You are on page 1of 4

Á REA

CON FEDERA L
DE A CCI ÓN
SI N DI CA L
NÚM. 1
Junio-2012

N OV EDA D
DE
J U RI SPRU DEN CI A 

5HVHxDVGH6HQWHQFLDVGHLQWHUpV
SDUDOD$&&,Ï16,1',&$/

'HUHFKRDOXVRSULYDGRGHOYHKtFXORGH
HPSUHVDIXHUDGHODMRUQDGDODERUDO

L 

a Sección Sindical USO—T SYSTEMS
ha obtenido varias sentencias favorables
que reconocen el derecho de restitución del
uso de vehículo de empresa, retirado unilateralmente por ésta.

&RPHQWDULR Esta serie de sentencias resultan de enorme utilidad para los trabajadores y trabajadoras que para el desempeño
de su trabajo utilizan habitualmente medios
e instrumentos aportados por la empresa, y
que el trabajador reiteradamente sigue utilizando fuera de su jornada de trabajo, como
pueden ser los comerciales, el personal de
mantenimiento, visitadores médicos, servicios técnicos que al considerarse una condición más beneficiosa, la empresa no podrá
retirar unilateralmente, salvo pacto, con el
trabajador o trabajadora afectado .

El TSJ de Cantabria, el TSJ del País Vasco
y el Juzgado de lo Social Nº1 de Salamanca
determinan que se da condición más beneficiosa, cuando hay una voluntad empresarial
de conceder un beneficio, y éste se produce
dilatado en el tiempo, como en los casos
juzgados donde el trabajador desde el inicio
de su relación laboral utilizaba el vehículo
de la empresa fuera de la jornada de trabajo, incluso en fines de semana y vacaciones.
El TSJ de Cantabria sostiene que “OR TXH
FDUDFWHUL]D D OD FRQGXFFLyQ PiV EHQHILFLR
VD HV VX GLVIUXWH SRU YROXQWDG HPSUHVDULDO
LQHTXtYRFDGHFRQFHGHUXQDPHMRUDSRUHQ
FLPDGHORSDFWDGRHQHOFRQWUDWRGHWUDEDMR
RHQXQQRUPDFRQYHQFLRQDO/DHPSUHVDQR
HVWiDXWRUL]DGD SRU VX SURSLD YROXQWDG SDUD
UHVWULQJLUOD R DEROLUOD UHYRFDQGR XQLODWHUDO
PHQWHHOEHQHILFLRRWRUJDGRSXHVQRSXHGH
VX GLVIUXWH TXHGDU DO DUELWULR GH OD VROD YR
OXQWDGGHXQDGHODVSDUWHV

:(67/$:5-

6HQWHQFLD GHO 76 GH  GH 1RYLHPEUH GH 
²3RQHQWH ([FPR 6U )UDQFLVFR

7XHUR%HUWUDQG 

&RQVHMR *HQHUDO 3RGHU -XGLFLDO ²
5RM676-39
6HQWHQFLD763DtV9DVFRGHGH(QH
UR GH ²3RQHQWH  0 -RVp
+HUQiQGH]9LWRULD 

&XDOTXLHUFRQGLFLyQPiVEHQHILFLRVDTXHODV
HPSUHVDV RWRUJDQ R UHFRQR]FDQ GH KHFKR
VH LQFRUSRUDQ DO QH[R GH WUDEDMR \ KDQ GH
VHU ODV PLVPDV UHVSHWDGDV FRPR GHUHFKR
DGTXLULGR HQ FXDQWR VXEVLVWDQ OD UHODFLyQ
FRQWUDFWXDO´

3iJLQD    

os servicios jurídicos de la USOCANTABRIA han conseguido una sentencia pionera en España que otorga a los tratamientos de fertilidad los mismo derechos que a una mujer embarazada. 3iJLQD  El TSJ concluye que si no hay un reglamento interno en la empresa que regule expresamente el procedimiento de elección.%   :(67/$: $6 76- GH $QGDOXFLD  GH2FWXEUHGH  :(67/$: 5- 7ULEXQDO6XSUHPRGH GH0DU]RGH .  El Tribunal Supremo en su sentencia de 31 de marzo de 2009 aplicó el criterio de proporcionalidad al igual que anteriormente habían aplicado el mismo criterio el TSJ de Murcia en fecha 17 de diciembre de 2008 y el TSJ de Andalucía de 14 de julio de 2011. primero “designación por consenso”. segundo “designación por mayoría” y tercero “designación por la proporcionalidad”. Tres han sido los criterios que habitualmente se han utilizado . Es en esta equiparación donde radica la novedad de la sentencia. -X]JDGR GH OR 6RFLDO 1ž± 6DQWDQGHU  GH 2FWXEUH GH ± 3RQHQWH 0D JLVWUDGR5DPyQ*LPHQR/DKR] El despido de una trabajadora basado fundamentalmente en el hecho de que someta a un tratamiento de fecundación in –vitro “constituye una discriminación directa basa-  $XWRV ±  6HQWHQFLD Qž (QODGHVLJQDFLyQGHO&RPLWpGH6HJXULGDGGHEH UHVSHWDUVHODSURSRUFLRQDOLGDGGHVLQGLFDOHQHO &RPLWpGH(PSUHVD L a designación del Comité de Seguridad y Salud Laboral. (OWUDWDPLHQWRGHIHUWLOLGDGGHXQDPXMHUHTXLSDUDGR DOHPEDUD]R L da en el sexo” y recuerda el Tribunal la prohibición de despido de las trabajadoras embarazadas. debe respetarse el principio de proporcionalidad.   :(67/$: %. determinando la sentencia que el despido es nulo y considera que la empresa ha discriminado a esta trabajadora por razón de sexo . posteriormente se ha utilizado un nuevo criterio. compatibilizándola con el empleo. que sin duda servirá para dar mayor seguridad en el empleo a la mujer que opta por su maternidad. ha venido siendo un procedimiento no pacífico dando lugar a múltiples sentencias. el TSJ de Andalucía en sentencia de 18 de Octubre de 2011 anula la designación realizada según el criterio de la mayoría y aplica la doctrina emanada del Tribunal Supremo. se ha dejado fuera de éstas Comisiones a otra representación sindical. el de mayor idoneidad técnica. ya que al aplicar el criterio mayoritario.

en el caso de autos. dedicada a una actividad distinta de la limpieza. decide participar en una contrata en la que la actividad a desarrollar es otra diferente a la que figura en el ámbito funcional de su convenio. sólo estaba en condiciones de fijarlos ésta. Estima el TS el recurso. pues el hecho de que la entidad absuelta sea catalogada como centro especial de empleo no la exime de la subrogación que es propia de las contratas de limpieza. entre ellas.000 euros anuales.'HUHFKRDERQXVSRUQRFRQFUHFLyQGHREMHWLYRV 1XOLGDGGHSDFWRGHLQFHQWLYRVSRU E GHSHQGHUGHODYROXQWDG stima el TS el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandante contrasentencia que le denegó su reclamación de cantidad correspondiente a los incentivos variables de los años2007 y 2008. la subrogación propia del sector de la limpieza.  (/'(5(&+2 ('-  676IHEUHUR 5HF 3RQHQWH$UDVWH\6DK~Q '0DUtD/RXUGHV . debe someterse a las normas convencionales propias del sector de actividad en el que pretende integrarse. el incentivo del actor. aún cuando se rija por un convenio propio en el que no está prevista 3iJLQD dicha subrogación. que podía llegar hasta los 5. Ello. 1. lógicamente. declarando la improcedencia del despido de la actora. recurre la misma en casación para la unificación de doctrina. hace que se considere este pacto de incentivos como nulo. condenó a una de las codemandadas.115 CC. por estar sujeto a la exclusiva voluntad de una de las partes contratantes en contra de lo establecido en el art. En efecto. y que deba interpretarse en el sentido másadecuado para que pueda causar su efecto. (/'(5(&+2('- 676GLFLHPEUH 5HF 3RQHQWH9LUROHV3LxRO'5RVD0DUtD ([LVWHREOLJDFLyQGHVXEURJDFLyQHQFRQWUDWDGH OLPSLH]DSRUHPSUHVDGHGLFDGDDRWUDDFWLYLGDG FRQFRQYHQLRSURSLRVLQVXEURJDFLyQ F rente a sentencia que. estabacondicionado a la consecución de los objetivos marcados por la empresa. si dicha empresa. objetivos que nunca se fijaron yque. Según la Sala. unido a que no se conoce si los objetivosson los que debía alcanzar cada trabajador o los fijados para la empresa en su conjunto.

tiket comida.4d) y 17. obras sociales de recreo. La fundamentación jurídica para el percibo de la paga íntegra se basa en la Directiva 97/81 de 15 de Diciembre. 12. y no en el 15% de la jornada como jubilado parcial. afectados se encuentran: x Paga fondo social Obras sociales (comedor. &RPHQWDULR Este criterio jurisprudencial es de suma importancia para todos los trabajadores y trabajadoras con contrato a tiempo parcial. economato.2c). xSeguro médico. co- . sin apoyo en datos objetivos. No resulta compatible con el art.  76- GHO 3DtV 9DVFR  GH 6HSWLHPEUHGH :(67/$:$6  76-&DVWLOOD/D0DQFKD GH-XQLRGH :(67/$:  -85   76-GH0DGULGGH6HS WLHPEUH :(67/$:  .Plus de limpieza ropa de trabajo .Plus de asistencia. paquete de navidad. 4.1 del ET un distinto tratamiento en las condiciones de trabajo en perjuicio de los trabajadores a tiempo parcial. 14 de la CE ni con los art. etc) x Estudios y/o ayuda escolar. razón por la cual dichos pluses y conceptos extrasalariales no se pueden considerar sometidos a la vicisitudes de nin3iJLQD guna unidad de tiempo en el trabajo. que no todos. nº 2 de Santander en sentencia de conflicto colectivo interpuesto por la USO reconoce el Derecho de los jubilados parciales de los relevistas y de los contratados a tiempo parcial a percibir la paga del fondo social en la empresa SOLVAY en su integridad. etc. Reiterada jurisprudencia determina que los pluses y conceptos extrasalariales no retribuyen el trabajo por unidad de tiempo. Los complementos extrasalariales entre otros. . tanto si es reducido o ampliado.Plus de manutención -Plus compensación tiempo aseo personal. /RVMXELODGRVSDUFLDOHV\ORVWUDEDMDGRUHVFRQ FRQWUDWRDWLHPSRSDUFLDOWLHQHQGHUHFKRDSHUFLELU ORVSOXVHV\FRQFHSWRVH[WUDVDODULDOHVtQWHJURV E l Juzgado de lo Social. x xSeguro colectivo de vida y/o accidente. para percibir los complementos extrasalariales en su integridad.Plus de calzado .Plus de Transporte .8 5  76- GH &DVWLOOD \ /HyQ 9DOODGROLG. xTiket—guardería xPluses mo: extrasalariales. aprobada con el objetivo de garantizar la supresión de las discriminaciones contra los trabajadores a tiempo parcial y mejorar la calidad del trabajo a tiempo parcial .

%81$/ 6835(02  GH-XQLRGH :(67/$:5-  76-GH&DQDULDVGH)H EUHURGH :(67/$:$6   .  GH 2FWXEUH GH :(67/$:$6  75.%81$/ 6835(02  GH0D\RGH :(67/$:5-  75.