Manual de Metodologias: Tomo V: La Tecnica Ahp

Programa de Prospectiva Tecnolgica
para Latinoamrica y el Caribe
MANUAL DE METODOLOGIAS
TOMO V: LA TECNICA AHP
Noviembre, 2000
TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

______________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________
Este documento ha sido preparado bajo subcontrato de ONUDI por el consultor Jess E. Arap,
sarreaza@visiongc.com, de Visin Grupo Consultores de Venezuela.
Los derechos de autor de este documento son propiedad de la ONUDI. La reproduccin y copia de este
documento sin previa autorizacin de la ONUDI esta prohibida. Para mas informacin favor contactar a
Carlos Chanduvi cchanduvi@unido.org
Las designaciones empleadas y la presentacin del material en este documento no manifiestan la
expresin de opinin alguna por parte de la Secretara de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Industrial (ONUDI) con respecto al estatus legal de cualquier pas, territorio, ciudad o rea, o de sus
autoridades, o delimitaciones respectivas de sus fronteras y lmites.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
TECNICA AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS)
La tcnica AHP: En que consiste?
Que es una Jerarqua?
Ejemplo genrico de una red Jerrquica.
La escala AHP.
Cmputos en la tcnica AHP.
Cmo se calcula la probabilidad de ocurrencia de cada escenario

posible?
Uso de la tcnica AHP en el pronostico de los precios del petrleo: un

ejemplo citado por SAATY.
Cmo se establecen en el ejercicio las prioridades y probabilidades de

ocurrencia de cada escenario?
Ms all del uso de la Tcnica.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
LA TECNICA AHP: En que consiste?
La llamada tcnica AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS) es una tcnica creada por el seor
THOMAS L. SAATY(a); en principio, como una tcnica muy adecuada para generar modelos de TOMA DE
DECICIONES en problemas decisionales NO-ESTRUCTURADOS, tipicos en la Gerencia tanto publica
como privada. Aunque la AHP es una tcnica focalizada fundamentalmente como herremienta de
apoyo a LA TOMA DE DECISIONES, su autor la ha impulsado como una TECNICA QUE DA APOYO
TAMBIEN A OTROS PROBLEMAS DE NATURALEZA INTRINSECAMENTE NO-ESTRUCTURADA,
como lo son la modelacin y el anlisis de conflicto y el ANALISIS PROSPECTIVO; en particular, como
TECNICA DE PRONOSTICO.
En el APENDICE 2- se d una explicacin detallada de la TECNICA AHP (como parte de la tcnica
APC), del uso como herramienta de toma de decisiones; as como todo el proceso de clculo involucrado,
el cual es identico, independientemente del uso que se le de a la misma.No obstante, se har una
explicacin de la lgica de la misma, en el contexto de la realizacin de LOS EJERCICIOS DE CITADOS.
Para ello, se debe comprender el objeto conceptual bsico de la tcnica, como instrumento de
modelacin, como lo son las llamadas REDES JERARQUICAS o simplemente JERARQUIAS.
Que es una JERARQUIA?
Una jerarqua es un constructo mental conformado por unos elementos llamados NODOS y unas
RELACIONES de pertenencia o subordinacin entre ellos; usualmente, llamados arcos de la red
jerrquica. A continuacin un ejemplo genrico de lo que es una red jerrquica:
NIVEL (0)
A1
NIVEL (1)
A2
FOCO: lo que se quiere
A3
A4
A5
La estructura de la
lgica del anlisis
que se realiza
NIVEL (2)
A1.1
A1.2
A3.1
A3.2
A5.1
A3.3
NIVEL (3)
A5.2
NIVEL BASE: los

elementos esenciales del
problema en cuestin
FIG.5.1
(a) Ver: Decisin Making for leaders The analytical Hierarchy process for decisions in a
Complex World LIFETIME LEARNING PUBLICATIONS, adems de otras publicaciones del
mismo autor.
3

______________________________________________________________________________________________________________________________________
EJEMPLO GENERICO DE UNA RED JERARQUICA
La red jerarquica de la FIG. 5.1, parte de un NODO llamado FOCO (el nodo identificado con la letra F),
del cual se derivan cinco (5) NODOS: A1, A2, A3, A4 y A5. Estos se desdoblan o son, los padres de los
nodos A1.1, A1.2, A3.1, A3.2, A3.3, A5.1 y A5.2. Por ultimo, se presentan los NODOS X, Y y Z; los cuales
conforman LOS NODOS DE UN ULTIMO NIVEL (siguiendo un enfoque TOP-DOWN). Tal red jerarquica
posee un total de cuatro (4) niveles, tal como puede verse en la figura respectiva: N(0), N(1), N(2) y N(3).
Al modelar con esta tcnica, sea en un problema de toma de decisiones, en un problema de anlisis de
conflictos o en un problema de pronostico o prospectiva, siempre se partir del NIVEL CERO N(0) en el
cual esta EL FOCO: lo que se quiere. Por ejemplo, si se trata de un problema de TOMA DE
DECISIONES, el foco se referir a la alternativa ms conveniente, en funcin de un conjunto dado de
CRITERIOS, SUBCRITERIOS, FACTORES, etc.. Si se trata de una aplicacin relativa a un ejercicio de
ANALISIS DE CONFLICTOS, el FOCO consistir en LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de las
posibles SALIDAS DEL CONFLICTO. Si se trata de un ejercicio de pronostico; entonces el FOCO
tambien se referir a LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de los ESCENARIOS EXPLORATORIOS
planteados.
El llamado NIVEL BASE, el cual siempre ser el ultimo nivel de la RED JERARQUICA formulada; se
relaciona con los elementos esenciales del problema en cuestion. Por ejemplo, si la aplicacin es referida
a un PROBLEMA DE TOMA DE DECISIONES; entonces cada nodo de este nivel est referido a cada
una de LAS ALTERNATIVAS consideradas en EL MODELO DE DECISION. En el ejemplo genrico aqu
sealado se estarian contemplado tres (3) alternativas en el proceso de decisin: X, Y y Z.
Si la aplicacin se tratase de UN EJERCICIO DE PRONOSTICO; por ejemplo, distintos escenarios del
comportamiento de LOS PRECIOS DEL PETROLEO, entonces los nodos de este nivel estarian
representando los distintos escenarios que se contemplan en el ejercicio de pronostico y/o prospectiva.
Por ltimo, nos queda aclarar el significado de lo que se seal en el diagrama de la RED JERARQUICA,
como: LA ESTRUCTURA DE LA LOGICA DEL ANALISIS QUE SE REALIZA. Que significa esto?. Esto
es crucial, porque en estos niveles intermedios, es decir, entre el NIVEL CERO N(0) del FOCO y el
NIVEL BASE de los elementos esenciales del problema en cuestion, se expresa LA LOGICA DEL
ANALISIS QUE SE REALIZA, sea en un problema decisional, de anlisis de conflicito o de un ejercicio de
pronostico y/o propsectiva.
Si se trata de un problema decisional, en estos niveles intermedios se plasma EL MODELO DE
EVALUACION de cada una de las alternativas tomadas en consideracin.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Suponga, por ejemplo, que se estn evaluando tres (3) alternativas: X, Y y Z de SISTEMAS DE
TRANSPORTE INTER-URBANOS para el eje VALENCIA-MARACAY-CARACAS(*). Suponga adems,
que se ha designado una comisin tcnica para evaluar las distintas alternativas; para lo cual, se ha
establecido el siguiente modelo de evaluacin:
FOCO: alternativa de sistema de transporte
INTER-URBANO ms conveniente para el eje
Valencia-Maracay-Caracas
NIVEL CERO (0)
<CRITERIOS>
ECONOMICO
TECNOLOGICO AMBIENTAL LOGISTICO
C1
C2
C3
C4
SOCIAL
C5
Criterios y
subcriterios para
<SUBCRITERIOS>
COSTOS
ADQUISICION
<ALTERNATIVAS>
FINANCIAMIENTO
C1.1
C1.1
CONTAMINACION
ALTERACION
C3.1
C3.2
FIG.2
la evaluacin de
BENEFICIOS SEGURIDAD las alternativas
USUARIOS
C5.1
C5.2
Z
Nivel Base: las
alternativas de sistemas
FIG.5.2
de transporte interurbano
MODELO DE DECISION PARA SISTEMAS DE TRANSPORTE INTER-URBANO

De esta manera LA ESTRUCTURA LOGICA DEL ANALISIS QUE SE REALIZA est representada por los
niveles N(1) y N(2); es decir, por <LOS CRITERIOS> y <LOS SUBCRITERIOS> utilizados como marco
de evaluacin de ese proceso particular de TOMA DE DECISIONES. En este caso LA LOGICA DEL
ANALISIS DECISIONAL se fundamenta en cinco (5) criterios: ECONOMICO, TECNOLOGICO,
AMBIENTAL, LOGISTICO y SOCIAL; los cuales tres (3) de ellos se subdividen en los subcriterios
sealados en la red jerrquica correspondiente.
Veamos ahora, la aplicacin de la tcnica en un ejercicio de anlisis prospectivo, como base para el
diseo de una POLITICA y SU ESTRATEGIA correspondiente. Por ejemplo, si se trata de evaluar
ESCENARIOS EXPLORATORIOS ALTERNATIVOS, en cuanto a su probabilidad de ocurrencia, respecto
a un SUBSISTEMA CLAVE del SISTEMA EDUCATIVO DE UN PAIS, como lo es el SUBSISTEMA DE
EDUCACION BASICA. El modelo de red-jerrquica a utilizar podra ser de la forma:
(*)
Las ciudades Valencia y Maracay estn entre 100 y 150 Km. de Caracas, en sentido ESTE
OESTE, al pie de la cordillera de la costa. De hecho, Valencia es una ciudad industrial, y es

adems la tercera ciudad en importancia de Venezuela.
5

______________________________________________________________________________________________________________________________________
FOCO: Futuro del SUBSISTEMA DE

EDUCACION BASICA en un horizonte
temporal de 10 aos
<FACTORES>
ECONOMICOS
<ACTORES>
Gobiernos
Nacional,
Gremios
Regional
municipal
Sindicatos
POLITICOS
SOCIALES
TECNOLOGICOS
F1
F2
F3
F4
Comunidades
Comunidades
estudiantiles
De padres y
repres.
Sector
empresarial
Lgica del
anlisis
prospectivo
que se
realiza
<INTERESES
POR ACTOR>
NIVEL BASE: ESCENARIOS

ALTERNATIVOS PROBABLES
<ESCENARIOS>
X
FIG.5.3
Cul es LA LOGICA DEL ANALISIS PROSPECTIVO en este caso?: El futuro del subsistema de
educacin bsica en el pas (X), est influenciado directamente por LOS FACTORES ECONOMICOS,
POLITICOS, SOCIALES y TECNOLOGICOS. A su vz, tales factores se ven influenciados o impactados
por la actuacin de LOS ACTORES claves del proceso como lo son: (I) Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y locales; (ii) Gremios de educadores y sindicatos de trabajadores; (iii) Comunidades de
padres y representantes; (iv) Comunidades estudiantiles; (v) Sector empresarial. As mismo, la actuacin
de los actores claves de estos procesos depender de LOS INTERESES DE CADA UNO DE ELLOS.
De esta manera, se plasma en el modelo de red jerrquica LA LOGICA en cuanto a interacciones de los
diversos elementos que influyen en el FUTURO DEL SUBSISTEMA DE EDUCACION BASICA EN EL
PAIS (X).
Dentro de este contexto, LA TECNICA AHP a diferencia de las otras tcnicas de pronostico y/o
prospectiva cualitativas, trabaja en base a un enfoque CAUSAL; es decir, identificando los elementos
que en forma relevante o significativa son LA FUERZA MOTRIZ O CAUSALIDAD del futuro que se
pretende explorar.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Desde un enfoque o perspectiva de modelacin, se puede hablar de una VARIABLE RESULTANTE

(OUTPUT); que sera EL ESCENARIO FUTURO RESULTANTE para el subsistema de la educacin
bsica; variable que depender de otras variables tales como:
(i)
FACTORES DETERMINANTES DE ESE FUTURO: ECONOMICOS, POLITICOS,

SOCIALES y TECNOLOGICOS.
(ii)
ACTORES claves en la materializacin de ese futuro.
(iii)
INTERESES de los actores involucrados.
De esta manera, LA VARIABLE <FUTURO POSIBLE>, cuyo rango de valores est conformado por cada
uno de los escenarios considerados; sabemos que DEPENDE de LA VARIABLE <FACTORES
DETERMINANTES DE ESE FUTURO>, cuyo rango de valores est conformado por los factores
sealados anteriormente; siendo a su vez esta variable DEPENDIENTE de LA VARIABLE <ACTORES
QUE INFLUYEN EN LA CONSTRUCCION DEL FUTURO>; cuyo rango de valores est conformado por
el conjunto de ACTORES ya identificados. De igual manera, esta ltima variable <ACTORES> depender
de LA VARIABLE <INTERESES de los actores>, la cual en definitiva, es la CAUSA PRIMARIA que
dispara la dinmica del proceso prospectivo.
Aunque se est claro en LAS RELACIONES DE DEPENDENCIA ENTRE TODAS ESTAS VARIABLES,
por ejemplo:
FUTURO
INFLUYEN / CONDICIONAN
IMPACTA
<FACTORES>
EDUCACION
BASICA DEL
A
PAIS (X)
AL
* ECONOMICOS
* POLITICOS
(ACTUACION )
(ACTORES)
* SOCIALES
* TECNOLOGICOS
DEPENDE
de:
(VARIABLES EXOGENAS): U (aleatorias)

www.fondazionerosselli.org
(INTERESES DE LOS
ACTORES)
Fig. 5.4
Tales RELACIONES, se sabe que estn manifiestas; no se duda de SUS IMPACTOS o INFLUENCIAS.
Sin embargo, no pueden ser expresadas a travs de EXPRESIONES MATEMATICAS o ESTADISTICAS,
(lase relaciones de identidad o comportamiento); por ello, tales problemas de pronostico y/o prospectiva
estn enmarcados en LOS LLAMADOS PROBLEMAS DE NATURALEZA NO-ESTRUCTURADA.
Tngase presente que al igual que en cualesquiera de las otras TECNICAS DE PREVISION
CUALITATIVAS (Technological Forescasting); la misma toma como INSUMOS, LOS JUICIOS DE
VALORES DE UN GRUPO DE EXPERTOS. En este punto llegamos a la necesidad de explicar el COMO
HACE LA TECNICA AHP PARA CAPTURAR LOS JUICIOS DE VALORES (OPINIONES) DE LOS
EXPERTOS QUE PARTICIPAN EN EL PROCESO DE PRONOSTICO O DEL ANALISIS
PROSPECTIVO.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
LA ESCALA AHP
La TECNICA usa la siguiente escala, basada en el principio de <COMPARACION POR PARES>:

1/8
1/9
1/6
1/7
1/5
1/3
Esta escala la estableci el Sr. Thomas L. Saaty, no en forma arbitraria sino como producto de todo un
estudio de base experimental, donde se ha confirmado que una escala de NUEVE (9) elementos es
razonable, y refleja de manera suficiente los distintos grados o niveles en los cuales una persona puede
discriminar la INTENSIDAD DE LA RELACION entre elementos de un conjunto dado. De esta manera,
todas las comparaciones, y por ende las mediciones, cuando se usa esta tcnica se hacen en LA MISMA
ESCALA; por ello, la tcnica se ajusta al principio de HOMOGEINIZACION de LA TEORIA DE
MEDICIONES, en particular, cuando se trabaja con factores o variables de gran variedad y diversidad en
el estudio que se est realizando.
Expliquemos como se trabaja en esta ESCALA DE COMPARACION POR PARES (The pairwise
comparison scale). Para ello, tomemos un ejemplo muy concreto: ESTABLECER LA IMPORTANCIA DE
LOS FACTORES QUE INFLUYEN O IMPACTAN EL FUTURO DEL SISTEMA DE EDUCACION BASICA
EN EL PAIS (X). Para ello recordemos la FIG. 5.3:
FOCO: Futuro del subsistema de la

educacin bsica en un horizonte
temporal de 10 aos.
NIVEL CERO (0)...
<FACTORES>ECONOMICOS
F1
POLITICOS
SOCIALES
F2
F3
TECNOLOGICOS
F4
Fig. 5.5
El objeto de este ejemplo, es para visualizar COMO LA TECNICA AHP HACE LAS PONDERACIONES
(IMPORTANCIA) DE ESTOS FACTORES EN CUANTO A LA MANERA COMO ELLOS IMPACTAN EL
FUTURO EXPLORADO. Para llegar a los resultados esperados, la tcnica hace uso de las llamadas
MATRICES DE COMPARACION POR PARES, que en este caso seran:

______________________________________________________________________________________________________________________________________
IMPACTO EN EL
FUTURO DEL
SISTEMA
EDUCATIVO
F1
F2
F3
F4
F1
F2
F3
F4
MC.1
Para llenar esta matriz, primero hay que entender el significado de cada valor de la escala:
IMPORTANCIA /
PREFERENCIA
INTENSIDAD
SIGNIFICADO
Igual o diferente a...
Al compara un elemento con otro, hay

indiferencia entre ellos
Ligeramente ms importante
o preferido que...
Al comparar un elemento con el otro, el

primero es ligeramente ms importante o
preferido que el segundo
Ms importante o preferido
que...
Al compara un elemento con el otro, el

primero se considera ms importante o
Mucho ms importante o
preferido que...

primero se considera mucho ms importante
o preferido que el segundo
Absolutamente o muchisimo
ms importante o preferido
que...

primero se considera absolutamente o
muchsimo ms importante que el segundo
Los valores (pares) 2, 4, 6 y 8; se utilizan cuando al comparar dos (2) elementos entre s, el primero est
en un grado de importancia / preferencia intermedio entre dos (2) valores adyacentes de la escala. Por
ejemplo, si al comparar LA IMPORTANCIA del factor ECONOMICO (F1) con el factor POLITICO (F2) se
coloca el valor (2); ello quiere decir, que el experto o decisor considere que la importancia de lo
ECONOMICO es mayor que lo POLITICO, en una gradacin entre INDIFERENCIA (1) y LIGERAMENTE
MAS IMPORTANTE (3). Igual razonamiento se hace para los valores (4), (6) y (8) respectivamente.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Para el caso de los valores recprocos de la escala, la interpretacin es completamente anloga, esto es:
IMPORTANCIA /
PREFERENCIA
INTENSIDAD
SIGNIFICADO
Ligeramente menos
importante o preferido que...

primero se considera ligeramente menos
1/3
importante o preferido que el segundo.
Menos importante o preferido Al comparar un elemento con el otro, el
1/5
que...
primero se considera menos importante o
Mucho menos importante o
1/7
preferido que...
primero se considera mucho menos
importante o preferido que el segundo
Absolutamente o muchisimo
1/9
menos importante o preferido primero se considera absolutamente o
que .....
muchsimo menos importante o preferido que
el segundo
NOTA: Los valores , , 1/6, y 1/8 se usan de la misma forma que 2, 4, 6 y 8.
Una vez hecha la aclaratoria de los valores de la escala AHP, podemos proceder a rellenar la matriz de
comparacin (4x4) de LOS FACTORES considerados, para de all determinar PESOS o IMPORTANCIA
atribuida a cada uno de los factores.
El primer paso para rellenar la matriz, es colocar el valor (1) en toda la lnea diagonal de la misma, esto
es:
IMPACTO EN EL FUTURO DEL
SISTEMA EDUCATIVO
F1
F1
F2
F3
F4
F2
F3
F4
1
MC.2
10

______________________________________________________________________________________________________________________________________
La razn de ello, es obvia, al comparar un FACTOR consigo mismo, debe ser su importancia IGUAL o
INDIFERENTE. Procedemos a llenar la primera fila de la matriz, y suponga que se colocan los siguientes
valores:
IMPACTO EN EL FUTURO
DEL SISTEMA
EDUCATIVO
F1
F1
F2
F2
F3
F4
F3
F4
1
MC. 3
Esto quiere decir, que se ha considerado:

1. Que el FACTOR ECONOMICO es MAS IMPORTANTE que el FACTOR POLITICO.
2. Que el FACTOR ECONOMICO es MUCHO MAS IMPORTANTE que el FACTOR SOCIAL.
3. Que el FACTOR ECONOMICO es MUCHO MAS IMPORTANTE que la TECNOLOGIA.
El siguiente paso ser la segunda fila. Suponga que se colocan los siguientes valores:
IMPACTO EN EL
FUTURO DEL
SISTEMA
EDUCATIVO
F1
F2
F1
F2
F3
F4
F3
F4
1
MC. 4
En principio, la razn de colocar el signo de interrogacin (?) en la casilla (2,1) de la matriz se explicar
ms adelante. En realidad, y para garantizar un mnimo de consistencia lgica, los valores de las casillas
(j, i) debajo de las casillas de la diagonal (i, i), quedan pre-determinados por los valores de las casillas de
lo que se llama ZONA TRIANGULAR SUPERIOR (i, j). Continuemos con la interpretacin de los valores
colocados en la segunda fila de la matriz de comparacin:
1. Que el FACTOR POLITICO es LIGERAMENTE MAS IMPORTANTE que el FACTOR SOCIAL.
2. Que el FACTOR POLITICO es LIGERAMENTE MAS IMPORTANTE que el FACTOR
TECNOLOGICO.
Pasemos a continuacin a llenar la tercera fila:
11

______________________________________________________________________________________________________________________________________
F1
F2
F3
F4
IMPACTO EN EL FUTURO
DEL SISTEMA EDUCATIVO
F1
F2
F3
1/3
F4
MC. 5
Segn esto: EL FACTOR SOCIAL se considera LIGERAMENTE MENOS IMPORTANTE que el FACTOR
TECNOLOGICO.
Cmo se rellena la zona triangular inferior?; es decir, todas esas casillas que aparecen con signo de
interrogacin (?). Para ello se aplica una regla lgica elemental basada en el SENTIDO COMUN: se
debe colocar el valor reciproco de su correspondiente en la zona triangular superior. Por ejemplo, en la
casilla (1,3) aparece el valor (7); en consecuencia en la casilla (3,1) debe colocarse el valor (1/7), es
decir, SU RECIPROCO. Otro ejemplo, en la casilla (3,4) aparece el valor (1/3); en consecuencia en la
casilla (4,3) debe calcularse el valor (3), es decir, SU RECIPROCO. Siguiendo esta norma se obtendr al
final, la matriz de comparacin siguiente:
F1
F2
F3
F4
IMPACTO EN EL
FUTURO DEL
SISTEMA
EDUCATIVO
F1
F2
1/5
F3
1/7
1/3
1/3
F4
1/7
1/3
MC. 6
A partir de los valores que se encuentran registrados en las llamadas segn esta tcnica LAS MATRICES
DE COMPARACION (por pares) se determinan los tambin llamados segn la tcnica LOS VECTORES
DE PRIORIDAD. En el caso particular que estamos tratando, LA MATRIZ DE COMPARACION:
IMPORTANCIA DE LOS FACTORES QUE IMPACTAN EL FUTURO DEL SISTEMA DE EDUCACION
BASICA, dar origen a un VECTOR DE PRIORIDAD DE CUATRO (4) componentes; donde cada
componente representa el PESO RELATIVO (IMPORTANCIA) de cada uno de LOS FACTORES
considerados. Tales pesos siempre vienen NORMALIZADOS, esto es, su sumatoria es siempre igual
a uno (1).
12

______________________________________________________________________________________________________________________________________
El primer paso es hacer UNA NORMALIZACION POR COLUMNA DE LA MATRIZ, esto es, dividir
el valor de cada casilla de la matriz entre el total de la sumatoria, de la columna a la cual
pertenece, esto es:
PESO
FACTORES
F1
F1
F2
F3
F4
F2
1/5
F3
1/7
1/3
1/3
F4
1/7
1/3
Total de cada de
Cada columna.
1.48
6.66
14.00
11.33
MC. 7
PESO
FACTORES
F1
F1
F2
F3
F4
1/1.48
5/6.66
7/14.00
7/11.33
1/5 / 1.48
1/6.66
3/14.00
3/11.33
1/7 / 1.48
1/3 / 6.66
1/14.00
1/3 / 11.33
1/7 / 14.48
1/3 / 6.66
3/14.00
1/11.33
F2
F3
F4
MC. 8
De esta forma se obtiene la matriz normalizada por columnas:
PESO
FACTORES
F1
F2
F3
F4
F1
0.68
0.75
0.50
0.62
F2
0.14
0.15
0.21
0.26
F3
0.01
0.05
0.07
0.03
F4
0.01
0.05
0.21
0.09
MC. 9
13

______________________________________________________________________________________________________________________________________
A partir de esta matriz normalizada por columna se obtiene el llamado VECTOR DE PRIORIDAD
asociado a esa MATRIZ DE COMPARACION POR PARES; que en este caso particular, representar
LOS PESOS de cada uno de LOS FACTORES considerados. El valor de cada uno de los componentes
de este VECTOR DE PRIORIDAD se obtiene mediante LA MEDIA ARITMETICA de los valores de cada
fila de la matriz.
El seguido paso ser entonces obtener el vector de prioridad; el cual se representa en una
columna adicional de la forma:
PESO
FACTORES
F1
F1
F2
F3
F4
0.68
0.75
0.50
0.62
Vector de
Prioridad
W1
F2
0.14
0.15
0.21
0.26
W2
F3
0.01
0.05
0.07
0.03
W3
F4
0.01
0.05
0.21
0.09
W4
MC. 10
Aqu:
W1
0.68 0.75 0.50 0.62

0.6360 0.64
4
W2
0.14 0.15 0.21 0.26

0.1910 0.19
4
W3
0.01 0.05 0.07 0.03

0.0618 0.06
4
W4
0.01 0.05 0.21 0.09

0.1122 0.11
4
Obviamente, W1 W2 W3 W
. 4 1.00No obstante, al usar calculadoras de bolsillo,
como, en este caso, se puede obtener un valor no identicamente igual a (1); la razn de ello, es muy
simple: los errores propagados a traves de las operaciones aritmeticas por trabajar con nmeros
decimales truncados. En los resultados anteriores (haciendo los ajustes numericos correspondientes), se
obtendr el siguiente VECTOR DE PRIORIDAD:
W1 0.64
W
2 0.19
W3 0.06

W4 0.11
As, los PESOS (IMPORTANCIA) de los factores son:

14

______________________________________________________________________________________________________________________________________
FACTOR ECONOMICO
FACTOR POLITICO
FACTOR SOCIAL
FACTOR TECNOLOGICO
= 0.64 o 64%
= 0.19 o 19%
= 0.06 o 6%
= 0.11 o 11%
Lo explicado aqu de COMO CONSTRUIR UNA MATRIZ DE COMPARACION POR PARES Y COMO
OBTENER DE ELLA EL LLAMADO VECTOR DE PRIORIDAD, es un procedimiento que nunca varia en
la tcnica AHP.
En el caso de la red jerarquica de la FIG. 5.3, usada como base del ANALISIS PROSPECTIVO para
visualizar EL FUTURO DE LA EDUCACION BASICA EN EL PAIS (X); el proceso anterior se repite de la
misma manera aguas bajos en la red, salvando las diferencias en cuanto a las interpretaciones en cada
caso.
Al llegar a este punto, se hace necesario proceder a explicar, paso a paso, el proceso de computos en la
tcnica AHP. Por ello, se tomar el ejemplo hipotetico (pero muy cercano a un modelo real) del anlisis
prospectivo del futuro del subsistema de la educacin bsica del pas (X).
15

______________________________________________________________________________________________________________________________________
COMPUTOS EN LA TECNICA AHP
En el MODELO JERARQUICO de la FIG. 5.3, lo primero que se debe computar son LOS PESOS
(IMPORTANCIA) de cada factor. Ello ya se ha hecho, obtenindose el siguiente resultado:
PASO #1:
FOCO: Futuro del subsistema de educacin

bsica en los prximos 10 aos
0.64
<FACTORES>
0.19
F1
F2
(Econmico)
(Poltico)
0.06
0.11
F3
(Social)
F4
(Tecnolgico)
PASO #2:Establecer el impacto/influencia (PRIORIDADES) de cada uno de los ACTORES del

NIVEL (2), con relacin a los FACTORES del NIVEL (1); esto es:
Influencias respecto a LO ECONOMICO:

(Econmico)
?
Gobiernos:
Nacional
Regional
Locales
(A1)
F1
0.64
Gremios
&
Sindicatos
(A2)
Comunidades
de Padres y
Representantes
(A3)
Comunidades
Estudiantiles
(A4)
Sector
Privado
(A5)
Para establecer los diferentes grados de influencia (prioridades) de los distintos ACTORES en el
FACTOR ECONOMICO, se procede de manera idntica a la anterior, esto es, se construye una MATRIZ
DE COMPARACION POR PARES (5x5) de la forma:
16

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Influencia en el
factor econmico
A1
A2
A1
1
A2
A3
A4
A5
A3
A4
A5
1
MC. 11
Tomando los juicios de valores (opiniones) del grupo de expertos se rellena esta matriz de comparacin
para obtener as su VECTOR DE PRIORIDAD respectivo. Suponga (solo a ttulo de ejemplo para explicar
el como funciona la tcnica), que se obtiene el siguiente vector de prioridad:
VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES ECONOMIA:
WF2
0.40;0.10;0.20;0.05;0.25
Supngase, que se obtengan los siguientes vectores de prioridad:

VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES POLITICO:
WF2
0.30;0.30;0.10;0.10;0.20
VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES SOCIAL:
WF2
0.30;0.40;0.05;0.5;0.20
VECTOR PRIORIDAD INFLUENCIA ACTORES TECNOLOGICO:
WF4
0.20;0.05;0.10;0.05;0.60
17

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Estos cuatro (4) VECTORES DE PRIORIDAD establecen LAS INFLUENCIAS de CADA ACTOR en cada
uno de LOS FACTORES que impacten el futuro de la educacin bsica. Por ejemplo, los pesos o grados
de influencia de LOS ACTORES respecto al FACTOR TECNOLOGICO quedar de la forma:
(Tecnologa)
0.20
0.05
Gobiernos:
Gremios
Nacional
&
Sindicatos
Regional
Locales
(A1)
(A2)
F1
0.10
0.05
Comunidades de
Padres y
Representantes
(A3)
0.60
Comunidades
Estudiantiles
(A4)
Sector
Privado
(A5)
PASO #3: Establecer LAS PRIORIDADES (IMPORTANCIA) que tienen los INTERESES en cada
uno de los ACTORES. Dentro de este contexto, habr que determinar (5) vectores de
prioridad que reflejaran LA IMPORTANCIA que le da cada ACTOR a cada uno de sus
intereses.
De acuerdo a la FIG. 5.3 el # de intereses plenamente identificados por el grupo de
expertos para cada actor es:
ACTOR
DESCRIPCION
A1
Gobiernos:
Nacional, regional y locales
Gremios y
Sindicatos
Comunidades de padres
y representantes
Comunidades
Estudiantiles
Sector
Empresarial
A2
A3
A4
A5
# de INTERESES
identificados
(3)
(4)
(2)
(3)
(3)
Asuma (insistimos hipotticamente y solo a ttulo de ejemplo) que se obtienen los siguientes VECTORES
DE PRIORIDAD:
VECTOR PRIORIDAD para intereses ACTOR (1):
W1 0.37;0.29;0.34
18

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Supngase, que se obtengan los siguientes vectores de prioridad:

W2 0.25;0.25;0.25;0.25
W3 0.75;0.25
W4 0.25;0.60;0.15
W5 0.61;0.19;0.20
El siguiente paso ser establecer LOS VECTORES DE PRIORIDAD en cuanto a COMO SE

FAVORECEN LOS INTERESES DE CADA ACTOR RESPECTO A CADA UNO DE LOS ESCENARIOS
FUTUROS POSIBLES FORMULADOS. Como se tiene un total de (3) + (4) + (2) + (3) + (3) intereses;
ello implica que hay que computar (15) VECTORES DE PRIORIDAD, de tres (3) componentes cada
uno. Piense usted el porque de los tres (3) componentes?
PASO #4: La base para el clculo o cmputo de cada uno de estos 1.5 vectores de prioridad ser
el establecer (15) matrices de comparacin de la forma:
INTERES
1.2
ESCENARIO (X)
ESCENARI
O
(X)
1
ESCENARIO (Y)
ESCENARIO (Z)
ESCENARI
O
(Y)
?
ESCENARI
O
(Z)
?
?
1
< INTERES 1.2: INTERES 2 DEL ACTOR (1) >

Cuando se hace LA COMPARACIN POR PARES entre EL ESCENARIO (X) y EL ESCENARIO (Y), por
ejemplo, respecto al INTERES en cuestin, lo que se quiere captar del experto, es LA INTENSIDAD
CON QUE CADA ESCENARIO FAVORECE un inters determinado.
Si se colocan los valores 5 y 3 en la primera fila; ello debe ser interpretado como:
EL ESCENARIO (X) favorece o contribuye MAS QUE EL ESCENARIO (Y) a la satisfaccin del
inters 1.2 del ACTOR (1).
EL ESCENARIO (X) favorece o contribuye LIGERAMENTE MAS QUE EL ESCENARIO (Z) a la

satisfaccin del inters 1.2 del ACTOR (1).
19

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Establecidos, es decir, computados TODOS LOS VECTORES DE PRIORIDAD en la red jerrquica, se

tendrn los insumos para hacer el computo resultante para LAS PROBABILIDADES DE OCURRENCIA,
de cada uno de los ESCENARIOS PLANTEADOS.
COMO SE CALCULA LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO

POSIBLE
PASO #5:
Calclese la probabilidad de ocurrencia de cada escenario, valindose de LA

SUMATORIA del valor de todas las rutas que van desde EL NODO ESCENARIO
hasta EL NODO FOCO; siendo el valor de cada uno de estas rutas a travs de la
red la productoria de los valores establecidos para cada arco (conexin entre un
nodo y otro). Entender este paso grficamente es muy sencillo. Por ello dibujaremos
la red jerrquica SOLO CON EL NODO DEL ESCENARIO (X); esto es:
FOCO: Futuro del

subsistema de educacin
bsica del pas (X), en los
0.64
<FACTORES
prximos 10 aos
>
F1
F2
0.40
F3
F4
<ACTORES>
A1
A2
A3
A4
A5
0.37
<INTERESES>
I 1.1
0.50
<ESCENARIOS>
ESCENARIO (X)
Solo por razones de ilustracin, suponga que el valor de prioridad de los escenarios (X), (Y), (Z), respecto
T
al inters (1.1) es: 0.50,0.25,0.25. A continuacin se explica como hacer el clculo.
Hay un total de N = 60 rutas o formas posibles para ir desde el NODO: ESCENARIO (X) hasta el NODO.
FOCO.
20

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Por ejemplo, una de estas rutas es:

X
0.50
I1.1
0.37
A1
0.40
F1
0.64
Foco
El valor asociado a esta ruta es su productoria respectiva, esto es:

R1 050 0.37 0.40 0.64 0.047 ; donde, U R1 , se lee valor asociado a la ruta
U R1 .
Es obvio, que cada ruta est conformada por (4) tramos o arcos de la red.
De esta forma:
.
60
Prob. Ocurrencia de Escenario (X) =
j 1
Rj
Las probabilidades de ocurrencia de cada escenario: (X), (Y), (Z); obviamente estn NORMALIZADAS;
esto es:
PROB. OCURRENCIA + PROB. OCURRENCIA + PROB. OCURRENCIA = 1.00
ESCENARIO (X)
ESCENARIO (Y)
ESCENARIO (Z)
Del esfuerzo de cmputos requeridos para usar esta tcnica, an en problemas de no mucha
complejidad; se hace evidente que el USO DEL COMPUTADOR es realmente indispensable.
La tcnica no solo permite estimar LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA de cada uno de LOS
ESCENARIOS planteados; sino que tambin hace posible la obtencin de lo que se llama UN
ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO. Sin embargo, para hacer uso de este concepto de
ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO, se deben describir cada uno de los escenarios en
trminos de un CONJUNTO COMUN DE INDICADORES. En adicin a esto, se debern dar VALORES
COMPARATIVOS de cada uno de estos indicadores para cada escenario con relacin al valor del
indicador en la situacin actual, es decir, en el momento (tiempo) en que se ejecuta el EJERCICIO DE
PROSPECTIVA.
Tales valores comparativos respecto a la situacin actual (momento en que se realice el ejercicio) suelen
expresarse en una escala bipolar donde 0 implica que NO HAY VARIACIONES; +1 ligero
mejoramiento; +2 mejoramiento; +3 mejoramiento significativo; +4 fuerte mejoramiento; y +5 TOTAL
mejoramiento. Inversamente: -1 significa ligero desmejoramiento;
-2 desmejoramiento; -3
desmejoramiento significativo; -4 fuerte desmejoramiento; y 5 significa TOTAL desmejoramiento.
21

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Suponiendo que los tres (3) escenarios (X), (Y) y (Z) del ejemplo hipottico son suceptibles a ser
descritos en trminos de (12) indicadores; entonces ser posible construir una tabla descriptiva de los
escenarios en la forma:
INDICADORES
DESCRIPTORES
I1
I2
I3
I4
I5
I6
I7
I8
I9
I 10
I 11
I 12
ESCENARIO
(X)
-1
0
-2
0
-3
-5
-2
+1
0
-2
-5
-3
ESCENARIO
(Y)
+3
+1
+5
+1
+5
+1
+3
+2
+1
+3
+3
+2
ESCENARIO
(Z)
+5
0
+2
+1
-2
0
-1
-1
0
+1
+1
-1
Como se conoce la probabilidad de ocurrencia de cada escenario, llmese Px, Py y Pz; con ellos y los
valores que adopte cada indicador en los distintos escenarios, se pueden estimar los valores de estos
INDICADORES en el ESCENARIO EXPLORATORIO COMPUESTO; para con ello tener UNA
PROSPECTIVA sintetizada de lo que puede pasar a futuro, descrito ello, en trminos de los indicadores
adecuadamente seleccionados.
Suponiendo que se hubiesen obtenidos como probabilidades de ocurrencia de los escenarios (X), (Y) y
(Z): Px = 0.37, Py = 0.50 y Pz = 0.13; entonces la construccin del ESCENARIO COMPUESTO se
realiza tomando LA MEDIA PONDERADA DE LOS VALORES DE CADA INDICADOR (Ii) EN LOS
DISTINTOS ESCENARIOS, usando como pesos los valores Px, Py y Pz. Esto es:
Px = 0.37
Py = 0.50
22
Pz = 0.13

______________________________________________________________________________________________________________________________________
INDICADORES ESCENARIO
DESCRIPTORE
(X)
S
I1
-1
ESCENARIO
(Y)
ESCENARIO
(Z)
ESCENARIO
COMPUESTO
+3
+5
(0.37)(-1)+(0.50)(+3)+(0.13)(+5)
I2
+1
0.50
I3
-2
+5
+2
(0.37)(-2)+(0.50)(+5)+(0.13)(+2)
I4
+1
+1
(0.50)(+1)+(0.13)(+1)
I5
-3
+5
-2
(0.37)(-3)+(0.50)(+5)+(0.13)(-2)
I6
-5
+1
(0.37)(-5)+(0.50)(+1)
I7
-2
+3
-1
(0.37)(-2)+(0.50)(+3)+(0.13)(-1)
I8
+1
+2
-1
(0.37)(+1)+(0.50)(+2)+(0.13)(-1)
I9
+1
0.50
I 10
-2
+3
+1
(0.37)(-2)+(0.50)(+3)+(0.13)(+1)
I 11
-5
+3
+1
(0.37)(-5)+(0.50)(+3)+(0.13)(+1)
I 12
-3
+2
-1
(0.37)(-3)+(0.50)(+2)+(0.13)(-1)
23

______________________________________________________________________________________________________________________________________
USO DE LA TECNICA AHP EN EL PRONOSTICO DE LOS PRECIOS DEL PETROLEO:

UN EJEMPLO CITADO POR (a)SAATY.
Uno de los ejemplos ms interesantes de aplicacin de esta tcnica como instrumento de PRONOSTICO
es el realizado por su autor THOMAS L. SAATY con relacin a LOS PRECIOS DEL PETROLEO.
Se har una descripcin del ejemplo de aplicacin citado por SAATY, no con el nivel de detalle con que lo
hace en su libro; pero si describiendo toda LA LOGICA SUBYACENTE en la aplicacin de la tcnica en
este tipo de problemas, as como modificaciones que agregan valor cognitivo al uso de la tcnica. En este
sentido, se hacen cambios y ajustes a la forma original de su aplicacin; todo ello con la finalidad de
enriquecer y adecuar ms a la realidad el uso de la tcnica.
Tal como lo menciona SAATY, hay muchas empresas petroleras, compaas consultoras y agencias de
gobierno que se han especializado en hacer PROYECCIONES SOBRE LOS PRECIOS DEL PETROLEO
en el mercado internacional. La mayor parte de tales proyecciones, se hacen en modelos economtricos
que tienen como base de tales proyecciones LA OFERTA (supply) y LA DEMANDA (demand) del
petrleo a nivel mundial. Dentro de este contexto, el comportamiento de LOS PRECIOS DEL PETROLEO
es tratado como un problema de naturaleza SEMI ESTRUCTURADA; esto es un problema donde las
relaciones entre LAS VARIABLES INTERVINIENTES, por ejemplo, PRECIO DEL PETROLEO (Y),
DEMANDA MUNDIALDEL PETROLEO (X1), OFERTA MUNDIAL DEL PETROLEO (X2), se expresan a
traves de ECUACIONES DE COMPORTAMIENTO, basadas las mismas en UNA DATA HISTORICA de
ellos.
Este tipo de enfoques es muy apropiado, cuando existen PATRONES HISTORICOS ESTABLES, que
dan la significacin estadstica requerida.
La experiencia nos ha dicho, que en muchas ocasiones se ha hecho poco predecible el comportamiento
de la variable PRECIOS DEL PETROLEO ya que en realidad se trata de un problema de NATURALEZA
NO ESTRUCTURADA; de all la aplicabilidad de una tcnica como la AHP. Otro caso tpico de este
tipo de problemas es el problema de predecir los NIVELES DE INFLACION, en particular en pases con
economas relativamente inestables.
Visto, lo cual es como debe ser, el problema de pronostico de los precios del petrleo como un problema
de naturaleza NO ESTRUCTURADA, conlleva a entender que la variable PRECIOS DEL PETROLEO
est afectada por un CONJUNTO DE VARIABLES; pero no es posible expresar tal relacin a travs de
relaciones de identidad (modelos matemticos) o de comportamiento (lase modelos estadsticos o
economtricos). Cul es el fundamento de esta aseveracin?. LOS PRECIOS DEL PETROLEO estn
afectados por variables de carcter netamente CUANTITATIVO, susceptibles de ser descritos a travs
de SERIES DE TIEMPO, como lo son la demanda mundial de petrleo, la produccin mundial de
petrleo, los inventarios petroleros, etc. Pero adems de estas VARIABLES CUANTITATIVAS, tambin
son afectados LOS PRECIOS DEL PETROLEO por variables de carcter netamente CUALITATIVO tales
como: SITUACIONES POLITICAS, conflictos armados, decisiones polticas, etc.
Dicho en otras palabras, LA VARIABLE PRECIOS DEL PETROLEO, estar afectada o depender de
UNA SERIE DE FACTORES, llmense estos factores VARIABLES CAUSALES; las cuales influyen sin
lugar a dudas en la misma, pero no es posible establecer una relacin matemtica estadstica que
describa adecuadamente esa relacin CAUSA EFECTO.
(a)
VER DECISION MAKING FOR LEADERS By THOMAS L. SAATY LIFETIME LEARNING
PUBLICATIONS.
24

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Representando esquemticamente tal relacin CAUSA EFECTO, tenemos que:
INCREMENTO (%)
CONSUMO DE
PETROLEO
PRECIOS
DEL
PETROLEO
EXCESO DE
PRODUCCION
PETROLERA (%)
(EFECTO)
TASA DE
DESCUBRIMIENTO
DE PETROLEO
FACTORES
POLITICOS
DESARROLLO DE
FUENTES ALTERNAS
DE ENERGIA
FIG. 4
........(otras)
CAUSAS
Los FACTORES (variables causales) aqu sealados son los identificados, en el ejemplo de SAATY que
se analizar a continuacin. La identificacin de estos FACTORES debe ser producto de un trabajo en
equipo, donde participen un grupo de expertos en la materia obviamente, estos factores pueden variar
segn sea el requerimiento de pronostico que se plantee realizar, as como el marco temporal en que se
realiza el ejercicio. A continuacin se presenta EL MODELO PROSPECTIVO DE SAATY, desarrollado a
travs de la aplicacin de la tcnica AHP.
Este modelo fue desarrollado para el ao 1.985, bajo las circunstancias que dominaron la escena
petrolera de aquel entonces.
Hay que tener mucho cuidado con el uso de la tcnica en este tipo de problemas, ya que su razn de ser
original, es de una tcnica para la evaluacin de opciones en problemas decisionales NO
ESTRUCTURADOS. No obstante, la tcnica es de gran utilidad en estos casos; siempre y cuando no se
pretenda usar como un instrumento cuyos resultados sean de tipo CUANTITATIVO, ya que la tcnica es
por definicin, una TECNICA CUALITATIVA. Justamente el error que comete su autor en este interesante
ejemplo de aplicacin de la tcnica, como herramienta de PRONOSTICO, es pretender dar UN
RESULTADO PUNTUAL EXPRESADO NUMERICAMENTE, como si se tratase de un MODELO
CUANTITATIVO DE CORTE DETERMINISTICO. Ello, es un error bsico, de orden conceptual; ya que en
este tipo de tcnicas, basadas en JUICIOS DE VALORES (OPINIONES DE LOS EXPERTOS), los
25

______________________________________________________________________________________________________________________________________
resultados tienen que ser, por definicin IMPRECISOS e incluso de carcter un tanto AMBIGO. Esta es
la razn fundamental por lo que se harn modificaciones a la manera como se usa la tcnica en el
ejemplo, todo ello con el animo de optimizar el uso de la misma.
Prosiguiendo con el ejemplo que nos concierne, se presenta a continuacin EL MODELO JERARQUICO
usado en el ejemplo de SAATY para hacer una estimacin de LOS PRECIOS DEL PETROLEO para el
ao 1.985. (Se supone obviamente que el ejercicio es de unos aos anteriores).
Lo vital en el anlisis de este EJEMPLO, es comprender LA LOGICA DE APLICACIN DE LA TECNICA
en este tipo de problemas. Se presentar el razonamiento que se hace PASO A PASO; para as
poder hacer las observaciones pertinentes, que nos permitan evitar caer en errores que pueden afectar la
confiabilidad de los resultados obtenidos en este tipo de ejercicios.
En este sentido, aunque se trata del pronostico de una VARIABLE INTRINSECAMENTE
CUANTITATIVA; no es menos cierto, que el comportamiento de la misma no obedece, o mejor dicho, no
est sujeto a UN PATRON ESTABLE que la haga predecible con niveles confiables de certidumbre; dado
esto a la naturaleza NO ESTRUCTURADA en cuanto a la relacin con los factores causales de su
comportamiento.
La jerarqua usada por SAATY trabaja en base a los siguientes niveles:
(1)
(2)
(3)
(4)
FOCO: INCREMENTO EN LOS PRECIOS DEL PETROLEO.

FACTORES
SUBFACTORES
ESCENARIOS PLANTEADOS
Los FACTORES considerados son los siguientes: (1) INCREMENTO EN EL CONSUMO MUNDIAL DE
PETROLEO; (2) EXCESO DE LA PRODUCCION PETROLERA; (3) TASA DE DESCUBRIMIENTO DE
PETROLEO; (4) FACTORES POLITICOS (presentes para el ao de la prediccin que era 1.985);
(5) DESARROLLO DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA. Estos FACTORES se colocan en el
NIVEL (1) de la jerarqua. Los tres (3) primeros factores son estructurados en tres (3) niveles de
intensidad: ALTA, MEDIA y BAJA. El elemento, FACTORES POLITICOS (insisto predominante para
aquel momento) es subdividido en SUB-FACTORES. Ellos son: (i) INESTABILIDAD EN LA REGION DEL
GOLFO PERSICO; (ii) CONTINUACION DEL CONFLICTO ARABE ISRAELI; (iii) INCREMENTO DE LA
INFLUENCIA DE LA UNION SOVIETICA EN LOS PAISES ARABES. Dada la relevancia del factor
INESTABILIDAD EN LA REGION GOLFO PERSICO, el mismo se desagrega en: (i.A) TENSION
SOCIAL EN LOS PAISES DE LA REGION; (i.B) TENSION ENTRE LOS PAISES; (i.C) CONTINUACION
DEL DESORDEN E INESTABILIDAD EN IRAN.
El FACTOR DESARROLLO DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA se subdivide en tres (3)
niveles de intensidad: VIGOROSO MODERADO y RESTRINGIDO.
En el ltimo nivel de jerarqua se presentan LOS ESCENARIOS. Se plantean cinco (5) ESCENARIOS
ALTERNATIVOS: (1) BAJO; (2) MEDIO; (3) SUSTANCIAL; (4) ALTO; y (5) EXTREMADAMENTE ALTO.
En adicin a ello, se considera un incremento BAJO, si el incremento est en el orden del 5%. Se
considera un incremento MEDIO, si el incremento est en el orden del 10%. Se considera SUSTANCIAL
el incremento, si est en el orden del 20%, para ALTO en el orden del 40%; y para EXTREMADAMENTE
ALTO en el orden del 80%.
Una primera debilidad en el planteamiento de LOS ESCENARIOS es asociar valores puntuales a
expresiones lingsticas que CUALIFICAN un determinado nivel de incremento en los precios del
petrleo. Es mucho ms sano, desde el punto de vista de LA MODELACION de la realidad que se
pretende pronosticar, trabajar con rangos de valores; tal como se hizo en el ejemplo de LA INFLACION
usando LA TECNICA DELPHIS. Sin embargo, hay una razn de fondo por lo cual SAATY asocia valores
puntuales y no rango (intervalos) de valores en el ejemplo. La razn de ello radica en que usar estos
valores puntuales para obtener una especie de VALOR PROMEDIO PONDERADO del precio de barril de
26

______________________________________________________________________________________________________________________________________
petrleo, tomando como PESOS, las probabilidades de ocurrencia estimadas para cada escenario a
travs de la aplicacin de la tcnica. Posteriormente se hablar de esto con ms detalles.
A continuacin se presenta EL MODELO JERARQUICO usado para PRONOSTICO:
FOCO: Incremento de los precios

del petrleo para el ao 1.985
<FACTORES>
F1
A1
(4%)
(2%)
F2
B1 A2
(1%) (10%) (5%)
F3
B2 A3
(1%)
F4
B3
20
10
bbl
ao
bbl
ao
bbl
ao
S1
Bajo
(5%)
Medio
(10%)
F5
R
<Subfactores>
P1
S2
Sustancial
Alto
(20%)
(40%)
FIG. 5
P2
P3
S3
Extremadamente
F1: incremento en el consumo mundial de petrleo

F2: exceso de produccin petrolera a nivel mundial
F3: tasa de descubrimiento de petrleo
F4: factores polticos
F5: desarrollo de fuentes alternas de energa
P1: inestabilidad en Golfo Prsico
P2: incremento de la influencia de la Unin Sovitica en el Medio Oriente
P3: incremento de la influencia de la Unin Sovitica en los Pases
Arabes
S1: tensin social en los pases del Golfo Prsico
S2: tensin entre los pases
S3: continuacin de la situacin de desorden e inestabilidad poltica en
IRAN
27
Alto
(80%)
Ai: ALTO (i = 1,2,3)
Bi: BAJO (i = 1,2,3)
Mi: MEDIO(i = 1,2,3)
V = VIGOROSO
M = MODERADO
R = RESTRINGIDO

______________________________________________________________________________________________________________________________________
COMO SE ESTABLECEN EN EL EJERCICIO LAS PRIORIDADES Y PROBABILIDADES

DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO
PASO # 1: Establecer LAS PRIORIDADES DE LOS FACTORES F1, F2, F3, F4 y F5. Esto es, el
grado de efectividad que cada uno de ellos puede impactar el incremento de los
precios del petrleo. Tmense como referencia para dar estos JUICIOS DE VALOR,
cualquier informacin proveniente de PATRONES HISTORICOS del comportamiento
de estas variables y su incidencia en los precios petroleros.
En este paso se utilizar UNA MATRIZ DE COMPARACIN POR PARES de la forma:

Incidencia o
impacto en el
incremento de
los precios
petroleros
F1
F2
F3
F1
1
12
1
13
F4
1
14
F5
1
15
F2
F3
12
1
13
23
1
1
23
1
24
1
25
1
34
1
35
F4
14
24
34
1
1
45
F5
15
25
35
45
1
A partir de la normalizacin por columna de esta matriz, se obtendr el VECTOR DE PRIORIDAD de los
FACTORES:
W1.W2 .W3 .W4 .W5
28

______________________________________________________________________________________________________________________________________
PASO # 2: Estimar la probabilidad relativa de ocurrencia de cada SUBFACTOR. En este sentido,

hay que tener en claro, que CADA GRUPO DE los llamados SUBFACTORES
ASOCIADOS A CADA FACTOR; responden a situaciones alternas y mutuamente
excluyentes que pueden presentarse. Por ejemplo, hay tres (3) posibles situaciones
que se pueden presentar con relacin al FACTOR(1): INCREMENTO DEL CONSUMO
PETROLERO MUNDIAL. Este incremento se ha cualificado como; ALTO (A1), MEDIO
(M1) o BAJO (B1). Es evidente, que para ese ao en cuestin, solo una de esas
situaciones s, va a presentar.
A continuacin se detalla como se calcula la probabilidad relativa de ocurrencia de TODOS LOS
SUBFACTORES.
2A.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F1):
Prob. de
ALTO
MEDIO
BAJO
ocurrencia
incremento incremento incremento
situaciones
consideradas
ALTO
Incremento
MEDIO
Incremento
BAJO
Incremento
12
13
1
12
1
13
23
1
23
29
VECTOR
DE
PRIORIDAD
W 1.1
Posibilidad de incremento alto

en el consumo de petrleo
mundial.
W 1.2
Posibilidad de incremento
medio en el consumo de
petrleo mundial
W 1.3
bajo en el consumo de
petrleo mundial.

______________________________________________________________________________________________________________________________________
2B.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F2):

Prob. de
ALTO
MEDIO
BAJO
ocurrencia
situaciones
consideradas
ALTO
Incremento
13 23
MEDIO
Incremento
1
12
23
BAJO
Incremento
1
13
1
23
VECTOR
DE
PRIORIDAD
W 2.1
Posibilidad de incremento alto

en el exceso de produccin
mundial.
W 2.2
medio en el exceso de
produccin mundial.
W 2.3
bajo en el exceso de
produccin mundial.
2C.- Para los SUBFACTORES del FACTOR (F3):

Prob. de
ALTO
MEDIO
BAJO
ocurrencia
situaciones
consideradas
13
MEDIO
Incremento
1
12
BAJO
Incremento
1
13
1
23
ALTO
Incremento
VECTOR
DE
PRIORIDAD
23
W 3.1
Posibilidad de alta tasa de

descubrimiento.
23
W 3.2
Posibilidad de una tasa media

de descubrimiento.
W 3.3
Posibilidad de una tasa baja

de descubrimiento.
30

______________________________________________________________________________________________________________________________________
2D.- Para los SUBFACTORES DEL FACTOR (F4):

PASO # 2D.1:DE LAS SITUACIONES PARTICULARES DE PRESENTARSE EN LA REGION DEL
GOLFO PERSICO (IMPORTANCIA DE ESTAS).
Importancia
de estos
factores
S1
S2
S3
S1
S2
S3
VECTOR
DE
PRIORIDAD
13
23
W 4.11
1
12
23
W 4.12
1
13
1
23
W 4.13
PASO # 2D.2: IMPORTANCIA relativa de cada situacin descrita en el FACTOR POLITICO.

Importancia
de estos
factores
P1
1
P1
P2
P3
P2
13
1
1
12
1
13
1
23
P3
VECTOR
DE
PRIORIDAD
23
W 4.1
23
W 4.2
1
W 4.3
31

______________________________________________________________________________________________________________________________________
2D.- Para los SUBFACTORES DEL FACTOR (F5):

Importancia
de estos
factores
ALTO
MEDIANO
Desarrollo Desarrollo
fuentes
fuentes
alternas
alternas
ALTO
Desarrollo
fuentes
alternas
12
MEDIANO
Desarrollo
fuentes
alternas
1
12
BAJO
Desarrollo
fuentes
alternas
1
13
PASO # 3:
BAJO
Desarrollo
fuentes
alternas
VECTOR
DE
PRIORIDAD
13
W 5.1
Posibilidad alto desarrollo en

fuentes alternas.
23
W 5.2
Posibilidad de un mediano
desarrollo en fuentes alternas.
1
23
W 5.3
Posibilidad de un bajo
desarrollo en fuentes alternas.
Seleccione todos aquellos SUBFACTORES cuya prioridad sea la mayor. Por

ejemplo, si el VECTOR DE PRIORIDAD para los subfactores del FACTOR
INCREMENTO (1): EN EL CONSUMO
DE
PETROLEO
MUNDIAL
es:
0.30,0.60,0.10
entonces se deber seleccionar el subfactor relativo a una situacin donde el

incremento en el consumo de petrleo mundial es considerado como MEDIO, con
un incremento del orden del 2%.
PASO # 4:
Procdase a calcular la probabilidad relativa de ocurrencia de cada ESCENARIO,

con respecto a cada uno de los subfactores previamente seleccionados.
32

______________________________________________________________________________________________________________________________________
Por ejemplo, con relacin al subfactor seleccionado anteriormente:

Se presenta
un incremento
MEDIO en el
consumo de
petrleo
mundial
BAJO
BAJO
MEDIO
SUSTANCIAL
ALTO
EXTREMADAMENTE
ALTO
1
12
1
13
1
14
1
15
MEDIO
12
1
SUSTANCIAL
ALTO
EXTREMADAMENTE
ALTO
13
14
15
23
24
25
34
35
1
23
1
24
1
34
1
25
1
35
1
45
45
1
En este caso, de lo que se trata es hacer una COMPARACION POR PARES, de CUL ES EL
ESCENARIO MAS FAVORECIDO BAJO LA PREMISA DE QUE SE VA A TENER UN INCREMENTO
MEDIANO EN EL CONSUMO DE PETROLEO A NIVEL MUNDIAL?; aqu el VECTOR DE PRIORIDAD
que se obtenga, nos indicar LA PROBABILIDAD PARTICULAR DE OCURRENCIA DE CADA
ESCENARIO, CUANDO SE ESTA EN UNA SITUACION DONDE EL INCREMENTO EN EL CONSUMO
MUNDIAL DE PETROLEO HA SIDO MEDIANO.
PASO # 5:
Se determina LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO,

tomando como base:
(i). Las probabilidades relativas de ocurrencia de cada uno de los cinco (5)
escenarios respecto a cada uno de los subfactores seleccionados. Esto nos da
un total de cinco (5) VECTORES DE PRIORIDAD.
(ii). Los pesos/importancia de CADA FACTOR en su contribucin o impacto a los
precios del petrleo.
33

______________________________________________________________________________________________________________________________________
En definitiva, la versin final de la red que se usa para hacer los cmputos de la PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO ser:
FOCO: Incremento de los precios
del petrleo para el ao 1.985
<FACTORES>
Subfactores
seleccionados
Subfactor
Subfactor
Subfactor
Subfactor
Subfactor
seleccinado
De F.1
seleccinado
De F.2
seleccinado
De F.3
seleccinado
De F.4
seleccinado
De F.4
< ESCENARIOS >

5%
(BAJO)
10%
20%
40%
80%
(MEDIO)
(SUSTANCIAL)
(ALTO)
(EXT. ALTO)
FIG. 6
MAS ALLA DEL USO APROPADO DE LA TECNICA
Despus de analizar en detalle, el pedaggico ejemplo del Dr. SAATY, en cuanto a la aplicacin de LA
TECNICA, en el pronostico de una VARIABLE DE GRAN COMPLEJIDAD EN SUS FACTORES
CAUSALES; COMO ES EL PRECIO DEL PETROLEO en el mercado internacional, es obligatorio hacer
no solo unas observaciones de fondo en cuanto al uso de este tipo de tcnicas, sino tambin una
profunda reflexin de carcter metodolgico y conceptual en estas aplicaciones.
El Dr. SAATY, posterior a todos los clculos ya explicados anteriormente, procede a realizar UNA
ESTIMACION PUNTUAL DE LA VARIABLE PRECIO DEL PETROLEO (promedio de los distintos tipos
de crudo, por supuesto) para el ao 1.985; el cual conformaba el horizonte temporal para ese ejercicio de
pronstico.
El mtodo de clculo usado por SAATY es el siguiente:
Precio estimado del petrleo
j 1
p j valor, promedio j
En esta expresin:
(a)
(b)
pEj = probabilidad de ocurrencia del ESCENARIO j- planteado.

VALOR PROMEDIO (Ej) = valor promedio del precio del petrleo que caracteriza el
ESCENARIO j-.
34

______________________________________________________________________________________________________________________________________
De acuerdo a los resultados numricos obtenidos en el ejemplo, se obtuvieron como PROBABILIDADES

DE OCURRENCIA DE CADA ESCENARIO LAS SIGUIENTES:
Escenario (Ej):
Porcentaje incremento (%)
80%
40%
20%
10%
5%
Expresin lingstica
caracterizadora del escenario
Extraordinariamente alto
Alto
Sustancial
Medio
Bajo
p(Ej)
0.080
0.281
0.389
0.190
0.059
De acuerdo a esto, el PORCENTAJE (%) DE INCREMENTO ESTIMADO SERIA DE:

(80 x 0.080) + (40 x 0.281) + (20 x 0.389) + (10 x 0.190) + (5 x 0.059) = 27.6%
Establece SAATY en su ejemplo: Dado el precio actual (para el momento de que se realiz el ejercicio)
del crudo liviano arabe de 32 U.S. $ por barril; entonces un incremento del 27.6% para 1.985 hubiese
arrojado un precio por barril de:
32 + (32 x 0.276) = 40.80 U.S. $/Barril
Posteriormente se hacen consideraciones inflacionarias para la economa norteamericana, lo cual es
irrelevante para nuestro anlisis. SAATY hace referencia de que la estimacin hecha por LA
CORPORACION EXXON fue menor a este valor. De hecho la estimacin de EXXON fue de 25$ por barril
para 1.985, y de 28$ por barril para el ao 1.990. Ver WORLD ENERGY OUTLOOK 1990.
Que consideraciones u observaciones es necesario hacer sobre este ejemplo de SAATY, para poder
decir que este ejemplo se fue ms all del uso apropiado de la TECNICA?.
En primer lugar, hay que tener muy en cuenta el tipo de tcnica que es la AHP. Vista como TECNICA
DE PRONOSTICO (o tambin como tcnica de apoyo al proceso PROSPECTIVO), la misma se ubica en
la categora de las llamadas TECNICAS CUALITATIVAS (en ingles THE TECHNOLOGICAL
FORECASTING). En tal sentido, su uso se circunscribe al proceso de pronostico, cuando NO EXISTE
UNA BASE HISTORICA DE DATOS, que nos permitan hacer uso de las poderosas herramientas
ESTADISTICO-MATEMATICAS, tpicas de las llamadas TECNICAS CUANTITATIVAS. Por tal motivo,
SUS INSUMOS SON JUICIOS DE VALORES (OPINIONES), por lo que existe, una NATURALEZA
IMPRECISA E INCLUSO AMBIGUA, en tales INSUMOS; por lo que jams se podr pretender tener
estimaciones PRECISAS, aun en el caso de su aplicacin al pronstico de variables intrnsecamente
cuantitativas, como es el caso de los precios del petrleo. Por ello, el pretender usar esta tcnica como
instrumento de pronstico de valores numricos puntuales y adems precisos, es un SIMPLE
EJERCICIO ACADEMICO, divorciado de la realidad que se pretende MODELAR, pero adems
VIOLATORIO de las premisas que sustentan la viabilidad en el uso de este tipo de tcnicas. De all, que
los resultados arrojados, usualmente sern muy desviados a la realidad; y de ser coincidentes, ser por
mera casualidad, y no por elementos de causalidad.
En segundo lugar, la tcnica se circunscribe a VISUALIZAR ESCENARIOS POSIBLES; as como la
estimacin de SUS PROBABILIDADES DE OCURRENCIA. Traspasar estos limites del foco de su
aplicacin como tcnica de pronstico traer como consecuencia resultados poco confiables con el
marco de la realidad, o mejor dicho, ESPECULACIONES poco sustentables desde el punto de vista
conceptual y metodolgico.
Veamos como seran los resultados del ejercicio, si se trabaja con rangos de valores, y no con valores
puntuales.
Segn la tabla de probabilidades de ocurrencia de cada ESCENARIO (Ej), los ESCENARIOS ALTO y
SUSTANCIAL resultaron con una probabilidad acumulada entre ambos de: 0.281 + 0.389 = 0.670; es
35

______________________________________________________________________________________________________________________________________
decir, con un 67% de ocurrencia. En trminos cualitativos es una PROBABILIDAD CONJUNTA,

definitivamente alta. Dicho en otras palabras, existe una probabilidad alta de que los precios del petrleo
se muevan para el ao objeto, con un INCREMENTO PROMEDIO QUE OSCILE ENTRE EL 20% y el
40%. A partir de esta informacin, podemos establecer LOS LIMITES SUPERIORES E INFERIORES de
lo que ser el INTERVALO o RANGO DEL PRONOSTICO.
Segn estos resultados:
(i)
(ii)
LIMITE INFERIOR = 32 + (32 x 0.20) = 38.4$/Barril

LIMITE SUPERIOR = 32 + (32 x 0.40) = 44.8$/Barril
Procediendo de igual manera con los ESCENARIOS MEDIO Y BAJO, se tendrn como lmites del
intervalo de pronstico:
(i)
(ii)
LIMITE INFERIOR = 32 + (32 x 0.05) = 33.6$/Barril

LIMITE SUPERIOR = 32 + (32 x 0.10) = 35.2$/Barril
Por ltimo, nos quedara considerar el ESCENARIO EXTREMADAMENTE ALTO con una probabilidad
estimada de ocurrencia de 8%. Organizando toda esta informacin de manera adecuada, los resultados
podran presentarse de la forma:
# ESCENARIO
DESCRIPCION
Incremento en el Rango de
20% - 40%:
[38.4$ , 44.8$]
Incremento en el Rango de
5% - 10%:
[33.6$ , 35.2$]
Incremento del 80%
[57.6$]
PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA
67%
25%
8%
Como puede observarse, el tratamiento de los resultados obtenidos en el ejemplo analizado por el Dr.
SAATY, es completamente diferente. Ello es por intentar dar UN PRONOSTICO PUNTUAL, con sesgo de
carcter DETERMINISTICO, a un problema de naturaleza NO-ESTRUCTURADA, pero adems en
esencia, NO-DETERMINISTICO. Como tercer punto de reflexin en este anlisis, es importante sealar
lo que podra ser EL PECADO ORIGINAL en la formulacin del MODELO que sustenta el ejercicio de
pronostico.
El modelo de red-jerrquica plantea cinco (5) ESCENARIOS; y se parte en todos ello de la premisa de
que: SE INCREMENTARAN LOS PRECIOS DEL PETROLEO. De esta forma, la opinin de los expertos
se circunscribe a comparar entre ESCENARIOS de incremento, sin darle la oportunidad de recoger su
opinin con ESCENARIOS donde SE MANTENGA o DISMINUYAN los precios del crudo. Esto trae como
consecuencia un SESGO en la captura de informacin que IMPIDE CONTEMPLAR LA POSIBILIDAD DE
OTROS ESCENARIOS cuya ocurrencia se hace cnsona con el comportamiento de altos y bajos en esta
variable tan critica para la economa mundial.
36

Manual de Metodologias: Tomo V: La Tecnica Ahp

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manual de Metodologias: Tomo V: La Tecnica Ahp

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Programa de Prospectiva Tecnolgica

para Latinoamrica y el Caribe

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

TECNICA AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS)

La tcnica AHP: En que consiste?

Que es una Jerarqua?

Ejemplo genrico de una red Jerrquica.

Cmputos en la tcnica AHP.

Cmo se calcula la probabilidad de ocurrencia de cada escenario

Uso de la tcnica AHP en el pronostico de los precios del petrleo: un

Cmo se establecen en el ejercicio las prioridades y probabilidades de

Ms all del uso de la Tcnica.

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

LA TECNICA AHP: En que consiste?

Que es una JERARQUIA?

FOCO: lo que se quiere

NIVEL BASE: los

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

EJEMPLO GENERICO DE UNA RED JERARQUICA

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

NIVEL CERO (0)

TECNOLOGICO AMBIENTAL LOGISTICO

MODELO DE DECISION PARA SISTEMAS DE TRANSPORTE INTER-URBANO

OESTE, al pie de la cordillera de la costa. De hecho, Valencia es una ciudad industrial, y es

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

FOCO: Futuro del SUBSISTEMA DE

NIVEL BASE: ESCENARIOS

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

Desde un enfoque o perspectiva de modelacin, se puede hablar de una VARIABLE RESULTANTE

FACTORES DETERMINANTES DE ESE FUTURO: ECONOMICOS, POLITICOS,

ACTORES claves en la materializacin de ese futuro.

INTERESES de los actores involucrados.

(VARIABLES EXOGENAS): U (aleatorias)

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

La TECNICA usa la siguiente escala, basada en el principio de <COMPARACION POR PARES>:

FOCO: Futuro del subsistema de la

NIVEL CERO (0)...

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

Igual o diferente a...

Al compara un elemento con otro, hay

Al comparar un elemento con el otro, el

Al compara un elemento con el otro, el

Al comparar un elemento con el otro, el

Al comparar un elemento con el otro, el

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

Al comparar un elemento con el otro, el

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

Esto quiere decir, que se ha considerado:

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

0.68 0.75 0.50 0.62

0.14 0.15 0.21 0.26

0.01 0.05 0.07 0.03

0.01 0.05 0.21 0.09

As, los PESOS (IMPORTANCIA) de los factores son:

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

TECNICAS DE ESCENARIOS, EL PRONOSTICO Y LA PROSPECTIVA EN LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS

COMPUTOS EN LA TECNICA AHP

FOCO: Futuro del subsistema de educacin

PASO #2:Establecer el impacto/influencia (PRIORIDADES) de cada uno de los ACTORES del

Influencias respecto a LO ECONOMICO: