Page 1

1
Resensi Buku: Globalization and Its Discontents
Buku Penulis: Joseph E. Stiglitz
Author: DW MacKenzie
Datang di Public Choice
Page 2

2
Joseph E. Stiglitz, Globalization and Its Discontents: WW Norton
dan Perusahaan 2002, New York, London, XXII + 282 halaman. 24.95 $
hardcover 15.95 $ paperback
Globalisasi dan ketidakpuasan adalah sebuah buku wawasan yang luar biasa. Penulis
menarik
pada pengalamannya sebagai kepala ekonom di Bank Dunia untuk menjelaskan
peristiwa-peristiwa besar dalam
ekonomi global tahun 1990-an. Episode utama yang menganalisis buku ini adalah
Asia
Krisis dan Rusia pasca reformasi Soviet. Analisis empiris oleh para ekonom biasanya
bergantung pada
Statistik resmi. Profesor Stiglitz menghindari hal ini dalam bukunya, dan banyak
kreditnya. Ditulis
sejarah membantu mengisi catatan empiris dan meningkatkan pemahaman kita
tentang ekonomi
proses. Penulis mengambil keuntungan penuh dari posisinya untuk menulis tentang
perubahan penting
dalam ekonomi global.
Profesor Stiglitz juga telah banyak berbicara tentang kebijakan bagaimana faktorfaktor politik mempengaruhi pada
IMF, US Treasury, dan Organisasi Perdagangan Dunia. Dia mengklaim (p XIII)
ideologi itu dan
ekonomi yang buruk terselubung tindakan kepentingan khusus. Kepentingan pribadi
melobi
berhasil karena dituduh privatisasi dan liberalisasi, sehingga krisis. Pasar Bebas
ideologi menjabat sebagai penutup intelektual untuk kepentingan-kepentingan ini
dalam upaya untuk membenarkan dugaan
petualangan di privatisasi. Profesor Stiglitz menyatakan bahwa pengalaman dengan
kebijakan ini
membantah kasus untuk privatisasi cepat, dan menunjukkan kebutuhan untuk lebih
kuat dan lebih terbuka
pemerintahan internasional.

Contoh dalam buku ini dilakukan mendukung dalil teoritis penting tentang
ekonomi politik, tapi bukan sebagai penulis bermaksud. Kekurangan utama dari buku
ini adalah dalam Surat
pemahaman konsep Public Choice. Profesor Stiglitz merujuk secara khusus untuk
Sewa
Mencari, yang ia gambarkan sebagai teori "bagaimana khusus kepentingan
menggunakan tarif dan lainnya
langkah-langkah proteksionis untuk meningkatkan pendapatan mereka dengan
mengorbankan orang lain "(hal. 13). Dia
asosiasi teori ini dengan semangat ideologis dan mengklaim bahwa argumen
kegagalan pasar yang lebih baik
Page 3

3
menjelaskan masalah di negara berkembang. Sikap terhadap Rent Seeking adalah
aneh untuk
dua alasan. Pertama, apa yang disebutnya lebih seperti masalah aksi kolektif Mancur
Olson dari Rent Seeking. Kedua, penulis persediaan banyak contoh kolektif
masalah tindakan dalam ekonomi global tahun 1990-an
1
.
Pada halaman 19, Stiglitz menegaskan bahwa para menteri perdagangan dan WTO
dan menteri keuangan dan
gubernur bank sentral menyesuaikan diri dengan anggota bisnis dan keuangan
masyarakat. Stiglitz menyatakan bahwa privatisasi di Rusia menyebabkan mencari
sewa yang lebih besar, yang ia
menggambarkan sebagai briberization (P58). Ini 'privatisasi' bekerja untuk
memperkaya menteri
bukan untuk mengisi pundi-pundi keuangan. Dia juga menyebutkan (P71) Bank
Dunia yang disponsori dan US
didukung listrik kesepakatan di Pakistan, di mana kepentingan pribadi yang sempit
diperoleh keuntungan dari pra
diatur dan harga selangit.
Stiglitz juga mengacu pada 'Trickle Down ekonomi (pp78, 208). Ini dia menjelaskan
sebagai
gagasan bahwa pertumbuhan ekonomi pada akhirnya akan menjangkau kaum miskin,
seperti menghabiskan kaya mereka meningkat
penghasilan. Sebaliknya, kekayaan mengalir ke anggota kepentingan sempit. Stiglitz
menjelaskan bagaimana
Boris Yeltsin menciptakan kelas kuat oligarki dan pengusaha. IMF dipinjamkan
miliaran

ke Rusia, sementara elit politik manfaat dari hak pajak khusus dan menjarah kas
umum.
Para pejabat pemerintah daerah meremas perusahaan swasta begitu keras bahwa
mereka tidak memiliki insentif untuk
berinvestasi (p190).
Profesor Stiglitz mengeluh bahwa IMF memberikan miliaran untuk menyelamatkan
bank-bank, tetapi sedikit di
subsidi pangan untuk rakyat miskin (pp 130, 216). Dia mengutuk Departemen
Keuangan dan IMF untuk perusahaan
30 miliar $ berurusan dengan Jepang. Uang ini pergi ke bank luar negeri Amerika dan
lainnya, bukan
selain untuk membantu dengan situasi ekonomi Jepang (p113). Dia juga menceritakan
$ 23 miliar untuk menyelamatkan
kepentingan keuangan selama krisis Asia (p119). Hal ini, seperti Stiglitz
menggambarkannya, korporasi
kesejahteraan.
Page 4

4
Stiglitz secara eksplisit menyalahkan pandangan ekonomi sempit IMF (yaitu gratis
pura-pura nya
ideologi pasar) untuk menentang makanan dan subsidi lainnya untuk miskin
(p77). Mereka 'usang
anggapan 'bahwa pasar mengarah pada hasil yang efisien menyebabkan ketidakpuasan
dengan globalisasi. Namun
ia memasok bukti luas kesediaan IMF untuk memasok subsidi untuk mempersempit
keuangan
dan kepentingan bisnis. Apa yang menghadap argumen Public Choice mengenai
kemampuan kepentingan terkonsentrasi untuk mendapatkan dengan mengorbankan
kepentingan yang lebih luas. Daripada
menyalahkan ideologi pasar bebas, Profesor Stiglitz harus menimbang Pilihan Publik
penjelasan untuk kepentingan bagaimana terkonsentrasi mendapatkan dengan uang
rakyat.
Profesor Stiglitz juga menghadap pendekatan 'lembaga komparatif' diambil oleh para
kritikus
argumen kegagalan pasar. Dia mengacu pada teorema Coase (p164). Ini dia menolak
karena
tergantung pada asumsi-asumsi dipertanyakan. Dia mengklaim bahwa bahwa kaum
fundamentalis pasar bebas
kebijakan dibentuk berdasarkan iman naif di pasar (h.32). Ini berasal dari standar

Model kompetitif di mana pasokan selalu sama dengan permintaannya (P35). Profesor
Stiglitz berpendapat bahwa
pasar membutuhkan persaingan sempurna dan informasi yang sempurna (P74). Sejak
agen di pasar
informasi dan transaksi wajah biaya yang sempurna kekurangan, pasar akan gagal
untuk memberikan yang efisien
hasil, dan pemerintah dapat, pada prinsipnya, memperbaiki hasil pasar. Profesor
Stiglitz
melakukan Nirvana Kekeliruan dengan asumsi pemerintah yang dapat, pada
prinsipnya, selalu meningkatkan
pada ketidaksempurnaan pasar (Demsetz 1969). Menimbang bahwa bukunya
menunjuk ke banyak
contoh kegagalan pemerintah, kegagalan untuk menghindari kesalahan ini sangat
aneh.
Profesor Stiglitz memberikan banyak kredit kepada nenek moyang intelektual dari
IMF, John
Maynard Keynes, untuk menjelaskan mengapa pasar perlu intervensi pemerintah
untuk bekerja.
Sayangnya, ia tidak melakukan apapun untuk membuktikan klaim ini. Keynes
berpendapat bahwa pasar gagal karena
kurangnya total pengeluaran pribadi
2
. Namun ia menjelaskan (pp116-8) bagaimana IMF memicu keuangan
Meltdown di Asia dengan perbankan dan kebijakan moneter. IMF desakan pengetatan
Halaman 5

5
kebijakan moneter dan penutupan bank di Asia menyebabkan runtuhnya perbankan di
Asia, dan
pengusaha ditolak akses ke kredit. Contoh ini mengingatkan pada karya Milton
Friedman dan Anna Schwartz dalam menunjukkan bagaimana kebijakan-diinduksi
moneter dan keuangan
runtuh menyebabkan kemerosotan ekonomi, bukan dari kekurangan tiba-tiba secara
agregat pribadi
pengeluaran (Friedman dan Schwartz 1993 (1963)).
Profesor Stiglitz juga memiliki pandangan aneh pada perdagangan bebas. Dia benar
menuduh banyak
negara-negara industri kemunafikan, dalam mendorong perdagangan bebas di negaranegara berkembang, sementara
berlatih proteksionisme. Dia mengutuk subsidi pertanian Barat dan perlindungan

AS aluminium dan uranium produsen. Dia juga mengakui bahwa perdagangan

internasional telah menyebabkan
dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi dan pengurangan kemiskinan (p4). Namun ia
mendukung industri bayi
argumen (p16). Prinsip Keunggulan Komparatif saja harus mencegah
penulis dari membuat argumen seperti itu. Juga, contoh penulis dari kepentingan
khusus
membentuk kebijakan menunjukkan bahwa tarif mungkin bukan melindungi industri
yang sudah mapan dari
persaingan.
Penulis mengidentifikasi inkonsistensi dalam keyakinannya bahwa pemikiran pasar
bebas diresapi
IMF. Dia mengklaim bahwa logika IMF menunjukkan bahwa pasar tahu yang terbaik
(P101). Namun, ia menunjukkan
berulang kali bahwa para pejabat IMF berpikir bahwa pasar adalah salah dan mereka
tahu lebih baik
dari orang lain bagaimana merencanakan produksi (pp 24, 127, 147). Dia juga
mengakui bahwa IMF
kebijakan nilai tukar berlawanan dengan pemikiran pasar bebas (P107). Ia juga
mengklaim bahwa IMF
ekonom percaya bahwa pasar dapat menunjukkan pesimisme berlebihan (p198).
Profesor Stiglitz menceritakan pengalaman di mana IMF bersikeras penutupan bank
(P116). Dia juga menyebutkan (p118) bahwa IMF mengganggu "keputusan kacangdan-baut:
apa perusahaan harus menghasilkan, bagaimana seharusnya menghasilkan output, dan
bagaimana seharusnya
terorganisir ". Dia juga mengeluh bahwa IMF memaksa restrukturisasi perbankan di
Indonesia (p128).
Halaman 6

6
Contoh-contoh ini tidak menunjukkan pasar bebas semangat ideologis. Mereka
langsung bertentangan nya
klaim (pada halaman 115) bahwa ekonom IMF percaya dalam kompetisi
Darwin. Mereka bukannya
menunjukkan kesombongan pada bagian pejabat IMF bahwa mereka cukup
berpengetahuan
terlibat dalam regulasi rinci seperti
3
.
Penulis mengejek klaim bahwa privatisasi gagal karena tidak pergi cukup jauh. Dia

menunjukkan bahwa pemerintah Ceko membuka pintu untuk korupsi dengan

privatisasi
perusahaan sementara meninggalkan bank di tangan negara (p159). Ini bukan contoh
cukup
privatisasi? Akan terlihat bahwa masalah di sini adalah bahwa negara harus
diprivatisasi
bank juga. Mengingat skenario ia menjelaskan, setidaknya akan tampak mungkin
bahwa
privatisasi harus pergi lebih jauh. Profesor Stiglitz kemudian mengklaim "tidak ada
negara memiliki
berhasil privatisasi segala semalam ". Contoh terkenal dari Jerman
deregulasi pada musim panas 1948 bertentangan dengan pernyataan ini. Daripada
kegagalan dan
ketidakpuasan, ini mengakibatkan keajaiban ekonomi Jerman (Wallich 1976).
Lebih aneh lagi, ia merujuk kepada kebijakan IMF sebenarnya mempromosikan kroni
/ mafia kapitalisme atau
kapitalisme ersatz di Rusia (p188-9). Namun, ia juga mengeluh (p189) tentang berapa
banyak orang Rusia
mengadopsi 'agama pasar bebas'. Apakah kita menyalahkan ide kapitalisme pasar
bebas untuk
Kebijakan IMF yang mempromosikan bentuk yang berbeda dari sistem ini?
Dalam ayat-ayat mengingatkan The Great Transformation Profesor Stiglitz
berpendapat bahwa cepat
privatisasi dan liberalisasi menyebabkan ketidakpuasan karena langkah-langkah ini
tidak memiliki suara
dasar kelembagaan untuk pasar yang baru muncul
4
. Dia, seperti Polanyi, melihat liberalisasi sebagai penyebab
Kegagalan ekonomi dan tidak mendapatkan nilai-nilai budaya. Hal ini memicu
kerusuhan sosial dan
permusuhan terhadap globalisasi. Stiglitz mengklaim bahwa privatisasi bertahap dan
terbatas,
dilaksanakan dalam urutan yang benar dan akuntansi untuk kepentingan lokal, dapat
menyebabkan
realisasi manfaat dari globalisasi. Dengan demikian, ia nikmat 'prioritas' lebih dari
privatisasi.
Halaman 7

7
Prioritas yang nikmat penulis adalah kebijakan publik bertujuan untuk menjaga
kerja, daripada mencegah inflasi. Dia juga lebih suka restrukturisasi hutang dan

reorganisasi keuangan untuk likuidasi (p130-1). Dia meremehkan penghematan fiskal

dan dana talangan, namun
bukannya ingin kebijakan fiskal untuk merangsang ekonomi melalui subsidi berbasis
luas. Dia juga
nikmat kontrol modal dan beberapa tarif protektif.
Tuduhan bahwa tingkat Stiglitz terhadap pejabat IMF bahwa mereka salah
diasumsikan untuk mengetahui
terbaik bagaimana mengelola perekonomian di seluruh dunia adalah pas dan
benar. Namun, Stiglitz
sendiri melakukan jenis yang sama kesalahan. Preferensinya untuk prioritas atas
privatisasi
tergantung pada-Nya mengetahui bagaimana cara terbaik untuk melaksanakan
reformasi. Dia mengaku mengetahui keduanya yang
reformasi adalah yang terbaik dan urutan yang tepat untuk menerapkannya. Ini adalah
klaim tidak sopan,
yang mengasumsikan pengetahuan yang luar biasa nya bagian dari kondisi ekonomi
lokal dunia
lebih. Mengapa kita harus percaya bahwa ia adalah lebih baik di outguessing pasar
daripada pejabat di
IMF?
Profesor Stiglitz juga mengabaikan masalah dengan kepentingan khusus yang ia
sendiri mengidentifikasi.
Tidak ada alasan untuk percaya bahwa kebijakan dia merekomendasikan, jika benar,
akan menang
atas kepentingan khusus yang tidak diragukan lagi upaya untuk rig apapun sequencing
atau usaha parsial untuk
deregulasi apapun perekonomian nasional. Stiglitz sendiri mengakui bahwa ada
lembaga-lembaga internasional
bersifat politis (pp 166, 196), dan memberi kita alasan untuk mengharapkan sesuatu
yang berbeda dari setiap
lembaga alternatif masa depan.
Profesor Stiglitz melihat pemerintahan dunia sebagai diinginkan dalam mencapai
tujuannya (pp 20-22).
Dia menegaskan bahwa pemerintahan global yang demokratis dapat bekerja
(P88). Namun, dia memberikan bukti dan
mengabaikan argumen yang bertentangan. Isi titik bukunya jelas untuk Pilihan Publik
argumen untuk masalah tindakan kolektif yang serius dalam tata kelola global. Namun
penulis
menganut gagasan romantis dari kegagalan pasar mengoreksi pemerintahan dunia
yang ideal.

Halaman 8

8
Sebuah judul yang lebih baik untuk buku ini mungkin telah "Sentralisasi dan
Discontents nya". Hal ini
penuh dengan contoh kontrol bagaimana pusat oleh IMF dan WTO manfaat baik-baik
kepentingan khusus, dengan biaya besar untuk orang-orang biasa di seluruh
dunia. Badan-badan ini
menolak privatisasi dan deregulasi, dan bukannya berusaha untuk menerapkan parsial
pusat
perencanaan selama beberapa negara yang berbeda. Sarjana Penghargaan Public
tertarik di pasar global
ekonomi politik harus membaca globalisasi dan Discontents nya. Ini unggul sebagai
kronik
peristiwa baru-baru. Pembaca harus, bagaimanapun, pengganti penalaran Pilihan
Publik untuk penulis '
analisis kegagalan pasar.
DW MacKenzie
Ramapo Universitas
505 Ramapo Valley Road
School of Business
Mahwah, New Jersey 07430
Catatan
1
Anehnya, Profesor Stiglitz mengklaim bahwa pengalamannya dengan pemerintahan
Clinton meninggalkan dia dengan lebih
Tampilan kuning pemerintah (Stiglitz 1998). Namun, dalam Globalisasi dan
Discontents yang ia gagal untuk mengenali
banyak contoh kegagalan pemerintah seperti itu.
2
Keynes [1965 (1936)] menyatakan bahwa kekurangan investasi, relatif terhadap
tabungan mengurangi total pengeluaran dan
kerja.
3
Hayek (1988) berpendapat bahwa upaya yang disengaja oleh pihak berwenang untuk
merestrukturisasi masyarakat gagal karena informasi
masalah.
4
Hal ini tentu kasus yang Profesor Stiglitz tahu buku ini, karena ia menulis kata
pengantar untuk edisi 2001.
Lihat Polanyi, Karl The Great Transformation [2001 (1944)] Beacon Tekan
Referensi

Demsetz, Harold (April 1969) Informasi dan Efisiensi, Journal Viewpoint lain Hukum
dan
Ekonomi, V12 N1 p1-22
Friedman, Milton dan Schwartz Anna Moneter Sejarah Amerika Serikat 18671960 Princeton
University Press [1991 (1963)]
Halaman 9

9
Hayek FA (1988) The Kesombongan Fatal, University of Chicago Press
Keynes, John Maynard The General Theory of Employment, Interest, and Money
[1965 (1936)]
Harvest Buku
Stiglitz, Joseph (Spring 1998) Kuliah Distinguished Ekonomi di Pemerintahan: The
Penggunaan Swasta
Kepentingan Umum: Insentif dan Lembaga The Journal of Perspektif Ekonomi, V12
N2. pp. 3-22
Wallich, Henry Christopher (1976) sumber-sumber utama dari Jerman
Revival Greenwood Publishing Group