La filosofía y la ciencia

¿Por qué su distanciamiento?
La filosofía y la ciencia fueron dos corrientes que nacieron casi al mismo
tiempo, y por tanto no había diferencias entre ellas, pues en un principio eran
complementarias una de la otra, a tal grado que era difícil separarlas, por tanto ellas
fueron consideraras como diversos modos de pensar que convergen en una misma
meta intencional, la comprensión racional del cosmos (Merino, 1987).
Ambas ayudaban en el entendimiento del hombre para comprender su propio ser y su
sentido, por ello fue claro que naciera la pregunta, ¿Cuál es sentido y origen del
hombre? A su vez esta pregunta ha sido el eje transversal de la historia del mismo.
Para dar respuesta a esta pregunta se apoyaban en ambas ciencias, no obstante, dichas
corrientes en el proceso temporal del hombre, se fueron modificando a tal grado que
poco a poco se separaron.
Su inicio se dio en el siglo XVII con los pensadores como Galileo 1, Kepler, Descartes
entre otros, que dieron una nueva forma de pensar sobre ambas.
Esta forma de pensar fue introducida por Galileo que propuso que la naturaleza era
explicada a través de las matemáticas. Esta propuesta resulto en un desbalance entre la
ciencia y la filosofía.
Este aumento del poder predictivo y descriptivo de la ciencia, de su efectividad,
contrasta con la escasa eficacia de la filosofía para que diera cuenta de ‘la esencia,
propiedades, causas y efectos de las cosas naturales’ y, también, de nosotros mismos, de
lo que somos y de nuestras acciones.
A pesar de esta idea propuesta se seguía pensando que
“La matemática no esta lejos de la filosofía y su distinción radica
principalmente en sus puntos de vista Siempre que estemos ante un
razonamiento deductivo haremos matemáticas según Russell, pero
los principios de deducción, el reconocimiento de entidades
1 Galileo un precursor con la frase inmortal “La naturaleza esta escrita en
lenguaje matemático.” Data de 1623 (Merino, José Antonio, Ciencia filosofía
y existencia. Ed Encuentro 1987 )

“Leyéndolo con las gafas del siglo XX inconscientemente nos arriesgamos a suplantar la concepción [que tenía] Hume de su tarea sobre nuestro punto de vista más estrecho de lo que constituye la filosofía” (Davis Hume and Problem of Reason. a pesar de esta idea. La luz que tenemos en la mano ilumina lo suficiente para esclarecer todos nuestros proyectos. De esa forma se llego al pensamiento anti metafísico. 1990. son temas puramente filosóficos. puesto que dependían de ella. 5 y 6.. O. desde ella se recrimine a Hume su psicologismo o se intente separar las cuestiones psicológicas de las cuestiones lógicas. epistemológicas y semánticas4. lo cual iba en contra del pensamiento de la filosofía que consistía en ir más allá de los fenómenos físicos.. Esta tendencia. Yale University Press. 1987) Es significativo que. no se pudo separar completamente la filosofía de la ciencia ya que dado su definición aun seguía buscando el mismo fin que la filosofía el entendimiento del hombre y por lo mismo se basa en principio de deducción Por tanto aun existía una relación y los filósofos de esta época. Princeton. 483 y sigs. sobre LOCKE y el poder de las ideas.”(Merino. Este pensamiento llevó en este siglo y el posterior a polarizarse los filósofos y científicos. New Haven and London. 1971. 27) 4 En una línea interpretativa semejante a la nuestra. 1956. II. 3 Como señala Danford.. págs.indefinibles y la distracción entre tales identidades. concebían que la filosofía no pudiera separarse de las ciencias. La excelente exposición de I. que todo tenía que ser experimentado y observado. Connon señalaba que ‘‘un problema que parece estar envuelto en cualquier intento por proponer un análisis positivo del acto mental de tener la presunción de” (presumíng) es que aceptar la validez de una investigación tales poner en cuestión ciertas presuposiciones . puesto qué nuestra misión acá abajo no consiste en conocerlo todo. (Negro 1976) La gran influencia del positivismo lógico y de la filosofa analítica en la mayoría de los comentaristas contemporáneos de Hume3 ha hecho que se acepte de un modo casi general la tesis mencionada de la independencia entre filosofía y ciencia y. p. Vid. 2 México.. WADEi The lntellectual Origíns of the French EnUghtenmert. puso en relieve en el siglo XVII. I. sino solamente aquello que afecta a nuestra conducta 2. I. 19 y 20. Este pensamiento derivado de Hume tuvo mucha relevancia en este ámbito de filosofía y ciencia. págs.

sino también de la filosofía analítica occidental. . dividirse en dos grupos. cit. A la primera clase pertenecen las ciencias de la Geometría. con independencia de consideraciones  fáticas” y verdades “basadas en los hechos. esto es. así como por la observación de los efectos particulares que resulten de sus distintas circunstancias y situaciones (Negro. esto es. a saber. (Negro. Que la filosofía cae del lado del campo analítico y. Dicho de otra manera. toda afirmación que es intuitiva o demostrativamente cierta. se puede sostener que existe una separación clara entre lo analítico y lo sintético y defender al mismo tiempo que la filosofía no pertenece al campo de lo analítico o. que la defensa de la primera idea no implica la de la segunda. 142—143). Pues para permanecer dentro del marco tradicional de lo que puede llamarse “filosofía anglo-americana”. 1976). tiene que ser independiente de cualquier estudio empírico. independientemente de lo que pueda existir en cualquier parte del universo. Álgebra y Aritmética y en resumen..La justificación de la independencia de la filosofía con respecto a la ciencia se suele explicitar en las dos ideas siguientes:  Que existe una clara diferencia entre lo analítico y lo sintético. Hume se encontraría en esta situación: Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden. parece obligado a considerar la investigación subjetiva de “Hume” sobre el sentimiento de necesidad o bien como un desafortunado e inexplicable lapso en su análisis ‘‘filosófico” o bien como su nodo indirecto de negar la posibilidad del conocimiento “objetivo” de las cuestiones de hecho en otras palabras. por tanto. 1976) Conviene señalar. naturalmente. (.. en primer lugar. para poder defender la segunda. 1976) Sostiene que la filosofía en la medida en que debe ser la ciencia de la naturaleza humana pertenece a las cuestiones de hecho y debe utilizar el método experimental: Me parece evidente que al ser la esencia de la mente desconocida para nosotros como la de los cuerpos externos.. igualmente debe ser imposible que nos formemos noción alguna de sus capacidades y cualidades sino mediante experimentos cuidadosos y exactos. aunque. evidentemente. hay que aceptar la primera.) Las proposiciones de esta clase pueden descubrirse por la mera operación del pensamiento. no sólo del empirismo tradicional. como escepticismo “ (loc. relaciones de ideas y cuestiones de hecho. al menos no exclusivamente. entre verdades “basadas en significaciones. sí al revés. pp. fundamentales. (Negro.

Confirmando en base a Morente. (2004). en el cual las normas que deberían ser seguidas . Así este pensamiento aunado al de Hume. así de esta forma se separo de la filosofía. (2004) en su comentario anteriormente expuesto se sabe que aunque Newton considerara que la filosofía no tenia nada que ver dentro la descripción de los medios naturales partiendo de los fenómenos. parece claro que. y según Morente. Esta forma de pensar jamás Newton la hubiera aceptado. la filosofía y la ciencia tendrían que estar separadas. se basa en fenómenos concretos y reales es decir que el hombre pueda percibir El empezar a ver a la ciencia como estudio de fenómenos tangibles o visibles. algunos filósofos consideran que a pesar de las ideas de Newton este no se alejó de la filosofía ya que esta estuvo implícita en la aplicación de sus leyes Morente.Añadiendo. nace la Filosofía de la ciencia en un contexto de guerras del siglo XX. y dejó de verla como algo mas complejo. Sin embargo. la ciencia renunció a considerar su objeto desde un punto de vista universal y totalitario. Una se basa en hechos reales y visibles mientras que la filosofía gira en torno a las ideas metafísicas que chocan contra la perspectiva de la ciencia. (2004). rompió con la relación intrínseca que tenían dichas ciencias. Esta postura claramente marco el siglo XVIII con un pensamiento anti metafísico. influenciando la forma de pensar de varios filósofos Posteriormente. dado esta especificación. a este se le ha tomado como base filosófica para realizar otros estudios. De ahí las ciencias se fueron especializando en ámbitos específicos que redujeron el pensamiento a resolver problemas específicos y el pensamiento que brindaba la filosofía al ser muy extenso dejo de ser funcional. desembocó en una especialización de fenómenos para dar respuesta a su comportamiento que llevó a la ciencia a ser más particular. dado que la filosofía es un pensar más abstracto y muy amplio mientras que la ciencia. Dada esta separación y este pensamiento anti metafísico. dada la postura de Hume. en siglo XIX Newton renuncia a los principios filosóficos abstractos y no admite ningún principio que no este avalado por fenómenos físicos. Merino (1987). apoyado por este filósofo.

La profesionalización de la filosofía de la ciencia se da a partir de la conformación en 1929 con el Círculo de Viena y se consolida tras la llegada a los Estados Unidos de los principales filósofos de la ciencia Europea. Laudan. Kuhn. Ackerman. que si inicia en los comienzos de los años setenta y se extiende hasta nuestros días. con Kitcher. sino establecer unos criterios sobre lo que cuenta como “buena ciencia”. por tanto. según Putman (1995). Reichenbach. etc. . y que escapan a cualquier intento de formalizarlos. y que adquiere un 'significado empírico' como resultado de la determinación del significado de los términos de observación solamente. Periodo contemporáneo. Feyerabend. La concepción heredada se define. Esto se considera inadecuado para expresar entidades en toda su complejidad 3. iniciando en los años sesenta y dominante durante los años setenta y principios de los ochenta con Hanson. De ahí el Círculo de Viena recibió el nombre de positivismo lógico o neopositivismo y a partir de comienzos de los años treinta el de neoempirismo o empirismo lógico. 2.por los científicos. Churchland. etc. Giere. Van Fraassenm. Un periodo clásico. Negel. Hull. Dado este interés en la Filosofía de la ciencia esta se puede dividir en tres periodos: 1. Esto filósofos científicos evidenciaron. puede pensarse que no está interpretado. Popper. etc. en le que se establece la llamada concepción heredada. que abarca desde los fines de los años veinte hasta finales de los años setenta. y aunque suene paradójico. Hempel. Un periodo historicista. Hilary Putnam se situaba en la estela de filósofos como Hanson y Popper. que los términos de observación se aplican a lo que podría llamarse cosas observables. mientras que los términos teóricos corresponden a las restantes cualidades y a cosas inobservables La superposición entre términos observacionales y términos teóricos genera un sistema axiomático "que. que afirmaban que sí lo estaba. la complejidad y la riqueza de los elementos involucrados en la ciencia. Boyd Suppes. y significan las cualidades observables de estas cosas. suscitando un cumulo de preguntas en tono al carácter de dicha actividad. Su meta era reflexionar sistemáticamente la manera en la filosofía atañe a la ciencia. Toulmin. En ellos están involucrados Carnap. El debate de fondo era. si la observación permanece o no "cargada de teoría". Thagard. inicialmente. Hacking.

que nos enseña que además de los estudios sincrónicos en la filosofía de la ciencia. lleva a querer dar solución en base a lo que se ve y es fenomenológico dejando por un lado la filosofía. ya que aplica diversidad de conceptos al análisis de diferentes prácticas y teorizaciones de las ciencias empíricas. que como dice bien fundamenta en base a las metateorias que son base y fundamento para decir que tenemos una buena ciencia. sin embargo la necesidad de entender en base a los fenómenos lo que ocurren en nuestro entorno. Por tanto estas concepción ayuda a construir una metateoria sólida y no especulativa. si no o si. Esto llevo a Galileo. es y será un problema que se enfrentan los científicos. Así que los conceptos metacientíficos por ella utilizados no solo son formalmente precisos sino también empíricamente adecuados Basándonos en el recorrido histórico de la filosofía de la ciencia se puede ver como anteriormente ambas estaban unidas. la psicología y la sociología. es un pensamiento que ha interferido en ver más allá de lo que nos rodea. que según Lorenzano (1995). Esta idea de que no consiste en conocerlo todo sino solamente lo de acá abajo. Y como mencione . Sin embargo dadas las necesidades humanas de resolver los problemas que aquejan el aquí y ahora. Esta controversia acerca de. la bilogía. del tipo de las de Kuhn o Lakatos. desde la física hasta la teoría literaria. hay lugar para un enfoque diacrónico sistemático. pasando por la química. Estas ideas han sido ampliamente retomadas en todo el desarrollo de la filosofía de la ciencia y ha afectado la asimilación de esta teoría o propuesta de la filosofía de la ciencia. la economía. así como Newton.Aquí se empieza con concepción semántica. acerca de su concepción de la realidad descrita únicamente en base a los fenómenos físicos y explicados matemáticamente dejando por un lado las metateorias y las metaciencias. Es problema radica en que la filosofía ayuda a meter a la conciencia dentro de una buena ciencia que ayuda a situarla dentro del contexto humano. considerar la filosofía dentro de la ciencia ha sido. que llevo a una entramado de dilemas entre los que apoyaron una postura a favor y otra en contra de la nueva filosofía. superando así el estéril antagonismo entre las metateorias centradas en el análisis de la estructura de las teorías científicas y las de corte historicista. metafísico y metacientifico donde las metateorias cimentan la ciencia. enfocándose en únicamente en lo visible.

sim. 2003 3. 1987 2. Putnam. 312. ya que cuando hacemos un análisis o queremos empezar a dar alguna respuesta a lo que sucede a nuestro alrededor no podemos separarnos de la filosofía aunque inconscientemente lo hagamos. Encuentro. H. 31-79. aunque intenten en separarlas. por tanto no hay distanciamiento sino más bien inconsciencia de cómo vemos las cosas y como las razonamos. ISSN: 00487694. Merino. Ed unidas. Lecciones preliminares de filosofía.es/compludoc/AA?articuloId=324679 5. que aquello que escapa de esta concepción deja de tener sentido y por tanto se olvida de las ideas que por varios siglos se han defendido en contra de un pensamiento anti metafísico. 1976 NOV-DIC.net/materiales/articulos/a_concepcion_fragio. obra citada. A. Por tanto cuando perdemos la capacidad de asombrarnos perdemos la capacidad de filosofar acerca lo que nos ocurre. Este Hic et nunc se ha enfatizado la era actual. pag. 1995 . Pérez Ransanz (eds). BIBLIOGRAFÍA. Negro.html#_edn6 6. (210). Ciencia y Filosofía. Olivé y A.filosofia. Dalmacio. 1 Ed. What Theories Are Not? en L. Revista de Estudios Políticos. http://europa. R. Geshichte and Struktur del klassischen Gentik. Lorenzano.antes se basa en dar respuestas a las necesidades del Hic et nunc que lleva al hombre a enfocar a las ciencias en este ámbito de dar soluciones prácticas y rápidas. la forma de vivir y la forma de percibir la vida que se pasa de lado el ir a las metateorias o metaciencias. Dado que los seres humanos necesitamos de tener una semejanza hacia lo concreto y lo real. entonces cuando hacemos mas consciente este asombro ante los fenómenos sabemos que estamos filosofando en lo mínimo pero filosofando. La teorización sobre la filosofía de la ciencia en el siglo XX. http://www. José. y que se ha luchado por tener la filosofía dentro de la ciencia como elemento base de la cual no se puede separar la ciencia. José A. ya que están íntimamente relacionadas. Ciencia filosofía y existencia.ucm. 1. Pablo. 4. de Azcárraga. p. La filosofía liberal de David Hume. Por tanto en mi opinión la filosofía no se puede separar de la ciencia. García Morente Manuel.