You are on page 1of 8

METODA COMPARATIV-ISTORIC.

NCERCRI DE PERFECIONARE A METODEI


COMPARATIVE-ISTORICE*
Lingvistica, n nelesul pe care i-l dm astzi, dateaz de la nceputul secolului al XIX-lea i
este strns legat de crearea metodei comparative-istorice. Aceasta a rmas pn astzi
principala metod de cercetare lingvistic i numai graie aplicrii ei lingvistica a devenit o
tiin. Afirmaiile fcute aici strnesc, uneori, proteste i se arat c a existat i mai nainte
o tiin a limbii. Lucrul este adevrat ntr-un anumit fel i s-a artat i n paginile
precedente. n decursul secolelor s-au adunat materiale valabile din diverse limbi, au fost
alctuite descrieri ale diverselor sisteme gramaticale, s-au elaborat comentarii privind limba
diferiilor autori (n special latini i greci), indici de cuvinte etc. Au fost culese unele
informaii care astzi n-ar mai putea fi obinute, de exemplu n secolul al XVI-lea
flamandul B u s b e c q a descoperit n Crimeea o populaie care mai vorbea limba gotic i
a adunat un vocabular foarte util pentru germanitii actuali.
Lipsea, ns, un mijloc de control al ipotezelor, n special n ce privete etimologiile, unde
fantezia era suveran. Originea cuvintelor din limbile europene era cutat fie n ebraic,
deoarece se pornea de la credina c nceputurile omenirii sunt cele descrise de Biblie, fie n
fraze din aceleai limbi, omindu-se pri ale cuvintelor. De exemplu, cuvntul latinesc
cadauer cadavru (derivat de la verbul cado a cdea) era explicat prin lat. caro data
uermibus carne dat viermilor, iar lat. uolpes vulpe prin lat. uolo a zbura i pes
picior. Nici un fel de diferene nu mpiedicau stabilirea de legturi etimologice; de exemlu,
n materie de form, unii explicau cuvntul francez cheval cal prin lat. equus, alii prin gr.
hippos, iar n materie de neles, lat. lucus poian era explicat prin a non lucendo pentru
c nu e luminos (n realitate, lucus este lumini, pentru c n comparaie cu restul pdurii
are lumin). Dar dac autorii acestor teorii nu puteau demonstra c au dreptate, nu exista
nici mijlocul de a dovedi c greesc. Trebuia gsit o metod tiinific pentru controlul
etimologiilor, care sunt o parte esenial a lingvisticii, cci pe ele se sprijin gramatica
istoric i n general ntreaga istorie a limbilor.
La crearea metodei comparative a contribuit foarte mult cunoaterea limbii sanscrite. Dup
ce India a fost cucerit de englezi, diferiii cercettori europeni au ajuns s cerceteze i s
studieze vechile texte indiene, despre care au scris apoi lucrri mult citite n Europa. nc
din secolul al XVI-lea s-au fcut unele studii comparative ntre diverse limbi, nu totdeauna
nrudite ntre ele. Pe la sfritul secolului al XVIII-lea, chiar i fr cunoaterea limbii
sanscrite, aceste preocupri s-au adncit i au dat natere la lucrri care compar nu numai
limbi indo-europene. Astfel, M. V. L o m o n o s o v a lsat o scrisoare, nepublicat, n care
demonstra, pe baz de comparaii lexicale, nrudirea ntre limbile slave, baltice, germanice,
greac i latin. Trebuie spus apoi c R a s m u s R a s k, autorul unei importante lucrri de
gramatic comparat, despre care se va vorbi ceva mai departe, nu cunotea nc limba
sanscrit. Totui, cunoaterea acestei limbi a dat un impuls decisiv studiilor lingvistice. Mai
nainte, cnd se studiau limbile vechi, se luau de obicei n consideraie numai greaca i
latina, ceea ce nu putea deschide un orizont destul de vast. Uneori se atrgea n comparaie
i ebraica, i aceasta nu putea s duc dect la complicaii inutile, deoarece, dup cum se
tie astzi, ebraica nu este nrudit cu greaca i latina. Descoperirea sanscritei a lrgit
considerabil baza de comparaie, i cum textele indiene, compuse la o dat foarte veche,
cuprind numeroase arhaisme, ele au putut lmuri multe particulariti, altfel inexplicabile,
ale limbilor clasice. La aceasta se mai adaug faptul c familiarizarea cu lucrrile

gramaticilor indieni a permis specialitilor europeni s neleag mai bine procesele din
limbile noastre i astfel, pe baz de comparaie, s lmureasc istoria limbilor nrudite.
nc de la sfritul secolului al XVIII-lea era n aer ideea c sanscrita este nrudit cu
principalele limbi europene, i aceast idee a fost enunat n diverse lucrri independente
una de alta. Astfel, n 1767 francezul C o e u r d o u x, la 1786 englezul W i l l i a m J o n e
s au exprimat-o n public. n anul 1811 s-a prezentat Academiei de tiine din Petersburg un
raport, rmas anonim pn astzi, n care se demonstra nrudirea limbii ruse cu limba
sanscrit, multe dintre apropierile fcute acolo fiind considerate i astzi ca valabile. Dar
metoda comparativ-istoric a fost constituit abia n momentul n care comparaia dintre
limbi a dus la luminarea trecutului lor.
Prima lucrare tiprit care i-a propus acest scop i a reuit s-l ating a fost a germanului F
r a n z B o p p (1791-1867): ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache
n Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen
Sprachen, Frankfurt a. M., 1816. Aceast lucrare este considerat ca actul de natere al
metodei comparative i al lingvisticii istorice. Se cuvine, nainte de a discuta despre meritele
i lipsurile lucrrilor lui Bopp i ale contemporanilor si, s vedem ce este metoda
comparativ, folosit pe vremea aceea pentru prima oar.
Principiile metodei. Metoda comparativ-istoric este un ansamblu de procedee cu
ajutorul crora se studiaz evoluia limbilor nrudite, adic provenite dintr-un izvor comun, i
scopul ei este s lumineze istoria acestor limbi.
Exist dou trsturi ale limbii care fac posibil aplicarea la studiul limbilor a metodei
comparative (dup cum absena unor trsturi similare face imposibil aplicarea aceleiai
metode la studiul altor fenomene): 1. aspectul complexului sonor al cuvntului nu este
determinat de sensul cuvntului;
2. regularitatea schimbrilor fonetice. Le vom examina pe rnd.
Comparm ntre ele dou cuvinte din dou limbi. Punnd fa-n fa rom. mal i fr. mal
ru, nu vom putea trage nici o concluzie din asemnarea lor formal, deoarece ele au
nelesuri cu totul diferite. De asemenea, comparnd rom. mas cu fr. table, nu vom putea
ajunge la lmurirea istoriei celor dou limbi sau a celor dou cuvinte, deoarece, dei
nelesul acestora este similar, forma lor nu seamn deloc. Alta este ns situaia cnd a
vorba de cuvinte care seamn ca form i au neles similar sau cel puin nu difer att de
mult, nct diferenele dintre ele s nu poat fi explicate; atunci ne punem ntrebarea de
unde vine asemnarea.
Arbitrarul semnului lingvistic. Lingvitii vorbesc adesea de a r b i t r a r u l s e m n u l u
i l i n g v i s t i c, nelegnd prin aceasta ideea just c orice grup de sunet este capabil s
exprime orice neles, dac colectivitatea este de acord s le lege unul de altul. Ceea ce noi
numim foc se numea n latinete ignis, iar n rusete se zice ogon*, n danez ild (citit il), n
german Feuer, n albanez zjarm (citit ziarm), n breton tan, n maghiar tz, n turc
ate, n chinez huo. Chiar n aceeai limb, aceeai noiune poate fi exprimat prin dou
complexe sonore diferite, la date diferite, sau n regiuni diferite: foc, n greaca veche, se
zicea r, iar n greaca modern, ti; n latinete, ntr-o epoc mai veche, se zicea ignis,
dar mai trziu acest cuvnt a fost nlocuit prin focus. n sfrit, chiar n acelai timp i n
acelai loc acelai obiect poate fi numit n dou feluri: n danez, n afar de ild, focului i se

mai zice i blus. Pe de alt parte, chiar n aceeai limb, acelai complex sonor poate
denumi obiecte diferite: n ar noastr, n unele regiuni, calului tnr i se zice crlan, iar
berbecului tnr i se zice noatin, pe cnd n alte regiuni calul este numit noatin, iar berbecul
este numit crlan. De ce toate acestea? Pentru c n natura obiectului nu este nimic care s
cear s-l denumim cu anumite sunete, i nu cu altele; de exemplu, n natura focului nu
este nimic care s pretind c noiunea s fie numit numaidect foc, i nu altfel; grupul de
sunete f-o-c nu are nimic comun cu sensul de foc, afar de faptul c ne-am deprins s le
asociem unul cu altul. Este deci normal ca, n fiecare limb, fiecare noiune s fie numit cu
alt complex sonor, de vreme ce ntre o anumit noiune i un anumit complex sonor nu
exist o legtur obligatorie.
Cum se face atunci c lui foc i corespunde n italian fuoco, n spaniol fuego, n portughez
fogo, n francez feu? Cum s-a ntmplat c toate popoarele de limb romanic s
foloseasc complexe sonore att de asemntoare ntre ele pentru a exprima acelai
neles? Explicaia este c toate aceste limbi au motenit cuvntul din latinete, nu i l-a
creat fiecare n parte. Prin urmare, nu se poate spune c din ntmplare mai multe limbi au
ajuns la complexe sonore att de asemntoare pentru a exprima acelai sens, ci asocierea
s-a fcut o singur dat, n limba de baz.
Putem astfel folosi comparaia pentru a trage concluzii asupra originii comune a cuvintelor
i, implicit, a limbilor. Aceast metod nu este aplicabil la alte fenomene dect limba, sau
cel puin nu n felul n care e aplicat n lingvistic. S-au fcut ncercri de a o aplica la
etnografie, la folclor etc., dar aceste ncercri s-au soldat cu un eec. Gsim la populaii
diferite acelai costum sau aceleai poveti, aceleai arii muzicale. Dar, acestea se pot
mprumuta i se mprumut efectiv cu mare uurin: e destul c un romn s mearg n
Argentina, sau ca un argentinian s vin n Romnia, pentru c n cele dou ri s existe
poveti sau cntece identice. Gsim n Romnia i n Japonia case cu acoperiul nclinat, dar
nu vom vorbi de nrudirea popoarelor: ploile i zpezile frecvente n ambele ri au
constrns ambele populaii s ia msuri de securitate. Dar cnd ntlnim cuvinte la fel, cine
a constrns limbile s le adopte? nelesul este impus de realitatea nconjurtoare; ne
trebuie un cuvnt cu care s denumim noaptea, aa cum le trebuie i altor limbi, pentru c
n toate rile s-a constatat existena nopii i oamenii au simit nevoia s vorbeasc despre
ea. Dar cine a impus grupul de sunete cu care e numit? De ce se zice n romnete noapte,
n italienete notte, n franuzete nuit, n spaniol noche, n portughez noite, n german
Nacht, n englez night, n rus no0, n ucrainean ni, n polon noc, n ceh noc, n
bulgar not, n srbocroat no? Exist, ce e drept, cazuri cnd gsim n limbi diferite
acelai complex sonor pentru acelai neles, fr ca ambele limbi s aib o baz comun.
Deci, nainte de a ne opri la aplicarea metodei comparative, trebuie s examinm acele
cazuri unde asemnrile au alt justificare dect nrudirea limbilor.
1) m p r u m u t u l. Cuvntul romnesc grdin are exact aceeai form i acelai neles
ca i bulgrescul gradina. Totui, nu putem face din aceasta o dovad de nrudire a limbii
romne cu limba bulgar, deoarece n cazul dat cuvntul romnesc a fost mprumutat din
bulgrete, prin urmare coincidena se explic de la sine. Mai este posibil i alt situaie:
romnescul crai seamn bine, att n ce privete sunetele din care e format, ct i
nelesul, cu ungurescul kirly (citit kirai) rege; cuvntul romnesc nu este mprumutat din
ungurete, nici cel unguresc nu este mprumutat din romnete, i totui asemnarea nu
constituie o dovad de nrudire, deoarece ambele cuvinte sunt mprumutate din slav (n
vechea slav se zicea kral0), deci i de data aceasta coincidena se explic de la sine. Se

nelege c atunci cnd vrem s stabilim originea comun a dou limbi, sau cnd vrem s
descoperim elementele comune pe care le au la baz, va trebui s evitm cuvintele de
mprumut, care nu ne pot aduce date folositoare n aceast privin.
2) Cuvintele i m i t a t i v e. Cuc se spune n franuzete coucou (citit cucu), n german
Kuckuck, n rus kukuka, n bulgar kukavica, n maghiar kakuk, n turc guguk, n
chineza ku ku leao. Exemplele de acest fel nu pot intra n discuie cnd se opereaz cu
metoda comparativ, deoarece ele nu ndeplinesc prima condiie pe care o discutm n acest
paragraf: complexul lor sonor nu este arbitrar, el este determinat de sensul cuvntului,
adic sunetele sunt impuse, cu destul precizie, de ncercarea de a imita strigtul pe care-l
scoate pasrea. Este deci normal ca termenul s sune aproximativ la fel n limbile cele mai
diferite. Dar nu este cazul, de exemplu, cu noapte: nimic din esena ei nu cere s fie numit
aa, cum se poate dovedi cu faptul c cele mai multe limbi o numesc altfel: magh. j
(itszaka), finl. y, turc., gece, chin. ie etc.
3) Cuvintele din g r a i u l c o p i i l o r. n limba chinez mama se spune mama, deci exact
ca n romnete i ca n multe alte limbi sora mai mare se zice n chinezete tsietsie, deci
aproape ca n romnete (a); bunic se zice n rusete ded, iar n turcete dede. Limbile
citate nu sunt nrudite ntre ele, cuvintele discutate nu sunt mprumutate. Aici asemnarea
este ntmpltoare, dar de ast dat ntmplarea este mai mult sau mai puin justificat:
este vorba de cuvinte din graiul copiilor mici, care au foarte puine lucruri de exprimat i
foarte puine posibiliti fonetice (ei nu pot rosti dect cteva dintre fonemele prinilor lor,
iar cuvintele pe care le pronun, sunt de cele mai multe ori formate prin repetarea unei
silabe simple, alctuite dintr-o consoan i o vocal). Nu totdeauna sensul concord de la o
limb la alta; astfel n romnete se spune nene unui brbat mai n vrst, iar n ungurete
se spune nni unei femei mai n vrst; n georgian, cuvntul mama nseamn tat.
Totui, coincidenele sunt inevitabile i deci nu ne vom baza pe ele n gramatica comparat.
De remarcat apoi c nu copiii atribuie un sens cuvintelor, ci persoanele adulte care-i
nconjur. Copilul d din buze n mod incontient i astfel rostete ma-ma, iar mama,
fericit c odrasla ei o recunoate i a nceput s-i spun pe nume, d fuga lng copil;
dup un timp de repetate experiene, copilul ajunge s neleag c este destul s strige
mama pentru ca mama s vin, i atunci ncepe s o cheme n mod contient.
4) H a z a r d u l. Este posibil ca i printr-un efect al hazardului s apar n dou limbi
nenrudite acelai complex sonor legat de acelai neles. Astfel, pronumele personal de
persoana I, la acuzativul singular, are n limba ttarilor de pe Volga exact acelai aspect ca
n romnete: mine; n chinezete, ra se spune iatz, deci aproape exact ca n
romnete; n breton tan nseamn foc, iar n chinez thang (pronunat aproape ntocmai
ca n breton) nseamn a rumeni la foc. Cu toate acestea, nu vom trage concluzia c
romna este nrudit cu ttara sau cu chineza, nici bretona cu chineza, i nu vom ncerca s
gsim baze comune din care se trag cuvintele citate n fiecare din limbile amintite, dei nici
de mprumut nu se poate vorbi n cazul de fa. Avem de-a face cu o simpl ntmplare.
Dintre miile de rdcini existente ntr-o limb, este inevitabil ca una sau dou s semene,
din ntmplare, cu unele care, n alte limbi, exprim aproximativ aceleai sensuri. Inventarul
fonetic al limbilor nu este prea dezvoltat, posibilitile de combinare ntre ele ale fonemelor
sunt relativ reduse, astfel c nu trebuie s ne mirm dac gsim una sau dou coincidene.
Dar, deoarece aceste coincidene sunt extrem de rare, iar marea mas a cuvintelor ttare
sau chineze nu se potrivesc cu cele romneti, dup cum nici cele bretone nu se potrivesc
cu cele chinezeti, privim coincidenele citate ca pe o curiozitate i nu tragem din ele nici o

concluzie pentru istoria limbilor respective. Cnd este vorba de limbi nrudite, coincidenele
se numr de obicei cu miile, i astfel este exclus posibilitatea de explicaie printr-un joc al
hazardului. Tot aa admitem uor c un cunoscut al nostru a putut nimeri la loterie biletul
ctigtor, dar ni s-ar prea nenatural dac l-ar nimeri de mai multe ori pe rnd.
Dac excludem aceste patru categorii de coincidene pe care izbutim s le explicm n chip
raional, ne rmn, atunci cnd comparm limbile nrudite, sute i mii de cuvinte care
seamn destul de bine ntre ele n ce privete compoziia lor sonor i exprim aproximativ
acelai neles. Aici orice alt explicaie este exclus i singura just este c avem de-a face
cu cuvinte pe care limbile n discuie le-au motenit toate dintr-o limb de baz care le este
comun. Aa este cazul pentru limbile romanice, care au la baz limba latin, cunoscut de
noi, sau pentru limbile slave, care au la baz limba slav comun, neatestat, i pentru
limbile germanice, care au la baz limba germanic comun, de asemenea neatestat. Este
clar ns, dup cele artate, c a existat o limb slav comun, o limb germanic comun,
din care provin limbile slave, limbile germanice, cunoscute de noi astzi. n cazul limbilor
nrudite nu vom mai vorbi de coincidene, deoarece ele nu au fcut altceva dect s
pstreze ceea ce au motenit n comun; prin urmare, mperecherea unui complex sonor cu
un neles nu s-a produs dect o singur dat, n limba de baz.
Trebuie s mai adugm c, n caz de coinciden ntmpltoare, cuvintele aduse n
comparaie devin n general tot mai deosebite, cu ct le considerm n etape mai vechi.
Astfel, cuvntul chinezesc iatz ra poate fi analizat i se constat c ultimele dou
sunete (tz) constituie un sufix, astfel c mai demult ra se spunea ia, deci cu totul altfel
dect n romnete. Dimpotriv, cnd comparm cuvinte din limbi nrudite, asemnarea
dintre ele este n general tot mai mare, pe msur ce le examinm la date mai vechi. Astfel
germ. fechten i engl. fight (se citete fait) nu seamn ntre ele att de bine ct vechiul
german fehtan (se pronun feohtan) i vechiul englez feohtan. Se vede bine c la origine a
stat aceeai form din limba germanic de baz.
Asemnrile dintre cuvintele din masa vocabularului sunt mai puin probante dect
asemnrile dintre cuvintele din fondul principal lexical, deoarece acestea din urm sunt mai
stabile i au deci mai multe anse s fie motenite din limba de baz, pe cnd cele dinti ar
putea s fi fost mprumutate ntr-una din limbi din cealalt limb. nc i mai probante sunt
asemnrile dintre faptele de morfologie, deoarece morfologia se imprumut i mai greu
dect cuvintele din fondul principal. De vocabular suntem silii s ne folosim pentru limbile
cu morfologie srac sau cu sistem morfologic recent creat. Acolo unde avem de-a face cu o
morfologie complex i veche, faptele morfologice ne sunt mult mai utile. Cel mai mult ne
putem bizui pe formele neregulate, unde coincidenele ntmpltoare sunt cu totul excluse.
De exemplu eu se spune aham n sanscrit, az n vechea slav, g n greac, ego n
latin, ik n gotic, iar acuzativul aceluiai pronume este mam n sanscrit, me n vechea
slav, me n greac, me n latin, mik n gotic. Aceast diferen ntre nominativul care
ncepe cu o vocal (la origine era e) i acuzativul care ncepe cu m este att de uimitoare,
nct ar fi absurd s ne nchipuim c n mod ntmpltor diverse limbi, fr legtur ntre
ele, au ajuns n aceast situaie. Deci, cnd n limba venet (vorbit n antichitate n
regiunea Veneiei de azi) descoperim forma eo pentru eu i meo pentru mine, nu mai
avem nevoie de nici o dovad pentru a fi convini c aceast limb era indo-european.
Suntem adesea pui n situaia de a compara cuvinte care nu prea seamn ntre ele, dar au
semnat mult mai bine n trecut, fie n ce privete nelesul, fie n ce privete sunetele. Iat

un exemplu privitor la neles: comparnd romnescul a trage cu francezul traire, gsim


mare deosebire de neles, cci cuvntul franuzesc nseamn a mulge, dar dac cercetm
istoria lui, constatm c n secolul al XI-lea el nsemna nc a trage, iar sensul de azi se
poate explica prin evoluia celui din trecut. Iat i un exemplu privitor la complexul sonor:
dac punem alturi pe stea din romnete i pe toile din franuzete, constatm c nu se
potrivete dect un sunet (t), deci n aparen cele dou cuvinte nu seamn deloc.
Cunoaterea foneticii istorice ne arat, ns, c peste tot unde un cuvnt romnesc de
origine latin ncepe cu s plus consoan gsim n frantuzete la iniial un e: rom. strmt, fr.
troit; rom. scrie fr. crire; rom. spic, fr. pi i aa mai departe (naintea grupului de
consoane franceza a dezvoltat o vocal protetic, apoi s urmat de consoan a disprut). Prin
urmare, la o cercetare mai adnc, constatm c grupul st iniial din romnete seamn
cu grupul iniial din franuzete, t. Urmeaz n romnete e, iar n franuzete oi, deci, la o
cercetare superficial, cuvintele nu seamn, dar o cercetare mai atent ne arat c lui e
romnesc i corespunde n franuzete un oi i n alte cuvinte: rom. lege, fr. loi; rom. crede,
fr. croire; rom. te, fr. toi i multe altele. Deci trebuie s admitem c i grupul al doilea al
celor dou cuvinte seamn. n franuzete apare un l care n romnete nu este, dar e
suficient s reflectm puin asupra morfologiei romneti, ca s ne dm seama c i noi am
avut aici un l: pluralul este stele, un cuvnt derivat este nstelat etc. (ll latin precedat de
accent i urmat de a a disprut n romnete, pe cnd urmat de alt vocal s-a pstrat, de
aceea zicem viea, msea, dar la plural viele, msele etc.).
Putem spune chiar mai mult dect atta: cuvintele pe care le comparm nu trebuie s
semene prea mult, asemnarea superficial nu pledeaz n favoarea originii comune. Astfel,
cuvintele lat. deus i gr. , care nseamn ambele zeu, nu pot fi considerate nrudite,
tocmai pentru c seamn prea bine ntre ele: unui th grecesc trebuia s-i corespund n
latinete un f (gr. fiar, lat. fera fiar); prin urmare, n cazul celor dou cuvinte
citate mai sus, asemnarea se datorete hazardului. La fel lat. habeo am i germ. habe
am seamn prea bine ntre ele, i aceast asemnare este rezultatul unei ntmplri:
unui h german ar fi trebuit s-i corespund n latinete un k (germ. Haut, lat. cutis piele;
germ. Haupt, lat. caput cap; germ. hundert, lat. centum o sut; germ. Hirsch, lat.
ceruus cerb etc.) i, de fapt, corespondentul n latinete al germanului habe este capio
apuc. Se vede, deci, c nu comparm att formele actuale ale cuvintelor, ct evoluia lor.
Cu aceasta ajungem la cea de-a doua trstur a limbii care face posibil aplicarea metodei
comparative, anume regularitatea schimbrilor fonetice.
Regularitatea shimbrilor fonetice. Sunetele limbii se schimb cu timpul. De acest lucru
ne putem convinge cercetnd situaia cuvintelor din aceeai limb, fie la date diverse, fie n
diverse regiuni. Astfel e latin din bene a devenit i n romnete (bine); j din slavul comun
mjka chin a devenit n bulgrete (mka). Faptul c n Muntenia se zice zece, iar n
Moldova dzi este o dovad c ntr-una din cele dou regiuni, dac nu cumva n amndou,
sunetele primitive s-au schimbat.
Dar, dac sunetele se schimb, cum mai putem verifica descendena cuvintelor dintr-un
izvor comun? Cum putem demonstra c ceea ce astzi este deosebit a fost n trecut
asemntor? Numai mulumit faptului c schimbrile sunetelor se supun anumitor reguli.
Am vzut mai sus c e latin a devenit i n romnescul bine; aceeai schimbare se produce
peste tot unde e latin accentuat a fost urmat de un n: lat. uenit, lenis, plenus, uenenum au
devenit rom. vine, lin, plin, venin etc. Dac un j din slava comun, pstrat ca atare n
vechea slav, a devenit n bulgar n cuvntul mka, aceeai schimbare s-a produs i n

celelalte cuvinte bulgreti unde n vechea slav a fost un j: v. sl. bjdj, voi fi, bulg. bd;
v. sl. djga arc, bulg. dga; v. sl. gjstdes, bulg. gst etc. Este uor de vzut c n rusete
acestui i corespunde peste tot un u: muka, budu, duga, gusto0. Asemenea reguli se
gsesc n toate limbile.
Am prezentat mai sus echivalentele, n diverse limbi, ale cuvntului nostru noapte. Iat
acum un cuvnt paralel, pentru a se vedea c diferenele ntre diversele limbi rmn
constante. E vorba de cuvntul care nseamn putere:
germ. engl. rus. ucr. pol. ceh bulg. srb.
Nacht night no0 ni noc noc not no
Macht might mo0 mi moc moc mot mo
Limbile romanice nu au cuvntul corespunztor seriei a doua. Pentru a arta c i aceste
limbi menin paralelismul, prezentm numeralul opt:
rom. it. fr. sp. port.
noapte notte nuit noche noite
opt otto huit ocho oito
Constatm, deci, c schimbrile nu sunt ntmpltoare, ci sunetele, cnd sunt puse n
aceleai condiii, sunt tratate la fel. Cnd vedem c bulgarul kta cas se potrivete cu
polonezul kocil biseric, sau bulgarul mutra mutr cu rusescul smotret' a privi (s este
prefix), vom refuza s tragem concluzii asupra unei origini comune, deoarece bulg. t nu
corespunde cu pol. c, nici bulg. u cu rus. o (form polonez e mprumutat din lat.
medieval castellum castel, iar bulg. mutra e mprumutat din grecete).
Urmeaz de aici c lingvistul, comparnd limbile nrudite, nu se mulumete cu orice
asemnare, ci numai cu cele care respect corespondenele fonetice stabilite i el accept ca
nrudite chiar cuvintele care astzi nu mai seamn deloc, mulumindu-se cu faptul c este
respectat regularitatea schimbrilor fonetice. Astfel respingem comparaia germanului
habe cu latinul habeo, dar acceptm i considerm probant comparaia germanului zwei
doi cu armeanul erku doi i cu lat. duo doi, deoarece schimbrile de sunete nregistrate
n aceste cuvinte se regsesc n toate celelalte cuvinte unde condiiile generale sunt
aceleai. Se nelege c n felul acesta nespecialitii nu pot mnui metoda, dar pentru
specialist rezultatele ei capt mai mare trie. Etimologia a devenit o tiin ngrdit de
reguli foarte stricte. Putem, de exemplu, ghici cum trebuie s sune un cuvnt ntr-o limb,
dac cunoatem paralelele lui n limbi nrudite: dac tim c n vechea slav piept se zicea
grjd0, nu este greu s prevedem c n rusete vom gsi pe grud'; dac n latinete scar
se zicea scala, putem ghici c n frantuzete se zice chelle. n ce privete nelesul, nu
exist reguli de coresponden, dar este necesar ca diferenele de neles ntre cuvintele
presupuse nrudite s fie explicabile din punct de vedere logic.

Nu trebuie s credem ns, aa cum se ntmpl uneori, c scopul aplicrii metodei


comparative este acela de a descoperi nrudirea dintre limbi. De fapt, trebuie s tim
dinainte c dou sau mai multe limbi sunt nrudite ntre ele, pentru ca s avem dreptul s
folosim n studiul lor comun metoda comparativ, deoarece n definiia acesteia intr tocmai
faptul c nu se aplic dect la limbile nrudite. Pentru a porni la lucru, ne este suficient o
cercetare sumar a faptelor, stabilirea unei asemnri superficiale ntre limbile luate n
consideraie. Este drept c, aplicnd metoda, ptrundem mai adnc asemnarea dintre
limbi, dar nu acesta este scopul principal al cercetrii noastre. Metoda comparativ ne
permite s reconstituim etape pierdute din istoria limbilor.