You are on page 1of 4

Calumnias e Injurias. Su modificacin en el Cd.

Penal. Ley 26.551


CALUMNIAS E INJURIAS. MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY 26.551 (NOV. 2009)
Modificaciones de carcter general
La reforma legislativa al Cdigo Penal de la Repblica Argentina se asienta sobre el principio
general de que, en ningn caso, configurarn los delitos de calumnias, injurias y reproduccin
de calumnias e injurias inferidas por otro, las expresiones referidas a asuntos de inters
pblico o las que no sean asertivas.
Cabe destacar que la ley utiliza la conjuncin "o", es decir que debe darse uno solo de los
supuestos mencionados para que la accin sea atpica, esto es, no merezca sancin al acusado.
a) El inters pblico
La importancia de la descriminalizacin de las expresiones sobre asuntos de inters pblico
obedece al peligro del cercenamiento del debate poltico, con las consecuencias desfavorables
que ello acarrea para el sistema democrtico, en la necesidad de evitar la inhibicin de la
expresin por temor a secuelas desfavorables (autocensura). En temas de trascendencia
pblica, es necesario que salgan a la luz todos los hechos y opiniones posibles para que el
pueblo pueda formarse su propia opinin al respecto.
En el ao 1963, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el caso "Prez", (5) sent el
principio de que la libertad constitucional protegida por el art. 14 de la Constitucin Nacional
tiene alcances ms amplios que la mera exclusin de la censura previa. En tal sentido,
estableci que la mera publicacin de una carta injuriosa suscripta por otro, en materia de
inters pblico no basta por s sola para justificar su condena, pues de lo contrario se
conspirara contra la libertad de prensa al obligar al editor a transformarse en censor.
En el ao 1987, al resolver el caso "Costa, Hctor c. Municipalidad de Buenos Aires", la Corte
Suprema adopt la doctrina de la real malicia, elaborada por la Corte Norteamericana en caso
"New York Times vs. Sullivan", destacando su valor ante la similitud de los textos
constitucionales. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo all que el propsito inicial y
fundamental de la primera enmienda era proteger la libre discusin de los actos de gobierno y
enfatiz el principio segn el cual "el debate sobre asuntos pblicos debe ser desinhibido,
robusto, y amplio, y que bien puede incluir ataques vehementes, custicos y, a veces,
desagradablemente agudos contra los funcionarios gubernamentales y pblicos."
En el caso "Patit, Jos Angel c. Diario La Nacin", la Corte Suprema sostuvo que "no puede
haber responsabilidad alguna por la crtica o la disidencia, aun cuando sean expresadas
ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrtico, el que
se nutre de las opiniones teniendo como meta la paz social."
Por su parte, la Corte IDH sostuvo en el citado caso "Kimel" que "en la arena del debate sobre
temas de alto inters pblico, no slo se protege la emisin de expresiones inofensivas o bien
recibidas por la opinin pblica, sino tambin da de aquellas que chocan, irritan o inquietan a
los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera de la poblacin. En una sociedad

democrtica, la prensa debe informar de manera amplia sobre cuestiones de inters pblico,
que afectan bienes sociales, y los funcionarios deben rendir cuentas de su actuacin en el
ejercicio de sus tareas pblicas".
b) Expresiones no asertivas
En lo que respecta al segundo requisito, la reforma ha incorporado, tambin, una rica
elaboracin jurisprudencial de la Corte Suprema. En efecto, en el fallo "Campillay c. la
Razn", que dio origen al estndar de responsabilidad por el dicho de otro, la Corte Suprema
habl de la necesidad de utilizar el tiempo de verbo potencial para ser eximido de
responsabilidad. Ms tarde, en el fallo "Granada", el Tribunal habl de "noticias asertivamente
expuestas", al igual que en "Espinosa, Pedro Francisco c. Herrera de Noble, Ernestina". Aos
ms tarde, en el fallo "Bruno", la Corte Suprema volvi a utilizar el trmino "asertivo".
c) Pena de multa
Por ltimo, se ha modificado la pena de todos los delitos del captulo, reemplazndolas por la
de multa exclusivamente. Esto trae como consecuencia, la posibilidad para el querellado de
extinguir la accin con el pago de la multa. Al respecto, el art. 64 del Cdigo Penal establece
que la accin penal por delito reprimido con multa se extinguir en cualquier estado de la
instruccin y mientras no se hubiera iniciado el juicio, por el pago voluntario del mnimo de la
multa correspondiente y la reparacin de los daos causados por el delito. Si se hubiese
iniciado el juicio, deber pagarse el mximo de la multa correspondiente, adems de repararse
los daos causados por el delito.
La eliminacin de la pena privativa de libertad, es una clara seal del legislador acerca del
menor contenido de injusto que se le asigna a las acciones incriminadas, y una disminucin del
grado de proteccin del bien jurdico honor.
I. La reforma en cada uno de los tipos penales
a) Art. 109 del Cdigo Penal
En artculo ha quedado redactado de la siguiente manera:
"La calumnia o falsa imputacin a una persona fsica determinada de la comisin de un delito
concreto y circunstanciado que d lugar a la accin pblica, ser reprimida con multa de
pesos tres mil a pesos treinta mil. En ningn caso configurarn delito de calumnia las
expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas."
En primer lugar, se reconoci expresamente que las personas jurdicas no tienen honor.
Por otra parte, se le otorg mayor precisin al tipo penal, al establecer que el delito imputado
falsamente a otro debe ser concreto y circunstanciado. Se incorpor as, de modo expreso, la
elaboracin jurisprudencial sobre el tema. En efecto, la imputacin, para ser considerada
calumnia, debe ser expresa, determinada, concreta y circunstanciada, esto es, constitutiva de
todas las circunstancias (de modo, tiempo y lugar) que sirvan para determinar el delito en el
caso concreto.
Se suprimi la pena de prisin por la de multa as como tambin se despenalizaron totalmente
las expresiones sobre asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas.
b) Art. 110 del Cdigo Penal
La nueva redaccin es la siguiente:

"El que intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona fsica determinada ser
reprimido con multa de pesos mil quinientos a pesos veinte mil. En ningn caso configurarn
delito de injurias las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean
asertivas.
Tampoco configurarn delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen
relacin con un asunto de inters pblico."
Como en el artculo anterior, la reforma legal le ha otorgado mayor precisin al sujeto pasivo
del delito, que debe tratarse de una persona fsica determinada.
Al igual que en las calumnias, tambin se han despenalizado en forma absoluta las expresiones
sobre asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas.
Merece destacarse la incorporacin efectuada en el segundo prrafo. Quedan comprendidos
dentro del concepto de inters pblico los calificativos lesivos del honor. De este modo, cabe
colegir que la proteccin alcanza a los simples insultos y expresiones lacerantes, siempre que
guarden relacin con un tema de inters pblico.
c) Art. 111 del Cdigo Penal
El artculo qued redactado del siguiente modo:
"El acusado de injuria, en los casos en los que las expresiones de ningn modoestn
vinculadas con asuntos de inters pblico, no podr probar la verdad de la imputacinsalvo
en los casos siguientes:
1 Si el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso penal.
2 Si el querellante pidiera la prueba de la imputacin dirigida contra l.
En estos casos, si se probare la verdad de las imputaciones, el acusado quedar exento de
pena."
La reforma suprimi el primer inciso del artculo que, en la redaccin anterior, se refera al
supuesto de si la imputacin hubiere tenido por objeto defender o garantizar el inters
pblico, pues esto ha quedado ya excluido de responsabilidad penal.
Luego, se mantiene la antigua redaccin. En el caso del segundo inciso, el legislador ha tenido
en mente un proceso penal que no revista inters pblico, pues de lo contrario ya estara
comprendido en la excepcin general. De todos modos, bien puede sostenerse que siempre
que exista un proceso penal el inters pblico est comprometido.
El segundo inciso contempla la exceptio veritatis, o prueba de la verdad, ya existente en la
anterior redaccin.
d) Derogacin del art. 112 del Cdigo Penal
Se eliminaron las injurias encubiertas o equvocas. Pese a que pocas veces se utilizaron estas
figuras en la prctica de nuestros tribunales, debe considerarse un acierto su supresin por
tratarse de tipos penales sumamente vagos e imprecisos.
e) Art. 113 del Cdigo Penal
La norma qued redactada de la siguiente manera:
"El que publicare o reprodujere, por cualquier medio, injurias o calumnias inferidas por otro,
ser reprimido como autor de las injurias o calumnias de que se trate, siempre que su

contenido no fuera atribuido en forma sustancialmente fiel a la fuente pertinente. En ningn


caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o
las que no sean asertivas."
Esta norma regula la responsabilidad penal por la reproduccin del dicho de otro. En esta
oportunidad, una vez ms, el legislador tom la elaboracin de la jurisprudencia de la Corte
Suprema en la materia.
Como se seal anteriormente, en el citado caso "Campillay", el Alto Tribunal sent las bases
que permitiran excusar la responsabilidad del periodista: a) atribucin del contenido a la
fuente; b) utilizacin de un verbo potencial; c) mantener en reserva la identidad del
involucrado.
Posteriormente, al resolver otros casos, fue precisando los alcances de esta doctrina. En el
caso "Granada" sostuvo que la atribucin a la fuente deba ser sincera y en "Triacca" exigi la
atribucin directa de la noticia a una fuente identificable y la transcripcin en forma
sustancialmente fiel a lo manifestado por aqulla.
f) Art. 117 del Cdigo Penal
Este artculo fue sustituido por el siguiente texto:
"El acusado de injuria o calumnia quedar exento de pena si se retractare pblicamente, antes
de contestar la querella o en el acto de hacerlo. La retractacin no importar para el acusado
la aceptacin de su culpabilidad."
En la anterior redaccin, la retractacin tena el carcter de excusa absolutoria causa de
exclusin de la punibilidad por lo cual presupona un delito cometido: el contenido subjetivo
de esa excusa era, precisamente, el que corresponde a la figura del arrepentimiento activo.Por
ello, la accin era tpica, antijurdica y culpable.
No resulta tan claro ahora establecer la naturaleza de la exencin de punibilidad. Ya no puede
predicarse que se trata de una excusa absolutoria, como sostena la doctrina, pues esta causal
supone un injusto culpable. A primera vista, parecera que se trata de una causal de extincin
de la accin penal, similar a la prescripcin. El Estado renuncia a la persecucin penal, por
alguna razn de poltica criminal.
La ausencia de culpabilidad del hecho que dio origen a la retractacin traer aparejada
consecuencias prcticas beneficiosas. Por un lado, incentivar la retractacin en los casos de
calumnias e injurias (esto ha sido poco comn hasta ahora, precisamente, porque implicaba la
aceptacin de culpabilidad del querellado) y por el otro, trasladar al mbito del derecho civil
la discusin sobre la existencia o no del hecho lesivo y la responsabilidad del autor.