You are on page 1of 21

Tema 5. Metoda anchetei. Specific.

Tehnici de anchet
Obiect de cercetare foarte larg:
-opinii, atitudini, comportamente
-aspiraii, trebuine, motivaii
-caracteristici demografice
- caracteristici ale mediului social i ale modului de via.
Aplicaii:

- cunoaterea strii de spirit a unei populaii


-cunoaterea comportamentelor: obiceiuri de petrecere a timpului liber, practici culturale,
- studiul nevoilor.
- Sprijin luarea unor decizii: identific prioriti n domrniul aciunii politice, sau msuri de intervenie
social (tipuri de protecie social, )
- Evaluarea efectelor unei aciuni.
- Testarea ipotezelor dintr-o cercetare:
Sintetic sunt trei scopuri: a descrie, a compara sau a explica.
Specificul metodei: realitatea social conine elemente cu care cercettorul poate intra ntr-o relaie de comunicare
direct prin intermediul limbajului.
Relaia de comunicare este asimetric
Ancheta i interviul sunt prezentate uneori ca o singur metod ce acoper continuumul: interviu structuratinterviu nestructurat. Ambele presupun un schimb de informaii ntre cercettor i anumite elemente ale realitii
sociale.
Distincia anchet-interviu se fondeaz pe trsturi:
- de natur formal
- de natura coninutului problemelor
- natura populaiei investigate
1) Ancheta are caracter standardizat: numrul, ordinea, formularea ntrebrilor, persoanele care rspund la ntrebri
sunt aspecte stabilite nainte de derularea propriu-zis a interaciunii cu subiecii.
Interviul depinde de modalitatea concret de interaciune dintre cei aflai fa n fa.
2) Instrumentele:
ancheta utilizeaz un instrument structurat: chestionarul
Interviul utilizeaz un instrument care cel mai adesea este semistructurat sau nestructurat:
ghidul de interviu.
3) Reprezentativitatea: rezultatele obinute prin anchet sunt reprezentative
4) Ancheta se realizeaz pe eantioane mari: sute/mii de persoane. Interviurile se deruleaz, n general pe populaii
mici (sub 100 de persoane, uzual zeci sau mai puin)
5) Ancheta colecteaz informaii relativ simple.
6) Prelucrarea datelor. n cazul anchetei aceasta se face utiliznd proceduri statistice standard, bazate pe calculul
frecvenelor. n cazul interviurilor analiza este calitativ: se identific teme, aspecte ale discursului.
7) Modalitatea de desfurare: interviul este prin excelen oral, ancheta se poate desfura i n scris.
Ancheta culege informaia individual, interviul poate fi i de grup.
8) Echipa: ancheta utilizeaz personal auxiliar, intreviul este derulat de ctre cercettorii specializai.
9) Sintetic: ancheta este cantitativ, interviul este calitativ.
Tipuri de anchet
Ancheta direct
- cel mai des folosit
Principalul avantaj, dezavantaj se datoreaz situaii de interaciune
a) Ancheta face to face: domiciliu, locul de munc/coli, strada, ieirea de la manifestri colective.
Opiunea pentru un tip sau altul depinde de : populaia studiului, eantionarea, tema cercetrii, mijloacele avute la
dispoziie.

Ancheta la domiciliul: se realizeaz atunci cnd gospodria este unitatea de eantionare


Este de preferat atunci cnd chestionarul este lung
Asigur cea mai bun calitate a rezultatului: confortul psihologic al subiectului care se afl ntr-un mediu familiar.
Este mai puin afectat de non-rspunsuri. De nuanat acest aspect, la ora actual este relativ frecvent situaia n
care subiectul este fizic greu de accesat (interfoanele).
b) Ancheta prin telefon.
Utilizarea acestui tip de anchet s-a rspndit odat cu generalizarea telefonului
Progrese n alegerae eantionului/ culegerea i prelucrarea rspunsurilor
Avantaje:
- rapiditate
- aria de aciune mai mare
- costul redus
- fiabilitate
- studiu pilot n condiii reale
- controlul constant al terenului
- prelucrarea imediat a chestionarului.
Ancheta indirect:
Deosebirea nu este foarte rigid, existnd variante foarte apropiate de cea a anchetei face to face la domiciliul
subiecilor. Operatorul ntlnete subiectul, las chestionarul spre completare i l reia dup un inteval de timp.
Alte tipuri de anchet indirect:
- prin pot
- ziare/reviste.

-chestionarele aplicate simultan unui numr mare de indivizi.

Avantaje:
- costuri mai reduse
- dispare influena pertubatoare a operatorului/efectul de interaciune
- o mai bun nregistrare a rspunsurilor/ n special n cazul ntrebrilor deschise
- anonimatul
- timpul de gndire
- reprezentativitatea teoretic a eantionului (eantiounul iniial).
Dezavantaje: - nu tim dac persoana aleas de noi este cea care rspunde la chestionar
- spontaneitatea sczut a rspunsurilor, acestea se confecioneaz, apar efecte de contaminare
- Multe nonrspunsuri: pariale/totale
- Se pierde informaie / lumea are reineri n a rspunde n scris
- Teama de rspuns
- n condiii egale produce mai multe erori
- Nu putem elimina ambiguitatea, imprecizia, inconsistena.
Critici aduse metodei anchetei n general:
a)Filozofice
1. anchetele nu permit stabilirea de conexiuni cauzale ntre variabile. Obinem asocieri, dar aceste
asocieri nu pot fi judecate n termeni cauzali.
2. Sunt incapabile s acceseze palierul semnificaiilor asociate aciunilor sociale.
3. Surprind doar aspete particulare ale convingerilor iaciunilor oamenilor, fr a lua n considerare
contextul n care apar. Scoindu-le din context se produc uor nenelegeri n ceea ce privete
semnificaiile.
4. Anchetele asum c aciunea uman este determinat de fore exterioare i neglijeaz rolul contiinei
umane, scopurilor, nteniilor i valorilor ca surse importante ale aciunii.
5. Excesul de empirism (Mills). Doar colecteaz o mas mare de fapte i statistici fr valoare teoretic.
6. Unele lucruri nu sunt msurabile, ami ales prin anchet. Exemplu: n ce msur Iliescu are puterea.
Critici tehnice:

-metod restrictiv fiindc se bazeaz pe chestioanre structurate care necesar sunt limitate. Interogaiile
sunt nsoite de rspunsuri.
- excesiv de statistice, reducnd ntrebri interesante la numere total necomprehensibile.
Critici politice:
Cercetarea prin anchet este intrinsec manipulativ:
-cunoaterea furnizat relativ la lumea social ofer putere factorilor de decizie i acetia pot abusa de
aceast putere.
- conduce la manipulare ideologic.

Tema 6. Construcia chestionarului


6.1.Logica ntocmirii chestionarelor
Construcia oricrui chestionar trebuie s nceap cu specificarea foarte clar i detaliat a problemei de
cercetat. Problemele sociale au, de regul, un grad de complexitate care impune descompunerea lor n mai multe
dimensiuni. La rndu-le aceste dimensiuni se cer traduse n indicatori, deci n modaliti empirice de detectare a
prezenei/absenei sau a strii sau a intensitii unor caracteristici. n cazul anchetei, indicatorii vor fi adui, pn la
urm, sub forma unui text, a unei ntrebri ce va apare n chestionar. Insistm asupra faptului c ntrebarea fiecare
ntrebare din chestionar reprezint un indicator, dar un indicator prelucrat, tradus, ajustat etc. de aa manier nct
el s fie valid i funcional n procesul comunicrii dintre cercettor i subiect.
Astfel, o ntrebare de genul:
"Ct timp ai petrecut ieri privind la televizor?"
este traducerea verbal a indicatorului "timp alocat, n ziua X, vizionrii programelor de televiziune", care, mpreun
cu muli ali indicatori de aceeai natur, contribuie la creionarea dimensiunii "consum cultural", parte, de exemplu,
a unei problematici mai generale privind stilul de via.
Uneori indicatorul este identificabil n mod clar n ntrebare, aa cum este, de pild, cazul exemplului de
mai sus. Alteori ntrebarea poate s aib un coninut ce nu trimite explicit spre un indicator sau indicatorul este
derivat din coninutul ntrebrii printr-o procedur interpretativ mai elaborat, necoinciznd deci cu cel pe care-l
poate percepe subiectul la prima vedere. Astfel, ntrebnd pe cineva dac a minit vreodat, nu urmrim s
delimitm, prin rspunsul Da, pe cei sinceri i, prin Nu, pe cei nesinceri, ci chiar invers, Da-ul va fi un
indicator de nesinceritate. Cele dou situaii deosebite aici se regsesc, n literatura metodologic, n distincia care
se face ntre ntrebrile directe i ntrebrile indirecte. Ca orice clasificare dihotomic, o astfel de mprire e prea
rigid. Este clar c cercettorul va opta pentru utilizarea de ntrebri cu caracter mai puin direct ori de cte ori
consider c o ntrebare foarte direct provoac subiectului reacii ce altereaz validitatea instrumentului de
cercetare.
Dup inventarierea dimensiunilor principale i a indicatorilor fiecreia, se trece, n cele mai multe cazuri, la
introducerea unor noi variabile, mai mult sau mai puin complexe, despre care se presupune c influeneaz sau sunt
influenate de fenomenul central studiat, lucru ce implic, de fapt, o ipotez asupra unui model cauzal sau de
influene, n baza cruia acest factor central al studiului primete o explicaie corespunztoare. Noile variabile pot fi,
i ele, descompuse n dimensiuni i exprimate n indicatori sau, pur i simplu, pot s coincid chiar cu un singur
indicator-ntrebare, cum se ntmpl cu factorii simpli de genul unor comportamente, precum mijlocul de transport
cu care persoana activ se deplaseaz la serviciu, tipul de localitate unde-i are rezidena etc.
Universul indicatorilor unui fenomen social nu are o existen bine determinat, n sensul c ar fi constituit
dintr-un numr dat i fix de elemnte; dimpotriv, el e practic nelimitat i nedeterminat. n consecin, cel ce
ntocmete un chestionar este chemat, pe de o parte, s construiasc indicatori-ntrebri i, pe de alta, s selecteze
cei mai potrivii indicatori, din mulimea acestora, care este, cum spuneam, aproape nemrginit, operaie dificil i
riscant, ce poate afecta validitatea instrumentului. Dac pentru selectarea eantionului de persoane din populaie
exist reguli clare, furnizate de statistic i matematic, pentru alegerea eantionului de indicatori este necesar o
intuiie i o imaginaie sociologic, bazate pe lecturi i pe o deosebit experien de cercetare.
O modalitate de a controla i depi subiectivismul individual n construcia chestionarului este folosirea
experilor n selectarea itemilor i n aprecierea valorii lor n economia instrumentului. Metoda este ns costisitoare,
dar consultarea altor specialiti, n faza elaborrii chestionarului, este de dorit, chiar dac se realizeaz n forme mai
puin sofisticate dect acelea pe care le mbrac metoda experilor atunci cnd este aplicat la alte tipuri de probleme
(cum sunt cele despre care vom vorbi n seciunile destinate validitii instrumentelor i dezirabilitii sociale).
Asemenea consultri sunt lucru curent, n special ntre colegi; este adevrat ns c, n condiiile economiei de pia,
apelul la specialiti din alte institute (concurente) nu este ntotdeauna posibil i dezirabil.
Pe de alt parte, apare o problem cel puin tot aa de grea ca i selecia indicatorilor, chestiune ce const
n traducerea indicatorilor n ntrebri i aezarea ntrebrilor n chestionar, adic cea care ine de "tehnologia"
redactrii unui chestionar. ntr-adevr, prins n hiul problemelor de coninut, cercettorul, i cu deosebire cel fr
experien, risc s scape din vedere multitudinea capcanelor de aceast natur ce-l pndesc la tot pasul, ncepnd cu
formularea ntrebrilor i terminnd cu punerea n pagin a chestionarului.

Se insist apoi asupra faptului c, n construcia chestionarului, se va ine seama i de populaia creia i
sunt adresate ntrebrile. Acest lucru este valabil, mai nti, la nivelul general, de ansamblu al cercetrii, cnd
populaia supus studiului este definit prin anumite caracteristici ce-i sunt proprii, dar i la nivele particulare,
generate respectiv de logica interviului. Este vorba aici de faptul c nu toate ntrebrile unui chestionar trebuie
adresate tuturor persoanelor din eantion. n funcie de rspunsurile la o ntrebare, se obin diferite subcategorii de
populaie, cu caracteristici specifice, crora vom fi nevoii s le adresm ntrebri specifice. Apar, aadar, n
majoritatea chestionarelor aa-numitele ntrebri filtru, care genereaz bifurcri n succesiunea ntrebrilor,
trimind operatorul sau subiectul la ntrebarea ce urmeaz a fi adresat, n funcie de rspunsul la ntrebarea filtru.
(Am spus bifurcri, dei n principiu pot fi trimiteri spre trei sau mai multe locuri printr-o singur ntrebare, numai
c astfel de ntrebri filtru complexe se folosesc mai rar, din cauza complicaiilor pe care le creaz.) O ntrebare
filtru poate fi, de pild, cea prin care se delimiteaz persoanele ce se declar dispuse s mearg la urne, cu ocazia
viitoarelor alegeri, de cele care nu doresc s mearg la vot. Primelor li se va adresa, firete, un set de ntrebri (cu
scopul de a afla cu cine vor vota, ct de bine cunosc candidaii, care sunt motivaiile alegerii etc.), iar celorlalte un
alt set (din care s aflm motivaia acestei opiuni i alte aspecte legate de ea).
Rezumnd ideile de mai sus, vom sublinia c cele dou mari tipuri de probleme ce trebuie rezolvate n
aceast faz a anchetei cele de coninut, adic cele legate de alegerea indicatorilor (necesari i suficieni) pentru
descrierea fenomenului i a relaiilor sale eseniale cu ali factori sociali, i cele de form, adic de transpunere a
indicatorilor n ntrebri standardizate, privitor la nveliul lor verbal, la modul de adresare i la cel de nregistrare a
rspunsurilor presupun genuri de cunotine diferite: primele teoretice iar celelate metodologice. Rndurile ce
urmeaz vor fi dedicate aproape exclusiv acestor din urm aspecte, prezentnd cteva din rezultatele stabilite pe
baza experienei de cercetare de pn acum.
6.2. Tipuri de ntrebri, n funcie de coninutul lor
O clasificare tradiional a ntrebrilor dup coninutul informaiei vizate este cea care distinge trei mari
categorii: ntrebri factuale, de opinie i de cunotine, clasificare pe care o vom prelua i noi aici, din motive de
comoditate dar i pentru relevana pe care credem c o posed aceast distincie.
n cazul ntrebrilor factuale, informaia privete elemente de comportament ale indivizilor anchetai, ale
semenilor din jurul lor sau situaii ce caracterizeaz viaa subiecilor sau a comunitilor n cadrul crora ei triesc.
n principiu, toate aceste aspecte se materializeaz n fapte comportamentale sau situaionale i ar putea fi
nregistrate prin metoda observaiei, dac o asemenea investigare n-ar presupune eforturi extrem de mari. Cte
seriale a urmrit omul n ultima sptmn la televizor, la ce or s-a sculat n dimineaa zilei respective, ci bani
cheltuie familia pe lun cu hrana, unde i-a petrecut ultimul concediu, la ce vrst a avut primul contact sexual etc.
iat cteva mostre de indicatori cu un clar coninut factual, dintr-o gam extrem de ampl i de divers, ce conduc la
ntrebri ntlnite n orice chestionar. Se vede deci c rspunsul la aceste ntrebri poate fi judecat n termeni de
adevrat sau fals, ntruct ele se refer la o situaie obiectiv i verificabil prin alte mijloace.
Coninutul ntrebrilor de opinie vizeaz aspecte ce in de universul interior al individului, cum ar fi
prerile, atitudinile, credinele, ateptrile, proiectarea n viitor, evalurile, ataamentul fa de valori, explicaiile
fenomenelor din jurul su, justificrile i motivaia aciunilor etc. Se nelege deci c aici termenul de opinie este luat
ntr-un sens mult mai larg dect cel n care se folosete n mod curent; apare deci discutabil utilizarea sa ntr-un
asemenea context, ns, pe de o parte, expresia s-a ncetenit iar, pe de alta, este greu de gsit o alt sintagm
capabil s acopere un semenea coninut foarte larg. Caracteristic informaiei coninut n rspunsul la aceste
ntrebri este faptul c ea nu poate fi obinut n mod direct prin alte metode dect cele ce fac apel la comunicarea
verbal cu subiecii i, deci, c verificarea celor afirmate de acetia este o ntreprindere dificil, posibil (uneori) de
realizat doar prin metode indirecte.
Al treilea tip de ntrebri, anume ntrebrile de cunotine, au i ele un specific foarte clar, ce nu permite
nici o confuzie cu celelalte, n spe cele factuale, cu care par a se asemna. O ntrebare de genul:
Unde este nmormntat Mihai Eminescu?
nu are drept scop s ne furnizeze o informaie necesar sporirii cunotinelor noastre despre poetul naional, ci una
care s ne ajute s caracterizm persoana anchetat. Rostul acestor ntrebri evident de aceeai natur cu cele
folosite n orice situaie de examen nu este, pentru sociolog, n primul rnd, acela de a msura n mod ct mai
corect nivelul cunotinelor oamenilor ntr-un domeniu oarecare. Ele evideniaz preocuprile intelectuale ale
indivizilor n anumite domenii, ca urmare a unor interese sau a unor situaii de via specifice. Aplicnd, de
exemplu, recruilor un chestionar cu ntrebri de cunotine din domeniul diferitelor obiecte studiate n treptele

colare obligatorii, vom putea s evalum calitatea nvmntului general. De asemenea, prin intermediul unor
ntrebri de cunotine, putem evalua interesul oamenilor pentru anumite domenii ale artei i, indirect, chiar despre
sistemul de valori, credine, atitudini etc. ntrebrile de cunotine pot furniza informaii i despre anumite
comportamente, cum ar fi, spre pild, lectura scrierilor religioase ori frecventarea bisericii.
Ele pot fi utilizate i ca ntrebri de control. Aa cum o arat i numele, acest gen de ntrebri nu sunt
adresate pentru a aduce o informaie propriu-zis din partea respondentului, ci pentru a verifica, a controla
acurateea rspunsurilor sale la alte ntrebri. Printre altele, ele pot fi folosite pentru a testa sinceritatea subiectului.
n acest caz, ntr-un limbaj mai tehnic, ele sunt consemnate i ca itemi de minciun (lie items), cel mai tare dintre
aceti itemi constituindu-l chiar ntrebarea ce-i cere subiectului s spun dac a minit sau nu vreodat, pe care am
mai invocat-o mai sus. Dar i o list de titluri fictive de cri sau de nume de autori, din care subiectul este pus s
menioneze ceea ce a citit, constituie un indicator al onestitii rspunsurilor sale, n general.
ntrebrile de cunotine pot avea funcia de ntrebri de control mai cu seam pentru itemii ce vizeaz
comportamentul autodeclarat al indivizilor. Dac, de pild, un subiect nu poate reproduce sau nici mcar recunoate,
din mai multe filme pe care declar c le-a vzut, nume de actori, regizori ori personaje, atunci avem suficiente
motive s ne ndoim de sinceritatea afirmaiilor lui. Acelai lucru e valabil n cazul n care nu poate oferi informaii
minime despre un produs pe care declar c l-a cumprat. Dar, aa cum s-a sugerat deja, ntrebrile de control sunt
ntrebri indirecte, iar marea problem cu toate tehnicile indirecte este aceea c ele fac s se interpun, aproape
ntotdeauna, variabile incontrolabile. n exemplul de mai sus, faptul c individul nostru nu are cunotine elementare
despre filmele vizionate nseamn, cu mare probabilitate, c nu le-a vzut (sau nu le-a vzut n stare de luciditate),
dar nu este valabil i situaia reciproc: nu este deloc sigur c cel care este capabil s dea ample informaii despre
un film l-a i vizionat, acestea putnd fi obinute pe baza lecturii, a discuiilor cu alii etc. Mai poate interveni apoi
i chestiunea decalajelor temporale mari ntre momentul stocrii n memorie a informaiei i cel al reactualizrii ei.
Problema esenial legat de ntrebrile de cunotine este aceea a interpretrii rspunsurilor corecte i
incorecte. De obicei, aceste ntrebri apar n chestionare sub forma unor blocuri compacte baterii de ntrebri, n
jargonul sociologic cci rareori o singur ntrebare poate ndeplini funcia cerut. n general, dificultile de
interpretare a rspunsurilor precum i faptul, nu lipsit de importan, c oamenilor nu le plac aceste ntrebri
probabil tocmai pentru c se simt pui n sitaia de examen, situaie nu tocmai agreabil determin folosirea lor
doar n situaii de cercetare deosebite. Este i motivul pentru care noi nu le vom acorda aici un loc deosebit,
ntorcndu-ne la celelalte tipuri, care, de departe, sunt dominante n anchete i sondaje.
Orice autor de manual de metodologie sociologic este pus n situaia de a combate unele prejudeci legate
de oportunitatea i facilitatea folosirii ntrebrilor factuale i de opinie, de ncrederea ce trebuie acordat
rspunsurilor la respectivele ntrebri i deci de consistena acestor rspunsuri.
O prim prejudecat este aceea c ntrebrile factuale ar fi uoare iar cele de opinie grele, n sensul c
rspunsul la ultimele ar cere o anumit elaborare, un gen de reflecie ce nu e necesar atunci cnd trebuie invocate
fapte petrecute. Firete c de multe ori lucrurile stau astfel. E mult mai uor pentru un om s-i spun dac seara
trecut a fost sau nu la cinematograf dect s-i motiveze de ce s-a dus sau nu s-a dus. Dar nu ntotdeauna avem de a
face cu asemenea stituaii. O ntrebare banal, cum ar fi cea despre suprafaa locuibil a apartamentului sau data
naterii bunicului dinspre mam, l poate pune pe om n ncurctur sau n situaia de a face tot soiul de calcule, dac
nu a reinut informaia respectiv sau nu are la ndemn un act n care ea s fie trecut. Din contr, la ieirea de la
film, practic orice om are posibilitatea de a aprecia imediat dac i-a plcut sau nu spectacolul, n ansamblu sau chiar
pe componente: jocul actorilor, scenariul, muzica etc.
Conform unei alte prejudeci, ntrebrile factuale ne-ar oferi, de regul, rspunsuri demne de ncredere pe
cnd cele de opinie ar fi mai curnd ndoielnice, de vreme ce realitatea vizat, n primul caz, este una ferm, clar,
pipibil, iar n al doilea, e una imprecis, necontrolabil, cu contururi neclare. Aici sunt mai multe probleme
avute n vedere. Mai nti, e vorba de credina c ntrebrile factuale ar fi nsoite de mai puine erori dect cele de
opinie pentru c respondentul se poate raporta n mod clar la un comportament al su ori la o stare obiectiv a
lucrurilor ce-l nconjoar. Deci omul poate percepe mai clar astfel de situaii, comparativ cu strile subiective
implicate n cellalt tip de ntrebri, i, de asemenea, le poate reda i dorete s le redea mai corect prin rspunsul la
ntrebri. O remarcabil lucrare, datorat lui Wentland i Smith (1993), la care o s ne mai referim i n capitolul
destinat erorilor, demoleaz, indirect, dar n modul cel mai clar, aceast credin, evideniind un neverosimil de mare
volum de erori brute, la cele mai simple i nevinovate ntrebri factuale. n al doilea rnd, se are n vedere caracterul
fluctuant al opiniilor, instabilitatea i mobilitatea lor, datorate unor factori interni sau externi de circumstan. De aci
se trage, n mod nejustificat, concluzia c, fiind vorba despre astfel de aspecte, ce nu au stabilitatea i perenitatea
unei stnci de granit, reproducerea lor n rspunsurile la ntrebri ar avea serios de suferit.

O specie aparte de ntrebri o constituie cele de motivaie, care sunt, n nelesul foarte larg (explicat la
nceputul acestui paragraf) ntrebri de opinie, dar de o distinctivitate sporit. Relevana lor deriv din aceea c
sondeaz o zon a subiectivitii umane de o importan capital, i anume cea a universului cauzal-motivaional al
aprecierilor, deciziilor i aciunilor umane. Dei exist un strat motivaional mai superficial i schimbtor, putem
vorbi i de o infrastructur motivaional mai solid i mai stabil, pe baza creia se pot face predicii
comportamentale i se pot deci estima schimbri n opiunile oamenilor. Dac, bunoar, cunoatem motivele pentru
care indivizii simpatizeaz cu un partid sau cu o personalitate politic, putem anticipa mai bine ce alte partide ori
personaliti ar putea intra n aprecierea acestor indivizi i/sau ce ar trebui s fac partidele i personalitile
respective pentru ca s se ntmple acest lucru.
ntrebrile de motivaie aduc, n principiu, la cunotina cercettorului explicaiile i interpretrile
subiectului cu privire la opiniile i faptele sale, n corelaie cu strile mediului social nconjurtor i cu evalurile
acestor stri, pe care individul le realizeaz necontenit. nregistrarea rspunsurilor la respectivele ntrebri necesit
precauii sporite, fiind necesar consemnarea fidel a declaraiilor celor chestionai, adic utilizarea ntrebrilor
deschise (vezi paragraful urmtor).
Pe de alt parte, este ct se poate de clar c rspunsurile la ntrebri de genul: De ce?, Motivai
rspunsul, Ce v-a determinat s...? etc. nu trebuie luate de cercettor ca atare, ci se impune o interpretare a lor.
Aceasta, ntruct motivaia, din punctul de vedere ce ne intereseaz aici, se structureaz pe trei paliere principale:
motivele reale, motivele contientizate de subiect i motivele declarate de acesta (n particular, cu ocazia anchetei
sau interviului). Din mai multe cauze, ntre cele trei planuri nu exist coresponden deplin. Cu deosebire de la
Freud ncoace, psihologia n spe, psihodinamica i psihanaliza insist asupra distanei dintre motivaia real i
cea contientizat, acordnd incontientului un rol aproape suveran.
Fr a intra aici n detalii probabil c i n romnete mai nimerit ar fi termenul de necontient
(unconscious, n englez) n locul celui de incontient sau de subcontient s menionm numai c, mai ales
prin cercetrile de psihologie cognitiv, necontientul apare astzi din ce n ce mai mult cu precdere ca o realitate
informaional. El nu mai este neles ca ceva reprimat de contient, adnc fixat n abisurile eului i care poate fi
adus la suprafa doar prin ndelungi eforturi psihanalitice. n acest sens, valoarea cognitiv a introspeciei nu trebuie
subestimat, necontientul traducndu-se relativ repede n lucid i deliberat, n funcie de contexte i episoade.
S avem, apoi, n vedere c foarte multe din deciziile i aciunile umane au de la nceput un caracter
intenional transparent, nefiind deci nevoie de cine tie ce analize pentru a evalua rspunsurile la ntrebrile de
motivaie. Dac-l ntrebm, de exemplu, pe un ran de ce vrea s-i vnd un lot de pmnt, e greu de presupus c
el nu tie de ce. Desigur, este o alt problem cum factori de mediu micro i macrosociali, structurile obiective
acioneaz i se transpun n subiectivitatea i motivaia uman. i iari este alta, dac motivele i inteniile declarate
de subiect coincid cu cele asumate n mod real de el . Aceast din urm problem strbate implicit ntreaga noastr
lucrare i face obiectul special al capitolului destinat erorilor.
Prin urmare, apreciem c i n problema tratat aici, ca i n foarte multe altele de natur apropiat, aa cum
s-a vzut n primul capitol, adevrul se gsete undeva la mijloc. Att concepia accentuat scientist, care rupe
complet cunoaterea tiinific n domeniul socialului de cea comun, considernd motivaiile invocate de indivizi
doar un epifenomen neglijabil, ct i cea care reduce explicarea fenomenelor sociale la determinarea motivelor sau
cauzelor cel mai frecvent invocate de oameni sunt abordri ce exagereaz sau simplific n mod nepermis lucrurile.
6.3. Tipuri de ntrebri, n funcie de forma de nregistrare a rspunsurilor
6.3.1. Principalele tipuri de ntrebri
Dup forma de nregistrare a rspunsurilor, se face, n principu, o distincie ntre ntrebrile nchise i cele
deschise, primele fiind acelea care ofer subiectului variante de rspuns prefabricate, respondentul urmnd doar s o
aleag pe cea care se potrivete situaiei sau opiniei sale, iar celelalte reclamnd nregistarea, ct mai fidel i ct
mai complet, a rspunsului dat de subiectul chestionat. Ceea ce trebuie foarte bine reinut, este faptul c, n cazul
anchetei i, mai ales, al sondajului de opinie, culegerea i interpretarea datelor sunt realizate din perspectiv
statistic; aceasta nseamn c prelucrarea informaiei dobndite printr-o ntrebare deschis trebuie efectuat,
finalmente, n acelai mod ca i pentru una nchis, deci pornind de la stabilirea de categorii n care este introdus
coninutul rspunsurilor. Deosebirea este c aceste categorii se stabilesc dup efectuarea anchetei iar clasificarea
rspunsurilor se face de ctre cercettor, pe baza analizei textului rspunsului.
Prin urmare, vorbind de cele dou forme de baz de culegere a informaiei, nu trebuie s invocm, n cadrul
tematicii lucrrii de fa, caracterul "schematic" al rezultatelor obinute la ntrebrile nchise, de vreme ce rostul

anchetei nu este altul dect de a produce asemenea rspunsuri schematice. Ceea ce trebuie s-l preocupe pe analist
este cunoaterea avantajelor sau dezavantajelor fiecrui tip de ntrebri i evaluarea anselor de introducere a unor
erori specifice prin folosirea uneia sau alteia din cele dou forme. Or, aceast chestiune nu este tranabil a priori,
existnd, aa cum vom arta imediat, suficiente argumente i pentru un tip i pentru cellalt de rspunsuri.
Rezumnd deocamdat lucrurile, putem spune c, n faza de construcie a chestionarului, cercettorul
trebuie s decid, n esen, asupra urmtoarelor dou aspecte:
(i) dac e posibil i preferabil s se stabileasc i s se expliciteze dinainte categoriile de rspunsuri i, n
caz afirmativ:
(ii) dac e posibil i preferabil ca subiectul s fie cel care alege cea mai adecvat form de rezumare a
rspunsului su, folosind grila de categorii propus.
Cele dou ntrebri combinate dau trei soluii posibile, pentru fiecare ntrebare din chestionar:
a) se stabilesc a priori categoriile de rspuns i subiectul alege;
b) se stabilesc a priori categoriile de rspuns iar operatorul, n funcie de rspunsul subiectului, alege
varianta "potrivit";
c) se stabilesc a posteriori categoriile de rspuns, urmnd a clasifica "la birou" coninutul rspunsurilor.
Se observ c, n prima situaie, avem de a face cu o ntrebare nchis propriu-zis, tot aa cum situaia de
la punctul c) este cea clasic n care se vorbete despre o ntrebare deschis. Cazul ce corespunde punctului b) este
intermediar i el nu poart un nume consacrat n manualele de metodologie. Este clar c, n varianta a doua, pentru
subiect ntrebarea apare ca fiind deschis, n timp ce, pentru operator, ea este nchis. O ntrebare aflat ntr-o
asemenea situaie situaie posibil, firete, numai prin intermediul tehnicii orale de realizare a anchetei am puteao numi ntrebare aparent-deschis. Folosirea acestor ntrebri nu este foarte frecvent, cci ea ridic mai multe
probleme legate, n special, de calitatea operatorilor cu care se lucreaz. ntr-adevr, pe de o parte, acetia trebuie s
reziste tentaiei de a-i uura munca artnd subiectului variantele de rspuns i, pe de alta, ei trebuie s aib
capacitatea de a sintetiza corect rspunsul subiectului, ncadrndu-l n varianta potrivit.
n sfrit, s mai menionm c existena ntr-un chestionar a ntrebrilor aparent-deschise nu este
ntotdeauna clar. Evidenierea acestui gen de ntrebri se face printr-o parantez n care i se ndic operatorului: Se
adreseaz ntrebarea fr a se citi sau arta subiectului variantele de rspuns. ns, de multe ori, un astfel de text
poate continua aa: Dac din rspunsul liber al subiectului nu se pot obine suficiente informaii pentru a-l ncadra
ntr-o variant prescris, atunci ... i dup acest atunci vor urma o serie de indicaii i sugestii privind
comportamentul operatorul, care pot cuprinde i pe cea care-i ofer libertatea de a citi variantele de rspuns. Este
cazul, de exemplu, n sondajele electorale, n ri cu democraie incipient, cnd numarul partidelor politice e mult
prea mare i vechimea lor mult prea mic pentru ca oamenii s fie capabili s le denumeasc exact; recunoaterea
numelui lor este ns mai simpl, mai ales dac e nsoit i de alte indicaii (numele liderului politic, semnul
electoral etc.).
ntrebrile aparent-deschise nu trebuie confundate cu cele mixte sau semideschise sau seminchise. Sub una
sau alta din aceste denumiri se desemneaz cazurile cnd variantele de rspuns la o ntrebare nchis nu epuizeaz
gama ntreag de posibiliti de a rspunde, fapt care conduce la ncheierea seriei de variante cu una de genul:
altceva (alt situaie, alt caz etc.) i anume ......., seria de puncte semnificnd faptul c aceast situaie
neprevzut trebuie descris de ctre subiect i nregistrat de ctre cel ce completeaz chestionarul. Asemenea
ntrebri seminchise apar atunci cnd, n principiu, lista cazurilor posibile este foarte lung i, n plus,
comprimarea lor ntr-un numr mai mic de clase e riscant, n sensul c e posibil s se piard o mare cantitate de
informaie.
ntrebrile seminchise apar frevent n cercetrile exploratorii sau/i n chestionarele folosite n ancheta
pilot, cnd gradul de cunoatere asupra amplitudinii cmpului de situaii posibile i asupra distribuiei acestora este
precar.
Se recomand ca frecvena rspunsului de gen alt situaie s ajung cel mult la ordinul de mrime al
celor mai mici frecvene cu care apar variantele explicite. Dac lucrurile se petrec aa, atunci aceast variant intr
n procesul de prelucrare ca oriicare alta, menionndu-se doar cu titlu de exemplu ce anume au invocat, n mod
concret, subiecii care au ales-o. Dac ns, din pricin c n-am putut anticipa corect cazurile cele mai frecvente,
varianta ultim colecteaz o frecven ridicat de voturi, se impune, obligatoriu, o analiz a coninutului su i o
divizare a opiunilor n cteva categorii cu coninut clar, care s continue logic seria celor explicitate de la nceput.
Revenind la principalele tipuri de ntrebri, s mai manionm c, grafic, ntrebrile deschise se evideniaz
n chestionar prin aceea c, dup textul prorpiu-zis al ntrebrii, apare un spaiu liber n care operatorul sau subiectul

(cnd e vorba de autocompletare) marcheaz rspunsul. Limitele de intervenie permise operatorului sunt, de obicei,
destul de reduse, lui cerndu-i-se reproducerea ct mai fidel a discursului subiectului. Doar atunci cnd subiectul nu
poate fi inut n fru i el ne ofer de o manier mult prea ampl rspunsul, este permis o nregistrare selectiv sau
rezumativ.
Pentru ntrebrile nchise, formele de prezentare grafic a variantelor de rspuns sunt destul de diferite. n
cele mai numeroase sitauii, variantele sunt aezate una sub alta, dup textul ntrebrii, i sunt numerotate. Alegerea
variantei potrivite se face prin ncercuirea numrului cu funcie de cod din faa variantei respective. De regul,
prin forma i fontul caracterelor, se evideniaz n mod clar diferena ntre ntrebarea propriu-zis i variantele de
rspuns. De exemplu, ntr-un chestionar putem ntlni o ntrebare aranjat astfel:
Care este starea dumneavostr civil?
1. Necstorit
2. Cstorit
3. Vduv
4. Divorat
Firete c n loc de a ncercui codul care nu este obligatoriu s mbrace o form numeric, putndu-se
folosi, de exemplu, litere: a, b, c, d se poate cere sublinierea rspunsului sau marcarea lui n alt mod. Pentru a se
uura procedura de introducere a informaiei n calculator se pot trece codurile n csue ptratice, ordonate la
marginea din dreapta sau din stnga foii, sau chiar pe o fi de nregistrare a rspunsurilor, separat de chestionar,
fi format din iruri de asemenea ptrele.
Sistemul de variante de rspuns al oricrei ntrebri nchise trebuie s satisfac un numr de condiii
elementare, dintre care amintim:
a) El trebuie s fie complet, n sensul c orice rspuns posibil trebuie s-i gseasc locul n gama
variantelor prevzute.
b) El trebuie s fie discriminatoriu, nelegnd prin aceasta c dou situaii semnificativ diferite trebuie
suprinse n variante de rspuns diferite.
c) El trebuie s fie univoc, adic unui rspuns s-i corespund o singur variant dintre cele oferite.
Aceast din urm condiie pare a fi exagerat, de vreme ce se cunoate faptul c este frecvent folosirea
aa-ziselor ntrebri cu posibiliti multiple de rspuns, deci care permit alegerea simultan a dou sau mai multe
variante. n fond, se poate uor arta c o astfel de ntrebare poate fi redus fie la o ntrebare cu o singur posibilitate
de rspuns, dar care ar poseda un sistem foarte complicat de variante, fie la o mulime de ntrebri simple, de tipul
Da/Nu. S presupunem c avem ntrebarea:
Care dintre urmtoarele trei ziare le-ai citit n ultima sptmn?
1. Evenimentul zilei
2. Romnia liber
3. Adevrul
Un subiect oarecare poate s nu fi citit nici unul i atunci nu se va ncercui nimic (ori se prevede o variant
separat pentru acest caz), poate s fi citit un singur ziar i atunci se ncercuiete un cod, dou ziare, deci dou
coduri, sau toate trei, cnd se ncercuiesc trei coduri. Descompus n trei ntrebri simple, ntrebarea iniial apare
astfel:
Ai citit n ultima sptmn ziarul Evenimentul zilei?
1. Da
2. Nu
Ai citit n ultima sptmn ziarul Romnia liber?
1. Da
2. Nu
Ai citit n ultima sptmn ziarul Adevrul?
1. Da
2. Nu

Sau, formulat pentru a surprinde toate situaiile distincte printr-o singur variant de rspuns, ceea ce nseamn, de
fapt, o asociere simultan a celor trei ntrebri simple de mai sus, ntrebarea poate arta astfel:
Care dintre ziarele Evenimentul zilei, Romnia liber i Adevrul le-ai citit n ultima
sptmn?
1. Nici unul
2. Doar Evenimentul zilei
3. Doar Romnia liber
4. Doar Adevrul
5. Evenimentul zilei i Romnia liber
6. Evenimentul zilei i Adevrul
7. Romnia liber i Adevrul
8. I Evenimentul zilei i Ronia liber i Adevrul
Vom avea deci un sistem de opt variante de rspuns, care se va lrgi foarte mult dac numrul publicaiilor va crete
chiar numai cu cteva titluri. De aceea acest sistem de nregistrare a rspunsurilor nu este recomandabil. E preferabil
s se niruie, ca variante de rspuns, toate publicaiile dorite i s se lase posibilitatea ncercuirii mai multor coduri,
deci ca subiectul s construiasc acea combinaie care i se potrivete. Logica prezentrii de mai sus se poate reine
pentru prelucrarea datelor, respectivele combinaii putnd fi evideniate la postocdificare sau, dac nu intereseaz
combinaiile alese ci numai frecvena de apariie a fiecrei variante, se va descompune ntrebarea n attea ntrebri
simple cte variante am prevzut iniial.
n cazul n care variantele de rspuns nu sunt n raport de exclusivitate, deci cnd pentru unul i acelai
subiect se potrivesc mai multe situaii, poate deveni interesant aprecierea relativ a variantelor alese. Astfel, dac
citete mai multe ziare, e interesant de vzut care dintre acestea este citit mai frecvent, care urmeaz pe poziia a
doua etc. Se ajunge, pe aceast cale, la a descompune ntrebarea iniial ntr-un numr de subntrebri (de obicei,
trei), cu cel mult o singur variant de rspuns, fiecare subntrebare corespunznd unei poziii ierarhice: varianta
aleas pe primul loc, cea aleas pe locul doi etc. Un caz foarte frecvent de asemenea situaii l constituie ntrebrile
ce urmresc s surprind preferinele oamenilor pentru anumite elemente care pot fi de natur foarte diferit: lideri
sau partide politice, moduri de petrecere a timpului liber, genuri de muzic sau literatur, variante decizionale etc. n
chestionare, asemenea probleme se pot rezolva prin mai multe genuri de ntrebri. O prim soluie ar fi aceea de a
cere alegerea unui singur element, cel care atrage cea mai puternic preferin. O a doua ar fi s se cear alegerea
unui numr limitat de elemente preferate (maximum trei sau maximum cinci), indiferent de intensitatea preferinei
pentru cele alese. A treia se gsete n prelungirea precedentei, n sensul c variantele alese se cer ierarhizate. n al
patrulea rnd, este posibil s se pretind respondentului s ordoneze toate elementele din evantaiul propus. n fine,
se poate proceda la aa-numita comparaie n perechi, care const n a stabili toate perechile de elemente din
evantaiul propus (de exemplu, toate perechile de personaliti politice) i a-i cere subiectului s-i exprime preferina
n interiorul fiecrui asemenea cuplu.
Nu ne putem permite aici s evalum, n detaliu, virtuile i limitele fiecreia dintre opiunile menionate.
Doar cteva chestiuni de principiu e bine de reinut. Trecerea de la o singur alegere la mai multe nu numai c
nuaneaz clasamentul final al preferinelor, dar evideniaz existena unor configuraii prefereniale, punndu-se
astfel n legtur elementele ntre ele, stabilindu-se compatibiliti i incompatibiliti. Astfel, pentru un analist
politic este important s tie nu doar ci simpatizani are n masa electoratului, dar i spre ce partide se ndreapt
preferinele de ordinul doi, trei etc. ale alegtorilor si sau, invers, printre simpatizanii cror partide poate gsi un
electorat ce-i este, ntr-o anumit msur, favorabil i printre simpatizanii cror partide n-are nici o ans s
gseasc aa ceva. Dac dorim o ierarhie complet, e bine s nu uitm c atunci cnd seria de elemente este prea
lung, subiectul va ntmpina dificulti serioase n a le analiza pe toate simultan i deci c va recurge, probabil, i la
aranjri aleatorii. Comparaia n perechi are darul c simplific actele de apreciere, de fiecare dat fiind n joc numei
dou elemente ce se cer comparate. Totui, i aici cnd sunt multe elemente, numrul perechilor este foarte ridicat:

Cn2 , unde n este numrul de entiti ce se compar. Astfel, pentru a evalua, cu aceast metod, preferinele
electoratului pentru, s zicem, 10 personaliti politice, este nevoie de 45 de ntrebri.
Revenind la problema formei nprebrilor din chestionar, s reamintim c cel mai simplu sistem de rspuns
la o ntrebare nchis este cel cu dou variante de rspuns, care, de regul, pot fi interpretate n termenii de Da/Nu.
Folosirea acestui gen de ntrebri este posibil i la ntrebrile factuale, cnd se cere precizarea existenei sau
inexistenei unui lucru, efectuarea unei aciuni etc., i la cele de opinie, cnd subiectului i se pretinde o form foarte

tranant de exprimare a prerii: e de acord sau nu cu ceva, are o opinie favorabil sau nefavorabil n legtur cu
altceva .a.m.d. n cele mai multe cazuri ns, dac e vorba de opinii, lucrurile sunt mai complexe, evantaiul de
rspunsuri formnd o scal ordinal, care ncearc s surprind gradual intensitatea unei opinii: msura n care
oamenii sunt satisfcui de un aspect al vieii lor, tria cu care cred n ceva, nuanele n aprecierea activitii unei
personaliti publice sau a unei instituii etc. Un exemplu de asemenea ntrebare este urmtoarea:
Cum credei c vei tri peste un an?
1. Mult mai bine
2. Ceva mai bine
3. Aproximativ la fel
4. Ceva mai prost
5. Mult mai prost
Altele ar putea fi de genul:
Ct de mulumit suntei de locuina n care trii?
sau
Cum apreciai calitatea spectacolului pe care tocmai l-ai vizionat?
sau
Ce prere avei despre msura guvernului prin care ::::?
n toate cazurile de acest gen se va constitui o scal de rspunsuri cu 3, 4, 5 sau mai multe trepte, chemate s se
exprime opinia persoanelor. Iat cteva dintre cele mai folosite scale de acest gen:
1.
1.
1.
1.

Mulumit; 2. Nici mulumit, nici nemulumit; 3. Nemulumit


Bun; 2. Potrivit; 3. Slab
Foarte bun; 2. Bun; 3. Nici bun, nici proast; 4. Proast; 5. Foarte proast
Foarte mult; 2. Mult; 3. Puin; 4. Foarte puin

Este imediat evident faptul c folosirea acestui evantai de rspunsuri pleac de la ipoteza c opinia are o
intensitate variabil, de la o valoare minim, negativ sau zero total nemulumire, apreciere total negativ etc.
la una maxim, i numai faptul c avem de a face cu o realitate ce nu mbrac o form material ne mpiedic s
construim un aparat de msur pentru a exprima exact starea ei. Astfel, suntem constrni s ne folosim de o scar,
mai mult sau mai puin rudimentar, cu trepte conveionale, pe care oamenii nii, pe baza introspeciei, sunt rugai
s se plaseze. Exist cazuri cnd cercettorul crede ntr-o capacitate de autoanaliz a subiectului superioar celei
implicate de folosirea ctorva cuvinte pentru a desemna strile respective. Atunci, el i va cere acestuia s-i plaseze
opinia pe o scal abstarct, marcat cu valori numerice, semnificaie lexical atribuindu-se doar valorilor din capete.
Iat un asemenea exemplu:
Ct de mulumit suntei de salarul pe care-l primii?
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Total nemulumit

Total mulumit

n cazul n care chestionarul cuprinde un set mai mare de ntrebri avnd scala identic fie de aceast din urm
form, fie de una n care toate treptele sunt desemnate prin cuvinte , respectivele ntrebri se aeaz una sub
cealalt, pe jumtatea din stnga a paginii, n vreme ce n dreapta, lng fiecare ntrebare sunt trecute doar codurile a
cror semnificaie este precizat la nceput, deci o singur dat. Iat un fragment dintr-o asemenea structur de
ntrebri:
Cum apreciai activitatea urmtoarelor instituii?
Mai curnd
Nici bun, nici
bun
proast
Guvern
1
2
Parlament
1
2

Mai curnd
proast
3
3

Biseric
Armat

1
1

2
2

3
3

ntrebrile de opinie cu scale ordinale de forma celor analizate aici ridic dou probleme:
(i) dac scalei trebuie sau nu s-i atribuim o poziie central, pentru a surprinde o opinie ce se plaseaz n
zona median a ei i
(ii) dac celor 3, 4, 5 sau mai multe rspunsuri cu semnificaie apreciativ, ca cele ilustrate mai sus, trebuie
s le mai adugm unul pentru a da posibilitatea oamenilor s spun nu tiu, n-am nici o opinie etc.
Motivul pentru care se ridic asemenea probleme este destul de evident. Poziia mijlocie risc s fie
supralicitat din cauz c ea va fi aleas, n afara celor care efectiv se plaseaz aici, i de ctre o parte din cei care nu
au opinie (dar nu vor s recunoasc aceasta, din motive de prestigiu social sau din altele), i de ctre cei care au
opinii mai radicale, dar iari nu li se pare c e bine i le exprime. Rspunsul nu tiu ofer o porti de scpare
facil de obligaia moral de a da un rspuns ntrebrii adresate, atunci cnd subiectul are motive s nu-i etaleze
opinia real n faa anchetatorului.
Experimentele metodologice arat c distribuia rspunsurilor variaz semnificativ n funcie de decizia de
a folosi sau nu varianta mijlocie sau varianta nu tiu. n genere, omiterea variantei nu tiu are drept consecin
creterea numrului nonrspunsurilor precum i al celor care aleg varianta mijlocie, dac ea exist. Omiterea
variantei mijlocii mrete, n condiii egale, numrul nonrspunsurilor sau al opiunilor pentru nu tiu, dac o
asemenea posibilitate este oferit.
6.3.2. ntrebri nchise sau ntrebri deschise?
O lung i veche dezbatere opune partizanii folosirii celor dou tipuri de ntrebri. Practica cercetrii i,
n mod deosebit, extinderea sondajelor de opinie, ale cror rezultate trebuie s apar ntr-un timp foarte scurt a
fcut ca, ncetul cu ncetul, ntrebrile nchise s ajung net predominante, aproape n toate tipurile de anchete.
Utilizarea celor deschise rmne, aa cum deja o recomanda, cu o jumtate de secol n urm, Paul Lazarsfeld, doar o
chestiune ocazionat de insuficienta cunoatere a problematicii cercetate deci n cercetri cu caracter explorativ, n
anchete pilot etc. , de necesitatea de a se completa, detalia, preciza coninutul rspunsurilor unor ntrebri nchise
mai deosebite, de dorina de a obine detalii asupra motivaiilor invocate de indivizii etc.
Utilizarea att de frecvent a ntrebrilor nchise i, insistm, nu numai n cazul sondajelor de opinie se
datoreaz unei serii de avantaje incontestabile pe care le ofer acestea. Dintre cele mai importante atuuri ale
ntrebrilor nchise menionm:
a) Rapiditatea i uurina prelucrrii rezultatelor. Este o chestiune ce nu mai necesit nici o explicaie,
acest avantaj fiind decisiv atunci cnd rezultatul unui sondaj trebuie transmis beneficiarului n timp de cteva zile de
la data comandrii lui.
b) Uurina completrii chestionarului, adic rapiditate i atractivitate pentru subieci. Este un avantaj, de
asemenea, extrem de puternic ndeosebi n cazul anchetelor n scris, subiectului revenindu-i sarcina doar de a
nconjura nite coduri sau a pune X-uri n csue, operaii ce solicit eforturi mentale i motrice mult mai reduse
dect compunerea unui text.
c) Precizarea coninutului ntrebrii, dat fiind faptul c variantele ntregesc textul propriu-zis al ei. Iat, de
pild, un caz banal de acest gen:
Cum credei c este mai bine s se procedeze cu un om care are o boal incurabil i
doar un timp faorte scurt de trit?
1. S i se spun ntreg adevrul
2. S I se spun doar c starea sa e grav i cu riscuri mari
3. S I se spun doar ceva din adevr, fr a I se sugera gravitatea situaiei
4. S I se ascund complet adevrul
Prin acest aspect se evit necesitatea repetrii de ctre operator a ntrebrii i, ndeosebi, se elimin nevoia
de a da subiectului explicaii suplimentare, act care conduce, n cazul ntrebrilor de opinie, la influenarea clar a
rspunsurilor. C o astfel de influenare este foarte puternic i deci foarte nociv pentru cercetare o dovedete
grija pe care cei ce folosesc ntrebri de opinie deschise o manifest pentru felul cum trebuie s se comporte

operatorul n relaia de comunicare cu subiectul. Reproducem dup Foddy (1993, p. 135-136) soluiile propuse de
ctre doi cercettori americani, Fowler i Mangione, de la Massachusetts Center for Survey Research, n legtur cu
cele patru situaii n care operatorului i este permis s intervin pentru a dirija rspunsurile considerate inadecvate
ale subiecilor:
1. Subiectul nu rspunde la ntrebarea pus, ci la alta. Atunci operatorul i mai citete o dat ntrebarea.
2. Rspunsul subiectului conine termeni vagi, expresii neclare etc. Atunci operatorul poate interveni cu
ntrebri de genul:
Ce nelegei prin asta?
3. Rspunsul este prea sec, insuficient de detaliat. Atunci operatorul poate interveni:
N-ai vrea s-mi spunei mai multe despre aceasta?
4. Subiectul rspunde la ntrebare, dar operatorul are senzaia c mai exist i alte aspecte relevante care nau fost atinse. n acest caz, mai poate ntreba:
Mai avei i altceva de adugat?
d) Uniformitatea nelegerii ntrebrii i a nregistrrii rspunsurilor este avantajul de cunoatere cel mai
important al ntrebrilor nchise. Problema uniformitii nelegerii se pune chiar i atunci cnd ntrebarea este
complet, deci, n principiu, ea ar trebui s aib un sens clar i univoc, fr a mai apela la variantele de rspuns. Cine
a lucrat ns cu chestionare tie c niciodat o precizare suplimentar, care, firete, nu are alte efecte perturbatoare,
nu este superflu, ba, dimpotriv, pentru mult lume poate deveni esenial n nelegerea corect a inteniei celui ce
a formulat ntrebarea.
Problema uniformitii nregistrrii rspunsurilor nu merit nici ea dezvoltat excesiv. Este clar i este
demonstrat c un acelai rspuns ajunge s fie nregistrat diferit de operatori diferii, fiecare dintre ei reinnd ceea
ce filtreaz prin propriul sistem de valori, anticipaii i ateptri.
e) Evitarea erorilore generate de operaiile de postcodificare. Despre dificultile acestei operaii ne
previne un cunoscut experiment al lui Durbin i Stuart, relatat n detaliu C.A. Moser (1967, p. 388-393) n excelenta
sa lucrare tradus n romnete, n anii de reviriment ai sociologiei nostre, carte ce ar merita astzi o reeditare. Unui
numr de opt codificatori, patru profesioniti i patru studeni, li s-a cerut efectuarea a 10 operaii de postcodificare,
pentru ntrebri din 400 de chestionare. La cele mai simple ntrebri cele de rutin s-a atins o proporie de pn
la 91% de cazuri (din cele 400) n care toi cei opt au codificat la fel. La cele mai dificile ntrebri acolo unde
coninutul rspunsurilor la una i aceeai ntrebare trebuia condensat n mai multe coduri numrul maxim de opt
acorduri s-a realizat doar pentru 30-33% din cele 400 de rspunsuri. Mai mult, dup terminarea operaiei,
codificatorii au fost pui s o repete pentru primele 50 de chestionare ce le-au trecut prin mn. Rezultatul a fost c
nici una dintre persoane n-a mai fost capabil s refac, pentru toate ntrebrile, codificarea iniial. Cel mai
performant a fost un codificator profesionist care a reuit s codifice identic trei ntrebri din cele zece. La
ntrebrile mai dificile, discrepanele n recodificarea celor 50 de seturi de rspunsuri variaz ntre 8 cazuri, la cel
mai bun profesionist, i 23 de cazuri, la unul dintre studeni. Aadar, un student a reuit s reproduc exact codurile
acordate iniial unei ntrebri (mai dificil de codificat) numai n 27 de chestionare din cele 50 recodificate.
e) ntrebrile nchise faciliteaz gsirea rspunsului potrivit. Avantajul deriv din cunoscuta lege a
psihologiei conform creia oamenilor le este mult mai uor s recunoasc ceva dect s-i aminteasc i s
reproduc acel lucru. Referindu-ne la ntrebrile de opinie, putem spune c omul mai uor i mai repede se regsete
ntr-un model dect s defineasc acel model ce-i este propriu. Respectivul principiu este unul central n studiile de
marketing, unde potenilaului cumprtor i se propun mai multe variante ale unui produs i numai n rare cazuri este
el solicitat ca el s compun profilul acelui produs. Desigur, aici intr n joc i o serie de factori legai de
competen.
Fr a exagera n vreun fel virtuile ntrebrilor nchise, acestea pot fi i mai bine reliefate dac se
realizeaz o analiz critic a avantajelor pe care le au n ochii susintorilor lor ntrebrile deschise. Un astfel de
demers am ntlnit n lucrarea deja citat a lui W. Foddy (1993), din al crei capitol 10 prelum ideile care urmeaz.
Mai nti, s reproducem un citat care rezum esena disputei ntre adepii folosirii uneia sau alteia din celor dou
categorii de ntrebri:
Partizanii folosirii ntrebrilor deschise argumenteaz c acestea permit subiecilor s spun ceea ce
realmente exist n mintea lor, fr a fi influenai prin sugestii din partea cercettorului, n vreme ce ntrebrile
nchise plaseaz subiecii ntr-un evantai limitat de posibiliti de alegere. Ei consider ntrebrile nchise ca fiind, n
mod tipic, decontextualizate i oferind un set nchis i incomplet de opiuni de rspunsuri arbitrare, ceea ce conduce
la distorsionarea rspunsurilor. Cercettorii din zona sondajelor, pe de alt parte, cred c ntrebrile deschise tind s
furnizeze un material ce este extrem de variabil, cu o slab fidelitate (reliability) i dificil de codificat. (p. 127)

Autorul menionat consider c argumentele n favoarea ntrebrilor deschise sunt invocate pe baza bunului
sim i c nu toate rezist unei analize temeinice. El ia i comenteaz, pe rnd, urmtoarele teze.
(i) ntrebrile deschise nu sugereaz rspunsuri. Este probabil principalul argument ce se invoc i, de
cele mai multe ori, pe bun dreptate n favoarea acestor ntrebri. Este limpede c la o ntrebare de genul celor
pomenite de Foddy precum:
Care credei c este, n acest moment, cea mai important problem pentru ar?
ntlnim, aa cum s-a vzut din studiile experimentale, frecvene foarte diferite pentru rspunsurile posibile, dup
cum acestea sunt furnizate spontan de subiect, cnd ntrebarea e deschis, dac sunt alese dintre variantele explicite,
cnd ntrebarea e nchis sau seminchis ori dac apar notate ca rspunsuri, printre altele, la varianta altceva... a
unei ntrebri seminchise. Acest avantaj poate fi fructificat numai n condiiile n care ntrebarea deschis capt
efectiv rspunsuri adecvate, cnd rspunsurile sunt interpretabile i codificabile corect i fr probleme.
(ii) Rspunsurile la ntrebrile deschise indic nivelul cunotinelor subiectului despre problema
respectiv. Argumentul de fa vine s-l completeze pe cel precedent, subliniind ideea c, la ntrebrile nchise, se
poate alege pur i simplu o variant la ntmplare, fr ca cel care o face s demonstreze ntr-un fel c opiunea e
realizat n cunotin de cauz. De asemenea, alegerea uneia i aceleiai variante i face pe oameni identici din
acest punct de vedere, indiferent de temeiul, de raiunea sau de scopul respectivei alegeri. Foddy consider c
insistena asupra acestui aspect are n spate urmtoarele trei supoziii discutabile:
- subiecii rspund la o ntrebare deschis cnd cunosc rspunsul la aceasta;
- subiecii nu rspund la ntrebare deschis cnd nu cunosc rspunsul;
- subiecii tind s rspund la o ntrebare nchis i atunci cnd nu cunosc rspunsul la ea.
(iii) Rspunsul la o ntrebare deschis ilustreaz ceea ce apare mai proeminent n mintea subiectului, n
legtur cu problema respectiv. Autorul citat crede c ne aflm n faa unei idei prea uor acceptat, fr ca cei care
ader la ea s-i pun realmente ntrebarea ce nseamn proeminent (salient). Aceasta poate fi ceva important
pentru subiect sau mai uor de reamintit sau central n gndurile subiectului la un moment dat etc.
Chiar acceptnd c aici este vorba de aspectul important pentru subiect nu nseamn c acest important
se i regsete pe primele poziii n discursul furnizat de acesta. Altfel spus, nu e obligatoriu ca ceea ce e realmente
important pentru cineva s fie i mrturisit de ctre acesta sau s apar pe primele locuri printre problemele
menionate, ntr-o niruire liber. Se evoc, astfel, cunoscutul test al celor 20 de propoziii, la care subiecii
rspund, de obicei ntr-un timp limitat, la ntrebarea Cine sunt eu? (Who am I?). Se constat, de exemplu, c ceea
ce le vine n minte mai nti multor persoane sunt elemente ale statusului lor, care le caracterizeaz sau chiar le
individualizeaz n situaia concret n care se afl, deci elemente ce in de aspecte mai curnd conjuncturale dect,
s zicem, de esen. De pild, dac, n contextul completrii testului, ntr-un grup de persoane de culoare una este
alb sau, invers, ntr-un grup de albi una e de culoare, atunci acest aspect va fi menionat cu foarte mare probabilitate
printre primele; altfel, o astfel de caracteristic ar putea s nu-i afle locul printre cele 20. n al doilea rnd, aspecte
eseniale legate de ntrebarea adresat pot fi ascunse sau ocolite de subiect tot att de bine i la ntrebrile deschise,
atunci cnd el consider c are suficiente motive s nu mrturiseasc lucrurile respective.
(iv) ntrebrile deschise evit aa-numitele efecte de format, caracteristice celor nchise. E vorba despre
erorile introduse de forma sau de structura sub care apare evantaiul variantelor de rspuns (deci nu de coninutul
acestora).
(v) Rspunsul la ntrebrile deschise permite identificarea complexului motivaional de influene i cadrele
de referin. Aceste caliti au fost evideniate nc de Lazarsfeld, n 1944, ns cercetri ulterioare ne duc la
concluzia c, i n acest caz, lucrurile trebuie privite mai nuanat. Astfel, ca s dm doar un exemplu dintre cele
folosite ca argumente de acelai Foddy, studiile de cercetare a pieii sugereaz c oamenii sunt influenai
semnificativ n comportamentul lor de cumprtori de factori de care nu sunt pe deplin contieni. Mergnd mai
departe, am sublinia ideea c ntrebrile deschise centrate pe motivaia unei aciuni de tipul De ce? sau Ce
motive v-au determinat s....? ne conduc adesea doar la opinia omului despre motivaia care a stat la baza
aciunii sale i nu la motivaia propriu-zis. Odat cu trecerea timpului, mai ales, cele dou aspecte tind s se
ndeprteze tot mai mult unul de ceallalt.
INTERVIUL
Pot fi identificate trei tipuri, n funcie de scopul i gradul lor de elaborare:
- interviuri spontane
- interviuri deliberate, semiorganizate, fr scop tiinific

interviul ca metod n tiinele socio-umane, organizat i efectuat dup anumite rigori, cu


scopul de a obine informaii ct mai autentice, destinate cunoaterii sistematice, interviul
tiinific

Interviul tiinific, asumat ca metod de cercetare din 2 motive:


- acces direct i interactiv la subiectivitatea uman ceea ce nici una dintre celelalte metod nu
permite (exemplu: inteniile de viitor)
- permite culegerea de informaii despre conduitele umane foarte greu i costisitor de obinut
altfel
O caracteristic fundamental a interviurilor const n posibilitatea creat dat celui intervievat de a
exprima prin rspunsurile sale, gnduruile sale prin cuvintele sale
Tipuri i stiluri de interviu:
- complet structurat: chestionar
- semi-structurat: set de ntrebri ce poate fi modificat prin reformulare, solicitarea de explicaii
sau chiar renunarea la unele subiecte
- nestructurat: interviul se deruleaz liber, focalizarea fiind dat doar de domeniul de interes
Interviul calitativ (nestructurat):
- coninutul celor spuse de subieci n situaia de interviu, nu trebuie raportat la un referenial
ontic; nu se pune problema dac afirmaiile subiectului sunt adevrate sa false n raport cu
datele realitii, ci sunt considerate n sine, ca expresii ale unor practici i reprezentri
simbolico-culturale ale subiecilor
- un rspuns poate fi tratat n termeni de afirmaii corecte sau nu adevr factual sau ca
afirmaie cultural
Avantaje ale metodei interviului:
- flexibilitatea i adaptabilitatea
- posibilitatea de a modifica linia cercetrii, permite aprofundarea rspunsurilor interesante i
investigarea motivelor ntr-o manier inaccesibil chestionarelor
- semnele non-verbale dau mesaje care contribuie la nelegerea rspunsurilor verbale,
schimbnd sau chiar, inversnd semnificaia acestora
Dezavantaje:
- necesit o specializare ridicat a intervievatorului
- absena standardizrii pune probleme de fidelitate
- este consumator de timp: dac dureaz mai puin de o jumtate de or este nevaloros, la durate
mai mari de o or apar probleme cu intervievaii, accesibilitatea acestora este mult redus i
devine dificil s fie accesai respondenii relevani.
- Dificil obinerea cooperrii
Parametri situaiei de interviu. Sunt identificabile trei niveluri contextuale:
- mediul material i social
- cadrul contractual al comunicrii
- interveniile intervievatorului
Mediul: cadrul exterior influeneaz desfurarea interviurilor. Parametrii mediului:
- cadrul temporal (unitatea de timp; programarea temporal)
- scena (unitatea de loc)
- distribuirea actorilor (unitatea de aciune)
Programarea temporal: definete limite orare i locul interviului n ansamblul activitilor cotidiene ale
indivizilor intervievai. Inseria temporal influeneaz discursul prin contaminarea lui de ctre reprezentrile i
aciunile precedente.

Data i ora interviului trebuie s mreasc disponibilitatea celui intervievat. n unele cazuri are o
importan aparte. Studiind fenomenul plictiselii femeilor din localiti urbane, Huguet realiza interviurile dup
amiaza ntre 2.30 i 4 (un timp plasat ntre activitile de splare a vaselor i sosirea copiilor de la coal), cnd se
instaleaz de obicei, plictiseala
Scena: caracterizat prin definirea cadrelor spaiale (decorul i semnificaiile sale sociale). Configuraia poziiilor
ocupate de partenerii de interviu
Cadrul spaial comunic semnificaii care pot influena discursul: interviul cu un cadru de conducere:
- n biroul su: subiectul se nscrie mai mult ntr-un rol profesional care faciliteaz producerea
unui discurs susinut i sobru pe teme operatorii
- la domiciliu: teme axate pe viaa cotidian
- la biroul intervievatorului: discuia se configureaz n funcie de ce dezvluie spaiul cu privire
la intenionalitatea profesional a intervievatorului
Exemplu: elevi intervievai n curtea colii respectiv n clas sau cabinet medical. n curtea colii elevii sunt
vorbrei, frazele sunt mai lungi, temele se refer la activiti ludice, stilul discursului este asociativ i narativ. n al
doilea caz, copiii rmn repede fr cuvinte, nu rspund sau rspund frecvent cu nu tiu.
Locurile ocupate de parteneri faciliteaz emergena anumitor discursuri ]n funcie de simetria/asimetria
poziiilor.
Distribuia actorilor: caracteristicile fizice i socio-economice ale partenerilor (sex, vrsta, categoria socioprofesional,..., influeneaz reprezentarea pe care intervievatul i-o face despre rolul su n interviu.
Dup caz, anumite configuraii faciliteaz producerea discursului, datorit faptului c reproduc situaii
sociale curente.
Sunt 2 situaii problematice tipice:
- intervievator n mediu popular: statusul intervievatorului este superior statusului celor
intervievai: participarea se obine greu, intervievatorul fiind perceput ca persoan care are putere, este capabil s
influeneze modul lor de via. Apare reflexul de protecie a propriei persoane sau a anturajului. Astfel, distana
social inhib producia discursiv.
Exemplu: Intervievator rrom crescut n cartier de rromi, cunoate bine cartierul i locuitorii. Subiectul este
copil rrom. Acesta este inhibat, intervievatorul nereuind s depeasc distana social (adult-copil). Soluia este de
schimbare a cadrului prin: oferirea de bomboane, invitarea celui mai bun prieten al copilului, aezarea sa astfel nct
s anuleze diferena de nalime, introducerea unor subiecte tabu care i semnalizeaz copilului c poate vorbi despre
orice.
- intervievatorul are un status inferior celui al subiecilor. Este necesar utilizarea unor markeri
de status care s atenueze diferena (costum, cravat, )
Cadrul contractual al comunicrii:
Cel care intervieveaz este obligat s-i prezinte intervievatorului motivele i obiectul cererii sale:
- de ce aceast cercetare?
- de ce acest intervievat?
Parametri:

- obiectivul interviului
- alegerea intervievatului
- nregistrarea sau nu a interviului
- tema interviului

Producerea discursului este influenat prin intermediul unor strategii de ascultare i de intervenie.
Strategii de ascultare:
Intervievatorul prelucreaz informaia comunicat de interlocutor pe msur ce o obine. Pentru
aceasta utilizeaz trei tipuri de ntrebri:
- ce mi spune cu privire la lucrurile despre care vorbete?
- Ce mi spune cu privire la ce gndete despre aceste lucruri?
- Ce mi spune cu privire la ceea ce caut s comunice despre sine prin intermediul interaciunii
Strategii de intervenie:

Contrazicerea: intervenii care se opun punctelor de vedere exprimate


Consemnul/ntrebarea extern: introducerea unei teme noi
Relansarea: un gen de parafraz, construcie subordonat discursului
Comportamentul intervievatorului este fundamental. Scopul lui este s fac intervievatul s vorbeasc liber
i deschis. Pentru aceasta trebuie ca:
- intervievatorul s asculte mai mult dect vorbete
- ntrebrile s fie puse n mod direct, clar, neamenintor
s fie eliminate semnele care direcioneaz/sugestioneazp rspunsurile subiecilor

OBSERVAIA
Strict vorbind, observaia este percepia unui eveniment, a unei conduite, a unui document (n sens general,
produs al activitii umane, purttor de semnificaii).
A observa nseamn nu numai a nregistra, dar i a inventa i a construi realitatea (Morin); percepia
pune n aciune memoria, inteligena, atenia, imaginaia, receptivitatea emoional
Definiia 1: percepia sistematic a atitudinilor, comportamentelor i interaciunilor actorilor sociali, n
momentul manifestrii lor, conform unui plan dinainte elaborat i cu ajutorul unor tehnici specifice de nregistrare
(Dictionarul de sociologie)
Probleme: - planul dinainte elaborat vezi specificul cercetrilor calitative
Definiia 2: percepia i nregistrarea atent i planificat a fenomenelor, evenimentelor i indivizilor n
dependen de o situaie determinat
Se disting 2 tipuri: - observaie structurat cantitativ (exemplu: analiza interaciunilor comunicaionale
interveniilor moderatorului- la o emisiune de tip talk show utiliznd o gril de categorii; comportamentele sunt
stabilite dinainte)
- observaie nestructurat calitativ, cel mai adesea participativ.
Observaia participativ studierea din interior, participarea la activiti fr a avea o schem prestabilit
de categorii sau ipoteze specifice

Caracteristici relevante ale observaiei participative


1) Sistematizarea i codificarea materialului se face pe parcurs. Observatorul i propune s devin membru
al grupului observat: nu doar ca prezen fizic i mprtire a experienelor de via, ci i prin accesarea lumii
sociale i simbolice, prin nvarea conveniilor i obiceiurilor lor, utilizarea limbajului i a comunicrii nonverbale, asumarea de roluri n grup.
2) Grila de categorii i ipotezele sunt flexibile
3) n funcie de gradul de implicare al cercettorului se disting trei tipuri:
a) cercettor ca membru complet; statutul su este ascuns. Problem specific: inseria n grup, dificultatea
detarii,a analizei lucide. De asyemenea apar probleme etice: intenia deliberat i planificat de a nela i
probleme metodologice: tendina de a deveni nativ
b) membru activ: angajare ferm n activitile principale, fr a se identifica cu scopurile, valorile i
condiiile membrilor grupului.
c) membru periferic: - particip la unele activiti ale grupului, dar nu la cele eseniale care definesc grupul.
4) se nregistreaz comportamentul efectiv al oamenilor/este o tehnic direct prin excelen avantaj
major
5) comportamentul este studiat n context natural: surprinde multitudinea factorilor ce determin i
condiioneaz aciunile i interaciunile umane
6) de regul nonobstructiv i de lung durat, privete comportamentul obinuit al indivizilor, tipic
pentru viaa cotidian.
Dezavantaje: - problema msurrii n care observatorul modific situaia observat. Dou soluii: cei
observai s nu fie contieni de observaie; s fie aa obinuii cu observatorul astfel nct acesta s nu
influeneze deloc comportamentele.
- probleme metodologice i etice. Validitatea i fidelitatea datelor culese
- consum foarte mult timp. n cel mai bun caz luni, dar frecvent ani.

Etapele observaiei
Designul
Accesul
Relaiile la locul cercetrii

Culegerea datelor
Analiza datelor
Redactarea raportului
Designul: un fel de hart, ce specific ruta intenionat a fi urmat, timpul, reperele de traseu i destinaia.
Culegerea datelor: observaie propriu-zis, interviuri/discuii, analiz documente
1)Observaie descriptiv: descrierea setting-ului. Posibile dimensiuni:
- spaiul
- actorii
- activitile
- obiectele
- acte
- evenimente
- timp
- scopuri
- sentimente
2)Observaie focalizat: o dimensiune versus mai multe dimensiuni
3)Inducia analitic:
- formularea unei definiri a fenomenului din interior
- avansarea unei explicaii iniial ipotetice
- studiul situaiei din perspectiva acestei ipoteze, este aceasta potrivit sau nu
- dac ipoteza nu se confirm, fie se reformuleaz, fie se redefinete
fenomenul de explicat
- se repet aceiai pai cu o nou situaie
Situaie termen general pentru a indica un moment, fenomen, caz, aspect sau orice altceva este observat

Observaia structurat
Face apel la un sistem de categorii. Categorii de observaie: - clase de fapte i fenomene omogene, n care sunt
reunite indicatorii relevani i care permit prin codificare, analiza statistic a proceselor i relaiilor sociale.
Bales: studiul n laborator a interaciunii n cadrul discuiilor de grup. A reinut n final 12 categorii, dispuse
n perechi i ordonate pe 2 dimensiuni referitoare la comportamentul afectiv i comportamentul intelectual:
- perechile: a) probleme de orientare a discuiilor
1) d o informaie, repet, clasific
2) cere o informaie, o orientare
b) probleme de evaluare
1) formuleaz o opinie, apreciaz, exprim o dorin
2) cere o evaluare, o opinie, o analiz
c) probleme de control
1) face sugestii, indic o direcie, un scop
2) cere o direcie, un scop
d) probleme de decizie:
1) este de acord, arat adeziunea
2) dezaprob, refuz participarea, nu d ajutor
e) probleme de nvingere a tensiunii:
1) destinde atmosfera, glumete, rde, arat satisfacie
2) manifest tensiune, frustrare
f) probleme de integrare
1) arat solidaritate, sprijin, ajut, laud
2) manifest agresivitate
Probleme ale observaiei structurate:

1) sistemul de codare trebuie s fie nici prea detaliat, nici prea sumar
- operaia de codare este n mare msur subiectiv; pot apare dezacorduri ntre observatori n ceea
ce privete aspecte ca numrul de uniti codate sau repartizrile itemilor comportamentali n categoriile prestabilite
2) este dificil studierea unor realiti mai complexe precum asocierea dintre planul comportamental i cel
al subiectivitii. Aceast limit privete metoda n general, respectiv dificultatea de a ine cont de factorii exteriori
comportamentelor/situaiei imediat observate (o sociologie/abordare atomistic).
Critici: - dinspre pozitiviti: - absena rigorii;
- dinspre calitativiti: - nghesuie i fragmenteaz realitatea social.