You are on page 1of 8

Romanian Journal of Applied Psychology

2010, Vol.12, No.1, 31-38

Copyright
@ Editura Universitii de Vest Timioara &
Orientarea religioas n viziunea
lui2010
Allport
Centrul Euroregional de Psihologie Aplicat

Dimensiuni ale orientrii religioase:


perspectiva lui Gordon W. Allport i abordri actuale
Sylvia Burca i Coralia Sulea
West University of Timisoara, Romania

Allports view on religious orientation represents an important milestone in the field of


psychology of religion. The concept of intrinsic-extrinsic orientation to religion has
stimulated important empirical and theoretical developments. The present article will
discuss the conceptual and methodological approach of religious orientation, from
Allports classical work to his followers, analyzing important correlates and their
relevance for applied psychology, and also presenting a critical analysis and alternative
models.
Key words: extrinsic vs. intrinsic religious orientation, mature vs. immature religion,
religious orientation scale.
Address of correspondence: Sylvia Burcas, E-mail: sylvia.burcas@yahoo.com
Motto: Este uor s afirmi c ntre religia personal i structura personalitii exist
o legtur strns, dar este mult mai dificil s descrii cu claritate aceast legtur;
Gordon Allport i-a dedicat o mare parte din via acesteia din urm.(Patricia
Schoenrade)

absolvire a universitii n timp ce fratele su mai mare,


Floyd, primea diploma de doctor (PhD). n aceast
perioad, Allport i-a petrecut o mare parte din timpul su
liber realiznd activiti de voluntariat n domeniul
serviciilor sociale, care au contribuit semnificativ la
conturarea identitii sale personale.
Dup absolvirea facultii, Allport se afla n faa unei
mari cotituri, netiind care era calea pe care trebuia s o
urmeze: serviciul social sau cariera de profesor. Pn la
urm, oportunitatea care i s-a oferit l-a ajutat s fac o
alegere, cel puin pentru urmtorul an. Astfel, a prsit
Statele Unite pentru a preda limba englez i sociologia la
Robert College, n Constantinopol (astzi Istanbul). Mai
mult, rentors la Harvard, a obinut o burs pentru studii
postuniversitare care avea s l conving de satisfaciile
oferite de cariera de profesor.
n drumul su de la Constantinopol la Harvard a fcut
o scurt oprire la Viena, unde se afla fratele su mai mare,
Fayette. Aici a avut loc un eveniment deosebit din viaa sa,
i anume prima i singura ntlnire cu marele psihanalist
Sigmund Freud. n eseul su autobiografic, Allport (1968)
rememoreaz primele momente ale ntlnirii lor: ntruct
Freud nu rostea nici un cuvnt, a trebuit s gsesc repede
un subiect adecvat de conversaie. Aa c i-am povestit un
episod petrecut n tramvai, n timp ce veneam spre cabinet.
Un bieel de vreo patru ani prea s manifeste o fobie de
murdrie. El i spunea ntruna mamei sale: Nu vreau s
m aez acolonu-l lsa pe acel om murdar s stea lng
mine!. Explicaia lui Allport (1968) pentru reacia
copilului a fost c aceasta se datora probabil educaiei
primite de la mama sa, o femeie foarte rigid, cu o
nfiare impuntoare i ferm. n loc s o considere o
simpl observaie, Freud a vzut n povestea lui Allport

Gordon W. Allport (1897-1967) este unul din cei mai


cunoscui i influeni psihologi ai tuturor timpurilor. Este
considerat fondatorul psihologiei personalitii n America
i unul din numele sonore ale psihologiei religiei.
Contribuia sa unic n domeniul psihologiei i face
simit prezena n crile pe care astzi le citim sau le
scriem, n studiile pe care le analizm sau le realizm.
Dup cum arta Pettigrew (1999), Allport a oferit un
echilibru eclectic ntre aspectele multiple ale psihologiei,
fiind convins de faptul c exist numeroase ci de a ajunge
la adevr, n acelai timp impresionnd printr-o gndire
vizionar ieit din comun, ntreaga sa oper tiinific
oferind o perspectiv solid, consistent i unitar.
n cele ce urmeaz, ne vom opri asupra contribuiilor
sale din domeniul psihologiei religiei ncercnd, la rndul
nostru, s oferim o perspectiv ct mai larg asupra
momentului Allport din istoria acestei discipline.
Date biografice
Gordon Willard Allport s-a nscut n 11 noiembrie
1897, n Monetzuma, Indiana, fiind cel de-al patrulea copil
al familiei Allport (Boeree, 2006). A urmat studiile
Universitii Harvard, aceasta perioad oferindu-i o
experien intelectual unic. Gndindu-se cu admiraie la
Harvard, Allport (1968) povestete c de-a lungul celor
patru ani de studenie, niciodat nu a ncetat s aprecieze
ateptarea tacit a excelenei. n aceti patru ani s-au
conturat i interesele sale profesionale psihologia i etica
social care i-au ghidat evoluia carierei universitare.
Primul Rzboi Mondial i-a afectat n mic msur
activitatea, obinnd permisiunea de a-i continua studiile
i n aceast perioad. n 1919, a primit diploma de

31

Sylvia Burca i Coralia Sulea

ntindere, ci i n coninutul i n modul su de funcionare


(idem). n ceea ce privete coninutul sentimentului
religios, Allport a fcut distincia dintre maturitatea
religioas i imaturitatea religioas, dou poluri opuse ale
aceleiai dimensiuni.
n cartea sa The Individual and His Religion, el a
acordat un capitol ntreg descrierii maturitii religioase.
Potrivit viziunii sale, sentimentul religios matur e
caracterizat de ase trsturi fundamentale. n primul rnd,
sentimentul religios matur este bine difereniat; astfel,
credinele religioase sunt mai degrab evaluate critic dect
acceptate ad litteram. n al doilea rnd, sentimentul religios
matur are un caracter dinamic, credinele religioase ale
individului modelndu-se de-a lungul timpului. n al treilea
rnd, sentimentul religios matur determin dezvoltarea unei
moraliti consistente. Cea de-a patra caracteristic a
sentimentului religios matur, comprehensivitatea, indic
faptul c indivizii sunt contieni c nu pot deine
rspunsuri pentru toate ntrebrile din Univers, prin urmare
sunt tolerani i receptivi. Cea de-a cincea caracteristic
fundamental este integralitatea, ceea ce nseamn c
indivizii maturi din punct de vedere religios sunt dispui s
admit existena rului pe Pmnt, i n egal msur sunt
liberi s cread n impactul descoperirilor tiinifice
realizate de oameni. n cele din urm, cea de-a asea
caracteristic a sentimentului religios matur este calitatea
sa euristic; astfel, indivizii sunt pregtii s se ndoiasc i
s accepte c credinele lor religioase nu pot fi demonstrate
empiric (Cole i Wotham, 2000).
Rezumnd descrierea religiei mature, Allport (1950),
a concluzionat c aceasta este (1) bine difereniat; (2)
dinamic, n ciuda naturii sale derivate; (3) determinanta
unei moraliti consistente; (4) comprehensiv; (5)
integral; i (6) fundamental euristic. Zece ani mai
trziu, referindu-se la acest tip de sentiment religios,
Allport (1960) afirma c avansnd n maturitate, individul
nu i pierde n mod necesar credina religioas, nici mcar
ncrederea n revelaie i predestinare. Dogma este n
schimb temperat de smerenie: respectnd poruncile
biblice, renun la judecat pn n ziua rsplii. Un astfel
de sentiment religios confer ntregii viei motivaie i
sens.
Religia imatur a fost descris de ctre Allport (1950)
la polul opus religiei mature: aceasta este caracteristic
persoanelor preocupate n general de auto-gratificaie, care
gsesc n religie un simplu mijoc de a obine beneficii i
ctiguri personale, practicile religioase reprezentnd
aadar o motivaie extrinsec.
Pornind de la caracteristicile fundamentale ale religiei
mature i de la descrierile realizate de Allport, Dudley i
Cruise (1990) i-au imaginat felul n care trebuie s
gndeasc o persoan matur din punct de vedere religios.
Potrivit celor doi autori, aceast persoan imaginar ar
spune: Am studiat cu atenie dovezile la care am avut
acces i am gsit cteva rspunsuri satisfctoare la
ntrebrile existeniale. Religia pe care am ales-o are sens
pentru mine; are mai mult sens dect orice altceva. Prin
urmare, m-am angajat s cred n ea i s o promovez.
Totui, sunt contient c ea nu este complet. Voi continua
s cercetez i, cu ct voi avea acces la noi informaii i voi
cunoate mai mult, probabil c voi vedea lucrurile ntr-o
alt lumin. Vreau s fiu pregtit s progresez n
cunoatere atunci cnd o nou prticic de adevr mi se
va arta. ntre timp ns, voi tri n lumina pe care o am
acum. Cu toate c, pe baza experienei mele, am optat
pentru anumite credine religioase, sunt gata s recunosc c
i ceilali oameni au dreptul s aib propriile lor credine i

expresia unui aspect mult mai profund, a unui proces


incontient. Prin urmare, l-a ntrebat fixndu-i privirea
terapeutic: i acel bieel nu erai cumva tu?. Uluit i
simindu-se ntr-o oarecare msur vinovat, Allport a
ncercat s schimbe subiectul conversaiei, dar fr nici un
rezultat. Muli ani mai trziu, n eseul su autobiografic,
Allport (1968) povestete: Aceast experien m-a nvat
c psihologia profund (engl. depth psychology), n ciuda
meritelor ei, poate plonja prea adnc i c psihologii ar
trebui s cerceteze n primul rnd motivaia manifest a
unei persoane, nainte de a cerceta incontientul su.
Rentors la Harvard, Allport s-a nscris la doctorat i,
n numai doi ani de zile, la vrsta de 24 de ani, a obinut
titlul de doctor. Teza sa, intitulat Un studiu experimental
al trsturilor de personalitate: cu referiri speciale la
problema diagnozei sociale a fost prima lucrare care a
tratat explicit problema trsturilor de personalitate, iar n
1924, a inut primul curs de psihologia personalitii ntr-o
universitate american.
Anul 1937 a fost poate cel mai important pentru
ascensiunea sa profesional, fiind anul n care a devenit
profesor asistent la Harvard i anul n care a publicat prima
sa carte, intitulat Personalitatea: o interpretare
psihologic. n 1939 a devenit preedintele APA
(American Psychological Association) i a fost numit
profesor asociat la catedra de psihologie de la Harvard
pn n 1942, cnd a devenit profesor de psihologie n
cadrul aceleiai universiti.
Anii '40-'50 au fost anii marilor sale publicaii, i
anume The Psychology of Rumor, The Individual and His
Religion, The Nature of Prejudice i Becoming: Basic
Considerations for a Psychology of Personality. n 1963 a
fost premiat cu Medalia de Aur din partea Fundaiei
Psihologice Americane, iar n 1964 a primit premiul pentru
contribuie tiinific deosebit din partea APA. n 1965 a
fost publicat ultima sa carte intitulat Letters from Jenny,
iar doi ani mai trziu s-a stins din via, fiind rpus de
cancer pulmonar.
Abordarea conceptual i metodologic a religiozitii
Maturitatea religioas vs. imaturitatea religioas
Unul din momentele unice i de maxim nsemntate
n evoluia psihologiei religiei este legat, fr ndoial, de
numele lui Gordon W. Allport. Interesul su deosebit
pentru studiul tiinific al religiei, efortul de a explica
relaia, pn atunci obscur, dintre personalitatea
individului i credinele sale religioase au marcat
traiectoria psihologiei religiei care, prin contribuiile
marelui psiholog, a obinut recunoaterea n rndul
disciplinelor tiinifice. Modelul su conceptual care a
deschis o nou perspectiv asupra religiozitii indivizilor
i care a stat la baza unor numeroase studii empirice a fost
prezentat pe larg n celebrele sale cri The Individual and
His Religion (1950) i The Nature of Prejudice (1954) dar
i n cele articolele sale de referin Religion and prejudice
(1959), Behavioral Science, Religion, and Mental Health
(1963), The Religios Context of Prejudice (1966) i
Personal Religious Orientation and Prejudice (1967) scris
n colaborare cu J. Michael Ross.
n acord cu viziunea sa asupra unicitii personalitii,
Allport (1968) considera c i sentimentul religios ia o
form unic n cazul fiecrui individ: La unii este
fragmentar, superficial, chiar lipsit de valoare; la alii este
profund i ptrunztor, nrdcinat n ntreaga fiin. Mai
mult, sentimentul religios nu variaz doar n profunzime i

32

Orientarea religioas n viziunea lui Allport

c, dat fiind perspectiva lor asupra adevrului, poate sunt


mai aproape de realitate dect mine. Acest fapt nu
diminueaz ns credina mea aa cum o neleg eu acum.
Dei niciodat nu vom ti cu certitudine dac aceast
descriere coincide n mod deplin cu viziunea lui Allport
asupra individului matur din punct de vedere religios,
putem totui s o considerm un reper orientativ important
n nelegerea cogniiilor i atitudinilor ce definesc
maturitatea religioas a indivizilor.

Dimpotriv, persoanele cu orientare religioas intrinsec


vd n credin valoarea suprem. Ei iau n serios porunca
fraternitii i fac tot posibilul pentru a-i depi propriile
nevoi (idem).
Se poate observa foarte uor c n conceptul de
religiozitate intrinsec se regsesc o parte din
caracteristicile definitorii ale religiei mature (n special
ideea de religie ca scop n sine), dup cum n conceptul de
religiozitate extrinsec sunt pstrate caracteristicile
definitorii ale religiei imature (viziunea egocentric asupra
universului, utilizarea religiei n vederea atingerii
scopurilor personale).
n articolul Religion and Prejudice, Allport (1959) a
ncercat s explice modul de formare i dezvoltare a celor
dou orientri religioase, nc din primii ani de via.
Potrivit viziunii sale, dac doctrina religioas este
interiorizat de ctre un copil care are nevoi psihologice
profunde, produse de insecuritate, inferioritatea statutului,
suspiciune i nencredere, este foarte probabil ca acel copil
s foloseasc religia ntr-o manier extrinsec, ca pe un
mijloc care s-i ofere securitate psihologic. Dimpotriv,
dac doctrina religioas este interiorizat de ctre un copil
care beneficiaz de ncredere i securitate n mediul
familial acesta va dezvolta o orientare religioas de tip
intrinsec. Acest copil experimenteaz i el frica i
anxietatea, ca toi copiii, ns el le accept ca fiind suferine
fireti ale fiinei umane.

Orientarea religioas intrinsec vs. orientarea religioas


extrinsec
nelegnd faptul c att caracteristicile complexe ct
i distinciile dintre religia matur i religia imatur erau
foarte dificil de identificat i de testat empiric, Allport
(1954, apud Kristensen, Pedersen i Williams, 2001) a
decis s restrng sfera celor dou noiuni i s identifice
alte concepte prin care s poat explica atitudinile i
comportamentele indivizilor religioi. Aceste dou noi
concepte au fost numite orientare religioas intrinsec i
orientare religioas extrinsec i au fost definite n funcie
de un criteriu semnificativ: motivaia individului.
Este foarte important de reinut faptul c noiunile de
religiozitate intrinsec, respectiv extrinsec nu au nimic dea face cu structurile religioase formale. Prin urmare, exist
att catolici, protestani, iudaici, musulmani, hindui, etc.
intrinseci, ct i catolici, protestani, iudaici, musulmani,
hindui, etc. extrinseci (Allport, 1963).
n celebrul su articol Personal Religious Orientation
and Prejudice, scris n colaborare cu Ross, Allport (1967)
afirma c persoanele cu o orientare religioas intrinsec
gsesc n religie motivul principal (engl. the master
motive). Alte nevoi, orict de puternice ar fi, sunt privite
mai puin ca scopuri ultime i sunt, pe ct posibil,
armonizate cu credinele i recomandrile religioase.
mbrind o credin religioas, individul se strduiete
s o internalizeze i s o urmeze deplin, ceea ce nseamn
c, sub acest aspect, el i triete religia. Dimpotriv,
persoanele cu o orientare religioas extrinsec sunt
predispuse s foloseasc religia ca mijloc pentru atingerea
scopurilor personale: Valorile extrinseci sunt ntotdeauna
instrumentale i utilitariste. Persoanele cu o astfel de
orientare pot gsi religia folositoare n diverse moduri.[]
n termeni teologici, tipul extrinsec se ndreapt spre
Dumnezeu, dar fr a se abandona pe sine (Allport i
Ross, 1967). Pentru multe din persoanele cu orientare
extrinsec religia este un obicei plictisitor utilizat cu ocazia
diverselor ceremonii (Allport, 1963). Pe de alt parte,
religia le aduce acestor persoane o serie de beneficii:
mbuntirea statutului, consolidarea ncrederii n sine,
creterea veniturilor, prieteni, creterea puterii i a
influenei. Mai mult, religia poate fi folosit n egal
msur ca mecanism de aprare n faa realitii, ca
mecanism de confirmare i auto-justificare: un astfel de
sentiment (religios) m asigur c Dumnezeu vede
lucrurile n maniera mea, c dreptatea mea e i dreptatea
sa (idem).
n The Religious Context of Prejudice (1966), Allport
afirma c majoritatea persoanelor religioase aparin tipului
extrinsec. O parte dintre acestea nu au o legtur autentic
i veritabil cu Biserica, iar altele rmn doar simplii
amatori, dat fiind faptul c legtura lor cu Biserica este
condiionat de stri sau de momente critice. Chiar dac au
nevoi religioase, persoanele cu orientare extrinsec nu simt
obligaia de a merge la biseric n mod regulat, nici de a
integra credinele religioase n modul lor de via.

Scala Orientrii Religioase


Dup cum afirmau Meadow i Kahoe (1984), niciuna
din abordrile religiozitii nu a avut un asemenea impact
n planul studiilor empirice cum a avut modelul lui Allport.
Scala Orientrii Religioase dezvoltat mpreun cu Ross
(1967) a devenit n scurt timp cel mai cunoscut i cel mai
utilizat instrument de msurare n domeniul psihologiei
religiei care, de la acel moment i-a ctigat recunoaterea
n rndul disciplinelor tiinifice.
Chiar dac i ali cercettori precum Wilson (1960)
sau Feagin (1964) au ncercat s operaionalizeze
dimensiunea orientrii religioase, instrumentele propuse de
acetia au avut o serie de neajunsuri, motiv pentru care au
fost abandonate n scurt timp. Wilson, bazndu-se pe
modelul teoretic al lui Allport, a elaborat o scal de 15
itemi, care ns msurau doar orientarea religioas
extrinsec. Dei orientarea intrinsec nu era evaluat
explicit n scala sa, Wilson presupunea n mod nejustificat
c ea poate fi echivalat cu scorurile sczute obinute la cei
15 itemi extrinseci. Un alt dezavantaj al scalei lui Wilson,
dup cum au remarcat Allport i Ross (1967) a fost
formularea unidirecional a itemilor care crete ansele de
apariie a unei erori n evaluarea orientrii religioase,
ntruct exist respondeni care sunt predispui fie s
aprobe toi itemii, fie s i resping. Civa ani mai trziu,
Feagin (1964) a construit o scal de 21 de itemi, mai
complex, care cuprindea att itemi extrinseci, ct i itemi
intrinseci complementari. Mai mult, Feagin (1964) a
realizat o analiz factorial a celor 21 de itemi prin care a
demonstrat c cele dou tipuri de orientri religioase nu
sunt doi poli opui ai aceleiai dimensiuni, dup cum
afirmase Allport la nivel teoretic, ci sunt doi factori diferii,
care nu coreleaz ntre ei.
Trei ani mai trziu, Allport i Ross (1967) au adaptat
scala elaborat de Feagin i au transformat-o n cea mai
utilizat scal de msurare a orientrii religioase. Dei un
singur item (Religia m ajut s mi menin viaa
echilibrat i stabil exact n acelai mod n care m ajut

33

Sylvia Burca i Coralia Sulea

cetenia, prieteniile i alte tipuri de apartenen.) a fost


exclus din scala lui Feagin, versiunea lui Allport i Ross a
devenit cel mai celebru instrument utilizat n psihologia
religiei (Trimble, 1997).
Dintre itemii care surprind orientarea religioas
intrinsec amintim: Adesea am fost i sunt foarte
contient de prezena lui Dumnezeu sau de Existena
Divin; Rugciunile pe care le spun atunci cnd sunt
singur conin tot atta sens i tot attea emoii precum cele
spuse de mine n timpul slujbelor religioase; Religia este
important pentru mine n special datorit faptului c mi
ofer rspunsuri pentru multe ntrebri legate de sensul
vieii. De asemenea, pe lng itemii intrinseci, amintim i
civa itemi care se refer la orientarea religioas
extrinsec: Ceea ce mi ofer religia n principal este
consolare atunci cnd m lovesc nenorociri i ghinioane;
Scopul rugciunilor este de a ne asigura o via fericit i
linitit; Dei sunt o persoan religioas, nu las
credinele mele religioase s-mi influeneze treburile de zi
cu zi, Scopul principal al rugciunilor este de a obine
alinare i protecie. Pentru msurarea rspunsurilor
Allport i Ross au propus o scal Likert de 5 puncte,
valabil pentru ambele subscale (extrinsec i intrinsec).
n studiul lor privind relaia dintre orientarea
religioas i prejudecat, Allport i Ross (1967) au
constatat c datele obinute n urma aplicrii Scalei
Orientrii Religioase nu susin n totalitate modelul teoretic
propus de Allport. Dei anumii participani s-au dovedit a
fi intrinseci n mod consistent (avnd o tendin
puternic de a aproba itemii intrinseci i de a-i respinge pe
cei extrinseci), iar alii s-au dovedit a fi extrinseci n mod
consistent (avnd tendina de a aproba itemii extrinseci i
de a-i respinge pe cei intrinseci), au existat i participani
suprtor de inconsisteni. Acetia fie aprobau toi itemii
care preau favorabili religiei, fie i respingeau, indiferent
dac erau itemi intrinseci sau extrinseci. Pe cei din prima
categorie, Allport i Ross (1967) i-au numit pro religioi
nediscriminani, iar pe cei fcnd parte din cea de-a doua
categorie i-au uimit antireligioi sau nereligioi
nediscriminani. Rezultatele au artat aadar c utilizarea
religiei pentru anumite scopuri (orientarea religioas
extrinsec) nu este n mod necesar incompatibil cu
trirea religiei (orientarea religioas intrinsec) (Trimble,
1997).
Un studiu meta-analitic realizat de Donahue n 1985 a
pus n eviden faptul c Scala Orientrii Religioase a fost
utilizat pn la acea dat n aproximativ 70 de studii,
devenind cel mai celebru instrument de msurare a
religiozitii. Forma original a scalei a suferit ns mai
multe modificri din motive psiho-metrice. n 1983,
Gorsuch i Venable au adaptat formularea itemilor pentru a
fi mai accesibili, realiznd astfel o versiune universal a
scalei, care s poat fi completat att de copii, ct i de
persoane avnd un nivel de educaie sczut.
O revizuire major a scalei a fost realizat n 1989,
cnd Kirkpatrick, n urma unei analize factoriale, a
constatat c scala orientrii extrinseci msoar de fapt doi
factori distinci, i anume orientarea extrinsec social i
orientarea extrinsec personal. Dac orientarea
extrinsec social se refer la implicarea religioas a
individului n scopuri sociale precum ntlnirea prietenilor
i a altor oameni la biseric, orientarea extrinsec personal
presupune implicarea religioas pentru satisfacerea unor
nevoi personale cum ar fi asigurarea consolrii, securitii
i proteciei. O alt descoperire fcut de Kirkpatrick
(1989) este aceea c Scala Orientrii Religioase cuprinde i
civa itemi extrinseci care, dei nu corespund niciunuia

dintre factorii orientrii extrinseci, coreleaz negativ cu


factorul orientrii intrinseci. Acest fapt l-a condus la ideea
c aceti itemi, aparent extrinseci, reprezint de fapt itemi
intrinseci inversai. Se pare c rezultatele obinute de
Kirkpatrick n urma analizei factoriale au fost reportate
anterior i de ali cercettori, ns fie n note de subsol, cum
este cazul lui Hoge (1972, apud Kirkpatrick i Hood,
1990), fie ntr-un jurnal spaniol, cum este cazul lui Amon
i Yela (1968, apud Kirkpatrick i Hood, 1990). Ulterior,
au fost realizate mai multe replici ale studiului lui
Kirkpatrick, iar rezultatele obinute au fost consistente cu
acesta (Gorsuch i McPherson, 1989; Genia, 1993).
n ceea ce privete validitatea trans-cultural a Scalei
Orientrii Religioase, tot mai muli cercettori au devenit
interesai de universalitatea constructului de orientare
religioas i au ntreprins studii pe diferite grupuri etnoreligioase cum ar fi buditii thailandezi, musulmanii
iranieni sau imigranii coreeni din America (Brewczynski
i MacDonald, 2006). De asemenea, s-au realizat studii n
Egipt, Germania, Olanda, Norvegia, Rusia, Palestina i
Iran n care utilizat versiuni traduse ale Scalei Orientrii
Religioase (idem). n 2006, Brewczynski i MacDonald au
realizat o analiz factorial confirmatorie a Scalei
Orientrii Religioase pe un eantion polonez, iar rezultatele
obinute au susinut nc o dat structura tri-factorial a
itemilor intrinseci i extrinseci descoperit i demonstrat
de Kirkpatrick (1989) i de predecesorii si.
Analizele factoriale confirmatorii, noile versiuni ale
Scalei Orientrii Religioase, precum i numeroasele
cercetri empirice au contribuit la o nelegere ct mai
profund i complex a religiozitii i la investigarea ct
mai adecvat a orientrii religioase, continund astfel
demersul teoretic i empiric iniiat de Allport.
Cea de-a treia dimensiune a orientarii religioase
Considernd c dimensiunea intrinsec nu putea
surprinde toate caracteristicile religiei mature aa cum a
fost definit de Allport, Batson (1976) i Batson i Ventis
(1982) au propus modificarea concepiei orientrii
religioase n favoarea unei abordri tridimensionale. Ei au
pstrat ideea de orientare religioas extrinsec i intrinsec,
dar le-a denumit religie ca mijloc (engl. means) respectiv
religie ca scop (engl. end). La aceste dou orientri
religioase, au adugat cea de-a treia orientare pe care au
numit-o religie ca i cutare (engl. quest). Explicaia celor
doi autori pentru aceast modificare a fost c ndoiala,
complexitatea i caracterul schimbtor care definesc religia
matur descris de Allport sugereaz o manier distinct de
a fi religios, care nu corespunde nici orientrii religioase
intrinseci, nici orientrii religioase extrinseci. Religia ca i
cutare presupune o nfruntare direct a ntrebrilor
existeniale, dar i o rezisten la rspunsurile exacte i
consolatoare. Individul care alege o astfel de abordare a
religiei este contient c nu cunoate i c probabil nu va
cunoate niciodat adevrul ultim cu privire la anumite
probleme existeniale. Dar ntrebrile continu s fie
importante, i orict de temporare i supuse schimbrii ar
fi, rspunsurile pot fi cu toate acestea desluite (Batson i
Ventis, 1982).
n studiile lor, Batson i Ventis (1982) au comparat
religia ca scop i religia ca i cutare, explornd
consecinele ambelor modaliti de a fi religios. Potrivit
lor, religia ca scop confer un sens vieii i asigur o
unitate personalitii individului. Acesta ajut mereu
oamenii nevoiai, ns tolerana i preocuparea sa
reprezint cel mai probabil un rspuns la nevoia de a fi

34

Orientarea religioas n viziunea lui Allport

perceput ca avnd o sensibilitate autentic fa de oameni.


De asemenea, indivizii din aceast categorie sunt mai puin
flexibili n ceea ce privete dezvoltarea i perfecionarea
permanent a doctrinei lor religioase. Spre deosebire de
persoanele religioase intrinsec, credincioii aflai n cutare
sunt mult mai deschii n privina dezvoltrii personale i
mai sensibili la nevoile celorlali (ibidem). De asemenea, ei
prezint o toleran mai mare la ambiguitate i disonan
cognitiv, dar n acelai timp sunt mai predispui la
anxietatea existenial (Sapp i Jones, 1986).
Batson a propus i o scal, numit Q (de la quest)
prin care a ncercat s surprind caracteristicile dezvoltrii
religioase cum ar fi progresul sau cutarea (Donahue i
Nielsen, 2005). n mod previzibil, i abordarea sa a fost la
fel de mult criticat cum a fost criticat i modelul lui
Allport. Una din criticile aduse scalei Q a fost formulat de
Donahue (1985) care a ntrebat retoric cum i poate
propune o astfel de scal s msoare religiozitatea, atta
timp ct nu coreleaz cu alte scale consacrate deja i atta
timp ct nu exis o eviden clar c grupurile religioase au
scoruri mai mari pe aceast dimensiune dect grupurile mai
puin religioase. Hood i Morris (1985) au contestat i ei
modelul lui Batson, criticnd superioritatea conferit
religiei ca i cutare n raport cu religiozitatea intrinsec.
La rndul lor, Dudley i Cruise (1990) au considerat
c ideea de religie ca i cutare nu corespunde ideii de
maturitate religioas a lui Allport, ci c descrie mai
degrab persoanele care au o abordare particular asupra
religiei. Cei doi autori au propus n consecin o reevaluare
a conceptului de maturitate religioas, despre care vom
discuta n continuare.

simpl form de conformism, nici sprijin, nici consolare,


nici o tentaie pentru statut. Toate nevoile sunt subordonate
unui angajament religios supraordonat. Internaliznd toate
principiile religiei sale, individul internalizeaz n mod
necesar valorile acesteia de atitudine umil, compasiune i
iubire fa de aproape. ntr-o asemenea via (n care religia
reprezint o valoare intrinsec i dominant) nu exist loc
pentru respingere sau dispre fa de semeni.
Prin modelul conceptual al orientrii religioase pe
care l-a elaborat i perfecionat de-a lungul mai multor ani,
Allport a construit o adevrat paradigm n domeniul
psihologiei religiei. Aceast paradigm a servit drept cadru
de referin pentru un numr impresionant de cercetri,
care au pus n eviden relaia dintre religie i alte variabile
psiho-individuale cum ar fi atitudinile, comportamentul,
personalitatea sau bunstarea psihologic a persoanelor
credincioase.
Kristensen, Pedersen i Williams (2001) au investigat
relaia dintre orientarea religioas a indivizilor i
componentele afective, cognitive i conative ale
atitudinilor lor fa de credinele i practicile religioase.
Componenta afectiv se refer la sentimentele i emoiile
pozitive / negative resimite de persoan n raport cu
credinele i practicile religioase; componenta cognitiv se
refer la gndurile i evalurrile persoanei cu privire la
credinele i practicile religioase, n timp ce componenta
conativ vizeaz adoptarea unor poziii /aciuni fa de
aceste aspecte. Rezultatele studiului au artat c exist o
relaie puternic i consistent ntre dimensiunile orientrii
religioase identificate de Batson i Ventis (1982) i
componentele atitudinale. Mai precis, s-a constatat c
orientrile de tipul religie ca mijloc i religie ca i
cutare se asociaz pozitiv cu dimensiunea cognitiv, dar
negativ cu dimensiunile conativ i afectiv, n timp ce
orientarea religioas de tipul scop se asociaz negativ
(moderat) cu dimensiunea cognitiv i pozitiv cu cea
conativ i afectiv. Cu alte cuvinte, persoanele care
prezint o orientare religioas predominant de tipul
mijloc i cutare vor evalua n termeni pozitivi
practicile i credinele religioase, n schimb emoiile
resimite i aciunile ntreprinse nu vor fi concordante cu
credinele religioase. n schimb, persoanele pentru care
religia nseamn un scop n sine, dei evalueaz credinele
i practicile religioase ntr-o manier mai degrab negativ,
acestea manifest emoii pozitive i ntreprind aciuni care
susin orientarea lor religioas.
Confortul psihologic al indivizilor este o alt variabil
care a fost investigat n numeroase studii, n raport cu
orientarea religioas. De exemplu, studiul realizat de
Laurencelle, Abell i Schwartz (2002) a analizat relaia
dintre orientarea religioas intrinsec i mai muli
indicatori ai bunstrii emoionale, cum ar fi anxietatea,
depresia, sensibilitatea interpersonal, fora eului i
supraeului. Rezultatele studiului au artat c, ntr-adevr,
persoanele care prezint o orientare religioas intrinsec
raporteaz un nivel mult mai ridicat al confortului
psihologic (anxietate i depresie sczute, nivel nalt al
forei eului) dect persoanele avnd scoruri sczute la scala
religiozitii intrinseci. Un alt studiu, realizat de Lewis,
Maltby i Day (2005) a investigat relaia dintre orientarea
religioas i fericirea indivizilor, rezultatele artnd c nu
exist o asociere pozitiv semnificativ ntre orientarea
religioas n general i fericire, ci numai ntre orientarea
religioas intrinsec i fericire.
Alte studii au investigat legtura dintre orientarea
religioas a indivizilor i trsturile lor de personalitate.
De exemplu, Hills, Francis, Argyle i Jackson (2004) au

Corelate ale orientarii religioase


n ceea ce privete studiul empiric al orientrii
religioase, Allport a manifestat o preferin deosebit
pentru investigarea relaiei dintre religie i prejudecat.
Cel mai cunoscut articol n domeniul psihologiei religiei,
care a fost publicat la un an dup dispariia sa Personal
Religious Orientation and Prejudice a pus n eviden o
serie de relaii aparent neateptate ntre orientarea
religioas i prejudecata etnic. Ipotezele de la care au
pornit Allport i Ross (1967) au fost urmtoarele: (1)
personale care frecventeaz biserica au n medie mai multe
prejudeci etnice dect persoanele care nu frecventeaz
biserica; (2) n ciuda acestei tendine, exist o relaie
curbiliniar ntre religiozitate i prejudecat; i (3)
credincioii cu o orientare intrinsec au mai puine
prejudeci dect cei cu orientare religioas extrinsec.
Rezultatele obinute n urma studiului au oferit suport
ultimelor dou ipoteze. Explicaiile teoretice oferite de
Allport i Ross (1967) privind legtura dintre orientarea
intrinsec i toleran, precum i dintre orientarea
extrinsec i prejudecat se regsesc n mare msur n
publicaiile anterioare ale lui Allport (1959, 1963, 1966).
Pe scurt, cei doi afirm c: o persoan cu orientare
religioas extrinsec utilizeaz concepiile sale religioase
pentru a-i asigura securitatea, consolarea, statutul sau
suportul social religia nu este o valoare n sine, ea
servete drept mijloc pentru satisfacerea nevoi i este o
formaiune pur i simplu utilitarist. De asemenea,
prejudecata este i ea o formaiune util: ea asigur de
asemenea securitate, consolare, statut i suport social. O
via care este dependent de suportul oferit de religia
extrinsec este foarte probabil dependent i de suportul
oferit de prejudeci.[] Dimpotriv, orientarea religioas
intrinsec nu este un mecanism instrumental. Nu este nicio

35

Sylvia Burca i Coralia Sulea

avut n vedere modelul factorial al lui Eysenck, examinnd


relaia dintre orientarea religioas intrinsec, extrinsec,
respectiv religia ca i cutare (Batson i Schoenrade, 1991)
i cei trei factori de personalitate: nevrotism, psihotism i
extraversiune. Rezultatele cercetrii au artat c niciuna din
orientrile religioase nu coreleaz semnificativ cu
dimensiunea extraversie/introversie a personalitii, n
schimb, nevrotismul se asociaz pozitiv cu orientarea
religioas extrinsec, respectiv cu religia de tipul cutare.
Acest fapt arat c aceste persoane vor fi mai predispuse la
ndoiali i anxieti asociate nevrotismului dect persoanele
avnd o orientare religioas intrinsec. Un alt rezultat
important al cercetrii este acela c toate cele trei orientri
religioase coreleaz negativ cu dimensiunea psihotism.
Alturi de studiile prezentate mai sus pe tema
orientrii religioase i a corelatelor sale s-au realizat multe
alte cercetri care ne arat faptul c aceast problematic
rmne una de interes i de actualitate n domeniul
psihologiei, chiar i dup mai bine de jumtate de secol de
la prima ei conceptualizare.

este de asemenea rezultatul confuziilor din plan teoretic. O


alt problem de ordin metodologic identificat de
Kirkpatrick (1989) este structurarea itemilor sub form de
dimensiuni cnd, de fapt, n Scala Orientrii Religioase pot
fi identificai trei factori distinci. n urma analizelor
factoriale realizate de Kirkpatrick (1989) s-a constatat de
asemenea c un anumit numr de itemi considerai de ctre
Allport i Ross (1967) extrinseci sunt de fapt itemi
intrinseci inversai.
Dac pn acum am prezentat principalele critici care
i-au fost aduse modelului lui Allport i Scalei Orientrii
Religioase, n urmtoarele rnduri ne vom opri asupra a
dou momente eseniale n evoluia concepiei i abordrii
metodologice a orientrii religioase: (1) Modelul lui Batson
i Ventis (1982) i (2) Scalele de Maturitate Religioas
(Dudley i Cruise, 1990; Leak i Fish, 1999).
Modele alternative de analiza a orientarii religioase
n 1990 Dudley i Cruise au propus construirea unei
noi scale, i anume Scala Maturitii Religioase. Cei doi
autori au considerat c doar o combinaie dintre
caracteristicile eseniale ale religiozitii intrinseci i
caracteristicile religiei ca i cutare poate reflecta religia
matur, aa cum a fost ea conceptualizat de ctre Allport.
Demersul lor s-a ntemeiat pe studiul atent al lucrrilor lui
Allport (1950), n special al capitolului din The Individual
and His Religion dedicat definirii religiei mature. n urma
acestei etape, ei au derivat un set de 26 de itemi, fiecare
item reflectnd cel puin una dintre cele ase trsturi
fundamentale ale religiei mature. Acestora li s-au mai
adugat 26 de itemi (att intrinseci ct i extrinseci)
selectai din lista propus de Hoge (1972) i 6 itemi din
Scala Quest (Batson i Ventis, 1982) rezultnd un nou
instrument Personal Religion Inventory. n urma analizei
factoriale, Dudley i Cruise (1990) au identificat trei
factori: primul factor coninea 11 itemi intrinseci, cel de-al
doilea 7 itemi extrinseci, iar cel de-al treilea factor, 11
itemi care msoar maturitatea religioas. Din pcate,
consistena intern a Scalei de Maturitate Religioas a fost
destul de sczut ( =.55). n plus, ntr-un studiu ulterior,
Cole i Wortham (2000) au obinut un coeficient de
consisten al acestei scale mult mai sczut ( =.39).
n 1999, Leak i Fish au propus o nou scal care s
msoare maturitatea religioas. Cei doi cercettori au
contestat instrumentul dezvoltat de Dudley i Cruise
(1990), n special datorit faptului c autorii Scalei de
Maturitate Religioas nu au furnizat nicio informaie legat
de validitatea de coninut i nici de validitatea la criteriu a
acesteia. Leak i Fish (1999) au elaborat o nou scal care
coninea 59 de itemi i care s-a dovedit a avea o consisten
intern foarte crescut ( =.90). Trei ani mai trziu, n urma
unei analize factoriale exploratorii, Leak (2002) a artat c
aceast scal conine 4 factori motivul principal
reprezentat de religie, complexitatea, calitatea euristic i
deschiderea care surprind parial caracteristicile
fundamentale ale conceptului de maturitate religioas.
Dei nu au primit recunoaterea de care s-a bucurat
Scala Orientrii Religioase, instrumentele dezvoltate de
Dudley i Cruise (1990) i de Leak i Fish (1999) au strnit
ntr-o anumit msur interesul cercettorilor. Acetia fie
i-au propus s testeze calitile psihometrice ale probelor
(e.g., Cole i Wortham, 2000), fie au urmrit identificarea
relaiei dintre maturitatea religioas i alte variabile psihoindividuale (Leak, 2002).

Analiz critic
Dup cum am precizat i anterior, de-a lungul anilor
de cercetare s-au propus o serie de modificri i reevaluri
ale Modelului Orientrii Religioase i ale Scalei Orientrii
Religioase. Chiar dac Allport a rmas un reper unic n
psihologia religiei, contribuiile sale teoretice i
metodologice au devenit un subiect controversat n rndul
cercettorilor.
Probabil cea mai complex i bine argumentat
analiz critic a modelului i a Scalei Orientrii Religioase
a fost realizat n 1990 de ctre Kirkpatrick i Hood. ntrun articol vast i bine documentat, intitulat sugestiv
Intrinsic Extrinsic Religious Orientation: The Boon or
Bane of Contemporary Psychology of Religion?
(Orientarea Religioas Intrinsec Extrinsec: O
binefacere sau un blestem pentru psihologia religiei
contemporan?) cei doi autori au atras atenia att asupra
impactului pozitiv, ct i asupra confuziilor create de
Allport n domeniul psihologiei religiei. n ceea ce privete
aspectele deficitare i confuziile create de modelul
Orientrii Religioase, Kirkpatrick i Hood (1990) s-au oprit
asupra a dou probleme eseniale: problema definirii i
delimitrii conceptelor i
problemele de ordin
metodologic.
Potrivit celor doi autori, problemele legate de
definirea i delimitarea conceptelor se datoreaz n
principal numrului mare de termeni pe care Allport i-a
utilizat pentru a descrie cele dou orientri religioase. De
exemplu, n diferite articole i cri, Allport (1954, 1959,
1963, 1966) vorbete att de orientare, ct i de religie,
religiozitate, sentiment religios intrinsec sau extrinsec, sau
chiar de dimensiune intrinsec sau extrinsec. Prin urmare,
atunci cnd dorim s realizm o delimitare conceptual
clar, ne aflm n imposibilitatea de a stabili care sunt de
fapt constructele cheie ale modelului. Aceste probleme de
conceptualizare au avut implicaii negative i n plan
metodologic, asupra opraionalizrii constructelor n
vederea msurrii lor (Kirkpatrick i Hood, 1990). Mai
mult, apar dificulti i n evaluarea validitii de construct
a scalelor: Cum putem determina dac scalele Intrinsec
i Extrinsec sunt valide atta timp ct constructele n sine
sunt slab definite? (idem). n ceea ce privete itemii Scalei
Orientrii Religioase, Kirkpatrick i Hood (1990) atrag
atenia asupra coninutului lor eterogen (itemii msoar att
atitudini, ct i credine, valori i comportamente), care

36

Orientarea religioas n viziunea lui Allport

realizate de-a lungul anilor au avut meritul de a identifica


limitele i deficienele abordrii lui Allport, ns acest
merit trebuie privit ca o etap de reevaluare absolut
necesar cunoaterii. Tonul puin ironic sau cuvintele poate
prea tioase nu vor putea umbri nicicnd momentului
Allport din istoria psihologiei religiei. n timp ce unii
continu s i pun ntrebarea Este orientarea religioas o
binefacere sau un blestem pentru psihologia religiei?, alii
continu cutrile

Concluzii
Dup cum se poate observa, n ciuda numeroaselor
critici i reprouri aduse abordrii lui Allport, majoritatea
cercettorilor s-au rentors la textele de baz ale marelui
psiholog i s-au strduit s dezvolte un instrument ct mai
adecvat, care s surprind complexitatea orientrii
religioase a indivizilor. Analizele critice (e.g., Kirkpatrick
i Hood, 1990) i meta-analizele (e.g., Kahoe, 1985a)

Bibliografie
Allport, F.H., Allport, G.W. (1921). Personality Traits: Their
Classification and Measurement. Journal of Abnormal and
Social Psychology, 16, 6-40.
Allport, F.H., Allport, G.W. (1928). A Test for Ascendence
Submission. Journal of Abnormal and Social Psychology,
23, 118-136.
Allport, G.W. (1950). The Individual and His Religion.New
York: Macmillan.
Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Reading, MA:
Addison-Wesley.
Allport, G.W. (1959). Religion and Prejudice. The Crane
Review, 2, 1-10.
Allport, G.W. (1960). Personality and Social Encounter:
Selected Essays. Boston: Beacon Press.
Allport, G.W. (1963). Behavioral Science, Religion, and
Mental Health. Journal of Religion and Health, 2 (3), 187197.
Allport, G.W. (1966). The Religios Context of Prejudice.
Journal for the Scientific Study of Religion, 5 (3), 447-457.

Genia, V. (1993). A Psychometric Evaluation of the Allport Ross I/E Scales in a Religiously Heterogeneous Sample.
Journal of the Scientific Study of Religion, 32 (3), 284-290.
Gorsuch, R.L., Venable, G.D. (1983). Development of an
Universal Age I-E Scale. Journal of the Scientific Study of
Religion, 22, 181-187.
Gorsuch, R.L., McPherson, S.E. (1989). Intrinsic/Extrinsic
Measurement:I/E Revised and Single Item Scales. Journal
of the Scientific Study of Religion, 28 (3), 348-354.
Hills, P., Francis, L.J., Argyle, M., Jackson, C.J. (2004).
Primary Personality Trait Correlates of Religious Practice
and Orientation. Personality and Individual Differences,
36, 61-73.
Hoge, D.R. (1972). A Validated Intrinsic Religious Motivation
Scale. Journal for the Scientific Study of Religion, 17(4),
419-431.
Hood, Ralph W., Jr., Morris, Ronald J. (1985).
Conceptualization of Quest: A Critical Rejoinder to Batson.
Review of Religious Research, 26, 391-397.
Kahoe, R. (1985). The Development of Intrinsic and Extrinsic
Religious Orientation. Journal for the Scientific Study of
Religion, 24 (4), 408-412.
Kirkpatrick, L.A. (1989). A Psychometric Analysis of AllportRoss and Feagin Measures of Intrinsic-Extrinisc Religious
Orientation. n Lynn, M.L., Moberg, D.O. (Eds.). Research
in the Social and Scientific Study of Religion. Vol.1, 1-31.
Greenwich, CT: JAI.
Kirkpatrick, L. A., Hood, R. W., Jr. (1990). Intrinsic-Extrinsic
Religious Orientation: The Boon or Bane of Contemporary
Psychology of Religion? Journal for the Scientific Study of
Religion, 29, 442-462.
Kristenses, K.B., Pedersen, D.M., Williams, R.N. (2001).
Profiling Religious Maturity: The Relationship of Religious
Attitude Components to Religious Orientations. Journal for
the Scientific Study of Religion, 40 (1), 75-86
Laurencelle, R.M., Abell, S.C., Schwartz, D.J. (2002). The
Relation Between Intrinsic Religious Faith and
Psychological Well-Being. The International Journal for
the Psychology of Religion, 12 (2), 109-123.
Leak, G. K., Fish, S. B. (1999). Development and Initial
Validation of a Measure of Religious Maturity.
International Journal for the Psychology of Religion, 9, 83104.
Leak, G.K. (2002). Exploratory Factor Analysis of the
Religious Maturity Scale. Social Behavior and Personality,
30, 533-538.
Lewis, A.C., Maltby, J., Day, L. (2005). Religious orientation,
religious coping and happiness among UK adults.
Personality and Individual Differences, 38, 1193-1202.
Meadow, M.J., Kahoe, R.D. (1984). The Psychology of
Religion: Religion in Individual Lives. New York: Harper i
Row.
Pettigrew, T.F. (1999). Gordon Willard Allport: A Tribute.
Journal of Social Issues, 3, 415-428
Sapp, G., Jones, L. (1986). Religious Orientation and Moral
Judgment. Journal for the Scientific Study of Religion, 25
(2), 208-214.

Allport, G.W., Ross, J.M. (1967). Personal Religious


Orientation and Prejudice. Journal of Personality and
Social Psychology, 5 (4), 432-443.
Allport, G.W. (1968). The Person in Psychology. Boston:
Beacon Press
Batson, C.D. (1976). Religion as Prosocial: Agent or Double
Agent. Journal for the. Scientific Study of Religion, 15 (1),
29-45.
Batson, D., Ventis, W.L. (1982). The Religious Experience.
New York: Oxford University Press.
Batson, C. D., Schoenrade, P. A. (1991). Measuring Religion
as Quest; 2) Reliability Concerns. Journal for the Scientific
Study of Religion, 30, 430447.
Boeree, C.G. (2006). Personality Theories: Gordon Allport.
http://www.social-psychology.de/do/pt_allport.pdf
Brewczynski, J. i MacDonald, D.A. (2006). Confirmatory
Factor Analysis of the Allport and Ross Religious
Orientation Scale with a Polish Sample. International
Journal for the Psychology of Religion. 16 (1), 63-76.
Cole, M.E., Wortham, R.A. (2000). The Dudley and Cruise
Religious Maturity Scale: A Critical Evaluation. The Social
Science Journal, 37 (3), 445-452.
Donahue, M.J. (1985). Intrinsic and Extrinsic Religiousness:
Review and Meta-analysis. Journal of Personality and
Social Psychology, 48 (2), 400-419.
Donahue, M. J., Nielsen, M.E. (2005). Religion, Attitudes and
Social Behavior. n. Paloutzian, R.F i Park, C. L. (Eds.).
Handbook of the psychology of religion and spirituality.
(pp. 274-291). New York: The Guilford Press.
Dudley, R.L., Cruise, R.J. (1990). Measuring Religious
Maturity: A Proposed Scale. Review of Religious Research,
32 (2), 97109
Feagin, J.R. (1964). Prejudice and Religious Types: A Focused
Study of Southern Fundamentalists. Journal for the
Scientific Study of Religion, 4, 3-13.

37

Sylvia Burca i Coralia Sulea

Trimble, D.E. (1997). The Religious Orientation Scale:


Review and Meta-analysis of Social Desirability Effects.
Educational and Psychological Measurement 57 (6), 970
986.

Wilson, W. C. (1960). Extrinsic Religious Values and


Prejudice. Journal of Abnormal and Social Psychology, 60
(2), 286-288.

38