Mestizos, indios y extranjeros:

lo propio y lo ajeno en la definicin antropolgica de la nacin.

Manuel Gamio y Guillermo Bonfil Batalla

ALEJANDRO ARAUJO
Departamento de Humanidades
Universidad Autnoma Metropolitana, Cuajimalpa
Mxico
alaraujop@gmail.com
Dividir en dos partes un conjunto de
cosas heterogneas no conduce a ningn
concepto determinado.
IMMANUEL KANT

El presente texto busca sumarse a otros que intentan pensar histricamente la formacin
y el desarrollo de las ciencias sociales en Mxico y, particularmente, trabajar en torno a
la antropologa. Esto implica, por un lado, comprender las condiciones histricas que
hacen posible un conjunto delimitado de saberes y de prcticas cientficas, y por otro,
observar los efectos que dichos saberes producen en el orden social ms amplio por el
que circulan. Me interesa, sobre todo, centrarme en un tema de observacin muy
concreto: intento pensar en la antropologa como una disciplina que, al movilizar el
inters por comprender el mundo indgena de Mxico, permiti fijar o estabilizar una
categora social, la de indio.1
Este artculo se centra en un ejercicio de comparacin entre dos de las obras ms
relevantes y conocidas tanto en el mbito antropolgico como fuera de l: Forjando
patria, de Manuel Gamio, y Mxico profundo. Una civilizacin negada, de Guillermo
Bonfil Batalla. Interroga dichas obras para mostrar no solo lo que diferencia a ambos
autores, sino, sobre todo, lo que tienen en comn. El objetivo es indicar algunos de los

La investigacin ms amplia a que me refiero ahora tiene como uno de sus temas centrales observar el
modo en que se relacionan las categoras sociales con las categoras cientficas.

posibles efectos que la antropologa mexicana ha generado para estabilizar la categora

social de indio.
Sin embargo, para poder entrar de lleno en la comparacin me parece importante
comenzar mostrando brevemente el modo en que surgi el propsito de hacer historia
de la antropologa en nuestro pas. Ubico este empeo en el marco de una coyuntura
muy particular en el Mxico de los aos sesenta y setenta del siglo pasado: las tensiones
polticas y sociales, las brechas generacionales, la evaluacin en torno al cumplimiento
de las expectativas generadas o promovidas por los gobiernos posrevolucionarios, as
como el inters por redefinir el rumbo del pas y el papel que las ciencias sociales
podran tener en ello. Presentar ese momento de la reflexin antropolgica permitir
enmarcar de mejor modo el inters que se persigue en este trabajo, as como justificar la
comparacin de dos autores tradicionalmente tratados como opuestos, pero que tienen
en comn tanto el modo de pensar su objeto de estudio como el modo en que consideran
que se divide la sociedad mexicana (por tanto, el modo en que la antropologa particip
en la reflexin en torno a los problemas nacionales), aun cuando no saquen las mismas
conclusiones prcticas de sus conocimientos.
El texto se organiza en dos apartados, que podran parecer ms o menos
independientes, y una conclusin. En el primero muestro las posibilidades de tratar
histricamente la antropologa y el modo en que este texto pretende hacerlo. En el
segundo presento la comparacin de las dos obras mencionadas. La conclusin,
poniendo de manifiesto el juego entre los dos apartados, busca demostrar que hay
mejores posibilidades de comprender los espacios en comn entre la obra de Gamio y la
de Bonfil si se miran dentro del ejercicio reflexivo que implica pensar histricamente la
antropologa, pero atendiendo no tanto a los cortes que los antroplogos han realizado al
hacer su historia como a los efectos que, al menos hasta la dcada de 1990, gener el
saber antropolgico al interior de la sociedad.

La historia de la antropologa en la historia de las categoras identitarias

En este apartado se presenta el marco reflexivo que organiza la lectura de Manuel
Gamio y Guillermo Bonfil Batalla. Para ello expongo tanto el modo en que surgi la
historia de la disciplina, al menos su obra ms representativa de la dcada de 1980,
como algunos de los presupuestos tericos que orientan este trabajo.
2

La historia de la antropologa: un ejercicio de reflexin disciplinaria

En 1986 la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, a travs del Instituto de
Investigaciones Antropolgicas, public una antologa de textos reunida por Carlos
Garca Mora y Andrs Medina. En el prefacio del primer volumen, escrito en 1983, los
autores definen su objetivo: recuperar los elementos tericos y polticos de una intensa
discusin que ha involucrado a los antroplogos en Mxico en los aos recientes, y que
puede detectarse desde los orgenes institucionales de la prctica profesional de la
antropologa (Garca Mora y Medina, 1986, vol. 1: 9). En los aos sesenta, al
conjugarse una crisis poltica y econmica sin precedentes (as lo diagnosticaron Mora y
Medina), la antropologa tuvo que discutir tanto poltica como tericamente el sentido y
la funcin que deba tener para atender los problemas de la nacin. En el debate, en el
que participaron distintas generaciones de antroplogos, se pudo observar una
impugnacin completa de la antropologa en Mxico y la necesidad de replantear sus
mltiples manifestaciones sobre bases nuevas (id.).
Los artculos recogidos en la antologa parecan responder a un reajuste de las
tareas de la antropologa, enmarcado por dos movimientos que condicionaron estos
desplazamientos, y que pueden ayudar a reflexionar sobre algunos aspectos de la
historia de la antropologa en Mxico. Por un lado, los cambios en torno a la relacin
entre los cientficos sociales (el campo intelectual en su conjunto) y el Estado mexicano,
y por otro, los relevos generacionales que enfrentaban a los viejos y nuevos
antroplogos: estos ltimos, sin abandonar las funciones polticas y prcticas del saber
antropolgico, imaginaron un nuevo proyecto de nacin, crtico del proyecto
posrevolucionario, que, como se sabe, en los aos setenta daba muestras de
agotamiento.
Carlos Garca Mora y Andrs Medina trazaron una sntesis, indicaron posibles
lecturas de las disputas, reflexionaron sobre su labor, hicieron un diagnstico, y sobre
esa base definieron su postura dentro del conjunto de opciones posibles. De su texto se
deduce que las tensiones al interior de la antropologa se dirimieron en tres posturas.
La primera es la vinculada a los herederos de la antropologa oficial, que
hicieron una clara defensa de la herencia de Manuel Gamio y del indigenismo de Estado
y propusieron mantener la obra que funcionarios y cientficos realizaban. Ejemplo de
dicha posicin seran Antonio Caso, ms cercano a los fundadores de la antropologa
3

profesional y director del Instituto Nacional Indigenista (INI) durante sus primeros
aos, y Gonzalo Aguirre Beltrn, el antroplogo que puede tomarse como el
representante acadmico de la antropologa del Estado o indigenista, autodenominada
antropologa social aplicada.
La segunda posicin estara representada por la llamada antropologa crtica,
posicin que surge a finales de los aos sesenta y est representada por autores como
Guillermo Bonfil Batalla, Margarita Nolasco o Arturo Warman, principalmente. Se trata
del grupo que con mayor vehemencia impugn la posicin anterior, al desmontar el
vnculo que la antropologa haba tenido con el Estado mexicano posrevolucionario y al
denunciar el indigenismo como una prctica de etnocidio y destruccin del mundo
indgena.
La tercera posicin, representada en buena medida por Medina y Garca Mora,
podra englobarse bajo la etiqueta de antropologa marxista. Ellos, sin desdear la
crtica al indigenismo de Estado, cuestionaron a los antroplogos crticos, pues vean en
su trabajo un intento por negar la condicin de clase de los indgenas, al insistir en sus
particularidades culturales.2
Pero la tensin, me parece, no solo se organizaba entre estas tres posiciones.
Tambin haba discrepancias entre quienes se preocupaban por fundamentar
acadmicamente la disciplina (antes que social o polticamente) y quienes insistan en
que la ciencia deba servir para transformar la realidad del pas. Estas posturas
comenzaban a perfilar una distincin, que despus se acentu, entre perspectivas ms
puras o acadmicas y perspectivas ms polticas. Bajo este esbozo preliminar, rgido
como toda clasificacin, podramos sugerir que Medina y Garca Mora se ubican entre
quienes buscaban hacer del marxismo una base terica y prctica de la disciplina.3
A ms de treinta aos de distancia de la antologa y a casi cincuenta del inicio de
la polmica, los textos ah reunidos dejan ver el modo en que se organizaban los debates
y algunos de los presupuestos que orientaban la discusin, adems de que permiten
apreciar los lenguajes con los que se realizaba y escriba la historia de la antropologa.

Para conocer algunos empeos por clasificar y describir las posiciones de aquellos aos, vanse los
textos de Maya Lorena Prez Ruiz (2003), Esteban Krotz (2003) y Guillermo de la Pea (2002).
Particular inters tiene la obra de Hctor Daz Polanco (1985), sobre todo su captulo Indigenismo,
etnopopulismo y marxismo, pues permite conocer cmo se ubica la antropologa marxista frente a las
dems posturas.
3
Podra sugerirse que Daz Polanco (1985) haca mayor hincapi que Garca Mora y Medina en el papel
revolucionario o transformador de la antropologa.

Recuperar aquellas tensiones y trazar un esbozo de las posiciones tiene sentido

en el presente texto, sobre todo por el efecto que ese debate gener en la dcada de
1980. El trabajo de recuperacin de textos a cargo de Medina y Garca Mora sirvi
como antecedente preparatorio de uno de los proyectos que mayores esfuerzos ha
significado para historiar la antropologa mexicana, obra clsica y pieza clave para el
estudio de la disciplina en este pas.
El mismo Carlos Garca Mora la coordin unos aos ms tarde. Se trata de
quince volmenes publicados con el ttulo de La antropologa en Mxico4 por el
Instituto Nacional de Antropologa e Historia (INAH), a travs de los cuales se
mostraba, en palabras de Enrique Florescano, el empeo de varias generaciones de
estudiosos para hacer de la antropologa una parte importante del mbito cientfico
nacional (Florescano, 1987: 15).
Se trataba, segua el entonces director del INAH, de evaluar las actividades
antropolgicas realizadas en Mxico desde la poca colonial hasta entonces, y de
realizar al mismo tiempo un recuento de la problemtica social que ha vivido el pas y
una evaluacin de la teora y prctica antropolgica.
En la manera como se presentaba y pensaba la obra se anunciaba nuevamente el
clima de discusin de los aos sesenta, al igual que el intento de introducir una historia
que permitiera, si no salir del conflicto, s evaluar crticamente el saber antropolgico
para poder definir su rumbo. En esa evaluacin, la historia de la disciplina tena que
estar acompaada de la historia de la realidad poltica y social, bajo la premisa de poner
a tono la ciencia a fin de que siguiera siendo un saber til, es decir, un saber que
ayudara a atender los problemas nacionales.
En la presentacin a cargo de Garca Mora aparece una interesante exposicin en
torno al modo en que se cristaliz el proyecto editorial. El ambiente intelectual de las
dcadas de 1960 y 1970, con las polmicas intensas y la nueva composicin
institucional de la disciplina, fue despertando el inters de esta nueva generacin por
repensar histricamente el quehacer antropolgico. Nuevamente, las tensiones
generacionales se entrelazaban como parte de las tensiones polticas y sociales del pas,
como un modo de modificar las expectativas hacia las funciones y tareas de la
antropologa.

Para una presentacin muy detallada de esa obra, vase Krotz, 2007.

La historia de la antropologa surgi entonces como parte de este impulso

generacional. Garca Mora recuerda cmo le presentaron a Florescano el proyecto:
Para el doctor Florescano, el INAH y la presente generacin tenan la responsabilidad
de hacer la memoria y la evaluacin histricas de las actividades de campo de la
antropologa en Mxico (Garca Mora, 1987, vol. 1: 25).
Aquella generacin pretenda, de cierto modo, refundar la disciplina. La historia
que con ese fin elaboraron tena una actitud ms normativa que descriptiva, es decir,
atenta a hacer de la historia de la ciencia un modo de repensar lo que debe ser la
antropologa de cara a los problemas de la nacin, y no con el propsito de historizar las
lgicas del saber, sus reglas de produccin y las condiciones histricas que permiten la
produccin de conocimientos verdaderos, confiables o crebles al interior de una
sociedad.
Insisto en este aspecto porque otros esfuerzos por historizar la antropologa,
aunque quiz hayan abandonado cada vez ms las intenciones normativas, siguen
estructurando el campo antropolgico haciendo uso de nociones y categoras que en
aquellos aos se fincaron como parte de las disputas internas y de las posiciones que
estructuraban el campo antropolgico.5
En los aos siguientes a La antropologa en Mxico vieron la luz varias obras
que ponan de manifiesto un inters por trabajar histricamente la disciplina,6 as como
por repensar algunos problemas de la historia social y de la historia de la identidad
nacional atendiendo al papel que los antroplogos han tenido en ella.7
La historia de la antropologa como un modo de atender la produccin de categoras
sociales de identidad
He mencionado que me interesa pensar el modo en que las categoras sociales de
identidad se vinculan o se relacionan con el establecimiento y el funcionamiento de las
prcticas antropolgicas. Para atender este problema presento en este apartado un
esbozo del acercamiento terico que pretendo utilizar para ello, acompaado de la
5

Como se ver ms adelante, la posibilidad de analizar y comparar a Manuel Gamio y a Guillermo Bonfil
Batalla tiene sustento en este movimiento, es decir, en dejar de verlos como dos antroplogos enfrentados
y ver, en cambio, el suelo comn que permite su confrontacin.
6
Particularmente los trabajos de Mechthild Rutsch (1996 y 2007), Esteban Krotz (1987) y Luis Vzquez
(1987 y 2003).
7 Vanse, entre otros, Knight (2004), Lomnitz (1995, 1999, 2001), Tenorio (1996, 1998, 2000 a, 2000b,
2001, 2007), Uras Horcasitas (1996, 2000, 2001, 2007), David Brading (2011), Navarrete (2004, 2010),
Saade (2009).

exposicin de algunas investigaciones que podran apuntalar el tratamiento que doy a

los antroplogos analizados en este trabajo.
Por categoras sociales de identidad entiendo aquellas nociones que la
sociedad usa para organizar su propia divisin, para clasificar jerrquicamente el modo
en que unos se relacionan con otros. Existen, en efecto, distintas teoras en la
antropologa, la historia, la sociologa o la filosofa para tematizar el modo en que las
representaciones sociales participan en la conformacin del mundo de sentido de los
actores sociales.8 He optado por las premisas que Reinhart Koselleck plantea en su
artculo Sobre la semntica histrico-poltica de los conceptos contrarios asimtricos,
sobre todo porque algunas de sus consideraciones ayudan a pensar la temporalidad de
las categoras como algo que conforma el mundo social y constituye lmites y
condiciones de posibilidad a los actores sociales.
Koselleck parte de una idea muy simple que permite atender las relaciones entre
las categoras identitarias y el orden poltico en cualquier sociedad y en cualquier
momento histrico: Las calificaciones de s mismo y de los dems pertenecen a la
sociabilidad cotidiana de los hombres. En ellas se articula la identidad de una persona y
sus relaciones con las dems. En el uso de esas expresiones puede dominar la
coincidencia, o cada cual puede aplicar a su contrario una expresin distinta a la que usa
para s mismo. Estas categoras pueden, adems, coordinarse simtrica o
asimtricamente, es decir, pueden producir relaciones de subordinacin o dependencia
entre grupos sociales por la forma en que se les denomina y por el poder que algunos
grupos tienen para denominar a los dems: para imponer el modo de clasificar el orden
social y los grupos que lo componen.
Por otro lado, en la propuesta de Koselleck las expresiones o categoras
identitarias que orientan las interacciones cotidianas producen el mundo social, ms que
ser simple resultado de l. Es decir, no se trata de expresiones a la mano, modificables
por simple reflexin, pues articulan la experiencia ms que ser producto de ella. De ah
la importancia de recordar que un concepto, en el sentido que aqu se est usando, no
solo indica unidades de accin: tambin las acua y las crea. No es solo un indicador,
sino tambin un factor de grupos polticos y sociales (Koselleck: 206).

Pienso, por ejemplo, en los trabajos de historia cultural, particularmente los de Roger Chartier, que usa
el concepto de representacin (estrechamente vinculado a la sociologa durkhemiana) con el propsito de
pasar de una historia social de las representaciones a una historia de las representaciones de lo social
(vase Chartier, 1992).

Finalmente, otro factor clave de la propuesta de Koselleck radica en el modo en

que dichos conceptos duran, permanecen en el tiempo. La historia de las nociones o
categoras identitarias nos permite ver o rastrear cmo un par de conceptos asimtricos,
por ejemplo, brbaro / civilizado, acta en distintos momentos de la historia, pero
indicando el efecto que tienen los estratos de significado que los hicieron aparecer
cuando se movilizan en contextos semnticos, histricos o polticos concretos. Por
tanto, estos viejos sentidos no son anacrnicos en s mismos, sino que introducen
historicidad en su momento de aparicin, sosteniendo y produciendo formas de
organizar las relaciones sociales, de limitarlas o, incluso, de sostener relaciones
jerrquicas a pesar de que la intencin sea, en ocasiones, eliminar las jerarquas.
En este sentido, la de indio es una categora social de identidad que hace eco
de una forma de organizar asimtricamente el orden social a partir del binomio
conquistador / conquistado, blanco / indio, que permanece sin ser dicho cada
vez que lo indio se postula como una realidad esencial que aglutina a un amplio
conjunto de grupos o individuos. Lo indio es indio, pues, valga la simpleza, por
oposicin a otro que lo produce y lo denomina como tal, no por algo que tenga que
buscarse en s mismo.9
Puede entonces sugerirse que al hacer de lo indio el objeto de estudio de una
disciplina, como sucedi en Mxico en los orgenes de la antropologa cientfica, se
producen dos efectos importantes. Por un lado, el discurso cientfico contribuye a
determinar su objeto de estudio o, mejor, a dotarlo de una fijeza que la reflexin terica
ya no cuestiona: el indgena es y existe porque la sociedad lo identifica como un
colectivo real, pero sobre todo porque la ciencia llena de contenido cientfico dicha
categora al describir lo que es ser indgena. Por otro lado, usa dicha distincin para que
su discurso adquiera, de modo casi automtico, pertinencia social. La relevancia de la
ciencia depende de la importancia del objeto social que estudia.
Modalidades similares de reflexin y anlisis en la historia de las ciencias y de la
misma antropologa aparecen cada vez ms en otras propuestas de investigacin.
Reconozco un procedimiento similar en el trabajo clsico de Edward Said,
Orientalismos, y en las secuelas que ha permitido. Tambin aparece de manera muy
sugerente en los trabajos de investigacin en torno a la ciencia genmica y al Instituto
9

Si bien cualquier acercamiento a la identidad en nuestros tiempos parte del reconocimiento terico de
que la identidad es producto de una relacin, el enfoque de Koselleck nos permite notar que en dicha
relacin existen acumulados modos histricos que pueden guardar tensiones jerrquicas que se activan al
emplearlas nuevamente.

Nacional de Medicina Genmica reunidos por Carlos Lpez Beltrn en Genes (&)
mestizos. Si bien la obra de Said apunta sobre todo a mostrar el modo en que los saberes
aparentemente neutrales y eruditos crearon entidades culturales esencializadas y
reificadas atravesadas por el contexto colonial decimonnico, y el trabajo de Carlos
Lpez Beltrn y sus colaboradores destaca el uso que la ciencia hace de las categoras
identitarias una vez formadas, en ambos es posible observar el modo en que el saber se
articula estrechamente con formas polticas de dominacin o clasificacin de grupos.10
Por otro lado, mi enfoque debe mucho a dos obras que se interesaron por
historizar el saber antropolgico en Mxico y por repensar la historia del indigenismo
latinoamericano. La primera, La historiografa antropolgica contempornea, de Luis
Vzquez Len, sugiere que la antropologa mexicana est hondamente marcada por algo
que llama el paradigma indigenista. Es decir, sugiere que el hecho de que en Mxico
fuera la antropologa la ciencia que respondi al problema indgena como un problema
nacional provoc que dicha disciplina no solo fuera definiendo sus temticas de trabajo
sino que tambin encontrara vas para institucionalizarse, para recuperar o eludir teoras
antropolgicas de otras latitudes y para fijar jerarquas entre las ciencias. Esta estrecha
relacin entre indigenismo y ciencia antropolgica la encuentra Vzquez hasta muy
entrado el siglo XX, mostrando con ello lneas de continuidad y dilogo entre las
distintas disciplinas antropolgicas (lingstica, antropologa social, etnologa,
etnohistoria, arqueologa, antropologa fsica), as como entre autores que desde otra
perspectiva se veran contrapuestos (por ejemplo, perspectivas que separan enfoques
crticos, oficiales, marxistas, culturalistas, funcionalistas, etctera).
La segunda obra es el volumen coordinado por Laura Giraudo y Juan MartnSnchez: La ambivalente historia del indigenismo. Campo interamericano y
trayectorias nacionales. 1940-1970. En l se sugiere pensar el indigenismo
interamericano como campo cuasiprofesional, es decir, como una temtica que
permiti conformar una comunidad centrada en definir cmo deba desarrollarse dicha
prctica poltica. Lo interesante de ese trabajo es que permite pensar los puntos de
dilogo entre distintos indigenismos, que generalmente se postulan como opuestos
(principalmente el de los aos cuarenta y cincuenta, por un lado, y el de los aos setenta
y ochenta, por otro). La nocin de campo cuasiprofesional les permite a estos autores

10

Desde luego, diversos trabajos han seguido esta misma lnea de reflexin sin enmarcarse en tradiciones
acadmicas unvocas. Los de Foucault, como se sabe, han sido centrales para tematizar asuntos similares,
y en Mxico han sido fecundamente utilizados por Beatriz Uras Horcasitas o Marta Saade.

pensar que no se trata de modos que se oponen transformando plenamente el quehacer

indigenista, sino de posiciones y tendencias que estructuran todo el campo indigenista
desde su formacin e incluso hasta tiempos recientes.
A propsito de estos dos trabajos, tiene sentido discutir la pertinencia de los
conceptos de paradigma y de campo para describir u organizar el tema. La pertinencia
de estas nociones estriba en que permiten observar a la comunidad cientfica de la
antropologa reunida en torno a un paradigma (como hace Vzquez), pero adems
abriendo la posibilidad de ver o analizar las tensiones o disputas vigentes en dicha
comunidad (como hacen Giraudo y Martn-Snchez). Sin embargo, el problema de
ambas nociones es la estrecha relacin que guardan con el modo de organizar el estudio
de la ciencia. Paradigma remite, indudablemente, a un conjunto de presupuestos
tericos que organizan las observaciones cientficas, y campo, a un sistema de
relaciones relativamente autnomo que puede describirse en funcin de sus reglas o
lgicas de funcionamiento y adems, como lo emplean los autores, con un capital
propio que permite conformar un mbito profesional especfico. La nocin de
indigenismo, por su parte, est estrechamente vinculada a un grupo social, a las
acciones que deberan o podran hacerse para atender los problemas que su presencia
genera al interior de una nacin.
En este sentido, es posible pensar que el indigenismo como poltica pblica o
poltica de Estado tuvo en un pas como Mxico, y quiz en la regin latinoamericana,
un impacto muy profundo en la antropologa, al grado de legitimarla como la ciencia
social encargada de atender o resolver dicho problema. Es decir, se trata de mostrar los
efectos que tuvo en la antropologa el hecho de que esta ciencia haya surgido como
producto del inters de atender y disear polticas para resolver algunos problemas
que la nacin o las naciones enfrentan por la presencia de indgenas en su territorio. Por
ello, es posible pensar el indigenismo como Said trata el orientalismo, es decir, como
el tratamiento que la prctica antropolgica y la poltica indigenista dan a lo indgena
(aun cuando eso impida ver algunos de los asuntos que en los otros trabajos s pueden
enfatizarse, sobre todo relacionados con la especificidad de la comunidad cientfica y
las posiciones en su interior).
Apelar al orientalismo, por tanto, permite sugerir con mayor fuerza que lo
indgena se ha convertido en un objeto del mundo con una enorme fijeza y estabilidad,
en buena medida por los efectos que ha recibido al volverse objeto de atencin tanto del
saber antropolgico como de la prctica poltica indigenista, al grado de pensarse como
10

un objeto que ha existido casi desde siempre, o al menos que es anterior a la prctica
social que lo hace visible y a la prctica cientfica que al emplearlo lo estabiliza.
Manuel Gamio y Guillermo Bonfil Batalla: el mundo observado por la antropologa
mexicana
La historia de la antropologa mexicana, contada en buena medida desde su
organizacin interna y, sobre todo, tras los efectos de las disputas de los aos sesenta y
setenta, ha hecho de Manuel Gamio (1883-1960) y de Guillermo Bonfil Batalla (19351991) dos figuras centrales que enmarcan dos momentos distintos de la disciplina.
Gamio fue padre fundador de la antropologa profesional e idelogo de su proceso de
institucionalizacin durante el Mxico posrevolucionario; fue idelogo tambin de la
poltica de integracin del indgena a la nacin, identificada en Amrica Latina con el
nombre de indigenismo. Bonfil es el nombre que permite ubicar la crtica ms fuerte al
indigenismo de Estado y se identifica como uno de los autores que ms inters
despertaron para revalorar lo indgena y convertirlo no solo en una cultura de la
misma importancia y valor que cualquier otra, sino que invit a pensar en lo indgena
como aquel trasfondo cultural al que en lugar de integrar deberamos volver a ver para
orientar nuestro rumbo.
En las ltimas dcadas nos hemos vuelto sensibles a reconocer que la
periodizacin no es un instrumento de organizacin ni neutro ni simple al interior del
conocimiento histrico: que el presente organiza un pasado que, al periodizarse,
provoca la idea de que esos cortes estn en la realidad y no en el modo en que esta es
organizada por una prctica que, incluso, fija las condiciones para producir los relatos
siguientes.11
Se puede sugerir que la tensin entre ambos autores, y el modo como esta
oposicin sirve todava hoy para trazar la divisin de la disciplina en Mxico, fue fijada
u organizada como tal en los aos de la disputa recuperada por Medina y Garca Mora
y, por tanto, a travs de la historia que se escribi en los aos ochenta. La generacin de
los setentas traz un desplazamiento con la generacin anterior y provoc as un
11

Esto puede observarse, por ejemplo, en el lugar que se le ha asignado a Manuel Gamio como padre de
la antropologa mexicana y en la necesidad de partir de l como referente inevitable de toda historia
posterior. Lo mismo, me parece, sucede con Guillermo Bonfil Batalla y el lugar estable en el que se lo ha
colocado: el crtico de la antropologa posrevolucionaria. Para producir ambos lugares fue decisivo lo
dicho por la generacin de los aos setenta.

11

reacomodo del campo; sin embargo, quedarnos con una impresin tan similar a la de los
actores nos impide ver muchos de los vnculos entre ambos momentos de la
antropologa.
Desde luego, entre uno y otro autores existe en efecto una tensin, que de hecho
el propio Bonfil indica: l escribe con la antropologa oficial en mente y contra ella; por
lo tanto, su texto est marcado por la oposicin que quiere hacer al legado de Manuel
Gamio.12 Para una reconstruccin que ayude a comprender las condiciones que
permitieron el cuestionamiento de la disciplina es necesario volver a la dcada de los
aos sesenta y a la produccin de la antropologa y otras disciplinas sociales
particularmente la sociologa en aquellos aos, as como a la recepcin del marxismo y
las teoras de la dependencia, o incluso atender obras sugerentes, como las de Aguirre
Beltrn, pensando en el horizonte de discusin de su tiempo.13 Tambin resultar til
regresar a otras obras que desde campos ajenos a la antropologa participaron, a su
modo, en el anlisis del indigenismo.14
Las razones expuestas permiten comprender por qu decid comparar
detenidamente las obras de Gamio y Bonfil Batalla tratando de observar algunos
aspectos concretos: el modo como describen la composicin de la nacin, la tarea que el

12

Desde sus primeros escritos, Guillermo Bonfil Batalla fue uno de los autores que de manera ms clara
indicaron la necesidad de desmontar la antropologa de la relacin que haba establecido con el Estado. El
mismo Andrs Medina, quien estaba profundamente en desacuerdo con muchos de sus planteamientos,
reconoce en l la voz mejor organizada de la crtica a la antropologa oficial de los aos setenta. Desde su
trabajo de investigacin de doctorado (1962), Bonfil, seala Medina, estaba preocupado por mostrar las
implicaciones filosficas y polticas del culturalismo. Posteriormente dicha crtica quedar asentada en
De eso que llaman antropologa mexicana (Warman et al., 1970); la colaboracin de Bonfil es, a decir de
Medina, el texto ms importante del volumen, tanto por la coherencia de todo el escrito, su mejor
organizacin y mayor claridad, como por su amplitud temtica y su explcita preocupacin terica
(Medina, 1986: 63). El ttulo, Del indigenismo de la Revolucin a la antropologa crtica, introduce
justamente el modo en que el desplazamiento del campo se organiza, tambin, como desplazamiento
histrico. En el texto de Andrs Medina llama la atencin otro aspecto interesante. Para explicar el origen
de la discusin, este autor subraya la importancia que tuvo la reedicin de Forjando patria en 1960. La
publicacin del libro de Gamio se volvi referente de la discusin antropolgica y puso en escena todo un
modo de ser de la antropologa (vase Medina, 1986).
13
La lista de trabajos publicados en esa poca es larga, pero al menos habra que considerar los de
Ricardo Pozas, Gonzalo Aguirre Beltrn, Rodolfo Stavenhagen y Pablo Gonzlez Casanova, as como
algunas discusiones propias del vnculo de la antropologa con el marxismo, como la relacionada con el
modo de produccin asitico y el papel de ngel Palerm en ella. Por otro lado, como sugera Andrs
Medina (en 1986), sera preciso contrastar dichas discusiones con algunas prcticas institucionales que
apelaban al nacionalismo posrevolucionario de manera efectista y efectiva. Son los aos de la creacin
del Museo Nacional de Antropologa y de la exaltacin de la imagen del indio y su herencia en la
conformacin de la nacin, as como de un conjunto de trabajos tildados como histricos que, en la
UNAM, ponan a la vista el intento de recuperar la voz y la visin de los vencidos.
14
Pienso particularmente en Los grandes momentos del indigenismo en Mxico, del filsofo Luis Villoro,
citado repetidamente en las polmicas de los aos sesenta y setenta. De hecho fue Bonfil quien en la
dcada de los ochenta promovi que el libro se reeditara (sobre la recepcin y el anlisis del libro de
Villoro, vase Oliv, 2012).

12

antroplogo puede o debe realizar a partir de ello y, por tanto, el lugar que ocupa lo
indgena y la antropologa en la conformacin del nosotros nacional.
La antropologa al servicio de la patria
Este libro tiene un doble propsito. Por una parte, intenta presentar una visin
panormica de la presencia ubicua y multiforme de lo indio en Mxico. Lo
indio: la persistencia de la civilizacin mesoamericana que encarna hoy en
pueblos definidos (los llamados, comnmente, grupos indgenas), pero que se
expresa tambin, de diversas maneras, en otros mbitos mayoritarios de la
sociedad nacional que forman, junto con aquellos, lo que aqu llamo el
Mxico profundo. Por otra parte, con base en el reconocimiento del Mxico
profundo, se proponen argumentos para una reflexin ms amplia, que nos
debe incumbir a todos los mexicanos: qu significa en nuestra historia, para
nuestro presente y, sobre todo, para nuestro futuro, la coexistencia aqu de dos
civilizaciones, la mesoamericana y la occidental? (Bonfil, 1989: 9).
As comienza uno de los libros ms ledos, citados, alabados y criticados en el mbito
de la antropologa mexicana: Mxico profundo. Una civilizacin negada, publicado en
1987 por Grijalbo, y reeditado en 1990 en la coleccin Los Noventas del Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes con el sorprendente tiraje de cuarenta y cuatro mil
ejemplares. Se trat, al parecer, de un best seller antropolgico, quiz solo comparable,
segn dice Luis Vzquez Len (vase 2002), con Juan Prez Jolote, de Ricardo
Pozas.15
Dos propsitos, ms o menos claros, ms o menos precisos, aparecen en la
introduccin al libro. Por un lado, la descripcin de una realidad: la presencia ubicua y
multiforme de lo indio en Mxico. Por otro, una reflexin que tome en cuenta esa
realidad y que nos permita pensar qu significado tiene para nuestra historia, pasado,
presente y futuro, la coexistencia de dos civilizaciones.

15

Cabe recordar que cuando escribi Mxico profundo, Bonfil ya haba sido director del Instituto
Nacional de Antropologa e Historia (INAH), fundador del Centro de Investigaciones Superiores del
INAH (despus Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologa Social), fundador del
Museo de Culturas Populares, as como un investigador activo y atento a los procesos de movilizacin
indgena en toda Amrica Latina. Esta labor se aprecia claramente en la coordinacin del libro sobre los
manifiestos polticos y las luchas y movilizaciones indgenas en Amrica Latina (1981).

13

Podra parecer que reflexionar sobre el problema de la civilizacin es

inoportuno, cuando el pas atraviesa por circunstancias difciles y afronta
problemas de todo orden (econmicos, polticos, sociales) que exigen
solucin inmediata; ante la urgencia de las demandas actuales, qu sentido
tiene pensar en la civilizacin? Yo creo que lo tiene, y muy profundo. Ms
an: planteo que los problemas inmediatos, los que hoy nos agobian con su
presencia crecida y simultnea, se comprendern solo aislada y parcialmente
(y, en consecuencia, se podrn resolver solo parcial y aisladamente en el
mejor de los casos) si no se enmarcan en el dilema no resuelto que nos
plantea la presencia de dos civilizaciones. Porque dos civilizaciones
significan dos proyectos civilizatorios, dos modelos ideales de la sociedad a
la que se aspira, dos futuros posibles diferentes. Cualquier decisin que se
tome para reorientar al pas, cualquier camino que se emprenda con la
esperanza de salir de la crisis actual, implica una opcin a favor de uno de
esos proyectos civilizatorios y en contra del otro (id.).
El presupuesto es contundente y marca una de las tesis centrales de este autor,
pero quiz tambin asoma y circunda el pensamiento antropolgico en general. Los
problemas sociales, econmicos, polticos no son problemas por s mismos: obedecen a
proyectos civilizatorios, pues las formas sociales, econmicas y polticas estn
determinadas, marcadas, reguladas por algo subyacente en toda sociedad: un orden
cultural o civilizatorio que, como resorte, produce un conjunto amplio de objetos y
prcticas, de valores, modos de tematizar lo que es bueno o malo, pertinente o
impertinente, apropiado o inapropiado. Por ello, el diseo de la sociedad no puede
hacerse desde fuera de dicho orden, o, ms bien, si se hace desde fuera se impone un
orden ajeno, proveniente de otro orden civilizatorio que, al negar, domina, impone,
coloniza, conquista, subordina. Se trata, pues, de una disyuntiva ineludible.
Bonfil prosigue: La historia reciente de Mxico, la de los ltimos quinientos
aos, es la historia del enfrentamiento permanente entre quienes pretenden encauzar al
pas en el proyecto de la civilizacin occidental y quienes resisten arraigados en formas
de vida de estirpe mesoamericana (ibid.: 10). Esto deja claro que Mxico es mucho
ms que lo que ha ocurrido en l en los ltimos quinientos aos, la historia reciente, la
historia en que un proyecto definido bajo sus premisas, de modo autnomo, comenz a
ser negado por un proyecto que vino de fuera y elimin la posibilidad de que la historia
14

de Mxico se definiera segn las directrices de la civilizacin profunda, milenaria,

mexicana.
Aos antes, en 1916, Manuel Gamio publicaba Forjando patria: otro clsico, la
obra con la que se reconoce, en sentido estricto, el arranque de la antropologa en
Mxico (Portal y Ramrez, 2010: 94). Sin duda, el libro de Gamio es, junto con el de
Bonfil, el ms citado, etiquetado, y despus de Bonfil y su generacin, el ms
cuestionado y acaso cada vez menos ledo de eso que llaman antropologa mexicana.
As comienza el primer captulo:
En la gran forja de Amrica, sobre el yunque gigantesco de los Andes, se
han batido por centurias y centurias el bronce y el hierro de razas viriles.
Cuando al brazo moreno de los Atahualpas y los Moctezumas lleg
la vez de mezclar y confundir pueblos, una liga milagrosa estaba
consumndose; la misma sangre hinchaba las venas de los americanos y por
iguales senderos discurra su intelectualidad. Haba pequeas patrias: la
Azteca, la Maya-Kich, la Incsica, que quiz ms tarde se habran
agrupado y fundido hasta encarnar grandes patrias indgenas, como lo eran
en la misma poca la patria China o la Nipona. No pudo ser as. Al llegar
con Coln otros hombres, otra sangre y otras ideas, se volc trgicamente el
crisol que unificaba la raza y se cay en pedazos el molde donde se haca la
Nacionalidad y cristalizaba la patria (Gamio, 2006: 5).
Las primeras dos pginas del libro de Gamio cuentan, a su manera, eso que
Bonfil resuma en un prrafo, aunque hable Gamio de toda Amrica. Si para Bonfil todo
lo que ha pasado despus de ese contacto, choque o encontronazo (como llam al
descubrimiento de Amrica) no es ms que una misma cadena de eventos de
imposicin, para Gamio lo que haba antes sin cuajar del todo qued suspendido, sin
trazas de continuidad. Pero es en el choque en donde, en opinin de ambos, se definen
los dos grupos: lo occidental y lo mesoamericano de Bonfil son el acero de la raza latina
y el duro bronce indgena de Gamio.
Durante los siglos coloniales llamearon tambin las fraguas gestadoras de
nobles impulsos nacionalistas, solo que los Pizarro y los vila pretendieron

15

cincelar patrias incompletas, ya que nada ms se valan del acero de la raza

latina, dejando apartado en la escoria el duro bronce indgena (id.).
La narrativa tiene coincidencias, aunque importan ms las discrepancias. La
patria cincelada por los Pizarro y los vila, incompleta, neg el bronce indgena: la
negacin aparece, lo que implica dejar incompleta a la patria. Bonfil, por su parte, no
habla de falta de atencin, sino de conflicto entre dos grupos: no parece indicar que la
solucin sea el dilogo, el encuentro o la fusin. Esto tiene que ver con que para Bonfil,
Mxico, la patria, no es un proyecto desde entonces, sino un aborto. Gamio, en cambio,
prosigue relatando la historia de una patria incompleta:
Por varios lustros se escuch martilleo fragoroso que haca retemblar
altas sierras, agitarse frondas vrgenes y lucir crepsculos siempre rojos,
como si la sangre salpicara lo alto. [] Desgraciadamente la tarea no fue
bien comprendida; se pretendi esculpir la estatua de aquellas patrias con
elementos raciales de origen latino y se dio al olvido, peligroso olvido, a la
raza indgena, o a ttulo de merced se construy con ella humilde pedestal
broncneo, sucediendo a la postre lo que tena que suceder: la estatua,
inconsistente y frgil, cay repetidas veces, mientras el pedestal creca. Y
esa pugna que por crear patria y nacionalidad se ha sostenido por ms de un
siglo, constituye en el fondo la explicacin capital de nuestras contiendas
civiles (ibid.: 5-6).
La negacin, peligroso olvido, ha generado las luchas, las contiendas civiles, en
medio de las cuales escribe su texto.
Bonfil, por su parte, no est lejos de la misma opinin. Son otros sus tiempos,
pero, al parecer, Mxico sigue frgil, endeble; la tarea no ha sido bien comprendida.
En los momentos actuales, cuando el proyecto del Mxico
imaginario se resquebraja y hace agua por todas partes, resulta indispensable
repensar el pas y su proyecto. Sera irresponsable y suicida pretender hallar
soluciones a la crisis sin tomar en cuenta lo que realmente somos y lo que
realmente tenemos para salir adelante. No podemos seguir manteniendo los
ojos cerrados ante el Mxico profundo; no podemos seguir ignorando y
16

negando el potencial que representa para el pas la presencia viva de la

civilizacin mesoamericana (Bonfil, 1989: 12).
La generacin de Bonfil, se ha dicho ya, ha dejado de creer en el proyecto del
Mxico revolucionario; de hecho se presenta como una generacin que intenta
desmontar sus falacias y reorientar el rumbo de la nacin. La antropologa de Gamio, el
indigenismo resultado del Estado posrevolucionario, es, como sabemos, objeto central
de sus crticas, como lo es el indigenismo que sigue vigente cuando escribe (si bien se
trata ya de un indigenismo oficial que no despierta en todos el mismo entusiasmo que
en Gamio).
Toca hoy a los revolucionarios de Mxico empuar el mazo y ceir
el mandil del forjador para hacer que surja del yunque milagroso la nueva
patria hecha de hierro y de bronce confundidos.
Ah est el hierro Ah est el bronce Batid, hermanos! (Gamio,
2006: 6).
Dos obras gemelas, dos obras que tienen una misma lgica de funcionamiento.
Describir a la poblacin para que de su conocimiento puedan salir las bases del proyecto
futuro. La antropologa como disciplina de observacin tiene la posibilidad de registrar,
reconocer y observar aquello que impide el normal desarrollo del proyecto civilizatorio.
Es la ciencia que registra la diferencia, y en Mxico, tierra de diferencias, tiene una
funcin fundamental: permitir la adecuacin entre lo que somos y lo que queremos y
podemos ser. En el caso de Gamio, la definicin es plenamente clara:
Es axiomtico que la Antropologa en su verdadero, amplio
concepto, debe ser el conocimiento bsico para el desempeo del buen
gobierno, ya que por medio de ella se conoce a la poblacin, que es la
materia prima con que se gobierna y para quien se gobierna (ibid.: 15).
En la frase hay que notar el lugar en el que ubica al antroplogo: junto al
gobierno, a su lado, proporcionndole la informacin necesaria sobre la poblacin. Y a
la poblacin tambin le asigna un lugar claro: materia prima con la que se gobierna,
para la que se gobierna. La autonoma del gobierno, la distancia en la que lo coloca con
17

respecto a la poblacin, es la misma que hay entre el antroplogo y la poblacin,

mientras que la distancia entre gobierno y antroplogo no existe del todo, aunque se
dividen el trabajo: uno informa, el otro realiza. La figura del intelectual, del cientfico,
cercana al gobierno no se observa como problemtica. Es este, sin duda, uno de los
gestos que mayor diferencia pueden observarse entre Gamio y Bonfil.
En Bonfil la antropologa debe ser crtica; ha de oponer distancia frente al
Estado, porque para esas fechas este se ha identificado como una entidad que no
representa a la poblacin sino solamente a un sector de ella. Sin embargo, la funcin
prctica, poltica, persiste en la antropologa aplicada de Bonfil, que ahora establece
tambin una distancia con la sociedad: una distancia que se sustenta en la capacidad del
cientfico de observar lo que la sociedad ha negado. La idea de crtica en Bonfil tiene
ese doble aspecto: crtica al Estado como instancia de poder, crtica a la antropologa de
Estado que ha construido una ideologa que debe ser desmontada; es decir, crtica en el
sentido de mostrar las formas veladas de dominacin.
Indios, mestizos, extranjeros: el tiempo como solucin
Uno de los ejes centrales que permiten ver los puntos de continuidad entre la obra de
Gamio y la de Bonfil es su manera de describir a la poblacin, la divisin que
encuentran entre grupos culturales diferentes. Para Gamio, la poblacin mexicana est
conformada por dos grupos divididos y con intereses distintos, intereses que nacen de
sus diferencias raciales, de idioma, culturales, de civilizacin:
Ocho o diez millones de individuos de raza, de idioma y de cultura o
civilizacin indgenas pueden abrigar los mismos ideales y aspiraciones,
tender idnticos fines, rendir culto a la misma patria y atesorar iguales
manifestaciones nacionalistas que los seis o cuatro millones de seres de
origen europeo que habitan en un mismo territorio pero hablan distinto
idioma, pertenecen a otra raza y viven y piensan de acuerdo con las
enseanzas de una cultura o civilizacin que difiere grandemente de la de
aquellos, desde cualquier punto de vista? (Gamio, 2006: 9).

18

En la descripcin se anuncia el problema de la patria. No ay nacin (lo dice a lo

largo de todo el libro) si no hay una cultura homognea:, una cultura que se lee tambin
como raza. Por ello, la tarea del Estado tiene que ser integrar a los dos grupos:
Cuando, de acuerdo con el procedimiento integral hasta aqu
delineado, hayan sido incorporadas a la vida nacional nuestras familias
indgenas, las fuerzas que hoy oculta el pas en estado latente y pasivo se
transformarn en energas dinmicas inmediatamente productivas y
comenzar a fortalecerse el verdadero sentimiento de nacionalidad (ibid.:
18).
Guillermo Bonfil tambin introduce una descripcin general de los grupos que
integran a la nacin: Mxico es una sociedad con ms de ochenta millones de seres
humanos, en condiciones geogrficas diversas y enmarcado en un desarrollo capitalista
que ha contribuido, adems, a generar diferencias entre estratos, sumndole a la
diferencia cultural una desigualdad social constantemente resaltada en su trabajo. Lo
importante sigue siendo que las desigualdades y diferencias son producto de un nivel
profundo, que la aparta de otras sociedades que tienen una antigua y slida unidad
cultural y en las que las diferencias en estratos se organizan por la estructura social
capitalista y no por una herencia cultural diferente producto de las relaciones jerrquicas
del rgimen colonial.16 Por eso, en Mxico las oposiciones no son internas, sino que
vienen de una historia profunda: el enfrentamiento de dos civilizaciones, la
mesoamericana y la occidental cristiana (Bonfil, 1989: 94). En esta medida, aunque los
grupos son los mismos, los indgenas y los de origen europeo, el nivel de conflicto
registrado por Bonfil es mayor, pues si bien Gamio observa que las dos razas no pueden
16

En su artculo Del indigenismo de la Revolucin a la antropologa crtica, Bonfil, adems de realizar

la crtica a la antropologa de la generacin de Gamio, introduce algunas distinciones que sealan la
particularidad de los grupos indgenas dentro de la estructura social de Mxico, en tensin contra las otras
posiciones importantes de la antropologa de aquellos aos. Frente al indigenismo clsico, Bonfil sostiene
que es necesario pensar en la estructura social de explotacin del pas, que a travs de ella se pueden
entender las jerarquas entre grupos y que, por tanto, la posicin de estos obedece a la posicin que
adquieren en el sistema global de produccin. Frente a las visiones marxistas de la antropologa, que
miran al indgena como una clase explotada, propone pensarlo como producto de una cultura al margen
del sistema global, es decir, que no ha sido provocado por el sistema, pues es preexistente a l. Cito a
Bonfil: A diferencia de la cultura de los explotados dentro del sistema dominante (cultura de clase), que
tambin es una cultura oprimida pero que solo tiene alternativa dentro del sistema nacional, las culturas
indgenas tienen alternativas fuera de ese sistema, porque no fundamentan su legitimidad en trminos de
la cultura nacional sino en un pasado propio y distinto y en una historia de explotacin en tanto
indgenas; y es precisamente el haber sido explotados como indgenas lo que ha permitido la pervivencia
de su cultura propia y diferente (1970: 52).

19

tener un objetivo comn por ser dos culturas distintas, Bonfil indica que ambas tienen
proyectos divergentes y en oposicin. No son solo dos grupos con ideas distintas: son
dos polos en oposicin y en lucha constante. Lo que hay es una relacin asimtrica, de
dominacin y subordinacin, en la que no se concede a sectores de cultura india
(mayoritarios en el pas, como hemos visto) ningn derecho a conservar y desarrollar su
propio proyecto civilizatorio (ibid.: 95).
Es evidente que, si bien los grupos son los mismos, la diferente forma de
entender su relacin, y, sobre todo (como veremos ms adelante), la capacidad de ser
agentes de la historia, supone una solucin completamente distinta para encarar la
existencia de dos grupos. Si Gamio hablaba de integracin de ambos grupos a la cultura
nacional, si la alquimia era la de la fusin, Bonfil hablar de otro modo:
La adopcin de un proyecto pluralista, que reconozca la vigencia del
proceso civilizatorio mesoamericano, nos har querer ser lo que realmente
somos y podemos ser: un pas que persigue sus propios objetivos, que tiene
sus metas propias derivadas de su historia profunda (Bonfil, 1989: 245).
En los dos autores es posible observar, entonces, que los grandes problemas
nacionales son producto de un mismo problema: la imposicin de ideas externas a una
realidad diferente. El otro externo, el extranjero, amenaza siempre la estabilidad del
orden mexicano: es una presencia que seduce y convence por el poder que tiene, pero es
al mismo tiempo una presencia que intimida porque niega la particularidad del nosotros.
Los grupos, adems, son los mismos: los indios y los espaoles. Es una dupla compleja
que tiene que resolverse de algn modo.
Manuel Gamio introduce un tercer grupo, que ser la pieza clave de la ingeniera
poblacional posrevolucionaria: el mestizo. Esta pieza maestra de hecho comenz a
asomarse desde mediados del siglo XIX y tom forma muy clara a finales de l, cuando
la nacin y sus pobladores se dejaron de pensar como entidades fijas para ser
concebidas como asuntos de formacin histrica. Desde entonces, el mestizo fue la
solucin a la contradiccin, la sntesis de una historia que comenz con la conquista.17
Como hemos dicho, en Gamio el mestizo es una figura extraa. Tiene, por un
lado, realidad etnogrfica: forma parte de los grupos que existen en el pas. La

17

Vanse Uras Horcasitas (1996, 2000, 2001, 2007), Saade (2009), Basave (1992) y Knight (2004).

20

poblacin de Mxico est formada por tres clases o grupos, que dan lugar a un grupo
que no es de raza pura indgena ni de origen europeo, sino que se trata de individuos
cuya sangre se ha mezclado (Gamio, 2006: 93).
El mestizo es, pues, producto de una mezcla racial, lo que permite indicar que la
nocin de cultura y de raza comparten en Gamio un parentesco complejo. Por otro lado,
su existencia es an mnima, porque no ha logrado imponerse o sumar para s al resto de
la poblacin. La solucin que Bonfil ofrece al problema no es, en ningn momento, ni
dialctica ni armnica. No hay forma de fusionar a las dos civilizaciones; se trata de
reconocer un dualismo que no terminar con el tiempo. En Bonfil, el mestizo es, como
veremos ms adelante, un sujeto engaado por una ideologa que ha provocado la
prdida de identidad; es el producto de la negacin del Mxico profundo; es el
individuo desindianizado.
Las obras de Guillermo Bonfil y de Manuel Gamio son textos de antropologa;
as se presentan, y, por lo mismo, definen lo que es y debe ser la disciplina que autoriza
su texto. Por eso, cuando Gamio habla de la poblacin o Bonfil habla de la sociedad
mexicana, no hablan de todos los grupos, aunque al mismo tiempo hablen de todos.
Tienen como contrato disciplinario la necesidad de hablar de eso que todos los dems
dejan fuera: lo indio.
Pero quin o qu es lo indio en Mxico. Es, en primer lugar, y como hemos
visto, lo negado: lo recuperado por estos autores, lo que nadie ha atendido como se
debe, lo que permite la existencia de la antropologa mexicana, lo que garantiza su
utilidad y su funcin. Sin lo indio, los antroplogos mexicanos no seran forjadores de
patria. En ello, Gamio y Bonfil coinciden. Pero no en el modo en que imaginan lo indio:
en el modo en que llenan de contenido una categora que su disciplina est dispuesta a
llenar y que, por el simple hecho de usarla, estabiliza.
Para Manuel Gamio se trata del primer grupo tnicamente constituido por
individuos de raza pura, o en los que predomina dicha sangre. Es por lo visto un criterio
racial, pero que tiene sus efectos sociales. Desde el punto de vista social jerrquico
podra tambin decirse, estos individuos han sido siempre los siervos, los parias, los
desheredados, los oprimidos (ibid.: 93). A pesar de ser la clase oprimida, seala
Gamio, no fue el indio el que hizo la revolucin, ni tampoco el que gener ningn
levantamiento a lo largo de su historia, a pesar de haber estado dispuesto a vengar las
vejaciones, los despojos y los agravios, a costa de su vida. No obstante su opresin, su
valenta incluso, no sabe, no conoce los medios apropiados para alcanzar su liberacin,
21

le han faltado dotes directivas, las cuales solo se obtienen merced a la posesin de
conocimientos cientficos y de conveniente orientacin de manifestaciones culturales.
La sangre en las luchas ha sido india, pero no la direccin. Por qu no sabe el indio
pensar, dirigir, hacer sus revoluciones triunfantes, formando, como forma, la mayora de
la poblacin, siendo sus energas fsicas tal vez superiores y poseyendo aptitudes
intelectuales comparables a las de cualquier raza del mundo? (ibid.: 94).
La explicacin es simple: se debe al estado evolutivo de nuestra civilizacin
indgena. El argumento permite entender las distinciones con las que Gamio trata de
organizar la informacin, el modo en que entiende la diferencia. Gamio supone
entonces que puede existir una diferencia clara en la naturaleza de estos grupos. Pero
eso no implica diferencia en potencialidades: los indios tienen capacidades semejantes a
las de cualquier raza del mundo; las distintas razas tienen las mismas aptitudes
intelectuales. El desarrollo de dichas aptitudes, la cristalizacin en objetos, en
conocimientos, permite clasificar a los distintos grupos en etapas evolutivas. En
Forjando patria se perciben trazas de un peculiar modo de conciliar evolucionismo y
relativismo, conciliacin que puede comprenderse menos como producto de la poca
formalizacin de su pensamiento que como resultado de las exigencias de una
problemtica nacional a una disciplina cientfica.
Gamio es claro: los indios son integrables (de hecho ms de una vez seala la
necesidad de trabajar por su redencin) y tienen las aptitudes que tiene cualquier otra
raza, pero para lograrlo hay que generar un trabajo profundo y completo.
Naturalmente que ese bao civilizador no pas de la epidermis,
quedando el cuerpo y el alma del indio como eran antes, prehispnicos. Para
incorporar al indio no pretendemos europeizarlo de golpe; por el
contrario, indianicmonos nosotros un tanto, para presentarle, ya diluida
con la suya, nuestra civilizacin, que entonces no encontrar extica, cruel,
amarga e incomprensible. Naturalmente que no debe exagerarse a un
extremo ridculo el acercamiento al indio (ibid.: 96).
La frase introduce la presencia de los tres grupos, que salen a la luz al hablar de
uno de ellos: al indgena hay que integrarlo y nosotros debemos indianizarnos: unirnos a
ellos para unirlos a nosotros. La clave del mestizaje est a la vista: la sangre que pesa es
la de quienes lograrn civilizar al indio. As lo resume: Puede concluirse que el indio
22

tiene una civilizacin propia, la cual, por ms atractivos que presente y por ms alto que
sea el grado evolutivo que haya alcanzado, est retrasada con respecto a la civilizacin
contempornea (id.).
Gamio seala otros rasgos, ajenos a lo que hoy clasificara un antroplogo:
Asombra su vitalidad, igual que su naturaleza antimorbosa; tambin es digno de
mencionar el rendimiento, tan elevado con relacin a la exigidad del alimento, y,
desde luego, las aptitudes intelectuales comparables a las de cualquier raza. Con todo,
tambin es tmido, carece de energas y aspiraciones, y vive siempre temeroso de los
vejmenes y del escarnio de la gente de razn, del hombre blanco (ibid.: 21).
Guillermo Bonfil tiene otro modo de mirar lo indio y, por tanto, de pensar las
tres entidades que componen la nacin. De entrada, la presencia de lo indio en Mxico,
que conforma lo que l llama Mxico profundo, consiste en una
gran diversidad de pueblos, comunidades y sectores sociales, que
constituyen la mayora de la poblacin del pas. Lo que los une y los
distingue del resto de la sociedad mexicana es que son grupos portadores de
maneras de entender el mundo y organizar la vida que tienen su origen en la
civilizacin mesoamericana, forjada aqu a lo largo de un dilatado y
complejo proceso histrico (Bonfil, 1989: 21).
Esa forma civilizatoria no existe sin sus expresiones actuales, diversas y
repartidas en todo el territorio nacional, y se encuentra presente por todos lados: desde
las culturas que algunos pueblos indios han sabido conservar hasta los rasgos
aislados que se distribuyen de manera diferente en los distintos sectores urbanos (id.).
A pesar de que reconoce cierta diversidad, Bonfil hace ms hincapi en la
unidad que en la diversidad de los pueblos indios. Postula esta unidad a travs del
concepto de civilizacin: ms que cultura, y desde luego menos que raza, pero quiz tan
esttico como este, el concepto de civilizacin le permite integrar las diferencias en una
unidad superior. Bonfil reconoce e insiste en la diferencia de los diversos pueblos, de
las culturas, en la dispersin de los rasgos, los modos, la forma de actuar y pensar, los
idiomas, etc. Al mismo tiempo, dicha diferencia no es tal al encontrar la unidad
civilizatoria. Por ello, seala algunos rasgos que permiten reconocer la existencia de la
civilizacin mesoamericana. Resalta la atencin que le dedica a la agricultura, pero an

23

ms la intencin de mirar las expresiones y las prcticas como producto de una misma
unidad que le da sentido a todo.
En las culturas indias, la concepcin del mundo, de la naturaleza y del
hombre hace que deban colocarse en el mismo plano de necesidad actos de
carcter aparentemente muy distinto, como por ejemplo, la seleccin
adecuada de semillas que se han de sembrar y una ceremonia propiciatoria
para tener buen cielo (ibid.: 51).
La necesidad de comprender el todo para comprender las partes parece provenir
de una mirada que recupera la tradicin culturalista de la antropologa, que asla a las
comunidades y mira de modo holstico el orden social, al poner como base una unidad
cultural que da sentido. En efecto, las crticas a la antropologa de la comunidad le
sirven a Bonfil para pensar a Mxico en tensin, pero cuando se dedica a mirar alguno
de los lados, ya sea Occidente o Mesoamrica, Bonfil recupera una mirada totalizadora
que atribuye armona al conjunto civilizatorio.
Si la antropologa es la ciencia que piensa la diversidad en la unidad, la unidad,
en este caso, es la de la civilizacin: Se trata de la unidad dentro de la diversidad,
resultado de la pertenencia a una misma civilizacin (ibid.: 72). Desde tal perspectiva,
el mundo podra pensarse como una unidad de distintos rdenes civilizatorios, lo cual
no deja de dar lugar a problemas delicados.
As, si Gamio entiende por civilizacin un proyecto de futuro que unifica las
diferencias culturales y que debe pensarse ms all de toda cultura, raza o grupo tnico,
Bonfil imagina la civilizacin como la categora que permita mostrar la diferencia entre
los seres humanos. Si bien Gamio como antroplogo tampoco diluye la importancia de
la cultura como forma de marcar la diferencia entre los grupos, desde su ptica Mxico
ser nacin cuando pueda conformar una sola cultura nacional, resultado de la fusin de
lo que llega del mundo y cuanto pueda integrarse de lo indgena en ello. El mestizo
encarnar, como sabemos, la agencia histrica de la nacin mexicana.
Y el mestizo, mezcla de sangres, es socialmente para Gamio la clase
eternamente rebelde, la enemiga tradicional de la clase de sangre pura o extranjera, la
autora y directora de los motines y las revoluciones, la que mejor ha comprendido los
lamentos muy justos de la clase indgena y aprovechado sus poderosas energas latentes,
las cuales us siempre como palanca para contener las opresiones del Poder. El
24

mestizo ha de asumir la falta de direccin de la clase indgena, siempre y cuando logre

desempear su papel de agente de la conciliacin, de la integracin. El mestizo vive en
una terrible disyuntiva: no sabe qu hacer con el criterio cultural indgena que lleva
dentro y con el criterio extico, importado e impuesto por los dominadores hispanos
(Gamio, 2006: 96-97).
Para Gamio, el arte es el modo de expresin que ms ayuda a pensar cmo
resolver la disyuntiva, pues ha logrado fusionar la expresin del alma indgena bajo la
forma occidental. Se trata de la cultura nacional, la del porvenir, la que acabar por
imponerse cuando la poblacin, siendo tnicamente homognea, la sienta y comprenda.
No hay que olvidar que esta cultura es la resultante de la europea y la indgena, o
prehispnica reformada (ibid.: 98).18
Sin embargo, Gamio es cauteloso. El grupo que desde la clase media ha logrado
mostrar las vas de la fusin es una minora. Muchos de sus integrantes han abrazado los
criterios occidentales, actividad de copia que sucede entre los artistas, pero tambin
entre los cientficos, los arquitectos, los socilogos y los psiclogos (vase ibid.: 99). Es
hora, dir, de modificar los modos, de introducir el alma y el contenido del pueblo para
fusionar un modo nacional que le d forma a la nacin. Se trata, evidentemente, de
forjar patria.
Ser esta clase intermedia, pues, la encargada de esta tarea, pero tambin le
corresponder al antroplogo indicar cmo ha de llevarse a cabo, ofreciendo toda la
informacin necesaria para ello.
Guillermo Bonfil no puede coincidir con Gamio en este punto. Es, al parecer, el
espacio de disenso ms fuerte entre esos dos momentos de la antropologa. El lugar que
ocupa esta clase intermedia, este grupo extrao que no es ni una cosa ni otra y que por
un lado vive, como dira Gamio, presionado por el peso de la sangre indgena y los
criterios culturales que le dan contenido, y por otro se ve obligado a imitar las formas
que Occidente ha impuesto en el territorio.
Bonfil describe de otro modo al indgena y a su civilizacin, lo que le lleva a
proponer una idea del mestizo completamente diferente. Si existe un Mxico profundo,
el mestizo es una clase que ha dejado de ser lo que realmente es. A este proceso le llama
desindianizacin, esto es, la prdida de la identidad colectiva original como resultado
18

Una lectura atenta al tema del arte en Gamio permite comprender mejor cmo entiende la relacin entre
el alma de un pueblo (su carcter, su singularidad) y su forma material. La relacin entre forma y
contenido en arte, la idea de expresin, le sirve como metfora para pensar la creacin de la nacin y las
tcnicas para integrarla.

25

del proceso de dominacin colonial. Este cambio de identidad no implica

necesariamente la prdida de la cultura india, como lo prueba la realidad de las
comunidades campesinas tradicionales que se identifican como mestizas. Se les dice
mestizos, incluso pueden sentirse mestizos, pero no lo son. Para definir este proceso,
este modo de imposicin, Bonfil habla de fuerzas etnocidas que provocan que
grandes capas de la poblacin mesoamericana renuncien a identificarse como
integrantes de una colectividad india delimitada. Pero esta fuerza etnocida, seala, no
logr sus objetivos. La presencia de la cultura india es tan cotidiana y omnipresente
que no la notamos (Bonfil, 1989: 13, 42).
Conclusin
Mxico profundo de Guillermo Bonfil Batalla es una obra que ha permitido desmontar
la ideologa del mestizaje y presentarla como una ideologa, promovida por el Mxico
posrevolucionario, que niega la diversidad, y que al imaginar un Mxico homogneo
produce un Mxico excluyente. En fechas recientes, el mestizaje se ha convertido en
un objeto de estudio que, ms que definir lo que somos, lleva a reflexionar sobre el
papel de este concepto en la construccin de los imaginarios nacionales, en la
conformacin y diferenciacin de grupos, en su funcin para consolidar la legitimidad
del Estado, y en la manera como permiti, al justificarla, la intervencin estatal en la
regulacin de los asuntos nacionales.
La ideologa del mestizaje y sus efectos de poder no han terminado. La puesta en
marcha de grandes proyectos de investigacin encargados de encontrar el genoma del
mexicano, y la manera como estos se realizan en el pas, pone de manifiesto la
efectividad de dicho imaginario y su permanencia a lo largo del siglo XX. El volumen
Genes (&) mestizos, coordinado por Carlos Lpez Beltrn, destaca la presencia que la
categora de mestizo sigue teniendo en las ciencias genmicas y biomdicas, tanto para
consolidar la pertinencia social del conocimiento cientfico como para reproducir un
modo de imaginar la nacin perversamente excluyente. As lo seala Lpez Beltrn
desde la introduccin:
La nocin identitaria de mestizo en Mxico ha tenido un papel
crucial en el imaginario colectivo, promovido fuertemente durante el siglo
XX por los regmenes de la Revolucin Mexicana. Su paso, en aquel
26

periodo, de la ideologa a los laboratorios y a la discusin de la gentica

poblacional no est cabalmente documentado ni comprendido. La
suposicin original de que ser mexicano quiere decir ser hbrido tanto
cultural como biolgicamente (y mdicamente) es una convencin a la que
se lleg por medio de la imposicin de una imagen estereotipada y una
historia oficial que generaliza la cultura y el cuerpo mestizo como los de
todos los mexicanos (Lpez Beltrn, 2011: 21).
La antropologa fue una de las prcticas que ms contribuyeron a fortalecer
dichos estereotipos, y particip en la naturalizacin de la dicotoma mestizo / indio,
que se ha empleado para apuntalar y legitimar la investigacin molecular de nuestros
tiempos. Ha servido tambin para respaldar un sinnmero de prcticas sociales:
intervenciones estatales; programas de desarrollo; modos de entender, custodiar y
difundir el patrimonio nacional; modalidades de turismo; formas de hacer y pensar la
historia; exposiciones museogrficas; prcticas artsticas. En fin, modos de actuar que
en lugar de poner en duda la naturaleza de esa dicotoma la reproducen, en muchos
casos con presupuestos discriminatorios, si no es que casi siempre.
Ms all de las implicaciones prcticas, polticas y sociales desde luego, no
menores que implica la naturalizacin de la dicotoma mestizo / indio, me interesa
rescatar del procedimiento de anlisis el modo en que se relacionan estas categoras
sociales con el trabajo cientfico. Al llenar de contenido cientfico la categora social
la distincin, se legitiman al mismo tiempo la ciencia y la distincin (vase Lpez
Beltrn, 2011).
La categora de indio tiene, sin duda, una larga historia. Alan Knight ha
sealado desde hace unos aos que la atribucin de identidad india empez, por
supuesto, con la Conquista (Knight, 2004: 14). Citando a Guillermo Bonfil Batalla,
Knight insiste en que dicha categora es creacin europea; es ms, que los europeos
crearon a los indios, y que desde entonces han ido apareciendo diversas teoras
raciales sobre los indios formuladas por no indios. Subraya, asimismo, que el uso de la
categora de indio con la que se miraba o reconoca a una parte de la poblacin no
implic que existiera un sentimiento indio comn, y sostiene que dicho sentimiento es
muy reciente. Por ltimo, Knight afirma que durante el rgimen colonial se cre al
indio en otro aspecto importante: el modo de organizar a la poblacin, de distribuirla y
agruparla, permiti seleccionar una serie de aspectos (que hoy llamaramos rasgos
27

culturales) que, sin ser de origen indio o europeo, se usaron para describir a una
poblacin. Por ello, muchos de los rasgos que hoy en da se consideran indgenas puros
y que vienen de tiempos inmemoriales, en realidad son producto de la seleccin hecha
por el rgimen colonial y del sistema con el que este organiz la reparticin y la
reubicacin de los pobladores indios. En sntesis, lo que recuerda Knight es algo que a
veces olvidamos: se trat de un concepto genrico que separ a indios y a no indios y
que fue usado por no indios.
Guillermo Bonfil Batalla, en su Mxico profundo, introduce ideas muy cercanas
a las que hemos recuperado: se pens que Mxico era un pas mestizo y los
remanentes que no lo fueran deban integrarse cuanto antes. Esa se tena como una
obligacin de los gobiernos de la Revolucin (Bonfil, 1989: 164). As, la ficcin del
mestizaje resituaba el viejo problema del indio.
Ante el problema indgena, la Revolucin hecha gobierno institucionaliz
un proyecto poltico para los pueblos indios y busc una fundamentacin
terica acorde con los tiempos. Este proceso dio lugar al indigenismo. La
figura a la que se le reconoce la paternidad del indigenismo es Manuel
Gamio, el primer antroplogo profesional mexicano (ibid.: 70).
La realidad que Bonfil encuentra es muy distinta. El Mxico profundo resiste,
entre tanto, apelando a las estrategias ms diversas segn las circunstancias de
dominacin a que es sometido. No es un mundo pasivo, esttico, sino que vive en
tensin permanente (Bonfil, 1989: 11).
Un Mxico profundo anterior a la conquista, milenario, que permite mostrar la
presencia de lo indio en Mxico. Bonfil encuentra la capacidad de unidad, de sentido de
pertenencia, de verdadera identidad nacional, en la categora de civilizacin
mesoamericana, pero la posibilidad de naturalizar dicha distincin es (tal como l
mismo reconoce, y ms adelante Knight recupera) una herencia de la conquista. El
nuevo contenido que otorga a la distincin parece venir de la realidad, pero es la
distincin la que determina lo observado.
La antropologa mexicana surgi con Manuel Gamio para ocuparse de un objeto
que sigui requiriendo para mostrar su pertinencia social; Guillermo Bonfil Batalla
trabaj bajo las mismas directrices. La poblacin en Mxico no es homognea; lo sabe
el antroplogo, y l se encargar de hacerlo ver. Pero esa diferencia, ya sea racial,
28

cultural o tnica, produce grupos diferentes que tienen determinadas expectativas en

funcin de ese origen cultural. La visin racial / cultural de Gamio y la visin cultural /
civilizatoria de Bonfil son deterministas: imaginan que poltica, economa, carcter,
modo de proyectar, de creer, de imaginar, son producto de una matriz, de un orden, que
solamente el antroplogo puede hacer inteligible. El indio y su lugar en Mxico fue la
especialidad de la disciplina durante casi todo el siglo XX. Dirase que el trabajo de la
antropologa de un momento a otro del siglo no ha dejado de moverse en una paradoja:
permitir el reconocimiento del otro y mantenerlo como algo ajeno.
El concepto de lo indio tiene una larga historia en la antropologa mexicana.
Desde que esta se dedic a estudiarlo, definirlo, clasificarlo, integrarlo, liberarlo,
reconocerlo, parecera que logr alejarse de las semnticas acumuladas o de las
prcticas sociales cotidianas que participan en su definicin. Lo indio es, sin duda, un
modo de representar a un grupo social sumamente cargado de contenidos sociales. No
sucede algo similar en los textos de Gamio y de Bonfil en el momento en que imaginan
lo indio? En qu medida el peso de la conquista y del rgimen colonial sigue
operando en sus textos? Cmo se refuerza un modo de discriminar a los grupos
sociales cuando la ciencia antropolgica usa la forma social de discriminar y de
distinguir para observar y producir su objeto de estudio? Acaso no les ocurre lo mismo
que a los biomdicos y genetistas que no logran historizar la categora con la que
observan y naturalizan lo que es una representacin social ms amplia?
Si bien la antropologa en Mxico desde los aos ochenta ha ampliado sus
objetos de estudio y, con ello, tambin ha tenido que buscar otros modos de legitimar su
papel como ciencia social, el modo en que el imaginario nacional ha hecho uso de las
teoras del multiculturalismo le ha dado nueva fuerza al paradigma indigenista. Esto
propicia una relectura de tal paradigma (y, por lo tanto, de la historia de la antropologa
en Mxico) a fin de entender cules son los callejones tericos a los que puede
conducir.
Una relectura del indigenismo tambin podra ayudarnos a repensar el quehacer
de las disciplinas sociales. Tal vez sea momento de hacer de ellas un modo de observar
la forma en que las identidades sociales se disputan en el campo social, y no un saber
que nos muestre quines somos y quines son los otros.
Bibliografa

29

Basave Bentez, Agustn, Mxico mestizo: anlisis del nacionalismo mexicano en torno
a la mestizofilia de Andrs Molina Enrquez, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1992.
Bonfil Batalla, Guillermo, Del indigenismo de la Revolucin a la antropologa crtica,
en Warman et. al., 1970.
-----, Mxico profundo, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes / Grijalbo, Mxico,
1989.
-----, Simbiosis de culturas: los inmigrantes y su cultura en Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1993.
Bonfil Batalla, Guillermo (coord.), Utopa y revolucin. El pensamiento poltico
contemporneo de los indios en Amrica Latina, Nueva Imagen, Mxico, 1981.
Brading, David, Manuel Gamio y el Indigenismo oficial en Mxico, en Mito y
profeca en la historia de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2011.
Bttcher, Nikolaus, Bernd Hausberger y Max S. Hering Torres (coords.), El peso de la
sangre: limpios, mestizos y nobles en el mundo hispnico, El Colegio de
Mxico, Mxico, 2011.
Certeau, Michel de, La escritura de la historia, Universidad Iberoamericana, Mxico,
1993.
Chartier, Roger, El mundo como representacin. Historia cultural: entre prctica y
representacin, Gedisa, Barcelona, 1992.
De la Pea, Guillermo Los debates y las bsquedas: ayer, hoy y maana, en
Guillermo de la Pea y Luis Vzquez (coords.), La antropologa sociocultural
en el Mxico del milenio. Bsquedas, encuentros y transiciones, Fondo de
Cultura Econmica / Instituto Nacional Indigenista / Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes, Mxico, 2002.
Daz-Polanco, Hctor, La cuestin tnico-nacional, Lnea, Mxico, 1985.
Florescano, Enrique, Liminar, en C. Garca Mora, 1987, vol. 1.
-----, Etnia, estado y nacin, Taurus, Mxico, 2001.
Gamio, Manuel, Forjando patria, Porra, Mxico, 2006.
Garca Mora, Carlos (coord.), La antropologa en Mxico (15 vols.), Instituto Nacional
de Antropologa e Historia, Mxico, 1987.
Garca Mora, Carlos, y Andrs Medina (coords.), La quiebra poltica de la antropologa
social en Mxico (2 vols.), Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico,
1986.
30

Giraudo, Laura, y Juan Martn-Snchez (coords.), La ambivalente historia del

indigenismo. Campo interamericano y trayectorias nacionales. 1940-1970,
Instituto de Estudios Peruanos, Lima, 2011.
Joseph, Gilbert M., y Daniel Nugent (comps.), Aspectos cotidianos de la formacin del
Estado: la Revolucin y la negociacin del mando en el Mxico moderno,
Mxico, Era, 2002.
Knight, Alan, Racismo, revolucin e indigenismo: Mxico, 1910-1940, Universidad
Autnoma de Puebla, Puebla, 2004.
Koselleck, Reinhart, Sobre la semntica histrico-poltica de los conceptos contrarios
asimtricos, en Futuro pasado. Hacia una semntica del tiempo histrico,
Paids, Barcelona, 1993.
Krotz, Esteban, Historia e historiografa de las ciencias antropolgicas: una
problemtica terica, en Garca Mora, 1987.
-----, El estudio de la cultura en la antropologa mexicana reciente: una visin
panormica, en Jos Manuel Valenzuela Arce (coord.), Los estudios culturales
en Mxico, Fondo de Cultura Econmica / Consejo Nacional para la Cultura y
las Artes, Mxico, 2003.
-----, La antropologa en Mxico: veinte aos despus, 2007 (disponible en internet).
Lomnitz, Claudio, Las salidas del laberinto: cultura e ideologa en el espacio nacional
mexicano, Joaqun Mortiz, Mexico, 1995.
-----, Modernidad indiana. Nueve ensayos sobre nacin y mediacin en Mxico,
Planeta, Mxico, 1999.
-----, Deep Mexico, Silent Mexico: An Anthropology of Nationalism, University of
Minnesota Press, Minneapolis, 2001.
Lpez Beltrn, Carlos (coord.), Genes (&) mestizos. Genmica y raza en la
biomedicina mexicana, Universidad Nacional Autnoma de Mxico / Ficticia,
Mxico, 2011.
Mallon, Florencia, Peasant and Nation: The Making of Postcolonial Mexico and Peru,
University of California Press, Berkeley, 1995.
Medina, Andrs, Tres puntos de referencia en el indigenismo mexicano
contemporneo (comentarios presentados en 1973 en una mesa redonda
organizada por la Sociedad Mexicana de Sociologa), en Garca Mora y Medina,
1986, vol. 2.

31

Navarrete, Federico, Las relaciones intertnicas en Mxico, Universidad Nacional

Autnoma de Mxico, Mxico, 2004.
-----, 1847-1949: el siglo que cambi la historia indgena mexicana, en Josefina Mac
Gregor (coord.), Miradas sobre la nacin liberal: 1848-1948. Proyectos,
debates y desafos, vol. 1: Discursos histricos, identidad e imaginarios
nacionales, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2010, pp. 117123.
Oliv, Len, Luis Villoro, Los grandes momentos del indigenismo en Mxico (1950),
en Carlos Illades y Rodolfo Surez (coords.), Mxico como problema. Esbozo de
una historia intelectual, Universidad Autnoma Metropolitana / Siglo XXI,
Mxico, 2012.
Prez Ruiz, Maya Lorena, El estudio de las relaciones intertnicas en la antropologa
mexicana, en Jos Manuel Valenzuela Arce (coord.), Los estudios culturales en
Mxico, Fondo de Cultura Econmica / Consejo Nacional para la Cultura y las
Artes, 2003.
Portal, Mara Ana, y Paz Xchitl Ramrez, Alteridad e identidad. Un recorrido por la
historia de la antropologa en Mxico, Universidad Autnoma Metropolitana /
Juan Pablos, Mxico, 2010.
Rutsch, Mecthild, Entre el campo y el gabinete. Nacionales y extranjeros en la
profesionalizacin de la antropologa mexicana (1887-1920), Instituto Nacional
de Antropologa e Historia, Mxico, 2007.
----- (comp.), La historia de la antropologa en Mxico, Universidad Iberoamericana /
Plaza y Valds / Instituto Nacional Indigenista, Mxico, 1996.
Saade, Marta, El mestizo no es de color. Ciencia y poltica pblica mestizfilas
(Mxico, 1920-1940), tesis de doctorado en Historia: Escuela Nacional de
Antropologa e Historia, Mxico, 2009.
Stutzman, Ronald, El Mestizaje: An All Inclusive Ideology of Exclusion, en Norman
E. Whitten jr. (coord.), Cultural Transformations and Ethnicity in Modern
Ecuador, University of Illinois Press, Urbana, 1981.
Surez, Edna, y Ana Barahona, La nueva ciencia de la nacin mestiza: sangre y
gentica humana en la posrevolucin mexicana (1945-1967), en Lpez Beltrn,
2011: 65-96.
Tenorio Trillo, Mauricio, Artilugios de la nacin moderna. Mxico en las exposiciones
universales (1880-1930), Fondo de Cultura Econmica, Mxico,1998.
32

-----, De cmo ignorar, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2000.

Uras Horcasitas, Beatriz, El determinismo biolgico en Mxico: del darwinismo
social a la sociologa criminal, Revista Mexicana de Sociologa, vol. 58, nm.
4, 1996.
-----, Indgena y criminal. Interpretaciones del derecho y la antropologa en Mxico,
Universidad Iberoamericana, Mxico, 2000.
-----, Eugenesia e ideas sobre las razas en Mxico, 1930-1950, Historia y Grafa,
nm. 17, 2001.
-----, Historias secretas del racismo en Mxico (1920-1950), Taurus, Mxico, 2007.
Vzquez Len, Luis, La historiografa antropolgica contempornea, en C. Garca
Mora, 1987, vol. 1.
-----, Quo vadis anthropologia sociales?, en Guillermo de la Pea y Luis Vzquez
(coords.), La antropologa sociocultural en el Mxico del milenio. Bsquedas,
encuentros y transiciones, Fondo de Cultura Econmica / Instituto Nacional
Indigenista / Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Mxico, 2002.
-----, El Leviatn arqueolgico. Antropologa de una tradicin cientfica en Mxico,
Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologa Social,
Mxico, 2003.
Villoro, Luis, Los grandes momentos del indigenismo en Mxico, El Colegio de
Mxico, Mxico, 1950.
Wade, Peter, Rethinking Mestizaje: Ideology and Lived Experience, Journal of Latin
American Studies, nm. 37, 2005: 239-257.
Warman, Arturo, et al., De eso que llaman antropologa mexicana, Nuestro Tiempo,
Mxico, 1970.

33