Professional Documents
Culture Documents
I. INTRODUCCIN
Despus del impacto tan fuerte que tuvo desde la dcada de 1980 en el
ambiente acadmico y poltico de nuestro pas, actualmente sigue teniendo
vigencia el concepto de corporativismo. Analistas y estudiosos de la realidad poltica mexicana haban subrayado en aquella poca que el futuro de
la democracia en este pas dependa en buena medida de la manera en que
se articularan los intereses de los distintos grupos sociales, la cual debera
de ser autnoma del Estado y sus instituciones. Tradicionalmente los estudios sobre corporativismo en Mxico se han instalado en el llamado corporativismo de Estado planteado por Schmitter; en la dcada de 1990, se
habl mucho sobre su decadencia o su crisis, pero en realidad hay prcticamente una ausencia de estudios sobre el corporativismo en la coyuntura
poltica mexicana actual. A ms de veinte aos de tal diagnstico, y en el
ambiente posalternancia poltica, es importante hacer una revisin, pues
el contexto poltico y social en Mxico ha cambiado de manera notoria.
Sin embargo, es vlido preguntarse: este tema sigue siendo relevante en
trminos acadmicos?, vale la pena insistir en el estudio de un concepto
que tuvo su revival en la dcada de 1980 en los estudios sobre Amrica
Latina, y que, sin embargo, en la actualidad, prcticamente brillan por su
ausencia en el panorama latinoamericano? Las modestas lneas que integran este captulo son el resultado del intento por hacer un examen de
1
como distintos enfoques), es importante reflexionar sobre sus diversos significados, pues de ello depende en buena medida su aplicacin particular de acuerdo con la realidad que se estudie.
Refirindose al corporativismo en Amrica Latina,3 existen autores que
establecen que existe un corporativismo natural (Newton, 1974); algunos otros reivindican la existencia de una herencia proveniente del mundo
mediterrneo (de la pennsula ibrica), que se transmiti a travs de la
colonizacin y que prevalece hasta nuestros das.4 Sin embargo, ODonell,
al criticar tales posturas deterministas, en esa poca estableci que el corporativismo latinoamericano no es necesariamente un producto del atraso,
sino que es el resultado de los sucesivos impulsos modernizadores que se
han desarrollado en la zona.5
A pesar de que los estudios sobre corporativismo en Amrica Latina
requieren an un mayor desarrollo de investigaciones, sobre todo ms recientes, es indiscutible que este concepto resulta crucial, pues las relaciones corporativas lograron una instalacin relevante en la regin, aunque
con caractersticas derivadas de procesos histricos particulares. Aunadas
al clientelismo, se considera que las estructuras corporativas son un eslabn determinante en los pases de orden colonial.6 En el subcontinente,
terminaciones de ivism a ismo para distinguirlo del viejo modelo corporativo, con lo
cual se le llamado nuevo estilo al trmino corporatismo, en vez de la antigua manera,
corporativismo, para los efectos de la presente investigacin se emplear el concepto de
corporativismo, dado el desarrollo de esta teora por los rasgos particulares del sistema
poltico mexicano, as como a la tradicin tanto en el mbito acadmico como en la
jerga poltica que existe an en la actualidad en Mxico en la utilizacin de este trmino.
3
Si bien la literatura latinoamericana sobre corporativismo no es precisamente abundante, esto tambin depende de cada pas. Mxico, por ejemplo, cuenta con innumerables
estudios sobre el tema, aunque muchos de ellos con bemoles. Argentina: Bustamante,
Jorge E., La repblica corporativa, Emec, Buenos Aires, 1988, y Chile: Campero,
Guillermo y Valenzuela, Jos, El movimiento sindical chileno en el capitalismo autoritario, ILET, Santiago, 1981, por ejemplo, no cuentan con muchos estudios. Brasil, por su
parte cuenta con estudios interesantes como el de Schmitter, Philippe C., Interest Conflict
and Political Change in Brazil, Standford University Press, Stanford, 1971 y el de Stepan,
Alfred (ed.), Authoritarian Brazil, Yale University Press, 1973. Un poco ms reciente, el
de Boschi, Renato (ed.), Corporativismo e Desigualdade, Ro de Janeiro, IUPERJ, 1991.
4
Wiarda, Howard, J., Corporatism and Development in the Iberic-Latin World:
Persistant Strains and New Variations, Review of Politics, nm. 36, 1974.
5
ODonnell, G., Acerca del corporativismo y la cuestin del Estado, Buenos Aires,
CEDES, 1975.
6
Lanzaro, Jorge, El fin del siglo del corporativismo, en Lanzaro, Jorge (comp.), El
fin del siglo del corporativismo, Venezuela, Nueva Sociedad Editorial, 1998, p. 33.
De acuerdo con Schmitter, el enfoque corporativista es una subcategora del institucionalismo. Considera que el comportamiento econmico, social o poltico no puede ser
entendido exclusivamente en trminos de las elecciones y las preferencias de los individuos, o con base en las imposiciones e identidades colectivas; de esta manera el institucionalismo sugiere que existe un espacio entre los mercados y los Estados para una gran
cantidad de pautas recurrentes de comportamiento colectivo. Schmitter, Philippe, Still
the Century of Corporatism?, Review of Politics, 36, 1, 1974, p. 93. Vase Schmitter,
Philipe C., Corporatism is Dead! Long Live Corporatism! The Andrew Shonfield Lectures
(IV), Government and Opposition, 1989, vol. 24, 1, p. 61.
Lijphart reconoce que ambas acepciones funcionan igual empricamente, pues el corporativismo es una condicin necesaria para la concertacin;
asimismo sera difcil analizar un sistema de grupos de inters, sin tomar
en cuenta el propsito o sentido de sus acciones. No obstante lo anterior,
existen otros conceptos como el de policy network que pueden dar mayor
luz sobre esta segunda particularidad.13
Son tiles las aportaciones de Alford y Friendland (1985), para quienes
existe una tergiversacin entre niveles de anlisis; uno de ellos se refiere a
las relaciones entre Estado y sociedad civil nivel de la teora del Estado,
10
Offe, Claus, Partidos polticos y nuevos movimientos sociales, Madrid, Sistema,
1988, p. 134.
11
Lijphart se basa en la conceptualizacin realizada por Schmitter sobre Neo-corporativismo: Schmitter (1974). Vase Lijphart, Arend, Modelos de democracia, formas de
gobierno y resultados en 36 pases, Ariel, 2000, p. 165.
12
Es interesante observar que ya desde 1977, Lehmbruch, en su crtica al planteamiento que sobre el corporativismo hace Schmitter, enriquece el debate y contribuye a
hacer ms comprensible el concepto, al sealar que adems de estar de acuerdo con este
ltimo de que el corporativismo es un modelo particular de intermediacin de intereses,
considera que es un modelo de formacin de polticas pblicas, en el que las organizaciones cooperan entre s y con las autoridades de gobierno, tanto en la articulacin e
intermediacin, como en la implementacin de dichas polticas. Vase Lehmbruch, cit.,
nota 9, p. 94.
13
Rodees, R. A. W. y Marsh, D., Policy Networks in British Politics. A Critique of
Existing Approaches, en D. Marsh y R.A. W. Rhodes (comps.), Policy Networks in
Brtish Government, Oxford, Claredon Press, 1992, pp. 1-26.
Debido al papel tan activo del Estado en la conformacin de sus organizaciones sociales, as como a su carcter autoritario, se ha llegado a considerar que el corporativismo mexicano es de carcter fascista, y aunque
esta concepcin pareciera estar muy limitada dada la complejidad de sus
formas, al tratar de relacionar las caractersticas sealadas con el desarrollo poltico mexicano, podemos ver que las tres se ajustan de alguna manera a la forma en que los grupos de inters de la sociedad fueron incorporados a la estructura jerrquica del Estado. Sin embargo, hay quienes ponderan
que el corporativismo mexicano, en su desarrollo, no ha sido fascista, no
porque no haya sido represivo, sino porque ha operado slo en el contexto
del partido oficial, y no en los del gobierno, y menos aun en los de la
economa.19
17
Bottai, G., Verso il corporativismo democratico o verso una democracia corporativa?, en Il diritto del lavoro, nms. 4-5, vol. 26, marzo-abril de 1952 y Vallauri, C., Le
radici del corporativismo, Roma, Bulzoni, 1970.
18
Rabotnikof, Nora, Corporativismo y democracia, en Luna, Matilde y Pozas, Ricardo (coords.), Relaciones corporativas en un periodo de transicin, UNAM, Instituto
de Investigaciones Sociales, 1992, p. 28.
19
Crdova, Arnaldo, El corporativismo mexicano hoy, en Lpez Cmara, Francisco (coord.), Sociedad, desarrollo y sistema poltico en Mxico, UNAM, Centro Regional
de Investigaciones Multidisciplinarias, Mxico, 1989, p. 40.
10
11
mo avanzado. Entre algunas de sus ventajas ms significativas, encontramos que, en un ambiente de escasez de recursos disponibles para llevar a la
prctica los acuerdos de las negociaciones, el corporativismo social permite que los participantes, aunque posiblemente de manera un tanto desigual,
se lleven algn recurso positivo; es decir, estaramos hablando de un juego
en que todos ganan (de ah lo democrtico de esta forma de intermediacin de intereses). En cuanto a sus desventajas, encontramos que se genera
una inestabilidad en las relaciones entre los empresarios y las organizaciones; por ejemplo, hablando de las organizaciones laborales, en tiempos de
cada del ciclo econmico, los empresarios no pueden actuar de manera
unilateral para evitar prdidas de competitividad respecto a otros pases
donde los empresarios pueden incrementar ms fcilmente la forma de
aprovechamiento de la mano de obra de sus trabajadores. 27
En cualquier caso, resulta interesante ver que diversas sociedades capitalistas avanzadas como Austria, Noruega, Suecia, Pases Bajos y Japn,
empleen esta manera de intermediacin de intereses, tal como lo muestran
los anlisis empricos de Schmitter, Streeck y Lehmbruch, G., y ms recientemente Lijphart.28
Autores como Schmitter encontraron que pases como Mxico (adems
de Brasil, Espaa, Grecia, Per y Portugal), contaban con un sistema de
representacin de intereses de carcter corporativo estatal.
Por su parte, Diamond considera que pases como Mxico, Egipto e
Indonesia cuentan con una historia de Estado corporativista autoritario,
donde el Estado ha creado, organizado, autorizado, fundado, subordinado y controlado a los grupos de inters (y tambin a la mayora de los
medios de comunicacin que oficialmente no son de su propiedad y control), con una perspectiva de cooptacin, represin y dominacin ms
que de articular un pacto. Con lo cual, la transicin a una forma democrtica de corporativismo parece depender mucho del pasado liberalpluralista, el cual est ausente en muchos Estados en desarrollo y
poscomunistas.29
27
12
30
13
tizar de alguna manera la supervivencia democrtica, al menos en el corto plazo y quizs mediano plazo. El segundo aspecto es el ms problemtico para considerar a Mxico como una democracia consolidada, pues,
por un lado, la calidad de vida social en el pas todava se ve empaada por
la gran desigualdad existente, as como los altos niveles de pobreza que,
aun con todo y los programas para reducirlos, stos no disminuyen; por el
lado del respeto a las libertades, an existen serios dficit en materia de
derechos humanos, y de respeto a la ley principalmente, con lo cual difcilmente se puede calificar a Mxico como una democracia consolidada;
antes bien, se considera adecuado denominarlo como un pas en vas de
consolidacin democrtica.
Dentro de los supuestos bsicos de una sociedad democrtica, estn el
contar con una ciudadana capaz de actuar de manera autnoma, con voluntad propia y un margen aceptable de libertad. La autonoma asociativa
es una institucin necesaria para contar con un proceso democrtico incluyente. La idea fundamental de legitimidad democrtica es que la autorizacin para ejercer el poder del Estado debe surgir de las decisiones colectivas de miembros de una sociedad, los cuales estn gobernados por ese
poder.32 Por lo anterior es que se considera que el corporativismo tradicional en Mxico representa un obstculo fundamental para la democratizacin, debido a los postulados siguientes:
32
14
15
Respecto a la relacin del concepto de gobernabilidad con el corporativismo, existen posiciones a favor y en contra entre los principales estudiosos del tema en definir si
ste es ms compatible con la gobernabilidad o no. Algunos autores que consideran al
modelo corporativista til para mantener cierta gobernabilidad, son Coppedge, Crepaz y
Schmitter. Para el caso de Amrica Latina, Coppedge reconoce que las tradicionales manifestaciones de ingobernabilidad en esta regin se atribuyen a la existencia de un desequilibrio en las relaciones de poder entre grupos importantes y las frmulas de toma de
decisiones. Crepaz, en su anlisis emprico sobre el efecto del corporativismo en los resultados macroeconmicos, realizado en 18 democracias industrializadas, afirma que el
corporativismo es un medio efectivo para producir armona social en una sociedad que
est caracterizada por la prevalencia de una estructura socioeconmica de clivajes. Por su
parte, Schmitter considera que una cuestin fundamental para determinar el grado de
gobernabilidad de una sociedad es conocer la forma en que se realiza la mediacin
de intereses entre la sociedad civil y el Estado; en su estudio demuestra la capacidad del
corporativismo para asegurar el orden y la efectividad en la vida poltica; sin embargo,
reconoce dos limitantes: 1) Hay que tomar en cuenta que sus conclusiones estn condicionadas al estudio de un periodo de tiempo muy breve, por lo que no hay garanta de que en
el futuro las organizaciones polticas se vuelvan indisciplinadas o disfuncionales y que
puedan contribuir a la ingobernabilidad, y 2) El precio que el corporativismo ha tenido
que pagar es alto, pues a la par, se genera una progresiva rigidez de las diferencias, la
perpetuacin de las desigualdades y la indiferencia a las normas de participacin y responsabilidad ciudadanas. Vase Coppedge, M., Institutions and Democratic Governance
in Latin America, ponencia preparada para la conferencia: Rethinking Development
Theories in Latin America, Institute of Latina American Studies, University of North
Carolina, Chapell Hill, 11-13 de marzo, 1993; citado en Alcntara Sez, Manuel, Gobernabilidad, crisis y cambio, Elementos para el estudio de la gobernabilidad de los sistemas polticos en pocas de crisis y cambio, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1995;
Crepaz, Markus M. L., Corporatism in Decline? An Empirical Analysis of the Impact of
Corporatism on Macroeconomic Performance and Industrial Disputes in 18 Industrialized
Democracies, Comparative Studies, vol. 25, nm. 2, 1992; y Schmitter, Phillipe, La
mediacin de los intereses y la gobernabilidad de los regmenes en Europa Occidental y
Norteamrica en la actualidad, en Berger, Suzanne, La organizacin de los grupos de
inters en Europa Occidental, Espaa, Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, 1988,
pp. 395 y 401. De entre quienes cuestionan la contribucin del corporativismo para asegurar gobernabilidad, estn Scharpf, para quien el someter a los grupos de inters a
unas rgidas obligaciones impuestas por su estatus puede reducir su capacidad integradora
y, en consecuencia, socavar su capacidad para influir sobre los miembros de la base e
imponerles una disciplina, con el consiguiente riesgo de que stos se entreguen a formas
de conflicto convencionales e imprevisibles. Jessop y Panitch reconocen que el corporativismo permite lograr consenso y cooperacin en los arreglos polticos, sin embargo, al
no eliminar los conflictos de clase, esto trae como consecuencia una gran inestabilidad.
As, el corporativismo resulta ser muy frgil en caso, por ejemplo, de que los lderes
sindicales no sean capaces de controlar a su militancia, o que se generen fugas de capita-
16
17
a travs y dentro del Estado, los polticos crearon barreras para el desarrollo de redes autnomas alternativas, en detrimento de la democracia.38
No obstante, existen algunos puntos de vista como el de Aguilar Camn,
que han intentado desradicalizar la postura negativa a este fenmeno, al
afirmar que el corporativismo mexicano es una larga herencia de nuestra
historia colonial, y que no es invencin maligna de nadie, ni tampoco el
infierno de la equivocacin y la antidemocracia; considera que es un hallazgo histrico de la sabidura poltica del pueblo de Mxico, y que como
muchos otros hallazgos, con el tiempo, ste dej de tener una lgica virtuosa, y produjo vicios que acabaron por poner en entredicho el xito que tuvo
anteriormente.39
Como parte de cualquier sistema poltico, el sistema de representacin
de intereses de Mxico es un componente importante en el marco de consolidacin democrtica. Aqu es donde el papel de la sociedad civil es
fundamental, en virtud que slo a travs del acuerdo a que llegue sobre el
orden social y su orientacin, puede llevar a establecer las instituciones
que tengan la capacidad de resolver el conflicto de forma pacfica y
cohesionar a los individuos en un marco democrtico. Sabel lo define muy
bien al afirmar que la sociedad tiene la capacidad de construir un orden
constitucional, que no es ms que las instituciones sociales en las que
viven los actores miembros de dicha sociedad.40 El papel que desempeen
los diversos sectores de la sociedad va a estimular de forma determinante
que se genere eventualmente un nuevo orden en el que la ciudadana sea el
motor que empuje a los dems actores polticos hacia el cambio.
Generalmente, y siguiendo con la postura de Bizberg, en los pases que
han experimentado una industrializacin temprana, el cambio suele surgir
principalmente del interior de la propia sociedad (endgeno), sin negar el
papel determinante de las influencias externas; en ellos, son los diversos
sectores de la sociedad los encargados de promover un desarrollo progresivo y de ir creando nuevas instituciones. El cambio en las sociedades en
desarrollo como las latinoamericanas, les ha sido impuesto desde el exte38
Fox, Jonathan, The difficult transition from clientelism to citizenship: lessons from
Mexico, World Politics 46, 1994, pp. 151-184, citado en McAdam et al., Dynamics of
Contention, Cambridge University Press, 2001, p. 301.
39
Aguilar Camn, Hctor, Entrevista a Hctor Aguilar Camn, La Revista del Colegio, Colegio Nacional de Ciencias Polticas y Administracin Pblica, Mxico, nm. 2,
diciembre de 1989, p. 136.
40
Sabel, cit., nota 35, pp. 157 y 158.
18
41
Ramrez Siz, Juan Manuel, Organizaciones cvicas, democracia y sistema poltico, en Aziz Nassif, Alberto, Mxico al inicio del siglo XXI, democracia, ciudadana y
desarrollo, Mxico, CIESAS-Porra, 2003, p. 158.
19
42
Ibidem, p. 159.
Fuentes, Carlos, Entrevista a Carlos Fuentes, por Carlos Castillo Peraza, El corporativismo debe acabar, La Revista Peninsular, 11 de febrero de 2000, nm. 538.
44
Estos autores sealan el xito de experiencias democrticas en periodos particulares de las instituciones en Chile, Uruguay y Costa Rica. Cfr. Diamond, L. et al., Democracy
in Developing Countries: Latin America, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 1989, p. 29.
43
20
45
46
21
ferido) sus propias redes patrn-cliente, con el nico fin de obtener los
mayores sufragios posibles.
Siendo realistas, el trnsito de un corporativismo estatal, tradicional hacia
uno social, democrtico, an se vislumbra lejano. En este sentido, la
participacin de la sociedad civil y del Estado es fundamental. En el caso
de los ciudadanos agrupados en organizaciones, stos deberan abrazar los
valores democrticos y forjar un cambio en la cultura poltica por una democrtica, dejando de depender del Estado y sus instituciones, por ejemplo, en trminos econmicos para subsistir, luchando por su autosuficiencia, lo cual a su vez les permitira ser ms fuertes al contar con un capital
representativo mucho mayor de cara a sus bases; respecto al papel de las
instituciones polticas, es necesario que abandonen sus prcticas tradicionales y que sus vnculos con la sociedad civil sean honestos, independientes, transparentes, buscando responder efectivamente al inters social, y
no a los intereses personales, gubernamentales o de partido. Sin duda, esta
tarea se antoja compleja. Esperemos que el concepto de corporativismo
abandone de una vez el sentido despectivo que sigue teniendo, y que no
pase mucho tiempo para que pueda hablarse de la existencia de un corporativismo en Mxico, pero como una forma de representacin de intereses
efectivamente democrtica.
VII. BIBLIOGRAFA
AGUILAR CAMN, Hctor, Entrevista a Hctor Aguilar Camn, La Revista
del Colegio, Colegio Nacional de Ciencias Polticas y Administracin
Pblica, Mxico, nm. 2, diciembre de 1989.
ALFORD, R. A. y FRIEDLAND, R., Powers of Theory. Capitalism, the State,
and Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
BARTOLINI, S. y MAIR, P., Identity, Competition and Electoral Availability:
the Stabilisation of European Electorates, 1885-1985, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990.
BIZBERG, Iln, Estado y sindicalismo en Mxico, El Colegio de Mxico,
1990.
BOTTAI, G.,Verso il corporativismo democratico o verso una democracia corporativa?, Il diritto del lavoro, nms. 4-5, vol. 26, marzo-abril de 1952.
CAMACHO, Manuel, El futuro inmediato, la clase obrera en la historia de
Mxico, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales-Siglo
XXI, 1989.
22
23
24