Aktiviti Gengster Di Kalangan Pelajar

VOT 78114
KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI MALAYSIA
(PROFILING CASE OF GANGSTERISME IN SECONDARY SCHOOL IN

MALAYSIA)
YUSOF BOON
AZIZI HJ. YAHAYA
SHAHRIN HASHIM
ROSNAH HJ. UJANG
PUSAT PENGURUSAN PENYELIDIKAN

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
2009
ii
KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI MALAYSIA
(PROFILING CASE OF GANGSTERISME IN SECONDARY SCHOOL IN

MALAYSIA)
YUSOFBOON
AZIZI HJ. YAHAYA
SHAHRIN HASHIM
ROSNAH HJ UJANG
RESEARCH VOTE NO: 78114
JABATAN ASAS PENDIDIKAN

FAKULTI PENDIDIKAN
2009
iii
UTM/RMC/F/0024 (1998)

BORANG PENGESAHAN
LAPORAN AKHIR PENYELIDIKAN
TAJUK PROJEK :
KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI

MALAYSIA
ABSTRAK
Saya Azizi Yahaya, Yusof Boon , Shahrin Hashim, Rosnah

(HURUF
BESAR)
Kajian ini bertujuan untuk
mengenal
pasti faktor-faktor yang
mempengaruhi
gejala gengsterisme
diPenyelidikan
kalangan pelajar
sekolah
menengah diUniversiti
empat
Mengaku membenarkan
Laporan Akhir
ini disimpan
di Perpustakaan
Teknologi
Malaysia dengan
seperti berikut : 400 orang pelajar terdiri
iaitu
Johor, Melaka,
Negerisyarat-syarat
Sembilan kegunaan
dan Selangor.Seramai
Laporanempa
Akhir Penyelidikan
ini adalah
hakmilik
Universiti
Teknologi Malaysia.
pelajar1.tingkatan
dipilih secara
kelompok
atas
kelompok.Instrumen
kajian
2. Perpustakaan
Universiti
Teknologi
Malaysia
dibenarkan
membuat
salinan untuk
yang digunakan
merupakan
adaptasi
daripada
soal selidik
Gangs
Acitivities
tujuan rujukan sahaja.
Perception Questionnaire (FAPQ) dan Perceptions Toward Youth Gangs. Darjah

3.
Perpustakaan
dibenarkan
membuat
penjualan
salinan
Laporan
Akhir
kebolehpercayaan
(alfaini
cronbach)
bagi
instrumen
yang digunakan dalam kajian ini
Penyelidikan
bagi kategori
TIDAK
TERHAD.
4. * Sila
tandakan
)
ialah 0.8432.
Para
pelajar( /melaporkan
bahawa kekerapan perlakuan gengsterisme
secara keseluruhannya berada di tahap yang rendah. Rakan sebaya merupakan

berdarjah
keselamatan atau
orang yang palingSULIT
kerap dirujuk(Mengandungi
oleh pelajarmaklumat
sebagaiyang
paling
berpengaruh
Kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam
berlakunya masalah gengsterisme.

Dapatan
kajian
menunjukkan
bahawa tidak
AKTA
RAHSIA
RASMI
1972).
terdapat hubungan yang signifikan antara faktor-faktor gejala gengsterisme dengan

TERHAD
maklumat
TERHAD yang
telah gengsterisme
ditentukan oleh
pendapatan keluarga
dan prestasi(Mengandungi
akademik. Tahap
faktor-faktor
gejala
Organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan).
di kalangan pelajar sekolah menengah secara keseluruhannya adalaah berada pada

TIDAK
tahap yang rendah.
TERHAD
TANDATANGAN KETUA PENYELIDIK
Nama & Cop Ketua Penyelidik

Tarikh : ________________
iv
PENGHARGAAN
Segala puji-pujian kepada ALLAH s.w.t dan selawat ke atas junjungan kita Muhamad
s.a.w. Saya berasa bersyukur ke hadrat ALLAH s.w.t. kerana memberi kekuatan dan
kesabaran untuk menyiapkan laporan kajian. Walaupun terpaksa menempuhi pelbagai
dugaan dan cabaran.
Kajian ini tidak akan terhasil tanpa bantuan, sokongan dan galakan dari beberapa
pihak. Dengan kesempatan ini suka saya merakamkan setinggi-tinggi penghargaan
kepada pihak MOHE kerana memberi peruntukan sebanyak RM20,000 untuk membuat
kajian ini. Begitu juga dengan pihak dekan RMC yang berusaha untuk mendapatkan
grant ini. Di samping itu tidak lupa kepada pihak Fakulti pendidikan memberi kerjasama
dengan memberi keizinan memohon vot jangka pendek UTM. Penghargaan ini juga
dituju EPRD yang telah memberikan kerjasama dan kebenaran untuk saya
menyempurnakan kajian ini.
Penghargaan yang tidak terhingga kepada pelajar kaunseling dan pelajar sarjana
kerana membantu saya dalam melaksanakan kajian ini. Atas segalanya, semoga Allah
s.w.t. sahaja yang akan memberikan ganjaran yang sewajarnya. Wassallam.
Abstrak
Kajian
ini bertujuan untuk mengenal pasti punca berlakunya masalah gejala
gengsterisme di kalangan remaja sekolah menengah di empat iaitu Johor, Melaka,

Negeri Sembilan dan Selangor.Seramai 400 orang pelajar terdiri pelajar tingkatan
empa dipilih secara kelompok atas kelompok.Instrumen kajian yang digunakan
merupakan adaptasi daripada soal selidik Gangs Acitivities Perception Questionnaire
(FAPQ) dan
Perceptions Toward Youth Gangs. Darjah kebolehpercayaan (alfa
cronbach) bagi instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah 0.8432. Para
pelajar
melaporkan
bahawa
kekerapan
perlakuan
gengsterisme
secara
keseluruhannya berada di tahap yang rendah. Rakan sebaya merupakan orang yang
paling kerap dirujuk oleh pelajar sebagai paling berpengaruh berlakunya masalah
gengsterisme. Dapatan kajian menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara faktor-faktor gejala gengsterisme dengan pendapatan keluarga dan
prestasi akademik. Tahap faktor-faktor gejala gengsterisme di kalangan pelajar
sekolah menengah secara keseluruhannya adalaah berada pada tahap yang rendah.
(katakunci: gejala gengsterisme, remaja, masalah gejala gengsterisme, kekerapan
perlakuan gengsterisme)
vi
ABSTRACT
The purpose of the study is to identify the main factors wihch influences
secondary students in the gangsterisme social activity focused in four states such
as in Johore, Malacca, Negeri Sembilan and Selangor. In the research 400 from 4
students were chosen. The data were collected using questionnaire which was
adopted from Gangs Acitivities Perception Questionnaire (FAPQ) dan Perceptions
Toward Youth Gangs. The alpa croncbach for this instrument was 0.8432. Students
reported that overall rate on the gengsterisme prevalance were at moderate level
at low level. When having problems about gengsterisme, friends were the most
influences refered to by the students compared family. The findings also indicated
that there were no significant correlations between factors which influences
secondary students in the gangsterisme social acitivity with the academic
achievement and family income. The level of factors which influences secondary
students in the gangsterisme social acitivity was found as low level.
vii
KANDUNGAN
BAB
BAB 1
PERKARA
MUKA SURAT
PENGHARGAAN
iv
ABSTRAK
ABSTRACT
vi
KANDUNGAN
vii
SENARAI JADUAL
xiii
SENARAI RAJAH
xvi
SENARAI SINGKATAN
xvii
SENARAI LAMPIRAN
xviii
PENDAHULUAN
1.0
Pengenalan
1.1
Latar Belakang
1.2
Pernyataan Masalah
11
1.3
Objektif Kajian
12
1.4
Persoalan Kajian
13
1.5
Hipotesis Kajian
14
1.6
Rasional Kajian
16
1.7
Kepentingan Kajian
18
1.8
Skop Kajian
20
1.9
Batasan Kajian
21
viii
1.10
Definisi istilah
1.10.1 Gengster
22
1.10.2 Samseng
23
1.11.0 Faktor-faktor Gengsterisme
1.12
BAB II
1.11.1 Faktor Keluarga
23
1.11.2 Pengaruh Media
23
1.11.3 Pengaruh Rakan sebaya
24
1.11.4 Pengaruh Individu
24
1.11.5 Persepsi Perlakuan Gengsterisme
25
1.11.6 Kekerapan Perlakuan Gengsterisme
25
1.11.7 Ciri-ciri ahli Gengsterisme
26
1.11.8 Aktiviti-aktiviti Gengsterisme
26
1.11.8.1 Memeras Ugut
26
1.11.8.2 Menconteng Dinding
27
1.11.8.3 Ponteng Sekolah
27
1.11.8.4 Melawan Guru
28
1.11.8.5 Mencaci dan mencemuh
28
Prestasi Akademik
29
KAJIAN LITERATUR
2.0
Pengenalan
30
2.1
Definisi Perlakuan Gengsterisme
31
2.2
Faktor-faktor Gengsterisme
33
2.2.1 Faktor Pengaruh Keluarga
33
2.2.2 Faktor Rakan Sebaya
37
2.2.3 Faktor Media Massa
39
2.2.4
41
faktor Individu
2.3
Kekerapan Perlakuan Gengsterisme
43
2.4
Ciri-ciri Gengsterisme
45
ix
2.5
Aktiviti-aktiviti Gengsterisme
2.6
Teori-teori Gengsterisme
2.7
BAB III
BAB IV
46
2.6.1
Teori Sigmund Freud
48
2.6.2
Teori Kekecewaan Agresif
50
2.6.3 Teori Heraki Keperluan Maslow
51
2.6.4
Teori Pembelajaran Bandura
53
2.6.5
Teori Erikson
57
Teori Model Bandura Sebagai Model kajian
58
2.7.1
60
Kerangka Model Kajian
2.8
Penggunaan Teori Sosial Bandura
61
2.9
Sorotan Dalam Negara Gengsterisme
62
2.10
Sorotan Luar Negara Gengsterisme
65
2.11
Kesimpulan
67
METODOLOGI KAJIAN
3.0
Pengenalan
68
3.1
Reka Bentuk Kajian
68
3.2
Tempat Kajian
69
3.3
Subjek Kajian
70
3.4
Instrumentasi
71
3.5
Kadar Pulangan Borang Soal selidik
76
3.6
Analisis Data
77
3.7
Kajian Rintis
80
DAPATAN KAJIAN
4.0
Pengenalan
83
4.1
Profil Latar Belakang Responden
83
4.2
Analisis Data Berdasarkan Persoalan Kajian
x
4.2.1
Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

Domain Mempengaruhi Gengsterisme Dari
Asperk Rakan Sebaya
95
4.2.1.1 Taburan Tahap Gengsterisme

Dari Aspek Rakan Sebaya
96
4.2.2 Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

Asperk Pengaruh Keluarga
97

Dari Aspek Pengaruh Keluarga
4.2.3
98

Asperk Pengaruh Media
99

Dari Aspek Media
4.2.4
100

Asperk Konsep Kendiri
101

Dari Aspek Konsep Kendiri
4.3
Apakah Kekerapan Perlakuan Gengsterisme

secara Verbal
4.3.1
106

Secara Fizikal
4.4.1
107
Taburan Tahap Perlakuan Secara

Fizikal
4.5
103
Taburan Tahap Perlakuan Gengsterisme

Secara Verbal
4.4
102

Di Lokasi Di Sekolah (Dalam Kelas, Semasa
110
xi
Rehat, Dalam Perjalanan Pergi Sekolah dan
Dalam Perjalanan Balik Sekolah)
4.5.1
Taburan Tahap Perlakuan Gengsterisme

Mengikut Lokasi
4.6
112
114
Apakah Ciri-ciri Ahli Kumpulan Gengsterisme

Yang Utama Di Kalangan Pelajar Sekolah dari
Aspek Simbol, Pakaian Dan Gaya
4.6.1
Taburan Tahap Ciri-ciri Perlakuan

Gengsterisme
4. 7
115
117
Apakah Aktiviti Gengsterisme Yang Utama

Di Sekolah dari Aspek Peras Ugut
118
4.7.1 Taburan Tahap Aktiviti Gengsterisme

Dari Aspek Peras Ugut
4.7.2
12

Di Sekolah Dari aspek Menconteng
Dinding
121
4.7.2.1 Taburan Tahap Aktiviti Gengsterisme

Dari Aspek menconteng
Dinding
4.7.3
123

Di Sekolah dari Aspek Melawan Guru
124
4.7.3.1 Taburan Tahap Aktiviti Gengsterisme

Dari Aspek Melawan Guru
4.7.4
126
Apakah Aktiviti Gengsterisme Yang

Utama Dari Aspek Mencemuh dan
Mencaci
127
4.7.4.1 Taburan Tahap Aktiviti Dari Aspek

Mencaci dan Mencemuh
4.7.5
129

Dari Aspek Ponteng Sekolah
130
xii
4.7.5.1 Taburan Tahap Aktiviti Ponteng
Sekolah
BAB V
132
4.8
Faktor Paling Domain
133
4.9
Pengujian Hipotesis
134
4.9.1 Pengujian Hipotesis 1
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
PERBINCANGAN DAN CADANGAN
5.0
Pengenalan
144
5.1
Perbincangan Hasil Kajian
144
5.1.1 Latar Belakang Responden
144
5.2
Perbncangan Hasil Kajian Faktor-faktor yang

Mempengaruhi Gengsterisme
5.2.1
Perbincangan Hasil Kajian Faktor-Faktor

Paling Domain Mempengaruhi Gejala
Gengsterisme Di Sekolah Dari Aspek
Rakan Sebaya,Keluarga, Kendiri dan Media 146
5.2.2
Perbincangan Hasil Kajian Kekerapan

Perlakuan Di Sekolah Menengah Di 4
Buah Negeri
5.2.3
Perbincangan Hasil Kajian Kekerapan
147
xiii
Perlakuan Gengsterisme di 4 Lokasi di
Sekolah (Dalam Kelas, Semasa Rehat,
Dalam Perjalanan Ke Sekolah, Dalam
Perjalanan Balik Dari Sekolah)
5.2.4
149
Perbincangan Hasil Kajian Ciri-ciri

Ahli-ahli Kumpulan Utama Di Kalangan
Pelajar Sekolah Dari Aspek Simbol,
Pakaian Dan Gaya Di Sekolah
Menengah
5.2.5
150
Perbincangan Hasil Kajian Aktivitiaktiviti Gengsterisme Yang Utama

Terdapat Di Sekolah Dari Aspek Peras
Ugut, Menconteng Dinding,, Melawan
Guru, Mencemuh Dan Mencaci,

Ponteng Sekolah Di 4 Buah Negeri
5.2.6
151
Perbincangan Hasil Kajian Hubungan

Antara Aktiviti Gengsterisme Dengan
Pendapatan dan Prestasi Akedamik
153
5.3
Rumusan
159
5.4
Cadangan
160
5.5
Cadangan Untuk Kajian Akan Datang
162
5.6
Kesimpulan
164
RUJUKAN
166
xiv
SENARAI SINGKAT
STPM
Sijil Tinggi Persekoahan
SPM
Sijil Pelajaran Malaysia
PMR
Penilaian Menengah Rendah
Nilai signifikan
Pekali Korelasi Spearman
xv
SENARAI RAJAH
NO. RAJAH
TAJUK
MUKA SURAT
2.1
Model Teori Nauri Sigmund Freud
40
2.2
Teori Model Kecewaan-Keagresifan
50
2.3
Hierarki Kehendak Maslow
51
2.4
Teori Perkembangan Psikologi
53
2.5
Teori Pekembangan Albert Bandura
54
2.6
Model Binaan Kendiri
56
2.7.1
60
xvi
XVi
SENARAI JADUAL
NO. JADUAL
TAJUK
MUKASURAT
3.1
Taburan sekolah bagi setiap negeri
69
3.2
Jadual Penentuan Saiz Sampel Krejcie,

R.V. & Morgan, D.W. (1970)
70
3.3
Skala 5 Mata
72
3.4
Skala 5 Mata
73
3.5
Skala 5 Mata
73
3.6
Taburan Item Soal Selidik
74
3.7
Pemarkatan Skor Faktor-faktor yang

Paling Dominan
75
3.8
Pemarkatan Skor Tahap Gengsterisme
75
3.9
Guildfords Rule Of Thumbs
76
3.10
Kadar Pulangan Borang Soal Selidik
77
3.11
Jadual Ringkas Pengujian Statistik Objektif

Kajian
78
3.12
Jadual Pengujian Hipotesis Kajian
79
3.12
Keputusan Analisis Nilai Kebolehpercayaan

Bagi Faktor Penyebab Gengsterisme
81
4.1.1
Taburan Responden Mengikut Jantina
84
4.1.2
Taburan Respoden mengikut Keturunan
84
4.1.3
Taburan Tahap Pendidikan Ibu Responden
86
xvii
4.1.4
Taburan Tahap Pedndidikan Bapa Responden
87
4.1.5
Taburan Bilangan Responden Mengikut

Pencapaian Mata pelajaran
90
Taburan Responden Mengikut Lokasi

Sekolah
91
Taburan Responden Mengikut Tempat

Tinggal
92
Taburan Responden Mengikut Pendapatan

Ibu
93
Taburan Responden Mengikut Pendapatan

Bapa
94
Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh

Rakan Sebaya
96

Keluarga
98

Media
100

Konsep Kendiri
102
Taburan Responden Mengikut Peratus, Min,

Sisihan Piawai bagi Kekerapan Perlakuan
Secara Verbal
103
4.3.1
Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal
106
4.4

Sisihan Piawai Bagi Kekerapan Perlakuan
Gengsterisme Secara Fizikal
107
4.4.1
Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Fizikal
110
4.4.2
Perbezaan Min Skor Keseluruhn Dan Sisihan

Piawai bagi Perlakuan Gengsterisme Secara
Verbal dan Perlakuan Gengsterisme Secara
Fizikal
111
4.1.6
4.1.7
4.1.8
4.1.9
4.2.1.1
4.2.2.1
4.2.3.1
4.2.4.1
4.3
xviii
4.5
4.5.1
4.6
4.6.1
4.7
4.7.1
4.7.2
4.2.7.1
4.7.3
4.7.3.1
4.7.4
4.7.4.1
4.7.5
4.7.5.1

Sisihan Piawai Bagi Kekerapan Perlakuan
Gengsterisme Di 4 Lokasi
112
Tahap Perlakuan Gengsterisme Mengikut

Lokasi
114

Sisihan Piawai Bagi Ciri-Ciri Ahli Kumpulan
116
Tahap Gengsterisme Dari Aspk Ciri-ciri

Perlakuan
117
Taburan Tahap Mengikut Peratus,Min, Sisihan

Piawai Bagi Aktiviti-aktiviti Peras Ugut
119
Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari

Aspek Peras Ugut
120
Taburan Tahap Mengikut Peratus, Min, Sisihan

Piawai Bagi Aktiviti-aktiviti Menconteng
Dinding
122

Dari Aspek Menconteng Dinding
123

Piawai Bagi Aspek Melawan Guru
125

Aspek Melawan Guru
126

Piawai Bagi Aktiviti Mencaci dan Mencemuh
128
Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme dari Aspek

Mencaci dan Mencemuh
129

Piawai Bagi Aktiviti Ponteng Sekolah
131
tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari
xix
AspekPonteng Sekolah
132
4.8
Min bagi Setiap Faktor Gengsterisme
133
4.9.1
Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek

Peras Ugut Dengan Pendapatan Keluarga
134
4.9.2
Korelasi Aktiviti Gengstersme Dari Aspek

Menconteng Dinding Dengan Pendapatan Keluarga 135
4.9.3

Melawan Guru Dengan Pendapatan Keluarga
136

Mencaci dan Mencemuh Dengan Pendapatan
Keluarga
137

Ponteng Sekolah Dengan Pendapatan Keluarga
138

Peras Ugut Dengan Prestasi Akademik
139
Korelasi Aktiviti Gengstersme Dari Aspek

Menconteng Dinding Dengan Prestasi Akademik
139

Melawan Guru Dengan Prestasi Akademik
141

Mencaci dan Mencemuh Dengan Prestasi
Akademik
142

Ponteng Sekolah Dengan Prestasi Akademik
143
4.9.4
4.9.5
4.9.6
4.9.7
4.9.8
4.9.9
4.9.10
xx
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN
TAJUK
MUKA SURAT
Soal Selidik Pelajar
183
Faktor-faktor yang mempengaruhi

Gejala Gengsterisme
184
JPU Soal Selidik dan Kekerapan

Perlakuan Gengsterisme di Sekolah
(Soal Selidik Pelajar)
186
JPU Soal Selidik dan Penglibatan

Dan Ciri-ciri Dalam Gengsterisme
187
JPU Soal Selidik dan Aktiviti Dalam

Gengsterisme
189
BAB 1
PENDAHULUAN
1.0
Pengenalan
Sejak akhir-akhir ini terdapat suara-suara yang mula mempersoalkan tentang
penglibatan generasi muda dalam aktiviti-aktiviti sosial yang boleh merosakkan keutuhan
struktur masyarakat di negara ini. Fenomena ini telah menunjukkan bertambah kejadian
membakar bilik guru, vandalisme, memeras ugut, penagihan dadah ( Utusan Malaysia,
1998 ).
Apa yang memeranjatkan, sekali gus membimbangkan, mengenai hasil satu
kajian yang dibuat oleh Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Kementerian
Pendidikan pada tahun 1999. Laporan kajian ini yang diumumkan baru-baru ini
menjelaskan tentang penularan gengsterisme yang semakin berleluasa di sekolahsekolah menengah seluruh negara sekarang. Fakta kajian menunjukkan satu pertiga
dari 1560 buah sekolah menengah kita adalah berisiko tinggi dan terdedah kepada
berbagai-bagai kongsi gelap (Berita Harian, 1997).
Bagi kumpulan pelajar ini yang melanggar norma masyarakat setempat

ataupun dalam institusi sekolah dikenali sebagai disiplin mereka kategorikan sebagai
devian dan delinkuen. Mungkin perkataan ini asing bagi kita kerana ia jarang
digunakan dalam bahasa seharian kita. Kita lebih gemar memberi label nagi
kumpulan ini sebagai samseng, perogol, kaki ponteng, penagih dadah, homoseksual,
lesbian dan sebagainya. Mereka yang melanggar norma masyarakat setempat ini
dikenali sebagai kumpulan yang bertingkah laku devian dan apabila golongan ini
merujuk kepada mereka yang masih bersekolah atau remaja akan dikenali sebagai
delinkuen. Apa yang jelas, delinkuen atau gengsterisme ini adalah tingkah laku yang
melanggar peraturan dan undang-undang atau berkelakuan yang tidak boleh
diterima oleh masyarakat.
Gengsterisme adalah jenis salah laku yang sudah lama wujud di kalangan pelajar
dan masih berterusan hingga kini. Keadaan menjadi bertambah serius apabila didapati
semakin ramai pelajar perempuan dan murid sekolah rendah di kesan terlibat dengan
gejala samseng yang dikenali sebagai gengsterisme. Peningkatannya kelihatan seiring
dengan kemajuan dan pembangunan Negara.
Menurut Thrasher (1963) yang merupakan pelopor awal tentang kajian
gengsterisme mengutarakan bahawa pada awal remaja golongan ini berpotensi untuk
mewujudkan gang. Golongan remaja ini mudah terdedah dengan keadaan persekitaran
dengan syarat mereka dapat memperolehi keseronokan dalam kumpulan mereka. Thrasher
(1961) juga mendefinisikan gang sebagai satu kumpulan yang mempunyai ciri-ciri seperti
mengikut tingkahlaku yang sama, perjumpaan secara bersemuka, gerakan secara berunit,
konflik dan mempunyai perancangan. Thraser (1963) menyatakan bahawa kewujudan
gangster adalah hasil daripada perkembangan sesuatu kumpulan rakan sepermainan
juvenil yang bertukar kepada perlakuan devian. Secara evolusi kumpulan ini menjadi
satu kumpulan gangster yang sering kali melakukan tindakan-tindakan ganas yang
bercorak anti social. Ikatan yang pada mulanya tidak sehaluan menukar menjadi
lebih erat ditambah sangat setia kawan atau kukuh serta mengamalkan tradisi
kumpulan.
Millers (1980) mendefinisikan gang ini adalah termasuk dalam aktiviti haram dan
sentiasa berubah-ubah. Manakala Klein & Maxson pula menekankan gang ini adalah suatu
aktiviti haram dan suatu yang kritikal. Mereka mencadangkan 3 kriteria untuk
mendefinisikan gang iaitu :
a) Aktiviti kumpulan secara umumnya di pandang negatif oleh undang-undang
b) Masyarakat mengiktiraf kumpulan tersebut.
c) Aktiviti yang dipandang negatif oleh kumpulan masyarakat
Taylor (1993), ia merujuk kepada empat criteria yang berbeza mengenai
gang daripada asspek fungsi remaja dan lain-lain jenis kumpulan remaja. Kriteria
itu adalah termasuk:
a)
Struktur organisasi yang formal (bukan sendikit)
b)
Kepimpinan
c)
Mengenal pasti kawasan jajahan
d)
Interaksi semula
e)
Perkara yang melekakan atau tingkah laku ganas
Menurut Haslina Hassan (2000), mendapati bahawa delinkuen dan tindakan

ganas oleh para remaja merupakan perlakuan yang diwariskan oleh para remaja lelaki
yang lebih tua kepada yang lebih muda dan aktiviti-aktiviti tertumpu beberapa kawasan di
luar sekolah. Begitu juga dengan Bodinger-de-Uriarte (1993), mendapati faktor untuk
mendapatkan kuasa dan status merupakan penyebab utama para remaja menyertai
gengster jalanan di Amerika Syarikat. Majoriti daripada gangster tersebut merupakan geng
lelaki dan ahli-ahli terdiri daripada mereka yang mempunyai latarbelakang etnik yang
sama.
Masalah pelanggaran disiplin di sekolah tidak pernah selesai semenjak dahulu

sehinggalah sekarang. Keadaan ini menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan semua
pihak yang terlibat di dalam bidang pendidikan sama ada para pendidik, ibubapa serta
pihak kerajaan. Laporan-laporan tentang salahlaku para pelajar sentiasa mendapat tempat
didalam akhbar di negara kita. Semua pihak mahukan sekolah sebagai sebuah tempat yang
selamat untuk proses pengajaran dan pembelajaran.
1.1
Latar Belakang Masalah

Walaupun pelbagai peraturan dan disiplin telah ditetapkan oleh pihak sekolah
perbuatan salah laku para pelajar tetap berlaku. Antara masalah yang menarik perhatian
ialah aktiviti gengsterisme di sekolah. Mengikut laporan akhbar masalah kegiatan
gengsterisme sentiasa meningkat dari semasa ke semasa sama ada dikawasan bandar,
pinggir bandar, kawasan-kawasan penempatan seperti Felda, Felcra dan sebagainya.
Antaranya laporan akhbar menyebutkan bahawa kes gengsterisme di Pulau Pinang
semakin meningkat daripada 72 kes sepanjang tahun 1997 telah meningkat kepada 114
kes sehingga pertengahan Mei 1998 ( The Star, 21.5.1998). Begitu juga dengan kes pecah
rumah, mencuri motosikal yang dilakukan oleh pelajar sekolah menengah semakin
meningkat, sepanjang empat bulan 1988 dilaporkan terdapat 237 kes kecurian dilakukan
di daerah Ampang, Selangor.
Fenomena ini mengambarkan tahap pelanggaran disiplin di kalangan para pelajar
sekolah pada hari ini semakin membimbangkan semua pihak. Ini hanyalah
sebahagian kes yang dilaporkan dalam akhbar dan banyak kes-kes salah laku pelajar yang
tidak dilaporkan dan didedahkan kepada pihak umum.
Kegiatan gengsterisme yang dilakukan oleh para pelajar seperti ini jika tidak
dikawal sudah pasti akan memberikan kesan yang buruk kepada pihak sekolah,
masyarakat dan negara. Berdasarkan kepada statistik daripada Bahagian Sekolah
Kementerian Pendidikan Malaysia, pada tahun 1997 terdapat 107 kes para pelajar yang
terlibat dengan kes kegiatan gengsterisme. Oleh itu kegiatan gengster di kalangan para
pelajar hendaklah dihapuskan kerana ianya merugikan semua pihak.
Kajian gangsterisme di sekolah menengah (SM) harian yang dikeluarkan oleh
Kementerian Pendidikan hari ini mendapati kadar jenayah termasuk membunuh, merogol,
menyamun, ugut dan pukul di kalangan pelajar di negara ini meningkat dengan mendadak
dan membimbangkan.
Hasil kajian yang dijalankan pada Disember 1998 sehingga Oktober 1999 oleh
Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan kementerian itu mendapati,
pelajar yang menjadi ahli kumpulan gangster terlibat dalam kes-kes ganas seperti
merosakan harta benda sekolah, vandalisme, membuli, gengsterisme dan melepak.
Malah ada kes pelajar memaksa seorang kanak-kanak berusia 12 tahun menjadi
pelacur di Selangor serta melakukan hubungan seks beramai-ramai di Kedah. Pelajar turut
dikesan melakukan perlakuan lucah lain seperti berkhalwat, mengintai pelajar perempuan,
membawa bahan lucah ke sekolah, mencabul kehormatan, menggunakan perkataan lucah
dan melukis gambar lucah. Laporan itu juga menyebut pelajar turut terlibat dalam kes
salah guna dadah, minum minuman keras, memiliki senjata api, menceroboh, berjudi dan
membuli (Berita Harian ,1996)
Datuk Dr. Abdul Shukor Abdullah ketika membentangkan hasil laporan itu
berkata, bilangan kumpulan samseng ala gangster dan pelajar samseng meningkat
terutama di SM harian pinggir bandar.(Berita Harian, 1996)
Menurutnya, salah laku melibatkan pelajar gangster di sekolah seperti yang
terdapat dalam Buku Rekod Salah Laku diklasifikasikan kepada lapan kategori iaitu
jenayah, lucah, kekemasan diri, tidak pentingkan masa, kurang sopan, laku musnah, tidak
jujur dan ponteng. Kes-kes ganas termasuklah mencuri, memeras ugut barang kemas atau
wang, berbahasa. Isu pelajar yang dikatakan menyerang guru disiplin Sekolah Menengah
Tengku Indera Petra (SMTIP), Berita Harian (1997) Gua Musang semalam, digantung
sekolah selama 10 hari berkuatkuasa hari ini, sebelum pentadbiran sekolah menentukan
tindakan lanjut.
Laporan akhar Berita Harian (1997), membuktikan penahanan dua pelajar
berusia 14 tahun bersama 31 remaja lain yang menyertai upacara khas penerimaan
menjadi anggota kumpulan kongsi gelap di Bukit Gambir, Pulau Pinang, tiga tahun lalu,
mengejutkan semua pihak. Sejak itu, polis meningkatkan pengawasan dan siasatan, di
samping mengawasi pergerakan anggota kongsi gelap.
Antara kumpulan kongsi gelap yang disegani di negeri ini ialah Pneh, Wah Kee,
Indian Hooligans, Sio Sam Ong, New Cell 20, 08 dan terbaru Gang Ak Brothers yang
diketuai seorang bekas pelajar berusia 19 tahun. Bagaimanapun, berikutan tindakan habishabisan polis sejak beberapa tahun kebelakangan ini menyebabkan kumpulan kongsi gelap
itu hilang arah dan beralih kepada pelajar sekolah sebagai sasaran utama mereka (Berita
Minggu, 1997).
Empat sekolah, di Pulau Pinang terdapat dua buah sekolah di Nibong Tebal dan
sebuah di Balik Pulau, kini disenarai hitamkan berikutan penemuan bukti penyerapan
kegiatan kongsi gelap di sekolah berkenaan. Timbalan Ketua Siasatan Jenayah Pulau
Pinang, Superintendan Osman Bakar, berkata banyak sekolah lain mungkin menghadapi
masalah sama, Kegiatan kumpulan kongsi gelap bergerak dengan memaksa atau
memujuk bekas pelajar atau pelajar sesuatu sekolah menjadi anggota dan melantiknya
menjadi orang tengah antara kumpulan itu dan pelajar sekolah (Berita Harian, Jun 1999).
Orang tengah dipilih selepas dipujuk dengan pelbagai tawaran palsu, termasuk
kepemimpinan kongsi gelap sekolah berkenaan, diberi kuasa untuk mengutip wang
perlindungan daripada pelajar lain serta diberi perlindungan daripada dibuli. Bayaran yang
dikenakan berbeza di antara satu kumpulan dengan kumpulan lain. Sebagai contoh, Pneh
mengenakan bayaran RM36 sebagai yuran kemasukan, manakala Wah Kee mengenakan
bayaran RM6.20 atau RM4.10 atau RM11, Indian Hooligans pula mengenakan
RM5.Hakikatnya, semua wang yang dikutip mesti diserahkan semula kepada pemimpin
iaitu kumpulan kongsi gelap baru dikenali Gang Ak Brothers yang diketuai seorang bekas
pelajar sebuah sekolah di Georgetown. Justeru itu,telah menggunakan pelajar untuk
mencari mencari ahli baru di kalangan pelajar bekas sekolahnya (Berita Minggu. 1997).
Menurut Thraser (1936), kewujudan gengsters hasil daripadaa perkembangan
sesuatu
kumpulan rakan dan perlakuan juvenil yang kemudian bertukar kepada
perlakuan devian. Secara evolusi sesuatu kumpulan gengster sering kali melakukan
tindakan ganas dan anti sosial. Ikatan yang pada mulanya tidak sehaluan bertukar
menjadi lebih erat dan ditambah setia serta kukuh dan mengamalkan tradisi
kumpulan. Kumpulan ini mempunyai struktur organisasi yang lebih teratur dan
wilayah penguasaan kumpulan masing-masing.
Cohen (1990), pula berpendapat bahawa fenomena gengsterisme wujud
sebagai sosiobudaya delinkuen yang dibentuk oleh golongan muda bawahan.
Golongan tersebut mengamalkan norma-norma, nilai-nilai dan jangkaan yang
bertentangan
dengan masyarakat tradisional. Ini adalah reaksi kepada perbezaan
jelas yang terdapat dalam masyarakat gengsterisme. Majoriti ahli gengsterime

mempunyai latar belakang dan etnik yang sama.
Hasil daripada kajian yang telah dijalankan Lembaga Penduduk dan
pembangunan keluarga Negara (LPPKN) membuktikan bahawa pelajar di kawasan
felda banyak terlibat dan masalah salah laku berbanding dengan pelajar di kawasan
kampung. Kebanyakan mereka yang terlibat di antara 16 hingga 18 tahun (paling
ramai) dan diikuti 13 hingga 15 tahun serta 10 hingga 12 tahun. Antara salah laku
yang kerap dilakukan aktiviti mengedar dan menagih dadah, merogol, memeras ugut,
pelacuran, memalsukan dokumen dan menyertai kongsi gelap. Dapatan kajian oleh
bahagian sekolah Kementerian Pendidikan Malaysia (1993), merujuk punca salah
laku di kalangan pelajar disebabkan oleh faktor diri, keluarga, persekitaran, rakan
sebaya dan sekolah. Contoh, pada 1993, 81.03 peratus pelajar melakukan kesalahan
kerana faktor keluargaan, 4.10 peratus disebabkan oleh rakan sebaya, 1.24 peratus
disebabkan oleh persekolahan (Dewan Masyarakat, April, 1995).
Terdapat juga kajian yang mendapati bahawa tindakan ganas yang dilakukan
oleh para remaja adalah tindakan yang diwariskan oleh remaja yang lebih tua
kepada yang lebih muda dan aktiviti adalah bertumpu di kawasan luar sekolah.
Kajian juga mendapati aktiviti gengster adalah fenomena yang wujud dan dibentuk
oleh remaja kelas bawahan sebagai reaksi terhadap perbezaan kelas yang terdapat
dalam masyarakat mereka (Cohen, 1991). Thornberry et.al. (1993) menyatakan bahawa
kumpulan gengster pada hari ini berkembang melepasi tahap sosial dan melakukan
aktiviti ganas.
Antara faktor penyebab pemasalahan ini kerana sikap pelajar itu sendiri.
Pelajar peringkat sekolah menengah terutama 14 hingga 15 tahun dikenalpasti
terlibat dengan gejala ponteng sekolah. Peringkat ini adalah cabaran dan tempoh
penyesuaian pelajar dengan alam kehidupan sebenar. Dari sudut psikologi, mereka
sedang menjalani perubahan alam kanak-kanak kepada alam dewasa.
Kepincangan sistem kekeluargaan di negara kita turut menyumbang kepada

goyahnya institusi keluarga yang tradisinya amat terkenal dengan nilai dan adab
kesopanan dan ketatasusilaan harmonis. Dalam mengejar arus modenisasi negara,
sebahagian masyarakat di antara kita telah leka tentang tanggungjawab terhadap
anak-anak dan keluarga amnya. Ibu bapa yang bekerja kini lebih mementingkan
personalitinya atau kerjayanya daripada tanggungjawab terhadap keluarganya sendiri.
Akibat terlalu porak peranda dalam keluarga sehingga menyebabkan penceraian dan
anak-anak terbiar.
Dapatan kajian oleh bahagian sekolah Kementerian Pendidikan Malaysia

(1993), merujuk punca salah laku di kalangan pelajar disebabkan oleh faktor diri,
keluarga, persekitaran, rakan sebaya dan sekolah. Contoh, pada 1993, 81.03 peratus
pelajar melakukan kesalahan kerana faktor keluargaan, 4.10 peratus disebabkan oleh
rakan sebaya, 1.24 peratus disebabkan oleh persekolahan (Dewan Masyarakat, April,
1995).
Terdapat juga kajian yang mendapati bahawa tindakan ganas yang dilakukan
oleh para remaja adalah tindakan yang diwariskan oleh remaja yang lebih tua
kepada yang lebih muda dan aktiviti adalah bertumpu di kawasan luar sekolah.
Kajian juga mendapati aktiviti gengster adalah fenomena yang wujud dan dibentuk
oleh remaja kelas bawahan sebagai reaksi terhadap perbezaan kelas yang terdapat
dalam masyarakat mereka (Cohen, 1955). Thornberry et.al (1993), menyatakan bahawa
kumpulan gengster pada hari ini berkembang melepasi tahap sosial dan melakukan
aktiviti ganas.
Gejala samseng telah menular di sekolah-sekolah yang ramai pelajar
terutama di Bandar. Ramai pelajar yang terbabit dengan gejala ini yang didalangi
oleh pihak luar. Mereka lebih berani kerana mempunyai kumpulan-kumpulan
tertentu untuk melindungi mereka. Akibat gejala samseng ini timbul kes-kes seperti
kes bunuh, membuli, merogol, samun, peras ugut, mabuk, memiliki senjata api dan
berjudi. Antara kes pelajar yang dendam terhadap guru tertentu dan pihak sekolah
dengan sanggup membakar rumah guru seperti di Kota Tinggi dan di Kulai.Begitu
juga kes seorang pelajar tingkatan dua, Mohd Zulkarnain Rahim dari SM Datuk
Abdul Rahman Yassin (SDARY) di Tampoi, Johor Bahru dipercayai dipukul oleh
samseng telah memeranjatkan semua pihak (Berita Harian, 1996).
10
Senarai kumpulan geng atau samseng pelajar di Pahang, Selangor, Johor ,

Melaka, dan Pulau Pinang.
Negeri
Kumpulan Geng
Pahang
Hong Ying
Yee Pah
Hgeng 18
Geng 360 (Ang Bin Hui)
Selangor (Kajang)
Geng 18 (Balakong)
Geng 18 (Kajang)
Geng 2020
Geng 36
Selangor (Kajang)
Gagak Hitam
Nazi Punk
Nazi British
Donald
Si Eng
TTP
Strash
Bob Maley
Chromax
Tato
11
Johor (Muar)
Ngo Sek Kee

Hong Hong Seng
Gee Hong San
Wah Kee
Gee Ang Eng
Gee It Hai
(Bahagian Perancangan dan penyelidikan Dasar Pendidikan, 1999)
1.2
Pernyataan Masalah
Kewujudan kumpulan gengster di sekolah akan memberikan kesan yang buruk
kepada para pelajar khususnya dan amnya kepada pihak sekolah kerana ahli ahli gengster
sentiasa melakukan salah laku yang boleh menganggu proses pengajaran dan
pembelajaran di sekolah (Gaustad, 1991). Pengajaran dan pembelajaran tidak dapat
dilakukan dengan sempurna kerana sentiasa diganggu oleh pelajar yang terlibat dengan
kumpulan gengster termasuklah aspek gangguan terhadap pengajaran guru. Mereka ini
juga tidak berminat untuk belajar.
Menurut Lal et. al. (1993) perlakuan gengsterisme merupakan masalah yang
memerlukan perhatian serius dan strategi mengurangkan masalah itu. Pihak sekolah
terutama sekali pihak guru perlu peka terhadap masalah ini. Keprihatinan mereka
dalam mengenal pasti punca dan tanda-tanda awal perlakuan gengsterisme adalah
amat penting bagi menangani masalah perlakuan gengsterisme di sekolah.
Sekolah seharusnya menjadi kawasan yang selamat untuk pertumbuhan dan
perkembangan anak-anak. Persekitaran sekolah yang selamat dan selesa dapat
menjana proses pengajaran dan pembelajaran yang berkesan. Sebarang ancaman
12
serta rasa tidak selamat di kalangan pelajar akibat masalah
perlakuan gengsterisme
ini sedikit sebanyak akan mengganggu proses pengajaran dan pembelajaran.

Sehubungan daripada pernyataan-pernyataan di atas maka kajian ini akan
mengkaji dan meneroka tentang perlakuan gengsterisme di sekolah. Di samping itu
kajian ini akan mengkaji tentang faktor-faktor yang paling mempengaruhi gejala
gengsterisme di sekolah dari aspek rakan sebaya, keluarga, pengaruh media dan individu
itu sendiri.
Kajian ini juga akan mengkaji apakah persepsi pelajar dan guru tentang
perlakuan gengsterisme di sekolah. Kajian ini juga akan mengkaji dan meneliti
kekerapan perlakuan dan ciri-ciri gengsterisme serta aktiviti-aktiviti yang dilakukan
oleh gengsterisme di sekolah menengah. Di samping itu kajian juga akan mengkaji
hubungan yang signifikan aktiviti-aktiviti dengan prestasi akedamik dan
pendapatan keluarga.
1.3
Objektif Kajian
Objektif umum kajian ini dijalankan adalah untuk melihat
kewujudan
perlakuan gengsterisme di kalangan pelajar sekolah menengah daripada perspektif

pelajar dan guru. Objektif khusus kajian ini adalah:
1.3.1
Mengenal pasti faktor-faktor yang paling mempengaruhi gejala gengsterisme di

sekolah dari aspek rakan sebaya, individu, keluarga dan pengaruh media
1.3.2
Mengenal pasti kekerapan perlakuan gengsterisme di kalangan pelajar sekolah
1.3.3
Mengenal pasti ciri-ciri ahli kumpulan gengsterisme utama di kalangan pelajar

sekolah dari aspek simbol, pakaian dan gaya
13
1.3.4
Mengenal pasti aktiviti-aktiviti gengterisme yang utama terdapat di sekolah dari

aspek peras ugut, menconteng dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci
serta ponteng sekolah
1.3.5
Untuk mengenal pasti sama ada terdapat perhubungan yang signifikan antara
aktiviti-aktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut,
menconteng dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci serta ponteng
sekolah dengan pendapatan keluarga
1.3.6
Untuk mengenal pasti terdapat sama ada terdapat perhubungan yang signifikan
antara aktiviti-aktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras
ugut, menconteng dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci serta
ponteng sekolah dengan prestasi akademik pelajar
1.4
Persoalan Kajian
Kajian ini akan menjawab beberapa persoalan tentang masalah gengsterisme
yang berlaku di sekolah. Antaranya ialah :

1.4.1
Apakah faktor-faktor yang paling mempengaruhi gejala gengsterisme di sekolah

dari aspek rakan sebaya, individu, keluarga dan pengaruh media?
1.4.2
Apakah kekerapan perlakuan gengsterisme di kalangan pelajar sekolah?
1.4.3
Apakah ciri-ciri utama ahli kumpulan gengsterisme di kalangan pelajar sekolah

dari aspek simbol, pakaian dan gaya?
1.4.4
Apakah aktiviti-aktiviti gengsterisme yang utama terdapat di sekolah dari aspek

peras ugut, menconteng dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci serta
ponteng sekolah?
14
1.4.5
Apakah terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek
peras ugut, menconteng
dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci serta ponteng sekolah

dengan pendapatan keluarga?
1.4.6
Apakah terdapat
perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti
gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut, menconteng

dinding, melawan guru, mencemuh dan mencaci serta ponteng sekolah
dengan prestasi akademik pelajar?
1.5 Hipotesis Kajian

Terdapat sepuluh hipotesis kajian yang telah dibentuk bagi menguji dan meramal
pembolehubah-pembolehubah yang terdapat dalam kajian ini
1.5.1
Hipotesis nol 1
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti gengsterisme
yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan pendapatan keluarga
1.5.1.1 Hipotesis nol I.1

yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding dengan pendapatan
keluarga
1.5.1.2 Hipotesis nol 1.2
15

yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan pendapatan
keluarga
yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci dengan
pendapatan keluarga

yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah dengan pendapatan
sekolah
1.5.2
Hipotesis nol 2:
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti gengterisme
yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan prestasi akademik
pelajar
1.5.2.1 Hipotesis nol. 2.1

yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding dengan prestasi
akademik pelajar
16

yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan prestasi akademik
pelajar
yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci
dengan prestasi
akademik pelajar
1.5.2.4 ipotesis nol 2.4
yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah dengan prestasi akademik
pelajar
1.6
Rasional Kajian
Gejala gengsterisme merupakan permasalahan yang sering dilakukan oleh
pelajar sekolah malah Kementerian Pendidikan Malaysia. Keseriusan masalah

gengsterisme boleh membentuk kongsi gelap yang boleh menimbulkan
ketidakamanan sesebuah negara jika tidak dibendung. Gejala gengsterisme
menunjukkan perlakuan keganasan dan perlakuan anti sosial.
Gengsterisme menimbulkan kesan-kesan yang tidak baik kepada pemangsa
dan menimbulkan ketakutan kepada pelajar lain untuk ke sekolah jika di tahap
keseriusan yang tinggi. Malah masalah ini menimbulkan kesan emosi bagi pelajar
yang terlibat serta menjejaskan tumpuan dan perhatian kepada pelajaran.
17
Sewajarnya pelajar mengetahui dan mengenali faktor-faktor apakah yang mendorong

gejala gengsterisme dan faktor yang utama mempengaruhi masalah ini berlaku di
sekolah menengah. Ciri-ciri tindakan pelajar seperti agresif, keganasan dengan rakan
sebaya dengan emosi yang kecewa, menolak ibu bapa, pada masa-masa tertentu
membuli pelajar lain (Rodkin et.al.2000).
Justeru itu penyelidik merasakan kewajaran untuk mengetahui apakah ciri-ciri
ahli kumpulan gengsterime dan aktiviti gengsterisme yang sering dilakukan.
Mungkin sebilangan pelajar tidak menyedari bahawa tindakan dan perlakuan mereka
dikategorikan sebagai gengsterisme. Justeru itu, kajian ini dapat menggambarkan
faktor-faktor aktiviti-aktiviti yang dilakukan yang sering dilakukan di sekolah.
Faktor-faktor yang menyumbang gejala ini sebenarnya mengundang bahaya atau
ancaman dalam persekitaran sekolah yang boleh menggugat kestabilan proses
pengajaran dan pembelajaran di sekolah.
Guru bertanggung jawab untuk mendidik anak bangsa tanpa membezakan
etnik serta menjamin keselamatan anak-anak
di sekolah. Justeru itu, masalah ini
perlu dikawal dan dibendung agar tidak menular kepada pelajar lain. Pihak sekolah
iaitu pihak pentadbiran dan warga pendidik sewajarnya mengenal pasti serta peka
ciri-ciri gengsterisme dan aktiviti yang mencurigakan berlaku di kawasan
persekitaran sekolah agar tidak berleluasa.
Generasi yang berketrampilan, berdaya saing, dan berakhlak mulia perlu
dibentuk dan dibimbing bukan sahaja melibatkan pihak sekolah semata-mata malah
ibu bapa sewajarnya memainkan peranan. Menerusi kajian ini, pelbagai alternatif
perlu dicari bagi menangani masalah ini dan melihat serta menilai sejauh manakah
aktiviti kokurikulum dan kurikulum mampu mengurangkan masalah ini. Selain
membaikpulih kurikulum sedia ada agar lebih efektif.
18
Tanggung jawab mendidik anak-anak bukan terletak di bahu sekolah sematamata, sebaliknya ibu bapa, masyarakat serta pihak media memainkan peranan
membantu pihak sekolah malah Kementerian Pendidikan untuk menangani masalah
gengsterisme. Hasil kajian ini dapat memberi gambaran jelas dan tepat tentang
gejala gengsterisme yang berlaku di sekolah untuk ibu bapa dan pihak yang
terlibat. Hasil kajian ini juga dapat mengesan faktor-faktor yang paling
mempengaruhi, kekerapan perlakuan, ciri-ciri ahli dan apakah aktiviti-aktiviti yang
menjurus ke arah gejala gengsterisme yang boleh menggugat prestasi pengajaran dan
pembelajaran pelajar.
1.7
Kepentingan Kajian
Kajian ini dijalankan untuk melihat
faktor-faktor yang mempengaruhi gejala
gengsterime di sekolah. Secara khusus kajian ini dijalankan untuk
mengenal pasti
faktor-faktor yang paling menpengaruhi yang menyebabkan masalah gengsterisme di

sekolah dari aspek rakan sebaya, pengaruh media, ibu bapa (keluarga) dan faktor
individu. Kajian dijalankan
juga melihat persepsi pelajar dan guru terhadap gejala
gengsterisme, ciri-ciri ahli dan mengenali pasti aktiviti-aktiviti yang dilakukan ahli
gengsterime di sekolah.
Kajian ini adalah penting kepada guru-guru dan semua pentadbir pihak sekolah
daerah, zon mahupun diperingkat Jabatan Pelajaran, masyarakat dan ibu bapa . Ia
amatlah penting kepada :
1.7.1
Guru-guru
Hasil kajian ini diharapkan guru-guru dapat mengenal pasti faktor-faktor

yang mempengaruhi
gejala gengsterisme. Selain mengenal pasti ciri-ciri ahli
kumpulan, kekerapan perlakuan gengsterisme, aktiviti-aktiviti gengsterime dan guru

tentang masalah gensgtersme yang berlaku di sekolah. Kajian ini mendorong
19
kesediaan pelajar dan guru menjauhi perlakuan buruk yang sewajarnya tidak
berlaku. Jelaslah, profesion perguruan adalah profesion yang kompleks dan tugasan
guru sangat berbanding pekerjaan yang lain ( Logan & Logan, 1974).
1.7.2
Pengurusan Sekolah
Hasil kajian ini
diharapkan
pihak berwajib khususnya pihak pengurusan
sekolah dapat menyelesaikan konflik atau masalah demi keselamatan pelajar dan
guru. Penemuan kajian ini juga diharapkan dapat meperlengkapkan lagi maklumat
mengenai gengsterisme di sekolah. Hasil kajian juga dapat dijadikan panduan oleh
pengkaji-pengkaji lain untuk menjalankan kajian lanjutan mengenai gengsterisme.
Hasil kajian ini dapat digunakan oleh pihak guru dan pengurusan sekolah merangka
dan meningkatkan dan melaksanakan peraturan serta langkah-langkah keselamatan
bagi mewujudkan persekitan sekolah yang selamat.
1.7.3
Kementerian Pendidikan
Hasil kajian juga boleh membantu pihak sekolah dan Kementerian

Pendidikan Malaysia untuk mengurangkan dan menangani gejala serta mengenal
pasti pasti faktor-faktor yang menyebabkan pelajar-pelajar yang terlibat dalam gejala
ini. Seterusnya merangka program serta langkah-langkah untuk menangani masalah
gengsterisme. Hasil kajian ini juga, dapat mendedahkan ciri-ciri ahli gengsterisme
dan aktiviti-aktivi yang dilakukan malah mengetahui kekerapan perlakuan
gengsterisme di sekolah.Ini mendorong KPM berusaha untuk menangani masalah
ini di kalangan pelajar-pelajar seluruh negara. Selain itu usaha-usaha perlu dilakukan
dan disalurkan melalui kurikulum sekolah. Garis panduan tentang gejala gengsterisme
perlu diberikan kepada semua sekolah untuk mengenal pasti faktor, kekerapan
perlakuan, ciri-ciri ahli kumpulan, malah aktiviti-aktiviti gengsterisme.
1.7.4
Masyarakat
20
Hasil kajian ini boleh dijadikan panduan asas bagaimana membentuk

masyarakat yang dinamik bagi membantu menangani masalah gejala gengsterisme
dengan lebih efektif. Kadang kala masyarakat berfikiran ortodoks bahawa mengawasi
tingkah laku negatif daripada kumpulan remaja adalah tanggungjawab keluarga
semata-mata dan mereka tidak ada kuasa hendak hendak mengawal remaja itu.
Justeru itu, penting bagi masyarakat menyediakan persekitaran yang selamat,
memberi sokongan dan mendidik remaja yang sedang meningkat remaja.
Masyarakat di mana remaja tinggal mempunyai impak yang besar pada remaja.
1.7.5
Ibu bapa
Hasil kajian ini boleh membantu ibu bapa untuk mengenal pasti tindaktanduk anak-anak mereka. Mereka juga dapat melihat personaliti dan tingkah laku
anak-anak mereka sama ada tingkah laku positif atau negatif. Ini dapat dilakukan
dengan pemerhatian dan tumpuan sama ada di dalam dan di luar sekolah. Hasil
kajian ini diharapkan dapat membantu ibu bapa menerapkan
kesedaran bahayanya
gejala gengsterisme dan menjauhi perlakuan yang boleh merosakkan
masa depan
mereka sendiri. Melalui kajian ini, membantu pihak media cetak dan elektronik dan
pihak-pihak yang terlibat untuk merancang program yang boleh mengurangkan
masalah gengstersime.
Menurut Bowen (1978) dan Okun (1984), interaksi dengan ahli keluarga, sama
ada yang hidup ataupun yang mati mempengaruhi kehidupan seseorang. Ibu bapa
adalah individu paling kuat mempengaruhi pembentukan asas sahsiah dan personaliti
kanak-kanak. Menurut Verma Hildenberg (1990), ibu bapa mempunyai pengaruh
besar dalam kehidupan kanak-kanak. Mereka terlibat dalam aspek sokongan
ekonomi, perlindungan dan bimbingan.
1.8
Skop Kajian
21
Skop
kajian
ini
adalah
kepada empat faktor utama yang mempengaruhi
berlakunya gejala gengsterisme di sekolah dari aspek rakan sebaya, individu, keluarga
dan pengaruh media. Kajian ini juga menumpukan kepada pemboleh ubah bebas
yang terdiri daripada kekerapan perlakuan gengesterime, ciri-ciri gengsterisme,
pelajar tentang kekerapan perlakuan gengsterime, aktiviti-aktiviti gengsterisme dari
aspek melawan guru, mencemuh dan mencaci, peras ugut, menconteng dinding serta
ponteng sekolah.
Kajian juga melihat sama ada terdapat hubungan yang signifikan antara
aktiviti-aktiviti gengsterisme
dengan pendapatan keluarga dan melihat sama ada
terdapat hubungan yang signifikan
aktiviti-aktiviti gengsterisme dengan prestasi
akedamik.
Kajian ini dijalankan di empat buah negeri yang dipilih oleh penyelidik iaitu negeri
Johor, Melaka, Selangor dan Negeri Sembilan.
1.9
Batasan Kajian
Kajian ini dilaksanakan di empat buah negeri iaitu Johor Bahru, Melaka,
Negeri Sembilan dan Kuala Lumpur yang berbeza dari segi latar belakang sekolah
menengah yang pelajarnya terdiri daripada pelajar lelaki dan pelajar perempuan.
Kajian ini membuat andaian segala perlakuan gengsterisme yang dikaji berlaku di
sekolah menengah sahaja disebabkan oleh faktor-faktor seperti rakan sebaya,
pengaruh media, faktor ibu bapa atau keluarga dan faktor individu itu sendiri. Oleh
itu dapatan kajian ini hanya merujuk kepada populasi yang dikaji.
Kajian ini merupakan kajian tinjauan. Ianya dijalankan sekali dalam tempoh
tertentu. Responden menggunakan persepsi dan daya ingatan mereka tentang perkara
yang dikaji. Kajian ini menggunakan soal selidik untuk mendapatkan data kajian.
22
Oleh demikian data yang terkumpul sangat memerlukan kejujuran dan keikhlasan
responden dalam menjawab soal selidik yang dikemukan. Responden diberi jaminan
bahawa respon mereka dalam kajian ini adalah rahsia. Kesahan dan kebolehpercayaan
sangat bergantung kepada kejujuran dan keikhlasan jawapan responden.
1.10
Definisi Istilah
Penyelidik menggunakan beberapa pemboleh ubah untuk mengenal pasti
perlakuan gengsterisme di sekolah menengah. Berikut dijelaskan makna istilah

dalam konteks penggunaannya dalam kajian ini.
1.10.1 Gengster
Menurut Kamus Dewan gengster diklasifikasikan kepada kategori jenis salah laku
jenayah seperti berjudi, mencuri, melawan guru, melawan pengawas, vandalisme,
memeras ugut, buli, pelacuran, meliwat, menyalahgunakan dadah, membawa senjata
merbahaya, mencabul kehormatan, mengutip dan membayar yuran keahlian dan
membunuh ( Kamus Dewan, 1994).
Gengster bermaksud sebuah kumpulan yang dianggotai oleh ahli-ahli yang
mempunyai minat yang sama untuk melakukan salahlaku negatif dan penubuhannya
melibatkan upacara angkat sumpah. Para ahli diikat dengan undang-undang dan peraturan
yang ketat. Kumpulan ini bergerak secara sulit dengan seorang ketua yang akan
merancang segala aktiviti-aktivitinya. Ahli-ahli kumpulan ini sangat patuh kepada arahan
ketua (Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan,1999).
23
Menurut Spergel (1989), gengsterime bermaksud sekumpulan kanak-kanak

dewasa atau remaja bersama-sama dalam kumpulan melakukan kesalahan salah laku
dan anti sosial seperti keganasan, dadah, membawa senjata tajam, membawa senjata
api dan mengganggu ketenteraman awam khususnya di kawasan atau daerah
kumpulan tersebut wujud.
Manakala Miller (1973), gengsterisme sekumpulan remaja yang sama umur,
sama bangsa. Mempunyai identiti, simbol, tanda nama, dan tattoo. Melakukan kegiatan
anti sosial dan melanggar undang-undang, ingin menguasai sesuatu kawasan dan
masyarakat dan membuat serangan fizikal, psikologikal dan verbal.
1.10.2 Samseng
Samseng adalah kumpulan yang ahli-ahlinya terdiri daripada mereka yang
mempunyai kecenderungan melakukan kegiatan-kegiatan negatif atau salahlaku dan
biasanya tidak diikat dengan peraturan yang ketat ( Bahagaian Perancangan dan
Penyelididkan Dasar Pemdidikan, 1999).
1.11.0 Faktor-faktor Gengsterisme
1.11.1 Keluarga
Keluarga menurut takrif antrapologi adalah satu unit (kumpulan) yang terdiri
daripada ahli-ahli yang mempunyai hubungan kekeluargaan. Freud (1953), pula
merujuk keluarga sebagai kombinasi ibu dan bapa yang tinggal serumah atau pun
lebih anak (Fontana, 1981:29).
Menurut Gpeda (1988), keluarga ialah satu unit sosial yang terdiri daripada
ibu bapa dan anak. Manakala Mansor (1992), ibu dan bapa merupakan sama ada
24
ibu bapa biologi atau ibu bapa sosial seperti ibu bapa angkat atau penjaga kepada
remaja yang terbabit.
Rumusannya, saiz keluarga, bilangan anak dan status keluarga mempengaruhi
tingkah laku anti sosial dan kegiatan gengsterisme di sekolah (Raine et. al (1993).
1.11.2 Pengaruh Media

Media
ialah
satu
proses
komunikasi
berasaskan
usaha
mengatur
persefahaman antara manusia yang pada mulanya menerusi bahasa diucapkan.

Perkembangan teknologi maklumat dan siber telah membolehkan manusia berhubung
antara satu sama lain tidak memerlukan ruang dan masa. Pembinaan koridor raya
Multi Media (MSC), beberapa buah stesen televisyen memperlihatkan pentingnya
media kepada masyarakat (Haslina Hassan, 2000)
Menurut Arthur et. al (1992), pendedahan yang terlalu banyak tentang budaya
gengster oleh media massa sama ada televisyen, filem, video, majalah-majalah hiburan
akan menyebabkan para pelajar mengagungkan cara hidup gengsterisme.
1.11.3 Rakan Sebaya

Menurut Artwater (1998), rakan sebaya didefinisikan sebagai rakan seumur
dan dikategorikan rakan sepermainan, seperjalanan, sebantal atau rakan seperjuangan.
Menurut Erikscon (1993), rakan sebaya bermaksud suatu kelompok kanak-kanak atau
pun remaja yang sama umur atau peringkat perkembangan.
Manakala Manja Mohd Ludin (1989), mendefinisikan rakan sebaya sebagai
sekelompok kanak-kanak atau remaja yang mempunyai latar belakang budaya, minat,
jantina, tahap sosio ekonomi yang hampir sama.
25
Rumusannya di mana setiap akhir kita boleh menyesuaikan diri dengan

kehendak kelompok. Di dalam kelompok seperti ini jugalah seseorang pelajar itu
dapat mempelajari pengalaman yang baru di mana ianya mungkin tidak boleh di
dapati di dalam keluarga mereka.
1.11.4 Individu
Remaja adalah sebagai suatu kumpulan anak muda yang berumur 13 hingga
25 tahun. Ada sesetengah pihak yang mengkategorikan remaja sebagai berumur
antara 13 hinga 35. Ada sesetengah remaja bermula daripada soal seseorang itu akil
baligh dan berkahwin.
Mengikut kamus ensiklopedia (1997), mendefinisikan individu sebagai
seseorang remaja bermula akil baligh, cukup umur, orang yang berumur dalam
lingkungan 12 hingga 21 tahun. Jangka masa di antara zaman kanak ke zaman
dewasa.
1.11.5 Persepsi Perlakuan Gengsterisme

Persepsi adalah keupayaan atau kebolehan untuk melihat, merasa atau
mengerti (Collins English Dictionary, 2000). Ia adalah kebolehan individu untuk
menginterpretasi maklumat-maklumat daripada persekitaran berdasarkan kepada
pengalaman, konteks semasa, keperluan, matlamat dan pengharapan. Dalam konteks
kajian ini persepsi guru dan pelajar tentang perlakuan gengsterisme adalah
kefahaman dan perasaan mereka tentang perlakuan gengsterisme yang berlaku di
sekolah. Menurut Kamus Dewan, persepsi ialah gambaran atau bayangan dalam hati
atau fikiran (bertembung dengan sesuatu), atau tanggapan (Kamus Dewan, 1012).
1.11.6 Kekerapan Perlakuan Gengsterisme
26
Menurut Thraser & Lal (1993), kekerapan
perlakuan gengsterisme yang
berlaku tidak dapat dilihat atau diperhatikan oleh guru-guru secara langsung. Oleh
yang demikian langkah pertama untuk mentaksir atau menilai kekerapan perlakuan
gengsterisme ialah dengan menilai kewujudannya. Beberapa soalan yang diutarakan
dalam soal selidik kepada responden dapat membantu pihak sekolah atau penyelidik
menilai tahap kekerapan perlakuan gengsterisme (Morales, 1992). Dalam konteks
kajian ini kekerapan gengsterisme yang dilaporkan oleh pelajar atau guru.
1.11.7 Ciri-ciri Ahli Gengsterisme

Menurut Lal et. al (1993), dan penyelidik-penyelidik gengsterime mendapati
bahawa gengsterisme mempunyai ciri-ciri yang sama tetapi juga terdapat yang
spesifik gangs yang berbeza antara satu sama lain dan boleh berubah mengikut
keadaan semasa dan tempat.
Lal et. al (1993) telah merumuskan ciri-ciri gangs ialah:
a)
Ahli-ahli terdari daripada etnik yang sama
b)
Ahli-ahli memberikan sokongan yang tidak berbelah bagi.
c)
Ikatan yang kukuh
d)
Semua ahli memahami matlamat serta tanggungjawab masing-masing
e)
Perintah disampaikan mengikut hiraki
f)
Identiti berdasarkan kepada kawasan dan sekolah
g)
Pengambilan ahli baru yang berterusan terutama di sekolah
1.11.8 Aktiviti-aktiviti gengsterisme
27
Menurut Futrell (1996), aktiviti bermaksud kesalahan yang dilakukan oleh

gengsterisme antaranya kekasaran terhadap guru, pihak pengurusan sekolah dan
kes-kes keganasan termasuklah mencuri, memeras ugut barang kemas atau wang,
berbahasa kasar dan menakut-nakutkan pelajar serta memukul pelajar.
1.11.8.1 Memeras ugut

Menurut Kamus Dewan (2003), memeras ugut bermaksud meminta wang,
barang kemas, datang mengugut (mengancam) seacara paksa.
Manakala Bruno (1987), peras ugut bermaksud mendapatkan wang daripada
seseorang secara paksa bukan kerana balasan ke atas sesuatu perkhidmatan yang
diberi. Ia dilakukan dengan cara mengugut tanpa senjata. Peras ugut dilakukan oleh
kongsi gelap dan dikenali sebagai wang perlindungan ke atas pemilik atau penyewa
premis dari gangguan oleh kumpulan lain yang merupakan salah satu aktiviti
samseng atau gangsters.
Menurut Morales (1969), memeras ugut bermaksud kegiatan meminta wang
yang disimpan dengan cara paksa tetapi tidak menggunakan senjata. Peras ugut
boleh diilakukan secara berkumpulan, secara persendirian untuk tujuan mengisi saku
untuk menyara diri. Ia berlainan dengan meminta sedekah atau merompak.
1.11.8.2 Menconteng Dinding Sekolah

Menurut Kamus Dewan (2003), menconteng dinding bermaksud bercorengcoreng dengan cat, arang, dan sebagainya. Bercalit-calit, berpalit-palit dan mencalit di
dinding-dinding tanpa matlamat atau tujuan.
28
Menurut Bruno (1987), mendefiniskan menconteng dinding dengan melakar,

membuat gambar, menulis atau menconteng dengan menggunakan sesuatu benda di
dinding.
1.11.8.3 Ponteng Sekolah

Menurut Kamus Dewan (1984), poteng merujuk lari dari tanggungjawab,
tuang atau tidak hadir ke sekolah tanpa keizinan guru. Mengikut Kamus Oxford
(1990), ponteng ialah tidak hadir di sekolah tanpa cuti.
Manakala Nassarudin (1997), murid-murid yang tidak hadir di sekolah atau
tidak datang tanpa keizinan daripada guru. Murid yang meninggalkan kelas tanpa
izin guru dari kawasan sekolah pada waktu yang mereka wajib mengikut
pengajaran dan pembelajaran.
Mengikut Ibhrahim (1991), merujuk istilah ponteng ini sebagai seorang
murid itu tidak datang ke sekolah pada masa itu, yang sepatut menghadiri kelas
kerana sdisengajakan. Ini tidak termasuk sakit atau keuzuran lain.
1.11.8.4 Melawan Guru

Menurut Kamus Dewan (2003), mendefinisikan melawan ialah menentang
(musuh, lawan) seperti melawan orang yang lebih tua atau lebih berusia
daripadanya.
Menurut Frank (1987), melawan bermaksud kecenderungan potensi untuk
melakukan tingkah laku yang bersifat menyerang secara fizikal secara verbal,
mimik muka, sesuatu organisma, atau objek.
29
Menurut Corey (1986), melawan guru merujuk kepada perbuatan dan aktivitiaktiviti remaja yang berlawan dengan norma-norma masyarakat dan sekolah yang
dipatuhi.
1.11.8.5 Mencaci dan mencemuh

Sementara mencaci dan mencemuh bermaksud menyatakan keburukkan orang
seperti mencela, menghina atau memaki dengan kata-kata yang keji dan kotor
(Kamus Dewan, 2003).
Menurut Connel dan Farington (1996), merujuk serangan verbal seperti
cemuhan, hinaan, panggilan nama, ejekan, mencaci dan
ugutan psikologi seperti
pemulauan, menyebarkan gossip dan memanipulasikan hubungan social.
1.12 Prestasi akedamik

Menurut Urdang (1976), prestasi adalah sesuatu yang didapati dari keupayaan.
Ini bermaksud pencapaian akedamik sebagai kemampuan untuk mendapatkan gred
yang baik bagi satu-satu mata pelajaran yang diambil oleh pelajar.
Istilah prestasi bermakna tingkat kecekapan yang dicapai dalam bidang
akedamik. Manakala istilah akedamik pula merujuk dengan hal-hal yang
berhubung dengan pendidikan formal.
Manakala Kerlinger(1993), prestasi akedamik merujuk kepada prestasi kepada
skor-skor yang dicapai oleh pelajar dalam sesuatu ujian atau peperiksaan yang
standard. Melalui keputusan peperiksaan, maka kita dapat mengkategorikan prestasi
akedamik
meningkat atau menurun.
30
BAB 1I
SOROTAN PENULISAN
2.0
Pengenalan
Tingkah laku gengsterisne di kalangan pelajar sekolah merupakan satu

fenomena yang global bukan sahaja berlaku di sekolah-sekolah Malaysia tetapi juga
berlaku di sekolah-sekolah di negara maju seperti Amerika Syarikat, Britain, Itali,
China dan Australia. Pemahaman tentang tingkah laku gengsterisme di kalangan
31
pelajar adalah perlu bagi membolehkan kita mencari pendekatan yang bersesuaian
bagi menangani masalah ini. Di samping itu ia juga membantu penyelidik
meneroka serta memahami faktor-faktor yang mempengaruhi tingkah laku
gengsterisme di sekolah menengah.
Bab ini akan menyorot penulisan dan juga kajian lepas yang berkaitan
dengan tingkah laku gengsterisme dan pendekatan teori-teori yang bersesuaian yang
akan membantu penyelidik dalam pembentukkan kerangka kajian bagi mengkaji
faktor-faktor yang mempengaruhi tingkah laku gengsterisme di sekolah menengah.
2.1 Definisi perlakuan gengsterisme

Tingkah laku gengsterisme boleh ditunjukkan dalam pelbagai bentuk dan cara
tanpa mengira jantina. Terdapat pelbagai definisi tentang perlakuan gengsterisme
yang diberikan oleh para sarjana barat dan dalam negara. Definisi perlakuan
gengsterisme ini bergantung kepada norma-norma sesuatu masyarakat setempat.
Gengsterisme lebih merujuk tingkah laku atau perlakuan keagresifan mungkin juga
dikenali sebagai gengster atau samseng (Shaefer, 2000).
Menurut Gangs (1998), gengsterisme merujuk sekumpulan individu yang
menuntut penguasaan sesuatu kawasan daripada masyarakat setempat serta
melanggar undang-undang dan
melakukan kegiatan anti sosial. Manakala Baron
dan Byrne (1981) mendefinisikan perlakuan gengsterime
adalah apa saja bentuk
perlakuan yang bermatlamat untuk merosak, memudaratkan, menyakitkan atau

mencederakan manusia lain selain melanggar undang-undang.
Morales (1961), mendefinisi perlakuan gengsterisme sebagai perlakuan
keganasan dan keagresifan. Ia melibatkan aspek psikologi, fizikal dan cara verbal
terhadap individu yang lemah. Gengsterisme adalah sesuatu keinginan untuk
32
menguasai orang lain dan meletakkan mangsa dalam ketakutan dan kebimbangan
(Lawson et al., 1994).
Manakala Miller (1975) dalam kajian mengenai gengsterisme di Arizona
melaporkan bahawa tingkah laku atau perlakuan gengsterisme menuju ke
penguasaan individu yang lemah dan kawasan tempat tinggal dengan tingkah laku
anti sosial. Menurut Core et. al (1994) mendefinisikan perlakuan gengsterisme sebagai
penyalahgunaan fizikal atau psikologi dari satu kumpulan kepada individu lain atau
sekelompok individu atau masyarakat. Antara tingkah laku gengsterisme yang sering
dilakukan ialah pergaduhan, vandalisme, pecah rumah, peras ugut, dan tingkah laku
anti sosial.
Menurut Cronwell (1992) gengsterisme sebagai pertubuhan forma1 atau semi
formal, ahli melebihi tiga orang, mempunyai tanda atau simbol dan identiti tertentu
dan melakukan tingkah laku anti sosial. Mereka akan melakukan tindakan anti
sosial secara berkumpulan dan menimbulkan kebimbangan pada kawasan tempat
tinggal dan masyarakat.
Program Gengsterisme United States (1998) mendefinisikan gengsterisme
sebagai satu set tingkah laku yang mana dilakukan secara sengaja dan
menyebabkan kebimbingan dan ketakutan kepada individu lemah. Serangan
dilakukan dalam bentuk fizikal, psikologikal dan verbal.
Menurut OConnel (1975) dalam kajianya mengenai perlakuan gengsterisme
di sekolah-sekolah di Detriot menunjukkan bahawa perlakuan gengsterisme
bertujuan untuk menguasai mangsa kerana mangsa tidak memiliki keupayaan dan
ketrampilan yang cukup untuk berinteraksi dengan rakan sebaya.
Goldstein (1993) mendefinisikan gengsterisme sebagai keinginan untuk
mencederakan dan meletakkan seseorang kepada situasi dalam tekanan. Manakala
33
Taylor (2000) menghuraikan tingkah laku gengsterisme sebagai perlakuan mencemuh,

mencaci, memukul, merosakkan harta benda malah serangan-serangan secara langsung
kepada indivdiu yang lemah.
Tingkah laku gengsterisme adalah tingkah laku yang agresif yang
dikategorikan sebagai keupayaan untuk meluaskan penguasaan terhadap individu
yang lemah. Menurut Gangs (1991) telah menjalankan kajian ke atas 23 sekolah
menengah atas di Arizona dengan menggunakan skala laporan kendiri. Hasil kajian
menunjukkan tingkah laku gengsterisme adalah seperti penghinaan, mencaci,
mencemuh, merosakkan harta benda , menjual dan mengguna dadah dan tingkah
laku anti sosial.
2.2.0
Faktor-faktor Gengsterisme
Terdapat pelbagai faktor yang mempengaruhi seseorang remaja dan kanak-
kanak terlibat gengsterisme. Faktor-faktor ini termasuklah faktor rakan sebaya,

pengaruh keluarga, pengaruh media massa dan individu itu sendiri untuk
menentukan etiologi gengsterisme (Cindy, Tursman dan Moore, 1930).
Gengster adalah tingkah laku salah laku remaja yang serius. Menurut Freud
(1970) pula menyatakan bahawa zaman awal remaja merupakan zaman penuh
ketidakseimbangan, psikik, penuh dengan konflik emosi dan tingkah laku yang tidak
menentu.
2.2.1
Faktor Pengaruh Keluarga

Latar belakang keluarga memainkan peranan penting dalam pembentukkan
tret perlakuan gengsterisme. Ibu bapa yang sering bergaduh cenderung untuk
mempunyai anak-anak yang mempunyai risiko untuk menjadi agresif. Penggunaan
kekerasan dan tindakan-tindakan yang keterlaluan dalam usaha mendidik
34
mendisiplinkan anak-anak oleh ibu bapa, penjaga secara tidak langsung boleh
menggalakkan tingkah laku gengster di kalangan kanak-kanak dan remaja
(Hildenberg, 1990).
Menurut Loeber et. al (1986) kanak-kanak yang kurang mendapat kasih
sayang, didikan kurang sempurna dan kurang perhatian serta tumpuan mendorong
kanak-kanak bertingkah laku agresif. Kanak-kanak ini akan menjadikan rakan
sebaya sebagai tempat berkongsi masalah. Justeru itu, kanak-kanak yang bersifat
memberontak, pemarah
menjadi lebih agresif berbanding kanak-kanak yang
memperoleh keperluan fisologi yang lengkap (Sachs, 1997).

Manakala Green & Miller (1996) menyatakan kanak-kanak memerlukan
penghargaan kendiri daripada ibu bapanya. Ibu bapa yang sibuk bekerja dan tidak
cukup memperuntukan masa bersama-sama anak-anak mendorong kanak-kanak
mencari role model atau contoh teladan melalui watak-watak di dalam televisyen,
filem, muzik dan majalah. Justeru itu, pengaruh negatif media massa akan
membentuk tingkah laku ganas dan ageresif (Nawojczyk, 1997)
Farrington (1999) telah menjalankan kajian terhadap kebahagiaan
rumahtangga dan kesannya ke atas tingkah laku sosial remaja. Tujuan kajian ini
adalah untuk melihat hubungan
kefungsian institusi kekeluargaan dan apakah kesan
yang dihadapi oleh remaja jika sesebuah keluarga itu tidak berfungsi dengan baik.
Kajian menunjukkan bahawa keadaan rumahtangga yang kucar kacir serta sikap
kurang peduli terhadap anak-anak sebagai salah satu unsur utama tingkah laku
agresif di kalangan generasi remaja. Kajian ini juga melihat sejauhmana peranan ibu
bapa dalam mengawal tingkah laku anak-anak
Menurut Kosterman (1996) menjelaskan bahwa faktor keperluan diri yang
tidak dipenuhi, perasaan tidak selamat dalam kawasan kediaman masing-masing dan
tinggal dalam keluarga miskin merupakan faktor pendorong remaja termasuk pelajar
35
sekolah menyertai kumpulan gengster. Kajian juga membuktikan bahawa keluarga

yang kurang berinteraksi antara ahli keluarga lain lebih kerap akan membentuk
tingkah laku anti sosial di kalangan kanak-kanak dan remaja (Maghuin et.al,
1992).
Czikszentmihalyi (1987) telah menjalankan kajian di Universiti Chicago
tentang faktor-faktor yang mempengaruhi perlakuan gengsterisme. Hasil kajian
mendapati bahawa 35 peratus daripada responden terlibat dengan perlakuan
gengster. Hasil kajian mendapati bahawa ibu bapa hanya memperuntukkan purata
masa bersama anak-anak hanya 12 jam seminggu untuk bermesra dan berkongsi
masalah (Dodge & Bates, 1994).
Keluarga adalah satu-satunya institusi sosial yang dapat menentukan tingkah
laku dan aktiviti sosial sesuai mengikut perkembangan anak-anak. Sekiranya ia
gagal dilaksanakan mengikut dengan sempurna oleh institusi kekeluarga, maka
kepincangan akan berlaku dalam masyarakat (Sullivan 1980).
Kenyataan ini disokong oleh Dodge et. al (1994) bahawa keluarga adalah
satu-satunya agen sosialisasi yang penting di dalam masyarakat. Ini kerana keluarga
mempunyai tanggungjawab memberi kanak-kanak pendedahan awal sosialisasi di
peringkat kehidupannya.
Menurut Clark (1996) yang menjalankan kajian tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi gengsterisme ke atas 585 kanak-kanak prasekolah berusia 7 hingga 9
tahun di Winscon. Hasil kajian mendapati bahawa 37.5 peratus responden yang
terlibat dengan gengster mempunyai konsep kendiri yang rendah dan ibu bapa
kurang memberi sokongan ke atas perkembangan personaliti kanak-kanak tersebut.
Ibu bapa yang terlibat dalam penyalahgunaan dadah dan mengamalkan
minuman keras amat mempengaruhi tingkah laku kanak-kanak yang agresif.
36
Kenyataan ini disokong oleh Foreman et.al (1993) mendapati tingkah laku ibu bapa
yang kurang baik akan mendedahkan tingkah laku agresif dan anti sosial di
kalangan anak-anak.
Merujuk pepatah melayu yang berbunyi Melentur buluh biar dari rebungnya,
sewajarnya pepatah ini dijadikan garis panduan untuk ibu bapa. Ibu bapa yang
sering mendera anak-anak secara verbal, fizikal akan membentuk tingkah laku ganas
dan agresif yang merupakan tingkah laku yang sesuai untuk mencapai matlamat
kanak-kanak tersebut. Kanak-kanak belajar bahawa tindakan melawan atau
menentang adalah cara untuk menyelesaikan masalah (Sturbbeb, 1989).
.
Menurut Arthur et. al (1992) menyatakan alam keremajaan semenangnya
dikaitkan penuh keributan. Seorang penyelidik Mesir pernah menyatakan, dunia
masa kini banyak menghasilkan kanak-kanak dan remaja yang tidak lagi
menghormati ibu bapa. Seorang penyajak Greek bernama Hasoid menyatakan tidak
ada masa depan jika dunia bergantung kepada pemuda-pemudi ketika itu. Socrates
pula menyatakan remaja gemar berkelakuan jahat dan tidak senonoh, tidak
menghormati mereka yang berkuasa, tidak menghormati orang-orang yang lebih tua
termasuk guru. Ini berlaku disebabkan oleh keributan dan ketegangan dalam alam
keremajaan.
Jelaslah faktor keluarga banyak mempengaruhi tingkah laku kanak-kanak
menjadi agresif dan ganas. Menurut Lal (1991) mengkategorikan tujuh elemen
faktor keluarga menyebabkan berlakunya perlakuan gengsterisme.
a)
Situasi di rumah - ibu bapa, ibu atau bapa tunggal, dan penjaga lebih
menumpukan pekerjaan, kurang mengambil berat, kurang kasih sayang
dan perkembangan anak-anak lebih banyak kepada adik beradik
b)
Berlakunya pertambahan ahli keluarga
37
c)
Kurang mendapat sokongan dan bimbingan daripada keluarga untuk

mengharungi zaman remaja
d)
Sejarah keluarga yang mempunyai ahli keluarga terdiri daripada

gengsterisme yang masih tinggal bersama
e)
Penggunaan dadah, minuman keras dan merokok oleh ibu bapa, adik
beradik atau orang dewasa di rumah
f)
Pengabaian emosi ketika di rumah. Hubungan kekeluargaan menjadi

renggang mendorong kanak-kanak menghabiskan masa menonton
televisyen
Menurut kajian oleh The National Crime Prevention Council (1994),

mendapati bahawa pelajar lelaki dan perempuan yang terlibat dengan gengsterisme
seperti berikut ialah:i.
terdapat ahli keluarga dan rakan terlibat dengan gangs
ii.
penggunaan alkhol dan dadah di rumah
iii.
tinggal bersama datuk dan ibu bapa yang terlibat dengan gangs
iv.
tiada mempunyai akademik yang mantap
v.
tiada prospek atau matlamat hidup
vi.
suka bergaduh dan agresif semasa di awal remaja
vii.
gemar merosakkan harta benda
viii.
tiada penghargaan kendiri dari orang di persekitarannya
Keluarga adalah satu-satunya institusi sosial yang dapat menentukan

kelakuan dan aktiviti-aktiviti sosial anak-anak. Menurut Fadzilah Kamsah (1993),
ibu bapa berperanan sebagai penjaga, pendidik, pemimpin, pengasuh, penasihat dan
kaunselor dari segi fizikal, mental dan rohani anak-anak. Pembentukan diri anakanak bermula di rumah, suasana rumahtangga yang tidak harmoni, tanpa perhatian
dan kasih sayang yang s ewajarnya dari ibu bapa akan mendorong anak-anak
mencari kebahagian di luar rumah bersama-sama rakan sebaya.
38
2.2.2
Faktor Rakan Sebaya

Rakan sebaya merujuk pada remaja yang sama umur ataupun sama paras
kematangan. Pada peringkat remaja, rakan sebaya memainkan peranan penting dalam
kehidupan
mereka. Rakan
sebaya berpengaruh dalam membentuk akhlak dan
peribadi remaja. Rakan sebaya yang baik akan membentuk akhlak yang baik begitu
sebaliknya. Pengaruh rakan sebaya adalah sumber paling kuat dalam mengubah
nilai dan sikap remaja apabila pengaruh keluarga berkurangan pada peringkat lewat
kanak-kanak (Gylnn dan Haenlein, 1985).
Menurut Freud (1936) peringkat
latensi merupakan peringkat dalam
kehidupan seksual remaja. Peringkat inilah bagi remaja bergaul dengan rakan
sebaya dan membentuk orientasi terhadap penghidupan remaja. Peringkat ini dikenali
sebagai peringkat perhubungan rakan-rakan sebaya.
Pada peringkat remaja, mereka sudah mempunyai kebolehan untuk
memahami dan menilai norma-norma masyarakat persekitarannya. Mereka dapat
membentuk kebolehan, membuat persepsi dan menguji kebolehan setakat mana yang
boleh dicapai. Pada waktu ini juga terdapat suatu penentuan disebabkan operasi
konkrit daripada rakan sebaya dan dikenal. Remaja memerlukan rakan sebaya bagi
mendapatkan pengiktrafan dan sokongan. Di sini, remaja mendapati tekanan rakan
sebaya adalah pengaruh dan tekanan yang dirasai oleh remaja daripada rakannya
(Artwater, 1998).
Menurut Pomberi et. al (1991) remaja ingin dirinya diterima oleh rakanrakan. Oleh itu, mereka sentiasa sanggup melakukan apa sahaja supaya diterima
oleh ahli kumpulannya. Justeru itu, remaja yang berasal daripada keluarga
bermasalah mudah dipengaruhi oleh rakan sebaya yang mungkin senasib dengannya
dan membentuk kumpulan sendiri. Kumpulan ini mudah terpengaruh dengan anasir-
39
anasir jahat, remaja turut melakukan perkara yang sama supaya diterima oleh
kumpulannya. Contoh gaya berpakaian, pertuturan, sikap dan tindakan mengikut cara
rakan-rakan.
Menurut Phillips & Soffis (1998) berinteraksi dengan rakan sebaya dalam
suasana yang koperatif memberikan kanak-kanak peluang yang mencukupi bagi
memerhati, meniru dan memperkembangkan fungsi mental yang tinggi. Rakan
sebaya adalah rakan berkongsi pendapat, meluahkan perasan, melaksanakan aktivitiaktiviti bersama serta saling membantu antara satu sama lain.
Keadaan yang sama
diperoleh daripada kajian yang dilakukan oleh Malecki
& Elliot (1999) dengan menggunakan Skala Sosial Sokongan Pelajar menyatakan
kanak-kanak merasakan rakan mereka adalah penting kepada mereka. Jika dalam
alam kanak-kanak tidak mempunyai persahabatan ia akan memberi kesan pada
kendiri mereka (Elliot et. al, 1999). Kanak-kanak juga gemar meniru tingkah laku
rakannya. Biasanya kanak-kanak meniru tingkah laku orang yang popular dan orang
yang sudah membentuk hubungan rapat dengannya ( Hartup, 1983).
Birgham (1991) menyatakan bahawa anak-anak yang menyertai satu
kumpulan akan mempunyai perasaan kekitaan di dalam kumpulan tersebut. Dari
segi emosi, mereka lebih bergantung kepada rakan sebaya. Segala aktiviti dan lebih
masa akan ditumpukan kepada rakan sebaya. Oleh itu, apa saja yang dilakukan
akan cepat disanjungi dan pujian yang mereka terima apa yang diharapkan lebih
daripada ibu bapa.
Kesimpulannya, rakan sebaya memainkan peranan penting dalam
perkembangan kanak-kanak. Ini kerana, selain ibu bapa dan keluarga, rakan
sebayalah yang menjadi teman mereka. Kehadiran mereka penting dalam
pembentukan personaliti, tingkah laku, kognitif dan sebagainya.
40
2.2.3 Pengaruh Media Massa

Media massa yang merangkumi media cetak dan elektronik memainkan
peranan penting sebagai pendidik masyarakat. Namun begitu, media massa juga
meninggalkan pengaruh yang membimbangkan. Umpamanya pengaruh televisyen
yang banyak memaparkan aksi-aksi berunsurkan negatif seperti aksi ganas, menipu,
mencuri dan akhirnya membunuh. Paparan aksi ini mempengaruhi remaja dan
mengajar cara-cara melakukan aktiviti negatif (Larry & Rose (1986).
Pengaruh dan kesan media pada kanak-kanak di dapati berbeza mengikut
perkembangan pembesaran kanak-kanak tersebut (Wartella, 1978). Kanak-kanak yang
menonton televisyen berterusan akan menyebabkan perlakuan individu dipengaruhi
oleh televisyen. Kajian pada tahun 1930 mendapati bahawa pendedahan kepada
filem jenayah dan gengster menyebabkan perubahan kepada
tingkah laku sosial di
kalangan kanak-kanak atau remaja (Murray, 1997).

Menurut Singer et. al (1995) telah menjalankan kajian tentang pengaruh
televisyen ke atas 2,245 pelajar asas di Atlanta. Hasil kajian mendapati bahawa
37.9 peratus responden menonton televisyen lebih daripada 6 jam sehari dilaporkan
mempunyai simptom trauma dan tingkah laku ganas. Kanak-kanak ini mempunyai
gaya dan menunjukkan tingkah laku pergaduhan di tahap tinggi.
Menurut Scott (1995) menyatakan bahawa era teknologi maklumat telah
menimbulkan pelbagai permasalahan sosial di kalangan remaja. Penggunaan internet
umpamanya telah menyebabkan beraneka maklumat sampai kepada pengguna tanpa
dapat dikawal atau ditapis. Lantaran itu ia boleh disalahgunakan oleh remaja untuk
tujuan tidak baik. Ginger et. al (1998) telah menjalankan kajian tentang peranan
permainan komputer dan video terhadap tingkah laku pelajar ke atas kanak-kanak
berusia 7 hingga 12 tahun di Philadephia. Hasil kajian mendapati bahawa
41
permainan komputer dan video boleh meningkatkan tingkah laku agresif kanakkanak jika tidak dikawal penggunaanya.
Penggunaan internet melalui tinjauan yang dibuat oleh Tinjauan Penyelidikan
Princeton (1977) mendapati bahawa pengaruh komputer dan internet dalam tingkah
laku gengsterisme bergantung kepada individu itu sendiri. Sekiranya penggunann
internet digunakan baik, faedahnya menguntungkan tetapi sekiranya salah
penggunaan akan mendatangkan kemudaratan kepada remaja atau kanak-kanak
(Huesmann et. al , 1994).
2.2.4 Konsep Kendiri Individu

Meninjau dari aspek psikologi, zaman remaja ialah satu masa yang amat
kompleks. Dan para remaja sering menumpukan perhatian kepada perkara seperti
ketidakpuasan, kesedihan dan perasaanya yang tidak difahami oleh orang lain.
Remaja juga sering dikatakan sebagai zaman yang banyak menimbulkan tekanan
jiwa pada individu. Namun, tempoh ini juga dilihat sebagai zaman kegemilangan
perkembangan. Ramai ahli psikologi menumpukan perhatian pada perkembangan
identiti semasa remaja kerana perubahan biologi, kognitif dan sosial (Freud, 1939).
Kandel & Mednick (1991) pula berpendapat bahawa di peringkat remaja
berbagai-bagai perkembangan dan perubahan berlaku terutama dari apsek fizikal dan
mental mereka serta mereka akan mengalami rasa tidak selasa kerana terpaksa
memenuhi keperluan diri dan jangkaan komuniti atau keperluan masyarakat.
Menurut Farington (1995) berpendapat remaja yang berada ketidakselarasan
dan boleh menimbulkan kesan yang negatif di dalam diri remaja. Apabila mereka
gagal membuat penyesuaian yang baik, maka akan timbul konflik dalam diri
mereka. Remaja atau kanak-kanak ini juga akan terus melakukan sesuatu untuk
mengatasi malah tersebut yang dianggap sebagai suatu pelarian. Tingkah laku
42
pelarian ini selalunya berupa tingkah laku berbentuk anti sosial dan menyebabkan
timbulnya krisis sosial yang semakin serius di negara ini.
Manakala Hassan (1996) zaman di awal remaja merupakan zaman peralihan
alam kanak-kanak ke arah dewasa yang melibatkan perubahan fizikal dan
fisiologikal. Jika kanak-kanak gagal menyesuaikan diri dengan perubahan yang
melibatkan alam remaja, maka pelbagai masalah kekosongan jiwa serta tingkah
laku penyelewengan berlaku seperti gengsterisme, buli malah lepak.
Empey (1997) zaman remaja akan mengalami gangguan emosi seperti
kebimbangan. Gangguan emosi ini berlaku akibat dari kegagalan membuat
penyesuaian semasa berlaku pertembungan dengan situasi baru. Apabila tidak
terdapat jalan penyelesaian yang memuaskan antara individu dengan persekitaran,
mereka akan menghasilkan tingkah laku yang menyimpang dan menimbuilkan
masalah sosial yang besar kepada masyarakat dan negara
Menurut Cohen (1991) bahawa sekiranya seseorang remaja berjaya membuat
penyesuaian diri dengan baik, maka mereka akan dapat memenuhi keperluan dirinya.
Mereka juga seterusnya akan bertingkah laku sebagaimana yang diharapkan oleh
masyarakat. Tetapi apabila mereka gagal membuat penyesuaian yang baik, mereka
akan menunjukkan tingkah laku anti sosial.
Mengikut seorang ahli psikologi Stanley (1904) zaman remaja ialah jangka
masa di mana seseorang mengalami berbagai-bagai cabaran dan tekanan. Ini
bermaksud remaja mengalami perubahan-perubahan fizikal, intelek serta emosi juga
mengahadapi berbagai-bagai konflik di dalam dirinya dan juga dengan masyarakat.
Mengikut Strack (1993) kanak-kanak mempunyai inklinasi untuk mempunyai
sikap memberontak, mementingkan diri sendiri, tidak jujur, langsang, mengekploitasi
dan tamak. Ini bermakna jika kanak-kanak tidak diberi didikan yang mencukupi
43
mengenai nilai agama dan moral, kanak-kanak itu terdorong untuk melakukan
tingkah laku agresif.
2.3 Kekerapan Perlakuan gengsterisme

Berdasarkan kepada kajian yang telah dijalankan di Amerika Syarikat,
Thraser (1963) mendapati bahawa 11.7 peratus daripada pelajar yang dikaji
melaporkan mereka sama ada jarang atau kerap menjadi mangsa kumpulan
gengsterisme sepanjang tempoh kajian yang dijalankan. Mereka mendapati bahawa
5.2 peratus daripada responden yang disoal selidik melaporkan bahawa mereka telah
menjadi mangsa gengsterisme sekurang-kurangnya sekali seminggu. Kajian Penner
(1998) mendapati perlakuan gengsterisme berlaku di kalangan pelajar-pelajar lelaki
dan pelajar yang lebih muda usia mereka secara berkumpulan.
Kekerapan perlakuan gengster yang tinggi di sesebuah sekolah boleh
ditafsirkan sebagai petunjuk tahap perlakuan gengsterime adalah tinggi begitu juga
sebaliknya.
Menurut Elison (1991) telah menjalankan kajian terhadap terhadap 1094
orang pelajar yang berusia 12 hingga 19 untuk melihat tahap penghargaan kendiri
dan kebimbangan para pelajar di sekolah menengah mendapati
bahawa 4.2 peratus
daripada responden tersebut melaporkan sering diganggu oleh kumpulan gengster

ketika di kawasan sekolah. Sementara 3.3 peratus responden pelajar yang dikaji
44
melaporkan bahawa mereka sama ada jarang atau kerap menjadi mangsa kumpulan
gengster.
Menurut Korem (1997) telah menjalankan kajian tentang perlakuan gengster
terhadap 5 000 orang ahli gengster di Amerika Syarikat mendapati bahawa 17
peratus responden berusia 7 tahun hingga 11 tahun terlibat dengan kumpulan
gengster dan 7.1 peratus menjadi mangsa beberapa kali seminggu atau lebih. 9.1
peratus pemangsa mendapati tidak merasa selamat dan selasa berada di kawasan
sekolah.
Cox dan Tygart (1996) telah menjalankan kajian tentang kekerapan dan
risiko kekerasan di sekolah
ke atas 69 pelajar yang berusia 15 tahun hingga 18
tahun di Atlanta. Mereka mendapati 21.3 peratusan responden menganggap diri

mereka mempunyai risiko untuk menjadi mangsa oleh kumpulan gengster di
sekolah.
Manakala Burnett dan Waltz (1994) yang telah menjalankan kajian ke atas
kanak-kanak sekolah rendah mendapati bahawa 10 peratus telah menjadi mangsa
kumpulan gengster dalam seminggu. Kenyataan ini disokong oleh Hill (1989) pula
mendapati bahawa 17 peratus
kanak-kanak telah melaporkan bahawa mereka
menjadi mangsa perlakuan gengster semasa dalam perjalanan pergi dan balik ke
sekolah. Serangan yang dilakukan secara tiba-tiba semasa berada di luar
persekolahan.
Kajian oleh Institut Kebangsaan Remaja Amerika Syarikat menyatakan
bahawa terdapat peningkatan
keganasan atau salah laku di sekolah sejak 1978. Di
mana pelajar-pelajar sekolah adalah orang yang paling berisiko untuk menjadi
mangsa keganasan di sekolah (Gaustad, 1991). Ini menunjukkan sekolah bukan
tempat yang selamat sekiranya wujud kegiatan kumpulan haram oleh pelajar-pelajar
mereka.
45
Berdasarkan Laporan Prosedur Awam Sekolah-sekolah Amerika Syarikat

(1993) mendapati bahawa 3 juta pelajar sekolah telah menjadi mangsa jenayah di
sekolah. Hasil kajian menunjukkan
nisbah 6 orang pelajar daripada 10 orang
pelajar telah menjadi mangsa setiap hari di sekolah . Ini menggambarkan bahawa
kesan negatif yang dibawa oleh kumpulan gengster ini kian meningkat dan menular
di sekolah-sekolah.
2.4 Ciri-ciri gengsterisme

Ciri-ciri kumpulan gengster dapat dikenal pasti mengikut ketetapan peraturan
sesuatu kumpulan gengster yang persetujui bersama ahli kumpulan. Ciri-ciri gengster
melambangkan kekuatan, penguasaan atas sesuatu kawasan, pengaruh dan identiti
sesebuah kumpulan (Garland, 1996).
Stark (1992) yang telah menjalankan kajian ke atas pelajar sekolah
menengah atas di seluruh Winscon. Hasil kajiannya mendapati bahawa terdapat
beberapa aspek ciri-ciri yang menentukan identiti gengster. Antaranya setiap ahli
kumpulan gengster dikehendaki memakai pakaian yang sama warna yang terdiri
warna merah, hijau, warna emas atau kundang setiap kali pertemuan dibuat. Selain
itu, ahli gengster mempunyai tattoo yang dibuat sebelah kiri lengan dan mempunyai
nama kumpulan. Ahli kumpulan juga dikehendaki memakai anting-anting di sebelah
telinga kiri sahaja. Ahli kumpulan terdiri rakan sebaya yang sama umur, etnik
sering menghabiskan bersama dan melakukan tingkah laku anti sosial secara
berkumpulan.
Kajian yang dijalankan oleh Universiti Texas (1992) ke atas
1024 pelajar
yang dikenal pasti kumpulan gengster dengan menggunakan Skala Perubahan
46
Kehidupan Pelajar. Hasil kajian mendapati bahawa 11.3 peratus responden telah
memenuhi kriteria ciri-ciri gengsterisme. Mereka mendapati bahawa ahli kumpulan
gengster ini akan memakai baju-t bersaiz besar, memakai kasut boot dan berseluar
jeans. Ahli-ahli kumpulan dikehendaki jua memakai sarong tangan dan adanya tattoo
di sebelah kiri lengan ahli. Penyelidik juga mendapati mereka juga akan
mengeluarkan poket seluar kanan sebagai lambang identiti kumpulan tersebut.
Komunikasi yang digunakan di antara ahli dengan menunjukkan isyarat tangan yang
dikenali Peaky blinder.
Manakala kajian yang telah dijalankan oleh Burker (1991) ke atas 905 orang
pelajar yang berusia dalam lingkungan 13 tahun hingga 17 tahun untuk melihat
ciri-ciri umum sesuatu kumpulan gengster. Penyelidik mendapati 37.9 peratus orang
pelajar atau responden mendapati bahawa mereka mempunyai ciri-ciri khas kumpulan
yang melambangkan kekuatan dan identiti. Antaranya ahli kumpulan dikehendaki
berambut pendek, memakai topi dan adanya tattoo di sebelah kanan lengan.
Terdapat perbezaan yang jelas dari segi ciri-ciri sesuatu kumpulan gengster
khususnya dari aspek pemakaian, fashion atau gaya pemakaian, jenama pakaian,
simbol dan cara komunikasi serta tanda nama di antara kumpulan gengster.
Perbezaan inilah yang menentukan lambang kekuatan, identiti malah kekuasaan
sesebuah pertubuhan itu sendiri (Spergel, 1995).
Hasil kajian yang telah dijalankan oleh Nawojczky (1997) mendapati pelajar
perempuan yang terlibat dalam kumpulan gengster juga mengikut peraturan yang
ditetapkan dari aspek simbol tattoo, pakaian, gaya atau fashion dan warna baju di
dalam kumpulan. Menurut Spergel (1993) mendapati bahawa warna memainkan
peranan penting dan dianggap sebagai identiti utama sesuatu kumpulan gengster.
Warna hitam, merah, kundang, emas dan hijau merupakan ciri-ciri warna dalam
pakaian kumpulan gengster yang perlu dipakai setiap ahli ketika mengadakan
pertemuan (Austin 1997).
47
2.5 Aktiviti-aktiviti gengsterisme

Ramai penyelidik gengsterisme telah mengenal pasti tiga elemen penting
yang dilakukan oleh kumpulan gengster. Antara aktiviti-aktiviti kumpulan
gengsterisme ialah perlakuan yang melibatkan fizikal, verbal dan tingkah laku anti
sosial (Thornbery, 2001).
Menurut Artikel Program Pencegahan Gangs (1997) aktiviti-aktiviti
gengsterisme merujuk kepada jenis perlakuan yang melanggar peraturan dan norma
masyarakat. Mereka telah mengklasifikasikan 7 kategori aktiviti gengster antaranya
bergaduh, mencuri, peras ugut, pecah rumah, percubaan menguasai kawasan sama ada
di kawasan taman atau sekolah, menggunakan dan menjual dadah serta senjata.
Manakala kajian yang telah dijalankan oleh Burch (1992) tentang aktiviti
gengster ke atas 207 buah sekolah di New York mendapati bahawa 67 peratus
aktiviti gengster adalah berbentuk tindakan fizikal seperti menganggu dan menyerang
mangsa yang lemah sama ada berada di dalam atau di luar sekolah. Penyelidik juga
mendapati bahawa 5 peratus aktiviti gengsterisme kerap melakukan kerosakkan harta
benda awam. Kenyataan ini disokong oleh Stone (1999) yang telah menjalankan
kajian 10 999 pelajar seluruh Texas. Penyelidik mendapati bahawa aktiviti yang
kerap dilakukan oleh kumpulan gengster seperti pecah rumah, lumba haram,
mengejek-ejek panggilan nama, vandalisme serta ponteng sekolah.
Jabatan Pelajaran Kebangsaan Amerika Syarikat (2000) telah menjalankan
kajian tentang aktiviti-aktiviti yang sering dilakukan kumpulan gengster ke atas 20
buah sekolah Tinggi Arizona dan Houston. Kajian menggunakan soal selidik Skala
Perubahan Kehidupan Pelajar. Penyelidik mendapati bahawa terdapat 6 elemen
aktiviti gengster yang kerap dilakukan bersama antaranya merekrut ahli baru bagi
menyertai kumpulan mereka. Selain itu, kumpulan gengster melakukan tindakan
48
menganggu proses pengajaran dan pembelajaran, serangan individu di dalam kelas,

perat ugut untuk mendapatkan dana kegiatan malah mereka mencuri barang-barang
kepunyaan guru dan pelajar. Serangan pelajar sewaktu perjalanan pergi dan balik
dari sekolah.
Menurut Hutshinson dab Kyle (1988), mendapati tujuh perkara yang
mempengaruhi kualiti kehidupan gengsterisme di sekolah. Kajian telah dijalankan di
Itali. Antaranya:
i
Keterbukaan sekolah yang mendorong kegiatan gangs
ii
Gangs menguasai individu di kawasan sekolah dan persekitaran sekolah
iii Aktif merekrut ahli baru di kawasan sekolah malah perjalanan pergi dan
balik sekolah
iv
Serangan fizikal serta merta di kawasan sekolah dan semasa perjalanan

balik sekolah
Aktiviti gangs yang aktif di sekolah disebabkan kegagalan sistem

pentadbiran sekolah
vi
Pihak pentadbir
dan birokasi sekolah tidak mengambil berat dengan
aktiviti yang dijalankan oleh kumpulan gangs
2.6.0 Teori-teori Gengsterisme

Ada beberapa teori yang dapat menghuraikan tentang tingkah laku
keagresifan pelajar. Antara teori yang digunakan ialah:
2.6.1 Teori naluri Psikoanalisis Singmud Freud
Naluri
Agresif
Membentuk
dorongan yang
harus dipuaskan
Tingkah
laku agresif
Katarsis
49
Naluri agresif
dapat dipuaskan
Rajah 2.1 : Model Teori naluri tentang keagresifan Sigmud Freud (1989)
Menurut Carver and Schieir (1988), dalam teori psikoanalitik Freud, tahap
psikoseksual merupakan tempoh biologikal yang paling kritikal untuk perkembangan
personaliti. Struktur personaliti individu terdiri daripada id,ego dan superego. Ego
berfungsi sebagai pemikiran, persepsi dan kawalan motor yang akan menilai secara tepat
keadaan persekitaran.
Menurut Arlow (1979), dalam usaha untuk memenuhi fungsi adaptasi ini, ego
mesti berupaya mengukuhkan penangguhan kepuasan impuls naluri daripada id. Untuk
mempertahankan dirinya daripada impuls-impuls yang tidak dijangkakan, ego perlu
membentuk mekanisma khusus yang dikenali sebagai mekanisma bela diri. Mekanismamekanisma ini termasuklah penyingkiran dan pengukuhan pola-pola tingkah laku yang
secara langsung bertentangan dengan keperluan tidak sedar.
Perkembangan personaliti wujud melalui penempatan berperingkat `libido yang
memberi tenaga kepada tubuh untuk menggerakkan kepada stimulasi. Ianya berfungsi
sebagai penyebab utama aktiviti mental dan tingkah laku manusia dalam memburu
keseronokkan dan ketegangan. Konflik dalam kehidupan akan mewujudkan
kebimbangan. Kebimbangan ini akan dihadapi oleh individu dengan menggunakan
mekanisma bela diri (Gilliland, James & Bowwman, 1994).
Gengsterisme lazimnya wujud di kalangan kanak-kanak atau pelajar yang
mempunyai latar belakang keluarga yang bermasalah. Farrington (1993) menyatakan
bahawa gengsterisme mungkin wujud di kalangan keluarga yang mempunyai bapa yang
bersifat seorang gengster.
50
Menurut Halcomb (1991) menyatakan personaliti remaja yang mempunyai

masalah tingkah laku sentimental tetapi kasar dengan orang lain dan selalu terlalu
yakin mengenai keupayaan mereka. Mereka lebih menggemari situasi yang tidak
dapat dijangka atau berunsur suspen. Mereka mempunyai potensi untuk
mempengaruhi orang lain, bercakap besar, tidak bertimbang rasa dan tidak sabar
dengan kelemahan dan kekurangan orang lain. Mempunyai ciri-ciri moody,
Pasif, selalu tidak puashati dan mempunyai tingkah laku yang sukar dikawal (Fine,
1973).
2.6.2 Teori Kecewaan - Agresif

Teori kekecewaan-Agresif yang dipelopori oleh Singmund Freud (1950)
menyatakan bahawa tingkah laku agresif ialah satu tindak balas semula terjadi
tehadap kekecewaan yang dialami oleh manusia.
Menurut Sigmund Freud (1950) melalui teori psikoanalisisnya, menyatakan
bahawa setiap manusia secara semulajadinya menginginkan keseronokan dan cuba
mengelak kesakitan. Jika keinginan untuk memperoleh keseronokan dan mengelak
kesakitan terhalang maka seseorang itu menjadi agresif. Seseorang yang agresif
mempunyai dorongan naluri dalaman yang berlainan
dengan seseorang yang tidak
agresif.
Berdasarkan teori pikoanalisis, Kenneth Moyer (1961) mengemukakan
hipotesis kekecewaan-agresif. Menurut teori kekecewaan-agresif tingkah laku agresif
adalah disebabkan kekecewaan. Setiap individu mempunyai kecenderungan secara
semula jadi atas faktor biologi menjadi agresif bila kecewa.
Sesuatu
motif yang
tidak dicapai
kecewa
Dorongan
yang agresif
meningkat
Tingkah
laku
agresif
51
Rajah 2.2: Model Teori Kekecewaan-Keagresifan (1950)

Durkheim (1987) berpendapat perasaan kecewa yang dialami oleh pelajar
merupakan satu faktor penyebab kepada perlakuan gengsterisme di sekolah.
Penyelidik ini berpendapat tekanan yang dialami oleh pelajar untuk mencapai gred
yang baik dalam peperiksaan dan tindakan disiplin yang keras membangkitkan
perasaan kecewa dan seterusnya perlakuan gengsterisme berlaku di sekolah.
2.6.3 Teori Hieraki Keperluan Maslow
Kesempurnaan kendiri
Kehendak penghargaan diri
Kehendak kasih sayang dan
kepunyaan
Kehendak keselamatan
Kehendak sitmulasi
Kehendak fisiologi
Rajah 2.3 Hierarki kehendak Maslow (1954)

Abraham Maslow (1970), mengklasifikasi lima keperluan asas manusia iaitu
keperluan fisiologi, keperluan keselamatan, keperluan kasih sayang, penghargaan
kendiri (self-estem) dan keperluan kesempurnaan kendiri (self-actualization). Kesemua
keperluan ini diletakkan dalam satu hieraki mengikut urutan kekuatan motivasi.
Keperluan yang paling asas atau rendah (fisiologi) merupakan keperluan yang paling kuat
52
atau utama manakala keperluan yang paling tinggi (kesempurnaan kendiri) merupakan
keperluan yang paling lemah. Keperluan yang paling rendah adalah keperluan biologikal
dan keperluan yang paling tinggi pula merupakan keperluan psikologikal.
Menurut beliau lagi, keperluan di tahap yang paling rendah (fisiologi) harus
dipenuhi dahulu sebelum seseorang seseorang individu memikirkan tahap yang kedua.
Dalam erti kata lain keperluan di tahap kedua dan seterusnya tidak akan wujud jika
keperluan di tahap pertama atau sebelumnya tidak mencapai kepuasan atau kesempurnaan.
Keperluan di tahap rendah adalah keperluan yang semestinya dilalui oleh setiap individu
bagi mengekalkan kestabilan dalam kehidupan. Kepuasan memenuhi keperluan di tahap
yang tinggi dianggap sebagai mencapai keperluan pertumbuhan (growth needs).
Kegagalan dalam memenuhi atau memuaskan keperluan-keperluan asas ini akan
membawa kepada gangguan dan kecelaruan sama ada dalam aspek fisiologi atau pun
psikologi.
Menurut Kahn dan Collegues (1997) penghargaan kendiri (self-esteem)
merupakan anugerah yang amat bermakna kepada kanak-kanak. Oleh kerana penghargaan
kendiri merupakan salah satu daripada ciri-ciri keperluan asas manusia maka
ketidakupayaan untuk memenuhi atau memuaskan keperluan ini akan memberi kesan
negatif yang amat mendalam terhadap pertumbuhan dan perkembangan kanak-kanak
terutama sekali para pelajar di sekolah menengah. Perlakuan Gengesterisme menurut
Khan dan Collegues (1997) lagi merupakan perosak atau pemusnah penghargaan
kendiri. Ianya perlu diperbetul dan ditangani segera di peringkat kanak-kanak dan remaja
lagi (Thoist, 1982).
Pelajar sekolah menengah perlu diselamatkan daripada gejala pemusnah
penghargaaan kendiri ini. Mereka perlu dihindarkan daripada menjalani kehidupan
sebagai gengsterisme dan mangsa gengsterisme di sekolah yang akhirnya akan
merosakkan serta memusnahkan penghargaan kendiri mereka. Keperluan penghargaan
kendiri di kalangan para pelajar sekolah menengah adalah amat penting bagi
53
membolehkan mereka mengharungi cabaran usia remaja yang amat mencabar bagi
membolehkan mereka berfungsi sebagai individu serta anggota masyarakat yang
berkeyakinan dan berjaya kelak.
Kehendak
fisiologi
Kasih sayang
keselamatan
Kesempurnaan
kendiri
Penghargaan diri
Perkembangan psikologi
Rajah 2.4: Menunjukkan percubaan progresif terhadap keperluan atau
kehendak manusia mengikut masa
Sumber: Krech.,D.,Cruth Field el al (1976)
2.6.4 Teori Pembelajaran Sosial oleh Bandura
54
Tingkah laku gengsterisme tidak dapat dinafikan merupakan sebahagian

daripada tingkah laku yang agresif. Teori pembelajaran sosial sangat releven dalam
menyelesaikan tingkah laku agresif dan keganasan (Isom, 1998).
Menurut Bandura (1977) teori pembelajaran sosial didefinisikan sebagai satu
pembelajaran yang berlaku dengan memerhati orang lain melakukan sesuatu atau
menjadikan seseorang sebagai model bertingkah laku. Ini bererti persekitaran akan
mempengaruhi tingkah laku. Bandura (1977) menyatakan seseorang individu akan
memerhatikan sesuatu tingkah laku daripada orang lain dan menyimpan maklumat
yang diperhatikan secara kognitif dan seterusnya mempersembahkan tingkah laku
tersebut. Justeru itu, tingkah laku agresif dipelajari daripada persekitaran sosial
seperti interaksi dengan keluarga, interaksi dengan rakan sebaya, media massa dan
konsep kendiri individu (Mahmood, 2001).
Di dalam Teori Pembelajaran Sosial Bandura, beliau telah membuat analisis
yang menyatakan bagaimana manusia belajar melalui pemerhatian. Pembelajaran
melalui peniruan, mengajuk, dan memadan. Biasanya setiap individu terutama kanakkanak akan menilai sesuatu perkara berasaskan perkara yang pernah dilihat oleh
mereka daripada persekitaran. Bandura mendapati kanak-kanak akan mencontohi
tingkah laku agresif selepas menonton filem yang berunsur agresif (Zirpoli, 1993).
Tingkah laku agresif ini juga boleh disebabkan oleh sesuatu kejadian atau
pengalaman yang menyakitkan atau yang yang aversif. Sesuatu peristiwa atau
pengalaman yang aversif akan membangkitkan emosi dan seterusnya akan
mencetuskan tingkah laku seperti pergantungan, penarikan diri, agresif dan
penggunaan dadah, alkohol. Perolehan intensif seperti pencapaian sesuatu matlamat
juga boleh membangkitkan emosi yang juga akan mencetuskan tingkah laku.
Pengalamanpengalaman
aversif dan
menyakitkan
Pergantungan
Pencapaian
Penarikan
Keagresifan
55
Bangkitan
Perolehan Insentif
Konsekuens yang
diantisipasikan
Rajah 2.5: Teori pembelajaran social Tentang Keagresifan (Albert Bandura)

Sumber: Pervin (1984,hlm. 420)
Tingkah laku agresif boleh dibahagikan kepada dua bentuk iaitu fizikal dan
verbal (Thraser, 1963). Tingkah laku agresif termasuklah ugutan secara fizikal atau
kekerasan, menendang, memukul, menolak, menyerang, merosak harta benda dan
mengambil dan memusnahkan
barang milik orang lain serta vandalisme. Manakala
tingkah laku agresif yang melibatkan verbal merujuk seperti mencemuh, mencaci,
mengejek, panggilan nama yang tidak disukai, membuat gangguan bising semasa
proses pengajaran dan pembelajaran (Beckom, 1994).
Namun begitu, tingkah laku agresif merupakan tingkah laku yang dipelajari
dan ditiru melalui pemerhatian. Berdasarkan kepada pendekatan ini tingkah laku
negatif atau tingkah laku positif merupakan tingkah laku yang dipelajari melalui
pemerhatian atau peniruan. Pemerhatian mengikut Bandura (1971) adalah
kecenderung memberi perhatian kepada individu sebelum mengambil seorang
individu menjadi role model.Perhatian cenderung diberi kepada model yang menarik
dan boleh menberi faedah. Contoh kesan pemerhatian ini boleh dilihat apabila
seorang remaja akan mulai belajar bergaduh selepas menonton pemain bola sepak
yang disanjungi bergaduh semasa dalam permainan.
56
Bandura (1977) juga menerangkan bahawa tanpa adanya motivasi dan

peneguhan (reinforcement) secara langsung juga boleh mempelajari tingkah laku
agresif melalui pemerhatian terhadap orang lain dan menyimpan maklumat yang
diperhatikan di dalam kognitif. Kemudian perlakuan itu dipersembahkan. Oleh itu
tingkah laku boleh dipelajari daripada masyarakat, keluarga dan rakan sebaya.
Bandura (1993) telah menjalankan kajian bersama Walter (1963) ke atas kesan
perlakuan kanak-kanak apabila mereka menonton orang dewasa melakukan tingkah
laku agersif seperti memukul, mengetuk dengan tukul besi, menendang dan duduk di
atas patung Bobo, menumbuk sambil menjerit-jerit sockeroo. Bandura telah
menayangkan video tersebut kepada kanak-kanak prasekolah. Bandura telah
menjalankan kajian kepada lima kumpulan kanak-kanak. Kumpulan pertama
melibatkan kanak-kanak prasekolah yang didedahkan kepada tingkah laku agresif .
Kanak-kanak dalam kumpulan kedua didedahkan kepaa tingkah laku orang dewasa
yang agresif. Kanak-kanak dalam kumpulan ketiga pula memerhatikan tingkah laku
agresif dan kumpulan keempat pula bertindak sebagai kumpulan kawalan dan
mereka tidak didedahkan kepada sebarang bentuk pemerhatian. Kanak-kanak
kumpulan kelima pula didedahkan kepada tingkah laku tidak agresif.
Hasil kajian daripada eksperimen yang dijalankan oleh Bandura mendapati
kanak-kanak memerhatikan tingkah laku agresif individu lain sama ada secara
langsung atau melalui tayangan filem atau melalui karton akan bertingkah laku
agresif berbanding kanak-kanak dalam kumpulan kawalan dan tingkah laku tidak
agresif. Jelaslah bahawa manusia boleh mempelajari sesuatu tanpa sebarang
penglibatan peneguhan
(motivasi) dan hukuman.
Teori Pembelajaran Sosial telah mengemukakan Model Reciprocal

Determinism dan Teori Pembelajaran Peniruan atau Teori Pembelajaran Model.
B (Perlakuan)
57
P/C
E Persekitaran
Individu dan faktor kognitif

Rajah 2.6 : Model Binaan Kendiri
Sumber : Santrock, 2001 Educational Psychology, ms 256
2.6.5
Teori Erikson dengan gejala gengsterisme

Teori psikososial yang dikemukakan oleh Erik Erikson (1963), mengenai
perkembangan manusia lebih menjurus kepada perkembangan identiti. Beliau

menegaskan
bahawa perkembangan personaliti manusia berlaku secara berterusan
di sepanjang hayat. Menurut Erikson, pada setiap peringkat perkembangan individu

terdapat dua komponen iaitu komponen bersifat positif dan komponen negatif.
Perubahan daripada satu peringkat ke peringkat seterusnya ditandai oleh krisis yang
dialami oleh individu itu. Erikson telah mengenengahkan lapan peringkat
perkembangan berhubung dengan pembentukan dan perkembangan manusia bermula
dari lahir hingga ke akhir hayat.
Teori perkembangan psikososial Erikson (1968), menyatakan bahawa tiap
individu melalui lapan peringkat perkembangan yang dinamakan peringkat psikososial.
Tiap peringkat digambarkan oleh pelbagai krisis psikologikal yang mana perlu
diselesaikan oleh individu sebelum individu tersebut bergerak ke peringkat yang
seterusnya. Jika individu menangani krisis tertentu dalam keadaan yang tidak sesuai,
58
maka individu tersebut akan mengalami kesusahan untuk menangani krisis-krisis tersebut
pada masa akan datang.
Menurut Erikson (1963), krisis identiti keremajaan (pengertian identiti dengan
kekeliruan peranan) merupakan krisis yang paling penting. Menurut beliau, setiap
tahap mempunayi krisis tersendiri. Sekiranya seseorang individu berjaya menangani
krisis tersebut dengan baik, maka individu tersebut akan berjaya membentuk identiti
diri dan personaliti yang berjaya. Jika gagal menangani krisis tersebut, maka
individu akan berhadapan dengan kecelaruan dan konflik indentiti.
Manusia mengalami perubahan biologikal dan hormon yang menghasilkan naluri
kesedaran kendiri. Remaja memperolehi kesedaran terhadap diri mereka sebagai
individu, rakan seksual, pekerja dan ibu bapa yang berkebolehan, dan sebagai individu
baru. Tarikan terhadap jantina berlawanan mula muncul semula. Pencarian kepada idea
dan orang yang boleh dipercayai juga bermula. Pengharapan baru terhadap terhadap diri
diadaptasikan. Imej-imej kendiri ini pada mulanya cenderung untuk menjadi fleksibel,
selalunya akan berubah mengikut masa, tempat dan situasi. Perkembangan ego pada
ketika ini menyediakan remaja untuk menanggung beban identiti kendiri. Ibu bapa, rakan,
guru dan orang-orang yang terdekat dengan individu mempunyai pengaruh yang kuat
dalam pembentukan identiti remaja. Remaja pada ketika ini berusaha untuk menyelesaikan
krisis identiti mereka dengan menguji pelbagai peranan, nilai dan perhubungan.
Menurut Gill (1999), perkembangan keremajaan menjadi sinonim dengan tugasan
untuk membentuk pemilihan identiti kendiri yang unik. Jika remaja gagal dalam
pembentukan identiti ini maka akan wujudlah kekeliruan dan kekecewaan. Tanpa boleh
menilai yang mana buruk atau baik, remaja mula melakukan pelbagai salah laku seperti
melepak, gangsterisme dan membuli.
2.7.0
Teori Pembelajaran Sosial oleh Bandura Sebagai Model Kajian
59
Penyelidik memilih teori pembelajaran sosial sebagai model kajian kerana

teori ini melihat tingkah laku agresif sebagai tingkah laku yang dipelajari dan
bukannya satu tingkah laku yang wujud secara semula jadi dalam diri individu.
Oleh itu pendekatan teori pembelajaran sosial adalah sesuai pada pandangan
penyelidik utuk melihat dan menganalisis tingkah laku gengsterisme di kalangan
pelajar sekolah menengah.
Menurut teori Bandura (1977) terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi
tingkah laku anti sosial iaitu kelakuan pelajar, pengaruh persekitaran dan interaksi
kognitif. Pendekatan teori pembelajaran sosial juga menekankan pentingan penilaian
kognitif dan emosi. Teori ini memperlihatkan pengaruh-pengaruh sedar dan
penentu-penentu sosial ke atas personaliti.
Penyelidik juga menggunakan teori pembelajaran sosial sebagai model kajian

kerana teori ini juga menekankan peranan model dalam mempengaruhi tingkah laku
seseorang. Latihan pemerhatian atau modeling adalah amat penting dalam
pembentukan tingkah laku agresif (Bandura, 1977).
Ibu bapa dan rakan sebaya merupakan model bagi kanak-kanak. Jika ibu
bapa menunjukkan tingkah laku agresif di hadapan kanak-kanak, kanak-kanak itu
akan meniru tingkah tersebut. Rakan sebaya juga boleh menjadi model bagi tingkah
laku agresif seperti gengster. Justeru itu, pemerhatian merupakan salah satu aspek
kejadian gengster melalui peniruan (City of Torrance,1977). Di sekolah, kehidupan
dan tingkah laku kanak-kanak amat dipengaruhi oleh rakan sebaya. Justeru itu,
rakan sebaya juga memainkan peranan tidak kurang penting terhadap perkembangan
dan pengekalan tingkah laku sama ada ke arah positif atau negatif seperti
gengsterisme ( Cortes, 1988).
60
Garrison (1988) menyatakan bahawa tingkah laku gengster merupakan

sebahagian daripada tingkah laku agresif. Tingkah laku agresif yang dilakukan oleh
kumpulan gensgter bertujuan untuk memenuhi kemahuan dan memperoleh ganjaran
(Krisberg, 1975). Mengikut teori pembelajaran social, tingkah laku agresif adalah
tingkah laku yang dikawal oleh ganjaran dan penenguhan luaran (Bandura, 1977).
Justeru itu, tingkah laku gengsterisme merupakan tingkah laku hasil daripada proses
pembelajaran dan peniruan terhadap tingkah laku orang lain.
2.7.1

PEMBOLEHUBAH
BEBAS
Ciri-ciri Demografi
Umur
Jantina
Kelulusan
Etnik
Lokasi sekolah
Pendapatan
keluarga
Faktor-faktor
mempengaruhi gengster
Kekerapan perlakuan
gengsterisme
Ciri-ciri Gengsterime
Aktiviti-aktiviti
gengsterisme
61
TINGKAH LAKU
GENGSTERISME
PEMBOLEHUBAH BERSANDAR
TEORI PEMBELAJARAN SOSIAL

OLEH BANDURA (1977)
2.8
Penggunaan Teori Pembelajaran Sosial Bandura

Dalam teori pembelajaran sosial menjelaskan isu gengsterime
di kalangan
pelajar sekolah. Ini kerana secara keseluruhan perlakuan gengsterime merupakan

bentuk interaksi sosial yang berlaku pada individu tersebut (Darlberg,1988).
Perlakuan gengster yang berlaku di sekolah-sekolah disebabkan peniruan dan
pemerhatian tingkah laku orang lain. Pelajar yang mulanya menjadi pemerhati
terhadap kejadian perlakuan gengster yang dilakukan secara berkumpulan, kemudian
akan turut terlibat dengan menyertai kumpulan tersebut. Mengikut Burker (1991)
perlakuan gengster berlaku kerana pemangsa membuat pemerhatian kejadian
gengster dan kemudian berlaku peniruan.
Goldstein (1991) menyatakan bahawa penggunaan teori pembelajaran sosial
dirasakan amat bersesuaian
kerana tingkah laku gengster juga adalah akibat
62
daripada interaksi. Tingkah laku gengster sebenarnya melibatkan manipulasi sosial

untuk mendatangkan ancaman dan kemudaratan terhadap penerimaan seseorang oleh
kumpulan gengsterisme. Contoh peras ugut wang oleh kumpulan gengster untuk
mendapatkan dana. Justeru itu, peniruan dan pemerhatian terhadap tingkah laku oleh
rakan sebaya akan menentukan jenis-jenis perlakuan gengsterisme. Mereka akan
cenderung melakukan perkara yang sama supaya dapat diterima oleh rakan sebaya
(Gardner, 1983).
Tingkah laku agresif merupakan tingkah laku yang paling kerap dilakukan di
kalangan pelajar sekolah menengah yang berusia di antara 13 tahun hingga 19
tahun. Jenis-jenis tingkah laku agresif yang kerap berlaku di sekolah termasuk
peras ugut, menconteng dinding sekolah, mengugut guru, mencaci dan mencemuh,
permusuhan dengan rakan sebaya dan mencalar kereta serta motosikal guru. Tingkah
laku ini juga dikategorikan sebagai tingkah laku avensif (Fox & Edward, 1992).
Fenomena gengsterisme yang berlaku di kalangan pelajar adalah disebabkan
oleh perkembangan keremajaan menjadi sinonim dengan tugasan untuk membentuk
pemilihan identiti kendiri yang unik. Jika remaja gagal dalam pembentukan identiti
ini maka wujudlah kekeliruan dan kekecewaan. Tanpa boleh menilai yang mana
buruk dan baik, remaja akan melakukan pelbagai salah laku seperti melepak,
pembuli dan gangsterime.
Kekerapan perlakuan gengsterisme dikira berdasarkan kepada kekerapan
perlakuan gengsterime di kalangan pelajar sekolah.
Kekerapan perlakuan
gengsterisme banyak dipengaruhi oleh faktor-faktor punca gengster seperti rakan

sebaya, media massa, keluarga dan kendiri individu. Latar belakang belakang sekolah,
guru dan kurikulum akan mempengaruhi aktiviti gengsterisme. Jelaslah teori
pembelajaran sosial oleh Bandura dan teori psikososial sangat revelan dalam
menangani masalah gengsterisme.
63
2.9
Sorotan dalam Negara (Gengsterisme)

Dalam kajian luar negara gengsterisme dinyatakan sebagai gangs atau
samseng. Isu gengsterisme di kalangan pelajar sekolah di Malaysia turut mendapat

perhatian para pengkaji sejak tahun 1990 an. Beberapa kajian mengenai gengsterisme
telah dilakukan oleh Fauziah (1992), Mohd sharif (1998), S.Kumar (2000) serta
Navaratnam (1981) dan lain-lain.
Menurut Mohd Sharif (1998) pula telah mengkaji masalah gengsterime di
kalangan 41 orang pelajar di sekolah Wilayah Persekutuan. Aspek-aspek yang dikaji
ialah faktor demografi dan faktor-faktor yang menyebabkan gengsterisme, ciri-ciri dan
aktiviti-aktiviti gengsterime di sekolah. Hasil kajian menunjukkan 43.9 peratus
responden terlibat dengan gejala gengsterisme. Terdapat perkaitan yang signifikan di
antara aktiviti-aktiviti gengsterisme dengan faktor-faktor utama berlakunya gejala
ini. Kajian ini menunjukkan terdapat perbezaan signifikan di antara yang dilaporkan oleh
responden sekolah dengan prestasi akademik dengan aktiviti-aktiviti gengsterisme.
Faktor-faktor yang mendorong fenomena gengsterime iaitu rakan sebaya, pengaruh
keluarga, pengaruh media massa, konsep kendiri, sosio ekonomi, didikan agama
malah persekitaran mendorong gejala ini berlaku di sekolah.
Manakala Fauziah (1992) remaja yang terlibat dengan gengsterime biasanya
berdasarkan rakan sebaya dari kelompok kawan yang ramai. Kumpulan gengsterisme
mempunyai ahli melebihi tiga orang dan ahli-ahli terdiri daripada jantina dan umur
yang sama. Kelompok dibentuk berdasarkan remaja yang mempunyai minat dan
latar belakang yang sama. Ini bertujuan membentuk kumpulan supaya mereka dapat
meluangkan masa di antara satu sama lain, berseronok dan melakukan tindakan anti
sosial bersama. Mereka terdiri daripada golongan yang gagal dalam pelajaran dan
menghadapi masalah di rumah menyebabkan mereka bergabung untuk membentuk
kumpulan untuk berkongsi masalah.
64
Kumar (2000) telah menggunakan soal selidik yang direka sendiri setelah
menjalankan kajian rintis. Kajian dijalankan ke atas pelajar Bandar di Wilayah
Persekutuan. Hasil kajian mendapati bahawa 27.7 peratus responden pelajar terlibat
kegiatan gengsterisme dengan perbuatan mencuri. Ini diikuti oleh menghisap rokok,
peras ugut dan menconteng tembok-tembok awam pada waktu malam. Responden
menyatakan bahawa kegiatan gengsterisme ini diandaikan sebagai pertemuan
bersama rakan sebaya.
Menurut Kementerian Pendidikan Malaysia (1993) telah menjalankan kajian
ke atas 120 pelajar di Wilayah Persekutuan. Kajian mengunakan soal selidik latar
belakang diri remaja yang terlibat dengan gengsterisme dan faktor-faktor
gengsterisme. Tujuan utama penyelidik adalah untuk memberi gambaran sebenar
berlakunya gejala gengsterisme dan tingkah laku anti sosial. Hasil kajian
mendapati bahawa 81.03 peratus responden terlibat dengan gejala ini disebabkan
faktor keluarga, 14.10 peratus disebabkan rakan sebaya dan 1.24 peratus responden
menyatakan persekitaran sekolah mendorong gejala gengsterisme berlaku.
Lee Kim Yoo dan Noraini (2000) telah menjalankan kajian terhadap peranan
ibu bapa dalam rumah tangga dan kesannya ke atas tingkah laku sosial remaja.
Tujuan kajian ini adalah untuk melihat hubungan kefungsian
dan tanggungjawab
ibu bapa dalam mendidik serta apakah kesan yang akan dihadapi sekiranya sesebuah
keluarga itu gagal memainkan peranan. Kajian ini juga melihat sejauhmana peranan
ibu bapa dalam mengawal tingkah laku anak-anak.
Ibu bapa yang memberi kebebasan sepenuhnya kepada anak-anak telah
memberi ruang yang luas kepada anak kepada gejala gengsterisme yang tidak
diingini. Kesibukkan mencari rezeki untuk menampung kehidupan yang semakin
mendesak mengakibatkan anak-anak terbiar. Sikap ibu bapa yang tidak mendidik
anak-anak agar mempunyai matlamat tertentu menyebabkan anak-anank terombang-
65
ambing tanpa haluan yang perlu diikuti. Apabila bertemu kawan yang mempunyai
ciri-ciri genggsterisme, sudah pasti mudah diikuti (Berita Harian, 2000).
Ibu bapa yang memberi kebebasan sepenuhnya kepada anak-anak telah
memberi ruang yang luas kepada anak kepada gejala gengsterisme yang tidak
diingini. Kesibukkan mencari rezeki untuk menampung kehidupan yang semakin
mendesak mengakibatkan anak-anak terbiar. Sikap ibu bapa yang tidak mendidik
anak-anak agar mempunyai matlamat tertentu menyebabkan anak-anank terombangambing tanpa haluan yang perlu diikuti. Apabila bertemu kawan yang mempunyai
ciri-ciri genggsterisme, sudah pasti mudah diikuti (Berita Harian, 2000).
Mustafa (2001) telah membuat kajian tentang fenomena tingkah laku
gengsterisme di kalangan remaja di bandaraya Georgetown. Tingkah laku
gengsterisme disebabkan oleh faktor kerenggangan hubungan kekeluargaan, faktor
persekitaran sebagai pemangkin dan kurang pendidikan agama. Subjek kajian ialah
147 orang pelajar yang berusia 13 hingga 17 tahun. Hasil kajian mendapati bahawa
37 peratus responden menghadapi masalah kekeluargaan, 2.7 peratus responden
pelajar menyatakan ibu bapa tidak dapat menyediakan kemudahan kepada anakanak, dan 17.9 peratus responden pelajar dipengaruhi rakan sebaya dan persekitaran.
2.10
Sorotan Luar Negara (Gengsterisme)

Dalam kajian luar negara gengsterisme dinyatakan sebagai gangs . Isu
gengsterisme di kalangan pelajar sekolah di luar negara turut mendapat perhatian para
pengkaji sejak tahun 1930 an. Beberapa kajian mengenai gengsterisme Formen,Eidson &
Hagan (1993), Handbook (1990), Cindy Trusman (1989) serta Tygart (1991), Cox
(1996) dan lain-lain.
Menurut Cox (1991) telah melakukan kajian ke atas pengaruh ibu bapa
dalam pembentukan tingkah laku agresif di kalangan kanak-kanak. Seramai 67
66
orang pelajar yang berusia 15 tahun hingga 17 tahun yang terlibat dengan
gengster. Hasil kajian mendapati bahawa 23.9 peratus responden lelaki menyatakan
hilang kepercayaan dalam sistem kekeluargaan. Responden menyatakan bahawa ibu
bapa tidak mengambil berat dari segi perkembangan emosi, kasih sayang dan
kemudahan, dan sibuk dalam pekerjaan. Justeru itu mereka terlibat dengan aktiviti
gengsterisme untuk menunjukkan rasa tidak puas hati terhadap ibu bapa (Joe &
Chesneylind, 1995).
Manakala Tygart (1991) telah menjalankan kajian tentang perhubungan
remaja dengan ibu bapa. Kajian menggunakan soal selidik Laporan Peribadi ke
atas 800 pelajar berijazah yang terdiri 400 pelajar lelaki dan 400 pelajar
perempuan. Hasil kajian mendapati keluarga yang bersaiz besar mempunyai
hubungan yang signifikan dengan tingkah laku delinkuen. Penyelidik juga mendapati
11.9 peratus responden tidak dapat keperluan kasih sayang dalam perkembangan
emosi mereka. Mereka mejadikan rakan sebaya tempat berkongsi masalah dan
melakukan aktiviti bersama.
Formen, Eidson & Hagan (1993) telah mejalankan kajian tentang faktor-faktor
yang menyebabkan gejala gengsterisme ke atas 94 pelajar berusia 12 hingga 19
tahun di Amerika Syarikat. Penyelidik menggunakan soal selidik Skala Perubahan
Kehidupan Remaja. Hasil kajian mendapati bahawa perpisahan atau penceraian ibu
bapa merupakan faktor keempat paling utama berlakunya tingkah laku agresif.
Menurut Tursman (1989) telah menjalankan kajian tentang hubungan
persekitaran persekolahan dengan tingkah laku agresif ke atas 4284 pelajar di
Arizona. Penyelidik menjalankan kaedah secara tinjauan. Penyelidik mendapati
bahawa 37.9 peratus responden menunjukkan bantahan dengan membawa senjata ke
sekolah kerana dihukum melakukan kesalahan mencuri dan keganasan buat kali
pertama.
67
Moore dan Hagedorn (2001) telah menjalankan kajian tentang faktor-faktor

yang menyebabkan tingkah laku gengster di Rochester, New York mendapati 66
peratus responden adalah lelaki dan 23 peratus responden perempuan. Antara faktor
yang mendorong responden terlibat dengan tingkah laku gengsterisme ialah:
a.
Kegagalan sistem kekeluargaan
b.
Keganasan berlaku di kalangan ahli keluarga
c.
Ahli keluarga yang dewasa mempengaruhi tingkah laku negatif di

kalangan adik-beradik bawahan
d.
Mempunyai konsep kendiri yang rendah dan tiada masa depan
e.
Kegagalan dalam pelajaran
f.
Pengalaman penggunaan alkohol dan dadah
g.
Tinggal bersama ibu atau bapa tunggal
h.
Tiada penghargaan kendiri dan disayangi serta pengabaian emosi oleh

keluarga
2.11 Kesimpulan
Kajian-kajian yang telah dijalankan oleh para pengkaji tempatan dan luar
negara jelas terbukti bahawa kanak-kanak atau remaja yang terlibat dengan tingkah
laku agresif dan delinkuen disebabkan sikap mudah terpengaruh budaya sosial.
Zaman perkembangan kanak-kanak dan remaja merupakan zaman yang perlu diberi
perhatian dan tumpuan ibu bapa khususnya emosinya. Jika gangguan tertentu yang
dialami di peringkat perkembangan remaja tidak dijaga, tingkah laku anti sosial
mudah mempengaruhinya. Keadaan persekitaran, budaya dan sosial saling
mempengaruhi dalam fenomena gengsterisme yang kian merosakan nilai-nilai
ketimuran anak bangsa.
Justeru itu, institusi kekeluargaan amat penting untuk membendung gejala
tidak sihat di kalangan generasi muda sebagai pewaris bangsa. Ibu bapa sewajarnya
68
menitik berat perkembangan emosi, rohani, jasmani, intelek dan didikan agama
kepada anak-anak secara tidak langsung memberi impak positif kepada institusi
sosial negara.
BAB 3
METODOLOGI
3.0
Pengenalan
Bagi mendapatkan satu hasil kajian yang baik dan boleh dipercayai, metodologi
merupakan aspek yang perlu diberi perhatian. Ianya bagi menjamin kaedah yang
digunakan oleh penyelidik dalam kajian ini bersesuaian dengan pemboleh ubah yang
hendak dikaji serta hipotesis-hipotesis yang digunakan di dalam kajian. Bab ini juga akan
69
menjelaskan tentang metodologi yang digunakan oleh penyelidik untuk menyempurnakan

kajian ini. Ianya dibahagikan kepada tujuh bahagian iaitu reka bentuk kajian, tempat
kajian, subjek kajian, instrumentasi, kadar pulangan soal selidik, kajian rintis, dan
analisis data.
3.1
Reka Bentuk Kajian

Reka bentuk kajian ini adalah berbentuk deskriptif. Menurut Majid (1998),
penyelidikan deskriptif merupakan penyelidikan yang bermatlamat untuk menerangkan

sesuatu fenomena yang sedang berlaku. Jenis penyelidikan ini adalah jenis tinjauan.
Kajian ini adalah bertujuan untuk melihat apakah faktor-faktor paling mempengaruhi
gejala gengsterime di kalangan pelajar-pelajar di empat buah negeri. Data yang diperoleh
dengan menggunakan soal selidik yang telah diedarkan kepada responden yang terpilih
mewakili populasi iaitu pelajar-pelajar di empat buah negeri iaitu Johor, Selangor, Melaka
dan Negeri Sembilan. Setiap maklumat telah ditafsirkan secara kuantitatif.
3.2
Tempat Kajian
Jadual 3.1 menunjukkan taburan sekolah bagi setiap negeri. Kajian dilakukan di
beberapa buah sekolah menengah yang terpilih di empat buah negeri iaitu Johor,
Selangor, Melaka dan Negeri Sembilan. Ia adalah sekolah menengah yang berbeza latar
belakang di empat buah negeri.
Jadual 3.1 : Taburan Sekolah Bagi Setiap Negeri
Negeri
Johor
Sekolah
Sekolah Menengah Kebangsaan Pasir Gudang 1
SMK Pasir Gudang 2
SMK Taman Sri Skudai
SMK Taman Rinting
Selangor
SMK Damansara Jaya
70
SMK Seksyen 11, Shah Alam

SMK Subang Jaya
Negeri Sembilan
SMK Pertang Simpang

SMK Taman Paroi Jaya
Melaka
SMK Air Keroh

SMK Gajah Perang
SMK Jenis Convent
3.3
Subjek Kajian
3.3.1
Populasi
Populasi kajian adalah di kalangan pelajar-pelajar yang dipilih daripada beberapa
buah sekolah menengah di negeri iaitu Johor, Melaka, Negeri Sembilan dan Selangor.
3.3.2
Sampel Kajian
Menurut Webster (1985), sampel adalah bahagian set responden yang dipilih
daripada populasi yang lebih besar untuk tujuan kajian. Manakala menurut Portney dan
Walkin (1993), sampel adalah subset populasi yang dipilih untuk dikaji. Sampel kajian
terdiri daripada pelajar-pelajar di empat buah negeri di Johor, Selangor, Melaka dan
Negeri Sembilan. Penggunaan saiz sampel menurut Majid (1998) perlu digalakkan
melebihi 30 unit kerana andaian bahawa taburan normal biasanya dipenuhi apabila saiz
71
sampel melebihi 30 unit. Dengan pertambahan saiz sampel akan lebih mewakili populasi
dan mengurangkan ralat persampelan. Menurut Krejcie dan Morgan (1970), tatacara untuk
menentukan persampelan yang betul seperti Jadual 3.2
Jadual 3.2 : Jadual Penentuan Saiz Sampel, Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970)
N
10
10
220
140
1200
291
15
14
230
144
1300
297
20
19
240
148
1400
320
80
66
420
201
3500
346
100
80
500
217
6000
360
150
108
750
254
15000
375
200
132
1000
278
75000
382
Petunjuk : N = Bil. Populasi dan S = Bil. Sampel

Sampel kajian terdiri daripada 400 orang pelajar yang dipilih dari beberapa buah
sekolah menengah di setiap empat buah negeri. Kajian ini menggunakan kaedah
persampelan kelompok atas kelompok. Menurut Najib (2003) persampelan kelompok atas
kelompok ini sangat sesuai digunakan apabila populasi itu besar dan kawasan yang perlu
diliputi adalah luas. Kawasan kajian dibahagikan kepada empat buah negeri iaitu
Selangor, Johor, Negeri Sembilan dan Melaka. Beberapa buah sekolah menengah di setiap
negeri dipilih oleh penyelidik untuk dijadikan sampel kajian. Seramai 116
orang pelajar
di Melaka, 122 orang pelajar di Johor, 91 orang pelajar di Negeri Sembilan dan 71
orang pelajar di Selangor telah dipilih secara rawak untuk menjadi responden kajian.
3.4
Instrumentasi
Dalam membuat kajian ini, penyelidik telah menggunakan beberapa instrumen /
alatan dalam mengumpul data yang berkaitan dengan kajian yang dijalankan iaitu secara
72
soal selidik dan temu bual. Dalam keadaan masa yang terhad dan kos yang terhad, ia
merupakan cara yang paling sesuai digunakan dengan menggunakan soal selidik juga
responden tidak perlu menulis nama dan ini memungkinkan mereka untuk menjawab
dengan jujur (Cockburn, 1996).
Instrumen tersebut terdiri daripada tiga bahagian iaitu bahagian A dan bahagian B.
3.4.1 Set Soal Selidik Pelajar
Soal selidik pelajar terdiri daripada dua bahagian iaitu 1) Bahagian A
Maklumat Diri dan 2) bahagian B: Soal Selidik Hubungan Aktiviti Gangs (Gangs
Acitivities Perception Questionnaire dan Perception Toward Youth Gangs .
3.4.2
Bahagian A
Soalan bahagian A berbentuk maklumat peribadi dan ciri-ciri demografi responden

iaitu jantina, umur, tingkatan, bahasa yang digunakan dan keputusan peperiksaan
(Keputusan PMR), pendapatan ibu bapa dan dan tinggal di asrama atau tidak.
3.4.3 Bahagian B
Bahagian B mengandungi 20 soal selidik tentang faktor-faktor berlakunya
masalah gengsterisme ( Gangs Avtivities Perception Questionnaire:FAPQ).
Bahagian B adalah Soal Selidik yang dibentuk oleh Josep Amelita (1994).
Kesahan inter-korelasi skor daripada perbezaan pengukuran aktiviti gengster (Gangs
Activities) untuk pelajar lelaki dan perempuan dilaporkan sebagai signifikan yang
73
tinggi p<.001 (Josep Amelita, 1994). Korelasi antara aktiviti gengster dan faktorfaktor gengsterisme juga menunjukan p<.001.
Bahagian B ialah item dalam bahagian ini akan diukur berdasarkan Skala 5 mata
yang mempunyai 5 tahap pemarkatan seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3.3.
Bahagian B adalah soal selidik faktor-faktor, kekerapan, ciri dan aktiviti yang
berhubung dengan gengsterisme yang bertujuan untuk mengumpul data mengenai
perlakuan gengsterisme.
Skala
Gerak Balas Item
Sangat Tidak Setuju (STS)
Tidak Setuju (TS)
Kurang Setuju (KS)
Setuju (S)
Sangat Setuju (SS)

Jadual 3.3 : Skala 5 Mata
74
Untuk memudahkan responden membuat persepsi tentang kekerapan perlakuan

gengsterime penyelidik menggunakan pemeringkatan skala lima mata seperti berikut.
Jadual 3.4 : Skala 5 Mata

Skala
Gerak Balas Item
Tidak pernah (Tiada)
Jarang (1 atau 2 kali setahun)
Kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan)
Kerap (1 atau 2 kali sebulan)
Selalu (Setiap hari)
Item-item dalam seksyen C dan seksyen D bahagian B adalah item yang bertujuan
untuk mengutip data berkenaan penglibatan, ciri-ciri dan aktiviti-aktiviti pelajar
tentang perlakuan gengsterisme. Penyelidik menggunakan skala pemeringkatan lima
seperti berikut:
Skala
Gerak Balas Item
Sangat Tidak Setuju (STS)
Tidak Setuju (TS)
Kurang Setuju (KS)
Setuju (S)
Sangat Setuju (SS)

Jadual 3.5 : Skala 5 mata
75
3.4.4
Taburan Item-item Soal Selidik
Jadual 3.7 menunjukkan taburan item-item soal selidik negatif dan positif. Ia
adalah merujuk kepada item soalan yang menggunakan 6 subskala seperti berikut.
Jadual 3.6: Taburan Item Soal Selidik

Taburan soalan
Bahagian B
Seksyen A
No soalan
Jumlah item
Item Positif
Item negatif
Rakan sebaya
9, 16,21
19,23,24
Pengaruh Keluarga
4,12,15
1,6,10,22
Pengaruh Media
2,5,14
8,11,17
Konsep Kendiri
13,16, 18
3,7,20
12
12
24
IX, X,XI, XII, XIII,

XIV,VV
15
Jumlah
Seksyen B
Kekerapan perlakuan
I,II,III, IV, V,
VI,VII, VIII,
Seksyen C
Penglibatan
1,5,6, 7,10,14
2,3,4,17,18,
10
Ciri-ciri
8,9,11,15,16
12,13,19,20,21
12
Jumlah
Seksyen D
Aktiviti-aktiviti
11
Item Posititf
11
Item Negatif
22
Jumlah
76
Peras Ugut
2,14,15,20,22
Ponteng Sekolah
5,7,9,21,24
Menconteng dinding
1,3,6,10,12,21
Mencaci dan
mencemuh
8,13,16,17,19,
Melawan guru
4,11,18,23,
Jumlah keseluruhan
85
3.4.5 Pemarkatan Skor Faktor-faktor Paling Domain

Jadual 3.8 menunjukkan pemarkatan
faktor-faktor mempengaruhi
gengsterisme. Ia
digunakan untuk menentukan faktor paling domain dari aspek pengaruh keluarga, rakan
sebaya, konsep kendiri dan pengaruh media.
Jadual 3.7 : Pemarkatan Skor Faktor-faktor Paling Dominan
Nilai
3.4.6
Faktor-Faktor Paling Domain
3.68-5.00
Tinggi
2.39-3.67
Sederhana
1.0-2.33
Rendah
Pemarkatan Skor Tahap Gengsterisme
Jadual 3.4.3 menunjukkan pemarkatan tahap gengsterisme. Ia digunakan menentukan

tahap gengsterisme dari aspek kekerapan perlakuan gengsterisme, ciri-ciri
gengsterisme, dan aktiviti-aktivti gengsterisme.
Jadual 3.8 :Permarkatan Skor Tahap Gengsterisme
77
Nilai
3.4.7
Tahap Gengsterisme
4.68-7.0
Tinggi
2.34-4.67
Sederhana
0.2 -3.3
Rendah
Interpretasi Jadual
Jadual 3.10 menunjukkan Jadual Guilfords Rule of Thumb. Guilford (1956)

telah memberikan interpretasi umum terhadap kolerasi. Guilfords Rule of Thumb
digunakan untuk menginterpretasi kekuatan hubungan antara pemboleh uabah
tersebut. Formula ini digunakan untuk mengukur korelasi sesuatu hubungan sama
ada sangat kuat, kuat, sederhana, lemah dan sangat lemah. Interpretasinya ialah
seperti berikut:
Jadual 3.9 : Guilfords Rule of Thumbs
3.5
Nilai Pekali Korelasi (r)
Tafsiran Hubungan
Lebih daripada 0.9
Korelasi Sangat Kuat
0.9 hingga 0.70
Korelasi Kuat
0.7 hingga 0.40
Korelasi Sederhana
0.40 hingga 0.2
Korelasi Lemah
Kurang daripada 0.2
Korelasi Sangat Lemah
Kadar Pulangan Borang Soal Selidik
78
Berdasarkan Jadual 3.11, dapat dilihat bahawa sebanyak set soal selidik ( 88.9
peratus) telah dikembalikan daripada 450 set yang telah diedarkan. Secara
keseluruhannya, sebanyak 400 set soal selidik yang mewakili 11.1 peratus tidak
dikembalikan.
Kegagalan mendapatkan kembali borang soal selidik yang telah diedarkan adalah
disebabkan kesukaran pengkaji untuk mendapatkan kerjasama daripada responden yang
telah dipilih untuk menjawab borang soal selidik. Oleh yang demikian, analisis kajian ini
hanya berdasarkan maklumat-maklumat yang diperoleh daripada borang soal selidik yang
telah dikembalikan sahaja.
Jadual 3.10 : Kadar Pulangan Borang Soal Selidik
3.6
Status
Bilangan (Set)
Peratusan
Dikembalikan
400
88.9 peratus
Tidak Dikembalikan
50
11.1 peratus
Jumlah
450
100
Analisis Data
Data-data yang diperoleh dianalisis berdasarkan tujuan dan hipotesis kajian.
Analisis deskriptif dan peratus digunakan untuk menentukan faktor-faktor paling domain
gejala gengsterisme di kalangan pelajar di beberapa buah sekolah menengah di empat
buah negeri yang dipilih penyelidik. Untuk tujuan pengujian hipotesis alat statistik ujian t
digunakan.
Data-data yang diperoleh dianalisis menggunakan komputer. Program yang
digunakan adalah Statistical Package for the Social Science (SPSS). Untuk memberi
79
gambaran yang lebih jelas, jadual 3.12 dan jadual 3.13 menunjukkan ringkasan statistik
digunakan.
Jadual 3.11 : Jadual Ringkasan Pengujian Statistik Objektif Kajian
Bil Objektif Kajian
Jenis Statistik
Min
Untuk mengenal pasti faktor-faktor yang paling

domain mempengaruhi gejala gengsterime di
sekolah dari aspek rakan sebaya, individu, keluarga
dan pengaruh media.
Untuk mengenal pasti kekerapan perlakuan
Min, kekerapan, peratusan,
gengsterisme di kalangan pelajar sekolah.
sisihan piawai
Untuk mengenal pasti ciri-ciri ahli kumpulan
gengsterisme utana di kalangan pelajar sekolah
sisihan piawai
dari aspek simbol,pakaian dan gaya.

4
Untuk mengenal pasti aktiviti-aktiviti gengsterime
80
yang utama terdapat di sekolah dari aspek peras
sisihan piawai
ugut, menconteng, melawan guru, mencemuh dan

mencaci serta ponteng sekolah.
(...bersambung)
Jadual 3.12: Jadual Pengujian Hipotesis Kajian

Bil Hipotesis Nol Ujian
Jenis Statistik
Ujian Korelasi
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek
peras ugut dengan pendapatan keluarga
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-
Ujian Korelasi
aktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek

menconteng dinding dengan pendapatan keluarga
3
Ujian Korelasi

melawan guru dengan pendapatan keluarga
4
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek
mencemuh dan mencaci dengan pendapatan keluarga
Ujian Korelasi
81
Ujian Korelasi

ponteng sekolah dengan pendapatan sekolah
6
Ujian Korelasi
aktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek

peras ugut dengan prestasi akademik pelajar
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara
Ujian Korelasi
aktiviti-aktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari

aspek menconteng dinding dengan prestasi akademik
pelajar
8
Ujian Korelasi

aspek melawan guru dengan prestasi akademik pelajar
Ujian Korelasi

aspek mencemuh dan mencaci
10
dengan prestasi akademik

aspek ponteng sekolah dengan prestasi akademik pelajar
3.7
Kajian Rintis
Ujian Korelasi
82
Menurut Polit et. al. (2001), kajian rintis merujuk kepada versi kajian kecil atau
percubaan yang dilakukan sebagai persediaan untuk kajian yang lebih besar atau utama.
Kajian rintis boleh juga merupakan pra ujian untuk mencuba instrumen kajian yang
khusus (Baker, 1994). Menurut beliau lagi kelebihan menjalankan kajian rintis adalah,
kajian ini dapat membantu penyelidik memperoleh petunjuk awal tentang mana-mana
bahagian kajian yang mungkin tidak tepat atau gagal. Ianya juga dapat membantu
penyelidik mengenal pasti mana-mana kaedah atau instrumen kajian yang tidak betul atau
kurang tepat.
Tujuan kajian rintis ini dibuat dalam kajian ini adalah bagi menguji
kebolehpercayaan dan kesahan soal selidik yang digunakan dalam kajian sebenar.
Penyelidik akan melaksanakan kajian rintis ini di beberapa buah sekolah menengah di
empat buah negeri yang dipilih.
Satu kajian rintis telah dilakukan bagi memastikan item soal selidik jelas, ringkas,
mudah difahami dan mempunyai nilai kebolehpercayaan yang tinggi. Ia juga bertujuan
untuk mendapatkan pandangan dan cadangan daripada bakal responden terhadap butiran
dalam soal selidik. Alfa Cronbach akan digunakan bagi menentukan kebolehpercayaan
dan kesahan soal selidik tersebut. Jika nilai Alfa Cronbach 0.8 hingga 1, maka soal selidik
tersebut mempunyai nilai kebolehpercayaan dan kesahan yang tinggi. Nilai 0.6 hingga 0.7
pula menunjukkan soal selidik yang diuji mempunyai nilai kebolehpercayaan yang boleh
diterima.
Satu ujian awal telah dilakukan ke atas 10 orang pelajar-pelajar disekolah
Menengah Kebangsaan Sri Skudai , Skudai Johor . Responden yang terlibat dalam kajian
rintis ini mempunyai ciri-ciri yang hampir sama dengan responden kajian sebenar dan
mereka tidak akan dipilih lagi untuk menjadi sampel kajian sebenar. Borang soal selidik
yang telah dijawab oleh mereka telah dianalisis untuk menentukan kebolehpercayaan dan
kesahan soal selidik tersebut. Nilai Alfa Cronbach yang diperoleh bagi kesemua item soal
selidik tersebut ialah 0.8342. Jadual 3.11 menunjukkan analisis kebolehpercayaan bagi
83
faktor-faktor penyebab gejala gengsterisme dari aspek pengaruh keluarga, pengaruh

media massa, rakan sebaya dan kendiri individu.
Jadual 3.13 : Keputusan Analisis Nilai Kebolehpercayaan Bagi Faktor Penyebab

Gejala Gengsterisme
Pemboleh ubah
Nilai Alfa
Faktor-faktor gengsterisme (B1)
0.7543
Kekerapan Perlakuan Gengsterisme(B2)
0.8339
Ciri-ciri Gengsterisme (C)
0.5183
Aktiviti-aktiviti Gengsterisme(D)
0.9971
Jumlah Keseluruhan
0.8342
Berdasarkan Jadual 3.11, item soal selidik bahagian B iaitu faktor penyebab gejala
gengsterisme terdiri daripada 24 soalan, bahagian B (seksyen C) terdiri daripada 22
soalan dan bahagian (seksyen D) terdiri daripada 24 soalan. Nilai Alfa Cronbach yang
diperoleh bagi keseluruhan item bahagian tersebut ialah 0.8342 dan jumlah keseluruhan
bahagian B (1) ialah bahagian B(2) ialah 0.8339 manakala bahagian C ialah 0.5183,
dan bahagian D ialah 0.9971 .Melalui ujian tersebut juga, didapati soalan-soalan dalam
soal selidik tersebut mudah difahami. Walau bagaimanapun, pengkaji telah memperbaiki
susunan ayat dan format jawapan berdasarkan maklum balas daripada beberapa responden
supaya responden dapat menjawab soalan yang dikemukakan dengan lebih mudah.
84
BAB IV
DAPATAN KAJIAN
4.0
Pengenalan
Bab ini mengemukakan analisis data secara deskriptif dan inferensi. Perbincangan
deskriptif ini menumpukan kepada penghuraian latar belakang diri responden.

Penganalisisan inferensi pula melibatkan kaedah statistik analisis min dan ujian korelasi
85
pearson-r untuk melihat hubungan pembolehubah yang dikaji berdasarkan hipotesis yang
telah dibentuk.
4.1
Huraian latar Belakang Responden

Huraian latar belakang responden dalam kajian ini terbahagi kepada dua bahagian
iaitu huraian latar belakang responden daripada kalangan pelajar. Huraian latar belakang
pelajar melibatkan aspek jantina, umur, keturunan, tahap pendidikan ibu dan bapa,
pencapaian akademik, pendapatan ibu dan bapa, lokasi sekolah dan tempat tinggal.
4.1.1
Huraian Latar Belakang Pelajar

4.1.1.1
Jantina
Jadual 4.1.1.1 menunjukkan taburan responden mengikut jantina. Hasil
daripada kajian didapati bahawa bilangan responden lelaki seramai 199 orang
(50.2 peratus) dan perempuan seramai 201 orang (49.8 peratus) adalah sama
ramai.
Jadual 4.1.1: Taburan Responden Mengikut Jantina

Jantina
4.1.1.2
Bilangan
Peratus
Lelaki
199
50.2
Perempuan
201
49.8
Jumlah
400
100.0
Keturunan
Jadual 4.1.2 menunjukkan taburan responden mengikut keturunan.
86
Analisis data menunjukkan responden berketurunan Melayu merupakan

responden yang paling ramai, iaitu seramai 248 orang (62 peratus) manakala
responden berketurunan Cina seramai 84 orang (21 peratus) dan responden
berketurunan India seramai 65 orang (16.3 peratus), lain-lain keturunan seramai 3
oarang (0.8 peratus) yang merupakan responden yang paling kecil bilangannya.
Jadual 4.1.2:Taburan Responden Mengikut Keturunan

Keturunan
Bilangan
Peratus
Melayu
248
62
Cina
84
21
India
65
16.2
Lain-lain
0.8
400
100.0
Jumlah
4.1.3
Tahap Pendidikan Ibu

Jadual 4.1.3 menunjukkan tahap pendidikan ibu responden. Terdapat tujuh
kategori tahap pendidikan, iaitu Ijazah, Diploma, Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia
(STPM), Sijil Pelajaran Malaysia (SPM), Sijil Rendah Malaysia (SRP), darjah
enam dan Lain-lain. Tahap pendidikan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) merupakan
kumpulan yang paling ramai, iaitu seramai 104 orang (26.0 peratus), diikuti oleh
pendidikan Sijil Rendah Malaysia (SRP) seramai 86 orang (21.5 peratus),
pendidikan darjah enam seramai 59 orang (14.8 peratus), pendidikan Diploma
seramai 52 orang (13.0 peratus), pendidikan STPM seramai 46 orang (11.5
peratus), pendidikan ijazah seramai 29 orang (7.3 peratus) dan lain-lain pendidikan
seramai 24 orang (6.0 peratus).
88
Jadual 4.1.3:Taburan Tahap Pendidikan Ibu Responden

Taraf Pendidikan Ibu
Bilangan
Peratus
Ijazah
29
7.2
Diploma
52
13.0
STPM
46
11.5
SPM
104
26.0
SRP
86
21.5
Darjah 6
59
14.8
Sekolah rendah
24
6.0
400
100.0
Jumlah
4.1.4
Tahap Pendidikan Bapa

Jadual 4.1.4 menunjukkan tahap pendidikan Bapa responden. Terdapat
tujuh kategori tahap pendidikan, iaitu Ijazah, Diploma, Sijil Tinggi Pelajaran
Malaysia (STPM), Sijil Pelajaran Malaysia (SPM), Sijil Rendah Malaysia (SRP),
darjah enam dan Lain-lain. Tahap pendidikan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM)
merupakan kumpulan yang paling ramai, iaitu seramai 110 orang (27.5 peratus),
diikuti oleh pendidikan Sijil Rendah Malaysia (SRP) seramai 70 orang (17.5
peratus), pendidikan STPM seramai 58 orang (14.5 peratus), pendidikan Diploma
dan ijazah mencatat bilangan yang sama iaitu masing-masing mencatat jumlah
bilangan seramai 50 orang (12.5 peratus), pendidikan darjah enam seramai 45
orang (11.3 peratus), dan lain-lain pendidikan seramai 17 orang (4.3 peratus).
89
Jadual 4.1.4: Taburan Tahap Pendidikan Bapa Responden

Taraf Pendidikan Ibu
Bilangan
Peratus
Ijazah
50
12.5
Diploma
50
12.5
STPM
58
14.5
SPM
110
27.5
SRP
70
17.5
Darjah 6
45
11.3
Sekolah rendah
17
4.3
Jumlah
400
100.0
90
4.1.5 Tahap Pencapaian Akademik

Jadual 4.1.5 menunjukkan taburan bilangan responden mengikut pencapaian mata
pelajaran Bahasa Melayu PMR. Hasil kajian didapati bilangan responden yang
memperoleh gred A sebanyak 160 orang (40.0 peratus), gred B ialah 166 orang (41.5
peratus), gred C ialah 62 orang (15.5 peratus), gred D ialah 10 orang (2.5 peratus) dan
gred E hanya seramai 2 orang (0.5 peratus). Min dalam pencapaian mata pelajaran
Bahasa Melayu sangat tinggi iaitu 4.86 dan sisihan piawai iaitu 1.82 berbanding
subjek lain. Ini menunjukkan bahawa tahap pencapaian mata pelajaran Bahasa
Melayu adalah tinggi berbanding subjek lain.
Jadual ini juga menunjukkan taburan bilangan responden mengikut
pendapaian mata pelajaran Kemahiran Hidup. Hasil kajian mendapati bilangan
responden yang memperoleh bilangan gred A sebanyak 115 orang (28.8 peratus),
gred B ialah 138 orang (34.5 peratus), gred C ialah 122 orang (30.5 peratus), gred D
ialah 24 orang (6.0 peratus) dan gred E ialah 1 orang (0.3 peratus). Min dalam
pencapaian mata pelajaran Kemahiran Hidup ialah 3.855 dan sisihan piawai ialah
0.19437. Ini menunjukkan bahawa tahap pencapaian mata pelajaran Kemahiran
Hidup adalah tinggi.
Taburan bilangan responden mengikut pencapaian mata pelajaran Bahasa
Inggeris PMR. Hasil kajian menunjukkan bilangan responden yang memperoleh gred A
sebanyak 110 orang (27.5 peratus), gred B ialah 101 orang (25.3 peratus), gred C ialah
108 orang (27.0 peratus), gred D ialah 41 orang (10.2 peratus), dan gred E ialah 40 orang
(10.0). Min dalam pencapaian
Bahasa Inggeris ialah 3.705 dan sisihan piawai
ialah 1.2067. Ini menunjukkan bahawa tahap pencapaian mata pelajaran Bahasa
Inggeris adalah tinggi.
Jadual 4.1.5 menunjukkan taburan responden mengikut pencapaian mata pelajaran
Matematik PMR. Hasil kajian didapati bilangan responden yang memperoleh gred B
91
adalah majoriti iaitu seramai 137 orang (34.2 peratus), gred A ialah 123 orang (30.8
peratus), gred C ialah seramai 64 orang (16.0 peratus), gred D ialah 51 orang (12.8
peratus), dan gred E ialah 25 orang (6.2 peratus). Min pencapaian Matematik ialah
3.645 dan sisihan paiwai ialah 1.0756. Ini menunjukkan bahawa tahap pencapaian
mata pelajaran Matematik adalah sederhana.
Taburan bilangan responden mengikut pencapaian mata pelajaran Pendidikan Islam
PMR. Hasil kajian didapati bilangan responden yang memproleh gred B dalam mata
pelajaran Pendidikan Islam PMR ialah 84 orang (33.9 peratus), gred C ialah 70 orang
(28.22 peratus), gred A ialah 63 orang (25.4 peratus), gred D ialah 25 orang (10.08
peratus) dan hanya 6 orang (2.4 peratus) mendapat gred E. Min pencapaian mata
pelajaran Pendidikan Islam ialah 2.29 dan sisihan piawai ialah 1.9723. Ini
menunjukkan bahawa tahap pencapaian mata pelajaran Pendidikan Islam adalah
rendah.
Jadual 4.1.5 menunjukkan taburan bilangan responden mengikut pencapaian mata
pelajaran Bahasa Cina PMR. Hasil kajian menunjukkan bilangan responden yang
memperoleh gred D dalam mata pelajaran kimia PMR ialah 45 orang (29.6 peratus), gred
C ialah 43 orang (28.3 peratus), gred B ialah 36 orang (23.7 peratus), gred A ialah 18
orang (11.8 peratus) dan gred E ialah 10 orang (6.6 peratus). Min pencapaian mata
pelajaran Bahasa Cina ialah 2.092 dan sisihan piawai ialah 1.678. Ini menunjukkan
bahawa tahap pencapaian mata pelajaran Bahasa Cina adalah rendah.
Kesimpulan menunjukkan min keseluruhan pencapaian akedamik ialah 3.72

dan sisihan piawai 0.81.
92
Jadua 4.1.5 : Taburan Bilangan Responden Mengikut Pencapaian Mata Pelajaran

PMR
GRED/MATA
PELAJARAN
MIN
SISIHAN
PIAWAI
4.8612
0.818
3.5
1.2685
3.705
1.2069
3.645
1.0756
3.5975
1.0123
3.865
0.19437
8
(2.0)
3.5975
1.002
25
(10.08)
6
(2.4)
2.293
1.973
45
10
2.095
1.6727
(29.6)
(6.6)
A (5)
B (4)
C (3)
D (2)
E (1)
Bil
Bil
Bil
Bil
Bil
160
166
62
10
(-40.0)
(41.5)
(15.5)
(2.5)
(5.0)
110
101
108
41
40
(27.5)
(25.3)
(27.0)
(10.2)
(10)
123
137
64
51
25
(30.8)
(34.2)
(16.0)
(12.8)
(6.2)
105
120
111
56
(26.2)
(30.0)
(27.8)
(14.0)
(2.0)
87
125
129
54
(27.0)
(31.2)
(32.3)
(13.5)
(1.2)
115
138
122
24
(28.8)
(34.5)
(30.5)
(6.0)
(0.3)
Geografi
83
(20.8)
134
(33.5)
130
(32.5)
45
(11.2)
Pendidikan Islam
63
(25.4)
84
(33.9)
70
(28.22)
18
36
43
Bahasa Melayu
Bahasa Inggeris
Matematik
Sains
Sejarah
Kemahiran Hidup
Bahasa Cina
(11.8)
Min keseluruhan=3.72
(23.7)
(28.3)
Sisihan Piawai=0.81
93
4.1.6
Taburan Responden Mengikut Lokasi Sekolah

Jadual 4.1.6 menunjukkan taburan responden mengikut lokasi sekolah. Hasil
kajian mendapati bahawa responden daripada negeri Johor seramai 122 orang (30.5
peratus), negeri Melaka seramai 116 orang (29.0 peratus), Negeri Sembilan seramai 91
orang (22.75 peratus) dan Selangor seramai 71 orang (17.75 peratus).
Jadual 4.1.6 : Taburan Responden Mengikut Lokasi Sekolah
Lokasi Sekolah
4.1.7
Kekerapan
Peratusan
Johor
122
30.5
Selangor
71
17.75
Melaka
116
29.0
Negeri Sembilan
91
22.75
Jumlah
400
100
Taburan Responden Mengikut Tempat Tinggal

Jadual 4.1.7 menunjukkan taburan responden mengikut tempat tinggal pelajar.
Hasil kajian mendapati bahawa seramai 351 (87.8 peratus) responden tinggal bersama
dengan ibu / bapa mereka, diikuti tinggal bersama-sama dengan ibu sahaja iaitu seramai
32 orang (8.0 peratus), tinggal bersama-sama dengan lain-lain seramai 14 orang (3.5
peratus) dan bapa sahaja hanya seramai 3 orang (0.8 peratus). Responden tinggal bersamasama ibu / bapa adalah paling ramai.
94
Jadual 4.1.7 : Taburan Responden Mengikut Tempat Tinggal
Tempat Tinggal
Kekerapan
Peratusan
Ibu / Bapa
351
87.8
Ibu sahaja
32
8.0
Bapa sahaja
0.8
Lain-lain
14
3.4
Jumlah
400
100
4.1.8 Pendapatan Ibu

Jadual 4.1.8 menunjukkan taburan peratusan responden mengikut pendapatan
bulanan. Analisis data mendapati majoriti responden berpendapatan antara RM 00.00
hingga RM 499 sebulan iaitu seramai 219 orang (54.8 peratus), seramai 50 orang (12.5
peratus) berpendapatan antara RM1500 hingga RM1999 sebulan, seramai 34 orang 8.5
peratus berpendapatan antara RM1000 hingga RM1499 sebulan. Selain daripada itu,
seramai 33 orang 8.3 peratus berpendapatan RM500 hingga RM999 sebulan. Manakala
seramai 31 orang 7.8 peratus mempunyai pendapatan antara RM 2000 hingga RM 2499
sebulan, seramai 24 oarang 6.0 peratus berpendapatan melebihi RM3000 dan hanya
seramai 9 orang 2.3 peratus responden mempunyai pendapatan antara RM 2500 hingga
RM 2999 sebulan.
95
Jadual 4.1.8 : Taburan Responden Mengikut Pendapatan
Pendapatan
Kekerapan
Peratusan
RM3000 ke atas
24
6.0
RM2500 hingga RM2999
2.1
31
7.8
50
12.5
34
8.5
RM500 hingga RM999
33
8.3
RM0 Hingga RM499
219
54.8
400
100
Jumlah
Minimum = RM00.00
Maksimum = RM5500
Min = 792.54 tahun
Julat = RM5500
4.1.9 Pendapatan Bapa

Jadual 4.1.9 menunjukkan taburan peratusan bapa responden mengikut
pendapatan bulanan. Analisis data mendapati majoriti responden berpendapatan antara
RM 1000 hingga RM 1499 sebulan iaitu seramai 116 orang (29.0 peratus), seramai 97
orang 24.3 peratus berpendapatan antara RM 500 hingga RM 999 sebulan, seramai 70
orang 17.4 peratus berpendapatan antara RM00.00 hingga RM499 sebulan. Selain
daripada itu, seramai 51 orang 12.8 peratus berpendapatan RM 1500 hingga RM 1999
sebulan. Manakala seramai 34 orang 804 peratus mempunyai pendapatan melebihi RM
3000, seramai 23 orang 5.8 peratus berpendapatan 2000 hingga RM 2499 dan hanya
seramai 9 orang 2.3 peratus responden mempunyai pendapatan antara RM 2500 hingga
RM 2999 sebulan.
96
Jadual 4.1.9 : Taburan Responden Mengikut Pendapatan
Pendapatan
Kekerapan
Peratusan
RM3000 ke atas
34
8.4
2.3
23
5.8
51
12.8
116
29.0
RM500 hingga RM999
97
24.3
RM0 Hingga RM499
70
17.4
400
100
Jumlah
Minimum = RM00.00
Maksimum = RM9500
Min = 1266 tahun
Julat = 9500
97
4.2
Analisis Data Berdasarkan Persoalan Kajian
4.2.1
Apakah Faktor-faktor Gengsterime Yang Paling Domain Mempengaruhi

Gejala Gengterisme Di sekolah Dari Aspek Rakan Sebaya
Jadual 4.2.1 menunjukkan taburan Faktor-faktor gengsterime yang utama
terdapat di sekolah dari pengaruh rakan sebaya mengikut peratus, min dan sisihan
piawai. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Adakala saya kurang berkeyakinan
untuk berinteraksi dengan rakan sebaya mencatat min tertinggi iaitu 3.00 dan sisihan
piawai 1.10. Terdapat sebanyak 30.8 peratus kurang setuju, 25.0 peratus tidak setuju, 21.0
peratus sangat tidak setuju, 16.0 peratus setuju dan 7.3 peratus sangat setuju.
Bagi pernyataan Rakan saya amat mempengaruhi tingkahlaku saya semasa
disekolah, sebanyak 32.5 peratus kurang setuju dan 23.0 peratus tidak setuju. Selebihnya
sebanyak 18.0 peratus sangat tidak setuju, sebanyak 16.3 peratus setuju dan 10.3 sangat
tidak setuju. Min ialah 2.77 dan sisihan piawai 1.21.
Hasil analisis data menunjukkan majoriti 34.3 peratus responden setuju dengan
pernyataan bahawa Saya sentiasa terikut-ikut dengan tingkahlaku rakan sebaya,
manakala 25.5 peratus responden tidak setuju, 18.0 peratus sangat tidak setuju, 13.8
peratus setuju dan selebihnya sebanyak 8.5 peratus sangat setuju dengan pernyataan
tersebut. Min ialah 2.69 dan sisihan piawai 1.16.
Pernyataan Saya suka duduk berbual-bual di tepi jalan dan perhentian bas
bersama-sama rakan-rakan mendapati paling ramai pelajar kurang rsetuju iaitu sebanyak
30.8 peratus, 25.0 peratus tidak setuju, 21.0 peratus sangat tidak setuju, 16.0 peratus
setuju dan hanya sebanyak 7.3 peratus sangat setuju. Min ialah 2.63 dan sisihan piawai
1.18
98
Sementara itu pernyataan Saya merasa rakan sebaya mempunyai pengaruh yang
amat kuat kepada rakan-rakan lain untuk melakukan kesalahan di sekolah mendapati 32.5
peratus sangat tidak setuju, 21.3 peratus tidak setuju, 19.5 peratus kurang setuju, 14.5
peratus setuju dan 12.3 peratus sangat setuju. Min ialah 2.52 dan sisihan piawai 1.38.
Secara keseluruhannya min yang diperoleh ialah 2.63 dan sisihan piawai 1.18. Ini
menunjukkan tahap pengaruh rakan sebaya adalah sedarhana.
Jadual 4.2.1: Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi Faktor gengsterime Dari Aspek Faktor Rakan Sebaya
Pernyataan
Adakala saya kurang berkeyakinan untuk

berinteraksi dengan rakan sebaya
Saya sentiasa terikut-ikut dengan
tingkahlaku rakan sebaya
Rakan saya amat mempengaruhi tingkah
laku saya semasa di sekolah
Rakan-rakan saya sentiasa mendorong
saya melakukan kesalahan disiplin di
sekolah
Saya merasa rakan sebaya mempunyai
pengaruh yang amat kuat kepada rakanrakan lain untuk melakukan kesalahan di
sekolah
Saya suka duduk berbual-bual di tepi
jalan dan perhentian bas bersama-sama
rakan-rakan
Min keseluruhan = 2.63
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KP
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
10.5
20.0
37.5
23.0
9.0
3.00
1.10
18.0
25.5
34.3
13.8
8.5
2.69
1.16
18.0
23.0
32.5
16.3
10.3
2.77
1.21
40.0
23.0
23.3
6.5
7.3
2.18
1.23
32.5
21.3
19.5
14.5
12.3
2.52
1.38
21.0
25.0
30.8
16.0
7.3
2.63
1.18
Sisihan Piawai = 1.18
99
4.2.1.1 Taburan Tahap Gengsterisme Responden Dari Aspek Pengaruh Rakan

Sebaya
Jadual 4.2.1.1 menunjukkan tahap faktor-faktor dari aspek pengaruh rakan sebaya
yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti responden
mempunyai tahap faktor gengsterisme dari aspek pengaruh rakan sebaya berada pada
tahap yang sederhana iaitu seramai 225 orang (56.2 peratus). Manakala 147 orang (36.8
peratus) faktor-faktor dari aspek pengaruh rakan sebaya pada tahap yang rendah.
Selebihnya responden mempunyai tahap pengaruh rakan sebaya pada tahap yang tinggi
iaitu seramai 28 orang (7.0 peratus).
Jadual 4.2.1.1: Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Rakan Sebaya

Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
147
36.8
Sederhana
225
56.2
Tinggi
28
7.0
400
100
Jumlah
4.2.2

Gejala Gengterisme Di sekolah Dari Aspek Pengaruh Keluarga
Jadual 4.2.2 menunjukkan taburan Faktor-faktor gengsterime yang paling
domain mempengaruhi gejala gengsterisme di sekolah dari aspek pengaruh keluarga

mengikut peratus, min dan sisihan piawai. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Ibu
bapa/penjaga saya sering bekerjasama (lebih 3 kali)antara mereka dari segi membuat kerja
rumah mencatat min tertinggi iaitu 3.81 dan sisihan piawai 1.20. Terdapat sebanyak 42.0
100
peratus setuju, 31.3 peratus sangat setuju, 13.3 peratus kurang setuju, 10.0 peratus sangat
tidak setuju dan 3.5 peratus tidak setuju.
Bagi pernyataan Ibu bapa/penjaga saya memastikan saya mengikut jadual
belajar, sebanyak 30.3 peratus setuju dan 30.0 peratus sangat setuju. Selebihnya
sebanyak 20.8 kurang setuju peratus sangat tidak setuju, sebanyak 11.0 peratus tidak
setuju dan 8.0 sangat tidak setuju. Min ialah 2.63 dan sisihan piawai 1.23.
pernyataan bahawa Ibu bapa/penjaga saya memberi kebebasan kepada saya untuk
memilih kawan yang saya suka, manakala 29.5 peratus responden kurang setuju, 16.5
peratus sangat setuju, 15.3 peratus tidak setuju dan selebihnya sebanyak 8.0 peratus sangat
tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Min ialah 3.32 dan sisihan piawai 1.15.
Pernyataan Sekiranya saya melanggar peraturan di rumah, saya sering dimarahi
atau dipukul oleh ibu bapa mendapati paling ramai pelajar kurang bersetuju iaitu
sebanyak 29.8 peratus, 23.0 peratus setuju, 22.5 peratus tidak setuju, 15.5 peratus sangat
tidak setuju dan hanya sebanyak 9.3 peratus sangat setuju. Min ialah 2.88 dan sisihan
piawai 1.19
Sementara itu pernyataan Saya berasa bimbang jika rakan-rakan saya
menyingkirkan saya daripada kumpulan mereka apabila saya tidak mengikut kehendak
mereka mendapati 39.8 peratus kurang setuju, 19.8 peratus sangat tidak setuju, 18.3
peratus tidak setuju, 13.8 peratus setuju dan 8.5 peratus sangat setuju. Min ialah 2.73 dan
sisihan piawai 1.17.
menunjukkan tahap pengaruh keluarga adalah sederhana.
101
Bagi Faktor gengsterime Dari Aspek Faktor Pengaruh Keluarga
Pernyataan
Ibu bapa/penjaga saya sering bergaduh

(>dari 3 kali) di hadapan saya.
Ibu bapa/penjaga saya sering
bekerjasama (lbh 3 kali)antara mereka
dari segi membuat kerja rumah
Ibu bapa/penjaga saya memberi
kebebasan kepada saya untuk memilih
kawan yang saya suka
Sekiranya saya melanggar peraturan di
rumah, saya sering dimarahi atau
dipukul oleh ibu bapa
Ibu bapa/penjaga saya memastikan
saya mengikut jadual belajar
Saya berasa bimbang jika rakan-rakan
saya menyingkirkan saya daripada
kumpulan mereka apabila saya tidak
mengikut kehendak mereka
Ibu bapa/penjaga saya merokok
dihadapan saya
Min keseluruhan =2.93
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KP
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
44.8
27.3
20.3
5.8
2.0
1.93
1.02
10.0
3.5
13.3
42.0
31.3
3.81
1.20
8.0
15.3
29.5
30.8
16.5
3.32
1.15
15.5
22.5
29.8
23.0
9.3
2.88
1.19
8.0
11.0
20.8
30.3
30.0
3.63
1.23
19.8
18.3
39.8
13.8
8.5
2.73
1.17
43.5
18.0
19.0
9.0
10.5
2.25
1.36
4.2.2.1 Taburan Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Keluarga

Jadual 4.2.2.1 menunjukkan tahap faktor-faktor dari aspek pengaruh keluarga yang
diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti responden
mempunyai tahap faktor gengsterisme dari aspek pengaruh keluarga berada pada tahap
yang sederhana iaitu seramai 332 orang (83.0 peratus). Manakala 43 orang (10.8 peratus)
faktor-faktor dari aspek pengaruh rakan sebaya pada tahap yang rendah. Selebihnya
responden mempunyai tahap pengaruh keluarga pada tahap yang tinggi iaitu seramai 25
orang (6.2 peratus).
102
Jadual 4.2.2.1: Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Keluarga

Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
43
10.8
Sederhana
332
83.0
Tinggi
25
6.2
400
100
Jumlah
4.2.3

Gejala Gengterisme Di sekolah Dari Aspek Pengaruh Media
Jadual 4.2.3 menunjukkan taburan Faktor-faktor gengsterime yang utama
terdapat di sekolah dari pengaruh media mengikut peratus, min dan sisihan piawai.
Hasil daripada kajian didapati pernyataan Saya suka mendengar warta berita sama ada di
televisyen atau radio mencatat min tertinggi iaitu 3.66 dan sisihan piawai 0.99. Terdapat
sebanyak 54.3 peratus setuju, 19.3 peratus kurang setuju, 14.8 peratus sangat setuju, 6.0
peratus sangat tidak setuju dan 5.8 peratus tidak setuju.
Bagi pernyataan Saya ke kafe siber bukan untuk mendapatkan bahan lucah,
sebanyak 38.5 peratus sangat setuju dan 24.30 peratus setuju. Selebihnya sebanyak 23.0
peratus sangat tidak setuju, sebanyak 7.3 peratus tidak setuju dan 7.0 sangat kurang setuju.
Min ialah 3.48 dan sisihan piawai 1.59.
pernyataan bahawa Saya tidak suka meniru dari apa yang telah saya lihat di televisyen,
manakala 28.0 peratus responden kurang setuju, 15.8 peratus tidak setuju, 15.5 peratus
sangat setuju dan selebihnya sebanyak 8.5 peratus sangat tidak setuju dengan pernyataan
tersebut. Min ialah 3.30 dan sisihan piawai 1.16.
103
Pernyataan Saya tidak pernah memilih pelakon televisyen idola dan meniru cara
dia berpakaian dan bergaya mendapati paling ramai pelajar kurang bersetuju iaitu
sebanyak 31.8 peratus, 21.5 peratus setuju, 18.0 peratus sangat tidak setuju, 15.3 peratus
tidak setuju dan hanya sebanyak 13.5 peratus sangat setuju. Min ialah 2.97 dan sisihan
piawai 1.27
Sementara itu pernyataan Melihat aksi ganas ditelevisyen amat menarik perhatian
saya mendapati 28.5 peratus kurang setuju, 23.5 peratus sangat tidak setuju, 21.8 peratus
tidak setuju, 15.0 peratus setuju dan 11.3 peratus sangat setuju. Min ialah 2.68 dan sisihan
piawai 1.28.
menunjukkan tahap pengaruh media adalah sederhana.
Bagi Faktor gengsterime Dari Aspek Pengaruh Media
Pernyataan
Saya suka mendengar warta berita sama

ada di televisyen atau radio
Saya tidak suka meniru dari apa yang telah
saya lihat di televisyen
Melihat aksi ganas ditelevisyen amat
menarik perhatian saya
Setiap hari saya menonton cerita ganas
yang mempunyai unsur pergaduhan dan
keganasan.
Saya ke kafe siber bukan untuk
mendapatkan bahan lucah
Saya tidak pernah memilih pelakon
televisyen idola dan meniru cara dia
berpakaian dan bergaya.
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KP
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
6.0
5.8
19.3
54.3
14.8
3.66
0.99
8.5
15.8
28.0
32.3
15.5
3.30
1.16
23.5
21.8
28.5
15.0
11.3
2.68
1.28
27.8
25.3
30.5
7.8
8.8
2.44
1.21
23.0
7.3
7.0
24.3
38.5
3.48
1.59
18.0
15.3
31.8
21.5
13.5
2.97
1.27
104
4.2.3.1 Taburan Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Media

Jadual 4.2.3.1 menunjukkan tahap gengsterisme dari aspek pengaruh media yang
mempunyai tahap faktor gengsterisme dari aspek pengaruh media berada pada tahap yang
sederhana iaitu seramai 299 orang (74.8 peratus). Manakala 59 orang (14.8 peratus)
faktor-faktor dari aspek pengaruh media pada tahap yang rendah. Selebihnya responden
mempunyai tahap pengaruh keluarga pada tahap yang tinggi iaitu seramai 42 orang (10.4
peratus).
Jadual 4.2.3.1: Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Media

Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
59
14.8
Sederhana
299
74.8
Tinggi
42
10.4
400
100
Jumlah
105
4.2.4

Gejala Gengterisme Di sekolah Dari Aspek Pengaruh Konsep Kendiri
Jadual 4.2.4 menunjukkan taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan
piawai bagi faktor-faktor gengsterime yang utama terdapat di sekolah dari aspek pengaruh
konsep kendiri. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Saya seorang yang suka
mematuhi peraturan sekolah mencatat min tertinggi iaitu 3.73 dan sisihan piawai 1.11.
Seramai 7.3 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 6.5
peratus tidak setuju, 15.8 peratus kurang setuju, 46.8 peratus setuju dan selebihnya 3.73
peratus sangat setuju dengan pernyataan ini.
Saya akan menyiapkan tugasan yang diberikan guru dengan segera merupakan
pernyataan yang kedua tertinggi dengan min 3.61 dan sisihan piawai 1.15. Seramai 6.5
peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 9.3 peratus tidak
setuju, 26.0 peratus kurang setuju, 32.8 peratus setuju dan selebihnya 25.5 peratus sangat
setuju dengan pernyataan ini.
Sebanyak 6. 0 peratus responden menyatakan sangat tidak setuju dengan
pernyataan Saya mempunyai keyakinan diri tinggi bila berhadapan dengan rakan-rakan, seramai 9.8
peratus tidak setuju, 33.3 peratus kurang setuju, manakala 34.0 peratus responden setuju
dan 3.46 peratus sangat setuju. Min ialah 3.46 dan sisihan piawai 1.07.
Analisis data juga menunjukkan seramai 12.8.5 peratus responden sangat tidak
setuju dengan pernyataan Saya mempunyai perasaan rendah diri bila gagal dalam pelajaran, 17.8
peratus tidak setuju dan 23.3 peratus responden kurang setuju. Sebaliknya seramai 34.3
peratus responden setuju dan 3.15 peratus responden sangat setuju dengan kenyataan ini.
Min ialah 3.15 dan 1.22.
Bagi pernyataan Sekiranya ada pelajar yang memukul saya,saya akan memukul
mereka balik bersama rakan menunjukkan sebanyak 22.3 peratus menyatakan sangat
106
tidak setuju dengan pernyataan ini, 22.3 peratus tidak setuju, 34.5 responden kurang setuju
dan 9.5 peratus responden lagi setuju dan selebihnya 11.5 peratus sangat setuju dengan
pernyataan ini. Min ialah 2.65 dan sisihan piawai 1.24.
Secara keseluruhan min bagi aspek ini ialah 1.82 dan sisihan piawai 0.92. Ini
menunjukkan aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah dari aspek
konsep kendiri adalah berada pada tahap sederhana.
Bagi Faktor gengsterime Dari Aspek Konsep Kendiri
Pernyataan
Sekiranya ada pelajar yang memukul saya,saya
akan memukul mereka balik bersama rakan
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
22.3
22.3
34.5
9.5
11.5
2.65
1.24
17.8
23.3
34.0
12.3
3.15
1.22
6.5
15.8
46.8
23.8
3.73
1.11
9.8
33.3
33.5
17.5
3.46
1.07
9.3
26.0
32.8
25.5
3.61
1.15
Saya mempunyai perasaan rendah diri bila gagal

12.8
dalam pelajaran
Saya seorang yang suka mematuhi peraturan
7.3
sekolah
Saya mempunyai keyakinan diri tinggi bila
6.0
berhadapan dengan rakan-rakan
Saya akan menyiapkan tugasan yang diberikan
6.5
guru dengan segera
4.2.4.1 Taburan Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh Konsep Kendiri

Jadual 4.2.4.1 menunjukkan tahap faktor-faktor dari aspek pengaruh konsep
kendiri yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti
responden mempunyai tahap faktor gengsterisme dari aspek konsep kendiri berada pada
tahap yang sederhana iaitu seramai 261 orang (65.2 peratus). Manakala 108 orang (27.0
peratus) faktor-faktor dari aspek pengaruh rakan sebaya pada tahap yang tinggi.
Selebihnya responden mempunyai tahap pengaruh keluarga pada tahap yang tinggi iaitu
seramai 31 orang (7.8 peratus).
107
Jadual 4.2.4.1: Tahap Gengsterisme Dari Aspek Pengaruh konsep kendiri

Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
31
7.8
Sederhana
261
65.2
Tinggi
108
27.0
400
100
Jumlah
4.3 Apakah Kekerapan Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal

Taburan kekerapan perlakuan gengterisme secara verbal melibatkan enam kategori
iaitu mencemuh dan menghina pelajar lain, mempersendakan pelajar lain, mengancam
memukul dan mencederakan pelajar lain, mengejek pelajar lain dengan panggilan nama
yang buruk dan menyinggung perasaan pelajar lain, melakukan peras ugut dan meminta
wang dari pelajar lain. Jadual 4.3 menunjukkan taburan responden mengikut peratus, min
dan sisihan piawai bagi kekerapan perlakuan gengterisme secara verbal.
108
Jadual 4.3: Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi Kekerapan Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal
(n=400)
Pernyataan
Sekumpulan pelajar telah mencemuh
dan menghina pelajar dan guru
Sekumpulan pelajar telah
mempersendakan pelajar lain
Sekumpulan pelajar telah mengejek
pelajar lain dengan panggilan nama
yang buruk
Sekumpulan pelajar telah
mengancam untuk memukul dan
mencede
Rakan pelajar lain
1
(%)
2
(%)
3
(%)
4
(%)
5
(%)
29.3
31.3
21.5
10.8
7.3
2.35
1.21
20.3
27.0
25.0
12.8
15.0
2.75
1.32
15.8
20.8
21.0
14.8
27.8
3.18
1.43
19.3
10.0
5.8
2.22
1.18
34.0
31.0
Min
SP
Sekumpulan pelajar telah melakukan

peras ugut pelajar lain.
28.5
36.0
19.8
10.5
5.3
2.28
1.14
Sekumpulan pelajar meminta wang

pelajar lain.
34.5
28.0
18.5
11.8
7.3
2.29
1.25
* Min Skor keseluruhan =2.51

Sisihan Piawai = 0.904 n = 400
1= Tidak pernah ( Tiada), 2 = Jarang (1 atau 2 kali Setahun), 3 = Kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan)
4 = Kerap (1 atau 2 kali seminggu), 5 = Selalu (Setiap hari), SP = Sisihan Piawai
Berdasarkan jadual didapati pernyataan seorang pelajar telah mengejek pelajar

lain dengan panggilan nama yang buruk merupakan kategori perlakuan gengsterisme
secara verbal yang paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri
dengan min skor 3.18 dan sisihan piawai 1.43. Terdapat 27.8 peratus responden
menyatakan mereka selalu (setiap hari) melihat perlakuan gengsterisme tersebut di
sekolah, 21.0 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan), 20.8
peratus responden menyatakan jarang (1 atau 2 kali setahun), 15.8 peratus responden
menyatakan mereka tidak pernah (tiada) manakala 14.8 peratus responden menyatakan
mereka kerap (1 atau 2 kali seminggu) melihat perlakuan gengsterisme tersebut di sekolah.
Pernyataan Sekumpulan pelajar telah mempersendakan pelajar lain merupakan
kategori perlakuan buli secara verbal yang kedua paling kerap dilihat berlaku di sekolah
menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.75 dan sisihan piawai 1.32. Terdapat
109
27.0 peratus responden menyatakan mereka jarang (1 atau 2 kali setahun)melihat

perlakuan gengsterisme tersebut di sekolah, 25.0 peratus responden menyatakan kadangkadang (1 atau 2 kali sebulan), 20.3 peratus) responden menyatakan mereka tidak pernah
(tiada), 15.0 peratus) responden menyatakan selalu (setiap hari) manakala 12.8 peratus
responden menyatakan mereka kerap (1 atau 2 kali seminggu) melihat perlakuan
gengsterisme tersebut di sekolah.
Analisis data juga menunjukkan bahawa sebanyak 31.3 peratus responden jarang
(1 atau 2 kali setahun) melihat sekumpulan pelajar telah mencemuh dan menghina pelajar
dan guru. Di dapati, 29.3 peratus responden menyatakan bahawa mereka tidak pernah
(tiada) melihat sekumpulan pelajar telah mencemuh dan menghina pelajar dan guru, 21.5
peratus responden kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan) melihat sekumpulan pelajar telah
mencemuh dan menghina pelajar dan guru. Selebihnya 10.8 peratus responden kerap (1
atau 2 kali seminggu) melihat sekumpulan pelajar telah mencemuh dan menghina pelajar
dan guru manakala 7.3 peratus responden selalu (setiap hari) melihat sekumpulan pelajar
telah mencemuh dan menghina pelajar dan guru.
Bagi kategori perlakuan gengsterisme meminta wang pelajar lain, di dapati 34.5
peratus reponden tidak pernah (tiada) melihat sekumpulan pelajar meminta wang pelajar
lain. Di dapati 28.0 peratus responden menyatakan bahawa mereka jarang (1 atau 2 kali
setahun) melihat sekumpulan pelajar meminta wang pelajar lain. Sebanyak 18.5 peratus
responden kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan) melihat sekumpulan pelajar meminta
wang pelajar lain , 11.8 peratus responden kerap (1 atau 2 kali seminggu) melihat
sekumpulan pelajar meminta wang pelajar lain manakala 7.3 peratus responden selalu
(setiap hari) melihat sekumpulan pelajar meminta wang pelajar lain.
Hanya 36.0 peratus responden menyatakan mereka jarang (1 atau 2 kali setahun),
melihat sekumpulan pelajar telah melakukan peras ugut pelajar lain. Sebanyak 28.5
peratus responden tidak pernah (tiada) melihat sekumpulan pelajar telah melakukan peras
ugut pelajar lain, 19.8 peratus responden kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan) melihat
110
sekumpulan pelajar telah melakukan peras ugut pelajar lain, 10.5 peratus responden
menyatakan bahawa mereka kerap (1 atau 2 kali seminggu) melihat sekumpulan pelajar
telah melakukan peras ugut pelajar lain dan hanya 5.3 peratus responden selalu (setiap
hari) sekumpulan pelajar telah melakukan peras ugut pelajar lain.
Mengancam untuk memukul dan mencederakan pelajar lain merupakan kategori
perlakuan buli secara verbal yang paling kurang berlaku di sekolah menengah dengan nilai
min skor 2.22 dan sisihan piawai 1.18. Ini ditunjukkan dengan hanya 34.0 peratus
responden menyatakan bahawa mereka tidak pernah (tiada) melihat sekumpulan pelajar
telah mengancam untuk memukul dan mencederakan pelajar lain. Di dapati 31.0 peratus
responden menyatakan mereka jarang (1 atau 2 kali setahun) melihat perlakuan tersebut,
19.3 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan), 10.0 peratus
responden menyatakan kerap (1 atau 2 kali seminggu) manakala 5.8 peratus responden
selalu (setiap hari) melihat perlakuan gengsterisme ini dilakukan di sekolah.
Dapatan kajian menunjukkan nilai min skor keseluruhan kekerapan perlakuan buli
secara verbal adalah 2.51 dan sisihan piawai adalah 0.904. Ini memberi makna bahawa
kekerapan perlakuan gengsterismesecara verbal di kalangan pelajar sekolah menengah di
empat buah negeri secara keseluruhannya berada pada tahap sederhana.
4.3.1
Taburan Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal

Jadual 4.3.1 menunjukkan taburan tahap perlakuan gengsterisme secara verbal
yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti responden
mempunyai tahap perlakuan gengsterisme secara verbal yang sederhana iaitu seramai 182
orang (45.5 peratus). Manakala 172 orang (43.3 peratus) perlakuan pelajar pada tahap
yang rendah. Selebihnya responden mempunyai tahap perlakuan gengsterisme pada tahap
yang tinggi iaitu seramai 46 orang (11.5 peratus).
111
Jadual 4.3.1: Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
172
43.0
Sederhana
182
45.5
Tinggi
46
11.5
400
100
Jumlah
112
4.4 Apakah Kekerapan Perlakuan Gengsterisme Secara Fizikal

Taburan kekerapan perlakuan gengterisme secara fizikal melibatkan enam kategori
iaitu memukul, merosakkan, mencuri, menconteng, memakai dan membawa. Jadual 4.4.1
menunjukkan taburan responden mengikut peratus, min dan sisihan piawai bagi kekerapan
perlakuan gengterisme secara fizikal.
Jadual 4.4 : Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi Kekerapan Perlakuan Gengsterisme Secara Fizikal
Pernyataan
Sekumpulan pelajar telah memukul pengawas.
1
(%)
45.8
2
(%)
35.0
3
(%)
14.0
4
(%)
4.0
5
(%)
1.3
Min
SP
1.80
0.91
1.52 0.90
Sekumpulan pelajar telah memukul guru
67.3
19.8
7.5
4.0
1.5
Sekumpulan pelajar telah merosakkan harta
2.63 1.18
19.0
29.8
28.0
15.0
8.3
benda sekolah
Sekumpulan pelajar telah menconteng dinding
2.50 1.23
25.5
28.3
24.0
14.5
7.8
sekolah
Sekumpulan pelajar telah merosakkan bilik guru
1.99 1.17
45.5
27.5
14.8
6.5
5.8
dan bilik darjah
Sekumpulan pelajar telah membawa senjata
1.85 1.10
50.8
27.0
12.5
5.3
4.5
merbahaya ke sekolah
Sekumpulan pelajar memakai pakaian yang sama
2.20 1.27
38.0
29.3
16.0
7.8
9.0
dalam kumpulan
Sekumpulan pelajar mencuri barang kepunyaan
1.99 1.07
39.0
37.0
14.8
4.3
5.0
guru dan pelajar lain
1.72 1.10
Merosakkan dan mencalar kereta guru
58.5
25.8
5.3
5.8
4.8
* Min Skor keseluruhan = 2.02
Sisihan Piawai = 0.72 n = 400
Berdasarkan jadual didapati pernyataan Sekumpulan pelajar telah merosakkan

harta benda sekolah merupakan kategori perlakuan gengsterisme secara fizikal yang
paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor
2.63 dan sisihan piawai 1.18. Terdapat sebanyak 29.8 peratus responden menyatakan
mereka Jarang (1 atau 2 kali Setahun) melihat perlakuan gengsterisme tersebut di sekolah,
28.0 peratus) responden menyatakan Kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan) , 19.0 peratus)
responden menyatakan Tidak pernah ( Tiada), 15.0 peratus responden menyatakan Kerap
113
(1 atau 2 kali seminggu), manakala 8.3 peratus responden menyatakan mereka Selalu
(Setiap hari), melihat perlakuan gengterisme tersebut di sekolah.
Pernyataan Sekumpulan pelajar telah menconteng dinding sekolah merupakan
kategori perlakuan gengsterisme secara fizikal yang kedua paling kerap dilihat berlaku di
sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.50 dan sisihan piawai 1.23.
Terdapat 28.3 peratus responden menyatakan mereka Jarang (1 atau 2 kali Setahun)
melihat perlakuan gengsterisme tersebut, 25.5 peratus responden menyatakan Tidak
pernah ( Tiada), 24.0 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali
sebulan), 14.5 peratus responden menyatakan Kerap (1 atau 2 kali seminggu), manakala
7.8 peratus responden menyatakan mereka Selalu (Setiap hari), melihat perlakuan
gengsterisme tersebut di sekolah.
Analisis data juga menunjukkan bahawa 38.0 peratus responden Tidak pernah
( Tiada) melihat Sekumpulan pelajar memakai pakaian yang sama dalam kumpulan.
Sebanyak 29.3 peratus responden menyatakan bahawa mereka Kadang-kadang (1 atau 2
kali sebulan) melihat Sekumpulan pelajar memakai pakaian yang sama dalam kumpulan,
16.0 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan), 9.0 peratus
responden Selalu (Setiap hari) melihat Sekumpulan pelajar memakai pakaian yang sama
dalam kumpulan manakala 7.8 peratus responden Selalu (Setiap hari), melihat seorang
pelajar telah memukul pelajar lain.
Bagi perlakuan gengterisme Sekumpulan pelajar mencuri barang kepunyaan guru
dan pelajar lain, terdapat 39.0 peratus responden Tidak pernah ( Tiada), melihat pelajar
mencuri barang kepunyaan guru dan pelajar lain. Sebanyak 37.0 peratus responden Jarang
(1 atau 2 kali Setahun), melihat pelajar mencuri barang kepunyaan guru dan pelajar lain,
14.8 peratus responden kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan) melihat pelajar mencuri
barang kepunyaan guru dan pelajar lain, 5.0 peratus responden menyatakan bahawa
mereka Selalu (Setiap hari) melihat pelajar mencuri barang kepunyaan guru dan pelajar
114
lain manakala 4.3 peratus reponden menyatakan mereka Kerap (1 atau 2 kali seminggu)
melihat pelajar mencuri barang kepunyaan guru dan pelajar lain.
Kategori perlakuan gengsterisme Sekumpulan pelajar telah memukul guru
merupakan kategori perlakuan gengterisme secara fizikal yang paling kurang berlaku di
sekolah menengah dengan nilai min skor 1.52 dan sisihan piawai 0.90. Ini ditunjukkan
dengan hanya 67.3 peratus responden menyatakan bahawa mereka tidak pernah (tiada)
melihat Sekumpulan pelajar telah memukul guru. Sebanyak 19.8 peratus responden
menyatakan mereka Jarang (1 atau 2 kali Setahun) melihat Sekumpulan pelajar telah
memukul guru, 7.5 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan),
4.0 peratus) responden menyatakan Kerap (1 atau 2 kali seminggu) manakala 1.3 peratus
responden Selalu (Setiap hari) melihat perlakuan gengsterisme ini dilakukan di sekolah.
Dapatan kajian menunjukkan nilai min skor keseluruhan kekerapan perlakuan
gengsterisme secara fizikal adalah 2.02 dan sisihan piawai adalah 0.72. Ini memberi
makna bahawa kekerapan perlakuan gengsterisme secara fizikal di kalangan pelajar
sekolah menengah di empat buah negeri secara keseluruhannya berada pada tahap rendah.
115
4.4.1
Taburan Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Fizikal

Jadual 4.4.1 menunjukkan tahap perlakuan gengsterisme secara Fizikal yang
mempunyai tahap perlakuan gengsterisme secara fizikal yang rendah iaitu seramai 292
orang (73.0 peratus). Manakala 96 orang (24.0 peratus) perlakuan fizikal pelajar pada
tahap yang sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap perlakuan gengsterisme
pada tahap yang tinggi iaitu seramai 12 orang (3.0 peratus).
Jadual 4.4.1: Tahap Perlakuan Gengsterisme Secara Fizikal
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
292
73.0
Sederhana
96
24.0
Tinggi
12
3.0
400
100
Jumlah
116
Jadual 4.4.2: Perbezaan Min Skor Keseluruhan dan Sisihan Piawai Bagi
Perlakuan Gengsterisme Secara Verbal dan Perlakuan
Gengsterisme Secara Fizikal
Perlakuan
Gengsterisme
Min Skor Keseluruhan
Sisihan Piawai
2.50
0.90
2.02
0.72
2.18
0.71
Verbal
Fizikal
Verbal dan Fizikal
Jadual 4.4.2 menunjukkan taburan perbezaan min skor keseluruhan dan sisihan
piawai bagi perlakuan gengsterisme secara verbal dan perlakuan gengterisme secara
fizikal. Berdasarkan kepada jadual didapati perlakuan gengsterisme secara verbal
merupakan perlakuan gengsterisme yang paling kerap berlaku di sekolah menengah di
empat buah negeri kerana min skor keseluruhannya adalah lebih tinggi berbanding min
skor keseluruhan perlakuan gengsterisme secara fizikal. Kekerapan perlakuan
gengstersime di kalangan pelajar sekolah menengah di empat buah sekolah secara
keseluruhannya berada pada tahap rendah dengan min skor 2.18 dan sisihan piawai 0.71.
117
4.5 Apakah Kekerapan Perlakuan Gengterisme di 4 Lokasi di Sekolah (Dalam

kelas, Semasa Rehat, Dalam Perjalanan ke Sekolah, Dalam Perjalanan Dari
Sekolah)
Taburan kekerapan perlakuan gengterisme di empat lokasi di sekolah melibatkan
kekerapan perlakuan gengterisme yang dilihat dilakukan di dalam kelas, semasa rehat,
dalam perjalanan ke sekolah dan dalam perjalanan dari sekolah. Jadual 4.5 menunjukkan
taburan responden mengikut peratus, min dan sisihan piawai bagi kekerapan perlakuan
gengterisme di empat lokasi di sekolah (dalam kelas, semasa rehat, dalam perjalanan ke
sekolah, dalam perjalanan dari sekolah)
Jadual 4.5:
Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai Bagi

Kekerapan Perlakuan Gengterisme di 4 Lokasi di Sekolah (Dalam
Kelas, Semasa Rehat, Dalam Perjalanan ke Sekolah, Dalam
Perjalanan Dari Sekolah)
Pernyataan
Min
SP
Di dalam kelas
48.5
23.3
11.5
9.8
7.0
2.03
1.27
Semasa Rehat
42.5
23.8
20.0
8.0
5.8
2.10
1.20
Dalam Perjalanan ke sekolah
49.3
19.3
18.5
7.5
5.5
2.00
1.21
Dalam Perjalanan Dari Sekolah
47.8
19.5
17.8
10.3
4.8
2.04
1.22
* Min Skor keseluruhan = 2.04

n = 400
Berdasarkan jadual didapati semasa rehat merupakan lokasi perlakuan gengterisme

paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor
2.10 dan sisihan piawai 1.20. Terdapat seramai 42.5 peratus responden menyatakan
mereka tidak pernah (tiada) melihat perlakuan gengterisme tersebut semasa rehat, 23.8
118
peratus responden menyatakan jarang (1 atau 2 kali setahun), 20.0 peratus responden
menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan), 8.0 peratus responden menyatakan
kerap (1 atau 2 kali seminggu) manakala 5.8 peratus responden menyatakan mereka selalu
(setiap hari) melihat perlakuan gengsterisme dilakukan semasa rehat.
Dalam perjalanan dari sekolah merupakan lokasi perlakuan gengsterisme yang
kedua paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di emapt buah negeri dengan min
skor 2.04 dan sisihan piawai 1.23. Terdapat 47.8 peratus responden menyatakan mereka
tidak pernah (tiada) melihat perlakuan gengsterisme tersebut dalam perjalanan dari
sekolah, 19.5 peratus responden menyatakan jarang (1 atau 2 kali setahun), 17.8 peratus
responden menyatakan kadang-kadang (1 atau 2 kali sebulan), 10.3 peratus responden
menyatakan kerap (1 atau 2 kali seminggu) manakala 4.8 peratus responden menyatakan
mereka selalu (setiap hari) dalam perjalanan dari sekolah.
Di dalam kelas merupakan lokasi perlakuan gengsterisme yang ketiga paling kerap
dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.03 dan
sisihan piawai 1.27. Terdapat 48.5 peratus responden menyatakan mereka tidak pernah
(tiada) melihat perlakuan gengsterisme tersebut di dalam kelas, 23.3 peratus responden
menyatakan jarang (1 atau 2 kali setahun), 11.5 peratus responden menyatakan kadangkadang (1 atau 2 kali sebulan), 9.8 peratus responden menyatakan kerap (1 atau 2 kali
seminggu) manakala 7.0 peratus responden menyatakan mereka selalu (setiap hari) di
dalam kelas.
Dalam perjalanan ke sekolah merupakan merupakan lokasi di mana perlakuan
gengsterisme yang paling kurang dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah
negeri dengan min skor 2.00 dan sisihan piawai 1.21. Ini ditunjukkan dengan hanya 49.3
peratus responden menyatakan bahawa mereka tidak pernah (tiada) melihat perlakuan
gengsterisme berlaku dalam perjalanan ke sekolah. Sebanyak19.3 peratus responden
menyatakan mereka jarang (1 atau 2 kali setahun) melihat perlakuan gengsterisme berlaku
dalam perjalanan ke sekolah, 18.5 peratus responden menyatakan kadang-kadang (1 atau
2 kali sebulan), 7.5 peratus responden menyatakan kerap (1 atau 2 kali seminggu)
119
manakala 5.5 peratus responden selalu (setiap hari) melihat perlakuan gengsterisme ini
dilakukan semasa dalam perjalanan ke sekolah.
Dapatan kajian menunjukkan nilai min skor keseluruhan kekerapan perlakuan
gengsterisme 4 lokasi di sekolah adalah 2.04 dan sisihan piawai adalah 1.00. Ini memberi
makna bahawa kekerapan perlakuan buli 4 lokasi (dalam kelas, semasa rehat, dalam
perjalanan ke sekolah, dalam perjalanan dari sekolah) di sekolah menengah di empat buah
negeri secara keseluruhannya berada pada tahap rendah.
4.5.1
Taburan Tahap Perlakuan Gengsterisme Mengikut Lokasi

Jadual 4.5.1 menunjukkan tahap perlakuan gengsterisme mengikut lokasi yang
mempunyai tahap perlakuan gengsterisme mengikut lokasi yang rendah iaitu seramai 261
orang (65.2 peratus). Manakala 107 orang (26.8 peratus) perlakuan mengikut lokasi pada
tahap yang sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap perlakuan gengsterisme
pada tahap yang tinggi iaitu seramai 32 orang (8.0 peratus).
Jadual 4.5.1: Tahap Perlakuan Gengsterisme Mengikut Lokasi
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
261
65.2
Sederhana
107
26.8
Tinggi
32
8.0
Jumlah
400
100
120
4.6 Apakah ciri-ciri Ahli Kumpulan Gengterisme Utama Di Kalangan pelajar

Sekolah Dari Aspek Simbol, Pakaian dan Gaya
Jadual 4.6 menunjukkan taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan
piawai bagi ciri-ciri ahli kumpulan gengterisme utama di kalangan pelajar sekolah dari
aspek simbol, pakaian dan gaya. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Saya
menyertai kegiatan ini sekiranya terdapat sebarang keistimewaan demi kepentingan diri
mencatat min tertinggi iaitu 1.87 dan sisihan piawai 1.12. Seramai 52.0 peratus responden
sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 22.0 peratus tidak setuju, 16.8 peratus
kurang setuju, 4.5 peratus setuju dan selebihnya 4.5 peratus sangat setuju dengan
pernyataan ini.
Saya menyertai kumpulan ini kerana untuk melindungi diri daripada individu
lain merupakan pernyataan yang kedua tertinggi dengan min 1.87 dan sisihan piawai
1.09. Seramai 50.3 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala
25.5 peratus tidak setuju, 14.3 peratus kurang setuju, 6.5 peratus setuju dan selebihnya 3.5
Sebanyak 57 peratus responden menyatakan sangat tidak setuju dengan pernyataan
Saya sentiasa mengenakan warna kumpulan, seramai 19.0 peratus tidak setuju, 14.0
peratus kurang setuju, manakala 5.0 peratus responden setuju dan 5.0 peratus sangat
setuju. Min ialah 1.82 dan sisihan piawai 1.15.
Analisis data juga menunjukkan seramai 55.0 peratus responden sangat tidak
setuju dengan pernyataan Saya memakai atau mengenakan simbol atau tanda nama
kumpulan sebagai satu kelebihan, 23.0 peratus tidak setuju dan 12.0 peratus responden
kurang setuju. Sebaliknya seramai 5.3 peratus responden sangat setuju dan 4.8 peratus
responden setuju dengan kenyataan ini. Min ialah 1.82 dan 1.14.
121
Bagi pernyataan Saya hanya dikenali dalam kumpulan sahaja menunjukkan

sebanyak 54.3 peratus menyatakan sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, 21.8 peratus
tidak setuju, 14.5 responden kurang setuju dan 6.0 peratus responden lagi setuju dan
selebihnya 3.5 peratus sangat setuju dengan pernyataan ini. Min ialah 1.82 dan sisihan
piawai 1.10.
menunjukkan ciri-ciri ahli kumpulan gengterisme utama di kalangan pelajar sekolah dari
aspek simbol, pakaian dan gaya adalah berada pada tahap rendah.
Jadual 4.6 : Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi ciri-ciri Ahli Kumpulan Gengterisme
Pernyataan
Saya menyertai kegiatan ini sekiranya terdapat
sebarang keistimewaan demi kepentingan diri
Saya menyertai kumpulan ini kerana untuk
melindungi diri daripada individu lain
Saya memakai atau mengenakan simbol atau
tanda nama kumpulan sebagai satu kelebihan
Saya sentiasa mengenakan warna kumpulan
Saya mempunyai sesuatu isyarat yang
melambangkan ahli kumpulan (Contoh isyarat
tangan)
Saya hanya dikenali dalam kumpulan sahaja
Saya telah dilatih dan dididik oleh kumpulan ini
Saya mempunyai tattoo simbol kumpulan pada
tubuh badan
Saya membantu bagi mencari ahli-ahli baru
Sikap dan aktiviti kumpulan saya banyak
menimbulkan masalah kepada pihak berkuasa
dan menyalahi undang-undang
Saya sememangnya komited dengan ahli
kumpulan ini
Min keseluruhan = 1.73 Sisihan piawai = 0.78
4.6.1
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
52.0
22.0
16.8
4.5
4.5
1.87
1.12
50.3
25.5
14.3
6.5
3.5
1.87
1.09
55.0
23.0
12.0
4.8
5.3
1.82
1.15
57.0
19.0
14.0
5.0
5.0
1.82
1.15
59.0
21.8
9.5
7.0
2.8
1.72
1.06
54.3
21.8
14.5
6.0
3.5
1.82
1.10
60.7
21.5
12.3
3.0
2.5
1.65
0.97
67.3
21.0
5.5
2.5
3.8
1.54
0.97
62.5
20.5
9.0
4.3
3.8
1.66
1.05
62.0
18.8
8.0
5.5
5.8
1.74
1.17
67.0
18.0
8.8
2.5
3.8
1.58
1.01
Taburan Tahap Ciri-ciri Perlakuan Gengsterisme
122
Jadual 4.6.1 menunjukkan tahap ciri-ciri perlakuan gengsterisme yang diperoleh

oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti responden mempunyai tahap
ciri-ciri perlakuan gengsterisme yang rendah iaitu seramai 309 orang (77.2 peratus).
Manakala 83 orang (20.8 peratus) ciri-ciri perlakuan gengsterisme pelajar pada tahap yang
sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap perlakuan gengsterisme pada tahap
Jadual 4.6.1: Tahap Gengsterisme Dari Aspek Ciri-Ciri Perlakuan
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
309
77.2
Sederhana
83
20.8
Tinggi
2.0
400
100
Jumlah
123
4.7 Apakah aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah dari

aspek peras ugut.
Jadual 4.7 menunjukkan taburan responden mengikut peratusan, min dan sisihan
piawai bagi aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah dari aspek
peras ugut. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Bergaduh kadang kala dilakukan di
luar sekolah mencatat min tertinggi iaitu 2.26 dan sisihan piawai 1.25. Seramai 38.3
peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 22.8 peratus
kurang setuju, 21.3 peratus tidak setuju, 11.3 peratus setuju dan selebihnya 6.5 peratus
sangat setuju dengan pernyataan ini.
Memukul pelajar yang tidak mengikut perintah merupakan pernyataan yang
kedua tertinggi dengan min 1.82 dan sisihan piawai 1.17. Seramai 56.8 peratus responden
sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 21.5 peratus tidak setuju, 11.0 peratus
kurang setuju, 6.3 peratus sangat setuju dan selebihnya 4.5 peratus setuju dengan
pernyataan ini.
Sebanyak 56.0 peratus responden menyatakan sangat tidak setuju dengan
pernyataan Mengambil wang saku bagi pelajar lemah, seramai 21.0 peratus tidak setuju,
13.5 peratus kurang setuju, manakala 5.8 peratus responden sangat setuju dan 3.8 peratus
setuju dengan pernyataan Menahan pelajar lain untuk mendapatkan wang ketika pulang
dari sekolah, 21.3 peratus tidak setuju dan 13.3 peratus responden kurang setuju.
Sebaliknya seramai 5.8 peratus responden setuju dan 3.5 peratus responden sangat setuju
dengan kenyataan ini. Min ialah 1.79 dan 1.09.
Bagi pernyataan mengugut pelajar menunjukkan sebanyak 57.8 peratus
menyatakan sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, 22.3 peratus tidak setuju, 11.5
124
responden kurang setuju dan 6.3 peratus responden lagi sangat setuju dan selebihnya 2.3
peratus setuju dengan pernyataan ini. Min ialah 1.77 dan sisihan piawai 1.13.
peras ugut adalah berada pada tahap rendah.
Jadual 4.7: Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi aktiviti-aktiviti gengsterime Dari Aspek Peras Ugut
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
Bergaduh kadang kala dilakukan di luar sekolah
38.3
21.3
22.8
11.3
6.5
2.26
1.25
Menahan pelajar lain untuk mendapatkan wang

ketika pulang dari sekolah
56.3
21.3
13.3
5.8
3.5
1.79
1.09
Mengambil wang saku bagi pelajar lemah
56.0
21.0
13.5
3.8
5.8
1.82
1.15
Memukul pelajar yang tidak mengikut perintah
56.8
21.5
11.0
4.5
6.3
1.82
1.17
Mengugut pelajar
57.8
22.3
11.5
2.3
6.3
1.77
1.13
Pernyataan
125
4.7.1
Taburan Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Peras Ugut

Jadual 4.7.1 menunjukkan tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek peras
ugut yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti
responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut barada
pada tahap yang rendah iaitu seramai 289 orang (72.2 peratus). Manakala 86 orang (21.5
peratus) aktivitii-aktiviti dari aspek peras ugut pelajar pada tahap yang sederhana.
Selebihnya responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti dari aspek peras ugut pada tahap
Jadual 4.7.1: Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Peras Ugut
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
289
72.2
Sederhana
86
21.5
Tinggi
25
6.3
400
100
Jumlah
126
4.7.2
Apakah aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah

dari aspek Menconteng Dinding Mengikut Peratusan, Min dan Sisihan
Piawai
menconteng dinding. Hasil daripada kajian didapati pernyataan terdapat tanda atau
simbol selepas menconteng dinding mencatat min tertinggi iaitu 2.04 dan sisihan piawai
1.22. Seramai 48.5 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala
20.0 peratus kurang setuju, 17.8 peratus tidak setuju, 8.5 peratus setuju dan selebihnya 5.3
Menconteng dinding di kawasan sekolah sahaja merupakan pernyataan yang
kedua tertinggi dengan min 1.90 dan sisihan piawai 1.12. Seramai 52.0 peratus responden
sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 19.3 peratus kurang setuju, 19.0
peratus tidak setuju, 6.3 peratus setuju dan selebihnya 3.5 peratus sangat setuju dengan
pernyataan ini.
pernyataan menggunakan warna-warna tertentu ketika menconteng, seramai 22.5
setuju dengan pernyataan merosakkan harta benda sekolah, 22.3 peratus tidak setuju dan
11.3 peratus responden kurang setuju. Sebaliknya seramai 8.8 peratus responden setuju
dan 3.0 peratus responden sangat setuju dengan kenyataan ini. Min ialah 1.83 dan 1.11.
Bagi pernyataan Menjalankan aktiviti menconteng bukan sahaja di sekolah malah
di luar sekolah menunjukkan sebanyak 57.3 peratus menyatakan sangat tidak setuju
127
dengan pernyataan ini, 19.5 peratus tidak setuju, 12.5 responden kurang setuju dan 6.8
peratus responden lagi setuju dan selebihnya 4.0 peratus sangat setuju dengan pernyataan
ini. Min ialah 1.80 dan sisihan piawai 1.13.
menconteng dinding adalah berada pada tahap rendah.
Bagi aktiviti-aktiviti gengsterime Dari Aspek Menconteng
Dinding
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
52.0
19.0
19.3
6.3
3.5
1.90
1.12
48.5
17.8
20.0
8.5
5.3
2.04
1.22
52.0
22.5
15.5
7.0
3.0
1.86
1.09
Merosakkan harta benda sekolah
54.8
22.3
11.3
8.8
3.0
1.83
1.11
Menjalankan aktiviti menconteng bukan sahaja

di sekolah malah di luar sekolah
57.3
19.5
12.5
6.8
4.0
1.80
1.13
Pernyataan
Menconteng dinding di kawasan sekolah sahaja

Terdapat tanda atau simbol selepas menconteng
dinding
Menggunakan warna-warna tertentu ketika
menconteng
4.7.2.1 Taburan Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek menconteng
128
Dinding
Jadual 4.7.2.1 menunjukkan tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek
menconteng dinding yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati
majoriti responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng
dinding barada pada tahap yang rendah iaitu seramai 279 orang (69.8 peratus). Manakala
95 orang (23.8 peratus) aktivitii-aktiviti dari aspek menconteng dinding pelajar pada tahap
yang sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti dari aspek
menconteng dinding pada tahap yang tinggi iaitu seramai 26 orang (6.4 peratus).
Jadual 4.7.2.1: Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek

Menconteng Dinding
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
279
69.8
Sederhana
95
23.8
26
6.4
400
100
Tinggi
Jumlah
129
4.7.3

dari aspek Melawan Guru
melawan guru. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Menganggu guru semasa proses
pengajaran dan pembelajaran dilakukan mencatat min tertinggi iaitu 2.02 dan sisihan
piawai 1.16. Seramai 44.5 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini,
manakala 26.3 peratus tidak setuju, 15.3 peratus kurang setuju, 10 peratus setuju dan
selebihnya 4.0 peratus sangat setuju dengan pernyataan ini.
Membuat bising dan menyampuk guru ketika sedang mengajar merupakan
pernyataan yang kedua tertinggi dengan min 1.92 dan sisihan piawai 1.19. Seramai 52.8
pernyataan mencuri barang guru jika ada kesempatan, seramai 21.5 peratus tidak setuju,
12.3 peratus kurang setuju, manakala 4.5 peratus responden setuju dan 2.5 peratus sangat
setuju dengan pernyataan Memancitkan tayar kereta guru, 18.8 peratus tidak setuju dan
9.0 peratus responden kurang setuju. Sebaliknya seramai 5.3 peratus responden setuju dan
3.8 peratus responden sangat setuju dengan kenyataan ini. Min ialah 1.67 dan 1.08.
melawan guru adalah berada pada tahap rendah.
130
Bagi aktiviti-aktiviti gengsterime Dari Aspek Melawan Guru
Pernyataan
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
Menganggu guru semasa proses pengajaran dan

pembelajaran dilakukan
44.5
26.3
15.3
10.0
4.0
2.02
1.16
Membuat bising dan menyampuk guru ketika

sedang mengajar
52.8
19.8
15.3
7.3
5.0
1.92
1.19
Mencuri barang guru jika ada kesempatan
59.3
21.5
12.3
4.5
2.5
1.69
1.01
Memancitkan tayar kereta guru
63.3
18.8
9.0
5.3
3.8
1.67
1.08
131
4.7.3.1 Taburan Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Melawan Guru

Jadual 4.7.3.1 menunjukkan tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek
melawan guru yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati
majoriti responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek melawan
guru barada pada tahap yang rendah iaitu seramai 312 orang (78.0 peratus). Manakala 65
orang (16.2 peratus) aktivitii-aktiviti dari aspek melawan guru pelajar pada tahap yang
sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti dari aspek melawan
guru pada tahap yang tinggi iaitu seramai 23 orang (5.8 peratus).
Jadual 4.7.3.1: Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Melawan Guru
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
312
78.0
Sederhana
65
16.2
Tinggi
23
5.8
400
100
Jumlah
132
4.7.4
Apakah aktiviti-aktiviti gengsterisme yang utama terdapat di sekolah

dari aspek Mencemuh dan mencaci
piawai bagi aktiviti-aktiviti gengsterisme yang utama terdapat di sekolah dari aspek
mencemuh dan mencaci. Hasil daripada kajian didapati pernyataan mengusik rakanrakan yang sedang belajar di dalam kelas mencatat min tertinggi iaitu 2.16 dan sisihan
piawai 1.24. Seramai 40.0 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini,
manakala 27.3 peratus tidak setuju, 16.0 peratus kurang setuju, 9.8 peratus setuju dan
selebihnya 7.0 peratus sangat setuju dengan pernyataan ini.
Mengejek-ejek dan mengajuk-ajuk perbuatan guru di dalam dan di luar sekolah
merupakan pernyataan yang kedua tertinggi dengan min 1.97 dan sisihan piawai 1.19.
Seramai 48.3 peratus responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 25.3
peratus tidak setuju, 12.8 peratus kurang setuju, 8.5 peratus setuju dan selebihnya 5.3
pernyataan Mengambil barang-barang kepunyaan pelajar-pelajar lain, seramai 23.5
setuju dengan pernyataan meminta wang pelajar ketika waktu rehat, 21.0 peratus tidak
setuju dan 15.3 peratus responden kurang setuju. Sebaliknya seramai 4.8 peratus
responden setuju dan 2.5 peratus responden sangat setuju dengan kenyataan ini. Min ialah
1.75 dan 1.03.
Bagi pernyataan menganggu pelajar ketika dalam perjalanan hendak ke sekolah
menunjukkan sebanyak 57.8 peratus menyatakan sangat tidak setuju dengan pernyataan
133
ini, 21.5 peratus tidak setuju, 13.0 responden kurang setuju dan 5.8 peratus responden lagi
setuju dan selebihnya 2.0 peratus sangat setuju dengan pernyataan ini. Min ialah 1.72 dan
sisihan piawai 1.02.
mencemuh dan mencaci adalah berada pada tahap rendah
Bagi aktiviti-aktiviti gengsterime Dari Aspek Mencemuh dan mencaci
Pernyataan
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
Mengusik rakan-rakan yang sedang belajar di dalam

kelas
40.0
27.3
16.0
9.8
7.0
2.16
1.24
48.3
25.3
12.8
8.5
5.3
1.97
1.19
55.3
23.5
12.5
5.3
3.5
1.78
1.07
57.8
21.5
13.0
5.8
2.0
1.72
1.02
56.5
21.0
15.3
4.8
2.5
1.75
1.03
Mengejek-ejek dan mengajuk-ajuk perbuatan guru di

dalam dan di luar sekolah
Mengambil barang-barang kepunyaan pelajar-pelajar
lain
Menganggu pelajar ketika dalam perjalanan hendak
ke sekolah
Meminta wang pelajar ketika waktu rehat
134
4.7.4.1 Taburan Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Mencaci dan

mencemuh
Jadual 4.7.4.1 menunjukkan tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek mencaci
dan mencemuh yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati
majoriti responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek mencaci dan
mencemuh berada pada tahap yang rendah iaitu seramai 290 orang (72.4 peratus).
Manakala 87 orang (21.8 peratus) aktiviti-aktiviti dari aspek mencaci dan mencemuh
pelajar pada tahap yang sederhana. Selebihnya responden mempunyai tahap aktivitiaktiviti dari aspek mencaci dan mencemuh pada tahap yang tinggi iaitu seramai 23 orang
(5.8 peratus).
Jadual 4.7.4.1: Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek

Mencaci Dan Mencemuh
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
290
72.4
Sederhana
87
21.8
Tinggi
23
5.8
400
100
Jumlah
135
4.7.5

dari aspek Ponteng Sekolah
piawai bagi aktiviti-aktiviti gengsterisme yang utama terdapat di sekolah dari aspek
ponteng sekolah. Hasil daripada kajian didapati pernyataan Purata kedatangan pelajar
sangat rendah mencatat min tertinggi iaitu 2.09 dan sisihan piawai 1.26. Seramai 45.8
Mengadakan pertemuan dengan ahli di kawasan sekolah merupakan pernyataan
yang kedua tertinggi dengan min 1.88 dan sisihan piawai 1.13. Seramai 50.8 peratus
responden sangat tidak setuju dengan pernyataan ini, manakala 25.8 peratus tidak setuju,
13.0 peratus kurang setuju, 5.8 peratus setuju dan selebihnya 4.8 peratus sangat setuju
dengan pernyataan ini.
pernyataan Menceroboh kawasan sekolah, seramai 25.3 peratus tidak setuju, manakala
10.3 peratus responden kurang setuju dan 6.5 peratus setuju dan 4.3 peratus responden
sangat setuju dengan pernyataan ini. Min ialah 1.82 dan sisihan piawai 1.11.
setuju dengan pernyataan menimbulkan kronfantasi di sekolah, 20.5 peratus tidak setuju
dan 10.5 peratus responden kurang setuju. Sebaliknya seramai 6.8 peratus responden
setuju dan 4.5 peratus responden sangat setuju dengan kenyataan ini. Min ialah 1.78 dan
1.14.
Bagi pernyataan meninggalkan kelas ketika pengajaran dan pembelajaran
bermula menunjukkan sebanyak 62.5 peratus menyatakan sangat tidak setuju dengan
136
pernyataan ini, 21.0 peratus tidak setuju, 9.8 responden kurang setuju dan 4.0 peratus
responden lagi setuju dan selebihnya 2.8 peratus sangat setuju dengan pernyataan ini. Min
ialah 1.63 dan sisihan piawai 0.99.
ponteng sekolah adalah berada pada tahap rendah.
Jadual 4.7.5 : Taburan Responden Mengikut Peratus, Min dan Sisihan Piawai
Bagi aktiviti-aktiviti gengsterime Dari Aspek Ponteng Sekolah
1
STS
(%)
2
TS
(%)
3
KS
(%)
4
S
(%)
5
SS
(%)
Min
SP
Menceroboh kawasan sekolah
53.8
25.3
10.3
6.5
4.3
1.82
1.11
Purata kedatangan pelajar sangat rendah
45.8
21.0
18.0
8.3
7.0
2.09
1.26
Mengadakan pertemuan dengan ahli di kawasan

sekolah
50.8
25.8
13.0
5.8
4.8
1.88
1.13
Meninggalkan kelas ketika pengajaran dan

pembelajaran bermula
58.3
20.5
10.0
6.8
4.5
1.78
1.14
Menimbulkan kronfantasi di sekolah
62.5
21.0
9.8
4.0
2.8
1.63
0.99
Pernyataan
137
4.7.5.1 Taburan Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Ponteng Sekolah

Jadual 4.7.5.1 menunjukkan tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng
sekolah yang diperoleh oleh setiap responden. Hasil daripada kajian didapati majoriti
responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah
berada pada tahap yang rendah iaitu seramai 304 orang (76.0 peratus). Manakala 74 orang
(18.5 peratus) aktiviti-aktiviti dari aspek ponteng sekolah pada tahap yang sederhana.
Selebihnya responden mempunyai tahap aktiviti-aktiviti dari aspek ponteng sekolah pada
tahap yang tinggi iaitu seramai 22 orang (5.5 peratus).
Jadual 4.7.5.1: Tahap Aktiviti-aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Ponteng sekolah
Tahap
Bilangan
Peratus
Rendah
304
76.0
Sederhana
74
18.5
Tinggi
22
5.5
400
100
Jumlah
4.8
Apakah Faktor Gengsterisme yang Dominan
138
Jadual 4.8 : Min Bagi Setiap Faktor Gengsterisme
Faktor Gengsterisme
Min
Rakan Sebaya
2.63
Pengaruh Keluarga
2.93
Pengaruh Media
3.09
Pengaruh Kendiri
3.32
Berdasarkan jadual 4.8 faktor yang paling mempengaruhi perlakuan gengsterisme

adalah faktor pengaruh kendiri yang mencatatkan nilai min 3.32, diikuti faktor pengaruh
media dengan nilai min 3.09, faktor pengaruh keluarga dengan nilai min 2.93 dan faktor
yang paling rendah adalah faktor rakan sebaya dengan nilai min 2.63.
4.9
Pengujian Hipotesis
139
Dalam bahagian ini, keputusan statistik kajian dikemukakan. Kaedah statistik

yang digunakan adalah Korelasi Pearson. Keputusan kajian dilaporkan berdasarkan
hipotesis.
4.9.1
Hipotesis 1: Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan
pendapatan keluarga
Jadual 4.9.1 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Peras ugut Dengan
Pendapatan Keluarga
Korelasi
Pendapatan
Peras Ugut
Keluarga
Pendapatan
Korelasi Pearson
-0.091
Sig. (2-tailed)
0.070
400
400
Keluarga
Aras keertiaan = 0.05

Berdasarkan jadual 4.9.1, didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme
dari aspek peras ugut dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan -0.091. Ini
menunjukkan hubungan yang sangat lemah dan songsang. Memandangkan nilai p =
0.070 adalah lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Ini bermakna tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan
Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa tidak terdapat hubungan yang
140
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan pendapatan keluarga
di kalangan guru-guru di sekolah menengah.
4.9.2
Hipotesis 2 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding dengan
pendapatan keluarga
Jadual 4.9. 2: Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Menconteng Dinding

Dengan Pendapatan Keluarga
Korelasi
Pendapatan
Pendapatan
Menconteng
Keluarga
Dinding
Korelasi Pearson
-0.082
Sig. (2-tailed)
0.102
400
400
Keluarga

Berdasarkan jadual 4.9.2 dapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme
dari aspek menconteng dinding dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan 0.082. Ini menunjukkan yang sangat lemah dan songsang. Memandangkan nilai p =
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng dinding
dengan pendapatan keluarga.
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng dinding dengan pendapatan
keluarga di kalangan guru-guru di sekolah menengah.
141
4.9.3

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan
pendapatan keluarga
Jadual 4.9.3 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Melawan Guru Dengan
Pendapatan Keluarga
Korelasi
Pendapatan
Melawan guru
Keluarga
Pendapatan
Korelasi Pearson
-0.098
Sig. (2-tailed)
0.051
400
400
Keluarga

dari aspek melawan guru dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan -0.098.
Ini menunjukkan yang sangat lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.051
adalah lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Ini bermakna tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan pendapatan
142
4.9.4

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci
dengan pendapatan keluarga
Jadual 4.6.4 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Mencemuh dan mencaci
Dengan Pendapatan Keluarga
Korelasi
Pendapatan
Pendapatan
Mencemuh dan
Keluarga
mencaci
Korelasi Pearson
-0.132**
Sig. (2-tailed)
0.008
400
400
Keluarga

dari aspek Mencemuh dan mencaci dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan
-0.132. Ini menunjukkan hubungan yang sangat lemah dan songsang. Memandangkan
nilai p = 0.008 adalah lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak. Ini bermakna
terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan
mencaci dengan pendapatan keluarga.
Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan terdapat hubungan yang
signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa terdapat hubungan yang signifikan
antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci dengan pendapatan
143
4.9.5

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah dengan
pendapatan keluarga
Jadual 4.9.5 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Ponteng Sekolah Dengan
Pendapatan Keluarga
Korelasi
Pendapatan
Pendapatan
Ponteng
Keluarga
Sekolah
Korelasi Pearson
-0.099*
Sig. (2-tailed)
0.049
400
400
Keluarga

dari aspek ponteng sekolah dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan 0.099*. Ini menunjukkan hubungan sangat lemah dan songsang. Memandangkan nilai
p = 0.049 adalah lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak. Ini bermakna terdapat
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan
antara aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan pendapatan keluarga di
kalangan guru-guru di sekolah menengah.
144
4.9.6

gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan prestasi
akademik pelajar.
Jadual 4.9.6 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Peras Ugut Dengan
Prestasi Akademik
Korelasi
Prestasi
Peras ugut
akademik
Prestasi
Korelasi Pearson
-0.096
Sig. (2-tailed)
0.055
400
400
Akademik

dari aspek peras ugut dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.096. Ini
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan
prestasi akademik.
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek peras uguth dengan prestasi akademik di
kalangan guru-guru di sekolah menengah.
145
4.9.7
Hipotesis 7 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding
dengan prestasi akademik pelajar
Jadual 4.9.7 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Menconteng Dinding

Dengan Prestasi Akademik
Korelasi
Prestasi
Prestasi
Menconteng
Akademik
Dinding
Korelasi Pearson
-0.047
Sig. (2-tailed)
0.352
400
400
Akademik

dari aspek menconteng dinding dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan 0.047. Ini menunjukkan hubungan yang sangat lemah dan songsang. Memandangkan
nilai p = 0.352 adalah lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Ini bermakna tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng
dinding dengan prestasi akademik.
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng dinding dengan prestasi
akademik di kalangan guru-guru di sekolah menengah.
146
4.9.8
Hipotesis 8 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan
prestasi akademik pelajar
Jadual 4.9.8 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek melawan Guru Dengan
Prestasi Akademik
Korelasi
Prestasi
Prestasi
Melawan
akademik
Guru
Korelasi Pearson
-0.065
Sig. (2-tailed)
0.195
400
400
Akademik

dari aspek melawan guru dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.065. Ini
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan
prestasi akademik.
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan prestasi akademik
147
4.9.9
Hipotesis 9 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci
dengan prestasi akademik
Jadual 4.9.9 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Mencemuh Dan Mencaci
Dengan Prestasi Akademik
Korelasi
Prestasi
Prestasi
Mencemuh dan
akademik
Mencaci
Korelasi Pearson
-0.100*
Sig. (2-tailed)
0.045
400
400
Akademik

dari aspek mencemuh dan mencaci dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan 0.100*. Ini menunjukkan hubungan sangat lemah dan songsang. Memandangkan nilai p
= 0.045 adalah lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak. Ini bermakna terdapat
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci
dengan prestasi akademik.
antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci dengan prestasi akademik
148
4.9.10 Hipotesis 10 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah
dengan prestasi akademik pelajar
Jadual 4.9.10 : Korelasi Aktiviti Gengsterisme Dari Aspek Ponteng Sekolah Dengan
Prestasi Akademik
Korelasi
Prestasi
Prestasi
Ponteng
akademik
Sekolah
Korelasi Pearson
-0.083
Sig. (2-tailed)
0.098
400
400
Akademik

Berdasarkan jadual 4.9.10, didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti
gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan prestasi akademik adalah bersamaan
dengan -0.083. Ini menunjukkan hubungan yang sangat lemah dan songsang.
Memandangkan nilai p = 0.098 adalah lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini diterima.
Ini bermakna tidak terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari
aspek ponteng sekolah dengan prestasi akademik.
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan prestasi
akademik di kalangan guru-guru di sekolah menengah.
149
BAB V
PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN
5.0
Pengenalan
Bab ini membincangkan dan merumuskan dapatan kajian berdasarkan persoalan-
persoalan kajian. Fokus perbincangan adalah berkaitan dengan taburan kekerapan

perlakuan gengsterisme, jenis perlakuan gengsterisme, taburan kekerapan perlakuan
gengsterisme, faktor perlakuan gengsterisme, dilihat berdasarkan kepada kekerapan,
peratusan, min skor dan sisihan piawai.
5.1
Perbincangan Hasil Kajian

Perbincangan tentang hasil kajian dibahagikan kepada beberapa bahagian iaitu:
5.1.1
Perbincangan Latar Belakang Responden

Di dalam kajian ini responden yang terlibat adalah terdiri daripada para pelajar
sekolah menengah di sekolah-sekolah menengah yang terpilih untuk kajian ini di empat
150
buah negeri. Bilangan responden adalah seramai 199 orang pelajar lelaki (50.2 peratus)
dan 201 orang pelajar perempuan (49.0 peratus). Dari jumlah ini 400 orang responden
adalah para pelajar semua adalah pelajar tingkatan 4. Responden responden berketurunan
Melayu merupakan responden yang paling ramai, iaitu seramai 248 orang (62 peratus)
manakala responden berketurunan Cina seramai 84 orang (21 peratus) dan responden
berketurunan India seramai 65 orang (16.3 peratus), lain-lain keturunan seramai 3 orang
(0.8 peratus) yang merupakan responden yang paling kecil bilangannya. Tahap
pendidikan sekolah menengah merupakan kumpulan yang paling ramai, bagi kedua-kedua
kategori tahap pendidikan ibu (236 orang 59 peratus), dan bapa (238 orang: 59.5 peratus ).
Taburan bilangan responden mengikut pencapaian mata pelajaran Bahasa Inggeris PMR.
Hasil kajian menunjukkan bilangan responden yang memperoleh gred A merupakan
golongan majoriti iaitu sebanyak 110 orang (27.5 peratus) . Bagi mata pelajaran Bahasa
Melayu bilangan responden yang memperoleh gred A sebanyak 160 orang (40.0 peratus),
mata pelajaran Matematik PMR, didapati bilangan responden yang memperoleh gred B
adalah majoriti iaitu seramai 137 orang (34.2 peratus), matapelajaran Sains pula, hasil
daripada kajian menunjukkan seramai 120 orang (30.0 peratus) memperoleh gred B,
mengikut pencapaian mata pelajaran Sejarah, didapati bilangan responden yang
memperoleh gred C merupakan bilangan majoriti dalam mata pelajaran tersebut iaitu
seramai 129 orang (32.3 peratus), matapelajaran Geografi hasil kajian menunjukkan
bilangan responden yang memperoleh gred B dalam mata pelajaran ini ialah 134 orang
(33.5 peratus), bilangan responden yang memperoleh gred B dalam mata pelajaran
Pendidikan Islam PMR ialah 84 orang (33.9 peratus) dan hasil kajian menunjukkan
majoriti responden yang memperoleh gred D dalam mata pelajaran cina PMR ialah 45
orang (29.6 peratus). Hasil kajian dari segi taburan responden mengikut lokasi sekolah,
mendapati bahawa responden daripada negeri Johor seramai 122 orang (30.5 peratus)
merupakan gologan majoriti, negeri Melaka seramai 116 orang (29.0 peratus), Negeri
Sembilan seramai 91 orang (22.75 peratus) dan Selangor seramai 71 orang (17.75
peratus). Hasil kajian mendapati bahawa seramai 351 (87.8 peratus) responden tinggal
bersama dengan ibu / bapa mereka, diikuti tinggal bersama-sama dengan ibu sahaja iaitu
seramai 32 orang (8.0 peratus), tinggal bersama-sama dengan lain-lain seramai 14 orang
151
(3.5 peratus) dan bapa sahaja hanya seramai 3 orang (0.8 peratus). Responden tinggal
bersama-sama ibu / bapa adalah paling ramai. Analisis data mendapati majoriti responden
berpendapatan antara RM 1000 hingga RM 1499 sebulan iaitu seramai 116 orang (29.0
peratus).
5.2 Perbincangan Hasil Kajian Faktor-faktor Yang Mempengaruhi

Gengsterisme
5..2.1 Perbincangan Hasil Kajian Faktor-faktor Gengsterime Yang Paling

Domain Mempengaruhi Gejala Gengterisme Di sekolah Dari Aspek Rakan
Sebaya, pengaruh keluarga, pengaruh media dan pengaruh konsep kendiri
Berdasarkan kajian yang telah dilakukan faktor-faktor gengsterime yang utama
terdapat di sekolah dari pengaruh rakan sebaya. Hasil daripada kajian didapati
pernyataan. Secara keseluruhannya min yang diperoleh ialah 2.63 dan sisihan piawai 1.18.
Ini menunjukkan tahap pengaruh rakan sebaya adalah sedarhana.
Sementara itu dari aspek pengaruh keluarga secara keseluruhannya min yang
diperoleh ialah 2.93 dan sisihan piawai 0.48. Ini menunjukkan tahap pengaruh keluarga
adalah sederhana. Keluarga adalah satu-satunya institusi sosial yang dapat
menentukan tingkah laku dan aktiviti sosial sesuai mengikut perkembangan anakanak. Ini adalah selari dengan pendapat Sullivan (1980) yang menyatakan sekiranya ia
gagal dilaksanakan mengikut dengan sempurna oleh institusi kekeluarga, maka
kepincangan akan berlaku dalam masyarakat . Kenyataan ini disokong oleh Dodge et.
al (1994) bahawa keluarga adalah satu-satunya agen sosialisasi yang penting di
dalam masyarakat. Ini kerana keluarga mempunyai tanggungjawab memberi kanakkanak pendedahan awal sosialisasi di peringkat kehidupannya.
Begitu juga dengan faktor pengaruh media secara keseluruhannya min yang
diperoleh ialah 3.09 dan sisihan piawai 0.61. Ini menunjukkan tahap pengaruh media
152
adalah sederhana. Hasil kajian juga mendapati keseluruhan min bagi aspek konsep kendiri
ialah 3.32 dan sisihan piawai 0.66.
Ini menunjukkan aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah
dari aspek konsep kendiri adalah berada pada tahap sederhana. Ini adalah selari dengan
dapatan Larry & Rose,1986 yang menyatakan media massa yang merangkumi media
cetak dan elektronik memainkan peranan penting sebagai pendidik masyarakat.
Namun begitu, media massa juga meninggalkan pengaruh yang membimbangkan.
Umpamanya pengaruh televisyen yang banyak memaparkan aksi-aksi berunsurkan
negatif seperti aksi ganas, menipu, mencuri dan akhirnya membunuh. Paparan aksi
ini mempengaruhi remaja dan mengajar cara-cara melakukan aktiviti negatif begitu
juga dengan Singer et. al (1995) telah menjalankan kajian tentang pengaruh
televisyen ke atas 2,245 pelajar asas di Atlanta. Hasil kajian mendapati bahawa
37.9 peratus responden menonton televisyen lebih daripada 6 jam sehari dilaporkan
mempunyai simptom trauma dan tingkah laku ganas. Kanak-kanak ini mempunyai
gaya dan menunjukkan tingkah laku pergaduhan di tahap tinggi.
5.2.2
Perbincangan Hasil Kajian Kekerapan Perlakuan Gengsterisme Di

Sekolah Menengah Di Empat Buah Negeri
Berdasarkan kajian yang telah dilakukan kekerapan perlakuan gengsterisme yang
dilaporkan oleh pelajar sekolah menengah di empat buah negeri secara keseluruhannya
berada pada tahap rendah dengan min skor 2.18 dan sisihan piawai 0.71. Sementara itu
perlakuan buli secara verbal (min skor = 2.50, sisihan piawai = 0.90) merupakan
perlakuan gengsterisme yang paling kerap berlaku berbanding perlakuan gengesterime
secara fizikal (min skor = 2.02, sisihan piawai = 0.71) Lockwood (1993) disokong oleh
Sloan (1993).Ini bersesuaian dengan hasil kajian oleh Moore dan Hogedorn (2001)
yang menjalankan kajian terhadap 66 pelajar lelaki dan 23 pelajar perempuan di 4
buah sekolah menengah di Rochester, New York. Mereka mendapati 52 peratus
153
responden mengalami tingkah laku gengsterisme yang sederhana dan 48 peratus

mengalami tingkah laku gengsterisme yang boleh dikawal.
Dapatan kajian ini juga menunjukkan bahawa seorang pelajar telah mengejek
pelajar lain dengan panggilan nama yang buruk merupakan kategori perlakuan
gengsterisme secara verbal yang paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di
empat buah negeri dengan min skor 3.18 dan sisihan piawai 1.43 diikuti dengan perlakuan
mempersendakan pelajar lain merupakan kategori perlakuan gengsterisme secara verbal
yang kedua paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan
min skor 2.75 dan sisihan piawai 1.32
disokong oleh Reep (1996). Kajian dijalankan
ke atas 1074 orang pelajar di enam buah sekolah menengah rendah Los Angeles.
Hasil kajian mendapati bahawa 29.3 peratus responden kerap melakukan perlakuan
mempersendakan pelajar-pelajar yang mempunyai konsep kendiri yang rendah dan
lemah. Berbeza pula dengan kajian yang dijalankan oleh Regoli dan Hewitt (1991)
tentang
kekerapan perlakuan gengsterisme di United Kingdom, daripada 296
orang pelajar yang telah dikaji dan di dapati sebanyak 44 peratus daripada mereka
kerap melakukan perlakuan gengsterisme yang tinggi, manakala 25 peratus lagi
beranggapan bahawa kekerapan perlakuan merupakan sebahagian daripada tingkah
laku biasa sebagai remaja.
Merosakkan harta benda sekolah merupakan kategori perlakuan gengsterisme
secara fizikal yang paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri
dengan min skor 2.63 dan sisihan piawai 1.18 Ini bertentangan dengan dapatan kajian
oleh Valdivieso dan Nicolau (1992). Sekumpulan pelajar telah menconteng dinding
sekolah merupakan kategori perlakuan gengsterisme secara fizikal yang kedua paling
kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.50 dan
sisihan piawai 1.23. Ini disokong oleh kajian oleh Ramo dan Falbo (1996) di
Philadepia ke atas murid-murid prasekolah seramai 960 orang pelajar. Hasil dapatan
kajian mendapati 12.9 peratus responden kekerapan perlakuan gengsterisme adalah
disebabkan keinginan untuk mencapaian kepuasan kendiri dan pengaruh persekitaran.
154
5.2.3
Perbincangan Hasil Kajian Kekerapan Perlakuan Gengterisme di 4 Lokasi di

Sekolah (Dalam kelas, Semasa Rehat, Dalam Perjalanan ke Sekolah, Dalam
Perjalanan Dari Sekolah)
Dapatan kajian ini mendapati bahawa semasa rehat merupakan lokasi perlakuan
gengterisme paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri
dengan min skor 2.10 dan sisihan piawai 1.20 diikuti dalam perjalanan dari sekolah
merupakan lokasi perlakuan gengsterisme yang kedua paling kerap dilihat berlaku di
sekolah menengah di emapt buah negeri dengan min skor 2.04 dan sisihan piawai 1.23. Ini
selari dengan dapatan Clark and Jenksins (1993) telah menjalankan kajian di
Sekolah Tinggi lelaki Bandar Houston. Responden seramai 3109 orang pelajarpelajar yang mempunyai self-esteem rendah. Hasil dapatan kajian mendapati 15.7
peratus responden mendapati
sering diganggu oleh pelajar-pelajar yang berkuasa
dan kuat semasa perjalanan pergi dan balik dari sekolah. Dalam perjalanan ke
sekolah merupakan merupakan lokasi di mana perlakuan gengsterisme yang paling kurang
dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.00 dan
sisihan piawai 1.21. Hasil daripada kajian didapati majoriti responden mempunyai tahap
perlakuan gengsterisme mengikut lokasi yang rendah iaitu seramai 261 orang (65.2
peratus).
Hasil dapatan kajian oleh Korem (1997) ke atas 5000 orang ahli
gengsterisme sekolah rendah di Amerika Syarikat, juga berbeza dengan dapatan
kajian ini, di dapati 17 peratus atau 850 orang responden berusia 7 hingga 11
tahun mengakui kekerapan perlakuan gengsterisme sering berlaku di 4 lokasi iaitu
di dalam kelas, semasa rehat, dalam perjalanan ke sekolah atau dalam perjalanan
dari sekolah. 7.1 peratus responden telah menjadi mangsa perlakuan kekerapan
gengsterisme dan 9.1 peratus responden menyatakan sekolah adalah tempat yang
tidak selamat.
155
Hasil dapatan ini juga berbeza dengan kajian yang dijalankan oleh Burnett
dan Waltz (1990) telah membangunkan hasil kajian lanjutan bertujuan untuk
menguji kekerapan perlakuan gengsterisme dengan
lokasi kekerapan perlakuan itu
berlaku. Mereka telah menyoal selidik ke atas 97 orang pelajar sekolah menengah
atas terpilih di Arizona dengan menggunakan Skala Perubahan Kehidupan.
Kekerapan perlakuan gengsterisme kerap berlaku sewaktu rehat.
5.2.4
Perbincangan Hasil Kajian Ciri-ciri Ahli Kumpulan Gengterisme Utama Di

Kalangan pelajar Sekolah Dari Aspek Simbol, Pakaian dan Gaya Di Sekolah
Menengah
Secara keseluruhan min bagi aspek ciri-ciri ahli kumpulan gengsterisme ini ialah
1.73 dan sisihan piawai 0.78. Ini menunjukkan ciri-ciri ahli kumpulan gengterisme utama
di kalangan pelajar sekolah dari aspek simbol, pakaian dan gaya adalah berada pada tahap
rendah iaitu seramai 309 orang (77.2 peratus). Hasil daripada kajian mendapati pernyataan
Saya menyertai kegiatan ini sekiranya terdapat sebarang keistimewaan demi kepentingan
diri mencatat min tertinggi iaitu 1.87 dan sisihan piawai 1.12.ini selari dengan kajian
yang dijalankan oleh Grannis (1991) menyatakan bahawa apabila menyertai
kumpulan gengsterisme akan rasa selamat apabila menghadapi orang yang lebih
kuat. Dapatan kajian mendapati bahawa 21.8 peratus responden menyertai kegiatan
gengsterisme adalah tujuan keselamatan ketika berada di sekolah. Kajian dijalankan
ke atas pelajar-pelajar menengah rendah Daerah Texas seramai seramai 1109
orang pelajar.
Saya menyertai kumpulan ini kerana untuk melindungi diri daripada individu
lain merupakan pernyataan yang kedua tertinggi dengan min 1.87 dan sisihan piawai
1.09. Sebanyak 57 peratus responden menyatakan sangat tidak setuju dengan pernyataan
Saya sentiasa mengenakan warna kumpulan, Min ialah 1.82 dan sisihan piawai 1.15
156
5.2.5
Perbincangan Hasil Kajian Aktiviti-aktiviti Gengsterime Yang Utama

Terdapat Di sekolah Dari Aspek Peras ugut, Menconteng Dinding,
Melawan Guru, Mencemuh dan mencaci, Ponteng Sekolah Di Empat Buah
Negeri
Secara keseluruhannya kajian ini mendapati bahawa keseluruhan min bagi aspek
peras ugut ini ialah 1.89 dan sisihan piawai 0.98. Ini menunjukkan aktiviti-aktiviti
gengsterisme yang utama terdapat di sekolah dari aspek peras ugut adalah berada pada
tahap rendah.. Hasil daripada kajian didapati pernyataan bergaduh kadang kala dilakukan
di luar sekolah mencatat min tertinggi iaitu 2.26 dan sisihan piawai 1.25. ini selari
dengan dapatan oleh Rodriguez (1993). Kajian ke atas pelajar-pelajar sekolah
tinggi di California seramai 1203 orang. Hasil kajian mendapati bahawa 31.4
peratus responden terdedah kepada pergaduhan di dalam dan di luar sekolah
disebabkan pengaruh persekitaran seperti rakan sebaya dan media.
Secara keseluruhan min bagi aspek menconteng dinding ialah 1.88 dan sisihan
piawai 0.94. Ini menunjukkan aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di
sekolah dari aspek menconteng dinding adalah berada pada tahap rendah. Hasil daripada
kajian didapati pernyataan terdapat tanda atau simbol selepas menconteng dinding
mencatat min tertinggi iaitu 2.04 dan sisihan piawai 1.22. ini berbeza dengan kajian yang
dijalankan oleh Jabatan Pelajaran Kebangsaan Amerika Syarikat (2000). Kajian
dijalankan di 20 buah sekolah tinggi di Arizona dan Houston. Hasil kajian
mendapati 5 peratus responden terlibat dengan vandalisme, peras ugut, mencuri
barang guru dan ponteng sekolah serta menconteng dinding.
Menconteng dinding kawasan sekolah saja merupakan pernyataan yang kedua
tertinggi dengan min 1.90 dan sisihan piawai 1.12.ini sama kajian yang dijalankan oleh
Stone (1999). Hasil kajian ke atas 10 999 orang pelajar-pelajar di Texas. Hasil
kajian mendapati bahawa 67 peratus responden terlibat dengan aktiviti gengsterisme
157
secara verbal seperti menconteng di tempat-tempat awam, lumba haram, pecah rumah
dan merompak.
Secara keseluruhan min bagi aspek melawan guru ialah 1.82 dan sisihan piawai
0.92. Ini menunjukkan aktiviti-aktiviti gengsterime yang utama terdapat di sekolah
dari aspek melawan guru adalah berada pada tahap rendah. Hasil daripada kajian didapati
pernyataan Menganggu guru semasa proses pengajaran dan pembelajaran dilakukan
mencatat min tertinggi iaitu 2.02 dan sisihan piawai 1.16.ini selari dengan dapatan oleh
Stern (1997) ke atas 1242 pelajar-pelajar sekolah menengah atas terpilih bandar di
seluruh Daerah California. Hasil dapatan kajian mendapati 23.9 peratus orang
responden gemar mengganggu proses pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas.
Secara keseluruhan min bagi aspek mencemuh dan mencaci ialah 1.99 dan sisihan
sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci adalah berada pada tahap rendah. Hasil
daripada kajian didapati pernyataan mengusik rakan-rakan yang sedang belajar di dalam
kelas mencatat min tertinggi iaitu 2.16 dan sisihan piawai 1.24. ia adalah berbeza dengan
kajian yang dijalankan oleh. Inger (1992). Kajian dijalankan di Daerah Detriots ke
atas pelajar-pelajar sekolah tinggi terpilih seramai 154 orang. Hasil kajian
mendapati bahawa 21.8 peratus responden sering melakukan aktiviti mengganggu
rakan-rakan lain dalam proses pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas.Moore,
et al. (2001) juga telah menjalankan kajian yang sama ke atas 167 orang pelajar
ahli gengster sekolah menengah rendah di Malta. Beliau mendapati hampir 32.2
peratus responden melakukan aktiviti-aktiviti utama gengsterisme di kawasan
sekolah dengan kadar sederhana manakala 20.7 peratus lagi melakukan aktivitiaktiviti utama di
kawasan sekolah di tahap yang rendah.
Secara keseluruhan min bagi aspek ponteng sekolah ini ialah 1.84 dan sisihan
sekolah dari aspek ponteng sekolah adalah berada pada tahap rendah. Hasil daripada
158
kajian didapati pernyataan Purata kedatangan pelajar sangat rendah mencatat min
tertinggi iaitu 2.09 dan sisihan piawai 1.26. Ini adalah selari kenyataan oleh Hamilton
(1990). Kajian telah dijalankan ke atas pelajar-pelajar menengah rendah di United
States. Dapatan hasil kajian menunjukkan bahawa 27 peratus responden takut ke
sekolah kerana terdapat ancaman dan keadaan tidak selamat.
5.2.6
Perbincangan Hasil Kajian Hubungan Antara Aktiviti-aktiviti Gengsterisme

Dengan Pendapatan keluarga dan Prestasi Akademik
Bagi melihat hubungan antara aktiviti-aktiviti gengsterisme dengan pendapatan keluarga

dan prestasi akademik pelakuan gengsterisme di sekolah menengah, pengujian hipotesis
telah dilakukan dengan menggunakan kaedah Korelasi Pearson. Terdapat 9 hipotesis yang
digunakan bagi tujuan ini dan setelah dianalisa hasilnya seperti berikut:
Hipotesis 1: Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti
gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan pendapatan
keluarga. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara
aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan pendapatan keluarga. , didapati nilai
pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan pendapatan
keluarga adalah bersamaan dengan -0.091. Ini menunjukkan korelasi yang lemah dan
songsang. Memandangkan nilai p = 0.070 adalah lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini
diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan tidak terdapat hubungan
yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan pendapatan keluarga
di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini berbeza dapatan oleh Morales et.
al. (1992) yang mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti
peras ugut dengan pendapatan keluarga. Menurut kajian oleh Curry et. al (1994)
ke atas 69 pelajar Hispanic Amerika Latin mendapati bahawa terdapat perkaitan
yang kuat antara aktiviti gengsterisme dengan pendapatan sesebuah keluarga.
159

gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding dengan
pendapatan keluarga Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng dengan pendapatan
keluarga. Dapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng
dinding dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan -0.082. Ini menunjukkan
korelasi yang lemah dan songsang.. Memandangkan nilai p = 0.102 adalah lebih besar
dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan
tidak terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa tidak
dinding dengan pendapatan keluarga di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan
ini berbeza oleh Cox (1996), mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan
antara aktiviti-aktiviti gengsterisme seperti vandalisme, menconteng dinding dengan
pendapatan sebuah keluarga. Kajian oleh Joe dan Chesney-Lind (1995) ke atas 501
pelajar secara suka rela di sekolah menengah atas di Atlanta, mendapati bahawa
masalah ekonomi yang tidak kukuh dan sistem keluarga yang lemah
akan
mempengaruhi remaja ke arah kegiatan gengsterisme dan tingkah laku delinkuen.

Hipotesis 3:
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti
gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan pendapatan
keluarga Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara
aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan pendapatan keluarga. Didapati nilai
pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan pendapatan
keluarga adalah bersamaan dengan -0.098. Ini menunjukkan korelasi yang lemah dan
diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan tidak terdapat hubungan
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan pendapatan
keluarga di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini berbeza kajian oleh
Tygart (1991) ke atas 400 pelajar lelaki dan 400 perempauan di sekolah menengah
160
atas Arizona mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengsterisme seperti melawan guru dengan faktor ekonomi yang tidak
kukuh sesebuah keluarga. Kajian ini disokong oleh Downey (1995), mendapati
terdapat hubungan yang signifikan antara saiz dan bilangan ahli keluarga
mempengaruhi tingkah laku gengsterisme dengan pendapatan sesebuah keluarga.
Hipotesis 4:Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti
gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci dengan
pendapatan keluarga Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci dengan
pendapatan keluarga. Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek
Mencemuh dan mencaci dengan pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan -0.132.
Ini menunjukkan korelasi yang lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.008
adalah lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak. Oleh kerana keputusan ujian
korelasi menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat
dirumuskan bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme
dari aspek mencemuh dan mencaci dengan pendapatan keluarga di kalangan pelajar di
sekolah menengah. Dapatan ini berbeza oleh Kahn dan Collegues (1977), mendapati
bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti gengsterisme
dengan pendapatan keluarga yang rendah. Kajian ini disokong oleh House (1981)
dalam kajiannya ke atas 48 orang etnik gang di Selatan Mississippi mendapati
bahawa perasaan ingin dihargai, konsep kendiri yang rendah dan keperluan kendiri
yang tidak mencukupi mempengaruhi
hubungan dengan aktiviti-aktiviti
gengsterisme.
gengsterisme yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah dengan
pendapatan keluarga Dapatan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan
antara aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng dengan pendapatan keluarga. Didapati
nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan
161
pendapatan keluarga adalah bersamaan dengan -0.099*. Ini menunjukkan korelasi yang
lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.049 adalah lebih kecil dari 0.05 maka
hipotesis ini ditolak. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan terdapat
hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa terdapat hubungan
yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek ponteng sekolah dengan
pendapatan keluarga di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini berbeza oleh
Turner et. al (1983) ke atas 49 pelajar lelaki yang dilahirkan di Amerika Latin dan
tinggal di United State mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan dari
segi masalah ekonomi sesebuah keluarga dengan aktiviti-aktiviti gengsterisme.
gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut dengan prestasi akademik
pelajar. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara
aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan prestasi akademik pelajar. Didapati
nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut dengan prestasi
akademik adalah bersamaan dengan -0.096. Ini menunjukkan korelasi yang lemah dan
diterima Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan tidak terdapat hubungan
akademik pelajar di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini berbeza oleh
Farington (1989), mendapati bahawa terdapat hubungan signifikan antara aktiviti
gengstersime dengan prestasi akedamik. Kajian yang terdahulu oleh Heller dan
Swindle (1983) ke atas 201 pelajar di Daerah Detroits mendapati bahawa tingkah
laku delinkuen mempengaruhi prestasi akedamik pelajar sama ada baik atau
sebaliknya.
gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek menconteng dinding dengan prestasi
akademik pelajar. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan
162
antara aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng dinding dengan prestasi akademik
pelajar. Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek menconteng
dinding dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.047. Ini menunjukkan
korelasi yang lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.352 adalah lebih besar
dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan
tidak terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa tidak
dinding dengan prestasi akademik di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini
berbeza oleh kajian yang dijalankan oleh Morales (1992), mendapati bahawa
prestasi akedamik sering dipengaruhi oleh aktiviti-aktiviti gengsterisme dan tingkah
laku delinkuen yang agresif dan ganas. Kajian ini disokong oleh Weiss (1974), yang
menyatakan bahawa tingkah laku delinkuen mempengaruhi prestasi akedamik
pelajar. Kajian ini melibatkan 559 pelajar sekolah Tinggi Washington.
Persekitaran yang sihat dan kondusif dapat mengelakkan berlakunya aktiviti-aktiviti
negatif di sekolah.
Hipotesis 8 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek melawan guru dengan
prestasi akademik pelajar. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru dengan prestasi akademik
pelajar. Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek melawan
guru dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.065. Ini menunjukkan
korelasi yang lemah dan sonsang. Memandangkan nilai p = 0.195 adalah lebih besar dari
0.05 maka hipotesis ini diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan tidak
terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa tidak
terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek melawan guru
dengan prestasi akademik di kalangan pelajar di sekolah menengah. Dapatan ini berbeza
oleh Cortes (1988), menyatakan kekerapan tingkah laku yang agresif sering
menimbulkan keganasan di dalam dan di luar kelas akan mempengaruhi prestasi
akedamik. Kajian ini disokong oleh Downy (1995) ke atas 24 599 pelajar lelaki dan
163
perempuan grade lapan di Daerah Oregon mendapati terdapat hubungan signifikan

dengan prestasi akedamik yang rendah dipengaruhi oleh latar belakang keluarga
yang bermasalah.
Hipotesis 9 : Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti-aktiviti
gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek mencemuh dan mencaci
dengan
prestasi akademik. Dapatan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan

antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci dengan prestasi akademik
pelajar. Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh
dan mencaci dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.100*. Ini
menunjukkan korelasi yang lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.045 adalah
lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak Oleh kerana keputusan ujian korelasi
menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan
bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek
mencaci dan mencemuh dengan prestasi akademik di kalangan pelajar di sekolah
menengah. Dapatan ini berbeza oleh Garrison (1988), menyatakan bahawa terdapat
perkaitan keagresifan tingkah laku dan keganasan dengan prestasi akedamik. Kajian
terdahulu oleh Shaw (1966), mendapati bahawa aktiviti gengsterisme seperti
mencemuh dan mencaci kerap berlaku di kalangan pelajar lelaki disebabkan konsep
kendiri yang rendah telah mempengaruhi prestasi akedamik tersebut. Kajian
dijalankan ke atas 129 pelajar lelaki secara suka rela di sekolah tinggi atas
Kentuky, mendapati bahawa terdapat hubungan signifikan antara prestasi akademik
dengan penghargaan kendiri dan emosi dengan aktiviti-aktiviti gengsterisme.
Hipotesis 10 : Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek ponteng sekolah dengan
prestasi akademik pelajar. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
akademik pelajar. Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek
ponteng sekolah dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.083. Ini
164
menunjukkan korelasi yang lemah dan songsang. Memandangkan nilai p = 0.098 adalah
lebih besar dari 0.05 maka hipotesis ini diterima. Oleh kerana keputusan ujian korelasi
menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan
bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek
ponteng sekolah dengan prestasi akademik di kalangan pelajar di sekolah menengah.
Dapatan ini berbeza oleh kajian Dickinson (1994) ke atas 121 pelajar sekolah
menengah di New York mendapati bahawa sekolah merupakan tempat yang kurang
selamat untuk dihadiri. Kajian terdahulu oleh Toisdoff (1976), mendapati bahawa
persekitaran sekolah kerap berlaku keadaan yang menimbulkan tidak selamat.
5.3
Rumusan
Hasil daripada dapatan yang diperoleh terdapat beberapa perkara yang dapat
dirumuskan mengenai hubungan faktor-faktor yang mempengaruhi gejala gengsterisme

dari aspek rakan sebaya, konsep kendiri, keluarga, dan pengaruh media.
Perkara-perkara yang dirumuskan adalah merupakan asas kepada objektif kajian
pengkaji. Antara rumusan yang dapat dibuat ialah :
i
Dapatan kajian telah membuktikan tidak terdapat hubungan yang signifikan

antara tahap gengsterisme dari aspek rakan sebaya, keluarga, pengaruh media,
dan konsep kendiri di antara pelajar lelaki dan perempuan
ii
Dapatan kajian juga menunjukkan bahawa faktor-faktor yang mempengaruhi

gejala gengsterisme berada pada tahap sederhana.
iii
Selain itu, dapatan kajian menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara faktor-faktor yang mempengaruhi gejala gengsterisme dari
aspek kekerapan perlakuan gengsterisme, ciri-ciri gengsterisme, aktiviti-aktiviti
165
gengsterisme, hubungan aktiviti-aktiviti gengsterisme dengan pendapatan, dan

hubungan aktiviti-akktiviti gengsterisme dengan prestasi akedamik.
iv
Terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti mencemuh dan mencaci

dengan
prestasi akademik.
5.4 Cadangan
Berdasarkan dapatan, perbincangan dan rumusan daripada kajian yang dijalankan,
penyelidik ingin memberi beberapa cadangan yang boleh dipertimbangkan oleh pihak
Kementerian Pelajaran, JPN, PPD, pengetua, guru-guru dan ibu bapa khususnya di empat
buah negeri.
5.3.1
Oleh kerana dapatan kajian ini menunjukkan bahawa faktor-faktor yang

mempengaruhi gejala gengsterisme di kalangan pelajar-pelajar sekolah
menengah dari aspek media massa dan kendiri individu di tahap sederhana.
Hasil dapatan kajian mendapati penyataan, saya mempunyai perasaan rendah
diri bila gagal dalam pelajaran merupaka faktor kendiri dan saya ke saya
kafe
siber bukan untuk mendapatkan bahan lucah menunjukkan min
tertinggi. Justeru itu, sewajarnya untuk menangani masalah konsep kendiri

yang rendah dan pengauh media massa yang menular begitu hebat di
kalangan pelajar. Kementerian Pelajaran Malaysia boleh mengambil beberapa
langkah pencegahan seperti menganjurkan bengkel, seminar serta kursus-kursus
berhubung dengan masalah gengsterisme yang perlu dihadapi oleh guru. Setiap
kursus yang akan dijalankan pihak kementerian perlu membuat pemantauan di
sekolah-sekolah khasnya untuk mendapat maklumat daripada pengetua bagi
memilih jenis kursus yang hendak dijalankan. Selain itu, menyarankan
komitmen yang tetap kepada kurikulum dengan 10 elemen iaitu pembelajaran
kooperatif, kelas tambahan, penyertaan kelab komputer, teknik pengajaran dan
pembelajaran di kelas oleh pendidik, pemantauan tingkah laku dan ganjaran,
166
komponen pendidikan keibubapaan yang efektif dan kelas vokasional. Ini

adalah salah satu langkah terbaik untuk melindungi kanak-kanak daripada
tingkah laku ganas di sekolah.
5.3.2
Dapatan kajian mendapati gengsterisme adalah di tahap sederhana dan

memandangkan perlakuan gengterisme tidak hanya berlaku di dalam kawasan
sekolah sahaja maka kerjasama pihak luar seperti komuniti, pihak Polis dan Pihak
Berkuasa Tempatan adalah perlu untuk memantau kegiatan para pelajar terutama
sekali semasa dalam perjalanan ke sekolah dan pulang dari sekolah. Hasil dapatan
kajian yang menunjukkan min tertinggi berdasarkan pernyataan, sekumpulan
pelajar telah mengancam untuk memukul dan mencederakan pelajar lain
sama ada di dalam kawasan dan di luar sekolah.. Selain pihak berwajib
hendaklah memberi sokongan dan perlindungan kepada guru disiplin yang
menjalankan tugas terutama yang melibatkan kegiatan gengsterisme daripada
ancaman semua pihak.
5.3.3
Selain itu, dapatan kajian juga menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara faktor-faktor dengan kekerapan perlakuan, ciri-ciri dan
aktiviti-aktiviti maka pihak berwajib hendaklah mengenal pasti dan
mendokumentasi kegiatan gengsterisme. Semua pihak haruslah sensitive
terhadap masalah geng dan berupaya mengesannya. Pengesanan ini
memerlukan teknik yang tertentu seperti Surveillance, penyiasatan dan
pendokumentasi. Kaedah pendokumentasi merujuk kepada sistem fail yang
berkaitan pencapaian akademik, kedatangan ke sekolah, rekod-rekod disiplin
dan peglibatan mereka dalam kegiatan kelab dan persatuan. Sekiranya
terdapat pelajar yang terlibat dalam kekuatan geng pihak sekolah boleh
merujuk kepada profil-profil tersebut.
167
5.3.4
Oleh kerana, dapatan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan

antara aktiviti mencemuh dan mencaci dengan prestasi akademik berdasarkan
pernyataan sekumpualan pelajar telah mengejek pelajar lain dengan panggilan
nama yang bruuk dan sekumpulan pelajar telah mempersendakan pelajar lain,
pihak berwajib hendaklah menjalankan program intervensi yang dapat
menghalang para pelajar daripada menjadi ahli gangster. Pihak berwajib
khususnya Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan
menjalankan pendekatan program intervensi kerana sekolah mempunyai
pengaruh yang besar dalam usaha mewujudkan strategi intervensi yang
merangkumi cara menghindari serta program-program alternatif dalam
kumpulan gengster. Selain para pendidik hendaklah mempunyai pengetahuan
tentang kelakuan, perkembangan budaya remaja serta kemahiran membina
program dan kurikulum.
5.3.5 Dapatan kajian juga mendapati pernyataan, mengusik rakan-rakan yang

sedang pelajar di dalam kelas dan menggganggu guru semasa proses
pengajaran dan pembelajaran sewajarnya langkah-langkah tertentu diambil.
Antaranya peranan mentor sangat penting dalam menangani masalah kegiatan
gangster para pelajar. Dengan cara mentor dapat memerhatikan para pelajar
dan menyelesaikan yang dihadapi.Oleh itu sangat penting bagi mentor untuk
mengenali para pelajar yang mempunyai risiko tinggi untuk melakukan salah
laku di sekolah. Pertemuan antara mento dengan mente hendaklah diadakan
dengan kerap dari masa ke semasa dalam menyelesaikan masalah pelajar
tersebut. Pelajar-pelajar yang telah berjaya melalui sistem ini akan menjadi
contoh kepada pelajar lain dan seterusnya membantu mereka
5.5
Cadangan Untuk Kajian Akan Datang

Dapatan kajian ini mengesahkan dapatan kajian terdahulu dan beberapa andaian
awal terhadap aktiviti-aktiviti dan faktor-faktor yang menyebabkan berlakunya gejala
168
gengsterisme di sekolah menengah. Antara kajian lanjutan yang dirasakan wajar dilakukan
adalah seperti berikut;
5.4.1
Kajian yang dijalankan ini meneroka persepsi guru dan pelajar tentang perlakuan
gengsterisme di bebrapa buah sekolah menengah di beberapa buah negeri di
pantai timur. Kajian lanjutan hendaklah dilakukan terhadap semua sekolah di
negeri pantai timur untuk mendapatkan maklumat seterusnya mengesahkan
dapatan kajian. Responden kajian di setiap sekolah pula sebaik-baiknya mewakili
50 peratus daripada populasi responden kajian.
5.4.2
Kajian terhadap persepsi pelajar dan guru terhadap perlakuan gengstersime di

kalangan pelajar sekolah menengah ini menggunakan kaedah kuantitatif. Adalah
lebih bermakna sekiranya kajian lanjutan dapat menggabungkan kaedah kualitatif
bagi mendapatkan maklumat yang lebih mendalam tentang persepsi guru dan
pelajar terhadap perlakuan gengsterisme di kalangan pelajar sekolah menengah
yang mana tidak dapat dicakupi dalam kajian terdahulu.
5.4.3
Kajian yang akan datang adalah menjadi lebih bermakna lagi sekiranya kajian akan
datang dapat dilakukan terhadap para ibu bapa. Dapatan kajian tersebut dapat
digunakan untuk membanding dan meneroka persepsi ibu bapa tentang perlakuan
gengsterisme di kalangan pelajar. Ini dapat menyediakan kepada kita pemahaman
yang lebih tentang bagaimana pandangan ibu bapa terhadap pengalaman anak-anak
mereka menghadapi perlakuan gengterime di sekolah.
5.4.4
Kajian yang dijalankan ini tidak meneroka kekerapan perlakuan gengsterisme di

sekolah menengah secara mendalam. Adalah sangat bermakna sekiranya kajian
lanjutan dapat dilakukan bagi meneroka persepsi mangsa gengsterisme serta kesan
perlakuan tersebut terhadap jasmani dan emosi mereka.
169
5.6
Kesimpulan
Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara
aktiviti gengsterisme dari aspek peras ugut, menconteng dinding, melawan guru , mencaci
dan mencemuh dengan pendapatan keluarga tetapi dari aspek ponteng sekolah didapati
terdapat hubungan yang signifikan antara ponteng sekolah dengan pendapatan keluarga.
Hasil kajian juga mendapati tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara aktivitiaktiviti gengterisme yang terdapat di sekolah dari aspek peras ugut, menconteng dinding,
melawan guru dengan prestasi akademik pelajar tetapi aktiviti gengsterisme dari aspek
mencaci dan mencemuh didapati terdapat hubungan yang signifikan dengan prestasi
akademik. Ini kemungkinan kesan daripada kata-kata yang dilemparkan oleh rakan-rakan
menyebabkan pelajar yang terlibat dalan gejala gengsterisme ini rasa rendah diri dan cuba
untuk mendapatkan perhatian dari semua pihak.
Secara keseluruhan min bagi aspek ciri-ciri ahli kumpulan gengsterisme ini ialah
1.73 dan sisihan piawai 0.78. Ini menunjukkan ciri-ciri ahli kumpulan gengterisme utama
di kalangan pelajar sekolah dari aspek simbol, pakaian dan gaya adalah berada pada tahap
rendah iaitu seramai 309 orang (77.2 peratus). Hasil daripada kajian mendapati pernyataan
Saya menyertai kegiatan ini sekiranya terdapat sebarang keistimewaan demi kepentingan
diri mencatat min tertinggi iaitu 1.87 dan sisihan piawai 1.12
Dapatan kajian ini mendapati bahawa semasa rehat merupakan lokasi perlakuan
gengterisme paling kerap dilihat berlaku di sekolah menengah di empat buah negeri
dengan min skor 2.10 dan sisihan piawai 1.20 diikuti dalam perjalanan dari sekolah
merupakan lokasi perlakuan gengsterisme yang kedua paling kerap dilihat berlaku di
sekolah menengah di empat buah negeri dengan min skor 2.04 dan sisihan piawai 1.23.
Dapatan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara aktiviti
gengsterisme dari aspek mencemuh dan mencaci dengan prestasi akademik pelajar.
Didapati nilai pekali korelasi, r bagi aktiviti gengsterisme dari aspek mencemuh dan
mencaci dengan prestasi akademik adalah bersamaan dengan -0.100*. Ini menunjukkan
170
korelasi yang
lemah dan songsang. . Memandangkan nilai p = 0.045 adalah lebih kecil
dari 0.05 maka hipotesis ini ditolak Oleh kerana keputusan ujian korelasi menunjukkan
terdapat hubungan yang signifikan, maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa terdapat
hubungan yang signifikan antara aktiviti gengsterisme dari aspek mencaci dan mencemuh
dengan prestasi akademik di kalangan pelajar di sekolah menengah
171
RUJUKAN
Alder, P., Ovando, C., & Hocever, D. (1984). Familiar Correlates of Gang
Membership: An Exploratory Study of Mexican-American Youth. Hispanic
Journal of behavioral Sciences, 6, 65-78
Anderson, R . (1985). Becoming a Nation of Readers; The Report of the
Commission On reading. Washington, DC: National Academy of Education
Anderson, A. & Reyes,G. (1991).Curfew deadline approaches. San Antonio.C1
Arlow, C. (1979). High school employment:Consumption or investment. National
Longitudinal Surveys Diccussion Paper. Washington, D.C U.S. Bureau of Labor
Statistic
Arthur, R.F. (1987). How to help gangs win the sel-esteem battle. The school
administrator, 46(5), 18-20.
Arthur,R.,& Rickson, E. (1992). Gangs and school. Holmes beach, FL:Learning
Publications
Artwater, D. (1981) Learning and earning. The value of working for urban
student.(On Line). Available
Austin, B & Ttesh, W (1997). Mentoring as an intervention for adolescents in
the school setting with potential or actual gang involvement. Indianapolis,
IN:Indiana State Department of Education
Baron,R. (1986). The Moderator-Mediator variable Distinction in social
Pyschological Research: Conceptual, strategies, and Statistical Consideration.
Journal Of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182
Bandura, A. (1986). Sosial Foundations of Thought and Action. A Social

Cognitive Theory. New jersey: Prince Hall
172
Baumrind,D. (1991). The Influence of Parenting Style on Adolesent Competence

and Substance Use. Journal of Early Adolescence
Barton, P.E. (1990). What Parents Should About Gangs. PTA Today, 54, 18-20
Bazile, K. (1993). Black Youth Gangs and Gangs Violence. Unpublished
Masters Thesisi, Ohio State University, Columbus, Ohio
Beckom, R. (1990). Gang involvement abd delinquency among Hispanic and
Afircan-American adolescent males,J.Res. Crime deliny, 29:273-291
Berita Harian (1996). Mei
Berita Harian (1997). Jun
Block, R.C & Neiderhoffer, S. K. (1988). The mobility strategies of successful
Hispanic high school students. Dissertation Abstracts International. University of
Pacific
Big City gangs stalking out turf on Main Street U.S.A . San Antonio Light,p.A12
Birgman, D. (1991). Street gangs crime in Chicago. (NCJ No.144782). Washington
D.C: U.S. Departement of Justice, national Institute of Justice: Research in Brief
Bird ,C. & Edward, T. (1992). A Critical problem gangs solutions complex. San
Antonio Express magazine, 8, 12, 15
Bowwmn, B (1994). Gender differences in gang particapation , delinquency, and
subsatance use, J. Quant. Criminal. 9(4):329, 355
Boyle,K. (1992). Schools Rough Place: Youth, Drugs users, and Family Life in
Los Angleses. Washington, DC. U.S. Department Education, Office Of Educational
Research and Improvement
Bowen, L.(1978). Urban high school youth and hand-guns. JAMA 267:30383042
173
Bruno, I. (1996). Deviance, Reality and Society. Ulot, Rinchart and Winston, London.
Bucker, A. (1991). Violence by young people. Why the deadly nexus?Natl. Inst.
Just. J. August:2, 9.
Burch, J. (1992). Females intitation into violent street crime.Just.Q.10(4): 559 584
Burk, J. (1991) Teenagers, Clothes, and gang violence. Educational Leader, 49(10,
11-13
Burnett, G. & Waltz, G. (1994, July) Gangs in School. Digest, 99. New York:ERIC
Clearinghouse on Urban Education
California Council on Criminal Justice.(1986).Final report: State task force on
youth violence sacramento,CA.Department of Justice,State of California
California State Task Force on Youth Gang Violence. (1986).Report on youth
gangs. Sacranmento, CA:author
Casey,R.(1992).Sense of belonging often at root of violence. San Antonio Light,
A1, A16
Caldwell, L., & Altschuler, D.M. (2001). Adolescents Leaving Gangs: An analysis of
Risk and Protective factors, Resillincy and desistance in a Developmental
Context. Journal of Gang Research, 8,23-32
Centers for Disease Control and Prevention. (1983). The Prevention pf youth
violence. A Framework for community action. Atlanta, GA: Author
CHAMPS Peer Leadship, Inc. (1985). Conflict and gang violence prevention using
peer leadership:Training manual for champs. Scottsdale AZ: Author
.Cindy Tursman & Moore J. (1930).The politics of education and recent
immigrants as gang members.Washington, D.C:Author
Clark, R.J. (1996). The girls in the gang. 2nd ed. Basil Blackwell, Cambridge, MA
Clark, C. M. (1992). Deviant adolsescence subcultures:assessment strategies and
clinical interventions. Adolescennce, 27(106),283-293
174
Clark, C & Jenkins, M. (1993). Multiculturalism as policy for disarming gang

violence in communities at large and in schools. Boston MA: Boston University
Press
Cohen, A. (1955). Deliquent Boys. The Cuture of the gang. Glienco Illianos 119
Anthony
Connell A.dan Farrington D.P. (1996). Bullying among incarcerated young offenders:
developing an interview schedule and some preliminary results. Journal of
Adolescence, 19, 75-93
Colombia J (1994). The social Developmental Modd. A Theory of Antisocial
Behaviour. New York: Free Press
Colvin G., Tobin T., Hagan S. dan Sprague J. (1998). The School Bully: Assessing the
Problem, Developing Interventions, and Future Research Directions. Journal of
Behavioral Education, 8, 293-319
Core, G. (1980). Theory and Pratice of group Counseling Pacific Grove. California:
Brooks Cole Publishing Company
Cortes, R (1988). Conflict and gang violence prevention using peer
leadership:Traning manual for champs. Scottsdale, AZ: Author
Cox, B. & Tygart, C (1996).Modelinng the patriarchal factor in juvenile
delinquency, and substance use.J.Quant. Criminal.9(4):329 355
Cronwell, R & Erikson, E. (1992. Gangs and school. Holmes Beach, FL: Learning
Publication, Inc
Curry GD,Decker SH(1998).Confronting Gangs:Crime and Community:Los

Angeles:Roxbury Publishing Co., 122-122.
Curry, G.D. and Colleagues, I.A. (1994). Gang homicide, delinquency, and
community. Criminology 26(3):381-405
Curver, D.A & Schier, J.L (1998). Patterns of Child Rearing. Stanford
University Press., Standford:CA.
175
Czikszentmihalyi, D. (1987). Reasons and remedies for gangs and delinquency

among school age children. Sacramento, CA: California State Department of
Education
Dauber,S.L., and Epstein,J.L. (1993). Parents attiuted and Practices of
Involvement in Inner-City Elementary and Middle Schools. In N. Chavkin (ed),
Families and School, in a pluralistic Society . Albany NY. 53-72
Dickinson, C. (1994). The Value of conformity:Learning to stay school.
Antroplogy and Education Quarterly, 19,354-381
Dodge, S.H. & Bates, J. R. (1994). Life in the gang: Family, Friends, and Violence.
New York, NY: Cambridge University
Department of Justice, National Institute of Justice: Research in Brief.
Decker, S., & Van Winkle,B. (1996). Life in the Gang: Family, friends, and Violence.
New York: Cambridge University Press
Dolan,E. & Finney, S. (1984). Youth Gangs. New York.NY: Julian Messner
Downey, R & Velez, W. (1989). Who stays? Who leaves? Findings fro the aspira
five cities high school dropout study. Washington, D.C: ASPIRA
Association, Inc
Dukes,R.L and Lorch B (1980).The effects of school, family, self concept and
deviant behaviour on adolescent suciedi ideation, The Journal of Adolescence,
12, 239 , 251
Dukes,R.L and Lorch B (1990).The effects of school, family, self concept and
deviant behaviour on adolescent suciedi ideation.The Journal of Adolescence,
12, 239 , 251
Durkheim, G.D (1987). Multimethod research: A synthesis of styles. Beverly Hills:
Sage.
Duval,M.(1991). Gang gear sort familiar names.San Antonio Light,A1,A20
Elliot, D.(1988). Gender, Delinquency and society. A Comperartive study pf male
and female offenders and juvenile Justice in Britain.
Avebury/lower,Aldershort,England
176
Elliot, D.S., Huizinga, D., and Ageton, S.S. (1985). Explaining Delinquency and drug
Use. sage, Beverly Hills., CA
Elson, E. (1991). Identity youth and crisis. New York: Norton
Empey, C.R. (1997). Issues in cross-cultural studies of interpersonal violence.
Springer, New Tork,pp, 25-45
Erikson, E. (1968). Identity Youth and Crisis. New York: Norton
Esbensen EP (1998). Differences between gang girls and gang boys :result from
a multisite survey:Youth & Society 31(1)27-53
Epstein. J.Et., al. (1990). School,family, Community Patnerships: Caring for The
Children we Share. Phi Delta Kappan. 76,344-349
Eitzen,D.S. (1992). Problem students.The socialcultureal roots. Phi Delta
kappan,73(8),584-590
Fotana, M.(1981). Contributions of delinquency and substance use to school
droupout Youth Soc.,21:306-354
Farrington, P.D. (1990). Implication of crime Career Research for the prevention
of offencling, Journal of Adolescent, 13, 93-113
Foreman, B.D. Eidson, K & Hagan, B.J. (1983) Measuring Perceived Stress in
Adolescent. A Cross Validation. Adolescence, xviii(71), 573-576
Fox,K. and Edwards, T.(1992).Use commonsense to help avoid problems wih gangs.
San Antonio Express-News Extra, 3B-5B
Fox, J.A (1996). Trends in Juvenile violence.A report to the United State Attorney
General on Current and Future rates of juvenile Offending. U.S.
Department of justice, Washington, DC.
Freud, S.F. (1953). Circle of friends:The role of gender and networks in
delinquent group dynamic. Paper presented at annual meeting of the
American Society of Criminology, Chicago,IL
Futrell, M. (1996). Social processes of delinquency and drug use among urban
games. In huff,C.R. (ed) Gangs in America. Sage, newbury Park, CA:pp 183219
177
Gangs Prevention, (7 July 2004)

www.nysgangprevention.com
Gardner, S. (1992). Street Gangs in America. New York: Franklin Watts
Garland, P. (1996). Research note: Girls, guys and gangs: The changing social
context of female delinquency. J.Crim. Law Criminol. 69(1):136
Gaustad,J. (1990). Gangs. (ERIC Document Reproduction Service)
Gaustad, J. (1991). Schools, Reported of gangs and violence. Oregon School. Study
Council
Gpeda, B.J (1988). A General theory of crime. Stanford University Press. Standford.
CA
Gilland. B. A & James, J. (1994). The family relations, peer relations, and
criminal a ativities of Caucasian and Hispanic-American gang members. Jurnal
of Abnormal Chiid Psychology, 20(`5), 439-449
Glasser,B.G., & Strous,A.L. (1976). The Discovery of Grounded Theory, strategies
For Qualitative Research. Chicago: Adline Publishing Company
Glasser,W. (1971). Reality therapy: A New approach to psychiatry. New york,NY:
Harper & Row
Glasser,W.(1984).Control theory.New York,NY:Harper & Row
Glynn, K & Hepnelein, M (1998). The family context of adolescent drug use.
New York: Haworth Press. 34-35
Goldstein,A., & Hiff, C. (1993). The Gangs Intervetion Handbook IL:Research Press
Goldstein,A., & Green (1993). The Gangs Intervetion Handbook IL:Research Press
Goldstein, A.P., & Huff, R.C. (1993). The gang Intervention handbook.
Champaign, Il: Capital City Press
Gordon, I. (1978). What Does Research Say About the Effecdts of Parent
Involvement on Schooling? Paper presented at annual meeting of the Association
for Supervision and Curriculum Development, Chicago, 11
178
Grannis, J. (1991). Meeting the goals of scool completion (ERIC/CUE Digest No.
69). New York: ERIC Clearinghouse on Urban Education
Green, H.K. & Miller, J. (1996). The genesis of gender differences in aggression.
In Luszez. Psychological Develompmental Perspective Across the life-Span,
North-Holland, Elservier Science, Amsterdam, 55-67
Gill, P. (1992). Research note: Girls, guys and gangs. The changing social context
of female delinquency, J. Crim. Law Criminol. 69(1):26.
Gottfresdson, D.C., Mc Neil,R.J, and Gottfresdson G.D. (1991). Social are
influence on delinquency: Amultilerd analysis, Journal of Research in Crime
and delinquency, 28 (2), 197-226
Gottfresdson, D.C., Mc Neil,R.J, and Gottfresdson G.D. (1996). Social are
influence on delinquency: Amultilerd analysis, Journal of Research in Crime
and delinquency, 28 (2), 197-226
Gottfredson, G.D., and Gottfredson D.C. (2001). Gang Problems and Gangs
Programs Membership in a national Sample of Schools. Ellicott City, MD:
Gottferdson Associates, Inc.
Haslina, H. (2000). Gejala Gengsterisme di kalangan Pelajar.Fenomena yang
semakin meresahkan. Dewan Masyarakat (Jun). 14-27
Hassan Ahmad.(1986). Penglibatan pelajar dalam kegiatan kongsi gelap. Satu
kajian kes di Pulau Pinang. Kertas Projek untuk memenuhi syarat mendapat
diploma sains kepolisian. UKM
Hayes, R. (2000). Mooee,J., & Hagedorn, J. (2001). Female Gangs: A Focus on
Research. Office of Juvenile and delinquency Prevention, 1-2
: A Standardized and Systemic Methodology
Hagedorn, J.M. (1988). People and Folks: Gangs, Crime and The Underclass in a
Rusbelt City. Chicago: Lake View
Halcomb, M.C. (1990). Cholas:Latino grls and gangs. AMS Press, New York
Heller, C. (1996). Mexican American Youth. Forgotten youth at the crossroads. New
York: Random House
179
Hepburn, (1998). The Power of the electronic media in the sosiallization of

social studies. April. Vol 89. Issue 2, 14-15
Hildenberg, M. (1998). Age, sex, and versaitility of delinquency.Sage. Beverly Hills,
CA
Horowitz, R. (1990).Sosiological Perpspective on Gangs: Conflicting definitions and
Concepts. In. C.R. Huff (ed). Gangs in America. (pp. 37-54). Newbury Park.,
CA: Sage
Howell, J.C. (198) Youth gangs: An Overview. Juvenile Justice Bulletin,1-20
Howell,J.C., & Lynch, J.P (2000). Youth Gangs in School. Juvenile Justice
Bulletin, 1-7
Howell,J. (2003) Preventing and Reducing Juvenile Delinquency: A Comprehensive
Framewoek, Thousand Oaks CA: Sage Publications
Howell, J. C., & Decker, S.H. (1999). The Youth Gangs
Huesmman et.al (1994). Are there multiple paths to delinquency?.J.Crim.Law
Criminol Delinq,33:206-233
Huff, R.C. (2002) Gangs in America III. Thousang Oaks, Ca : Sage Punlications
Inger, M. (1992) Increasing the school involvemet of Hispanic parents. Digest, 80.
New York: ERIC Clearinghouse on Urban Education
James R.D. Foe W. and Bread W. (1988). Youthand alcolol in Tv, stories and
with suggestions to the industry for alternative portrayals, Adolescence, 23 (91),
533-544
Khan, C. and Collegues, G.W (1997). Statistics for social data analysis,3rd ed.,F.E
Peacock. Itasca.IL
Kaplan, B.H., Cassel, J.C. & Gore, S. (1977). Social support and health. Medical
Care, 5, 47-58
Karsh, M.MS Borich. (1975). Teacher are Pupil Self, Concept. US AddisonWesley
Company Inc.
180
Karsh, M.MS Borich. (1985). Teacher are Pupil Self, Concept. US AddisonWesley
Company Inc.
Kementerian Pendidikan Malaysia, (1998). Gengsterisme di Sekolah Kuala
Lumpur:Bahagian Sekolah
Kementerian Pendidikan Malaysia,(1999). Kajian Gengsterisme di Sekolah
Menengah Harian. Kuala Lumpur: Bahagian Perancangan Dan Penyeldikan
Dasar Pendidikan
Kendel, R. & Mednick, M. (1991). Modeling gender specific services in juvenile
justice: policy and Program recommendations. Report to the state of California
Office of criminal justice planning, Sacramento
Kenneth R. & Moyer (1961). Female delinquency and relations problem. SOC.
Forces 43:82, 89
Klein, M.W. (1971). Street gangs and Street Workers. Englewood Cilffs,
NJ:Prenctice-Hall.
Klien, M.W. & Maxson. J.L (2002). Street Gangs:A Cross-national Persepective.
Thousand Oaks, CA: Sage Publication. 237-254
Krejcie, R.V. and Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research.
Educational and Psychological Measurements, 30,607-610
Lal, S. (1993). Handbook on gangs in schools: Strategies to reduce gang-related
activities. Newbury Park, CA: Corwin Press
Larry E.G and Rose P. (1986). Social Implication of Music Video for Youth.An
L, Marginis, R. (1995). Violence in the school house. A ten year update. Hill
Howhall. Com
Larry E.G and Rose P. (1986). Social Implication of Music Video for Youth.An
Analysis of control and effects of MTV, Youth and Society 18, 177-189
181
Larson, L.,E. (1974).The Influence of Parents and Situation During

Adolescence: The situation Hypothesis Revisited. Journal Of Marriage and the
Family
Lawson, J.L (1994). Violent criminal behavior over the life course: A review of
the longitutidinal and comparative research. In Rubback,R.B., and Weinner, N.Y.
A. (eds). Interpersonal violent behaviors:Social and cultural Aspects:Springer. New
York,pp. 43-61
Lim, K.Y. & Noraini, I. (2000). Relationship between students perseption of parental
invilvemont and mathematics achevemebt of form four student in Ipoh.
Universiti Malaya. Laporan Thesis Sosiologi Pendidikan.
Lloyd G. & Stead J. (2001). The boys and girls not calling me names and the
teachers to believe me. Name calling and the experience of travelers in
school. Chlidren & Society, November, 15,5,361-374 (14)
Loeber, R. & Stourthamer-Loeber, M. (1986). Family factors as correlates and
predictors of juvenile conduct problems and delinquency.In Tonry, M., & Morris,
N. (eds). Crime and Justice, Vol. 7. University pf Chicago Press, Chicago
Loeber, R., Kalb, L., & Huizinga, D. (2001). Juvenile delinquency and Serious
Injury Victimization.Office of Juvenile and Delinquency Prevention, 1-7
Larry ,C.E & Rose, G.G. (1986). Female gangs member. A profile of agrresions
and victimization. Social work. 41(30,251-257
Lale,T. (1992). Gangs a nd Drugs. In G. Lawson & A. Lawson (Eds.) Adolescent
Substance Abuse, etiology, Treatment, and Prevention. Gaithersburg, MD:Aspen
Publishers
Lawson,G., & Lawson, A. (1994). Adolescent, etiology, treatment and Prevention.
Gaitherburgs MD. Aspen Publisher
Levin-Epstein, M. (2004). Rise in Gang Activity suspected. Inside School Safety, 8,
1-6
182
Levin-Epstein, M. D. (2004). Rise in Gang Activity suspected. Inside School Safety,

8, 1-6
Loeber, R., Kalb, L., & Huizinga, D. (2001). Juvenile delinquency and Serious
Injury Victimization.Office of Juvenile and Delinquency Prevention, 1-7
Lockwood, A. (1993). The Prpfessor of gangs. Focus on Change, 14-14
Ireland, J.L. (2002). Do juveniles bully more than young offenders. Journal of
Adolescence, v25, n2, p. 155-168(14)
Manja Mohd Ludin. (1989). Kajian Gengsterisme di Sekolah Menengah Harian
Kuala Lumpur. Dewan Bahasa dan Pustaka
Martinet, K. (1993). Youth gangs: A spreading problem. Momentum, 24, (2) 68-72
Martinet, C.J. (1993).Life in the gang:Family,Friends,and Violence. New
York,NY:Cambtidge University Press
Mayer, G.R., dan Butterworth, T.W. (1979). A preventive approach to school violence
and vandalism: An experimental study. Personal and Guidence Journal
Maslow, A.H. (1970). Motivation and Personality (2d ed)New York:Harper & Row
Massey,O.T.,Armstrong,K.,Santroro,G.,(2000). School Safety Survey
Mohamad Najib Abdul Ghafar. (2003).Reka bentuk tinjauan selidik pendidikan.
Skudai: Penerbitan UTM
Mohd Majid Konting. (1998). Kaedah penyelidikan pendidikan.Kuala Lumpur. DBP
Maxson, C.l. (1998). Gang Members on the Move. Bulletin Youth Gang Series.
Washington, DC:U.S. Department of Justice, Office of Juvenile and
delinquency Prevention
Miller, J. (2001). One of The Guys: Girls, Gangs, and Gender. New York:Oxford
University Press
Miller,W. (1975). Violence of Youth Gangs and Youth Groups.
Washington,DC:U.S. Govermment Printing Office.
183
Miller, W.B. (1980). Gangs, Group, and serous youth crime. In

Shicker. Lexington, MA: Lexington
Moles, O. (1993). Collaboration Between Schools and Disadvangted Parents:
Obstacles and Opening. In. N.F.Chavkin (ed). Families and Schools in a Pluraistic
Society. Albany. NY: SUNY Press
Mohd. Sharif b. Hj Abd. Wahid. (1998). Penglibatan Pelajar Dalam Kegiatan
Kongsi Gelap: Satu Kajian KES DI KUALA. KERTAS PROJEK, DIPLOMA SAINS
KEPOLISISAN , UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
Morales, A.T. (1961). Therapy Latino Gangs Member. In L.A. Vargas. San Francisco:
Josses-Bass
Morales, A.T. (1992). Therapy Latino Gangs Member. In L.A. Vargas. San Francisco:
Josses-Bass
Moore, J.W. (1994). Going Down to Barrio: Homebodys and Homegirls in
Change. Philadephia, PA:Temple University Pres.
Moore, J.W., & Vigil, J.D (1998). Chicano Gangs: Group norms and Individual
Factors Related to Adult Criminality. Journal of Social Problems
Moroee,J., & Hagedorn, J. (2001). Female Gangs: A Focus on Research. Office of
Juvenile and delinquency Prevention, 1-2
Murray, R. (1998). Factors related to female adolescent intitiation into violent streets
crime. Youth sec. 5:468-489
National Criminal justice Reference Service. (2004)
www.ncjrs.org
National Youth Gang Center. (2000). National Youth Gang Survey. Summary
Report. Washington, DC:US Department of Justice, Office of Juvenile and
Delinquency Prevention
National Youth Gang Center. (2002).Planning for implementation, Tallahassee FL:
National Youth Gang Center
184
National Youth Gang Center. (2002).A Guide to Assesing Your communitys

Youth Gang problem, Tallahassee, FL: National Youth Gang Center
National Youth Gang Center. (2002).Forthcomig. National Youth gang Survey.
Washington , DC: U.S. Depatment of Justice and Delinquency Prevention
Nawojeck, J.S. (1997).Natural support systems and coping with major life
changes.American Journal of Community Psychology,8,159-172.
Nicolau, S. & Ramos, C. (1990). Ouerides padres:en los estados unidosla escuele
es nuestra tambien (dear parents: in the united states..its our school too).
New York: Hispanic Policy Developmental Project
Osman,K. (1992). Gangs. CA: Lucent Books
Penner, E.F (1998). Public perceptions of youth gang cerime: An exploratory
analysis. Youth & Society, 24(4),399-418
Phillips,A.T. & Soffis, K. (1998). Measures of perceived social support from
friends and from family: Three validation studies. American journal of
community psychology, 11, 1-24
Polit,D.F.,Beck,C.T dan Hungler,B.P (2001). Essentials of Nursing Research:
Methods, Appraisal and Ulitization.5th Ed., Philadephia:Lippincott Williams &
Wilkins
Pomberi, et. al (1991). The Mexican American gang member. Evaluation and
treatment. In. R.M. Becerra, M. Karno, & J. Escabor (eds). Mental health and
Hispanic Americans:Clinal perspectives, (p). New York:Grune & T\Strattin.
Portney L.G & Walkins M.R. (1993). Foundations of clinical
research:Applications to pratice. East Norwalk,Conn:Appleton and Lang
Ralph,J.H. (1995). Gangs and Victimization at School. National Center for
Education Statistics
Raine et al. (1993). Street gangs in Phoenix. A manual for parents, teachers, and
community members
Reep, B. (1996) Lessons from the gangs. School Administor, 53, (2) 26-29
185
Rigby, K. dan Slee, P.T. (1995) Manual for the peer relations questionnaire. Underdale:
University of South Australia
Rodriguez, L. (1993). Always running. La vida loca: Gangs days in I.a. New
York: Touchstone
Romo, H. & Falbo. T. (1996). Latino high school graduation:Defying the Odds.
Austin, TX: University of Texas Press
Rosmman, S. Morely, E. (1995). Educator our Urban Social. Uric of North
Corlina
Rowe, D.C. And Flanney,J.(1991). An Examination of Environmental Trait Infuence
On adolescent Years. Journal Of Adolescent, 13,(1),351-369
Sachs, S.L. (1997). Street Gangs Awareness: A Resource Guide for Parents and
Profesionals. Cambridge, MA: Fairview Press
Schaffer, D. (2000). Gang Related Activities In a City
Singer, et. al (1995). Group process and gang delinquency,.Chicago:University of
Chicago press
S. L. Kumar(2000). Penyalahgunaan bahan substance Abuse di kalangan pelajar
di sebuah Kolej Swasta. Universiti Malaya. Tesis Sarjana Muda. Tidak
diterbitakan
Sloan, D. (1993). Ressons and remedies for gangs and delinquency among school
age children. Sacramento, CA:California State Department of Education
Spergel, I (1984). Violent Gangs in Chicago. In Search of a Social Policy. Social
Service Review
Spergel, I.A. (1985). Youth gang a citvity and the Chicago public schools.
Chicago,IL: University of Chicago School of School Service Administration
Spergel,I.A. (1995). The Youth Gang Problem. New York, Ny: Oxford University
Press
Spergel, I.A. (1991). Youth Gangs: Problem and Response. Rockville,MD: Juvenile
Juvenile Justice Clearinghouse
186
Spizuoco, F. (1997). Gang resistance education shows promising outcomes. School

Safety Update, 1-8
Stanley. A.(1994). Delinquency and gan Membership related to victimization.
Pscrimonolgy 5:152-169
Strack,J. (1993). Good Kids who do Bad Things . Word Publishing
Stinhcomb,J.B. (2002). Promising (and not-so promising) Gang Prevention and
Intervention Strategies: A Comprehensive Literature Review. Journal of
Gang Research, 10, 27-38
Stone, D. (1997). Learning and earning:The Value of working for urban
students.(on Line)
Stone, S.S. (1999). Risk Factors Associated with gang joining Among Youth.
Journal of gang Research, 6,1-18
Sturbbed. F.Jr. (1990). Gangs and adolescent Violence. Bounder, CO:Center for study
and Prevention of violence
Sullivan, M.((1980). Principles of criminology.10th ed. New York: Lippincons
Taylor,C.(1990).Dangerous Society.East lansing,MI:MSU Press
Trasher, F.M. (1972). The Gangs: A study of 1,313 Gangs in Chicago (Rev.ed.).
Chicago: University of Chicago Press
Thrasher, F. (1927). The Gang. Chicago:University of Chicago Press
Thoists, P.A (1982). Conceptual, methodology, and theoretical problems in
studying social support as a buffer against life stress.Journal of health and
social behavior, 23, 145-159
Tyler,F.B.,Tyler,S.L.,Tornmasell, A & Zhang, Y. (1992). Psychosocial
Characteristics of Marginal Immigrant latino Youth. Youth & Society, 24(1),
92-115
Thornberry, T.P. (1998). Taking Stock: An Overview of Finding from the
Rochester Youth Development Study. Paper Presented at American Society
Criminology meeting, Rochester, NY
187
Thornberry, T.,Krohn, M.,Lizotte, A & Smith, C. (2003). Gans and Delinquency in

Developmental Perspective. Cambridge, United Kingdom: Cambridge
University Press
Trump, K.S. (1993). Youth Gangs and Schools: The Need for Intervention and
Prevention Strategies. Cleveland,OH: Urban child Research Center
United States Department of Justice. (1985). Guide for implementing the
comptensive strategy for serious, violent, and chronic juvenile offenders (OJJDP
Update on Programs, No. NCJ 13571)
Valdivieso, R. & Nicolau, S. (1992). Look me in the eye: A Hispanic cultural
prespective on school reform. Palo Alto, CA: American Institues for Research
in the Behavirol Science
Wartella, William, J (1978). The truly disadvangeted:The Inner city the underclass
and Public Policy, Chicago.: Unoiversity of Chicago.
Weaver, M (1988). School Safety. An overview. California Curiculum News Report,
23, (3), 1-6
White, Rob (2002). School Strategies to deal with Gangs. Australia Institute of
Criminology, 240, 1-4
Wilhiot Roesch (1998).Female gang members: A propfile of aggression and
victimization. Social Work, 41(3),251-257
Wood,M., & Furlong, M.J. (2004). Undestanding the Psychosocoial Charateristics of
gang-Involved Youths in a System of Care : Individual, family, and System
Correlates. Education & Treatment of Children, 20, 281-295
United States Center For Disease Control and Prevention. (1990). Nonfatal and
fatal Fiream-Related Injuries in the United States. Washington, DC: Author.
United States Officies of Juvenile Justice and Delinquency Prenvention. (2001). The
Growth of Gangs Problem in 1970-1998. Washington DC: Author
.
Urdang. (1976). Hispanic at risk high school students perceptions and attitude of
post-secondary education.Unpublished doctoral dissertation, Northern Arizona
University, Flagstaff, AZ
Verma Hildenberg.(1990).Street Gangs.A Local Issue with regional impacts. New
York,NY:Academic Press
188

Aktiviti Gengster Di Kalangan Pelajar

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aktiviti Gengster Di Kalangan Pelajar

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

VOT 78114

KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI MALAYSIA

(PROFILING CASE OF GANGSTERISME IN SECONDARY SCHOOL IN

PUSAT PENGURUSAN PENYELIDIKAN

KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI MALAYSIA

(PROFILING CASE OF GANGSTERISME IN SECONDARY SCHOOL IN

RESEARCH VOTE NO: 78114

JABATAN ASAS PENDIDIKAN

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

KES PROFILING GANGSTERISME DI SEKOLAH MENENGAH DI

Saya Azizi Yahaya, Yusof Boon , Shahrin Hashim, Rosnah

Perception Questionnaire (FAPQ) dan Perceptions Toward Youth Gangs. Darjah

secara keseluruhannya berada di tahap yang rendah. Rakan sebaya merupakan

berlakunya masalah gengsterisme.

terdapat hubungan yang signifikan antara faktor-faktor gejala gengsterisme dengan

di kalangan pelajar sekolah menengah secara keseluruhannya adalaah berada pada

Nama & Cop Ketua Penyelidik

ini bertujuan untuk mengenal pasti punca berlakunya masalah gejala

gengsterisme di kalangan remaja sekolah menengah di empat iaitu Johor, Melaka,

Perceptions Toward Youth Gangs. Darjah kebolehpercayaan (alfa

1.11.0 Faktor-faktor Gengsterisme

1.11.1 Faktor Keluarga

1.11.2 Pengaruh Media

1.11.3 Pengaruh Rakan sebaya

1.11.4 Pengaruh Individu

1.11.5 Persepsi Perlakuan Gengsterisme

1.11.6 Kekerapan Perlakuan Gengsterisme

1.11.7 Ciri-ciri ahli Gengsterisme

1.11.8 Aktiviti-aktiviti Gengsterisme

1.11.8.1 Memeras Ugut

1.11.8.2 Menconteng Dinding

1.11.8.3 Ponteng Sekolah

1.11.8.4 Melawan Guru

1.11.8.5 Mencaci dan mencemuh

Definisi Perlakuan Gengsterisme

2.2.1 Faktor Pengaruh Keluarga

2.2.2 Faktor Rakan Sebaya

2.2.3 Faktor Media Massa

Kekerapan Perlakuan Gengsterisme

Teori Sigmund Freud

Teori Kekecewaan Agresif

2.6.3 Teori Heraki Keperluan Maslow

Teori Pembelajaran Bandura

Teori Model Bandura Sebagai Model kajian

Kerangka Model Kajian

Penggunaan Teori Sosial Bandura

Sorotan Dalam Negara Gengsterisme

Sorotan Luar Negara Gengsterisme

Reka Bentuk Kajian

Kadar Pulangan Borang Soal selidik

Profil Latar Belakang Responden

Analisis Data Berdasarkan Persoalan Kajian

Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

4.2.1.1 Taburan Tahap Gengsterisme

4.2.2 Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

4.2.2.1 Taburan Tahap Gengsterisme

Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

4.2.3.1 Taburan Tahap Gengsterisme

Apakah Faktor-faktor Gengsterisme Yang

4.2.4.1 Taburan Tahap Gengsterisme

Apakah Kekerapan Perlakuan Gengsterisme

Apakah Kekerapan Perlakuan Gengsterisme

Taburan Tahap Perlakuan Secara