You are on page 1of 28

BAB I PENDAHULUAN

Deposisi dataran limpasan banjir merupakan proses penting dalam penyimpanan dan siklus sedimentasi, kandungan dan kontaminan dalam aliran sungai (misalnya, Mertes, 1994; Gomez et al, 1997; Middelkoop & Asselman, 1998; Walling, 1999; Thoms et al, 2000; Nanson & Croke, 2002; Walling & Owens, 2003). Pola, jumlah dan karakteristik sedimentasi dataran limpasan banjir telah dipelajari secara ekstensif (misalnya, Marriott, 1992; Guccione, 1993; Dia & Walling, 1997, 1998; Simm & Walling, 1998; Walling & Dia, 1998; Walling et al., 1998; Lecce & Pavlowsky, 2004; Walling et al., 2004). Sehubungan dengan kontaminasi sedimen yang terkait, terutama pengendapan logam berat mendapat perhatian dari banyak penulis (misalnya, Leenaers & Rang, 1989; Lecce & Pavlowsky, 1997; Hudson- Edwards et al, 1999; Middelkoop, 2000; Hren et al., 2001). Kebanyakan penelitian tentang variabilitas dalam deposisi overbank difokuskan pada sungai kecil (misalnya, Lambert & Walling, 1987; Simm & Walling, 1998; Walling & He, 1998; Walling et al, 2004), yang bersangkutan dengan sejarah endapan dataran limpasan banjir (misalnya, Taylor, 1996; Lecce & Pavlowsky, 1997, 2004) atau dengan menggunakan pemodelan (misalnya, Nicholas & Walling, 1997; Manis et al, 2003; Van der Lee et al, 2004). Studi deposisi overbank kontemporer sedimen pada dataran limpasan banjir pada sungai besar (Kesel et al, 1974; Mertes, 1994; Middelkoop & Asselman, 1998; Middelkoop, 2000) terkait dengan tinggi-magnitude/frekuensi rendah relatif langka (Walling et al., 1998). Namun, studi empiris pada pengendapan sedimen kontemporer masih diperlukan untuk mendapatkan

pengetahuan lebih lanjut mengenai variabel kunci yang menentukan spasial

variabilitas deposisi dataran limpasan banjir dan untuk kalibrasi (Walling et

al, 2004) dan validasi model deposisi dataran limpasan banjir (Gomez et al,

1997; Lecce & Pavlowsky, 2004).

Secara umum, variabilitas dalam deposisi overbank sedimen

ditentukan oleh faktor-faktor yang beroperasi pada dua skala: pada skala

cabang sungai dan bagian dataran limpasan banjir itu sendiri. Morfologi

saluran, lebar dataran limpasan banjir, beban sedimen dan debit rezim

menentukan sebagian besar variabilitas dalam rawan banjir deposisi polos

antar cabang sungai (Lecce, 1997; Foster et al, 2002; Manis et al, 2003;

Lecce & Pavlowsky, 2004). Variasi dalam pola hidrolik aliran overbank dan

topografi lokal membentuk sumber utama variabilitas dalam deposisi dan

antara dataran limpasan banjir (Lambert & Walling, 1987; Nicholas &

Walling, 1997; Lecce & Pavlowsky, 2004). Meskipun kedua kelompok faktor

memainkan peran jauh berbeda pada tingkat spasial yang berbeda dan

mengakibatkan pola spasial yang berbeda dalam pengendapan sedimen,

hanya beberapa penulis langsung membandingkan variasi spasial dalam

deposisi dataran limpasan banjir pada dua skala tersebut (misalnya, Foster

et al., 2002; Manis et al, 2003). Oleh karena itu tujuan dari penelitian ini

adalah:

1. Untuk menggambarkan variasi baik karakteristik sedimen dan

distribusi spasial dari endapan overbank dalam dan di antara

bagian dataran limpasan banjir individu dan antar cabang sungai

dari sebuah sungai besar; 2. Untuk menghubungkan variasi spasial dengan faktor-faktor logis

topografi dan hidro yang mengatur deposisi overbank pada tiap

dataran limpasan banjir dan cabang-cabang sungai.

Perbandingan embanked dataran limpasan banjir sepanjang dua

distributaries yang lebih rendah Sungai Rhine: dataran limpasan banjir

sangat dipengaruhi sepanjang Waal Sungai, menunjukkan tanggul buatan

dan dataran limpasan banjir diratakan, dan kurang terganggu dataran

limpasan banjir IJssel Sungai, dengan tanggul alam dan punggung bukit-

dan-sengkedan dataran limpasan banjir topografi klasik. Kami mendapatkan

data perangkap sedimen selama tujuh dataran rawan banjir dan lima

peristiwa banjir. Dari sampel sedimen kami menentukan jumlah deposisi

sedimen, karakteristik ukuran butir dan kandungan bahan organik. Untuk

setiap lokasi trap kami menentukan durasi angkut sedimen, jarak ke alur

sungai dan elevasi. Kami menggabungkan data ini untuk berhipotesis

kemungkinan sumber variasi dan kemudian menggunakan statistik untuk

menguji hipotesis ini pada skala kedua cabang dan bagian dataran limpasan

banjir individu.

BAB II PEMBAHASAN

1. Daerah Penelitian

Sungai Rhine basin terletak

di

Eropa Utara-Barat dan berukuran

sekitar 185.000 km2. Sungai adalah sekitar 1.320 km panjang dan memiliki

debit rata-rata sekitar 2.250 m3 • s-1 di perbatasan Belanda-Jerman. Saat

ini, Sungai Rhine mengangkut sekitar 3 • 109 kg sedimen layang per tahun

(Asselman et al, 2003; Thonon, 2006). Hilir dari perbatasan Belanda-Jerman,

Sungai Rhine membagi ke Sungai Waal dan Canal Pannerdens (Gbr. 1). The

Pannerdens Canal kemudian terbagi menjadi Sungai Nederrijn dan Sungai

IJssel. The Waal Sungai pembuangan dua pertiga dari Sungai Rhine debit

(1500 m3 • s-1 rata-rata), yang Nederrijn Sungai dua puluh sembilan (500

m3 • s-1) dan Sungai IJssel sisa satu-sembilan (250 m3 • s-1).

BAB II PEMBAHASAN 1. Daerah Penelitian Sungai Rhine basin terletak di Eropa Utara-Barat dan berukuran sekitar

Baik cabang sungai Waal dan IJssel telah embanked dan

dimanfaatkan oleh krib. Tanggul utama berfungsi sebagai pertahanan banjir

untuk daerah dataran rendah dekat dengan sungai. Para groynes

memastikan bahwa tidak ada berkelok-kelok terjadi dan bahwa alur sungai

tetap cukup dalam untuk pengiriman. Namun, dua cabang sungai

menunjukkan perbedaan yang mempengaruhi deposisi overbank (Tabel 1,

Gambar. 2). Dataran limpasan banjir Waal Sungai adalah tiga sampai empat

kali selebar alur sungai (Tabel 1) dan terletak di antara tanggul tinggi minor

(Bemmelsche Waard atau W-BW dataran limpasan banjir dan Afferdensche &

Deestsche Waarden atau W-ADW dataran limpasan banjir) atau diucapkan

tanggul alam (Rijswaard di Waardenburg atau dataran limpasan banjir W-

RWW). Antara fitur banjir melindungi dan dataran limpasan banjir sering ada

daerah tepi pantai sempit yang bukan milik dataran limpasan banjir (Gbr. 2).

Tanggul kecil dan tanggul alam melindungi dataran limpasan banjir dari

yang tergenang puncak pembuangan rendah besarnya. The Rijswaard di

Druten atau W-RWD dataran limpasan banjir adalah pengecualian untuk

Sungai Waal: tidak dilindungi dari rendah-besarnya banjir (Gambar 2.). The

IJssel Sungai, sebaliknya, sering hanya (sebagian) berbatasan dengan

tanggul alam kurang jelas. Dua fitur yang berbeda dari IJssel dataran

limpasan banjir adalah lebar relatif besar (dataran limpasan banjir / kanal

lebar rasio sekitar 10, Tabel 1) dan karakteristik ridge-dan-sengkedan

morfologi.

Ravenswaarden (IJ-RAW) dan Reuversweerd (IJ-REW) dan pada tingkat lebih rendah yang Vreugderijker Waard (IJ-VW) dataran limpasan
Ravenswaarden (IJ-RAW) dan Reuversweerd (IJ-REW) dan pada tingkat lebih rendah yang Vreugderijker Waard (IJ-VW) dataran limpasan

Ravenswaarden (IJ-RAW) dan Reuversweerd (IJ-REW) dan pada tingkat

lebih rendah yang Vreugderijker Waard (IJ-VW) dataran limpasan banjir

adalah contoh dari fitur ini (Tabel 1, Gambar. 2). Penggunaan lahan di

dataran limpasan banjir semua terutama padang rumput dengan beberapa

hutan dataran limpasan banjir, shrub-, reed- dan tanah rawa. Tanah yang

subur hanya hadir dalam W-BW dan W-ADW dataran limpasan banjir.

2. Bahan dan Metode yang Digunakan

Teknik sampling dan analisis

Gambar 3 menunjukkan hidrograf dan sedigraphs dan Tabel 2

menunjukkan karakteristik genangan yang kami dikerahkan perangkap

sedimen. Kami mengumpulkan data untuk W-ADW dan W-RWD bekerjasama

dengan Wijnhoven et al. (2006) dan untuk W-RWW, IJ-REW dan IJ-VW dataran

limpasan banjir dengan Maas et al. (2003). Kerjasama ini menjelaskan

desain pengambilan sampel agak berbeda untuk dataran limpasan banjir

yang berbeda (Gambar. 2), dengan stratified random sampling di W-ADW

dan W-RWD dataran limpasan banjir, beberapa transek di W-RWW, IJ-REW

dan IJ-VW dan transek meliputi seluruh dataran limpasan banjir di W-BW dan

dataran limpasan banjir IJ-mentah. Semua studi tetap menerapkan

perangkap yang sama seperti yang digunakan oleh Asselman & Middelkoop

(1998). Perangkap ini memiliki basis lentur dari 50 × 50 cm dengan jumbai

rumput buatan dari 2 cm. Kami menempatkan mereka di dataran limpasan

banjir di muka dari dation inun-, menggunakan lima stainless steel pin untuk

melampirkan mereka ke tanah dataran limpasan banjir. Setelah resesi

banjir, kami mengumpulkan semua perangkap sedimen dan membawanya

ke laboratorium di kantong plastik. Kami mengambil sedimen dari

perangkap menggunakan tekanan tinggi bersih. Setelah pengeringan pada

suhu 105 ° C kita ditimbang masing-masing sampel dan menghitung jumlah

deposisi (g • m-2).

suhu 105 ° C kita ditimbang masing-masing sampel dan menghitung jumlah deposisi (g • m-2). Dari
suhu 105 ° C kita ditimbang masing-masing sampel dan menghitung jumlah deposisi (g • m-2). Dari

Dari tanah ditahan kami menentukan materi (OM) kandungan organik

oleh kerugian atas pengapian. Ukuran butir tersebar dianalisis dengan

Coulter LS 230 setelah penghapusan materi karbonat dan organik. Kami

dianggap ukuran rata-rata butiran (d50), tanah liat (0-2 m), lumpur halus (2-

16 m), lumpur kasar (16-63 m) dan pasir (63 -2000 m) persentase. Setelah

Brown (1985), kami membedakan antara endapan tanggul berpasir dengan

d50> 63 um dan overbank endapan dengan d50 <63 m dan hanya

mempelajari kedua.

Data hidrologi dan Topografi

Ketinggian di atas permukaan laut untuk setiap perangkap sedimen

berasal dari model Tinggi Realisasi Belanda (AHN, Adviesdienst Geo-

informatie & ICT, Rijkswaterstaat, Delft, Belanda), yang merupakan model

elevasi digital dengan resolusi 5 × 5 meter berdasarkan data laser yang

altimetri. Elevasi dataran limpasan banjir relatif dihitung dengan

mengurangkan elevasi absolut oleh tingkat air panas rata-rata di alur

sungai.

Perhitungan periode genangan untuk setiap perangkap dengan

menganalisis lokasi dan elevasi dari perangkap dan air tingkat diukur pada

stasiun pengukuran terdekat (V & W, 2005). Dalam kasus perangkap berada

di belakang tanggul alam, tanggul kecil atau hambatan lainnya, kami

menganggap ini pertama harus terlewati sebelum penggenangan dari

perangkap bisa terjadi. Kemudian, kami menghitung untuk setiap perangkap

waktu itu di bawah air. Asumsi bahwa drainase banjir langsung mengikuti

tahap jatuh di alur sungai. Dalam dataran limpasan banjir dengan tanggul

drainase kecil melanjutkan melalui pintu air a. Untuk mendapatkan

(potensial) durasi angkut sedimen, dengan menghitung waktu selama

tingkat air di alur sungai lebih tinggi dari bagian atas tanggul kecil atau

tanggul alam. Hanya dalam pengalihan situasi sedimen dari saluran ke

dataran limpasan banjir mungkin terjadi.

Untuk uji statistik kita selalu menggunakan tes standar dalam paket

statistik SPSS, yaitu, tes Siswa 't (untuk dua sampel) atau ANOVA (selama

lebih dari dua sampel) dengan tingkat satu sisi signifikansi (α) 0,05. Tes ini

dapat digunakan jika ukuran sampel lebih besar dari 30 dan distribusi

penduduk diperkirakan akan normal, yang selalu terjadi.

3. Hasil Variasi antar Cabang Sungai dan Bagian Dataran Limpasan

Banjir

Tabel 3 memberikan ukuran butir data untuk dataran limpasan banjir

dipelajari. Selama lima peristiwa dari bulan Maret 2001 sampai Januari

2004, rata-rata 1,1 kg • m-2 dari sedimen diendapkan di dataran rawan

banjir dipelajari. The Waal Sungai dataran limpasan banjir menerima

signifikan lebih sedimen per satuan luas daripada dataran limpasan banjir

Sungai IJssel (p = 0,001). Selanjutnya, jumlah pengendapan sedimen di

dataran limpasan banjir Sungai IJssel secara signifikan berbeda satu sama

lain (p = 0,000), menunjukkan tren hilir, dengan kurang sedimentasi yang

terjadi jauh hilir (Tabel 3). The Waal Sungai tidak tidak menunjukkan

perbedaan-perbedaan yang signifikan (p = 0.070) atau seperti tren hilir.

Deposit dataran limpasan banjir khas mengandung 22% tanah liat,

47% lumpur halus, 21% lumpur kasar, 10% pasir dan 14% bahan organik.

Nilai-nilai ini sama dengan nilai-nilai untuk dataran Waal dan Meuse Sungai

rawan banjir dilaporkan oleh Asselman & Middelkoop (1998) untuk banjir

besar pada tahun 1995 dan 1993. Waal Sungai endapan dataran limpasan

banjir, sebaliknya, hanya mengandung persen pasir sedikit dan memiliki

d50 dari sekitar 7 pm. Meskipun W-RWW jelas merupakan pengecualian

dengan 19% pasir dan d50 dari 17 pm, Waal Sungai endapan dataran

limpasan banjir secara signifikan lebih halus dibandingkan sepanjang Sungai

IJssel (p = 0,000). Deposito dataran limpasan banjir IJ-mentah secara

signifikan lebih kaya (p = 0,001) bahan organik (20%) dibandingkan dataran

limpasan banjir lainnya (14%). Data dari V & W (2005) tetap menunjukkan

bahwa persentase bahan organik di tersuspensi selama genangan Januari

2004 (Gbr. 3) hanya pada tingkat rata-rata 5 sampai 6%. Hal ini mungkin

menunjukkan bahwa sebagian besar bahan organik di dataran limpasan

banjir IJ-mentah dikembangkan banjir, misalnya karena pertumbuhan alga.

d50 dari sekitar 7 pm. Meskipun W-RWW jelas merupakan pengecualian dengan 19% pasir dan d50 dari

Variasi dalam Bagian Dataran Limpasan Banjir

Gambar 4 memberikan penampang untuk transek yang paling khas

dari setiap dataran limpasan banjir dipelajari (lihat Gambar 2 untuk lokasi

transek) untuk topografi dataran limpasan banjir, jumlah sedimentasi, tanah

liat dan bahan organik dari sedimen diendapkan. Perhatikan bahwa kita

termasuk data pada endapan tanggul berpasir pada Gambar 4 hanya untuk

menunjukkan di mana tanggul alam lebih atau kurang berada. Gambar 4

menunjukkan ada sejumlah tren spasial dalam karakteristik deposito

overbank. Pertama, tampak bahwa pengendapan sedimen menurun dengan

meningkatnya jarak ke sungai. Hal ini menegaskan Walling & Dia (1998) dan

Middelkoop & Asselman (1998). Ada dua pengecualian yang jelas untuk tren

ini. Yang pertama adalah dataran limpasan banjir W-RWD, di mana tren yang

berlawanan terlihat (Gbr. 4). Hal ini karena saluran sekunder di selatan

bertindak sebagai sumber sedimen utama (Gbr. 2). Pengecualian kedua

adalah dataran limpasan banjir W-ADW. Dataran limpasan banjir ini

tampaknya tidak menunjukkan penurunan jumlah sedimentasi dengan jarak

ke sungai. Tren tampaknya lebih kuat di IJssel daripada di dataran limpasan

banjir Waal River. Misalnya, di W-BW dataran limpasan banjir jumlah

sedimen penurunan deposisi dengan sepertiga lebih dari jarak sekitar 600

meter, sedangkan di IJ-REW dan IJ-RAW penurunan ini sudah terjadi dalam

200 meteran.

Tren kedua adalah peningkatan jumlah deposisi sedimentasi dan

kandungan tanah liat dengan penurunan elevasi dataran limpasan banjir.

Tren ini juga dicatat oleh misalnya Walling & Dia (1998) dan Lecce &

Pavlowsky (2001) untuk sungai kecil. Satu-satunya pengecualian adalah

hubungan antara jumlah sedimentasi dan elevasi untuk dataran limpasan

banjir W-RWW, memiliki meningkatkan jumlah sedimentasi dengan

meningkatnya ketinggian dataran limpasan banjir (Gbr. 4). Ini mungkin

namun dipengaruhi oleh jarak menurun ke sungai (Gambar. 4). Karena

perbedaan topografi yang lebih besar, lagi tren tampaknya lebih diucapkan

dalam dataran limpasan banjir Sungai IJssel daripada di dataran limpasan

banjir Waal River.

4. Pembahasan

Variasi dalam Deposisi antar Cabang Sungai dan Bagian Dataran

Limpasan Banjir

Variasi Jumlah Deposisi Sedimen

Sungai Waal dataran limpasan banjir menerima signifikan lebih sedimen per

satuan luas per kejadian dari dataran limpasan banjir Sungai IJssel. Namun,

meskipun kami mengukur sedimentasi dalam sistem sungai dataran rendah

yang sama, kita masih diukur selama pembuangan puncak yang berbeda,

yang berbeda dalam konsentrasi padatan tersuspensi dan durasi (Gbr. 3).

Menghitung kecepatan pengendapan jelas (ωs, a) mengoreksi variabel

dependen-banjir ini dan mencerminkan laju deposisi umum untuk dataran

limpasan banjir:

ω s,a = S/(SSC·T)

(1)

dengan ωs, kecepatan penyelesaian jelas = (m • s-1), S = sedimentasi

jumlah (g • m-2) (Tabel 3), SSC = rata-rata konsentrasi sedimen tersuspensi

selama periode sedimen angkut atas dataran limpasan banjir (Gbr. 3) (mg •

l-1) dan T = durasi sedimen angkut (s) (Tabel 2). Nilai rata-rata untuk

kecepatan penyelesaian jelas untuk dataran limpasan banjir bervariasi

antara 2,1 • 10-6 (IJ-VW) dan 6,8 • 10-5 m • s-1 (W-ADW) (Gbr. 5). Nilai-nilai

ini agak kecil dibandingkan dengan nilai-nilai untuk flok nyata dilaporkan

oleh Droppo et al. (1997, 2000). Droppo (2003) menyatakan bahwa

gumpalan biasanya menyelesaikan dengan kecepatan berkisar 1-2,5 • 10-3

m • s-1. Nilai-nilai tersebut valid.

untuk gumpalan individu. Nilai-nilai kita menunjukkan berapa banyak sedimen yang diendapkan mengingat jumlah dan waktu yang

untuk gumpalan individu. Nilai-nilai kita menunjukkan berapa banyak

sedimen yang diendapkan mengingat jumlah dan waktu yang tersedia untuk

deposisi. Dalam kata lain, ωs, yang dilaporkan di sini memberikan indikasi

efisiensi perangkap untuk dataran limpasan banjir a.

Waal Sungai dataran limpasan banjir memiliki ωs signifikan lebih

tinggi, sebuah (4.2 • 10-5 m • s-1 rata-rata) dari Sungai IJssel (7.9 • 10-6 m

• s-1 rata-rata) (p = 0,000). Hal ini mungkin disebabkan oleh tanggul kecil

dari dataran limpasan banjir Sungai Waal, yang mendukung kondisi aliran

diam di sebagian besar dataran limpasan banjir. Misalnya, W-ADW dan W-

BW dataran limpasan banjir kecepatan pengalaman flow mendekati 0 m • s-

1 pada 7000 m3 • s-1 di perbatasan Jerman Belanda-dan kurang dari 0,15 m

• s-1 untuk setidaknya 75 % dari daerah mereka pada debit 8000 m3 • s-1

(Institute for Inland Pengelolaan Air dan Pengolahan Air Limbah / RIZA,

Arnhem, Belanda, tidak dipublikasikan hasil model WAQUA). The IJssel

Sungai dataran limpasan banjir kekurangan ini tanggul kecil. Hal ini

menyebabkan kecepatan aliran yang lebih besar atas dataran limpasan

banjir ini: IJ-VW dan dataran limpasan banjir IJ-mentah keduanya memiliki

kecepatan aliran> 0,15 m • s-1 selama kurang lebih setengah daerah

dataran limpasan banjir mereka pada debit 7000 m3 • s-1 di Belanda

perbatasan -Jerman (RIZA, tidak dipublikasikan. data). Pada debit itu, IJ-REW

pengalaman dataran limpasan banjir kecepatan aliran tersebut pada sekitar

sepertiga dari wilayahnya (RIZA, tidak dipublikasikan. Data). Pada keluarnya

8000 m3 • s-1 di perbatasan Belanda-Jerman, bagian-bagian dengan

kecepatan aliran lebih dari 0,15 m • s-1 meningkat menjadi sekitar tiga

perempat, dua pertiga dan setengah dari daerah untuk IJ-VW, IJ- rAW dan IJ-

REW dataran limpasan banjir, masing-masing (RIZA, data tidak

dipublikasikan). Karena sebagian besar dari sedimen tidak dapat menetap

pada kecepatan aliran yang lebih tinggi, kecepatan tersebut menghasilkan

ωs lebih rendah, atau efisiensi menjebak dalam individu IJssel Sungai

dataran limpasan banjir. Terbatas dataran limpasan banjir Waal Sungai

dengan kondisi air rawan banjir diam mereka, sebaliknya, bertindak

perangkap sedimen efisien. Thonon et al. (2005) juga menunjukkan

perbedaan ini menggunakan data sedimen pengendapan. Untuk dataran

limpasan banjir W-ADW, mereka menghitung bahwa sedimentasi yang

sebenarnya mewakili 57% dari potensi sedimentasi fluks, sedangkan ini

hanya 8% di Spankerensche Waard, sebuah dataran limpasan banjir IJssel

Sungai tanpa perlindungan terhadap low-besarnya banjir.

Variasi dalam ukuran butir

Endapan pada dataran limpasan banjir Sungai Waal secara signifikan

lebih halus dari pada dataran limpasan banjir IJssel River. Tampaknya ada

dua alasan topografi dan morfologi untuk fenomena ini. Pertama, tanggul

kecil di sepanjang Sungai Waal tidak hanya mengurangi transfer momentum

dari sungai ke air biasa rawan banjir, mereka juga menghambat masuknya

bahan berpasir di bagian bawah kolom air (Middelkoop & Asselman, 1998).

Karena tanggul alam sungai IJssel lebih rendah, lebih pasir bisa masuk ke

dataran limpasan banjir di sepanjang cabang sungai ini.

Kedua, Sungai Waal memiliki belit lebih rendah dari IJssel Sungai

sangat berkelok-kelok (Gambar 3.1 dan 3.2). Bathurst et al. (2002)

menemukan bahwa transfer sedimen berpasir (dalam percobaan flume

mereka memiliki d50 dari 100 mm) hanya terjadi di strip terbatas sepanjang

saluran lurus, padahal diendapkan lebih jauh pada dataran limpasan banjir

di sepanjang saluran Dering makna mereka. Mereka menghubungkan hal ini

dengan arus konvektif kuat atas dataran limpasan banjir dari saluran

berkelok-kelok. Hudson & Heitmuller (2003) menemukan bahwa jarak

transfer sedimen ke dataran limpasan banjir lebih besar untuk meander

lebih jelas karena peningkatan kompetensi aliran. Selanjutnya, dataran

limpasan banjir Sungai IJssel pada umumnya terletak di tikungan batin.

Maskapai tikungan batin dapat menerima lebih sedimen berpasir dari

tikungan luar karena aliran heliks (Sepuluh Brinke et al, 1998;

..

Bathurst et

al, 2002). Selain itu, transportasi langsung dari pasir dapat terjadi ketika air

sungai mengalir di atas tikungan batin selama puncak pembuangan

(Sepuluh Brinke, 2004). Singkatnya, karena berkelok-kelok lebih menonjol

dari Sungai IJssel dan tidak adanya tanggul kecil, pasir dapat ditransfer lebih

lanjut ke dataran limpasan banjir tersebut. Hal ini menyebabkan endapan

dataran limpasan banjir sandier sepanjang Sungai IJssel daripada sepanjang

Sungai Waal.

Variasi dalam tren hilir pengendapan sedimen

IJssel Sungai memanifestasikan berbeda kecepatan pengendapan

jelas signifikan (Gbr. 5) untuk dataran limpasan banjir yang, sedangkan

Sungai Waal tidak. Selain itu, Sungai IJssel menunjukkan tren hilir dalam

deposisi sedimen. Kedua fitur tampaknya memiliki latar belakang yang

sama. Kerugian angkutan dataran limpasan banjir Sungai IJssel jelas lebih

tinggi dibandingkan dataran limpasan banjir Sungai Waal (Asselman & Van

Wijngaarden, 2002). Retensi ditangguhkan materi memasuki cabang sungai

selama magnitude banjir tinggi (7000 - 9000 m3 • s-1) dapat mencapai 93%

pada dataran limpasan banjir dari cabang IJssel River, sedangkan ini hanya

8% untuk cabang keseluruhan Waal Sungai (Van der Lee et al., 2004).

Individu dataran limpasan banjir Waal Sungai mungkin perangkap lebih dari

setengah dari sedimen yang masuk karena kondisi diam di balik tanggul

kecil mereka (Thonon et al., 2005). Namun, cabang sungai juga mengangkut

sekitar enam kali lebih ditangguhkan sedimen dari Sungai IJssel. Oleh

karena itu, hilangnya relatif sedimen untuk cabang sungai total kecil dan

kelelahan hilir hampir tidak terlihat.

Variasi dalam Karakteristik Deposisi dalam Bagian Dataran

Limpasan Banjir

Hubungan antara Sedimentasi dan Jarak ke Sungai

Untuk dataran limpasan banjir tanpa perlindungan banjir buatan,

jumlah sedimentasi cenderung menurun secara eksponensial dengan

meningkatnya jarak ke sungai (lihat hubungan untuk dataran Sungai IJssel

rawan banjir pada Gambar. 6). Hal ini karena di lokasi yang jauh dari sumber

sedimen (biasanya alur sungai), kurang sedimen yang tersedia untuk

pengendapan karena kelelahan materi ditangguhkan. Selain itu, sedimen

angkut ke lokasi lebih jauh dari saluran sungai terbatas karena kecepatan

aliran yang lebih rendah. Namun, dataran limpasan banjir dengan sumber

sekunder dari sedimen, seperti dataran limpasan banjir W-RWD, tidak

memiliki kecenderungan ini. Rupanya, saluran sekunder merupakan sumber

yang lebih penting dari sedimen dari saluran sungai (lihat juga Gambar. 4).

Selain itu, dalam dataran limpasan banjir W-ADW, jumlah sedimentasi

meningkat dengan meningkatnya jarak ke sungai (r2 = 0.27, p = 0,017). Hal

ini dapat dijelaskan oleh pola genangan: air sungai pertama memasuki

dataran limpasan banjir di timur laut melalui pintu air, yang dengan

demikian membanjiri bagian distal lebih rendah dari dataran limpasan banjir

di tenggara (Gbr. 2). Hanya ketika tanggul minor terlewati, air sungai juga

menggenangi bagian-bagian yang lebih tinggi lebih dekat ke tanggul kecil.

Kasus-kasus dari W-RWD dan W-ADW dataran limpasan banjir menunjukkan

bahwa mungkin lebih baik untuk berbicara tentang 'jarak ke sumber

sedimen' daripada denominasi umum 'jarak ke sungai’.

Dataran limpasan banjir lain dengan tanggul kecil tidak menunjukkan

signifikan (W-RWW dataran limpasan banjir, Gambar. 6) atau hanya lemah

(W-BW dataran limpasan banjir, r2 = 0,12, p = 0,016) penurunan jumlah

sedimentasi dengan meningkatnya jarak ke sungai. Kami telah mencatat

bahwa tanggul kecil dan tanggul alam menghambat pintu masuk dari

sedimen berpasir (Middelkoop & Asselman, 1998). Input pasir terutama

penting dekat dengan alur sungai, namun hampir tidak terjadi dalam

kurungan dari dataran limpasan banjir. Akibatnya, perbedaan antara bagian

dekat dan distal dari dataran limpasan banjir di belakang tanggul kecil lebih

kecil. Hal ini menyebabkan hubungan yang rendah atau bahkan tidak

signifikan antara jumlah sedimentasi dan jarak ke sungai. Selanjutnya,

karena tanggul kecil juga mengontrol hidrodinamika selama banjir, sedikit

variasi dalam kecepatan aliran dan durasi genangan terjadi, yang

menyebabkan endapan yang relatif homogen di balik karya perlindungan

banjir (Wyzga, 1999).

(W-BW dataran limpasan banjir, r2 = 0,12, p = 0,016) penurunan jumlah sedimentasi dengan meningkatnya jarak

IJssel Sungai, sebaliknya, menyampaikan sedikit sedimen dan air di

atas dataran limpasan banjir yang luas (rasio F / C pada Tabel 1). Meskipun

dataran limpasan banjir individu mungkin perangkap sedikit disampaikan

sedimen (Thonon et al., 2005), jumlah permukaan mereka sepanjang

cabang sungai relatif terhadap jumlah diangkut sedimen cukup besar. Hal ini

menyebabkan efisiensi perangkap tinggi di tingkat cabang sungai (Van der

Lee et al., 2004), yang kemudian menyebabkan kehabisan hilir padatan

tersuspensi.

Hubungan antara sedimentasi dan elevasi dataran limpasan

banjir

Ketiga dataran limpasan banjir Sungai IJssel dan W-ADW yang (r2 =

0,20, p = 0,003) dan W-RWD dataran limpasan banjir menunjukkan

penurunan yang signifikan dalam jumlah sedimentasi dengan meningkatnya

ketinggian dataran limpasan banjir (Gbr. 7), tetapi W-BW (Gbr. 7 ) dan W-

RWW (r2 = 0,01, p = 0,65)

menyebabkan efisiensi perangkap tinggi di tingkat cabang sungai (Van der Lee et al., 2004), yang kemudian

Dataran limpasan banjir tidak. Hubungan yang signifikan bagi W-ADW

memiliki namun alasan yang sama seperti tren dengan jarak ke sungai yang

telah disebutkan sebelumnya. Bagian bawah di sebelah tenggara dataran

limpasan banjir W-ADW dibanjiri oleh air yang masuk dataran limpasan

banjir dalam tahap awal puncak pembuangan. Bagian-bagian yang lebih

tinggi hanya tergenang saat air sungai overtops tanggul kecil. Oleh karena

itu, sekali lagi, tampaknya ada sebuah divisi antara dataran limpasan banjir

dengan dan tanpa perlindungan terhadap banjir besarnya rendah. Yang

terakhir pengalaman penurunan yang signifikan dari sedimentasi dengan

meningkatnya ketinggian dataran limpasan banjir dan mantan tidak.

Ada juga mungkin menjadi alasan morfologi untuk perbedaan ini.

Variasi topografi di alam dan unlevelled dataran limpasan banjir IJssel

Sungai adalah jauh lebih tinggi daripada di diratakan Waal Sungai dataran

limpasan banjir tersebut. Misalnya, sekitar 70% dari titik sampel di W-BW

dan W-ADW kebohongan dataran limpasan banjir dalam rentang vertikal

satu meter (Gbr. 7). Kombinasi sempit kisaran elevasi dengan variasi jarak

pendek kuat dalam deposisi sedimen (Asselman & Middelkoop, 1995) dapat

menyebabkan korelasi yang lemah atau tidak signifikan. Dalam IJ-RAW dan

IJ-REW dataran limpasan banjir, sebaliknya, kisaran elevasi adalah sekitar 2

m (Gbr. 7). Hasil kisaran elevasi ini lemah tapi signifikan korelasi antara

dataran limpasan banjir elevasi dan sedimentasi jumlah di Sungai IJssel.

Rentang elevasi yang lebih besar menyebabkan korelasi yang lebih kuat,

seperti Keesstra (2006) menunjukkan. Meskipun variasi jarak pendek yang

cukup besar dalam pengendapan sedimen, ia menemukan (r2 = 0.44, p

<0,01) penurunan yang signifikan dari sedimentasi lebih dari peningkatan 4

m di ketinggian untuk dataran bertingkat Sungai Dragonja (daya Slovenia).

Lecce & Pavlowsky (2001) mengkonfirmasi ini menggunakan bukti dari

situasi yang berlawanan: rentang ketinggian yang lebih kecil menyebabkan

kurang variasi dalam deposisi sedimen. Mereka menemukan bahwa

perbedaan dalam tingkat sedimentasi di daerah yang lebih rendah (1,1-1,5

cm •-y 1) dari Blue River dataran limpasan banjir (Wisconsin, USA) dan teras

ditinggikan lebih tinggi nya (0,7-0,85 cm •-y 1) telah secara drastis menurun

setelah penciptaan satu daerah dataran limpasan banjir hampir terus

menerus. Hal ini menunjukkan bahwa juga besarnya variasi topografi relatif

terhadap rentang variasi spasial pendek dalam pengendapan sedimen

pengaruh tren spasial.

menerus. Hal ini menunjukkan bahwa juga besarnya variasi topografi relatif terhadap rentang variasi spasial pendek dalam

BAB III

PENUTUP

1. Kesimpulan

Ada perbedaan spasial yang jelas dalam deposisi dan sedimen

karakteristik antara dataran limpasan banjir sepanjang Waal dan kurang

dipengaruhi IJssel Sungai. Perbedaan-perbedaan ini menjadi nyata pada dua

skala spasial: di skala cabang sungai dan pada skala bagian dataran

limpasan banjir masing-masing.

Pada skala cabang sungai, kita bisa berhubungan perbedaan dalam

jumlah sedimentasi, ukuran bulir, dan hilir kehabisan materi ditangguhkan

untuk variabel morfologi dan hidrologi. Relatif sempit dataran rawan banjir

embanked sepanjang hasil Waal Sungai di angkut utama sedimen selama

dataran limpasan banjir, di mana kecepatan aliran rendah menyebabkan

pengendapan partikel didominasi halus. Sebaliknya, dataran limpasan banjir

Sungai IJssel mengalami lebih sedikit sedimen angkut selama arus puncak

karena debit yang lebih kecil dari sedimen dan air yang didistribusikan

dataran limpasan banjir lebih jauh lebih luas. Namun, hasil ini dalam

efisiensi perangkap tinggi cabang IJssel River, mengakibatkan kehabisan

hilir dari jumlah yang relatif kecil dari sedimen yang tersedia untuk

pengendapan. Karena tingkat tinggi berkelok-kelok menyebabkan konvektif

transportasi pasir ke dataran limpasan banjir, IJssel Sungai dataran limpasan

banjir juga perangkap sedimen secara signifikan kasar.

Pada skala bagian dataran limpasan banjir individu, kami telah

mengkonfirmasikan sejumlah tren untuk Sungai IJssel yang telah dilaporkan

dalam literatur untuk sungai-sungai kecil dan sungai Waal. Secara umum,

jumlah sedimentasi menurun dengan meningkatnya jarak ke sungai dan

meningkatkan elevasi dataran limpasan banjir. Namun, pengecualian untuk

tren ini menunjukkan bahwa variabel topografi, seperti jarak ke sungai dan

elevasi dataran limpasan banjir sering tidak cukup untuk menggambarkan

pola dalam situasi yang lebih kompleks. Misalnya, mungkin ada sumber-

sumber sekunder dari sedimen di samping alur sungai itu sendiri, atau pola

hidrodinamika kompleks pada awal penggenangan. Selanjutnya, kehadiran

perlindungan terhadap low-besarnya banjir seperti tanggul kecil dan tanggul

alam dapat secara drastis mengurangi jumlah variasi spasial dalam

endapan dataran limpasan banjir. Tampaknya bahwa pengurangan ini

meningkat dengan meningkatnya ketinggian perlindungan banjir.

Perbandingan temuan ini pada dua skala menunjukkan bahwa situasi

kemampuan sedimen-perangkap untuk dataran limpasan banjir individu

membalikkan pada skala cabang sungai. The rawan banjir dilindungi Waal

Sungai dataran limpasan banjir perangkap sebagian besar masuknya

sedimen, tetapi hanya sebagian kecil dari total transportasi sedimen melalui

cabang sungai selama puncak pembuangan. Individu dataran limpasan

banjir IJssel Sungai tanpa tanggul kecil mengalami kurang sedimen

perangkap. Namun, karena total permukaan dataran limpasan banjir relatif

besar ke sedimen dan debit air dari cabang sungai, kerugian angkut yang

cukup besar dan bahkan menyebabkan kehabisan hilir padatan tersuspensi.

Hal ini menunjukkan bahwa baik dataran limpasan banjir individu dan skala

cabang sungai harus diperhitungkan ketika menjelaskan anggaran sedimen

untuk sungai-sungai dataran rendah.

2. Implikasi

a. Pada skala cabang sungai, parameter logis morfologi dan hidro

menjelaskan bagian utama dari variasi dalam deposisi dataran

limpasan banjir. Ini berarti bahwa pengukuran parameter ini pada

skala ini sudah memberikan wawasan yang cukup besar dalam

proses, jumlah dan pola spasial dari endapan dataran limpasan

banjir. Mengukur parameter ini relatif mudah juga bisa membantu

memberikan pendekatan pertama dari anggaran sedimen untuk

cabang sungai. b. Pada skala dataran limpasan banjir, hubungan satu-dimensi /

bivariat sederhana mungkin tidak cocok untuk menggambarkan

pola spasial deposisi dataran limpasan banjir kontemporer.

Dataran yang lebih rawan banjir dan / atau dataran limpasan

banjir dengan lebih topografi kompleks dan hidrodinamika selama

genangan mungkin menunjukkan hubungan yang berbeda dari

yang biasanya dilaporkan dalam literatur. Dalam kasus-kasus

model deposisi dataran limpasan banjir bisa membantu, asalkan

resolusi spasial dan data masukan hidrodinamik cukup rinci.

Namun, itu adalah paradoks bahwa kita masih harus bergantung

pada data empiris pada deposisi dataran limpasan banjir

kontemporer untuk mengkalibrasi model ini dan menunjukkan

kelemahan Model.

DAFTAR PUSTAKA

Asselman, N.E.M. & Middelkoop, H., 1995. Floodplain sedimentation:

quantities, patterns and processes. Earth Surface Processes and Landforms 20: 481-499.

Asselman,

N.E.M.

&

Middelkoop,

H.,

1998.

Temporal

variability

of

contemporary floodplain sedimentation in the Rhine-Meuse delta, the

Netherlands. Earth Surface Processes and Landforms 23: 595-609.

Bathurst, J.C., Benson, I.A., Valentine, E.M. & Nalluri, C., 2002. Overbank sediment deposition patterns for straight and meandering flume channels. Earth Surface Processes and Landforms 27: 659-665.

Brown,

A.G.,

1985.

Traditional

and

multivariate

techniques

in

the

interpretation of floodplain sediment grain size variations. Earth

Surface Processes and Landforms 10: 281-291.

Droppo, I.G., 2003. A new definition of suspended sediment: implications for the measurement and prediction of sediment transport. IAHS Publication 283: 3-12.

Foster, J.M., Thoms, M.C. & Parsons, M., 2002. Using multivariate statistical techniques to interpret patterns of flood plain sedimentation. IAHS Publication 276: 451-461.

Gomez, B., Phillips, D., Magilligan, F.J. & James, L.A., 1997. Floodplain sedimentation and sensitivity: summer 1993 flood, Upper Mississippi Valley. Earth Surface Processes and Landforms 22: 923-936.

Hren, M.T, Chamberlain, C.P.

& Magilligan,

F.J., 2001. A combined

flood

surface and geochemical analysis of metal fluxes in a historically mined region: a case study from the New World Mining District, Montana. Environmental Geology 40: 1334-1346.

Hudson-Edwards, K.A., Macklin, M.G. & Taylor, M.P., 1999. 2000 years of sediment-borne heavy metal storage in the Yorkshire Ouse basin, NE England, UK. Hydrological Processes 13: 1087-1102.

Kesel, R.H, Dunne, K.C., McDonald, R.C., Allison, K.R. & Spicer, B.E., 1974. Lateral erosion of overbank deposition on the Mississippi River in Louisiana, caused by 1973 flooding. Geology 2: 461-464.

Maas, G.J., Makaske, B., Hommel, P.W.F.M., Nijhof, B.S.J. & Wolfert, H.P., 2003. Verstoring en successie: Rivierdynamiek en stroomdalvegetaties in de uiterwaarden van de Rijntakken. Alterra-rapport 759, Wageningen University & Research Centre (Wageningen, the Netherlands): 100 pp.

Thonon, I., 2006. Deposition of sediment and associated heavy metals on floodplains. Netherlands Geographical Studies 337, Koninklijk Nederlands Aardrijkskundig Genootschap / Faculteit Geowetenschappen, Universiteit Utrecht (Utrecht, the Netherlands):

174 ppWalling, D.E. & Owens, P.N., 2003. The role of overbank floodplain sedimentation in catchment contaminant budgets. Hydrobiologia 494: 83-91.

Thonon, I., Roberti, J.R., Middelkoop, H., Van der Perk, M. & Burrough, P.A., 2005. In situ measurements of sediment settling characteristics in floodplains using a LISST-ST. Earth Surface Processes and Landforms 30: 1327-1343.

Wijnhoven, S., Thonon, I., Van der Velde, G., Leuven, R.S.E.W., Zorn, M.I., Eijsackers, H.J.P. & Smits, A.J.M., 2006. The impact of bioturbation by small mammals on heavy metal redistribution in an embanked floodplain of the river Rhine. Water, Air, & Soil Pollution 177: 183-210.

WyHga, B., 1999. Estimating mean flow velocity in channel and floodplain areas and its use for explaining the pattern of overbank deposition and floodplain retention. Geomorphology 28: 218-297.