CHOIX ET VALIDATION DUNE METHODE DANALYSE

Christian Ducauze, Arlette Baillet-Guffroy et Thanh X. Bui

CHOIX ET VALIDATION DUNE METHODE DANALYSE

- Rsum 1 - Description dune mthode danalyse
-

Schma gnral reprsentant les principales tapes dune analyse

Dfinir une mthode danalyse consiste dcrire chacune de ses tapes,
indissociables les unes des autres, en prcisant pour chacune delles les oprations
lmentaires quil faut raliser
Il existe de trs nombreuses mthodes de mesure. Le choix de lune dentre elles va
guider le choix de la mthode de traitement qui sera pralablement applique
lchantillon analytique (= prise dessai)
Le traitement de lchantillon analytique constitue en rgle gnrale ltape clef de la
mthode danalyse : elle contient la majeure partie de lerreur analytique et reprsente
un facteur limitant en termes de rapidit et dautomatisation

2 - Performances et critres de choix dune mthode danalyse

-

Limites de dtection et de quantification

Justesse et fidlit (rptabilit) ; exactitude et reproductibilit
Domaine de linarit et sensibilit
Robustesse
Spcificit, rapidit et aptitude lautomatisation
Cot (investissement et fonctionnement)

3 - Validation dune mthode danalyse

- Objectifs : avoir une mthode juste (sans biais) et connatre sa fidlit (rptabilit)
- Moyens : estimation puis limination du biais de la mthode
DEMARCHE
1. Prparation dun Echantillon de Rfrence Interne du Laboratoire (ERIL)
2. Estimer le biais
- par rapport une mthode de rfrence
- par rapport un chantillon de rfrence
- au moyen dune analyse inter-laboratoires
3. Eliminer le biais ===> Recherche des causes derreurs
- Eviter les erreurs lies la rponse instrumentale
- Saffranchir des effets de matrice : mthode des ajouts doss et des dilutions
- Optimiser la mthode de traitement de lchantillon analytique
APPLICATION
ERIL + mthode valide =>

mise en place dun contrle interne de la

qualit des mesures, en construisant une carte
de contrle et en utilisant lchantillon ERIL

CHOIX ET VALIDATION D'UNE MTHODE D'ANALYSE

1 DESCRIPTION DUNE METHODE DANALYSE

Une analyse chimique peut tre dfinie comme une suite doprations lmentaires,
statistiquement indpendantes les unes des autres, qui commencent au moment de la prise dessai
(prlvement dun chantillon analytique sur lchantillon de laboratoire) et aboutissent
lexpression dun rsultat danalyse quil faudra valider pour pouvoir disposer enfin dune
donne analytique.
On a pour habitude de regrouper ces oprations lmentaires en quelques tapes principales,
telles quelles sont reprsentes sur la figure 1 o il est rappel que lanalyse chimique sinsre
dans une procdure analytique et que celle-ci devra tre galement valide pour atteindre
linformation chimique recherche.
Pour la mesure, on dispose dun trs grand nombre de mthodes quon trouvera dcrites dans des
ouvrages gnraux(1), des ouvrages consacrs un domaine dapplication particulier (2) ou dans
les trs nombreux ouvrages, plus spcialiss, qui permettent dapprofondir ltude de telle ou
telle mthode. Mais il est important de remarquer ici que la mthode danalyse correspond une
combinaison choisie des diffrentes tapes, que ces tapes sont interdpendantes et quil faut les
prendre globalement en compte, sil sagit par exemple de valider la mthode.
La mthode choisie pour ltape de traitement de lchantillon analytique est en particulier
troitement lie au choix qui aura t fait pour la mthode de mesure et, si lon est confront au
choix dune mthode danalyse, la rflexion devra donc simultanment porter sur ces 2 tapes,
en ayant bien conscience du verrou que ltape de traitement de lchantillon constitue pour
lanalyse.
(1)

Rouessac F, Rouessac A (2000). Analyse chimique Mthodes et techniques instrumentales modernes, 5e

dition, Dunod, Paris.
(2)

Ducauze C.J (2003).Mthodes danalyse pour la recherche des fraudes alimentaires. In : Fraudes alimentaires
Approche rglementaire et mthodologie analytique, pp. 107-134, Tech & Doc Lavoisier, Paris.

Prise dessai
(chantillon analytique)

Conservation

Traitement de
lchantillon
Mesure

Etalonnage

Conversion du signal
analytique

Rsultat danalyse

Validation des
rsultats

Donne analytique

Validation de la
procdure analytique

Donne chimique

Structuration des
donnes chimiques

Information chimique attendue

Figure 1 : Les diffrentes tapes dune analyse chimique

Rflexion sur ltape de traitement des chantillons analytiques

Cette tape nest pas dissociable de la mthode danalyse. Elle en fait partie.

Le choix des conditions opratoires dpend :

-

de lanalyte,

de la matrice,

de la mthode de mesure,

du laboratoire.

Elle apporte, en gnral, la majeure partie de lerreur analytique (justesse, fidlit)

Elle demande souvent de matriser la fois un grand nombre de paramtres (ou

facteurs)

===> En dehors du but immdiat (mise en solution, spciation, concentration de traces ),

cette tape pose le problme de la validation de la mthode
===> Elle est un handicap : majeure partie de lerreur analytique
===> Mais aussi une aide : par une combinaison judicieuse des paramtres, on va pouvoir
optimiser la mthode danalyse (Un biais de mthode BM = 0 reprsente loptimum)

Elle reprsente bien souvent un facteur limitant en termes de :

-

rapidit

automatisation

===> On va chercher rduire la dure de cette tape

(Exemple : mthode de Kjeldahl utilisant un systme micro-ondes focalises)
===> On va rechercher des mthodes qui rduisent un minimum le traitement de
lchantillon
(Exemples de la spectromtrie dans le proche infra-rouge par rflectance et de la RMN
impulsionnelle basse rsolution)
Dans ce cas, on devra extraire linformation chimique dun signal analytique
(= rponse instrumentale) complexe.
===> On peut aussi appliquer directement lchantillon des mthodes de mesure spcifiques.
En fait, le choix dune mthode de traitement de lchantillon analytique constitue en tant que tel
un problme de chimie analytique, comme le montre bien la figure 2 ci-aprs.

Figure 2 : Un problme de chimie analytique : le choix dune mthode de

traitement de lchantillon analytique
5

2 - PERFORMANCES ET CRITERES DE CHOIX DUNE METHODE DANALYSE

Chaque mthode danalyse possde un certain nombre de proprits caractristiques, critres qui
qualifient les performances de la mthode ; on va les examiner et les hirarchiser en fonction du
problme pos, le premier objectif tant toujours dobtenir une information pertinente au
moindre cot. On voit ainsi que le choix dune mthode danalyse constitue en tant que tel un
problme analytique quil va falloir rsoudre en empruntant la dmarche de lanalyticien, ce qui
veut dire bien poser le problme au dpart et le traduire en termes danalyse(s) quil faudra
raliser.
Les premiers critres utiliss, souvent intuitivement, sont les limites de dtection et/ou de
quantification, parfois le niveau critique ; ils seront calculs, comme on le verra ensuite, partir
de la droite dtalonnage :
-

La limite de dtection (LD) est la plus petite concentration fournissant un signal

significativement diffrent du blanc ; cest la plus petite quantit danalyte pouvant tre
dtecte dans lchantillon mais pas ncessairement quantifie. Significativement
diffrent veut dire quon choisit un certain niveau de probabilit : il est de 0,999 pour la
limite de dtection standard (t1- = 3), ce qui correspond un risque de premire espce
exactement gal 0,13 % daffirmer tort que lchantillon est diffrent du blanc ou, dit
autrement, quil contient lanalyte.

Le niveau critique (NC) correspond une concentration au-dessus de laquelle on accepte

un risque cest le risque de deuxime espce de conclure que lanalyte est absent de
lchantillon analys, alors quil est effectivement prsent. Comme standard, on prendra
ici aussi = 0,13% (t1- = 3).

On verra par la suite que les choix de et sont tels quen dessus du niveau critique standard,
on court un risque extrmement faible de conclure labsence dun analyte alors quil est
effectivement prsent et inversement de conclure la prsence de lanalyte alors quil est absent.
Le risque est donc trs faible dobtenir des faux positifs () ou des faux ngatifs ().
On peut galement remarquer, propos du blanc, que :
-

lutilisation dun blanc de ractifs, qui contient uniquement les ractifs et les solvants
utiliss pour la prparation des talons ou la dilution des chantillons, permet daccder
la LD de la mthode de mesure ;

lutilisation dun blanc de matrice (blanc dchantillon), cest--dire dun chantillon qui
ne contient pas lanalyte, permet dvaluer la LD de la mthode danalyse applique;

avec un blanc analytique (blanc de mthode), qui contient tous les ractifs et est analys
comme les chantillons, on sera en mesure de donner une LD caractristique de la
mthode danalyse

La limite de quantification quon dfinit comme le niveau de mesure auquel la prcision

de la mesure sera considre comme satisfaisante pour une dtermination quantitative ;
en dautres termes, la limite de quantification est la concentration

qui peut tre

dtermine avec un coefficient de variation appel aussi dviation standard et une

justesse acceptables. Cest en fait la limite partir de laquelle le rsultat sera donn avec
une probabilit considre comme acceptable.
Il est bien vident quen tout premier lieu, une mthode ne pourra tre choisie qu la condition
de pouvoir prendre des dcisions ou de permettre deffectuer des mesures aux niveaux de
concentration attendus. Il nest pas obligatoire pour autant de toujours rechercher la limite de
dtection ou de quantification la plus basse possible, ce qui supposerait un investissement plus
coteux. Or on ne doit pas perdre de vue que le choix dune mthode danalyse est guid par la
recherche dun rapport cot sur bnfice le plus petit possible.
En un deuxime temps, le choix dune mthode danalyse va conduire examiner un autre
ensemble de critres : justesse et fidlit (rptabilit), exactitude, reproductibilit. On peut les
dfinir comme suit :
-

La justesse reprsente ltroitesse de laccord entre la valeur moyenne obtenue partir

dune large srie de rsultats dessais et la valeur conventionnellement vraie de
lchantillon (la valeur de rfrence accepte). La mesure de la justesse est exprime en
termes de biais, celui-ci reprsentant la diffrence entre lesprance mathmatique des
rsultats dessais cest--dire la valeur la plus probable quon peut estimer partir
des rsultats obtenus et la valeur de rfrence accepte ;

La fidlit reprsente ltroitesse de laccord entre des rsultats dessais indpendants

effectus sur diffrentes prises dessais dun mme chantillon homogne. De faon plus
prcise, la rptabilit qui est un terme quivalent reprsente ltroitesse de laccord
entre les rsultats dessais indpendants obtenus avec la mme mthode, sur un mme
chantillon homogne, dans le mme laboratoire, par le mme oprateur utilisant le
mme matriel et dans un court intervalle de temps.

On a lhabitude dillustrer les notions de justesse et de fidlit par lexemple dun tir sur cible,
reprsent ici sur la figure 3. La diffrence entre un tir sur cible et une mthode danalyse est
que, pour cette dernire, on ne connat pas le centre de la cible : il faut lestimer ; on verra
bientt comment, lorsquon se propose de valider une mthode.

Ni juste ni fidle

Fidle mais pas juste

Juste mais pas fidle

Juste et fidle

Figure 3 : Image des notions de justesse et de fidlit

Il est intressant de donner ici, dans le mme ordre dide, la dfinition de deux critres
complmentaires :
-

Lexactitude qui va concerner un rsultat seul et reprsente laccord entre le rsultat dun
mesurage et la valeur vraie du mesurande. Cette notion est la combinaison dune erreur
systmatique, lie la justesse de la mthode, et dune composante alatoire, lie la
mesure elle-mme et qui dpend donc de la fidlit de la mthode ;

La reproductibilit qui, la diffrence de la rptabilit, considre les rsultats obtenus

avec une mme mthode et sur un mme chantillon homogne, mais dans des
laboratoires diffrents et par diffrents oprateurs utilisant diffrents quipements. Des
tudes collaboratives encore appeles analyses inter-laboratoires ou circuits
8

danalyses permettent dvaluer cette reproductibilit. On donnera aussi parfois un

sens restreint cette notion de reproductibilit, en considrant par exemple, dans un
mme laboratoire, diffrents oprateurs utilisant le mme matriel ou un mme
oprateur qui excute la mme analyse mais des dates trs loignes les unes des autres,
etc.
Il est bien vident que rechercher lexactitude du rsultat aura un certain cot :
-

Pouvoir disposer dune mthode juste demandera un investissement non ngligeable pour
ltudier, en vue de sa validation ou alors on fera appel, si elle existe, une mthode de
rfrence qui ne sera pas forcment la mieux adapte lenvironnement du laboratoire, si
lon doit en particulier effectuer de grandes sries danalyses. Mais la justesse ne sera pas
forcment une ncessit, si lon peut se contenter de valeurs relatives destines tre
compares entre elles dans le cadre dune tude particulire mene au sein du laboratoire.

De mme, la rptabilit a un prix, qui se traduit le plus souvent dans lachat de matriel
de prcision et dinstruments de mesure plus sophistiqus. Or cette recherche de la
prcision na souvent pour but que dobtenir une variance attache la rptition des
analyses telle que les effets quon veut mettre en vidence ne soient pas masqus.

Au niveau des choix qui sont faire, il faudra donc sinterroger sur le problme pos et par
consquent sur les objectifs des analyses raliser.
Dautres critres pourront tre pris en compte leur tour :
-

Ltendue du domaine de linarit qui sera mis en face de la gamme des concentrations
attendues pour les chantillons analyser. Si la mthode danalyse choisie est en mesure
de couvrir cette gamme de concentrations, cela vitera deffectuer des dilutions, ce qui
dispensera dune opration supplmentaire.

La sensibilit de la mthode qui reprsente la pente de la droite dtalonnage ; si la

courbe dtalonnage nest pas une droite, la sensibilit une concentration donne sera
dfinie comme la pente de la tangente la courbe cette concentration. Il est clair que
plus la sensibilit sera leve plus il sera facile de distinguer 2 chantillons de
concentration voisine. Il apparat galement quune augmentation de la sensibilit
permettra dobtenir des limites de dtection ou de quantification plus basses.

La robustesse de la mthode caractrise le fait quune lgre modification des conditions

exprimentales (un ou plusieurs paramtres) ne modifie que trs peu la rponse mesure.
Cette proprit est bien sr trs intressante si plusieurs oprateurs doivent intervenir
9

pour raliser une mme srie danalyses ou si lon ne dispose que doprateurs peu
expriments.
-

La spcificit de la mthode danalyse mrite une mention toute particulire, car elle
renseigne sur le fait que la rponse mesure nest pas perturbe par des espces physicochimiques autres que lanalyte considr. Lapplication dune mthode danalyse
spcifique nexigera donc pas de prendre des prcautions particulires si la matrice de
dpart et par suite le milieu de mesure ont t modifis. Si la mthode de mesure est ellemme spcifique, il en rsultera que ltape pralable de traitement de lchantillon sera
trs allge avec, en consquence, un gain de temps considrable et une forte diminution
des causes derreurs.

Or la rapidit de la mthode et son aptitude lautomatisation reprsentent aussi 2

critres essentiels pour pouvoir diminuer si besoin le dlai de rponse et, dans tous les
cas, augmenter la cadence des analyses, ce qui implique une diminution de leur cot.

En conclusion, le choix dune mthode danalyse exige de considrer lensemble des proprits
qui la caractrisent et qui sont prsentes en dtail dans quelques ouvrages spcialiss (3) , autant
de critres quil faudra hirarchiser en fonction du problme pos, le but tant doptimiser
chaque fois le rapport cot sur bnfice.

3 - VALIDATION D'UNE METHODE DANALYSE CHOISIE PAR LE LABORATOIRE

Tout laboratoire, en particulier lorsqu'il doit pratiquer de grandes sries d'analyses, va choisir, en
fonction des objectifs qui lui sont assigns et des moyens dont il dispose, sa propre mthode : ce
n'est pas forcment une mthode de rfrence ou la mthode qui serait ventuellement retenue
pour trancher, en cas de litige.

3.1 - Objectifs d'un laboratoire d'analyse

Pour choisir une mthode danalyse, de nombreux critres devront tre pris en compte, par
exemple le nombre et la cadence des analyses qu'on va effectuer, la capacit d'investissement du

(3)

D.L Massart et al. (2003). Handbook of Chemometrics and Qualimetrics : Part A, 3rd ed., Elsevier, Amsterdam.

10

laboratoire et les moyens humains dont il dispose, mais le but essentiel sera toujours de produire
au moindre cot une donne que personne ne puisse contester : un rsultat d'analyse valid,
appel donne analytique.
Atteindre cet objectif ncessite, d'une part, de s'assurer de l'exactitude de la mthode choisie,
d'autre part, de rduire le nombre de rptitions des analyses destines produire une mme
donne. Dans ce but, on va prparer un chantillon de rfrence du laboratoire qui sera utilis
tout d'abord pour tudier et valider la mthode puis, comme talon, pour mettre en place un
systme de contrle interne de la qualit des analyses.

3.2 - Principales tapes d'une validation

3.2.1 - Prparation de l'chantillon de rfrence du laboratoire (ERL)
Cet chantillon doit reprsenter une "moyenne" des chantillons qui seront ultrieurement
reus par le laboratoire en vue dune analyse, moyenne en ce qui concerne la teneur de l'analyte
ou des analytes recherchs, moyenne aussi en ce qui concerne la composition de la matrice. S'il
s'agit par exemple de mesurer une pollution des sols par les mtaux lourds, on prparera
l'chantillon de rfrence du laboratoire partir d'un grand nombre d'chantillons prlevs sur
diffrents sites plus ou moins pollus, diffrents horizons ; ils seront broys et intimement
mlangs les uns aux autres pour obtenir un chantillon homogne, dont il faudra d'ailleurs tester
l'homognit. On s'assurera ensuite des conditions de conservation de cet chantillon pour qu'il
ne subisse pas de modifications dans l'espace (homognit) et dans le temps (contaminations,
ractions diverses, etc.).
3.2.2 - Estimation du biais de la mthode
Pour une mthode de rfrence qui est sense donner le rsultat juste T, on crit qu'un rsultat
d'analyse xi peut tre modlis sous la forme :
xi = T + ei
o e i reprsente l'ala exprimental.
Il est bien vident qu'ayant choisi pour le laboratoire une mthode M diffrente de la mthode de
rfrence, elle ne permettra d'atteindre, en rptant les analyses, qu'une valeur TM qui contient
certes le rsultat juste mais en mme temps, peut tre, un biais ventuel BM propre la mthode.
Le modle devient donc alors :
xi = T + BM + ei

(TM = T + BM)

(1)
11

Il est ncessaire d'valuer ce biais pour l'liminer si possible, ou du moins le corriger. En effet,
en cas de litige commercial, voire juridique, c'est une mthode de rfrence ou, dfaut, toute
autre mthode convenue entre les parties ou dsigne par le tribunal qui sera rpute donner le
rsultat juste et donc retenue pour trancher.
Ainsi, connatre une mthode, la valider, n'est pas seulement mesurer sa fidlit travers une
estimation de l'cart-type, mais valuer aussi sa justesse en apprciant son biais ventuel.
Le but de la validation ne sera pas ici, au moins dans un premier temps, de normaliser la
mthode choisie pour en faire une mthode de rfrence mais de s'assurer que les donnes
produites seront acceptes.
Comment valuer le biais de sa mthode ? La premire solution, immdiate si l'on dispose d'une
mthode de rfrence, est de rpter celle-ci sur ERL pour dterminer T. Puis on rpte les
analyses avec la mthode M pour obtenir TM :. (TM - T) reprsente alors le biais de la mthode ; il
est nul si la mthode est juste.
S'il n'existe pas de mthode de rfrence, une autre faon de procder est de se procurer un
matriau de rfrence certifi (MRC) auprs d'organismes tels que le NIST (National Institute of
Standards and Technology) aux USA ou le BCR (Bureau Communautaire de Rfrence) en
Europe. On va rechercher un MRC pour lequel il existe bien sr une valeur certifie de la teneur
en l'analyte qu'on souhaite dterminer, cette valeur thorique Tc obtenue par consensus entre
un ensemble de laboratoires tant considre comme conventionnellement vraie. Mais le MRC
doit aussi prsenter une matrice aussi proche que possible de ERL car on sait qu'un effet de
matrice peut venir perturber la mesure de l'analyte. Enfin, s'il existe plusieurs MRC possibles, on
choisira celui qu'on pense devoir tre retenu en cas d'expertise. La recherche d'un MRC
convenable sera facilite par l'utilisation de banques de donnes, comme par exemple la banque
COMAR dveloppe en France par le BNM (Bureau National de Mtrologie).
Ayant trouv un MRC adapt, on lui applique n fois la mthode M pour dterminer une teneur
moyenne TM

ainsi qu'une valeur estime s2 de la variance. On va ensuite comparer TM Tc , par

un test de conformit, en calculant :

t obs =

T M Tc
s2
n

(2)

12

On admettra, pour une probabilit choisie, que la mthode est juste si tobs est suprieur une
certaine valeur t1 , par exemple 1,96 pour une probabilit P = 1 - de 0,95.
En l'absence d'une mthode de rfrence ou d'un matriau de rfrence certifi, il reste encore
possible de participer une analyse inter-laboratoires qui utiliserait ERL ou un matriau de
mme nature.
Et enfin, en cas d'impossibilit, il sera toujours possible d'appliquer ERL diffrentes mthodes
d'analyse, de comparer les rsultats entre eux et de les interprter pour essayer de comprendre
laquelle de ces mthodes pourrait tre considre comme donnant un rsultat juste ; c'est par
rapport cette dernire qu'on mesurera le biais de la mthode M.
Si, la suite de cette premire tude, on constate que la mthode M choisie par le laboratoire
prsente un biais, on va essayer de l'liminer en procdant une recherche systmatique des
causes d'erreurs.

3.2.3 - Recherche des causes d'erreurs et corrections possibles

Cette recherche se fait dans l'ordre inverse de celui de la chronologie habituelle de l'analyse car
on va partir du milieu de mesure le plus simple pour aller au plus compliqu. En effet, on
s'intresse tout d'abord, sur des talons le plus souvent des solutions talons , aux erreurs
qu'on peut commettre dans l'interprtation du signal analytique puis, sur le milieu de mesure
dans la plupart des cas, une solution de mesure , aux perturbations ventuelles du signal
analytique par des effets de matrice ; on s'intresse enfin l'erreur que peut apporter l'tape de
traitement de l'chantillon analytique.

En ce qui concerne le signal analytique, l'erreur la plus rpandue lorsquon cherche le convertir
en un rsultat danalyse, consiste croire a priori qu'on se trouve dans le domaine de linarit de
la mthode alors qu'on en est sorti. Il est classique, par exemple, en spectromtrie d'absorption
atomique, d'utiliser un talon externe de concentration CE dont on mesure priodiquement le
signal SE pour calculer ensuite, par une simple rgle de trois que propose tous les logiciels, la
concentration CM d'une solution de mesure donnant un signal SM :

CM = S M .

CE
SE

(3)

13

Cette faon de faire suppose bien entendu qu'il existe une relation linaire entre signal et
concentration. Or chacun sait que le domaine de linarit de la mthode de mesure, peut tre trs
restreint, particulirement dans le cas d'une atomisation lectrothermique. Il s'agit donc en
premier lieu d'avoir parfaitement dtermin le domaine de linarit de la mthode pour l'analyte
considr.
C'est seulement aprs qu'on construit, dans ce domaine, la droite d'talonnage ; ces deux
oprations sont ralises successivement, indpendamment lune de lautre, car il est facile de
montrer que la meilleure dtermination de la pente de la droite d'talonnage passe par une
rptition des mesures mais deux niveaux de concentration seulement, choisis aux bornes du
domaine de linarit. Malheureusement on constate que, pour dterminer les paramtres a0 et a1
de la droite d'talonnage S = a0 + a1C reprsente sur la figure 5, on se contente trop souvent
deffectuer une rgression linaire simple du signal analytique mesur sur la concentration des
solutions talons. Or il est connu qu'en effectuant une rgression aux moindres carrs pour
calculer les coefficients a0 et a1 du modle, la pente a1 de la droite tant par dfinition la
sensibilit de la mthode d'analyse dans son domaine de linarit, la variance estime de a1 est :

s ( a1 ) =

sr2

(Ci C)2

(4)

i=1

expression dans laquelle s r2 reprsente la variance rsiduelle, Ci la concentration de la solution

talon (i) et C la moyenne des concentrations des solutions utilises. Si Si reprsente le signal
analytique mesur pour la concentration Ci et S$ i la valeur prdite par le modle, c'est--dire par
la droite d'talonnage, pour la mme concentration :
n

sr2 =

(S
i =1

Si ) 2

n2

(5)

On voit bien sur la formule (4) que, pour diminuer la variance sur l'estimation de a1 , il faut rendre
le plus grand possible le dnominateur, ce qui veut dire choisir Ci le plus loign possible de C ;
C reprsentant le centre du domaine de linarit (la valeur moyenne des Ci ), on aura donc

intrt choisir des concentrations situes aux bornes de ce mme domaine. Cela peut tre aussi
dmontr de faon plus gnrale, lorsquon sintresse l'organisation optimale de la collecte
des donnes.

14

En ce qui concerne maintenant le milieu de mesure, qui contient non seulement l'analyte dont on
veut dterminer la concentration mais aussi de nombreuses autres espces physico-chimiques
provenant de la matrice, on va essayer de contrler dans quelle mesure ces espces peuvent
perturber le signal analytique, puis essayer de s'affranchir, autant que se peut, de ces effets de
matrice. A cette fin, on fait souvent appel la mthode des ajouts doss. La figure 4 illustre son

principe.
.

Domaine de linarit
de la mthode de mesure

Signal
analytique

(D 4 )

(D 2 ) r

Rponse
linaire la
concentration

(D 3 )

(D1 )

0
Concentration
C0

Caj

Figure 4 : Mthode des ajouts doss

(D1 )
(D 2 )

(D 3 )
(D 4 )

Droite d'talonnage tablie partir de 2 solutions talons ( S = a0 + a1C )

Droite d'talonnage qui serait obtenue en prsence d'une ou plusieurs espces
physico-chimiques exaltant le signal donn par l'analyte seul
Droite d'ajout
Droite d'talonnage qui devrait tre obtenue si aux interfrences spcifiques (effet
multiplicatif) s'ajoutent des interfrences non spcifiques (effet additif)

Il est connu que certaines espces physico-chimiques prsentes dans une solution de mesure en
mme temps que l'analyte considr peuvent perturber le signal donn par l'analyte lorsqu'il se
trouve seul dans une solution synthtique (= solution talon), en l'augmentant ou en le diminuant,

15

ce qui correspond un changement de sensibilit de la mthode. C'est par exemple le cas en

spectromtrie d'absorption atomique o certaines espces vont augmenter (effet d'exaltation) ou
diminuer (effet de dpression) le rendement d'atomisation par des interfrences chimiques. C'est
galement le cas sur des spectres lectroniques (spectromtrie UV/Visible) o la prsence de
certains groupements fonctionnels va augmenter (effet hyperchrome) ou diminuer (effet
hypochrome) le signal tudi ; ou encore en fluorimtrie avec l'effet de "quenching". Dans ces
conditions, la droite d'talonnage (D1 ) de la figure 2, tablie partir de deux solutions
synthtiques, ne peut tre utilise en vue du dosage de l'analyte dans le milieu de mesure qui a
t obtenu aprs traitement de l'chantillon analytique : il faudrait pouvoir se rapporter une
droite d'talonnage (D2 ) construite pour l'analyte considr dans son milieu de mesure. C'est ce
que propose de raliser la mthode des ajouts doss. En quoi consiste-t-elle ? On va tout d'abord
mesurer le signal analytique sur le milieu de mesure et, comme il n'est pas possible d'en dduire
une concentration, l'talonnage n'ayant pas t ralis sur ce milieu, on va conventionnellement
porter la valeur du signal obtenu sur l'axe des ordonnes. Puis on ajoute au mme milieu une
concentration connue de l'analyte: en fait, on ajoute la solution de mesure une quantit connue
de l'analyte qui, aprs correction de volume, devient une concentration connue C a j . Aprs cet
ajout, on mesure de nouveau le signal analytique en s'assurant bien qu'il reste infrieur au signal
le plus lev mesur pour (D1 ) dans le domaine de linarit. La concentration d'ajout tant
connue, on peut alors reprsenter le deuxime point de la droite d'talonnage (D3 ) qui
correspond au milieu de mesure. Cette droite est parallle (D2 ) et, par extrapolation, la
condition que la droite d'talonnage passe par l'origine, elle permet d'accder C o qui reprsente
la concentration de l'analyte dans son milieu de mesure. Il va de soi que, pour rduire l'intervalle
de confiance de C o , il faut rpter les mesures sur le milieu de mesure seul, ainsi que sur ce
milieu aprs ajout.
Cette mthode est simple mais elle ne permet de matriser qu'une modification de la sensibilit
de la mthode, cest--dire seulement un changement de pente de la droite d'talonnage traduit
r
par la rotation . Elle ne prend en compte qu'un effet de matrice dit "multiplicatif" ou, dit d'une
autre manire, des "interfrences spcifiques". La mthode d'analyse n'est rellement corrige
que si, en l'absence de l'analyte considr, le signal analytique du milieu de mesure est nul.
Autrement dit, il ne faut pas que le milieu de mesure sans l'analyte donne une rponse qui
correspondrait un effet de matrice "additif", au fait qu'on est en prsence d'interfrences
appeles "non spcifiques". C'est frquemment le cas, par exemple, en spectromtrie d'mission

16

atomique o l'on doit tenir compte des nombreuses interfrences spectrales. Ce type
r
d'interfrences correspond de fait une translation de la droite d'talonnage et il faudrait qu'on
puisse dterminer la droite (D4 ) pour pouvoir effectuer le dosage de l'analyte sans erreur de
justesse ! Il est malheureusement difficile d'atteindre cet objectif, mme si certaines solutions ont
t proposes (Ducauze et al.)(4).
Pour mieux comprendre ce problme il suffit de poser un modle d'talonnage simple qui prend
en compte les interfrences, c'est--dire les interactions. Si l'on se place dans le domaine de
linarit de la mthode d'analyse, il est facile d'admettre qu'on va s'appuyer sur un modle
linaire et qu'on pourra se contenter de ne considrer que les interactions du premier ordre. Nous
crirons donc ce modle sous la forme :

S = a0 +
Ici,

aiC i +
i =1

p 1

a
j = 2 i =1

ij

C iC j

(6)

a o reprsente le signal du blanc, par exemple le solvant,

a i , la sensibilit de la mthode l'espce (i) qui se trouve dans le milieu de mesure la

concentration C i
a ij , l'interfrence de chaque espce (j) avec chaque espce (i)

Si l'on veut doser par exemple l'espce (1), on crit que le signal analytique mesur est :
Si l'on veut doser par exemple l'espce (1), on crit que le signal analytique mesur est :
p
p
p p 1

S = a0 + a1 + a1 j C j C1 + ai Ci + aij Ci C j
j=2
i=2
j =3 i = 2

= f (Ci) =

(7)

= B(Ci,Cj) =

(4)

Ducauze C.J., Bermond A. Application of the Standard Additions Method to the Determination of Specific and
non-Specific Absorption in Atomic Absorption Spectrometry Analusis, 1992, 20, 493-495.

17

On voit apparatre un terme f (C j ) qui s'ajoute a1 et modifie donc la pente de la droite

d'talonnage (effet multiplicatif) et un terme B qui reprsente la rponse de la matrice en
l'absence de l'analyte considr (effet additif). Si l'on nglige dans ce dernier terme linteraction,
il est possible d'accder la concentration C1 de l'analyte, ainsi qu'aux deux effets multiplicatif et
additif en combinant une mthode d'ajouts doss et une mthode de dilution. Pour simplifier, en
supposant que le blanc est nul ( a 0 = 0), on peut crire le modle prcdent sous la forme suivante
:
S 1 = a 1 + f

( C ) C
j

+ B (C i

(8)

S 1 = a 1 C 1 + B

Soit

(9)

Avec l'hypothse que nous avons faite on nglige les interactions dans le terme B il apparat
immdiatement qu'en diluant l'chantillon analytique n fois :

C
f
n

f (C

et

B (C i )
Ci
B
=
n
n

Si l'on mesure le signal analytique S2 aprs dilution :

f (C j ) C1 B(Ci )

+
S 2 = a1 +
n
n
n

Soit

S 2 = a1

C1 B
+
n n

(10)

(11)

En rsolvant alors le systme des deux quations (9) et (11), on trouve :

C1 = [S1 nS2 ] /[a1 a1 ]

(12)

B = a1" S1 na1' S2 / a1' a1"

(13)

Pour dterminer a1' et a1" , il suffira d'appliquer la mthode des ajouts doss l'chantillon
analytique puis ce mme chantillon dilu n fois.

18

3.2.4 - Optimisation (= mise au point) de la mthode en vue d'liminer son biais

Aprs avoir matris, du moins en partie, les causes d'erreurs de la mthode d'analyse M, on va
l'appliquer de nouveau l'chantillon de rfrence du laboratoire (ERL) pour vrifier si son biais

B M a t effectivement diminu, voire supprim.

Si un biais existe toujours, on va essayer de l'liminer par un meilleur choix des conditions de
traitement de l'chantillon analytique. En effet, ce traitement de l'chantillon fait intervenir un
nombre de facteurs suffisamment lev pour qu'on puisse, en combinant de faon optimale les
niveaux auxquels on les fixe, esprer atteindre B M = 0, c'est--dire liminer le biais de la
mthode choisie. Le nombre de facteurs qui influent sur la rponse mesure tant important, on a
tout fait intrt, pour cette mise au point de la mthode, s'appuyer sur un plan d'expriences.
Il convient de prciser ici que cette optimisation sera conduite sur ERL pour lequel on aura fix
une valeur cible de l'analyte : la valeur que fournit la mthode de rfrence applique cet
chantillon ou une valeur corrige, connaissant le biais estim partir des mesures effectues sur
le matriau de rfrence teneur certifie MRC.
Si tous les efforts consentis sont rests vains quant l'limination du biais de la mthode, il reste
encore possible de calculer un facteur correctif, diffrentes concentrations du domaine de
linarit.
Le biais ayant t limin ou ainsi corrig et l'analyse ayant t rpte un nombre suffisant de
fois sur ERL au moyen de la mthode M pour connatre sa fidlit, travers une estimation de
l'cart-type, on est ds lors en mesure d'affirmer que cette mthode produit des donnes non
contestables en termes de justesse et d'intervalle de confiance. On est galement capable, en
utilisant ERL, de construire une carte de contrle qui permettra de s'assurer de son bon
fonctionnement au cours d'une srie d'analyses. Il est toutefois prfrable, avant de valider la
mthode d'analyse mise au point et de la mettre en uvre, d'en reprendre l'tude de faon plus
approfondie, pour mieux apprcier ses performances, au moyen de diffrents paramtres
statistiques, et mieux matriser ainsi son contrle de qualit.

4 - ETUDE DE LA MTHODE D'ANALYSE VALIDEE

Les conditions exprimentales ont t prcdemment fixes lors de la mise au point de la
mthode : on est en mesure de la dcrire, d'crire sa procdure d'application.

19

Dans les conditions choisies, il est maintenant possible, en appliquant la mthode l'Echantillon
de Rfrence du Laboratoire, de mieux prciser lensemble des critres qui la caractrisent. On
va surtout complter les informations rsultant de son talonnage.

4.1 - Etude de la rponse sur des solutions talons

Comme on la dit prcdemment (1.2.3), on effectue, avant l'talonnage proprement dit, une
recherche du domaine de linarit de la mthode d'analyse : on applique l'ensemble des
oprations prvues dans la procdure crite diffrents talons (diffrentes concentrations de
l'analyte dans une matrice, par exemple un solvant, qui donne une rponse nulle la mthode),
pour rechercher le domaine dans lequel le signal analytique S i mesur pour une concentration
C i , est de la forme : Si = a0 + a1Ci + ei , ei reprsentant l'ala exprimental.
Pourquoi souhaite-t-on tout prix disposer d'une mthode dont la rponse est linaire la
concentration ? On peut le justifier dun point de vue thorique, en sappuyant sur le fait que la
rgression linaire permet une dtermination des paramtres de la droite plus prcise que celle
des paramtres d'une courbe, obtenus par une rgression non linaire ; on peut dire aussi qu'il est
plus facile de calculer une concentration partir du signal, si le modle de la rponse est linaire.
L'exemple de la loi de Beer-Lambert illustre bien cette volont :
Pourquoi crire : D = log

I0
= Cl , au lieu de : I = I 0e Cl ? Parce que, dans la premire
I

expression, la densit optique D est linaire la concentration de la solution.

Des algorithmes ont t proposs pour dterminer le domaine de linarit en un minimum
d'essais (D.N. Rutledge et al.(5); M. Feinberg(6)).
Il est certes possible de les utiliser mais l'essentiel est de s'assurer surtout que la mthode donne
une rponse linaire pour la gamme de concentrations des chantillons doser ultrieurement.
Il n'est pas davantage ncessaire de faire appel des tests statistiques pour dterminer avec
prcision la concentration partir de laquelle on peut affirmer tre sorti du domaine de linarit :
une reprsentation graphique suffit pour se faire une opinion ; on pourrait aussi considrer
comment se comporte le coefficient de corrlation de la rgression, lorsqu'on augmente peu
peu le nombre de points pris en compte vers les concentrations les plus leves.
(5)

(6)

Rutledge D.N., Ducauze C.J. An iterative method for determining the linear zone of a detector response.
Chem. and Intell. Lab. Systems, 1991, 12, 15-19.
Feinberg M. La validation des mthodes d'analyse. Masson, Paris, 1996.

20

C'est dans ce domaine de linarit qu'on va construire ensuite la droite d'talonnage (figure 5) :
comme on l'a dj dit, la mesure doit tre alors rpte pour 2 talons dont les concentrations se
situent aux bornes du domaine. On effectue au moins 20, ou mieux 30 rptitions pour chacune
de ces deux concentrations ; partant des rsultats ainsi obtenus, on effectue une rgression
linaire simple selon le critre des moindres carrs qui permet d'estimer sans difficult les
coefficients du modle, c'est--dire a o qui est la rponse du blanc analytique (blanc de la
mthode d'analyse) et a1 qui est la pente de la droite, la sensibilit a1 de la mthode d'analyse
dans son domaine de linarit.

Rponse de la mthode ( S )
= Signal analytique mesur

Si = rponse mesure
S = rponse prdite
i

Si
S
i

a1

partir du modle

a0

Ci
Domaine de linarit

Concentration C

Figure 5 : Droite d'talonnage de la mthode de mesure

Cette rgression fournit galement, comme on l'a dj vu, une estimation de la variance
rsiduelle sr2 (5) et de la variance sa21 de a1 (4). On peut galement calculer une estimation de la
variance du blanc analytique a 0 :

2
1
C

sa20 = sr2 + n
2
n

(Ci C )

i =1

(14)

21

Si l'talonnage est effectivement ralis, comme on la indiqu, par n mesures au total, avec
mesures chacune des bornes du domaine de linarit, soit
analytique ( C 0 = 0) et

n
n
mesures 1 i
2
2

n
2

pour le blanc

n
n
mesures ( + 1 i n ) la concentration la plus leve C1 , il est alors
2
2

facile de montrer que :

(
n

sr2 =

i =1

) (S S )
2

Si S$ i

n2

i =1

a1 ( Ci C )( Si S )
i =1

n2

prend la forme :
n

sr2 =

(S
i =1

i S)
2

n
a1C1 n / 2

Si S )
(
)
(

2 i =1
i = n / 2 +1

n2

(15)

Dans ces conditions, on montre galement que s a21 et s a20 deviennent :

4sr2
s = 2
nC1

(16)

1 n
sa20 = sr2 +
n 4

(17)

2
a1

Il est ds lors possible, partant de a 0 et a1 , qui sont les estimations respectives de a 0 et a1 , de

calculer un intervalle de confiance du blanc analytique a 0 et de la sensibilit a1 de la mthode de
mesure :

a0 t

sa0 a0 a0 + t

a1 t

sa1 a1 a1 + t

1 ,
2

1 ,
2

1 ,
2

1 ,
2

sa0

sa1

Ici, = n 2 reprsente le nombre de degrs de libert.

22

C'est partir du blanc analytique qu'on va dfinir un autre paramtre statistique important : la

limite de dtection de la mthode.

Dfinir cette limite de dtection (LD) revient tester l'hypothse (hypothse nulle = H 0 ) d'galit
de la rponse S LD celle du blanc analytique a 0 , soit :

H 0 : S LD = a0
On va choisir un risque le risque de premire espce qui est d'accepter l'hypothse
alternative H 1 , c'est--dire d'affirmer que la solution analyse renferme l'analyte alors qu'il est
absent ou, ce qui revient au mme, d'affirmer tort que le signal analytique est diffrent du blanc
analytique a 0 . La probabilit de rejeter tort l'hypothse nulle est donc P = 1 -
Avec ce choix, la rponse correspondant la limite de dtection est :

SLD = a0 + t 1 , sa0

(18)

et le seuil de dtection, exprim en une unit de concentration :

CLD =

S LD
a1

(19)

L'hypothse alternative l'hypothse nulle H 0 est :

H1 : S LD a0
On choisit un risque le risque de deuxime espce qui est de rejeter tort cette hypothse,
en acceptant donc l'hypothse nulle. Ceci veut dire qu'on prend le risque d'affirmer tort que la
solution analyse ne contient pas l'analyte, alors qu'il est effectivement prsent ; on affirme donc
tort que le signal enregistr n'est pas diffrent de celui du blanc analytique a 0 . La probabilit
d'accepter tort l'hypothse nulle est donc P = 1-
Au risque est associ le concept de niveau critique NC qui correspond une rponse :

S NC = SLD + t1 , sa0 = a0 + (t 1 , +t1 , ) sa0

(20)

et une concentration :

CNC =

S NC
a1

(21)

23

La figure 6 donne une reprsentation synthtique de ces paramtres statistiques.

Signal

= 0.01
(P = 99%)

S NC

a1
S LD

= 0.01
(P = 99%)

a0

CLD

CNC

Limite de
dtection

Niveau
critique

Concentration

Figure 6 : Reprsentation de la limite de dtection et du niveau critique

Il est noter qu'on a choisi t1 , et t1 , , comme valeurs de la variable t de Student. Ce choix

rsulte du fait que, d'une part, le nombre de degrs de libert de la rgression est = n 2 ,
d'autre part, le test de rejet de l'hypothse est unilatral : la concentration ne peut pas prendre des
valeurs ngatives (d'o : t1 ) et on ne s'intresse qu'aux valeurs de la rponse suprieures au
(d'o : t1 ).

blanc

On notera enfin qu'ayant ralis un nombre de mesures suffisant pour l'talonnage (n>20), on
peut admettre que t1 = t1 = 3 et simplifier de ce fait le calcul de la limite de dtection (19) et
du niveau critique (21), en crivant :

CLD =

C NC =

a0 + 3sa0
a1

a0 + 6 sa0
a1

(22)

(23)

24

4.2 - Etalonnage de la mthode danalyse

Tels quon les a dfinis, la limite de dtection C LD et le niveau critique C NC reprsentent les
concentrations partir desquelles on peut affirmer, pour une probabilit donne, quil y a
prsence (P = 1 - ) ou absence (P = 1 - ) de l'analyte considr dans un milieu qui ne donne
thoriquement pas de rponse la mthode. L'tude quon vient de faire sur des solutions talons
prend en compte les pertes ou les contaminations rsultant de la mthode d'analyse elle-mme,
en particulier lors de l'tape de traitement de l'chantillon. Mais, dans cette approche, les effets
de matrice ont t volontairement ngligs : on n'a pas pris en compte, en particulier dans le
calcul de la limite de dtection et du niveau critique, la perturbation du signal analytique par un
effet multiplicatif (interfrences spcifiques) ou un effet additif (interfrences non spcifiques) ;
on risquerait ainsi, dans ce dernier cas, d'tre amen conclure la prsence de l'analyte alors
que le signal analytique provient d'autres espces physico-chimiques contenues dans la matrice.
L'talonnage doit donc tre ralis sur la matrice elle-mme.
Pour pouvoir oprer ici comme dans ltude prcdente, il faudrait qu'on puisse disposer d'un

blanc dchantillon ( C0 = 0), c'est--dire d'un chantillon dont l'analyte recherch est absent ; on
parle aussi de blanc de matrice. Ce sera le cas si l'on peut disposer par exemple d'une matrice qui
donne un signal analytique a bl identique au blanc analytique a0 . On pourra tester cette hypothse
au moyen d'un test d'galit des moyennes comme le test de Student.
On rpte 20 fois au moins l'analyse de ce blanc dchantillon, puis sur le blanc auquel a t
ajoute une concentration connue de l'analyte pour se placer l'autre borne du domaine de
linarit, en veillant ce que le signal analytique enregistr reste bien dans ce domaine, dfini
lors de l'tude de la rponse de l'analyte en milieu synthtique. On vrifiera que l'chantillon de
rfrence du laboratoire (ERL) vient se placer sur la droite d'talonnage. S'il n'est pas possible de
se procurer un blanc de matrice, les 2 niveaux de concentrations ncessaires l'talonnage
pourront tre obtenus partir de 2 chantillons dont les concentrations en l'analyte sont aussi
loignes que possible, en vrifiant qu'on reste bien dans le domaine de linarit de la mthode et
que ERL donne un signal analytique en accord avec l'talonnage ralis. C'est l une autre faon
de s'assurer de la linarit de la rponse la concentration de l'analyte dans la matrice.

Ayant ralis cet talonnage sur la matrice, on est alors en mesure de calculer, par une rgression
linaire simple aux moindres carrs, la sensibilit a1 de la mthode, la rponse a bl du blanc et
une estimation sbl de son cart-type. C'est partir de ces paramtres qu'on dfinira une limite de
25

dtection, un niveau critique et une limite de quantification (LQ) de la mthode en vue de son
application :

a bl + 3 sbl
a 1

(24)

a bl + 6 sbl
a 1

(25)

C LQ =

a bl + 1 0 sbl
a 1

(26)

C LD =

NC

Ces formules supposent qu'on a rpt au moins 20 fois, voire 30 fois l'analyse sur les 2
chantillons retenus pour l'talonnage. Il faut aussi noter que la limite de quantification
correspond la plus petite concentration qu'on peut quantifier, en tant sr qu'elle est diffrente
du blanc. C'est enfin a1 qui sera utilis pour convertir le signal analytique en une concentration
pour les chantillons qu'on doit analyser par la suite.
Un autre paramtre important, pour pouvoir mettre en place un contrle de la qualit des
analyses, est la rptabilit de la mthode qu'on peut mesurer au moyen d'une estimation de
l'cart-type : sERL est calcul partir des n rsultats d'analyse (n>30) obtenus pour ERL. La
moyenne de ces rsultats, C ERL , exprime la teneur de l'analyte dans ERL.
A ce stade, il n'est pas besoin d'aller plus loin pour caractriser la mthode. On a la capacit,
connaissant la sensibilit dans le domaine de linarit, d'analyser un chantillon ; connaissant a bl
et sbl , d'affirmer ou de nier la prsence de l'analyte dans un chantillon ; enfin, connaissant sa
rptabilit exprime travers une estimation de l'cart-type s , de mettre en plan un contrle de
la qualit des analyses. C'est ce qui sera abord dans le point suivant.

Un certain nombre de paramtres caractrisant la mthode ont t dfinis : justesse, fidlit (ou

rptabilit), domaine de linarit, sensibilit, limite de dtection, niveau critique, limite de

quantification. Il en existe d'autres, comme la reproductibilit, la spcificit, la rapidit.

26

5 - CONTRLE PAR LE LABORATOIRE DE LA QUALITE DE SES ANALYSES

L'objectif vis est de pouvoir fournir une donne, c'est--dire un rsultat valid, sans avoir
rpter l'analyse. Cet objectif peut tre atteint prsent car on matrise suffisamment la mthode,
travers les paramtres statistiques qui la caractrisent : on a maintenant la capacit de mettre les

analyses sous contrle statistique en construisant une carte de contrle. Ce contrle va consister
s'assurer priodiquement du bon fonctionnement de la mthode d'analyse, en vrifiant qu'elle
donne un rsultat juste pour l'chantillon de rfrence du laboratoire (ERL).
On a dtermin la concentration C ERL de l'analyte dans ERL et calcul partir des mesures une
estimation de l'cart-type sERL .
On peut donc prvoir que chaque fois qu'on effectue l'analyse sur ERL, le rsultat trouv doit
tre thoriquement compris dans l'intervalle

C E R L t1 , s E R L , C E R L + t1 , s E R L

2
2

n tant le nombre de mesures ralises pour dterminer C ERL , = n 1

On choisit 2 valeurs du risque , correspondant des probabilits P = 1 - gales 0,999 et
0,977, les valeurs du t de Student tant alors respectivement gales 3 et 2.
On va ainsi dfinir, comme il est montr sur la figure 7, 2 bandes qui encadrent la valeur cible

C ERL : pour t = 3, les bornes infrieure et suprieure de la bande, LCI et LCS, sont appeles
limites de contrle ; pour t = 2 on parlera de limites de surveillance (LSI et LSS) ou encore de
seuils d'alarme.
On reporte sur la carte de contrle les rsultats des analyses effectues sur ERL (). Tant que ce
rsultat reste compris entre les limites de surveillance, on admet que la mthode fonctionne bien,
qu'elle fournit un rsultat juste, et, entre deux contrles satisfaisants, on peut valider les rsultats
d'une srie d'analyses ralises sur les chantillons fournis au laboratoire.

27

C ERL + 3sERL

C ERL + 2 sERL


C ERL

(LCS)






(LSS)

 












(valeur cible)




C ERL 2 sERL
C ERL 3sERL

(LSI)


(LCI)


arrt des analyses et
correction de la mthode

arrt / correction

Figure 7: Exemple d'une carte de contrle

Quelle dcision prendre maintenant si le rsultat du contrle sort des limites de surveillance,
comme indiqu en
ou , tout en restant l'intrieur des limites de contrle ? Il ne faut pas
oublier ici qu'il s'agit d'un contrle statistique, que la carte de contrle a t tablie au moyen de
paramtres statistiques. Dans une telle situation, le rsultat peut donc tre interprt de deux
faons diffrentes : ou bien la mthode d'analyse ne fournit plus un rsultat juste, ou bien c'est la
seule analyse
ou  qui, de faon fortuite, a produit un rsultat isol trs loign de la valeur
cible ; il faut en effet penser que le risque est ici 1 - 0,977 = 0,23, soit 2,3 %, de rejeter le rsultat
alors qu'il fait partie de la population, c'est--dire qu'il exprime bien la concentration en l'analyte
de l'chantillon de rfrence du laboratoire ou, autrement dit encore, que la mthode d'analyse a
fonctionn correctement. Pour trancher entre ces deux hypothses le mieux est d'effectuer
immdiatement une nouvelle analyse sur ERL ds qu'on a obtenu un rsultat du type
ou .

28

On voit, sur la figure 7, que dans le cas de , c'est la deuxime hypothse qu'il faudrait retenir,
cette valeur n'tant qu'accidentelle ; on validerait donc les rsultats des analyses ayant prcd

. Par contre, dans le cas de
, on va conclure que la mthode d'analyse ne donne plus un
rsultat correct puisque, rpte deux fois sur ERL, elle a donn chaque fois une valeur qui sort
des limites de surveillance ; on observe d'ailleurs qu'avant de se trouver dans cette situation, une
drive vers des valeurs leves s'tait produite. L'observation d'une telle drive permet
d'envisager aussi une action prventive de correction de la mthode, au lieu d'tre contraint
effectuer une action curative. Dans ce deuxime cas
, on va dcider d'interrompre les analyses
et de procder la correction ncessaire de la mthode : s'agit-il d'une pollution du laboratoire ?
d'un problme instrumental ? On ne reprendra les analyses qu'aprs avoir rsolu ce problme ; on
recommencera en particulier la srie d'analyses qui a prcd
en vue de valider les rsultats.
Si le rsultat du contrle sur ERL sort des limites de contrle, comme, la dcision prendre est
alors immdiate : on arrte les analyses pour corriger la mthode. Aprs s'tre assur qu'elle
fonctionne correctement de nouveau, on pourra recommencer les analyses ; on refera aussi la
srie d'analyses effectue juste avant la dcision d'arrt et dont les rsultats n'ont pas pu tre
valids.
On peroit bien que cette faon d'oprer rduit considrablement le nombre des analyses faire
pour fournir une donne, c'est--dire un rsultat d'analyse valid, mais le prix payer au
pralable a t celui dune validation et dune tude approfondie de la mthode. Ce cot
comprend cependant une assurance de la justesse de la mthode d'analyse choisie.

29

6 - CONCLUSIONS PRATIQUES

Un premier enseignement peut tre tir de l'tude des cartes de contrle : on s'aperoit, quelle
que soit la mthode d'analyse pratique, qu'en rgle gnrale, l'amplitude des variations
observes lors des contrles autour de la valeur cible a tendance diminuer. Cela veut dire que la
dispersion des rsultats sur la teneur de l'analyte dans ERL diminue. Par consquent, la pratique
qu'on a d'une analyse amliore la qualit des rsultats obtenus du point de vue de leur
rptabilit.
De plus, on constate que valider une mthode permet de s'assurer de sa justesse. Mme si
l'investissement qu'il a fallu consentir est important, il n'y a pas d'autre moyen de faire et un
laboratoire quel qu'il soit, quels que soient ses moyens matriel et intellectuel, ne peut prtendre
donner un rsultat juste s'il n'est pas pass par cette tape de validation.
Mais l'investissement de dpart n'est acceptable que si l'on doit excuter par la suite un grand
nombre d'analyses. L'honntet consiste prvenir celui qui demande une analyse que, mme si
l'on a un degr d'expertise reconnu pour une mthode d'analyse, le seul fait de changer de
matrice peut se rpercuter sur la justesse des rsultats et qu'on ne peut donc chapper l'tape
coteuse de validation de la mthode. Sinon il faudrait, pour donner un rsultat juste, faire appel,
lorsqu'elle existe, une mthode de rfrence qu'on n'a pas l'habitude de pratiquer, ce qui
impliquerait alors une assez mauvaise rptabilit des rsultats obtenus.
Mieux vaut donc confier l'analyse un laboratoire qui a l'habitude de la faire que de se fier,
comme c'est parfois le cas, un laboratoire dont l'expertise est reconnue dans la connaissance et
la pratique d'une mthode de mesure.

30