HG 1403

Anul 175 (XIX) Nr.
804
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Luni, 26 noiembrie 2007
SUMAR
Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 875 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3)
din Ordonana Guvernului nr. 124/1998 privind
organizarea i funcionarea cabinetelor medicale i ale
art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor
proprietate privat a statului sau a unitilor
administrativ-teritoriale, cu destinaia de cabinete
medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar
activiti conexe actului medical, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 236/2006........
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 129 alin. 1
din Codul de procedur civil ....................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21
i 3 din Codul de procedur civil ..............................
de neconstituionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3)
din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
194522 decembrie 1989 ........................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77 din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenei i art. 15
lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru ....................................................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 alin. 2
din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia
extinctiv ....................................................................
Decizia nr. 976 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8 alin. (2) lit. b),
coroborate cu prevederile art. 50 alin. (2) lit. b) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strinilor din Romnia ........................
Decizia nr. 978 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 26 alin. (1) i
alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n
Romnia ....................................................................
Decizia nr. 1.005 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (9)
i art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal ............
Nr.
Pagina
Decizia nr. 1.006 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepia

de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 din
Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contraveniilor ........................................................
1718
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI
24
56
67
89
1.395. Hotrre pentru modificarea anexei nr. 6 la

Hotrrea Guvernului nr. 850/2003 privind
interoperabilitatea sistemului feroviar convenional i
a anexei nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 1.533/2003
privind interoperabilitatea sistemului de transport
feroviar de mare vitez ..............................................
1921
1.403. Hotrre privind refacerea zonelor n care solul,

subsolul i ecosistemele terestre au fost afectate......
2224
1.405. Hotrre privind trecerea unui imobil din domeniul

public al statului i din administrarea Serviciului
Romn de Informaii n domeniul privat al statului, n
scopul punerii unor cote-pri din imobil la dispoziia
Serviciului Romn de Informaii, pentru a fi restituite
ctre persoanele ndreptite......................................
2425
1.412. Hotrre privind unele msuri referitoare la

organizarea la Bucureti, n perioada 24 aprilie
2008, a Summitului NATO ..........................................
2627
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
910
187. Ordin al preedintelui Autoritii Naionale Sanitare

Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor pentru
aprobarea Normei sanitare veterinare privind Codul
produselor medicinale veterinare ..............................
28
1012
1.186. Ordin al ministrului transporturilor privind modificarea

Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de
utilizare a reelei de drumuri naionale din Romnia,
aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor,
construciilor i turismului nr. 1.230/2005 ....................
2829
1214
2.014. Ordin al ministrului economiei i finanelor privind

rectificarea bugetului de venituri i cheltuieli pe anul 2007
al Ageniei Naionale pentru Deeuri Radioactive ..........
2930
1416
1617
ACTE ALE COMITETULUI INTERMINISTERIAL

DE FINANRI, GARANII I ASIGURRI
111. Hotrre privind aprobarea Normei pentru analiza i
avizarea solicitrilor de emitere de garanii de stat sau
de acordare de submprumuturi de ctre Ministerul
Economiei i Finanelor (Cod ISO NI-CST-10-I/0) ....
3132
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 875
din 16 octombrie 2007
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3)

din Ordonana Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea i funcionarea cabinetelor medicale
i ale art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea
spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, cu destinaia
de cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar activiti conexe
actului medical, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 236/2006
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului
nr. 124/1998 privind organizarea i funcionarea cabinetelor
medicale i ale art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor proprietate
privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, cu
destinaia de cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se
desfoar activiti conexe actului medical, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 236/2006, excepie
ridicat de Consiliul Local al Comunei Crand, judeul Arad, n
Dosarul nr. 9.244/108/2006 al Tribunalului Arad Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate
nr. 124/1998, i ca inadmisibil a prevederilor de lege criticate
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2005, ntruct
aceast ordonan a fost declarat neconstituional prin
Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 20 februarie 2007 pronunat n Dosarul
nr. 9.244/108/2006, Tribunalul Arad Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului
medicale i ale art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor
proprietate privat a statului sau a unitilor administrativteritoriale, cu destinaia de cabinete medicale, precum i a
spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului
medical, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 236/2006, excepie ridicat de Consiliul Local al Comunei

Crand, judeul Arad, n Dosarul nr. 9.244/108/2006 al
Tribunalului Arad Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal.
La apelul nominal lispesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate
nr. 124/1998, i ca inadmisbil a prevederilor de lege criticate
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2005, ntruct
aceast ordonan a fost declarat neconstituional prin
Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007.
CURTEA,
urmtoarele:
Prin ncheierea din 20 februarie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 9.244/108/2000, Tribunalul Arad Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
medicale i ale art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor
spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului
medical, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 236/2006, excepie ridicat de Consiliul Local al Comunei
Crand, judeul Arad.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine, n esen, c prevederile de lege criticate
creeaz o discriminare ntre proprietarii spaiilor medicale aflate
n sediile consiliilor locale i judeene, ale regiilor i societilor
comerciale cu capital majoritar de stat, colilor i altor instituii
publice i ceilali proprietari care au spaiile n afara zonelor
nominalizate mai sus, deoarece numai aceste spaii pot fi
vndute cu acordul proprietarului, nu i celelalte spaii. Pe de
alt parte, autorul excepiei susine c prevederile de lege
criticate sunt neconstituionale n msura n care contravin
principiului autonomiei locale.
Tribunalul Arad Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal apreciaz c prevederile de lege criticate
nu contravin dispoziiilor constituionale invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i

exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Guvernul, n ce privete excepia de neconstituionalitate a
nr. 124/1998, consider c este inadmisibil, ntruct autorul
excepiei enun numai nclcarea art. 136 alin. (4) din Legea
fundamental, fr a motiva n ce const aceast nclcare.
Referitor la excepia de neconstituionalitate a prevederilor
art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 110/2005, consider c este nentemeiat, invocnd n acest
sens jurisprudena n materie a Curii Constituionale.
Avocatul Poporului consider prevederile de lege ca fiind
constituionale, invocnd, de asemenea, jurisprudena n
materie a Curii Constituionale.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale
criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
prevederile art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului
medicale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 568 din 1 august 2002, cu modificrile i completrile
ulterioare, i a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor
spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului medical,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 654 din
22 iulie 2005, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 236/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 515 din 14 iunie 2006.
Textele criticate au urmtoarea redactare:
Art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului nr. 124/1998:
(3) Bunurile imobile aflate n proprietatea public a statului sau
a unitilor administrativ-teritoriale, utilizate n prezent pentru
activiti medicale, vor fi trecute n domeniul privat al statului,
respectiv al unitilor administrativ-teritoriale, potrivit art. 10 din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic
al acesteia.
Art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 110/2005:
Art. 1. (1) Prezenta ordonan de urgen stabilete
cadrul juridic pentru vnzarea spaiilor proprietate privat a
statului sau a unitilor administrativ-teritoriale n care, la data
intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen,
funcioneaz uniti medicale nfiinate i organizate potrivit
Ordonanei Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea i
funcionarea cabinetelor medicale, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, precum i a spaiilor n care se
desfoar activiti conexe actului medical, conform
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2000 privind
organizarea i funcionarea cabinetelor de liber practic pentru
serviciile publice conexe actului medical, aprobat cu modificri
prin Legea nr. 598/2001, a spaiilor organizate ca centre de

diagnostic i tratament sau centre medicale cu personalitate
juridic, precum i a spaiilor cu destinaie pentru activiti
medicale sau activiti conexe actului medical, neutilizate.
(2) n sensul prezentei ordonane de urgen, prin spaiu
medical se nelege spaiul n care se desfoar efectiv
activitate medical i activitate medical conex, precum i cota
indiviz corespunztoare din spaiul comun.
(3) Prevederile alin. (1) se aplic i spaiilor medicale ale
ministerelor cu reea sanitar proprie, cu acordul ministerelor de
resort.;
Art. 3. (1) Au dreptul de a cumpra spaiile ce fac obiectul
prezentei ordonane de urgen medicii, medicii dentiti,
dentitii, biologii, biochimitii, fizicienii, tehnicienii dentari i
celelalte persoane fizice cu drept de liber practic ce
desfoar activiti conexe actului medical i care dein n mod
legal spaiul respectiv, precum i persoanele juridice/instituiile
de nvmnt superior medical, care, deinnd n mod legal
spaiul, au ca obiect unic de activitate furnizarea serviciilor
medicale sau desfoar activiti de nvmnt superior
medical.
(2) Persoanele prevzute la alin. (1), care doresc
cumprarea spaiului n care au organizat cabinetul medical, vor
depune o solicitare scris de cumprare la sediul vnztorului,
n termen de 45 de zile de la publicarea/afiarea listelor
aprobate potrivit art. 4 sau la expirarea termenului prevzut la
alin. (4).
(3) Spaiile medicale care se afl n sediile consiliilor locale
i judeene, regiilor i societilor comerciale cu capital majoritar
de stat, colilor i altor instituii publice pot fi vndute numai cu
acordul expres al proprietarului.
(4) Spaiile medicale concesionate n temeiul Hotrrii
Guvernului nr. 884/2004 privind concesionarea unor spaii cu
destinaia de cabinete medicale, pentru care concesionarii nu
i-au exprimat intenia de cumprare n termenul prevzut la
alin. (2), vor fi folosite n continuare de acetia pn la expirarea
duratei pentru care s-a ncheiat contractul.
Art. 4. (1) n termen de 45 de zile de la data intrrii n
vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonane de urgen,
consiliile judeene sau consiliile locale, dup caz, aprob prin
hotrre lista spaiilor din proprietatea privat a acestora ori din
proprietatea privat a statului i care se afl n administrarea lor,
ce urmeaz s fie vndute potrivit dispoziiilor prezentei
ordonane de urgen. Listele astfel aprobate vor fi afiate n
mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeean i publicate
pe site-ul consiliului judeean.
(2) Instituiile proprietare ale spaiilor medicale au obligaia
de a comunica actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare
de primire, faptul c spaiul respectiv face obiectul prezentei
ordonane de urgen.;
Art. 11. (1) Preul de vnzare al spaiilor se va plti de
cumprtor la ncheierea contractului sau, n condiiile prezentei
ordonane de urgen, n rate.
(2) Spaiile medicale cumprate n condiiile prezentei
ordonane de urgen nu pot fi folosite dect pentru activiti
medicale i/sau pentru activiti conexe actului medical.
(3) Spaiile dobndite n condiiile prezentei ordonane de
urgen nu pot fi nstrinate, nchiriate sau folosite de
cumprtor pentru alte activiti dect n scopul desfurrii
activitii medicale, activitii de nvmnt superior medical
i/sau activitilor conexe actului medical.
(4) La cererea noului proprietar, destinaia spaiului medical
poate fi schimbat numai cu acordul conform al direciei de
sntate public, al Colegiului Medicilor din Romnia sau al
Colegiului Medicilor Dentiti din Romnia, dup caz, al

consiliului judeean sau al consiliului local i al casei de asigurri
de sntate (n cazul n care cabinetul se afl n relaie
contractual cu casa judeean de asigurri de sntate).
(5) Spaiul dobndit n condiiile prezentei ordonane de
urgen poate fi nstrinat, cu schimbarea destinaiei, numai
dac consiliul judeean sau consiliul local, dup caz, nu a optat
n scris pentru a redeveni proprietarul spaiului. n cazul n care
consiliul judeean sau consiliul local opteaz pentru
redobndirea spaiului, vnzarea se face la preul iniial,
actualizat cu indicele mediu al inflaiei, la care se adaug
contravaloarea mbuntirilor aduse spaiului, pentru care
exist documente fiscale.
(6) Contractele ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (2),
(3) i (5) sunt lovite de nulitate absolut. Aceasta se constat
de instana competent, la solicitarea oricrei persoane fizice
sau juridice interesate. Aciunea este scutit de taxa de timbru.;
Art. 27. (1) Spaiile medicale i terenurile aferente n care
funcioneaz uniti medicale nfiinate i organizate potrivit
Ordonanei Guvernului nr. 124/1998, republicat, cu
completrile ulterioare, i Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 83/2000, aprobat cu modificri prin Legea nr. 598/2001,
care aparin domeniului public al statului, trec n domeniul privat
al statului i n administrarea consiliilor judeene, Consiliului
General al Municipiului Bucureti sau a consiliilor locale, dup
caz, prin hotrre a Guvernului.
(2) Inventarierea spaiilor prevzute la alin. (1) se face
conform prevederilor legale n vigoare.
Textele constituionale considerate a fi nclcate sunt cele
ale art. 44 privind dreptul de proprietate privat, art. 120 alin. (1)
referitor la principiile descentralizrii, autonomiei locale i
deconcentrrii serviciilor publice din unitile administrativteritoriale, art. 121 alin. (2) privind autoritile comunale i
oreneti i ale art. 136 alin. (1), (4) i (5) referitoare la
proprietate.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat urmtoarele:
1. Prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, nepublicat la
data pronunrii prezentei decizii, Curtea, cu majoritate de voturi,
a constatat c dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor proprietate privat a
statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, cu destinaia de
cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar

activiti conexe actului medical, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituionale.
Dei n cauza ce face obiectul prezentei decizii, Curtea este
legal sesizat de instana de judecat, stabilirea
neconstituionalitii dispoziiilor legale criticate, printr-o decizie
a Curii Constituionale pronunat ulterior sesizrii, determin
ca, n temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, aceste
dispoziii legale s nu mai poat face obiectul excepiei de
neconstituionalitate, intervenind una dintre cauzele de
inadmisibilitate prevzute la art. 29 alin. (6) din legea
menionat.
Aadar, excepia de neconstituionalitate privind prevederile
art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 110/2005 urmeaz a fi respins ca devenit inadmisibil.
2. Referitor la excepia de neconstituionalitate a prevederilor
art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului nr. 124/1998, autorul
excepiei susine c acestea contravin dispoziiilor art. 136
alin. (4) din Constituie.
Analiznd aceste critici de neconstituionalitate, Curtea
constat c sunt nentemeiate.
Textul de lege criticat face trimitere la art. 10 alin. (2) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic
al acesteia, potrivit cruia trecerea din domeniul public n
domeniul privat se face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a
consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dac prin
Constituie sau prin lege nu se dispune altfel. Or, Curtea
Constituional a statuat prin Decizia nr. 107 din 9 martie 2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, 392 din
4 mai 2004, c Legea nr. 213/1998 reprezint o concretizare a
dispoziiilor art. 136 alin. (4) din Constituie, potrivit crora
Bunurile proprietate public sunt inalienabile. n condiiile legii
organice, ele pot fi date n administrare regiilor autonome ori
instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de
asemenea, ele pot fi date n folosin gratuit instituiilor de
utilitate public.
Mai mult, din aceste dispoziii constituionale rezult c
societile comerciale nu pot deine n proprietate bunuri ce
aparin proprietii publice a statului sau a unitilor
administrativ-teritoriale, ci doar n regim de concesionare sau
de nchiriere.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
1. Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana

de urgen a Guvernului nr. 110/2005 privind vnzarea spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale,
cu destinaia de cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar activiti conexe actului medical, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 236/2006, excepie ridicat de Consiliul Local al Comunei Crand, judeul Arad, n Dosarul
nr. 9.244/108/2006 al Tribunalului Arad Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal.
2. Respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonana Guvernului
nr. 124/1998 privind organizarea i funcionarea cabinetelor medicale, ridicat de acelai autor n acelai dosar.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 16 octombrie 2007.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 129 alin. 1

din Codul de procedur civil
Ioan Vida
preedinte
Nicolae Cochinescu
judector
Aspazia Cojocaru
judector
Acsinte Gaspar
judector
Petre Ninosu
judector
Ion Predescu
judector
judector
Tudorel Toader
judector
Augustin Zegrean
judector
Antonia Constantin
procuror
Daniela Ramona Mariiu
magistrat-asistent
a dispoziiilor art. 129 alin. 1 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Vasile Manole n Dosarul nr. 606/256/2007
al Judectoriei Medgidia.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare este legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiat.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 21 mai 2007, pronunat n Dosarul
nr. 606/256/2007, Judectoria Medgidia a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 129 alin. 1 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Vasile Manole.
acesteia susine c dispoziiile de lege criticate, prin faptul c
prevd n sarcina prilor obligaia acestora de a ndeplini actele
de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege
sau de judector, de a-i exercita drepturile procedurale conform
dispoziiilor art. 723 alin. 1 din Codul de procedur civil, precum
i de a-i proba preteniile i aprrile, contravin prevederilor
art. 21 din Constituie. Impunerea anumitor termene n care
partea s-i prezinte probele, sub sanciunea decderii din
dreptul de a mai administra acele probe, conduce la un
formalism excesiv al procesului civil, anulndu-se posibilitatea
aflrii adevrului.
Judectoria Medgidia arat c instituirea unor condiii, a
unor termene legale sau judectoreti, precum i a sanciunilor
corespunztoare nerespectrii acestora nu constituie o atingere
a dreptului constituional al accesului liber la justiie i nici al
dreptului la aprare.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere
cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Guvernul arat c textul de lege criticat traseaz principalele
drepturi i obligaii ale prilor i ale instanei judectoreti n
desfurarea unui proces civil, fr a se nclca prevederile
constituionale invocate de autorul excepiei. Departe de a ngrdi
drepturile consacrate constituional, stabilirea unor condiii,
termene legale sau judectoreti ori instituirea unor sanciuni
pentru nerespectarea acestora constituie tocmai o garanie privind
judecarea unei cauze n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil,
n scopul nlturrii oricror abuzuri din partea prilor, prin care
s-ar tinde la tergiversarea nejustificat a soluionrii unui proces.
Avocatul Poporului arat c instituirea unor condiii, a unor

termene legale sau judectoreti, precum i a sanciunilor
corespunztoare nu sunt de natur s ngrdeasc dreptul
prilor de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces
echitabil, precum i de judecarea acestuia ntr-un termen
rezonabil. Principiul liberului acces la justiie presupune
posibilitatea nengrdit a celor interesai de a utiliza regulile
speciale de procedur, n formele i n modalitile instituite de
lege.
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
dispoziiile art. 129 alin. 1 din Codul de procedur civil, cu
urmtorul cuprins: Prile au ndatorirea ca, n condiiile legii, s
urmreasc desfurarea i finalizarea procesului. De asemenea,
ele au obligaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile,
ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s-i
exercite drepturile procedurale conform dispoziiilor art. 723
alin. 1, precum i s-i probeze preteniile i aprrile.
n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale,
autorul excepiei invoc nclcarea prevederilor constituionale
ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat
c exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate avea loc
dect ntr-un anumit cadru, prevzut de legiuitor, cu respectarea
anumitor exigene, ntre care i stabilirea unor termene, dup a
cror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibil.
Neexercitarea dreptului n termenul stabilit de lege, datorit lipsei
de diligen sau relei-credine a titularului acestuia, nu poate fi
considerat consecina ngrdirii liberului acces la justiie al
persoanelor care au pierdut posibilitatea valorificrii dreptului.
Stabilirea unor condiii sau a unor termene n raport de care
prile au obligaia s ndeplineasc actele de procedur nu
poate fi considerat de natur s ngrdeasc accesul liber la
justiie, finalitatea fiind, dimpotriv, de a-l facilita prin asigurarea
unui climat de ordine, indispensabil exercitrii n condiii optime
a acestui drept constituional, prevenindu-se eventualele abuzuri
i limitndu-se efectele perturbatoare asupra stabilitii i
securitii raporturilor juridice civile.
De asemenea, instana de contencios constituional reine
c, n Cauza Unin Alimentaria Sanders SA contra Spaniei,
1989, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c
partea interesat este, la rndul ei, inut s aduc la ndeplinire
cu diligen actele procesuale care-i revin, s nu uzeze de
manevre dilatorii i s foloseasc posibilitile oferite de normele
procesuale interne pentru reducerea timpului n care se
deruleaz procedura de judecat, s nu ntreprind demersuri
contrare realizrii acestui scop.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 129 alin. 1 din Codul de procedur civil, excepie ridicat
de Vasile Manole n Dosarul nr. 606/256/2007 al Judectoriei Medgidia.

Magistrat-asistent,
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21 i 3

din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21 i 3 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Societatea Comercial Agenia de Paz
Professional Style S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin n
Dosarul nr. 13.733/54/2005 al Curii de Apel Craiova Secia
comercial.
Magistratul-asistent refer asupra cererii de renunare la
soluionarea excepiei de neconstituionalitate depuse de autorul
acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea cererii
depuse de autorul excepiei de neconstituionalitate.
Curtea, n temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992, respinge
cererea autorului excepiei de neconstituionalitate.
neconstituionalitate. n acest sens, face referire la jurisprudena
n materie a Curii Constituionale.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 6 iunie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 13.733/54/2005, Curtea de Apel Craiova Secia
comercial a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21 i 3 din
Codul de procedur civil, excepie ridicat de Societatea
Comercial Agenia de Paz Professional Style S.R.L. din
Drobeta-Turnu Severin.
acesteia arat c dispoziiile legale criticate, prin eliminarea
posibilitii de a se recuza toi judectorii unei instane, ncalc
prevederile art. 16, 20, 21, 24, 30, 51, 53 i 126 din Constituie.
Curtea de Apel Craiova Secia comercial apreciaz c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Stabilirea
condiiilor pentru exercitarea dreptului la recuzare nu constituie
o limitare a accesului liber la justiie, legiuitorul fiind ndreptit,
potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, s stabileasc msurile
legislative adecvate pentru a asigura desfurarea proceselor
i pentru a mpiedica abuzul de drept.
Guvernul arat c prin reglementrile contestate, referitoare
la imposibilitatea recuzrii tuturor judectorilor unei instane sau
ai unei secii a acesteia, nu se limiteaz accesul liber la justiie,
ci se asigur un climat de ordine, indispensabil exercitrii, n
condiii optime, a acestui drept constituional. Exercitarea unui
drept de ctre titularul su nu poate avea loc dect ntr-un
anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
exigene, de natur a preveni eventualele abuzuri i
tergiversarea soluionrii cauzelor deduse judecii. Legiuitorul
este ndreptit s stabileasc msurile legislative adecvate
pentru a se asigura desfurarea proceselor i pentru a
mpiedica abuzul de drept.
Avocatul Poporului consider c textul de lege criticat se
aplic n mod egal tuturor celor aflai n situaia prevzut n

ipoteza normei legale, fr discriminare pe considerente
arbitrare. De asemenea, textul criticat nu conine norme contrare
dreptului prilor interesate de a se adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime, de a
beneficia de un proces echitabil, precum i de judecarea cauzei
ntr-un termen rezonabil. Astfel, instituia recuzrii n procesele
judiciare se justific prin necesitatea asigurrii unei judeci
impariale, n care prile s fie protejate de eventuala prtinire
a judectorului. Pe cale de consecin, n sistemul nostru juridic,
recuzarea nu poate fi dect individual, iar nu colectiv,
neputnd conduce la mpiedicarea tuturor judectorilor unei
instane de a judeca procesele cu care au fost nvestii, n
condiiile legii.
C U R T E A,

dispoziiile art. 28 alin. 2, 21 i 3 din Codul de procedur civil,
cu urmtorul cuprins:
Nu se pot recuza toi judectorii unei instane sau ai unei
secii a acesteia.
Cererile de recuzare a instanelor ierarhic superioare
formulate la instana care soluioneaz litigiul sunt inadmisibile.
Pentru aceleai motive de recuzare nu se poate formula o
nou cerere mpotriva aceluiai judector.
ale art. 16 referitoare la egalitatea n drepturi, art. 20 referitoare
la tratatele internaionale privind drepturile omului, art. 21
referitoare la accesul liber la justiie, art. 24 referitoare la dreptul
la aprare, art. 30 referitoare la libertatea de exprimare, art. 51
referitoare la dreptul de petiionare, art. 53 referitoare la

restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti i
art. 126 referitoare la instanele judectoreti.
constat c prin Decizia nr. 97 din 9 februarie 2006, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006,
i prin Decizia nr. 53 din 16 ianuarie 2007, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 134 din 23 februarie 2007, a
statuat c, potrivit dispoziiilor art. 126 alin. (2) i ale art. 129 din
Constituie, stabilirea regulilor de desfurare a procesului n
faa instanelor judectoreti este de competena exclusiv a
legiuitorului, care poate institui, n considerarea unor situaii
deosebite, reguli speciale de procedur. Sub acest aspect,
principiul liberului acces la justiie presupune posibilitatea
nengrdit a celor interesai de a le utiliza, n formele i n
modalitile instituite de lege.
n consecin, prin reglementrile cuprinse n art. 28 alin. 2
din Codul de procedur civil, referitoare la imposibilitatea
recuzrii tuturor judectorilor unei instane sau ai unei secii a
acesteia, legiuitorul nu a neles s limiteze accesul liber la
justiie sau dreptul la aprare, ci s asigure un climat de ordine,
indispensabil exercitrii n condiii optime a acestui drept
constituional. Exercitarea unui drept de ctre titularul su nu
poate avea loc dect ntr-un anumit cadru juridic, stabilit de
legiuitor, cu respectarea anumitor exigene, de natur a preveni
eventualele abuzuri i tergiversarea soluionrii cauzelor deduse
judecii.
De altfel, n situaia n care exist legturi de rudenie sau
afinitate ntre una dintre prile implicate n litigiu i magistraii
instanei sau exist motive de suspiciune legitim privind
imparialitatea acestora sau motive de siguran public, partea
interesat poate formula cerere de strmutare a cauzei ctre o
alt instan, de acelai grad.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natur s
determine schimbarea acestei jurisprudene, att considerentele,
ct i soluia deciziilor menionate i pstreaz valabilitatea i n
prezenta cauz.
n ceea ce privete invocarea prevederilor constituionale ale
art. 30 referitoare la libertatea de exprimare i ale art. 51
referitoare la dreptul de petiionare, Curtea constat c acestea
nu au inciden n cauza de fa.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21 i 3 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Societatea Comercial Agenia de Paz Professional Style S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin n Dosarul
nr. 13.733/54/2005 al Curii de Apel Craiova Secia comercial.

Magistrat-asistent,

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv
n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada
6 martie 194522 decembrie 1989, excepie ridicat de Elena
D. Popovici, n nume propriu i n calitate de mandatar al
apelanilor Cristina Liliana I. Simion, Ioan Radu Popovici, Ana
Constantina Enache, Elena R. Popovici, Irina Topor i Dan
Mircea, n Dosarul nr. 1.303/2006 al Curii de Apel Bacu
Secia civil.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
neconstituionalitate ca inadmisibil, ntruct criticile de
neconstituionalitate vizeaz modificarea legii.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierea din 5 februarie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 1.303/2006, Curtea de Apel Bacu Secia civil a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
n mod abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie
1989, excepie ridicat de Elena D. Popovici, n nume propriu i
n calitate de mandatar al apelanilor Cristina Liliana I. Simion,
Ioan Radu Popovici, Ana Constantina Enache, Elena R.
Popovici, Irina Topor i Dan Mircea.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat,
n esen, c prevederile de lege criticate contravin dispoziiilor
constituionale, ntruct legiuitorul nu a neles s soluioneze n
mod expres situaia imobilelor construite fr autorizaie anterior
anului 1991, crend astfel, prin interpretarea i aplicarea strict
a dispoziiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, un regim
discriminator prin nesancionarea nclcrii unor norme de
ordine public precum cele care guverneaz edificarea
construciilor. n acest fel, susin autorii excepiei, se limiteaz
domeniul de aplicare a restituirilor n natur n detrimentul
dreptului de proprietate al persoanei ndreptite.
Curtea de Apel Bacu Secia civil consider c textul
de lege criticat nu contravine dispoziiilor constituionale, ntruct
legiuitorul a avut n vedere protejarea dreptului de proprietate.
Se arat c pentru beneficiarii Legii nr. 10/2001 legiuitorul a
prevzut posibilitatea acordrii de despgubiri n situaia n care
imobilul nu poate fi restituit n natur.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de

sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de
Guvernul apreciaz excepia de neconstituionalitate ca
nentemeiat. n acest sens, se arat c prevederile Legii
nr. 10/2001 au ca scop asigurarea unei reparaii integrale, iar
atunci cnd reparaia nu poate fi realizat n natur, aceasta se
realizeaz prin acordarea unor despgubiri juste i echitabile.
Avocatul Poporului consider c prevederile de lege
criticate sunt constituionale. Soluia de restituire a imobilelor
preluate abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989
este rezultatul opiunii legiuitorului i are la baz dreptul pe care
acesta l are n a decide asupra modului de reparaie a
abuzurilor din legislaia trecut cu privire la proprietatea privat.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l reprezint
prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada
6 martie 194522 decembrie 1989, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, cu
urmtorul coninut: Se restituie n natur terenurile pe care s-au
ridicat construcii neautorizate n condiiile legii dup data de
1 ianuarie 1990, precum i construcii uoare sau demontabile.
Textele constituionale considerate a fi nclcate sunt cele
ale art. 16 alin. (1) i (2) referitor la egalitatea n drepturi i art. 44
alin. (1) i (2) privind garantarea i ocrotirea proprietii n mod
egal, indiferent de titular.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine
c textul de lege criticat nu instituie un tratament juridic diferit
pentru anumite categorii de ceteni aflate n situaii identice, ci
are n vedere situaia concret a bunurilor preluate. Din acest
text de lege rezult c legiuitorul a considerat, fr a nclca
vreo dispoziie constituional, c pot fi restituite n natur doar
terenurile pe care au fost edificate construcii neautorizate n
condiiile legii, dup data de 1 ianuarie 1990, precum i
construcii uoare sau demontabile. Aceast reglementare
reprezint, de altfel, o concretizare a regulei potrivit creia
edificarea cu rea-credin a construciilor este sancionat cu
demolarea acestora.
Aa cum s-a statuat n mod constant n jurisprudena Curii
Constituionale, de exemplu, Decizia nr. 314 din 14 septembrie
2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 971

din 22 octombrie 2004, Soluia de restituire a unor asemenea
categorii de imobile este rezultatul opiunii legiuitorului i are la
baz exercitarea dreptului pe care acesta l are n a decide
asupra modului de reparare a injustiiilor i a abuzurilor din
legislaia trecut.
Aa fiind, este de competena legiuitorului s stabileasc

modul de reparaie pentru imobilele preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, n acord cu
prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituie, potrivit
crora coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite
de lege.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al
unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, excepie ridicat de Elena D. Popovici, n nume
propriu i n calitate de mandatar al apelanilor Cristina Liliana I. Simion, Ioan Radu Popovici, Ana Constantina Enache, Elena R.
Popovici, Irina Topor i Dan Mircea n Dosarul nr. 1.303/2006 al Curii de Apel Bacu Secia civil.

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenei i art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei i art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepie ridicat de S.C.I.M. S.A.
Constana n Dosarul nr. 1.882/118/2007 al Tribunalului
Constana Secia comercial.
neconstituionalitate. n acest sens, face referire la jurisprudena
n materie a Curii Constituionale.
C U R T E A,

nr. 1.882/118/2007, Tribunalul Constana Secia
comercial a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77 din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenei i art. 15 lit. p) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,

excepie ridicat de S.C.I.M. S.A. Constana.
acesteia susine c dispoziiile de lege criticate, care scutesc de
plata taxei de timbru administratorii sau lichidatorii societilor
comerciale
aflate
n
procedura
insolvenei,
sunt
neconstituionale, deoarece instituie un regim discriminatoriu
ntre categoriile menionate i ceilali justiiabili.
Tribunalul Constana Secia comercial arat c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Legiuitorul
are competena exclusiv n stabilirea taxelor judiciare de timbru
pentru aciunile i cererile introduse la instanele judectoreti,
putnd reglementa i excepii n considerarea unor situaii
speciale, derogatorii.
Guvernul arat c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat. n acest sens, face referire la jurisprudena Curii
Constituionale n materie.
Avocatul Poporului arat c excepia de neconstituionalitate
este nentemeiat. n acest sens, face referire la Decizia nr. 852
din 28 noiembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, i Decizia nr. 162 din
22 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 314 din 9 mai 2003.
10

C U R T E A,

dispoziiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 359 din 21 aprilie 2006, i dispoziiile art. 15 lit. p) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
Textele de lege criticate au urmtorul cuprins:
Art. 77 din Legea nr. 85/2006: Toate aciunile introduse de
administratorul judiciar sau de lichidator n aplicarea dispoziiilor
prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanelor, sunt
scutite de taxe de timbru.;
Art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997: Sunt scutite de taxe
judiciare de timbru aciunile i cererile, inclusiv cele pentru
exercitarea cilor de atac, referitoare la:
[...] p) orice alte aciuni, cereri sau acte de procedur pentru
care se prevd, prin legi speciale, scutiri de tax judiciar de
timbru.

ale art. 16 referitoare la egalitatea n drepturi.
constat c prin Decizia nr. 510 din 6 octombrie 2005, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.057 din 26
noiembrie 2005, rspunznd unei critici asemntoare, a statuat
c dispoziiile art. 15 lit. p) nu contravin prevederilor art. 16 din
Constituie.
De asemenea, n ceea ce privete dispoziiile art. 77 din
Legea nr. 85/2006, prin Decizia nr. 651 din 29 noiembrie 2005,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 51 din 19
ianuarie 2006, Curtea a statuat c, n cadrul procedurii
falimentului, lichidatorul judiciar are o poziie i o situaie
deosebit fa de toate prile i fa de toi ceilali participani la
procedur, el nefiind parte n proces, ci participant la procedur,
cu rol i atribuii determinate de lege. Acesta nu acioneaz n
interes personal, ci n interesul bunei desfurri a ntregii
proceduri, n interesul debitorului insolvabil, pentru rentregirea
patrimoniului acestuia, ct i n interesul creditorilor, pentru ca
acetia s i poat valorifica creanele n ct mai mare msur
i ct mai operativ. Prin urmare, nu poate fi vorba despre un
tratament juridic egal, avnd n vedere situaiile obiectiv diferite
n care se gsesc lichidatorul judiciar, pe de-o parte, i prile din
cadrul procedurii, pe de alt parte.
ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s
determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale,
att soluia, ct i considerentele cuprinse n aceste decizii i
pstreaz valabilitatea i n cauza de fa.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei i
art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepie ridicat de S.C.I.M. S.A. Constana n Dosarul
nr. 1.882/118/2007 al Tribunalului Constana Secia comercial.

Magistrat-asistent,
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958
privitor la prescripia extinctiv
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la
prescripia extinctiv, excepie ridicat de Claudiu Vasile Apostol
i de Uniunea Caselor de Ajutor Reciproc ale Salariailor

Bucureti n dosarele nr. 8.542/300/2006 i nr. 24.012/3/2006
ale Tribunalului Bucureti Secia a IV-a civil.
La apelul nominal se prezint Claudiu Vasile Apostol
personal i asistat de avocat Loredana Radu, lips fiind celelalte
pri, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere obiectul excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 1.130D/2007 i
nr. 1.131D/2007, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii
cauzelor.
Avocatul autorului excepiei este de acord cu conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
dispune conexarea Dosarului nr. 1.131D/2007 la Dosarul
nr. 1.130D/2007, care este primul nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, avocatul autorului excepiei
solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate. Arat c
textul de lege criticat este neconstituional, deoarece dreptul la
aciune nu poate fi considerat prescris dac partea a recurs la
procedura somaiei de plat.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
n acest sens, face referire la Decizia nr. 582 din 7 iunie 2007,
5 iulie 2007.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 26 iunie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 8.542/300/2006, Tribunalul Bucureti Secia a IV-a
civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 alin. 2 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv,
excepie ridicat de Claudiu Vasile Apostol.
Prin ncheierea din 22 septembrie 2006, pronunat n
Dosarul nr. 24.012/3/2006, Tribunalul Bucureti Secia a
IV-a civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 alin. 3 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv,
excepie ridicat de Uniunea Caselor de Ajutor Reciproc ale
Salariailor Bucureti.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin c dispoziiile legale criticate, care prevd
situaiile n care nu opereaz ntreruperea prescripiei, dei
creditorul a efectuat un act nceptor de executare, i anume
introducerea unei cereri pe calea somaiei de plat, aduc
atingere liberului acces la justiie, precum i dreptului la un
proces echitabil.
Tribunalul Bucureti Secia a IV-a civil arat c
instituia prescripiei, n general, i termenele n raport cu care i
produce efectele aceasta nu pot fi considerate de natur s
ngrdeasc accesul liber la justiie sau dreptul la aprare,
ntruct exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate
avea loc dect ntr-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor n
baza prerogativelor sale, cu respectarea anumitor exigene.
Soluia exceptrii de la efectul ntreruptiv al prescripiei a cazului
n care cererea de chemare n judecat a fost respins, anulat,
s-a perimat sau a intervenit renunarea la aciune este fireasc,
dat fiind faptul c, n aceast situaie, se prezum n continuare
c starea de fapt este conform cu starea de drept atta vreme
ct cel n folosul cruia curge prescripia nu recunoate dreptul
subiectiv prescriptibil.
nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate
11
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este

nentemeiat, instituia prescripiei, n general, i termenele n
raport cu care i produce efectele aceasta nu pot fi considerate
de natur s ngrdeasc accesul liber la justiie, dimpotriv,
prin stabilirea lor asigurndu-se un climat de ordine,
indispensabil exercitrii n condiii optime a unui drept
constituional, prevenindu-se eventualele abuzuri i limitndu-se
efectele negative asupra stabilitii i securitii raporturilor
juridice civile. Soluia exceptrii de la efectul ntreruptiv al
prescripiei a cazului n care cererea de chemare n judecat a
fost respins, anulat, s-a perimat sau a intervenit renunarea la
aciune este fireasc, dat fiind faptul c, n aceast situaie, se
prezum n continuare c starea de fapt este conform cu starea
de drept atta vreme ct cel n folosul cruia curge prescripia
nu recunoate dreptul subiectiv prescriptibil.
Avocatul Poporului arat c dispoziiile legale criticate nu
conin norme contrare dreptului prilor interesate de a se
adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces echitabil i
de judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil. n acest sens s-a
pronunat i Curtea Constituional prin Decizia nr. 582 din
7 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 456 din 5 iulie 2007.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de
judectorii-raportori, susinerile prii prezente, concluziile
procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Dei prin ncheierea de sesizare din Dosarul nr. 24.012/3/2006
al Tribunalului Bucureti Secia a IV-a civil, Curtea
Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 16 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958, din motivarea
excepiei, precum i din opinia exprimat de instana de judecat
rezult c obiectul excepiei l constituie dispoziiile art. 16 alin. 2.
Astfel, obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la
prescripia extinctiv, publicat n Buletinul Oficial, Partea I,
nr. 19 din 21 aprilie 1958, dispoziii care au urmtorul coninut:
Prescripia nu este ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea
procesului, dac cererea de chemare n judecat sau executare
a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care
a fcut-o a renunat la ea.
ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat
c prin Decizia nr. 747 din 26 octombrie 2006, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.009 din 19 decembrie
2006, a statuat c soluia exceptrii de la efectul ntreruptiv al
prescripiei a cazului n care cererea de chemare n judecat sau
executare a fost respins, anulat, s-a perimat ori a intervenit
renunarea la aciune este fireasc, dat fiind faptul c, n aceast
situaie, se prezum n continuare c starea de fapt este conform
cu starea de drept, atta vreme ct cel n folosul cruia curge
prescripia nu recunoate dreptul subiectiv prescriptibil.
Instituia prescripiei extinctive i a condiiilor n care aceasta
opereaz prezint incontestabile justificri, inclusiv din punctul
de vedere al accesului liber la justiie i al dreptului la aprare,
asigurnd stabilitatea i certitudinea necesare n raporturile
juridice, precum i mobilizarea titularilor de drepturi pentru
12
realizarea lor n timp mai scurt, cu posibiliti mai mari de

probare a drepturilor subiective, precum i cu consecine
pozitive pentru asigurarea unei mai bune administrri a justiiei.
Pe de alt parte, exercitarea unui drept de ctre titularul su
nu poate avea loc dect ntr-un anumit cadru, prestabilit de
legiuitor, cu respectarea anumitor exigene, crora li se
subsumeaz i instituirea unor termene, dup a cror expirare
valorificarea respectivului drept nu mai este posibil. Departe
de a constitui o negare a dreptului n sine, asemenea exigene
dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exerciiului unui
anume drept avnd consecin fie negarea, fie amputarea
drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, crora
statul este inut s le acorde ocrotire n egal msur.
n condiiile n care, potrivit principiului c nimeni nu se poate

apra invocnd necunoaterea legii (nemo ignorare legem
censetur), titularul unui drept este prezumat c a avut
cunotin de reglementarea care prevedea c valorificarea
dreptului su se circumscrie unui anumit termen i anumitor
condiii, fr a nelege s le respecte, acesta nu are dect a-i
imputa propriei lipse de diligen consecinele negative pe care
este inut s le suporte i ctui de puin textului de lege criticat.
Raiunile care au stat la baza adoptrii soluiei anterioare i
pstreaz valabilitatea i n prezent, astfel nct aceasta se
impune a fi meninut.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia
extinctiv, excepie ridicat de Claudiu Vasile Apostol i de Uniunea Caselor de Ajutor Reciproc ale Salariailor Bucureti n dosarele
nr. 8.542/300/2006 i nr. 24.012/3/2006 ale Tribunalului Bucureti Secia a IV-a civil.

Magistrat-asistent,
din 6 noiembrie 2007
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8 alin. (2) lit. b),

coroborate cu prevederile art. 50 alin. (2) lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
Claudia-Margareta Krupenschi
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 8 alin. (2) lit. b), coroborate cu prevederile
art. 50 alin. (2) lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie
ridicat de ceteanul chinez Zhang Guixin n Dosarul
nr. 7.677/2/2006 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal, cauz ce face obiectul
Dosarului nr. 528D/2007 al Curii Constituionale.
La apelul nominal rspunde personal autorul excepiei,
lipsind partea Oficiul Romn pentru Imigrri, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit. Se prezint
interpretul de limba chinez desemnat n cauz spre a asigura
traducerea, dl. Ioan Budura.
Curtea dispune a se face apelul i n Dosarul nr. 532D/2007,

avnd ca obiect aceeai excepie de neconstituionalitate,
ridicat de ceteanul chinez Zhan Aimei n Dosarul
nr. 8.124/2/2006 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal rspunde personal autorul excepiei,
lipsind cealalt parte, fa de care procedura de citare a fost
legal ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere identitatea dintre obiectul excepiilor
de neconstituionalitate ridicate n dosarele sus-menionate,
pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor.
Autorii excepiilor, prin traductor, sunt de acord cu
Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de
acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, n temeiul art. 14 i al art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 532D/2007 la
Dosarul nr. 528D/2007, care a fost primul nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul prilor prezente. Prin traductor, acestea formuleaz
susineri asemntoare, artnd, n esen, c actul normativ
criticat nu ofer strinilor care au realizat investiii n perioada
ederii legale n Romnia suficient protecie, n sensul protejrii
dreptului de proprietate. Menioneaz, de asemenea, c prin
executarea dispoziiilor de prsire a teritoriului rii le este pus

n pericol i viaa de familie, autorii excepiilor avnd copii
nscui n Romnia i care n China nu s-ar bucura de
recunoatere i statut legal.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat,
artnd n acest sens c susinerile autorilor au caracterul unor
aspecte de fapt asupra crora Curtea Constituional nu se
poate pronuna, acestea fiind relevante pentru soluionarea
cauzei n fond de ctre instana de judecat competent. Mai
mult, jurisprudena n materie a instanei de contencios
constituional, de exemplu Decizia nr. 642/2007, statueaz n
sensul constituionalitii textelor de lege criticate.
C U R T E A,

Prin ncheierile din 30 ianuarie 2007 i 15 martie 2007
pronunate n dosarele nr. 7.677/2/2006 i nr. 8.124/2/2006,
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8
alin. (2) lit. b), coroborate cu prevederile art. 50 alin. (2)
lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strinilor n Romnia. Excepia a fost ridicat
de cetenii chinezi Zhang Guixin i Zhan Aimei n cauze de
contencios administrativ avnd ca obiect anularea unor dispoziii
de prsire a teritoriului Romniei.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, avnd un
coninut identic, se susine, n esen, c prin refuzul de a li se
prelungi dreptul de edere temporar cetenilor strini pentru
c ar fi introdus sau au ncercat s introduc ilegal n Romnia
ali strini, se limiteaz excesiv i discriminatoriu dreptul
constituional de proprietate al acestora, n condiiile n care
fapta nu a fost ndeajuns dovedit i nu s-a stabilit svrirea
unei infraciuni cu privire la introducerea ilegal a unor strini,
printr-o hotrre definitiv i irevocabil. Totodat, textul de lege
criticat, prin lipsa de precizie i claritate, nu ndeplinete criteriul
de calitate n nelesul dat de practica jurisprudenial a Curii
Europene, iar pe de alt parte, este discriminatoriu ntruct se
aplic numai n cazul strinilor.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal apreciaz c dispoziiile art. 8 alin. (2)
lit. b), coroborate cu cele ale art. 50 alin. (2) lit. b) din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 194/2002, nu ncalc art. 14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i art. 1 din Protocolul nr. 12 adiional la
Convenie. De asemenea, textele legale criticate nu contravin
dispoziiilor art. 44 alin. (2) din Constituie i art. 1 paragraful 1
din Protocolul nr. 1 la Convenie.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la
excepia de neconstituionalitate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat. Textele de lege criticate nu conin norme privind
dreptul de proprietate i, ca atare, prevederile art. 44 alin. (1) i
(2) din Constituie, coroborate cu art. 1 paragraful 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, nu au inciden n cauz.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 reglementeaz
regimul strinilor n Romnia, astfel c, evident, se adreseaz
acestora, iar criticile pe motivul discriminrii pe criterii de origine
naional sunt nefondate. ntregul act normativ criticat nu se
adreseaz cetenilor romni, ci strinilor, fiind aplicabil n mod
unitar acestora, n funcie de situaiile identice n care se afl.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 8 alin. (2)
lit. b), coroborate cu cele ale art. 50 alin. (2) lit. b) din Ordonana
13
de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n

Romnia, sunt constituionale. Textele legale criticate au ca
obiect de reglementare condiiile de prelungire a dreptului de
edere temporar n Romnia, dac n perioada ederii nu a
intervenit unul din motivele de nepermitere a intrrii n Romnia,
referitor la interdicia introducerii sau ncercrii de introducere
ilegal n Romnia de ctre un strin a altor strini.
neconstituionalitate ridicate.
C U R T E A,

judectorul-raportor, susinerile prilor prezente, concluziile
procurorului i dispoziiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie,
potrivit ncheierii de sesizare, dispoziiile art. 8 alin. (2) lit. b),
coroborate cu cele ale art. 50 alin. (2) lit. b) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n
Romnia, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 201 din 8 martie 2004. Dup republicarea ordonanei, cele
dou texte au fost modificate prin pct. 5 i 21 ale articolului unic
din Legea nr. 482/2004 pentru modificarea i completarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 1.116 din 27 noiembrie 2004. Dispoziiile de lege
criticate au urmtorul coninut:
Art. 8 alin. (2) lit. b):
(2) Organele poliiei de frontier pot refuza intrarea strinilor
pe teritoriul statului romn i n urmtoarele situaii:[]
b) au introdus sau au ncercat s introduc ilegal n Romnia
ali strini.;
Art. 50 alin. (2) lit. b):
(2) Dreptul de edere temporar n Romnia se poate
prelungi succesiv pentru perioade de pn la un an, numai
dac: []
b) nu a intervenit, pe perioada ederii n Romnia, vreunul
dintre motivele de nepermitere a intrrii prevzute la art. 8
alin. (1) lit. b)d) i alin. (2).
n opinia autorilor excepiei, textele de lege criticate ncalc
dreptul de proprietate privat, garantat de art. 44 alin. (2) din
Constituie i art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiional la
fundamentale, i contravin totodat principiului nediscriminrii,
consacrat de art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, coroborat cu art. 1
paragraful 1 din Protocolul nr. 12 la aceeai Convenie. Se mai
invoc, de asemenea, jurisprudena n materie a Curii
Europene a Drepturilor Omului.
Examinnd prezenta cauz, Curtea Constituional reine c
dispoziiile art. 8 alin. (2) lit. b), coroborate cu cele ale art. 50
alin. (2) lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, astfel cum
au fost modificate prin pct. 5 i 21 ale articolului unic din Legea
nr. 482/2004, au mai fcut obiect al controlului de
constituionalitate, cu o motivare similar i prin raportare la
aceleai norme constituionale i internaionale ca i n prezenta
cauz. Prin Decizia nr. 642 din 28 iunie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 518 din 1 august
14
2007, Curtea, pentru argumentele acolo reinute, a statuat c

aceste dispoziii legale sunt constituionale.
Cele statuate n decizia indicat i menin valabilitatea i n
cauza de fa, neintervenind elemente noi, de natur a
determina reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale
n materie.
n plus, Curtea arat c anumite elemente de fapt, care in de

situaia personal a autorilor excepiei i care au fost invocate n
faa instanei de contencios constituional, nu pot fi reinute ca
motive de neconstituionalitate a dispoziiilor legale criticate,
acestea putnd fi ns susinute n faa instanei de contencios
administrativ sesizate cu soluionarea cauzei pe fond.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8 alin. (2) lit. b), coroborate cu cele ale art. 50 alin. (2) lit. b)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie ridicat de Zhang Guixin i Zhan
Aimei n Dosarele nr. 7.677/2/2006 i nr. 8.124/2/2006 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
Pronunat n edina public din data de 6 noiembrie 2007.

Magistrat-asistent,
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2
din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia, excepie ridicat de
ceteanul chinez Zheng Jiaying, prin reprezentant legal Li
Qiaoxiu, n Dosarul nr. 914/302/2007 al Judectoriei Sectorului 5
Bucureti, cauz ce face obiectul Dosarului nr. 544D/2007 al
Curii Constituionale.
La apelul nominal rspunde reprezentantul legal al autorului
excepiei, lipsind celelalte pri, fa de care procedura de citare
a fost legal ndeplinit. Se prezint interpretul de limba chinez
desemnat n cauz spre a asigura traducerea, dl Ioan Budura.
Curtea dispune a se face apelul i n dosarele nr. 819D/2007
i nr. 820D/2007, avnd ca obiect aceeai excepie de
neconstituionalitate, ridicat de cetenii chinezi Liu
Qiumei i Guo Donghua n dosarele nr. 3.035/302/2007 i
nr. 2.791/302/2007 ale Judectoriei Sectorului 5 Bucureti.
La apelul nominal rspund personal autorii excepiei, lipsind
partea Oficiul Romn pentru Imigrri, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere identitatea dintre obiectul excepiilor

de neconstituionalitate ridicate n dosarele sus-menionate,
pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor.
Autorii excepiilor, prin traductor, sunt de acord cu
Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de
acord cu conexarea dosarelor.
nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 819D/2007 i
nr. 820D/2007 la Dosarul nr. 544D/2007, care a fost primul
nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii
Constituionale acord cuvntul prilor prezente. Prin
traductor, acestea susin c legea criticat nu ofer
destinatarilor si suficient protecie, n sensul ocrotirii vieii de
familie a strinilor care se afl de o perioad ndelungat de timp
n Romnia, i-au ntemeiat o familie i duc o via normal, iar
acum sunt obligai s se ntoarc n China, ara de origine.
Arat, n acest sens, c textele de lege criticate sunt suficient de
clare i precise, astfel nct organele competente s aprecieze
n mod obiectiv situaia concret a fiecrui solicitant de azil i s
le aplice n consecin. De altfel, prin jurisprudena sa n materie,
Curtea Constituional s-a pronunat constant n sensul
conformitii dispoziiilor legale atacate fa de prevederile din
Constituie i din reglementrile internaionale invocate i n
prezenta cauz.
C U R T E A,

Prin ncheierile din 5 aprilie 2007, 25 mai 2007 i 14 mai
2007, pronunate n dosarele nr. 914/302/2007,
nr. 3.035/302/2007 i nr. 2.791/302/2007, Judectoria
Sectorului 5 Bucureti a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 26
alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul
n Romnia. Excepia a fost ridicat de cetenii chinezi Li
Qiaoxiu, Liu Qiumei i Guo Donghua n cauze avnd ca obiect
soluionarea unor plngeri mpotriva hotrrii Oficiului Naional
pentru Refugiai (n prezent, Oficiul Romn pentru Imigrri) de
respingere a cererii de acordare a statutului de refugiat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, avnd un
coninut identic, se arat c dispoziiile legale criticate sunt
neconstituionale datorit impreciziei cu privire la spectrul
motivelor de pedepse i tratamente inumane care permit
acordarea proteciei subsidiare. Astfel, acestea limiteaz sfera
de aplicabilitate a interdiciei cuprinse n textele art. 22 alin. (2)
din Constituie i art. 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale doar la riscul de tortur i
tratamente inumane i degradante survenit ca urmare a unuia
dintre cele cinci motive de persecuie prevzute de Convenia
din 1951 privind Statutul refugiailor (rasa, religia, naionalitatea,
opinia politic i apartenena la un anumit grup social). Or,
conform prevederilor constituionale i convenionale invocate
i avnd n vedere practica jurisprudenial n materie a Curii
Europene a Drepturilor Omului, rezult c spectrul motivelor de
pedepse i tratamente inumane este mult mai larg, acesta
putnd surveni din orice cauze, fr a permite limitri de natura
celor invocate de Oficiul Naional pentru Refugiai.
Se precizeaz, totodat, c dispoziiile legale criticate trebuie
interpretate n conformitate cu prevederile art. 3 din Convenie,
dar i cu jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor
Omului. De altfel, caracterul imprecis al acestor reglementri
favorizeaz interpretri eronate cu privire la natura i coninutul
pedepselor i tratamentelor inumane ori degradante, ceea ce
contravine celor statuate de Curtea de la Strasbourg n cauza
B. contra Franei, 1992.
n plus, sunt menionate aspecte de fapt specifice cauzelor
supuse judecii, referitoare la situaia familial a fiecruia dintre
autorii excepiei.
Judectoria Sectorului 5 Bucureti apreciaz c excepia
de neconstituionalitate este nentemeiat, indicnd n acest
sens jurisprudena bogat a Curii Constituionale n aceast
materie, de exemplu, Decizia nr. 64/2007.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la
excepia de neconstituionalitate.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat, indicnd n acest sens jurisprudena constant n
materie a Curii Constituionale, de exemplu, deciziile: nr. 648 din
5 octombrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 971 din 5 decembrie 2006, nr. 702 din 19 octombrie
din 16 noiembrie 2006, i nr. 64 din 25 ianuarie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 114 din 15 februarie 2007.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 26 alin. (1)
i alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia
sunt constituionale. Protecia subsidiar reprezint un beneficiu
acordat de statul romn cetenilor strini sau apatrizilor care
ndeplinesc cerinele legale specifice, condiii care, ns, nu sunt
de natur a nclca reglementrile internaionale referitoare la
statutul i regimul refugiailor.
neconstituionalitate ridicate.
15
C U R T E A,

judectorul-raportor, susinerile prilor prezente, concluziile
procurorului i dispoziiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
dispoziiile art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, modificat
i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 55/2007 privind nfiinarea Oficiului Romn pentru Imigrri
prin reorganizarea Autoritii pentru strini i a Oficiului Naional
pentru Refugiai, precum i modificarea i completarea unor acte
normative, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 424 din 26 iunie 2007. Textele de lege criticate au urmtoarea
redactare:
Art. 26 Protecia subsidiar: (1) Protecia subsidiar se
poate acorda ceteanului strin sau apatridului care nu
ndeplinete condiiile pentru recunoaterea statutului de
refugiat i cu privire la care exist motive temeinice s se cread
c, n cazul returnrii n ara de origine, respectiv n ara n care
i avea reedina obinuit, va fi expus unui risc serios, n
sensul prevederilor alin. (2), i care nu poate sau, datorit
acestui risc, nu dorete protecia acelei ri.
(2) Prin risc serios, n sensul alin. (1), se nelege: ()
2. tortur, tratamente sau pedepse inumane ori degradante.
n opinia autorilor excepiei, textele de lege criticate contravin
art. 22 alin. (2) din Constituie i, prin raportare la art. 11 alin. (2),
art. 20 alin. (2) i art. 148 din aceasta, ncalc i art. 3 din
fundamentale, reglementri care instituie dreptul absolut al
persoanei la protecie mpotriva riscului de tortur, pedepse sau
tratamente inumane ori degradante. De asemenea, se invoc
jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului.
Examinnd prezenta cauz, Curtea Constituional reine c
dispoziiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituionalitate n numeroase rnduri, prin raportare la
aceleai norme constituionale i convenionale invocate i n
prezenta cauz i fa de critici similare. n jurisprudena sa n
materie, de exemplu deciziile: nr. 648 din 5 octombrie 2006,
5 decembrie 2006, nr. 162 din 27 februarie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 232 din 4 aprilie 2007,
nr. 383 din 17 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2007, i nr. 597 din 19 iunie
din 21 august 2007, Curtea a reinut n mod constant, pentru
argumentele acolo expuse, c dispoziiile art. 26 alin. (1) i
alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia,
reglementnd condiiile n care se poate acorda protecia
umanitar condiionat, sunt n deplin concordan cu
prevederile constituionale i convenionale prin care se interzice
tortura, respectiv prin care se consfinete dreptul la via i la
integritate fizic i psihic.
ntruct n cauza de fa sunt criticate aceleai aspecte ca i
cele deja examinate de Curte n jurisprudena sa anterioar i
fa de aceleai temeiuri constituionale i convenionale, soluia
pronunat prin deciziile menionate, precum i considerentele
ce au stat la baza acesteia i menin valabilitatea i n cauza de
fa, neintervenind elemente noi, de natur s modifice
jurisprudena Curii.
16
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind
azilul n Romnia, excepie ridicat de Zheng Jiaying, prin reprezentant legal Li Qiaoxiu, de Liu Qiumei i Guo Donghua n dosarele
nr. 914/302/2007, nr. 3.035/302/2007 i nr. 2.791/302/2007 ale Judectoriei Sectorului 5 Bucureti.

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 1.005
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (9) i art. 74 alin. (7)
din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare
n cursul procesului penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Marinela Minc
Marieta Safta
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 38 alin. (9) i art. 74 alin. (7) din Legea
nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor
dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal,
excepie invocat de Viorel Cucu n Dosarul nr. 15.587/4/2006
al Judectoriei Sectorului 4 Bucureti.
La apelul nominal rspunde autorul excepiei.
Curtea dispune a se face apelul i n dosarele nr. 961
D/2007 i nr. 1.017 D/2007, avnd ca obiect excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (9) din Legea
nr. 275/2006, respectiv a dispoziiilor art. 74 alin. (7) din acelai
act normativ, ridicat de acelai autor, Viorel Cucu, n dosarele
nr. 15.590/4/2006 i, respectiv, nr. 4.665/4/2007 ale Judectoriei
Sectorului 4 Bucureti.
La apelul nominal rspunde, de asemenea, autorul excepiei.
Curtea, avnd n vedere obiectul excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 846 D/2007, nr. 961
D/2007 i nr. 1.017 D/2007, pune n discuie, din oficiu, problema
conexrii cauzelor.
Autorul excepiei i reprezentantul Ministerului Public sunt de
acord cu conexarea.
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, raportate la art. 164 din Codul de procedur
civil, dispune conexarea dosarelor nr. 961 D/2007 i nr. 1.017
D/2007 la Dosarul nr. 846 D/2007, care a fost primul nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul autorului excepiei.
Viorel Cucu solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate aa cum a fost formulat, reiternd argumentele
expuse n concluziile scrise depuse la dosare.
Ministerul Public, referindu-se la jurisprudena constant a
Curii Constituionale n materie, cu privire la care arat c i
menine valabilitatea i n prezenta cauz, pune concluzii de
C U R T E A,

Prin ncheierile din 11 mai 2007, 28 mai 2007 i 30 mai 2007,
pronunate n dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 i,
respectiv, nr. 4.665/4/2007, Judectoria Sectorului 4
Bucureti a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (9) i,
respectiv, a dispoziiilor art. 74 alin. (7) din Legea
invocat de Viorel Cucu n dosarele menionate.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate,
asemntoare n cele trei dosare conexate, se susine, n
esen, c art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 este
neconstituional, ntruct ngrdete dreptul petentului de a
ataca hotrrea pronunat de judectorie. n ceea ce privete
art. 74 alin. (7) din acelai act normativ, se susine c ncalc
prezumia de nevinovie, ntruct sanciunile disciplinare
prevzute de art. 71 alin. (1) lit. a)e) din Legea nr. 275/2006
sunt puse n executare nainte de rmnerea definitiv a
hotrrii de sancionare.
Judectoria Sectorului 4 Bucureti apreciaz c excepia
de neconstituionalitate este nentemeiat, artnd c textele de
lege criticate nu ncalc prevederile constituionale invocate de
autorul excepiei.
nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat, invocnd i jurisprudena Curii Constituionale n
materie.
17

Avocatul Poporului consider c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat, ntruct textele de lege
criticate nu ncalc prevederile constituionale invocate. Se
refer i la jurisprudena Curii Constituionale n materie.
C U R T E A,

judectorul-raportor, susinerile autorului excepiei, concluziile
procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
dispoziiile art. 38 alin. (9) i art. 74 alin. (7) din Legea
publicat n Monitorul Oficial al Romnei, Partea I, nr. 627 din
20 iulie 2006, care au urmtorul cuprins:
Art. 38 alin. (9): Hotrrea judectoriei este definitiv.;
Art. 74 alin. (7): Plngerea formulat conform alin. (1) i
contestaia introdus potrivit alin. (5) nu suspend executarea
sanciunilor disciplinare, cu excepia celei prevzute n art. 71
alin. (1) lit. f).
n susinerea excepiei se invoc dispoziiile constituionale
ale art. 11 Dreptul internaional i dreptul intern, ale art. 20
Tratatele internaionale privind drepturile omului i ale art. 23
alin. (11) privind prezumia de nevinovie, raportate la art. 2
paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind dreptul la

dou grade de jurisdicie n materie penal.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, se
constat c, n jurisprudena sa, Curtea Constituional s-a mai
pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor art. 38 i 74 din
Legea nr. 275/2006 n raport de aceleai dispoziii
constituionale i fa de critici similare. n acest sens sunt, de
exemplu, deciziile: nr. 462 din 15 mai 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007,
i nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care
Curtea a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 38 i 74 din Legea nr. 275/2006, n integralitatea acestora.
Cu acele prilejuri, rspunznd criticii privind nclcarea
prezumiei de nevinovie, Curtea a reinut, n esen, c
prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia
faze a procesului penal, i anume fazei de executare []. Prin
urmare, cadrul general de reglementare vizeaz o activitate
ulterioar fazei de judecat n care s-a stabilit deja existena
vinoviei n materie penal. Aa fiind, aspectele criticate de
autorul excepiei excedeaz procedurii penale speciale care
guverneaz numai fazele de urmrire penal i de judecat,
deoarece situaia juridic a condamnatului nu este identic cu
cea a fptuitorului, nvinuitului ori cu cea a inculpatului.
n plus, n prezenta cauz se invoc nclcarea, prin art. 38
alin. (9) din Legea nr. 275/2006, a dispoziiilor art. 2 paragraful 1
din Protocolul nr. 7 la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, care consacr dreptul la
dou grade de jurisdicie n materie penal. ntruct aceste
dispoziii, la care i raporteaz autorul excepiei critica de
neconstituionalitate, nu vizeaz faza de executare a procesului
penal, considerentele care au fundamentat soluia de respingere
a excepiei de neconstituionalitate pronunat de Curte prin
deciziile mai sus menionate sunt valabile i n prezenta cauz.
Pentru considerentele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 38 alin. (9) i art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, excepie invocat de Viorel Cucu
n dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 i nr. 4.665/4/2007 ale Judectoriei Sectorului 4 Bucureti.

Magistrat-asistent,
Marieta Safta
D E C I Z I A Nr. 1.006
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 din Ordonana Guvernului

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
Marieta Safta
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor, excepie invocat de Vasile
Flavius Ranga n Dosarul nr. 4.869/325/2007 al Judectoriei
Timioara.
18
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care

procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca inadmisibil, artnd c ceea ce se
solicit, n realitate, n motivarea excepiei, este completarea
textului de lege criticat. Or, aceast solicitare excedeaz
competenei Curii Constituionale.
C U R T E A,

nr. 4.869/325/2007, Judectoria Timioara a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contraveniilor, excepie invocat
de Vasile Flavius Ranga n dosarul menionat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine,
n esen, c textul de lege criticat este neconstituional n
msura n care nu prevede i obligativitatea menionrii n
procesul-verbal de constatare a contraveniei a sediului
persoanei juridice din care face parte agentul constatator. Este
ngrdit accesul liber la justiie, deoarece cel ce face o cerere n
faa instanei trebuie s-l identifice pe prt, n cerere, nu numai
sub aspectul numelui, ci i al adresei unde locuiete sau i are
activitatea, pentru a fi citat.
Judectoria Timioara apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat. n opinia instanei, faptul
c legiuitorul nu a neles s includ printre meniunile
procesului-verbal de contravenie i sediul organului din care
face parte agentul constatator nu contravine prevederilor art. 21
din Legea fundamental, deoarece contravenientul nu este
mpiedicat s se adreseze instanei pentru exercitarea unui
control asupra legalitii i temeiniciei procesului-verbal de
contravenie.
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
Guvernul, artnd c nu intr n competena Curii

Constituionale modificarea textului de lege criticat, apreciaz
c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.
Avocatul Poporului consider c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat, artnd c prevederile
criticate nu ncalc dispoziiile constituionale invocate de autorul
excepiei.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
dispoziiile art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, privitoare la meniunile pe care trebuie
s le cuprind procesul-verbal de constatare a contraveniei.
n susinerea excepiei se invoc dispoziiile constituionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea
constat c ceea ce se solicit, n realitate, n motivarea
acesteia, este completarea textului de lege criticat, n sensul de
a se reglementa obligativitatea menionrii, n cuprinsul
procesului-verbal de constatare a contraveniei, a sediului
persoanei juridice din care face parte agentul constatator.
Asemenea critici nu intr n competena de soluionare a Curii
Constituionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, se pronun numai asupra constituionalitii actelor
cu privire la care a fost sesizat.
Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 16 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contraveniilor, excepie invocat de Vasile Flavius Ranga n Dosarul nr. 4.869/325/2007 al Judectoriei
Timioara.

Magistrat-asistent,
Marieta Safta
19
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
pentru modificarea anexei nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 850/2003 privind interoperabilitatea
sistemului feroviar convenional i a anexei nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 1.533/2003
privind interoperabilitatea sistemului de transport feroviar de mare vitez
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat,
Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre:
Art. I. Anexa nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 850/2003
privind interoperabilitatea sistemului feroviar convenional,
23 iulie 2003, cu modificrile i completrile ulterioare, se
modific i se nlocuiete cu anexa nr. 1.
Art. II. Anexa nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 1.533/2003
privind interoperabilitatea sistemului de transport feroviar de
mare vitez, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 18 din 9 ianuarie 2004, cu modificrile i completrile
ulterioare, se modific i se nlocuiete cu anexa nr. 2.
Art. III. Anexele nr. 1 i 2 fac parte integrant din prezenta
hotrre.
Art. IV. Prezenta hotrre intr n vigoare la data de

1 decembrie 2007.
*
Prezenta hotrre transpune n totalitate prevederile
Directivei Comisiei 2007/32/CE de modificare a anexei VI la
Directiva Consiliului 96/48/CE privind interoperabilitatea
sistemului feroviar transeuropean de mare vitez i a anexei VI
la Directiva 2001/16/CE a Parlamentului European i a
Consiliului privind interoperabilitatea sistemului feroviar
transeuropean convenional, publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene (JOUE) nr. L 141 din 2 iunie 2007.
PRIM-MINISTRU
CLIN POPESCU-TRICEANU
Contrasemneaz:
p. Ministrul transporturilor,
Barna Tnczos,
secretar de stat
Departamentul pentru Afaceri Europene,
Adrian Ciocnea,
secretar de stat
Bucureti, 19 noiembrie 2007.
Nr. 1.395.
ANEXA Nr. 1
(Anexa nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 850/2003)
PROCEDURA
de verificare a subsistemelor
Sistemul feroviar convenional
1. Introducere
Verificarea CE reprezint procedura prin care un organism
notificat verific i certific faptul c un subsistem:
respect prevederile prezentei hotrri;
respect celelalte reglementri care deriv din Tratatul de
aderare a Romniei la Uniunea European i pot fi puse n
aplicare.
2. Etapele
Subsistemul este verificat la fiecare dintre urmtoarele etape:
proiectare global;
producie: construcii de subsisteme, inclusiv, de exemplu,
activiti de construcii civile, fabricaie, asamblare de
componente, ajustare general;
testarea final a subsistemului.
Pentru faza de proiectare, inclusiv testele de tip, i pentru
faza de producie principalul contractant sau productor ori
reprezentantul autorizat al acestuia, cu sediul n Comunitate,
poate solicita o evaluare ca prim pas.
n acest caz, o astfel de evaluare conduce la elaborarea unor

declaraii intermediare de verificare (DIV) eliberate de
organismul notificat ales de contractantul principal sau de
productor. La rndul su, acesta ntocmete o declaraie CE
de conformitate intermediar a subsistemului pentru fazele
respective.
3. Certificatul
Organismul notificat responsabil cu verificarea CE
ntocmete certificatul de verificare destinat entitii contractante
sau reprezentantului autorizat al acesteia, cu sediul n
Comunitate, care la rndul su ntocmete declaraia CE de
verificare destinat autoritii de supraveghere din statul
membru n care se afl i/sau funcioneaz subsistemul.
evalueaz proiectarea i producia subsistemului.
Dac este cazul, organismul notificat ia n considerare DIVurile i, pentru a elibera certificatul CE de verificare, acesta
trebuie s verifice dac subsistemul:
20
face obiectul DIV-urilor privind proiectarea i producia

eliberate contractantului principal sau productorului, dac
acesta a solicitat organismului notificat aceste dou etape;
sau respect, din punct de vedere al produciei, toate
aspectele incluse n DIV a proiectrii eliberat contractantului
principal sau productorului, dac acesta a solicitat organismului
notificat doar etapa de proiectare;
s verifice dac acestea includ corect cerina STI i s
evalueze elementele de proiectare i producie care nu sunt
incluse n DIV a proiectrii i/sau a produciei, eliberat
contractantului principal sau productorului.
4. Dosarul tehnic
Dosarul tehnic care nsoete declaraia de verificare trebuie
s conin:
pentru infrastructur: planuri ale lucrrilor, aprobri pentru
excavri i consolidri, rapoarte de testare i inspecie pentru
beton etc.;
pentru alte subsisteme: scheme generale i detaliate
conform execuiei, scheme electrice i hidraulice, scheme ale
circuitelor de comand, descrierea sistemelor automate i de
procesare a datelor, manuale de utilizare i de ntreinere etc.;
lista componentelor de interoperabilitate, menionate la
art. 3 din prezenta hotrre, incluse n subsistem;
copii ale declaraiilor CE de conformitate sau de
aptitudine pentru utilizare care trebuie s nsoeasc
componentele de interoperabilitate incluse n sistem, n
conformitate cu art. 13 din prezenta hotrre, la care se
anexeaz, acolo unde este cazul, note de calcul
corespunztoare i o copie a nregistrrilor testelor i a
examinrilor efectuate de organismele notificate n baza
specificaiilor tehnice comune;
dac este cazul, DIV i, n acest caz, declaraia/
declaraiile CE de conformitate intermediar a subsistemului,
care nsoesc certificatul de verificare CE, inclusiv rezultatul
verificrii efectuate de organismul notificat cu privire la
valabilitatea acestora;
certificatul eliberat de organismul notificat responsabil cu
verificarea CE, nsoit de notele de calcul corespunztoare
contrasemnate de acesta, care atest c proiectul respect
prezenta hotrre i care menioneaz orice reineri nregistrate
n timpul executrii activitilor i care nu au fost retrase;
certificatul trebuie s fie nsoit, de asemenea, de rapoartele de
inspecie i de audit ntocmite de acelai organism n legtur cu
obiectivul acestuia, aa cum se specific la pct. 5.3 i 5.4.
5. Monitorizarea
5.1. Obiectivul monitorizrii CE este acela de a se asigura
c obligaiile ce deriv din dosarul tehnic au fost ndeplinite pe
durata produciei subsistemului.
5.2. Organismul notificat responsabil cu verificarea produciei

trebuie s aib acces permanent la antiere, la atelierele de
producie, la zonele de depozitare i, dac este cazul, la unitile
de prefabricare sau de testare, precum i, n general, la toate
locurile considerate necesare ndeplinirii misiunii sale.
Autoritatea contractant sau reprezentanii autorizai ai acesteia
din Comunitate trebuie s i trimit sau s fac s i parvin
acestuia toate documentele necesare n acest scop i, n
special, planurile de punere n aplicare i documentaia tehnic
referitoare la subsistem.
5.3. Organismul notificat responsabil cu verificarea punerii n
aplicare trebuie s efectueze periodic audituri pentru a confirma
respectarea hotrrii. Acesta trebuie s prezinte persoanelor
responsabile cu punerea n aplicare un raport de audit.
Organismul notificat poate solicita s fie convocat la anumite
etape ale operaiunilor de construcie.
5.4. n plus, organismul notificat poate efectua vizite
neanunate pe antier sau n atelierele de producie. n timpul
acestor vizite, organismul notificat poate efectua audituri
complete sau pariale. Acesta trebuie s prezinte persoanelor
responsabile cu punerea n aplicare un raport de inspecie i,
dac este necesar, un raport de audit.
6. Depunerea
Dosarul complet, prevzut la pct. 4, trebuie naintat autoritii
contractante sau reprezentantului autorizat al acesteia, cu sediul
n Comunitate, n sprijinul certificatului de verificare eliberat de
organismul notificat responsabil cu verificarea subsistemului n
stare de funcionare.
Dosarul trebuie anexat unei declaraii CE de verificare pe
care autoritatea contractant o trimite autoritii de
supraveghere din statul membru n cauz.
Entitatea contractant trebuie s pstreze o copie a dosarului
pe toat durata de funcionare a subsistemului. Acesta trebuie
trimis statelor membre care l solicit.
7. Publicarea
Fiecare organism notificat trebuie s publice periodic
informaii relevante cu privire la:
cererile de verificare CE primite;
DIV eliberate sau refuzate;
certificatele de verificare eliberate sau refuzate.
8. Limba
Dosarul i corespondena privind procedurile CE de
verificare trebuie ntocmite ntr-una din limbile oficiale ale statului
membru n care i are sediul entitatea contractant sau
reprezentantul autorizat al acesteia din Comunitate sau ntr-o
limb acceptat de entitatea contractant.
ANEXA Nr. 2
(Anexa nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 1.533/2003)
PROCEDURA
de verificare a subsistemelor
Sistemul feroviar de mare vitez
1. Introducere
Verificarea CE reprezint procedura prin care un organism
notificat verific i certific faptul c un subsistem:
respect prevederile prezentei hotrri;
respect celelalte reglementri care deriv din Tratatul de

aderare a Romniei la Uniunea European i pot fi puse n
aplicare.
2. Etapele
Subsistemul este verificat la fiecare dintre urmtoarele etape:

proiectare global;
producie: construcii de subsisteme, inclusiv, de exemplu,
activiti de construcii civile, fabricaie, asamblare de
componente, ajustare general;
testarea final a subsistemului.
Pentru faza de proiectare, inclusiv testele de tip, i pentru
faza de producie principalul contractant sau productor ori
reprezentantul autorizat al acestuia, cu sediul n Comunitate,
poate solicita o evaluare ca prim pas.
n acest caz, o astfel de evaluare conduce la elaborarea unor
declaraii intermediare de verificare (DIV) eliberate de
organismul notificat ales de contractantul principal sau de
productor. La rndul su, acesta ntocmete o declaraie CE
de conformitate intermediar a subsistemului pentru fazele
respective.
3. Certificatul
ntocmete certificatul de verificare destinat entitii contractante
sau reprezentantului autorizat al acesteia, cu sediul n
Comunitate, care, la rndul su, ntocmete declaraia CE de
verificare destinat autoritii de supraveghere din statul
membru n care se afl i/sau funcioneaz subsistemul.
evalueaz proiectarea i producia subsistemului.
Dac este cazul, organismul notificat ia n considerare
DIV-urile i, pentru a elibera certificatul CE de verificare,
acesta trebuie s verifice dac subsistemul:
face obiectul DIV-urilor privind proiectarea i producia
eliberate contractantului principal sau productorului, dac
acesta a solicitat organismului notificat aceste dou etape;
sau respect, din punct de vedere al produciei, toate
aspectele incluse n DIV a proiectrii, eliberat contractantului
principal sau productorului, dac acesta a solicitat organismului
notificat doar etapa de proiectare;
s verifice dac acestea includ corect cerina STI i s
evalueze elementele de proiectare i producie care nu sunt
incluse n DIV a proiectrii i/sau a produciei, eliberat
contractantului principal sau productorului.
4. Dosarul tehnic
Dosarul tehnic care nsoete declaraia de verificare trebuie
s conin:
pentru infrastructur: planuri ale lucrrilor, aprobri pentru
excavri i consolidri, rapoarte de testare i inspecie pentru
beton etc.;
pentru alte subsisteme: scheme generale i detaliate
conform execuiei, scheme electrice i hidraulice, scheme ale
circuitelor de comand, descrierea sistemelor automate i de
procesare a datelor, manuale de utilizare i de ntreinere etc.;
lista componentelor de interoperabilitate, menionate la
art. 3 din prezenta hotrre, incluse n subsistem;
copii ale declaraiilor CE de conformitate sau de
aptitudine pentru utilizare care trebuie s nsoeasc
componentele de interoperabilitate incluse n sistem, n
conformitate cu art. 13 din prezenta hotrre, la care se
anexeaz, acolo unde este cazul, note de calcul
corespunztoare i o copie a nregistrrilor testelor i a
examinrilor efectuate de organismele notificate n baza
specificaiilor tehnice comune;
dac este cazul, DIV i, n acest caz,
declaraia/declaraiile CE de conformitate intermediar a
subsistemului, care nsoesc certificatul de verificare CE,
21
inclusiv rezultatul verificrii efectuate de organismul notificat cu

privire la valabilitatea acestora;
certificatul eliberat de organismul notificat responsabil cu
verificarea CE, nsoit de notele de calcul corespunztoare
contrasemnate de acesta, care atest c proiectul respect
prezenta hotrre i care menioneaz orice reineri nregistrate
n timpul executrii activitilor i care nu au fost retrase;
certificatul trebuie s fie nsoit, de asemenea, de rapoartele de
inspecie i de audit ntocmite de acelai organism n legtur cu
obiectivul acestuia, aa cum se specific la pct. 5.3 i 5.4.
5. Monitorizarea
5.1. Obiectivul monitorizrii CE este acela de a se asigura
c obligaiile ce deriv din dosarul tehnic au fost ndeplinite pe
durata produciei subsistemului.
5.2. Organismul notificat responsabil cu verificarea produciei
trebuie s aib acces permanent la antiere, la atelierele de
producie, la zonele de depozitare i, dac este cazul, la unitile
de prefabricare sau de testare, precum i, n general, la toate
locurile considerate necesare ndeplinirii misiunii sale.
Autoritatea contractant sau reprezentanii autorizai ai acesteia
din Comunitate trebuie s i trimit sau s fac s i parvin
acestuia toate documentele necesare n acest scop i, n
special, planurile de punere n aplicare i documentaia tehnic
referitoare la subsistem.
5.3. Organismul notificat responsabil cu verificarea punerii n
aplicare trebuie s efectueze periodic audituri pentru a confirma
respectarea hotrrii. Acesta trebuie s prezinte persoanelor
responsabile cu punerea n aplicare un raport de audit.
Organismul notificat poate solicita s fie convocat la anumite
etape ale operaiunilor de construcie.
5.4. n plus, organismul notificat poate efectua vizite
neanunate pe antier sau n atelierele de producie. n timpul
acestor vizite, organismul notificat poate efectua audituri
complete sau pariale. Acesta trebuie s prezinte persoanelor
responsabile cu punerea n aplicare un raport de inspecie i,
dac este necesar, un raport de audit.
6. Depunerea
Dosarul complet, prevzut la pct. 4, trebuie naintat autoritii
contractante sau reprezentantului autorizat al acesteia, cu sediul
n Comunitate, n sprijinul certificatului de verificare eliberat de
organismul notificat responsabil cu verificarea subsistemului n
stare de funcionare.
Dosarul trebuie anexat unei declaraii CE de verificare pe
care autoritatea contractant o trimite autoritii de supraveghere
din statul membru n cauz.
Entitatea contractant trebuie s pstreze o copie a dosarului
pe toat durata de funcionare a subsistemului. Acesta trebuie
trimis statelor membre care l solicit.
7. Publicarea
Fiecare organism notificat trebuie s publice periodic
informaii relevante cu privire la:
cererile de verificare CE primite;
DIV eliberate sau refuzate;
certificatele de verificare eliberate sau refuzate.
8. Limba
Dosarul i corespondena privind procedurile CE de
verificare trebuie ntocmite ntr-una din limbile oficiale ale statului
membru n care i are sediul entitatea contractant sau
reprezentantul autorizat al acesteia din Comunitate sau ntr-o
limb acceptat de entitatea contractant.
22

GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
privind refacerea zonelor n care solul, subsolul i ecosistemele terestre au fost afectate
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al art. 66 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 195/2005 privind protecia mediului, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 265/2006, cu modificrile i completrile
ulterioare,
Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.
CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Art. 1. Prezenta hotrre stabilete cadrul legal pentru
desfurarea activitilor de curare, remediere i/sau
reconstrucie ecologic a zonelor n care solul, subsolul i
ecosistemele terestre au fost afectate.
Art. 2. n nelesul prezentei hotrri, termenii i expresiile
de mai jos au urmtoarele semnificaii:
atenuare natural concept care include un ansamblu
de condiii i fenomene geologice, fizice i chimice ce produc n
timp neutralizare sau scderi ale concentraiilor de poluani n
mediul geologic;
autoritate competent pentru protecia mediului
ageniile regionale pentru protecia mediului i ageniile judeene
pentru protecia mediului;
deintor de teren persoan fizic sau juridic care
deine n proprietate sau n folosin un teren n baza unui titlu
valabil;
ecosistem terestru ecosistem dezvoltat n mediul
geologic.
Art. 3. Prezenta hotrre se aplic:
a) polurii mediului geologic, produs de activiti cu impact
semnificativ, care prezint un risc real sau potenial pentru
sntatea oamenilor i a mediului;
b) terenurilor n care ecosistemele terestre au fost afectate.
Art. 4. Siturile contaminate radioactiv i cele contaminate
cu organisme modificate genetic nu constituie obiectul prezentei
hotrri.
Art. 5. (1) Autoritatea public central pentru protecia
mediului i dezvoltare durabil, prin unitile din subordine,
stabilete necesitatea msurilor de refacere a zonelor n care
mediul geologic i ecosistemele terestre au fost afectate.
(2) Autoritatea public central pentru protecia mediului i
dezvoltare durabil, prin unitile din subordine, monitorizeaz i
controleaz aplicarea msurilor cuprinse n proiectul tehnic
pentru curare, remediere i/sau reconstrucie ecologic.
(3) Autoritatea public central pentru protecia mediului i
dezvoltare durabil elaboreaz ghidul tehnic pentru aplicarea
metodologiilor de refacere a mediului geologic al siturilor
contaminate, aprobat prin ordin al conductorului autoritii
publice centrale pentru protecia mediului i dezvoltare durabil,
n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei
hotrri.
(4) Autoritatea competent pentru protecia mediului decide
prioritizarea zonelor afectate care necesit refacerea mediului
geologic, conform criteriilor stabilite prin ghidul tehnic prevzut
la alin. (3).
(5) Autoritatea competent pentru protecia mediului aprob

proiectul tehnic pentru curare, remediere i/sau reconstrucie
ecologic.
Art. 6. Orice persoan, fizic sau juridic, afectat sau
susceptibil a fi afectat de o poluare a mediului geologic are
dreptul s fie informat i s se adreseze autoritii competente
pentru protecia mediului pentru luarea msurilor de prevenire
sau refacere a mediului geologic.
CAPITOLUL II
Refacerea mediului geologic al siturilor contaminate
i a ecosistemelor terestre
Art. 7. Refacerea mediului geologic i a ecosistemelor
terestre afectate const n aducerea acestora ct mai aproape
de starea natural, prin aplicarea unor msuri de curare,
remediere i/sau reconstrucie ecologic, complementare i
compensatorii, i prin eliminarea oricrui risc semnificativ de
impact asupra acestora, conform categoriei de folosin a
terenului.
Art. 8. Procesul de refacere a mediului geologic const n
ndeprtarea surselor de contaminare de pe amplasament, n
izolarea i decontaminarea ariilor contaminate, limitarea i
eliminarea posibilitilor de rspndire a poluanilor n mediul
geologic i n atingerea valorilor limit admise pentru
concentraiile de poluani.
Art. 9. Metodologiile de refacere a mediului geologic se
stabilesc de ctre autoritatea competent pentru protecia
mediului n urma analizei raportului geologic final de investigare
i evaluare a polurii mediului geologic i, dup caz, a studiului
evalurii de risc, lund n considerare urmtoarele:
a) caracteristicile i funciile solului, ale formaiunilor
geologice i ale apelor subterane;
b) tipul i concentraia, gradul de risc pe care l prezint
poluanii, organismele sau microorganismele nocive;
c) distribuia poluanilor n mediul geologic;
d) volumul solului poluat sau subsolului care necesit
tratarea, localizarea, adncimea i accesibilitatea acestuia;
e) obiectivele refacerii mediului geologic i intervalul de timp
necesar pentru atingerea acestora;
f) raportul cost/beneficiu al metodologiilor de refacere a
mediului geologic;
g) destinaia terenului dup refacerea mediului geologic i
posibilitatea utilizrii acestuia, avnd n vedere potenialul de
dezvoltare al zonei sau folosina terenului preconizat pentru
viitor.
Art. 10. Autoritatea competent pentru protecia mediului
decide asupra opiunii aplicrii conceptului de atenuare natural
a polurii solului i subsolului.

Art. 11. Operatorul economic sau deintorul de teren este
obligat s execute msurile cuprinse n proiectul pentru
curare, remediere i/sau reconstrucie ecologic la ncheierea
activitii i/sau la schimbarea destinaiei terenului.
Art. 12. Msurile de refacere pot fi realizate concomitent
sau separat cu alte activiti care se desfoar n mediul
geologic.
Art. 13. n cazul n care, ca urmare a refacerii mediului
geologic, pe un amplasament sunt identificate noi situri
contaminate, care nu au fost inventariate iniial, pentru acestea
se aplic prevederile legale privind modalitile de investigare
i evaluare a polurii solului i subsolului.
Art. 14. (1) Restricia de utilizare a terenului pe care este
localizat situl contaminat, stabilit de ctre autoritatea
competent pentru protecia mediului, se nregistreaz n
documentele cadastrale de ctre autoritile administraiei
publice locale.
(2) Autoritile administraiei publice locale sunt obligate s
realizeze sisteme de bariere fizice i de avertizare pentru
aplicarea regimului de restricie.
(3) La finalizarea proiectului tehnic pentru curare,
remediere i/sau reconstrucie ecologic, autoritatea
competent pentru protecia mediului notific autoritatea
administraiei publice locale asupra ridicrii restriciei, n vederea
reutilizrii terenului.
Art. 15. n termen de 12 luni de la intrarea n vigoare a
prezentei hotrri, Agenia Naional pentru Protecia Mediului
organizeaz, prin instituiile subordonate, baza de date pentru
gestionarea siturilor contaminate, sub coordonarea autoritii
publice centrale pentru protecia mediului i dezvoltare durabil.
Art. 16. La solicitarea autoritii competente pentru
protecia mediului, operatorul economic sau deintorul de teren
este obligat s furnizeze datele privind situaia siturilor
contaminate necesare bazei de date prevzute la art. 15.
Art. 17. (1) Monitorizarea siturilor dup ncheierea
proiectului tehnic pentru curare, remediere i/sau reconstrucie
ecologic este asigurat prin mijloace specifice de investigare i
evaluare a polurii solului i subsolului.
(2) Perioada de monitorizare se stabilete prin ghidul tehnic
prevzut la art. 5 alin. (3), n funcie de categoria de folosin a
terenului.
(3) Rezultatele monitorizrii sunt stocate n baza de date
prevzut la art. 15.
CAPITOLUL III
Refacerea mediului geologic al siturilor contaminate
localizate n zona de frontier
Art. 18. n cazul n care o surs de contaminare aflat pe
teritoriul Romniei afecteaz mediul geologic de pe teritoriul
unui stat vecin, precum i n cazul n care sursa de contaminare
se afl pe teritoriul unui stat vecin i afecteaz teritoriul
Romniei, autoritatea public central pentru protecia mediului
i dezvoltare durabil acioneaz pe baz de reciprocitate i n
condiii de echivalen, n conformitate cu acordurile i
conveniile la care Romnia este parte i cu legislaia naional
specific n domeniu.
CAPITOLUL IV
Costurile msurilor de refacere a mediului geologic
al siturilor contaminate i a ecosistemelor terestre
Art. 19. (1) Poluatorul are obligaia de a suporta costurile
msurilor de refacere a mediului geologic al siturilor contaminate
i a ecosistemelor terestre, ce fac obiectul unui studiu de
fezabilitate i al unui proiect tehnic, elaborate dup realizarea
investigrii i evalurii polurii solului i subsolului.
23
(2) Pentru siturile contaminate localizate pe amplasamentele

unitilor industriale sau agricole de stat aflate n funciune,
precum i pentru terenurile contaminate din imediata vecintate
a acestora, pentru care se dovedete c poluarea a fost produs
de ctre acestea, costurile msurilor de refacere a mediului
geologic al siturilor contaminate i a ecosistemelor terestre se
asigur din surse proprii ale acestor uniti.
unitilor industriale sau agricole de stat aflate n procedur de
faliment, nchise sau abandonate, precum i pentru terenurile
contaminate din imediata vecintate a acestora, pentru care se
dovedete c poluarea a fost produs de ctre acestea,
costurile msurilor de refacere a mediului geologic al siturilor
contaminate i a ecosistemelor terestre se asigur de la bugetul
de stat, prin bugetul autoritii publice centrale n a crei
subordonare/coordonare se afl operatorii economici cu capital
integral de stat din domeniul agricol sau industrial, sau din
fonduri structurale i de coeziune, prin proiecte aprobate spre
finanare n conformitate cu regulile de implementare a acestor
fonduri.
unitilor industriale sau agricole de stat aflate n conservare, n
cazul renceperii activitii, costurile de refacere a mediului
geologic se suport din surse proprii ale acestor uniti.
(5) Pentru siturile contaminate amplasate pe domeniul public
al statului aflate n administrarea instituiilor publice, cu excepia
situaiilor de vecintate prevzute la alin. (6) i (7), costurile
i a ecosistemelor terestre se asigur din veniturile proprii ale
acestora i/sau de la bugetul de stat, n funcie de modul de
finanare, prin bugetul autoritii publice centrale n
subordinea/coordonarea creia funcioneaz acestea, sau din
fonduri.
unitilor industriale sau agricole private care au fost privatizate
cu obligaii de mediu, precum i pentru terenurile contaminate
din imediata vecintate a acestora, pentru care se dovedete
c poluarea a fost produs de ctre acestea, costurile msurilor
de refacere a mediului geologic al siturilor contaminate i a
ecosistemelor terestre se asigur din sursele proprii ale
deintorului unitilor industriale sau agricole, conform
principiului poluatorul pltete.
unitilor industriale sau agricole private care au fost privatizate
fr obligaii de mediu, precum i pentru terenurile contaminate
din imediata vecintate a acestora, pentru care se dovedete
c poluarea a fost produs de ctre acestea, costurile msurilor
de refacere a mediului geologic al siturilor contaminate i a
ecosistemelor terestre se asigur din sursele proprii ale
deintorului unitilor industriale sau agricole care a produs
poluarea, conform principiului poluatorul pltete, sau din
fonduri.
(8) Costurile msurilor de refacere a mediului geologic al
siturilor contaminate i a ecosistemelor terestre includ i
costurile monitorizrii prevzute la art. 17 alin. (1), care se
suport de administratorul terenului.
Art. 20. n cazul n care poluarea mediului geologic este
cauzat de mai muli operatori economici, ponderile de
participare la costul total al refacerii se stabilesc n cadrul
studiului de fezabilitate i/sau al proiectului tehnic pentru
curare, remediere i/sau reconstrucie ecologic.
Art. 21. (1) n cazul polurii cu substane i preparate
periculoase, datorat nerespectrii regimului acestora, costurile
24

i a ecosistemelor terestre sunt suportate, dup caz, de
productorul, transportatorul sau utilizatorul substanelor i
preparatelor periculoase.
(2) Litigiile generate de poluarea solului i subsolului vor fi
soluionate de instanele judectoreti competente potrivit legii.
CAPITOLUL V
Sanciuni
Art. 22. (1) Constituie contravenie nerespectarea
prevederilor art. 11, art. 14 alin. (2), art. 16, art. 19 alin. (1) i (2)
i art. 21 alin. (1) i se sancioneaz cu amend de la 10.000 lei
la 20.000 lei, pentru persoane fizice, i de la 30.000 lei la
50.000 lei, pentru persoane juridice.
(2) Constatarea contraveniilor i aplicarea sanciunilor se fac

de ctre comisarii Grzii Naionale de Mediu.
(3) Contravenientul poate achita, pe loc sau n termen de
48 ore de la data ncheierii procesului-verbal ori, dup caz, de
la data comunicrii acestuia, jumtate din minimul amenzii,
agentul constatator fcnd meniune despre aceasta n
procesul-verbal.
Art. 23. Dispoziiile art. 22 referitoare la contravenii se
completeaz cu prevederile Ordonanei Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare.
PRIM-MINISTRU
Contrasemneaz:
Ministrul mediului i dezvoltrii durabile,
Attila Korodi
Ministrul agriculturii i dezvoltrii rurale,
Dacian Ciolo
Ministrul internelor i reformei administrative,
Cristian David
Ministrul economiei i finanelor,
Varujan Vosganian
Nr. 1.403.
GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
privind trecerea unui imobil din domeniul public al statului i din administrarea Serviciului Romn
de Informaii n domeniul privat al statului, n scopul punerii unor cote-pri din imobil la dispoziia
Serviciului Romn de Informaii, pentru a fi restituite ctre persoanele ndreptite
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia, cu modificrile i completrile ulterioare,
Art. 1. Se aprob trecerea imobilului avnd datele de
identificare prevzute n anexa nr. 1 din domeniul public al
statului i din administrarea Serviciului Romn de Informaii n
domeniul privat al statului.
Art. 2. (1) Cotele-pri din imobilul menionat la art. 1
prevzute n anexa nr. 2 se pun la dispoziia Serviciului Romn
de Informaii, n scopul restituirii ctre persoanele ndreptite.
(2) Cotele-pri din imobilul menionat la art. 1 prevzute n

anexa nr. 3 rmn n domeniul privat al statului i n
administrarea Serviciului Romn de Informaii.
Art. 3. Predarea-preluarea cotelor-pri din imobil
prevzute la art. 2 alin. (1) se face pe baz de proces-verbal
ncheiat ntre prile interesate.
Art. 4. Anexele nr. 13 fac parte integrant din prezenta
hotrre.
PRIM-MINISTRU
Contrasemneaz:
p. Directorul Serviciului Romn de Informaii,
Florian Coldea
Ministrul economiei i finanelor,
Varujan Vosganian
Nr. 1.405.
25
ANEXA Nr. 1
D AT E L E D E I D E N T I F I C A R E
ale imobilului care trece din domeniul public al statului i din administrarea Serviciului Romn de Informaii n
domeniul privat al statului
Locul
unde este situat imobilul
Comuna Ciolpani,
satul Izvorani, judeul Ilfov
Numr de identificare atribuit

de ctre Ministerul Economiei
i Finanelor
Persoana juridic
care administreaz imobilul
Serviciul Romn de Informaii
Caracteristicile tehnice ale imobilului
Suprafaa construit = 92 m2
Suprafaa desfurat = 160 m2
Suprafaa terenului = 5.000 m2
105.981
(parial)
ANEXA Nr. 2
ale cotelor-pri din imobil care trec din domeniul public al statului i din administrarea Serviciului Romn de Informaii
n domeniul privat al statului i se pun la dispoziia Serviciului Romn de Informaii
Locul
unde este situat
imobilul
Comuna Ciolpani,
satul Izvorani,
judeul Ilfov
Persoana juridic
care administreaz
cotele-pri din imobil
Persoana juridic
creia i se pun
la dispoziie
Numr de identificare
atribuit de ctre
Ministerul Economiei
i Finanelor
Serviciul Romn Serviciul Romn

de Informaii
de Informaii
105.981
(parial)
Caracteristicile tehnice
ale cotelor-pri din imobil
Construcia:
Cota-parte indiviz de 4/5, reprezentnd
56,66 m2
Partea aflat n proprietatea exclusiv a
actualilor proprietari, reprezentnd 36,57 m2
Terenul:
Cota-parte indiviz de 4/5, reprezentnd
1.592 m2
Partea aflat n proprietatea exclusiv a
actualilor proprietari, reprezentnd 2.410 m2
ANEXA Nr. 3
ale cotelor-pri din imobil care rmn n domeniul privat al statului

i n administrarea Serviciului Romn de Informaii
Locul
unde este situat imobilul
Comuna Ciolpani,
satul Izvorani,
judeul Ilfov
Persoana juridic
care administreaz
Serviciul Romn
de Informaii
Numr de identificare
atribuit de ctre
Ministerul Economiei
i Finanelor
105.981
(parial)
Caracteristicile tehnice
ale cotelor-pri din imobil
Construcia:
Cota-parte indiviz de 1/5, reprezentnd 14,17 m2
Partea aflat n proprietatea exclusiv a statului
romn, reprezentnd 10,37 m2
Terenul:
Cota-parte indiviz de 1/5, reprezentnd 398 m2
Partea aflat n proprietatea exclusiv a statului
romn, reprezentnd 600 m2
26

GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
privind unele msuri referitoare la organizarea la Bucureti,
n perioada 24 aprilie 2008, a Summitului NATO
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, al art. 12 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/2007 cu
privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2007 i al art. 5 alin. (5) din Ordonana Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor
normative de cheltuieli pentru autoritile administraiei publice i instituiile publice, aprobat cu modificri prin Legea nr. 247/2002,
cu modificrile i completrile ulterioare,
Art. 1. (1) Cheltuielile aferente organizrii Summitului
NATO 2008, denumit n continuare Summit, se suport de la
bugetul de stat.
(2) Pentru asigurarea finanrii cheltuielilor aferente
organizrii Summitului se pot atrage fonduri provenite din donaii
i sponsorizri ale persoanelor fizice i ale persoanelor juridice,
din ar i din strintate, precum i din alte surse, n condiiile
legii.
(3) Ordonatorii principali de credite menionai n anexa nr. 1
rspund de utilizarea fondurilor aferente organizrii Summitului,
potrivit prevederilor legale.
Art. 2. Ordonatorii principali de credite, precum i limitele
n care acetia pot angaja cheltuieli n anul 2007, cu termene
de plat n anul 2008, pentru achiziii de bunuri, servicii sau
lucrri necesare organizrii Summitului, sunt prevzui n anexa
nr. 1.
Art. 3. (1) Ordonatorii principali de credite menionai n
anexa nr. 1 sunt autorizai s angajeze i s efectueze
cheltuielile necesare desfurrii n condiii optime a Summitului,
precum i a evenimentelor conexe acestuia, incluznd, fr a
se limita la, cheltuieli pentru aciuni de diplomaie public,
evenimente media i aciuni de promovare, catering i cazare
pentru participanii la Summit, nchirieri mijloace de transport,
materiale personalizate, telecomunicaii, msuri de asigurare a

securitii.
(2) n sensul prezentei hotrri, prin participani la Summit
sau la evenimentele conexe acestuia se nelege persoanele
acreditate n aceast calitate (delegai oficiali, reprezentani
media, organizatori).
Art. 4. Documentaiile de atribuire a contractelor de
achiziii publice pentru bunuri, servicii sau lucrri necesare
organizrii Summitului vor fi avizate, n mod obligatoriu, din
punct de vedere al oportunitii achiziiei, de Departamentul
pentru organizarea Summitului NATO 2008, din cadrul
Ministerului Afacerilor Externe.
Art. 5. Din bugetul Ministerului Afacerilor Externe, pentru
organizarea Summitului, se pltesc i eventualele costuri
aferente anulrii rezervrilor hoteliere pentru delegai, ale cror
costuri de cazare sunt suportate de partea romn prin
Ministerul Afacerilor Externe.
Art. 6. Anexa nr. 1 la Hotrrea Guvernului nr. 1.136/2001
privind normarea parcului auto i a consumului de carburani la
Ministerul Afacerilor Externe, cu modificrile ulterioare, se
modific i se nlocuiete cu anexa nr. 2 la prezenta hotrre.
Art. 7. Anexele nr. 1 i 2 fac parte integrant din prezenta
hotrre.
PRIM-MINISTRU
Contrasemneaz:
p. Ministrul afacerilor externe,
Adrian Cosmin Vieria,
secretar de stat
p. Ministrul aprrii,
Corneliu Dobrioiu,
secretar de stat
eful Cancelariei Primului-Ministru,
Marian Marius Dorin
p. Ministrul economiei i finanelor,
Ctlin Doica,
secretar de stat

Nr. 1.412.
27
ANEXA Nr. 1
O R D O N AT O R I I P R I N C I PA L I D E C R E D I T E , P R E C U M I L I M I T E L E
n care acetia pot angaja cheltuieli n anul 2007, cu termene de plat n anul 2008,
pentru achiziii de bunuri, servicii sau lucrri necesare organizrii Summitului NATO 2008
mii lei
Capitol
bugetar
Instituia
Administraia Prezidenial
Senatul
Camera Deputailor
Cancelaria Primului-Ministru pentru Agenia pentru Strategii Guvernamentale
Secretariatul General al Guvernului
Ministerul Afacerilor Externe
Ministerul Aprrii
Serviciul de Protecie i Paz
Serviciul de Telecomunicaii Speciale
Societatea Romn de Televiziune
Societatea Romn de Radio
Primria Municipiului Bucureti
Primria Otopeni
TOTAL:
51.01
51.01
51.01
51.01
51.00
51.01
61.01
61.01
61.01
67.01
67.01
Titluri de cheltuieli
Bunuri i
servicii
Active
nefinanciare
377
572
12.260
5.577
0
23.096
3.262
1.450
735
0
40
2.922
965
51.256
1.423
3.423
13.200
0
65
340
105
7.080
8.510
5.220
230
0
0
39.596
TOTAL
1.800
3.995
25.460
5.577
65
23.436
3.367
8.530
9.245
5.220
270
2.922
965
90.852
ANEXA Nr. 2
(Anexa nr. 1 la Hotrrea Guvernului nr. 1.136/2001)
N O R M AT I V E D E D O TA R E
cu autoturisme i alte mijloace de transport pentru activitile specifice desfurate de Ministerul Afacerilor Externe
Nr.
crt.
Baza de calcul
Normative
1.
Emisarul special pe lng coordonatorul special al Pactului de stabilitate pentru Europa

de Sud-Est
1 autoturism
2.
Reprezentantul special al preedintelui n exerciiu al OSCE
1 autoturism
3.
Activiti de protocol prezentarea la Preedintele Romniei a scrisorilor de acreditare

de ctre efii misiunilor diplomatice strine, vizitele oficiale, nsoirea demnitarilor strini
pe timpul prezenei n Romnia
6 autoturisme
1 microbuz
4.
Activiti consulare (vize pentru personalul propriu i delegaii oficiale care se deplaseaz
n strintate)
2 autoturisme
5.
Activiti de distribuire i preluare a corespondenei destinate Ministerului Afacerilor

Externe, misiunilor diplomatice romne din strintate i altor instituii romne
2 autoturisme
6.
Activiti de expediii speciale i vam, aprovizionarea misiunilor diplomatice romne din

strintate, servicii administrative i logistice
2 autoturisme break
2 autoturisme de teren
2 autoutilitare
7.
Autoturisme de serviciu pentru preluarea tipriturilor materialelor de propagand, cultur,

articolelor promoionale, destinate misiunilor diplomatice romne, oficiilor consulare, altor
reprezentane din strintate, precum i pentru asigurarea necesitilor logistice aferente
organizrii unor evenimente
2 autoturisme break
5 autoturisme
8.
Activiti de transport special i alte activiti specifice Ministerului Afacerilor Externe

(curieri diplomatici, predare i preluare curier al Societii Comerciale Compania
Naional de Transporturi Aeriene Romne - TAROM S.A. etc.)
1 microbuz
1 autoturism de ora
1 autoturism de teren
28
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
AUTORITATEA NAIONAL SANITAR VETERINAR I PENTRU SIGURANA ALIMENTELOR
ORDIN
pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind Codul produselor medicinale veterinare
Vznd Referatul de aprobare nr. 71.406 din 13 august 2007, ntocmit de Direcia de control i coordonare a activitii
farmaceutice veterinare din cadrul Autoritii Naionale Sanitare Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor,
avnd n vedere prevederile art. 10 lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activitii sanitarveterinare i pentru sigurana alimentelor, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 215/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare,
n temeiul art. 3 alin. (3) i al art. 4 alin. (3) din Hotrrea Guvernului nr. 130/2006 privind organizarea i funcionarea
Autoritii Naionale Sanitare Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor i a unitilor din subordinea acesteia, cu modificrile i
completrile ulterioare,
preedintele Autoritii Naionale Sanitare Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob Norma sanitar veterinar privind Codul
produselor medicinale veterinare, prevzut n anexa*) care
face parte integrant din prezentul ordin.
Art. 2. Autoritatea Naional Sanitar Veterinar i pentru
Sigurana Alimentelor, institutele veterinare centrale i direciile
sanitare veterinare i pentru sigurana alimentelor judeene i a
municipiului Bucureti vor duce la ndeplinire prevederile
prezentului ordin.
Art. 3. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin se
abrog Ordinul preedintelui Autoritii Naionale Sanitare
Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor nr. 69/2005 pentru
aprobarea Normei sanitare veterinare privind Codul produselor
medicinale veterinare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 854 din 22 septembrie 2005, i anexele nr. 3 i 4 la
Norma veterinar privind producerea, prelucrarea, depozitarea,
transportul, comercializarea i utilizarea produselor medicinale
veterinare i a altor produse de uz veterinar, aprobat prin

Ordinul preedintelui Ageniei Veterinare i pentru Sigurana
Alimentelor nr. 4/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 458 din 21 mai 2004, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Art. 4. Prezentul ordin transpune Directiva Parlamentului
European i a Consiliului 2001/82/CE privind Codul comunitar
pentru produsele medicinale veterinare, publicat n Jurnalul
Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L 311 din
28 noiembrie 2001, p. 1, aa cum a fost modificat prin Directiva
Parlamentului European i a Consiliului 2004/28/CE, publicat
n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) nr. L 136 din
30 aprilie 2004, p. 5884.
Art. 5. Prezentul ordin va fi publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Preedintele Autoritii Naionale Sanitare Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor,

Radu Roati Chean
Bucureti, 31 octombrie 2007.
Nr. 187.
*) Anexa se public ulterior n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 804 bis n afara abonamentului, care se poate achiziiona de la Centrul pentru
vnzri i relaii cu publicul al Regiei Autonome Monitorul Oficial, Bucureti, os. Panduri nr. 1.
MINISTERUL TRANSPORTURILOR
ORDIN
privind modificarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare
a reelei de drumuri naionale din Romnia, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor,
construciilor i turismului nr. 1.230/2005
n temeiul art. 5 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 367/2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Transporturilor, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul transporturilor emite urmtorul ordin:
Art. I. Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de
utilizare a reelei de drumuri naionale din Romnia, aprobate
prin Ordinul ministrului transporturilor, construciilor i turismului
nr. 1.230/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 706 din 4 august 2005, cu modificrile i

completrile ulterioare, se modific dup cum urmeaz:
1. La articolul 3, dup alineatul (5) se introduc dou noi
alineate, alineatele (51) i (52), cu urmtorul cuprins:

(51) Modelul de roviniet-ecuson prevzut n anexa nr. 1b)
se va completa corespunztor anului pentru care se elibereaz.
(5 2 ) Elementele de siguran ale rovinietei-ecuson, al
crei model este prevzut n anexa nr. 1b), se stabilesc de
Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din
Romnia S.A. prin caietul de sarcini la care ofertantul
declarat ctigtor poate aduga elemente de siguran
suplimentare.
29
2. Anexa nr. 1b) la normele metodologice se nlocuiete

cu anexa care face parte integrant din prezentul ordin.
Art. II. Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale din Romnia S.A. va duce la ndeplinire prevederile
prezentului ordin.
Art. III. Prezentul ordin va fi publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
p. Ministrul transporturilor,
Septimiu Buzau,
secretar de stat
Nr. 1.186.
ANEX
[Anexa nr. 1b) la normele metodologice]
ROVINIET-ECUSON
model
MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR
ORDIN
privind rectificarea bugetului de venituri i cheltuieli pe anul 2007 al Ageniei Naionale
pentru Deeuri Radioactive
n baza art. 1 din Ordonana Guvernului nr. 1/2007 privind aprobarea bugetelor de venituri i cheltuieli ale unitilor din
subordinea, coordonarea sau sub autoritatea ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale,
precum i a autoritilor publice centrale, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 176/2007, cu modificrile ulterioare,
n conformitate cu Hotrrea Guvernului nr. 1.601/2003 privind organizarea i funcionarea Ageniei Naionale pentru
Deeuri Radioactive,
n temeiul art. 11 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 386/2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului Economiei
i Finanelor, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul economiei i finanelor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob rectificarea bugetului de venituri i
cheltuieli pe anul 2007 al Ageniei Naionale pentru Deeuri
Radioactive, prevzut n anexa care face parte integrant din
prezentul ordin.
Art. 2. (1) Cheltuielile totale aferente veniturilor nscrise n
bugetul de venituri i cheltuieli al Ageniei Naionale pentru
Deeuri Radioactive reprezint limite maxime i nu pot fi
depite dect n cazuri justificate i numai cu aprobarea

ministrului economiei i finanelor.
(2) n cazul n care n cursul execuiei bugetare se
nregistreaz nerealizri ale veniturilor aprobate, Agenia
Naional pentru Deeuri Radioactive poate efectua cheltuieli
proporional cu gradul de realizare a veniturilor.
p. Ministrul economiei i finanelor,

Viorel Palac,
secretar de stat
Nr. 2.014.
30

ANEX*)
B U G E T U L D E V E N I T U R I I C H E LT U I E L I R E C T I F I C AT
pe anul 2007 al Ageniei Naionale pentru Deeuri Radioactive
*) Anexa este reprodus n facsimil.
31
ACTE ALE COMITETULUI INTERMINISTERIAL

D E F I N A N R I, G A R A N I I I A S I G U R R I
COMITETUL INTERMINISTERIAL DE FINANRI, GARANII I ASIGURRI
HOTRRE
privind aprobarea Normei pentru analiza i avizarea solicitrilor de emitere de garanii de stat
sau de acordare de submprumuturi de ctre Ministerul Economiei i Finanelor
(cod ISO NI-CST-10-I/0)
n baza Hotrrii Guvernului nr. 534/2007 privind nfiinarea, atribuiile, competenele i modul de funcionare ale
Comitetului Interministerial de Finanri, Garanii i Asigurri i reglementarea operaiunilor de finanare, garantare i asigurare
efectuate de Banca de Export-Import a Romniei EXIMBANK S.A. n numele i n contul statului, lund n analiz propunerea
privind Norma pentru analiza i avizarea solicitrilor de emitere de garanii de stat sau de acordare de submprumuturi de ctre
Ministerul Economiei i Finanelor (cod ISO NI-CST-10-I/0) i innd seama de:
Legea nr. 96/2000 privind organizarea i funcionarea Bncii de Export-Import a Romniei EXIMBANK S.A.,
republicat;
Nota nr. 7.237 din 23 octombrie 2007 ntocmit de Banca de Export-Import a Romniei EXIMBANK S.A.;
discuiile i propunerile formulate n edina din data de 1 noiembrie 2007 de ctre membrii Comitetului Interministerial
de Finanri, Garanii i Asigurri,
Comitetul Interministerial de Finanri, Garanii i Asigurri, ntrunit n plenul edinei din ziua de 1 noiembrie 2007,
h o t r t e:
Articol unic. Se aprob Norma pentru analiza i
avizarea solicitrilor de emitere de garanii de stat sau de
acordare de submprumuturi de ctre Ministerul
Economiei i Finanelor (cod ISO NI-CST-10-1/0),

prevzut n anexa care face parte integrant din
prezenta hotrre.
p. Preedintele Comitetului Interministerial de Finanri, Garanii i Asigurri,

Carmen Radu
Nr. 111.
ANEX
NORM
pentru analiza i avizarea solicitrilor de emitere de garanii de stat sau de acordare de submprumuturi
de ctre Ministerul Economiei i Finanelor (cod ISO NI-CST-10-1/0)
CAPITOLUL I
Aspecte generale
ARTICOLUL 1
Context
Prezenta norm este elaborat n conformitate cu Ordonana

de urgen a Guvernului nr. 64/2007 privind datoria public i
are ca scop stabilirea cadrului de analiz a solicitrilor de
emitere de garanii de stat i acordarea de submprumuturi de
ctre Ministerul Economiei i Finanelor (M.E.F.), care se refer
la finanarea, pe baz de lege, a unor programe/proiecte sau a
altor necesiti prioritare pentru economia romneasc.
ARTICOLUL 2
Obiective
(1) Stabilirea medologiei de lucru i a sarcinilor specifice

aferente activitii de analiz pentru acest tip de solicitri.
(2) Analiza, sistematizarea i corelarea de informaii pe baza
crora Comitetul Interministerial de Finanri, Garanii i
Asigurri (C.I.F.G.A.) s poat aviza solicitrile privind emiterea
de garanii de stat, precum i acordarea de submprumuturi de
ctre M.E.F.
ARTICOLUL 3
Precizri
(1) Avizul C.I.F.G.A. se solicit n baza unei cereri depuse la

Banca de Export-Import a Romniei EXIMBANK S.A.,
denumit n continuare EXIMBANK, mpreun cu documentaia
necesar efecturii analizei.
(2) Att finanrile garantate de stat, ct i submprumuturile
acordate de ctre Ministerul Economiei i Finanelor se
ramburseaz din veniturile proprii ale operatorilor economici,
fr a afecta bugetul de stat, respectiv din bugetele locale ale
unitilor administrativ-teritoriale beneficiare.
(3) Beneficiarii garaniilor de stat i submprumutaii se
stabilesc prin lege, pentru fiecare caz n parte, dup obinerea
avizului C.I.F.G.A.
(4) n cazul unitilor administrativ-teritoriale, emiterea
avizului C.I.F.G.A. este condiionat de obinerea n prealabil a
autorizrii de contractare din partea Comisiei de autorizare a
mprumuturilor locale.
ARTICOLUL 4
Solicitani ai avizului C.I.F.G.A.
(1) Operatori economici, uniti administrativ-teritoriale, care

pot fi beneficiari ai creditelor garantate de stat sau ai
submprumuturilor acordate de M.E.F., destinate finanrii, pe
baz de lege, a unor programe/proiecte sau a altor necesiti
prioritare pentru economia romneasc.
32
(2) EXIMBANK va analiza i va supune spre examinarea i

avizarea C.I.F.G.A. numai solicitrile care au obinut avizul
prealabil al Ministerului Economiei i Finanelor, iar n cazul
unitilor administrativ-teritoriale solicitante de garanii de stat
sau submprumuturi se va prezenta i autorizaia de contractare
din partea Comisiei de autorizare a mprumuturilor locale.
CAPITOLUL III
Determinarea gradului de risc al solicitantului
CAPITOLUL II
Analiza solicitrilor de obinere a avizului C.I.F.G.A.
Determinarea gradului de risc al solicitantului se va face pe

baza punctajului rezultat n urma nsumrii punctajelor aferente:
a) categoriei de performan financiar, determinat conform
reglementrilor interne ale EXIMBANK;
b) istoricului de rambursare a creditelor;
c) duratei de creditare;
d) ponderii capitalurilor proprii n pasive totale, n cazul
operatorilor economici;
e) comportamentului solicitantului n ceea ce privete plata
datoriilor la bugetul de stat, n cazul operatorilor economici;
f) istoricului litigiilor cu statul, n cazul operatorilor economici;
g) gradului de realizare a veniturilor proprii conform ultimei
situaii financiare anuale ncheiate, nregistrate la unitile
teritoriale ale Ministerului Economiei i Finanelor, pentru
unitile administrativ-teritoriale, conform matricei de
determinare a gradului de risc aferent solicitantului.
ARTICOLUL 5
Documentaia de analiz
(1) Dosarul proiectului va conine documente1) specifice

pentru:
a) dosarul juridic;
b) avize;
c) documentaia financiar;
d) documentaia comercial;
e) alte documente (de exemplu, studiul de fezabilitate etc.).
(2) Solicitantul avizului C.I.F.G.A. privind emiterea de
garanii/acordarea de submprumuturi de ctre M.E.F.
ntocmete dosarul proiectului, pe care l depune la EXIMBANK.
(3) EXIMBANK poate solicita, dup caz, clarificri/completri
la documentaie, inclusiv la studiul de fezabilitate, solicitantul
fiind obligat s le prezinte n vederea finalizrii analizei.
ARTICOLUL 7
Gradul de risc al solicitantului
CAPITOLUL IV
Dispoziii finale
ARTICOLUL 6
Documentele ce rezult n urma analizei
(1) Rezultatele analizei se concretizeaz n nota de analiz

ce va fi supus examinrii i avizrii de ctre C.I.F.G.A.
(2) Dup obinerea avizului, hotrrea C.I.F.G.A. se transmite
astfel:
o copie nsoit de un exemplar al notei de analiz,
Ministerului Economiei i Finanelor;
o copie, solicitantului avizului C.I.F.G.A.
1)
ARTICOLUL 8
Prevederi finale
(1) n aplicarea prezentei norme, EXIMBANK va elabora

proceduri de lucru, care vor fi aprobate de C.I.F.G.A.
(2) Prezenta norm intr n vigoare la data publicrii n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Toate documentele vor fi datate, semnate i tampilate.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vnzri i relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 410.47.30, fax 410.77.36 i 410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 804/26.XI.2007 conine 32 de pagini.
Preul: 2,10 lei
&JUYDGY|157811|
ISSN 14534495

HG 1403

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

HG 1403

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anul 175 (XIX) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Luni, 26 noiembrie 2007

Decizia nr. 1.006 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepia

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

1.395. Hotrre pentru modificarea anexei nr. 6 la

1.403. Hotrre privind refacerea zonelor n care solul,

1.405. Hotrre privind trecerea unui imobil din domeniul

1.412. Hotrre privind unele msuri referitoare la

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

187. Ordin al preedintelui Autoritii Naionale Sanitare

1.186. Ordin al ministrului transporturilor privind modificarea

2.014. Ordin al ministrului economiei i finanelor privind

ACTE ALE COMITETULUI INTERMINISTERIAL

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

nr. 236/2006, excepie ridicat de Consiliul Local al Comunei

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

prin Legea nr. 598/2001, a spaiilor organizate ca centre de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

Colegiului Medicilor Dentiti din Romnia, dup caz, al

cabinete medicale, precum i a spaiilor n care se desfoar

1. Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 i 27 din Ordonana

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 129 alin. 1

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Avocatul Poporului arat c instituirea unor condiii, a unor

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28 alin. 2, 21 i 3

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

comercial a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

referitoare la dreptul de petiionare, art. 53 referitoare la

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

Aa fiind, este de competena legiuitorului s stabileasc

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 804/26.XI.2007

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este