JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

JIA2010 UAB,

5-7 de Mayo de 2010

EL PRODUCTO CERÁMICO

Coordinadores de sesión:

Elena Muñoz Molina (UAB)

yiyveintitres@gmail.com

Anna Gómez Bach (UAB)

annagomezbach@gmail.com

Presentación

El producto cerámico como material arqueológico ha sido fuente de estudio de de los

inicios de la misma disciplina. La necesidad de clasificar y ordenar este material llevó a
construir tipologías y marcos comparativos de cronología relativa que han sido elaborados
des de distintas perspectivas.

Con el positivismo científico se confeccionaron y consolidaron los clásicos marcos

histórico-culturales referenciales y las primeras sistematizaciones tipológicas, combinando
una metódica y estricta descripción física de los artefactos con un grado nada despreciable
de “intuición” arqueológica. Los célebres nombres de aquella etapa (Thomsen, Mortillet,
Montelius, Reinecke…) dieron paso a otros a mediados del siglo XX que explotaron
enfoques “morfodescriptivos” basados en la identificación de características morfológicas y
 JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

ornamentales que singularizasen los objetos o la suma de atributos distintivos (Bordes,

Sonneville-Bordes y Perrot, Barandiarán), y los “analíticos”, más exhaustivos, basados en
el estudio individualizado de cada una de las partes del todo (Laplace, Dedet-Py, Llanos y
Vegas, Voruz...), finalmente desembocar en la aplicación de técnicas cuantitativas
multivariantes y matemáticas.

Las perspectivas funcionalistas, aunque incorporaron importantes innovaciones a la

disciplina en un nivel metodológico, no cuestionaron este sistema de clasificación. Dentro
de esta perspectiva surge la idea innovadora de chaîne opératoire (originaria de Léroi-
Gourham 1965), dónde es más interesante conocer el proceso de fabricación de un objeto,
pero el producto final seguía correspondiéndose con un tipo. Desde las arqueologías
postprocesuales, sin duda, la más exitosa ha sido la Arqueología Contextual, con una
definición de contexto sin precedentes que incorporaba desde lo material hasta lo simbólico
(Hodder 1988), pero este gran salto adelante teórico chocó frontalmente con la falta de
ideas en un nivel metodológico: las interpretaciones postprocesualistas se invalidan porque
utilizan la tipología como siempre, justo en un momento en el que la propia tipología asume
su falta de operatividad.

Conscientes de que no existe una metodología infalible nuestra perspectiva surge por la
necesidad de crear nuevas formas no sólo de clasificar los materiales sino unificar los
mismos criterios y como una reacción a la forma de concebir el objeto en arqueología como
mero artefacto o producto, complementaria a la reacción contra la forma de concebir el
espacio en arqueología.

Elementos de discusión:

• Los límites reales en los estudios de determinación de materia primera y procedencia en

la composición de las pastas cerámicas.
• Los procesos de manufactura e identificación de identidades culturales a través de su
estudio. Es la experimentación y los paralelos etnográficos las únicas aproximaciones
posibles?
 JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

• Tipología y funcionalidad. Un cuenco es siempre un cuenco? Propuestas para una

aproximación real.
• Determinación entorno las redes de circulación y consumo de los productos cerámicos.
• El contexto arqueológico y el producto cerámico: elementos para documentar patrones
de abandono intencionados.