You are on page 1of 12

Cum devine boala ideologie.

Reflecii despre romni


Ion Vianu
I
LA NCEPUTUL secolului al XIX-lea, filosofii germani, n mod special Gottfried Herder (1744-1803), au formulat
opinia conform creia relaiile sociale nu sunt ntemeiate numai pe putere, ci implic prezena unor comuniti de
cultur1. Ideea se afl la originea naionalismului modern, cu toate consecinele lui, bune i rele. Ea a provocat un
progres cultural; de asemenea, a aat agresivitatea naiunilor i poate fi considerat responsabil de dezlnuirile
sngeroase pe care le-a provocat de-a lungul ntregului secol douzeci.
Noiunea de comunitate etnic, n mod esenial cultural, nu era propriu-zis etiologic. Nu cuta neaprat cauza
particularitilor comune n biologia rasei sau n evoluia istoric. Totui, ea sugera c de acolo provin. Fr s nege
existena diversitii n snul aceleiai naiuni, ea permitea s se considere c diferitele grupuri etnice erau chemate
s se apropie fr a se amesteca, desennd frontierele interioare a cror ur-m nu era pe cale de a disprea.
Psihologia popoarelor (Vlkerpsychologie), devenit mai trziu, sub imboldul puternic al lui W. Wundt, tiina
popoarelor, altfel spus etnologia (Vlkerkunde), era o micare tiinific respectabil care a publicat bogate i
riguroase contribuii. Ea furnizat n acelai timp un cadru de gndire unor ideologi periculoi i a contribuit n acest fel
la ascensiunea naionalismelor, cam pretutindeni n Europa.
Dac citim, n cutarea elementelor a ceea ce am putea numi dialogul culturilor, capitolul intitulat Popoare i
naiuni dintr-o carte att de cunoscut, precum Dincolo de bine i de ru2 de Fr. Nietzsche, constatm c acest
dialog se poart ntre marile naiuni ale Europei: germani i francezi, englezi, rui. Doar ele au o influen suficient
pentru a face obiectul unui profil cultural marcat. Culturile minore sunt n mod natural excluse de la acest dialog.
Se impune o alt constatare: culturile naionale ale popoarelor de ordin secund sunt menionate mai ales pentru
calitile lor defensive. Astfel, polonezii sunt cunoscui i stimai pentru faptul c au fost n mod tragic i eroic
victimele mai multor mpriri ale rii lor i au rezistat. Chiar recent, polonezii au fcut ca lumea ntreag s-i stimeze
rezistnd sistemului comunist i demonstrndu-i slbiciunile, contribuind la prbuirea lui.
Interogaiile identitare se pot referi la dou obiecte: spiritul timpului, Zeitgeist, sau cel al locului, al populaiei unei
ri, unei naiuni, chiar al unei rase. Se poate postula c marile naiuni i pun mai degrab ntrebri asupra
Zeitgeist-ului, cele mici fiind n mai mare msur tributare ntrebrii cine suntem?.
n ceea ce privete cultura romn, aceast ntrebare, pus fr ncetare: cine suntem?, ine aproape de obsesie. mi
pare c ea constituie, n orice caz de un secol ncoace, principala miz a ceea ce s-ar putea numi ideologia
romneasc.
Vom studia n continuare trei cazuri, a trei autori care se apleac asupra psihosociologiei poporului romn: D.
Drghicescu, Emil Cioran, Mircea Vulcnescu. Modul n care rezolv fiecare dintre ei aceast chestiune depinde de
factori care nu sunt legai doar de un anumit moment istoric, ci i, dup cum vom ncerca s demonstrm, de nite
factori individuali.
1. N 1907, an simbolic pentru Romnia, fiind anul rscoalelor rneti care au marcat contiinele n profunzime,
apare cartea unui sociolog i psiholog de 32 de ani, doctor la Sorbona, discipol al lui E. Durkheim, recent ntors n
ar, D. Drghicescu: Din psichologia poporului romn3. Metoda aplicat n aceast lucrare este contestabil, dar
rezultatele ei nu sunt lipsite de interes. Pentru Drghicescu, psihologia popoarelor este rezultatul unui amestec de
straturi succesive care au contribuit la formarea sa. Astfel, n psihologia romnilor pot fi decelate fondul etnic dacoroman i slav, urmele invaziilor barbare i recenta influen oriental i fanariot. Fr a voi s intrm n detaliile
acestei construcii ipotetice, s ajungem la sinteza final, de cel mai mare interes.
Pentru Drghicescu, psihologia romnilor, care se traduce deopotriv n mentalitatea colectiv i n fiecare dintre
sufletele individuale, este marcat de neisprvire. Nu suntem, spune el, n zorii secolului douzeci, o naiune
isprvit din punct de vedere geografic i spiritual; suntem lipsii de maturitate n plan social. Trstura dominant,
recurent, a istoriei romneti ar fi, conform teoriei lui Drghicescu, pasivitatea, o rezisten bazat numai pe
aprare, o lips de energie ofensiv. Cel mult, romnul se nveruneaz s nu cedeze, s nu capituleze total. Se
lupt mpotriva turcilor cu saci de aur. E dus epoca glorioas a lui tefan cel Mare i a lui Mihai Viteazul, cnd se
purtau nc rzboaie! Romnul nu rezist dect printr-un fel de nelepciune fcut din resemnare, care caut s
ndeprteze pericolele. Este citat un cltor francez care semnaleaz calmul, chiar indiferena romnului. Romnul
se nfurie rar, zmbete puin, nu e luminat de entuziasm. Pentru romni, continu acest cltor, un anume Le Clerc,
ar fi lipsit de nelepciune s se arate bucuroi i de prisos s se lase prad durerii. ranul e sobru, modest, dar i
lipsit de energie, de iniiativ. Orice reclamaie este o lcrmaie. Pentru a compensa aceast neleapt slbiciune,

e capabil de ironii ucigae, de un umor fichiuitor.


Exist un arhetip al acestei atitudini, i anume frica de turc. Capul ce se pleac sabia nu-l taie, va spune poetul,
dar cu umilin lanu-l ncovoaie. Vecinii bulgari, dup Drghicescu, odat devenii supui cu drepturi depline ai
Imperiului Otoman, erau protejai. Principatele romne i plteau prea aspru independena factice, erau ruinate
datorit acestui fapt i nu aveau dect s se adapteze jefuirii sistematice, s aleag rul cel mai mic. Acest sentiment
era ntrit de extrema vulnerabilitate a frontierelor, dac ne gndim c chiar i n 1788 o invazie ttar a devastat
Moldova!
Conceptele filosofice implicite ale romnitii sunt Ursita, cursul ineluctabil al vieii esut de Ursitoare, care
corespund Nornelor germanice, i Norocul. E semnificativ faptul c atunci cnd ciocnesc paharele, oamenii spun
Noroc!, Norocul este n mod natural destinul cel mai rvnit. Totul nu poate fi dect provizoriu, efemer n via. De
vreme ce spolierea i hoia la drumul mare sunt inevitabile, s construim lucruri uoare. Consecinele acestui fatalism
sunt lipsa de prevedere i indiferena ridicate la rang de virtui.
Corolarul fatalismului, latura lui pozitiv, este o nclinaie spre independen, o nevoie irepresibil de libertate. Orice
form de supunere este resimit cu repulsie. ranul romn prefer s fie total srac dect s fie servitor.
De-a lungul secolelor, cltorilor le place s evidenieze inteligena romnului, prezena sa de spirit. Mizeria spune
Regnault, citat de Drghicescu , care d de obicei natere abrutizrii, ndobitocirii, nu a atins facultile ranului
romn. El rmne vioi, sarcastic, batjocoritor, satiric. Simul su critic este amar, ascuit, distructiv. Romnul este
nzestrat pentru artele frumoase, estet n mod natural, om de gust.
ntr-un cuvnt, psihologia romnului se caracterizeaz prin caliti defensive, n care psihosociologul vede consecina
unei deveniri istorice particulare. Sublimarea prin vorba de duh i creaia artistic sunt mijloace pe care le folosete n
mod constant.
De apartenen liberal, un liberalism cu nuane sociale care nu i-au adus numai prieteni, Drghicescu nu vede
ieirea din neisprvirea istoric a poporului romn dect printr-o mproprietrire a clasei rneti. Aceasta trebuie
s intre n posesia pmntului, s nvee s l cultive, acordndu-i-se credite cu dobnzi avantajoase.
Opera lui Drghicescu a fost conceput ntr-o Romnie efectiv neisprvit, Romnia dinaintea Primului Rzboi
Mondial. Odat cu crearea Romniei Mari, n 1918, care includea teritoriile de dincolo de Carpai, o parte a acestei
neisprviri, teritoriul naional, era ndeplinit. Aceasta legitima ambiii mai puternice, dar i o nerbdare crescnd.
Situaia instabil de dup rzboi, nevroza unui individ particular (Cioran) au contribuit la aceasta.
2.EMIL M. CIORAN, un filosof transilvnean de 24 de ani, a publicat n 1934 o carte scandaloas, Schimbarea la fa
a Romniei4. A fost ntmpinat cu pasiune de ctre extrema dreapt, cu interes de ctre mediul intelectual. Ea
reprezint reacia la mentalitatea pasiv, mereu pierztoare, a romnilor, pe care o deplor Drghicescu. Versiunea
neexpurgat a crii lui Cioran conine atacuri antisemite de o mare violen. Antisemitismul nu este totui argumentul
major al crii. Ea ia n considerare tragedia culturilor mici. Romnia dispune, estimeaz el, de o ans unic pentru
a face un salt istoric. Ridicndu-se mpotriva tradiionalismului, el crede c romnii au acionat dup legea lui: Am
aprut i am rmas aa!. Poate fi acesta un destin?, se ntreab el.
Un popor fr destin nu merit s existe, exclam Cioran i vorbete despre un sens ascensional al devenirii. Are
oroare de calitile tradiionale ale romnilor, cum ar fi omenia. El consider c Romnia actual, cea a tinereii
sale, este fructul unei pasiuni moderniste, i se declar n mod hotrt antireacionar. n ceea ce privete rnimea,
el crede c este doar rezerva biologic a unei naiuni, o simpl surs de alimentare; ct despre clasa muncitoare,
ea este o ameninare continu i prin aceasta un element politic de prim ordine. Cioran ajunge s laude caracterul
auroral al vieii comunitare i s-i exprime dezgustul fa de internaionalism i fa de cultura de mase, pe care o
consider anti-spiritual, anti-libertar, anti-individualist. Astfel nct tnrul descreierat care este Cioran predic
rzboiul drept mijloc curativ al indolenei noastre. Ceea ce nu exclude deloc, ba din contr, presupune o orientare
socialist, obligatorie. n concluzie, el cheam la o revoluie colectivist naional pentru a face s triumfe
Romnia, n special n Balcani. El ntrevede Bucuretiul ca pe noul Constantinopol. Acest lucru nu va fi niciodat
posibil fr ur. Cine nu tie ur cu pasiune n-are instinct politic. Am putea continua s citm din aceast carte
excesiv, cum avea s spun mai trziu autorul ei, cuminit. Scelerat, am spune noi. n orice caz, Orice soluie am
cuta pentru Romnia este imposibil s o vedem scuturat din orbeciala ei secular n afar de un regim dictatorial.
[...] O dictatur, ns, trebuie s pun ara la teasc (cum au fcut bolevicii cu Rusia, adaug el).
S-a neles, cred, doctrina de apartenen fascist pe care a inspirat-o cartea lui Cioran. De asemenea, ea poate
fi situat nu n siajul ideologiilor vremii, ci ca o reacie, excesiv, monstruoas chiar, la pasivitatea proverbial a
romnilor, pe care o semnalau Drghicescu i alii naintea lui. Sunt posibile, i chiar necesare, analogiile cu noiuni
psihanalitice (fr a voi s schim o omologie, fr ndoial inexistent). Melanie Klein5 distinge, n stadiile precoce

ale complexului lui Oedip, o poziie paranoid i o poziie depresiv. Bebeluul, ntr-un prim stadiu, nu face distincia
ntre iubire i destructivitate. Dorina pentru snul matern este att de mare, nct, fr a face diferena, l iubete i,
nsuindu-i-l, vrea s-l devoreze, s-l distrug. Ulterior, n cel de-al doilea sfert din primul su an de via, bebeluul
se confrunt, dup Klein, cu teama de a pierde snul hrnitor. Aceast ameninare de pierdere care nu nceteaz s
se actualizeze se manifest ca doliu potenial, ca depresie. La vrsta adult, aceste dou tipuri de reacie
paranoid i depresiv se pot manifesta ntr-o ordine diferit. Se poate postula c reacia fa de pierderea
obiectului, agresiv, de persecuie, se manifest ca ultim recurs, nainte ca subiectul s sucombe n mod ireversibil n
depresie. Umilirea suferit de romni de-a lungul vrstelor, poziia lor pur defensiv (deci depresiv), semnalat de
Drghicescu, d natere, manifestndu-se la Cioran, unei reacii paranoide, cu amalgamul de agresivitate i de ur
care este exprimat n Schimbarea la fa a Romniei.
3.MIRCEA VULCNESCU pronun, n 10 ianuarie 1943, o conferin intitulat Dimensiunea romneasc a
existenei6. n acest text, el citeaz cartea lui Drghicescu, fr s o comenteze. Ceea ce Drghicescu considera ca
fiind defecte este pus n valoare de Vulcnescu drept virtute suprem. Referindu-se la Imperiul valorilor romneti,
Vulcnescu crede c poate identifica la ro-mni, ca specificitate, sentimentul unei vaste solidariti universale. Nu
exist, crede el, la romn o ruptur existenial ntre lumea de aici de jos i trmul cellalt [] doar o vam, o
trecere. Sfinenia romnului este nnscut. Cu siguran, exist ceva negativ la romn. Totui, aceast
negativitate are o conotaie special: existentul i posibilul se afl n fuziune; adaptnd formula hegelian, el crede c
pentru romn tot ceea ce este posibil este i real. Aceast confuzie, benefic n ochii si, este nsui izvorul poeziei;
ea apropie, la romn, veghea de vis. Aceast stare, semicontient, am spune noi, l face s fie fr aprare, pentru
c n vis nu exist alternativ. Acest sentiment de neputin este suportabil n msura n care viaa nu este luat n
serios i teama de moarte nu exist. n faa adversitilor existenei, romnul spune fie ce-o fi.
Data conferinei rostite de Vulcnescu ianuarie 1943 corespunde momentului cnd armatele german i romn
sufereau la Stalingrad o rsturnare care reprezenta nceputul sfritului pentru puterile Axei. Vulcnescu, subsecretar
de stat n cabinetul Antonescu, nu ignora turnura catastrofic pe care o lua rzboiul, avem dovada acestui lucru7. Nu
putea nici s nu prevad consecinele catastrofice pe care aceast rsturnare politic avea s le aib asupra
existenei sale personale.
Textul Dimensiunea romneasc a existenei i era dedicat lui Cioran. n mod ironic, am spune noi, pentru c el
afirm un fanatism diametral opus combativitii paranoice a celui din urm. S-a pstrat o scrisoare a lui Cioran
datnd din 3 mai 1944, din Paris8:
Dac evenimentele nu ar fi ceea ce sunt [exclam el n aceast ultim faz a rzboiului], a scrie complementul
negativ al acestei Dimensiuni la umbra creia m delectez cu modestie [] dup ce i-am citit studiul n acest Cartier
Latin unde putrezesc glorios de apte ani, mi spun c nu ar fi nimic de adugat dac asta s-ar fi terminat printr-o
analiz a fatalului adagiu care mi pare a fi cheia de bolt a tuturor neizbutirilor noastre: n-a fost s fie.
Cioran nelege mai bine ca oricine c fatalismul extrem al prietenului su exprim un eec deja actual, el care visa
nebunete la un destin imperial pentru Romnia.

II
BIOGRAFIA LUI Drghicescu nu mi este foarte bine cunoscut. Sunt cunoscute totui marile etape ale existenei
sale. I-a fost refuzat o catedr la universitate n 1920, cci era suspectat de idei socialiste. A fcut carier n
diplomaie, ca delegat la Societatea Naiunilor i, mai trziu, ca ambasador n Mexic. S-a sinucis n 1945, la vrsta de
70 de ani9.
Cioran i lingea rnile la Paris, compunnd o lung proz cu accente de blestem, rmas mult timp inedit, ndreptar
ptima, ca un adevrat Maldoror al Balcanilor, blestemat pentru vecie10.
A fcut mai trziu cariera parizian de toi cunoscut i a murit n 1995.
Ct despre Vulcnescu, a murit la 28 octombrie 1953, n nchisoarea din Aiud, n mprejurri cumplite, reconstituite
de fiica lui, Sandra11: n octombrie 1952, despuiat de haine, trt n curtea nchisorii, btut de torionari, cu coastele
sfrmate, a fost aruncat, ca i colegii lui de nchisoare, gol, ntr-o celul ngheat. A acoperit cu trupul su corpul
unui tnr deinut, ca s-l fereasc de frig. A murit cteva luni mai trziu de tuberculoz. Se spune c ar fi exclamat:

Nu ne rzbunai.
Nu ne putem mpiedica s stabilim o paralel ntre scrierile pe care le-am evocat pe scurt i destinul autorilor lor.
Drghicescu era un liberal radical; patriot, refuznd gunoasa retoric naionalist, nu a fost cunoscut de
establishment-ul intelectual, dar a fcut o carier de nalt funcionar. i-a pus capt zilelor, cu luciditate, devansnd
cu puin dezastrul unui stat i al unei ri pe care ar fi dorit-o alta.
Cioran, melancolicul care a tiut s se combat, s combat depresia care l rodea (profesnd ura, furind un proiect
paranoic: imperiul fascist romnesc), a reacionat, mai nti, prin fug. Fiind ambiios, a nceput prin a-i schimba
limba, cultura. Apoi, a adoptat un alt mod de a se ngriji: dintr-un fanatic, a devenit un sceptic amar. A trit mult, ca un
ipohondru plesnind de vitalitate, un prieten ca niciun altul, ursuz i agresiv i n acelai timp om de lume, el, fostul
huligan.
Vulcnescu acceptase postul politic ce a fost cauza direct a nenorocirii sale, ca un funcionar disciplinat; poate i din
vanitate. Regreta adnc acest lucru n abisul nchisorii sale12. Fatalismul pe care l atribuie romnilor, pe drept
cuvnt, i era inspirat i de propria sa atitudine: nu a tiut s reziste la ordinul care i s-a dat: s accepte o nalt
funcie guvernamental, spunndu-i n adncul lui: fie ce-o fi.

III
FAPTUL NSUI de a scrie este o ncercare de vindecare. O boal nvins i se pare orice carte, spune poetul.13 Ai nsui total acest principiu nseamn s dai dovad de optimism. Scriind Schimbarea la fa a Romniei, Cioran a
ncercat s se vindece de disperare, dar nu a reuit. Violena i melancolia s-au nvecinat n mintea sa. Ca dovad
stau crile sale imediat urmtoare, Lacrimi i sfini, Cartea amgirilor, unde umoarea cea mai ntunecat se
amestec cu pasiunea pentru muzic, conceput ca balsam. Cioran era totui rezilient, cu o capacitate nnscut
de a renate. i-a protejat viaa prin fug i a trecut printr-o lung convalescen. Exilul i scepticismul au fcut din
el un depresiv fericit.
Spre deosebire de Cioran, Vulcnescu s-a druit morii. A fcut-o cu mreie, i-a nclzit aproapele pe patul ngheat
de piatr, a predicat iertarea. Spre deosebire de Cioran, Vulcnescu avea vocaia martirului: acceptarea suferinei.
Scriind Dimensiunea romneasc a existenei, ddea un statut filosofic acceptrii sale disperate a distrugerii.
Drghicescu nu a jucat niciun rol n ideologia romn. A rmas relativ necunoscut inteligheniei, n pofida funciilor
nalte pe care le-a ocupat. Totui, de la el pornete aceast critic dureroas a romnismului, cum a fost numit
ideologia romn. Acesta a fost totui fondul intelectual pe care l-au exploatat succesorii si, Cioran, Vulcnescu,
pentru a-i exprima profunda lor tulburare.
Suferina individual se preschimb n idee-for. Boala individual devine ideologie atunci cnd istoria o cere. Pare
s fie concluzia acestui periplu ntr-o ideologie a unui trecut care se ndeprteaz, dup ce a hrnit nevrozele unei
alte generaii, nostalgiile reacionare ale unei lumi condamnate.
Traducere din limba francez de Letitia Ilea
Note
1. Rainer Diriwchter, in Culture and Psychology, London: Sage Publications, 2004, p. 88.
2. Fr. Nietzche, Par del le bien et le mal, Paris: Hachette, 2004.
3. Bucureti: Albatros, 1996.
4. Bucureti: Humanitas, 2001. Expurgat de pasajele cele mai violent antisemite prin voina tardiv (1991) a
autorului.
5. Mlanie Klein, Essais de psychanalyse, Paris: Payot, 1996.
6. n Mircea Vulcnescu, Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, Bucureti: Ed.
Fundaiei Culturale Romne, 1991, p. 85-149.
7. V. tefan J. Fay, Sokrateion: Mrturii despre Mircea Vulcnescu, ed. a II-a, Bucureti: Humanitas, 1998, p. 118 i
urm.
8. Vulcnescu, p. 8.
9. V. Drghicescu, introducere de V. Constantinescu-Galiceni.
10. V. Cioran, crits, ed. Quarto.
11. V. Fay, p. 129-130.
12. V. Ion Constantinescu-Mrcineanu, in Memoria, nr. 43, 2003.
13. L. Blaga, ncheiere.

Dimensiunea romaneasca a existentei


martie 21, 2010 la 12:32 am (Romanism)
Mircea Vulcanescu.* toate citatele sunt din cartea amintita aici si acum.
Pentru mine, foarte interesant. Mai ales ca tot traind printre straini de atata amar de vreme, sustineam
sus si tare ca astora le lipseste o dimensiune. Pentru cei care credeau ca exagerez, cititi cartea si o sa
va convingeti. Asa ca da, e oficial, astora chiar le lipseste o dimensiune.
Revenind la oile noastre, si la dimensiunile pe care ele le reprezinta.
Mircea Vulcanescu sintetizeaza magistral dimensiunea specific romaneasca. Este vorba simplu, despre
lucrurile pe care nu le-nteleg, si ni le tin drept vini, mai ales popoarele grave, popoarele care au
ridicat in zadarnicia lor istoria deasupra cosmosului, pretinzand omului sa si asume raspunderi
dumnezeiesti. Existenta romaneasca nu cuprinde numai lumea de aici, ci si lumea de dincolo. O afli
despartita printr-o schimbare de fire a fiintei. Lumea de dincolo nu e pentru noi afara din lumea de
aici. Ceea ce ne desparte de ea este un fel de opreliste interna, de vama, de deosebire de domeniu
existential, de experienta a fiintei, asemanatoare aceleia care ne indreptatea sa vorbim, inainte de
celalalt razboi (si acum!!!) de fratii de dincolo. Existenta nu se desfasoara pentru roman, in esenta,
pe planul faptului, ci pe acela al felului de a fi, negatia nu are functiunea de suprimare a existentei, ci
numai de ordonare a posibilitatilor, de limitare a felurilor ei de a fi. Starea normala a romanului e
lipsita de sentimentul gravitatii existentei. Ceea ce il face sa faptuiasca nu este sentimentul ca
rezultatul atarna de fapta, ci nevoia de a se pune in regula cu randuiala lucrurilor, de a-si implini
rostul. Fapta omului e comunicare, semn, gest ritual, masurat de functia lui, nu de rezultat. Iar
moralitatea e randuiala.
Prima concluzie importanta a acestui studiu, este, si voi folosi din nou cuvintele autorului faptul ca
romanul are sentimentul, in tot ce face, ca ia atitudine in vecinicie, si integrarea omului in vecinicie nu
o da fapta eficienta, ci purtarea simbolica sau rituala. Aceasta afirmatie puncteaza pe de o parte
inclinatia spiritului romanesc spre mitologie, spre credinte, mituri si rituri. Departe de a fi o vina,
aceasta inclinatie nu este altceva decat o modalitate de comunicare cu universul, de integrare in
cosmos. Si trebuie acceptat faptul ca, sub mutiplele ei fete, dezradacinarea vizeaza si aceasta
legatura.
A doua concluzie, care deriva din prima, este ca pentru roman istoria este prezenta. Trecutul este
prezent, la fel si viitorul, avand doar un alt registru existential, o alta calitate a fiintei. Cand vorbeste

despre Calugareni, spiritul romanesc actual vorbeste despre o parte a existentei sale, petrecuta la un
alt nivel ontologic. La fel, cand este vorba despre o mostenire lasata celor ce vor sa vina. Este aici
toata conceptia despre nemurire a geto-dacilor, si ramane o intrebare interesanta cum aceasta
atitudine pe care multi o numesc generic lipsa de teama in fata mortii a ramas o trasatura definitorie
a oamenilor acestor locuri, pana in prezent.
E foarte clar. Pentru orice occidental, tot ceea ce nu e aici si acum nu exista, tot ceea ce exista se
termina o data cu viata, si tot ceea ce a fost practic nu conteaza pentru ca nu mai exista. Pentru
roman, totul exista, chiar daca nu e aici si acum. Lucrurile care au fost sunt prezente de-a pururi , la
fel chiar si lucrurile care vor sa fie (a se citi Romania Mare).
Si ma intorc din nou la dezradacinare, pentru ca trebuie punctat aspectul acesta fundamental al unei
legaturi organice cu trecutul. Fara el, o parte din fiinta romanului nu exista. E ca si cum i-ar fi amputat
un picior sau un brat. Dezradacinarea vizeaza si aceasta legatura.
In ultimul rand, si aici punctul meu de vedere diverge de cel al autorului, este ca romanul, in ceea ce
face, isi asuma responsabilitatea in fata istoriei si a vesniciei. Autorul conclude, incorect dupa parerea
mea, ca firea romanului nu este predispusa actiunii practice. Dar tot el mentioneaza, ca pentru roman
tot ce e la locul lui si la timpul lui, in ordine, cu rost, e sfant. Da, romanul nu actioneaza ca si
apuseanul, pentru ca poate sau pentru ca trebuie. In tot ceea ce face, romanul trebuie sa aiba
perspectiva eternitatii, durabilitatii, sa ia atitudine in fata vesniciei. Si nu ne este definitorie starea de
blegeala meditativa a ciobanului din Miorita, ci starea pe care autorul o numeste caracterul chinuit,
disperat, de icnet, de convulsie, de crispatie interioara, pe care il au intoarcerile active ale spiritului
romanesc caracteristica, de exemplu, generatiei pasoptiste. Spiritul romanesc actioneaza sa puna
vesnicia in ordine, si acest salt existential calitativ, este, trebuie sa fie, insotit de toate chinurile
aderente oricarei faceri.
Sub acest aspect, as vrea sa concluzionez, ca imputarea lipsei de faptuire la romani (poate cea mai
mare vina care ni se aduce), este doar un alt aspect al incercarii de dezradacinare a acestui neam, a
scoaterii lui din matca de dezvoltare fireasca. Niciodata nu am fost lasati sa crestem organic, in
vesnicia noastra. Dar dimensiunile pe care operam au ramas neschimbate, tocmai pentru ca implica
inradacinarea in vesnicie, si o data cu ea, in istorie, cum am dezvoltat mai sus. Si paradoxal, aceasta
inadacinare este ceea ce ne da libertate, in fata mortii, a vietii, si a eternitatii. Libertate de faptuire si
libertate de creatie. Si atunci zic asa: dati romanului o motivatie demna de registrul sau ontologic, de
dimensiunile fiintei sale, si o sa aveti un Marasti, Marasesti, Oituz la fiecare colt de strada.

Dimensiunea romneasc a existenei. Despre actualitatea


identitar, cu autori vechi
Mircea Vulcnescu Dimensiunea romneasc a existenei. Despre actualitatea identitar, cu
autori vechi |
Recenzia ce distila cu ceva vreme n urm un text vulcnescian n care era discutat rostul tinerelor
generaii fcea referire (i) la lumea valorilor romneti, o ordine absolut, nit din ADN-ul
spiritual al neamului romnesc. Care i era vehicul i mplinitor n istorie. Poate prea anacronic o
discuie despre popoare i rolul istoric al acestora ntr-o arhitectur politico-economic n cadrul
creia se vorbete mai degrab de minorit i i de identit i fundamentate ideologic dect despre
popoare i identiti cu temelie cultural. Chiar l auzeam la un moment dat pe un domn, ce se
perind frecvent pe la televizor, contestnd vehement ideea de neam, pe motiv c mult mai potrivit
cu actualul profil identitar al cetenilor Romniei este termenul de popula ie.
C altfel spus, Romnia este locuit astzi de o mas de oameni lipsit de pulsiuni identitare, a crei
principal preocupare este ziua de mine. Ce nu prea s tie acest domn e c srcia, pe lng
componenta material la care fac referire preponderent studiile sociologice, are i o component
spiritual, inclus de Oscar Lewis n a a numita cultur a srciei. E un fenomen manifest mai ales n
periferiile sistemului mondial, acolo unde modernizarea brusc a contorsionat reperele culturale ale
comunitilor locale. Cu hri mentale redesenate rapid, acestea i-au pierdut jaloanele identitare iau nceput s rtceasc n vreme. Au srcit identitar, iar istoria le-a stins lumina.
n mod obinuit, funcia de a repera alunecrile identitare apar ine elitei culturale. Iar atunci cnd le
repereaz, aceasta d rspunsurile cuvenite. n Romnia, situa ia este rsturnat. Lipsit de repere
autohtone, elita cultural fie nu constat hemoragia identitar, fie o remarc, dar st cu minile n
sn, fie i crete debitul, atunci cnd n-o cauzeaz direct. Domnul cu pricina se mrginea s constate
refluxul identitar postcomunist. Care-i evident. Contrazicndu- i preopinentul, ce-i nf i a poporul
romn ca o entitate nu doar biologic, ci i spiritual, impulsionat de o aceea i limb, de legea
ortodox, de eroi i tradiii comune, deci o comunitate cu sens de via , i aruncnd asupra neamului
o perspectiv mprumutat din zoologie, am n eles c locul domnului cu pricina este la abator, nu la
televizor. i c nu va contribui la resurecia identitar a romnilor.
Grav este c astfel de ini stau la catedr, ceea ce transform sistemul de nv mnt romnesc ntrun abator identitar, iar pe absolveni n rinoceri. i Occidentul produce rinoceri pe band rulant.
Diferena consist n mentalitatea imperial a rinocerilor din Germania, Anglia i Fran a, diferit de
mentalitatea provincial a rinocerilor autohtoni, al cror respect de sine este subminat sistematic de
rinocerii btrni, nesimitori fa de cultura i istoria na ional.
i-atunci, excedat de aberaiile debitate ritos de intelectualii din mainstream, cei care njur Romnia
i pe romni n numele diversitii, te ntorci n timp. Dac ai vreme, chef i pe cineva, de regul un
profesor, care s-i spun c Romnia, att ca realitate social, ct i ca sim mnt, a trit i vremuri
mai bune. Aa l-am aflat pe Mircea Vulcnescu.

Gnditor cretin, Vulcnescu vede neamul nu ca pe o entitate biologic al crei singur liant este limba.
Pentru el, poporul este o comunitate ontologic, ce st la ncheietura istoricii cu metafizica. O
comunitate de soart cu via specific deci, ai crei marcatori identitari sunt ,,pmnt, snge, trecut,
limb, datini, obicei, cuget, credin, virtute, munc, a ezminte, port, dureri, bucurii i semne de
trire laolalt, stpniri i asupriri (). Concep ia ce rzbate din paginile lucrrii n discu ie e una
primordialist, neamul fiind comunitatea spa io-temporal de bucurie i suferin , de izbnd i
nfrngere a unei etnii. Dar perspectiva, nainte de a fi sociologic, e n primul rnd metafizic. Pe
filier aristotelic, Vulcnescu socotete c neamul este o poten ialitate, c acesta nu este altceva
dect ceea ce facem noi din el. Dac i apare doar ca popula ie, nu-i nimic. E doar un semn c e ti
neputincios, din diverse pricini, s vezi dincolo de liziera biologic a neamului.
Privit metafizic, neamul se actualizeaz cu fiecare genera ie, scrie Vulcnescu. E proeminent ori difuz
n istorie n funcie de efortul fiecruia de a ptrunde n regiunea ontologic specific lui. ,,Istoria e
plin de neamuri care s-au stins i sunt i neamuri care i-au trdat destinul. i cum po i descoperi i
vieui pe platoul ontologic al neamului romnesc altfel dect prin intermediul culturii romne. Dup ce
se nchinase prea mult timp la icoanele strint ii, Vulcnescu cere tineretului romn interbelic s
adere la un ideal cultural romnesc. Ce nu presupunea preocupare exclusiv pentru subiecte romne ti
i nici voina de a crea romnete. Idealul cultural romnesc era servit doar de acela ce avea putin a
de a crea romnete. De aici, necesitatea imersrii n cultura romn. Altminteri, sluje ti idealul
cultural al unei populaii.
Cu romnitatea, adic cu a fi om ntr-un fel anume, nu se ntlnesc to i cet enii romni (iar rinocerii
la care m refeream la un moment dat au un aport considerabil n ratarea acestei ntlniri). Ceea ce
m face s cred c, ntr-adevr, exist o popula ie a Romniei, format din cet eni pentru care ara
are doar o semnificaie administrativ, i un neam romnesc, ce pulseaz diferit, n cei pentru care
Romnia nseamn i altceva dect o clas politic corupt i hrprea , o societate caracterizat de
o incredibil polarizare a veniturilor i servicii publice debile, cu familii destrmate, tineri dezorienta i
i cu o lume rural prginit. Neamul persist n cei care resimt azi refluxul romnit ii. Dar i n cei
care nu-l resimt, dei, virtual, neamul este i n ei, nedescoperit ns. Prin urmare, ntlnirea cu
romnitatea, care este o caracteristic spiritual imuabil dup Vulcnescu, ce d omeniei un profil
distinct, se poate produce sau nu. O dat resim it, o astfel de vibra ie identitar poate fi mbr i at
sau respins. Dimensiunea romneasc a existenei e scnteia ce poate aprinde nu-i obligatoriu
flacra simmintelor romneti. Apariia, durata i intensitatea tririi depinde de dumneavoastr.
E limpede deci c Vulcnescu n-a considerat neamul o popula ie, adic o cohort biologic ob inut
prin bokanovskificare. Preocupat mai ales de fibra spiritual a neamului romnesc, autorul s-a strduit
s o separe de cea caracteristic celorlalte popoare cu care am avut legturi de-a lungul vremii. Iar n
acest sens, probabil o noutate pentru muli dintre dumneavoastr, fiindc astfel de abordri sunt tipice
elitelor etnocentrate, pe cale de dispari ie azi n Romnia, stabile te drept criteriu de judecat firea
romnului. Etalonul nu este occidentalul i privirea pe care acesta o arunc asupra romnului, ci o
icoan romneasc cu care este comparat alteritatea. Investigarea dimensiunii romne ti a existen ei
pleac de la gndirea filosofic a marilor gnditori romni. ns cercetarea apas mai ales pe substratul
acestor creaii, pe elementele preexistente lor: ,,configura ia limbii i () structura simbolurilor
expresive cu circulaie general n poporul romnesc, altfel zis, () capodoperele de gnd pe care s-au
croit cuvintele (s.m., L.D.).

Deci nu att cu ajutorul operei culte se developeaz dimensiunea romneasc a existen ei, ct mai
curnd cu ajutorul culturii populare, Vulcnescu ncercnd s eviden ieze profilul ethosului romnesc,
abisalitate sufleteasc i psihologic care modeleaz ntr-un fel anume gndirea i sim irea romnului.
Folosete n acest sens o cale apropiat de metoda fenomenologic, cum nsu i se exprim. Intuitiv,
plecnd de la limbaj, vdete semnifica iile sociale ale cuvintelor. Metoda folosit este de tip emic, o
abordare calitativ ce extrage harta mental a unei comunit i cu ajutorul categoriilor locale, iar nu cu
unele tiinifice, elaborate n bibliotec. Dimensiunea romneasc a existen ei, o dat scoas la
lumin, nu se dorete a fi un canon, indic Vulcnescu. Ci doar precizarea unei ,,reac ii a noastr
tipic.
Vulcnescu, din punct de vedere identitar, nu se revendic de la nici o idee occidental. Este un
rsritean ce vrea s reliefeze gena identitar a unui popor de rani din rsritul Europei, fr s fie
ruinat de propria-i obrie (de aici, aprecierile lui Cioran). ,,Ce ne desparte de comuni ti ne desparte
i de fasciti i de catolici. Suntem rsriteni.
Lumea romneasc st sub semnul unei vaste solidarit i universale. Via a insului depinde de o stea,
dup cum reaua lui fptuire ntunec soarele i luna. Din existen a privit plenitudinar, deriv a doua
caracteristic a lumii romneti, o trstur ce caracteriza cndva ntreaga gndire medieval, zice
autorul: toate lucrurile au sens. Pentru romn, lumea este asemenea unei cr i deschise. Toate
lucrurile sunt nsufleite i au ceva de spus tuturor celor ce tiu s asculte. E reluat aici ideea
cretinismului cosmic, dezvoltat anterior de Mircea Eliade, dar ntr-o analiz care-i ntrete temelia
argumentativ. Lumea are caracter teofanic, mersul ei fiind influen at de un singur operator:
Dumnezeu. Voina omului n raport cu voina divin deci, n-are nici o putere. Omul doar gnde te, iar
Dumnezeu hotrte pentru el. ,,() tot ce se ntmpl se nf i eaz romnului cu un caracter de
apariie, a zice de teofanie, de artare, de vdire a unei lucri transcognitive, care se svr e te n
lume, peste noi, lucrare continuu creatoare, care se svr e te-n lume i la care ochiul omenesc e
numai martor. Existena romnului se desfoar deci nu pe coordonatele personalismului energetic,
de tip apusean, pentru care aciunea precumpne te, ci dup modelul personalismului teofanic, insul
nefiind altceva dect ,,un fenomen neautonom al fiin ei universale, pe care caut s-o afle prin
contemplaie. Aciunea economic, n atari condi ii, pivoteaz nu n jurul rezultatului, ci n jurul unui
ritual de a crui respectare depinde valoarea economic ob inut. Pentru apusean, cadrul fiin rii este
timpul i spaiul, existena este posibil hic et nunc, ct vreme n metafizica rsritean fiinarea
este protospaial i prototemporal: ,,() pentru romn, ceea ce se-ntmpl are parc fiin nainte
de a fi i i-o pstreaz i dup ce nu mai este n lume, n sensul acesta de hic et nunc. Intarea lui n
lume e ca o cdere din alt lume, o trecere, nu o nfiinare.
Pe larg, despre cum Mioria este expresia nu a laitii romnului, ci a personalismului su teofanic
fiin ce ascult i rspunde la chemarea divinitii -, despre semnificaia insului n metafizica
rsritean, desptre lumea aceasta i lumea de dincolo i despre substratul trac al culturii romne
n Dimensiunea romneasc a existenei. Sunt anse ca dup lectura lui Vulcnescu s nelegei c
facei parte din populaia Romniei, iar nu din poporul romn. ansele de a rmne cantonai n prima
categorie cresc simitor dac nu nelegei c poporul este ceea ce facei dumneavoastr din el, n
funcie de strduina personal de a cunoate cultura i istoria autohton. i de a le interioriza.
Scris de Lucian Dumitrescu

Mircea Vulcnescu i problema spiritualitii

n literatura lumii este amintit uneori urmtorul scenariu: eroul gsete un manuscris n paginile cruia se afl tinuit
CALEA pe care el trebuie s o apuce. Scriu CALE cu majuscule deoarece e mai mult dect un drum fizic, este vorba
n primul rnd de un itinerariu spiritual. n textele alchimice, de exemplu, regsim indicaii despre cum se poate
furi athanorul, matricea cu ajutorul creia poi furi aurul cunoaterii divine i piatra filosofal, sau care te fac atent
asupra arcanelor pe care tu, ca persoan aspirnd la desvrire spiritual, le ntlneti n procesul interior
de solve i coagula. Chiar dac sunt descrieri tehnice ale unor mainrii sau complicate itinerarii psihologice, ele au
n comun acest caracter de reper, de puncte cardinale n haos - cum ar spune Crainic, de ORIENTARE, ns simpla
lectur a manuscrisului nu este suficient, ci trebuie s punem indicaiile n practic, n act, pentru ca procesul s
poat fi desvrit.
Imaginea de mai sus mi-a venit n minte atunci cnd am parcurs pentru prima dat textele lui Mircea Vulcnescu,
adunate cu acribie n cele trei volume publicate n 1996 la Editura Enciclopedic sub titlul Dimensiunea romneasc
a existenei. Majoritatea acestor texte sunt simple proiecte, schie, dar, citindu-le, ai sentimentul c ele spun mai mult
dect o carte, sunt nsi esenializarea problemei respective. Colegii de generaie i exegeii de mai trziu au
remarcat la Mircea Vulcnescu uluitoarea diversitate a domeniilor n care acesta se mica cu o uurin rar ntlnit,
cu firescul pe care oamenii obinuii l au atunci cnd respir. Constantin Noica spunea: Era chiar ceva uluitor i
dezarmant pentru fiecare dintre noi: tia mai bine dect noi, uneori, ceea ce credeam c putem socoti problema
noastr. Ceea ce fascina mai mult era, spune tot Noica, nu att revrsarea, ct izvorul. Ceva din netiutul spiritului
nu nceta s se refac Despre aproape orice vorbea Mircea Vulcnescu, i ddea sentimentul c se nate din el.
Filosoful de la Pltini sfrea prin a-l compara cu biblicul Noe, cel care comunica direct, firesc, cu Dumnezeu, i
care a tiut s rnduiasc ntr-o arc jivinele pmntului. i, ntr-adevr, Mircea Vulcnescu a tiut s asimileze toate
treptele realului i s ofere sentimentul integralitii, de la nalta speculaie filosofic la riguroasele planuri pentru
economia Romniei i a Estului Europei, de la munca intens i sistematic la plcerea loisirului, organizat ns i
acesta cu minuiozitate.
Diversitatea preocuprilor a condus la o oarecare risipire n planul canonic al achiziiilor tiinifice, nemplinindu-se
ntr-un spaiu strict delimitat al vreunei discipline precum ali colegi de generaie. Refuzul de a sta sub blestemul
unei singure idei, moartea, de o tragic mreie, asumat din nou cu firescul care l caracteriza, sunt poate cauze ale
acestei nempliniri aparente.
Noica spunea c, dac nu ar fi citit studiul Dimensiunea romneasc a existenei, n-ar fi scris poate
niciodat Rostirea filosofic romneasc. i azi schiele, proiectele sale ofer sugestii extrem de valoroase pentru cei
interesai de o anumit problem. Un articol sau numai un rnd i pot ORIENTA cutarea.
Un sentiment similar am avut cnd, dorind s scriu un studiu despre ortodoxismul interbelic i problema spiritualitii,
Mircea Vulcnescu, prin dou articole ale sale, mi-a orientat n mod decisiv cercetarea, deopotriv sub aspect ideatic
i metodologic. Ele constituie unul din cele mai complete i comprehensive rspunsuri la problema ideii de
spiritualitate intens vehiculat n cultura romn interbelic. Totul a nceput printr-un rspuns acordat unui chestionar
iniiat, n 1928, de revista Tiparnia literar referitor tocmai la problema dac exist sau nu o nou o nou
spiritualitate n cultura romn. Mai trziu, n plin nflorire a micrii Criterion, Mircea Vulcnescu revenea cu un
text mult mai amplu pe aceast problem.
El iniia, de fapt, un veritabil dicionar al noiunilor cele mai folosite n orizontul cultural al epocii. Importana acestui
demers este bine subliniat de autor: Fiecare epoc are anumii termeni care par a strni un interes superior altora.
Evidenierea valorii de circulaie a acestor termeni i a sensurilor lor ajut la fixarea fizionomiei spirituale a epocii.
Preciznd sensul ideilor principale ale vremii i determinnd valoarea lor de circulaie, dicionarul mai poate servi de
ndreptar gndului celor mai tineri, care vor s se orienteze exact fa de problemele pe care le gsesc deschise de
naintaii lor.
Ori nici un termen nu era att de intens vehiculat precum cel de spiritualitate i nici unul nu era att de echivoc, iar
una din cauze se datora sensurilor multiple pe care el le are. Vulcnescu a identificat trei accepiuni principale: via
interioar, cultur, via duhovniceasc.

Primul sens pune accentul pe trirea intens a clipei, presupune entuziasm, frmntare, pasiune. E cultivat de omul
cruia i plac tririle puternice, sentimentele extreme, care se simte bine numai atunci cnd sufletul su tresalt i
refuz limitrile. Este evident n acest caz dimensiunea psihologizant a ideii de spiritualitate.
A doua accepie privete trirea orientat axiologic, pentru un ideal, primnd dimensiunea raionalist. Modul n care
poate fi trit aceast spiritualitate este multiplu, dup cum multiple sunt modelele culturale care pot fi urmate. n
perioada sa Mircea Vulcnescu identifica trei tipare ca fiind mai rspndite: umanismul, naionalismul integral i
marxismul.
n sfrit, n al treilea sens, spiritualitatea nseamn: via venic, trire n universalitatea absolut, n Duhul Sfnt;
ascez i via mistic. Caracterul interior i cel realist apropie acest sens al spiritualitii de cel dinti, de care l
desparte caracterul eteronom al tririi, omul duhovnicesc nefiindu-i niciodat, siei, lege i msur, spune
Vulcnescu. Caracterul transcendent al temeiului acestei triri i chipul suprafiresc n care aceast transcenden ia
cuprindere n viaa sufleteasc a omului duhovnicesc despart acest sens de cel de-al doilea.
Odat lmurit problema sensului noiunii de spiritualitate, autorul trece la o analiz minuioas a modului n care
intelectualitatea romneasc s-a raportat la aceast problem. n doar cteva pagini, Mircea Vulcnescu reuete s
pun ordine ntr-o chestiune deosebit de complex i aparent haotic. Folosind o reprezentare arhitectonic simpl
i elegant, el pune n nia cea mai potrivit pe principalii exponeni ai culturii romneti interbelice. Judecata este
fr cusur i i pstreaz valabilitatea deplin i astzi. Se arat, pe bun dreptate, c problema noii spiritualiti a
fost identificat la nceputurile ei, n anii 1925-1929, cu problema tinerei generaii. Pe parcurs a aprut un clivaj,
semn, dup cum frumos spune Vulcnescu, c identitatea de generaie nu implic o identitate de poziie spiritual,
iar n 1934, cnd autorul scria aceste rnduri (1), situaia se prezenta astfel:
1.

O categorie de intelectuali, n frunte cu Nae Ionescu i Nichifor Crainic a rmas favorabil unei spiritualiti
nelese ca via duhovniceasc. Aceast categorie, n care se include i el, cultiva tradiionalismul i
ortodoxismul.

2.

O a doua categorie, care punea accentul pe aspectul cultural al termenului de spiritualitate era mai
divers, avnd patru varieti:

3.

a.

Curentul marxist, inspirat de idei ale materialismului dialectic, cuprindea nume precum M. Ralea, P.
Pandrea, Anton Dumitriu, Al. Sahia, etc. Principala caracteristic ar fi considerarea spiritualitii
exclusiv n funcie de lupta de clas i de determinismul economic al societii.

b.

Naionalismul integral. n acest caz spiritualitatea de orice fel este valoroas n msura n care
reprezint o consolidare a realitilor, o potenare a forelor i o sporire a valorilor naionale. Din
acest curent fac parte, n opinia lui Vulcnescu, N. Iorga, A.C. Cuza, C.Z. Codreanu, O. Goga, M.
Manoilescu, P. eicaru, V. Bncil, E. Bernea, M. Polihroniade etc.

c.

Umanismul neoclasic, umanist, universalist, echilibrat i spiritualist a fost adoptat de Tudor Vianu,
erban Cioculescu, Dan Botta, Ion Cantacuzino, Petru Comarnescu, Mihail Sebastian, C-tin Noica.

d.

O ultim categorie, reprezentat de Lucian Blaga sau Stelian Mateescu, refuznd vreuna din
doctrinele religioase instituite, resping n acelai timp viziunea umanist asupra culturii, cutnd o
ntregire a omului prin recursul la divinitate.

Ultima categorie identificat de Mircea Vulcnescu, i, dup el, cea mai numeroas, ar avea drept lider de
opinie pe Mircea Eliade i, alturi de el, pe Emil Cioran, Eugen Ionescu, I. Dobridor etc. Acetia respingnd
vechile distincii sunt n cutarea unei spiritualiti noi, iar cutarea lor capt adesea accente agonice.

Tot ce am fcut n aceste puine rnduri este o reamintire a unor lucruri al cror rost este de mare importan pentru
ORIENTAREA generaiei tinere de azi, un rspuns celor care sunt ngrijorai de diversitatea manifestrilor acesteia.
Reamintim vorbele lui Vulcnescu: identitatea de generaie nu implic o identitate de poziie spiritual, iar exemplul
cel mai bun este dat de propria sa generaie cultural din perioada interbelic. Este acesta un lucru ru? Credem c
nu. Parcurgnd niele culturale stabilite de Vulcnescu, identificm n ele colegi, prieteni ai acestuia, care, cu toate
divergenele de opinie, au slujit, cu toii, cultura romneasc. Important era spiritul creativ i dorina de a realiza
lucruri cu adevrat importante. Cu att mai mult tinerii de azi - n att de multe cazuri doar epigoni, n ordinea culturii,

a marii generaii interbelice - ar trebui s fie mai puin interesai de distrugerea inamicului de idei i s dea msura
adevrat a propriei capaciti creatoare.
ntorcndu-ne pe trmul cercetrii tiinifice, repetm c, pentru istoricii culturii romneti interbelice, acest text al lui
Mircea Vulcnescu rmne un reper de neocolit.
Ceea ce am scris n aceste rnduri l reprezint pe Mircea Vulcnescu al meu, adic acele aspecte din lucrrile sale
care m-au ajutat n propria orientare. ns aceast oper este att de divers i fecund, nct fiecare cititor al ei va
regsi pe un Mircea Vulcnescu al su. Suntem convini.