You are on page 1of 7

1.

A



Teori Pragmatis
Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi
terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi
adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya
pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan
dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai akibat penyajian informasi
akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal terhadap manajemen dan
pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan auditor. Jadi, teori
perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan
sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini
sekarang sesuai untuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan
mengklasifikasikannya sesuai dengan diskusi umum kami dari formulasi teori pada
bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan singkat.Banyak
diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut.
Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan:
bagaimana teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.
1.A.1 Pendekatan Pragamatis Deskriptif
Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi merupakan
sebuah pendekatan induktif— dimana terori tersebut didasarkan pada pengamatan
terus-menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur dan prinsipprinsip akuntansi yang berlaku
Pendekatan deskriptif mungkin adalah metode tertua dan paling universal
digunakan dalam konstruksi teori akuntansi. Sampai saat ini, pendekatan ini
adalah cara yang populer untuk mempelajari akuntansi keterampilan akuntansi—
dimana akuntan dilatih dengan cara magang atau diberi artikel untuk berlatih
akuntan.
Namun, ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk konstruksi teori
akuntansi:
pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analisis dari kualitas
tindakan akuntan, tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara
mereka seharusnya.
Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang ditantang. Misalnya,
metode dan teknik akuntan dan mengajarkan mereka metode dan teknik tersebut
kepada para siswa.
Pendekatan pragmatis deskriptif memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan,
bukan pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan
keuntungan.
1.A.2 Pendekatan Pragmatis Psikologis
Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif, di mana teori
tersebut mengamati perilaku akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengamati
tanggapan pengguna output keuangan. Akuntan akan menghitung transaksi
keuangan untuk menunjukkan perbedaan sintaksis yang berguna untuk membuat
laporan keuangan yang kemudian akan dipakai oleh penggunanya. Reaksi oleh
pengguna digunakan sebagai bukti bahwa laporan keuangan bermanfaat dan berisi
informasi yang relevan.
1.B Teori Sintaksis dan semantik

2. Penciptaan laba sesungguhnya (true income) Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva dan laba. tetapi dihasilkan dari kegiatan “semi-research”. jurnal dan buku besar bisnis. Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Pengambilan keputusan (decision usefulness) Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat. mereka mungkin memiliki sedikit. keuntungan atau aset total. dan proses audit ini. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan investigasi. jika ada. Kami lalu menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. teori normative lebih berkonsentrasi pada: 1. Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. pada dasarnya. Pada periode tersebut.Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya tradisional historis adalah bahwa sebagianbesar merupakan teori sintaksis. misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Alasannya teori normative bukan dihasilkandari penelitian empiris. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan. Meskipun demikian. misalnya. teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan rasional.Hasil ini kemudian disimpulkan berdasarkan lokasi dan asumsi akuntansi biaya historis. Angka-angka ini tidak diamati. tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar. Pada awal perkembangannya. Penafsiran ini dapat digambarkan sebagai berikut: systemsemantik adalah transaksi dan pertukaran tercatat dalam voucher. Hal ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna. nilai dalam pelaksanaan. Tidak ada operasi empiris independen untuk memverifikasi output yang dihitung. mereka hanya sekedar penjumlahan sederhana saldo rekening. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan memeriksa perhitungan matematis tapi tidak memverifikasi output akhir. hanya sebuah perhitungan kembali. dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi.C Teori Normative Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Sebagai contoh. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian . Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Teori normative berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan. kami mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar nilai aktiva dan kewajiban diabaikan. 1. Beberapa teori akuntansi mengkritik dari pendekatan ini. Pada kebanyakan kasus.

harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah’ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para . Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan . Penulis mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah’ konstruksi teorinya. 1. kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik. 1. Pada tahap ini. Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori. merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh semua pihak. pengumpulan datadan pengujian statistik ilmiah.Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan. industri dan waktu. penulis berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teori—pendekatan ilmiah. Kemudian dikembangkan teori untukmenjelaskan fenomena tadi dan dilakukan penelitian secara terstruktur dan peraturan yangstandar dengan melakukan perumusan masalah. dirumuskan problem penelitian untuk mengamati perilakuatau fenomena nyata yang tidak ada dalam teori. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal.D Teori Positif Metode yang diawali dari suatu teori atau model ilmiah yang sedang berlaku atau diterima umum. Sehingga diketahui apakah hipotesis yang dirumuskan diterima atau tidak. Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:     Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran Laba dan nilai dapat diukur secara tepat Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi) Ada beberapa pengukur laba yang unik. kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisa diterima begitu saja.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. penyusunan hipotesis. kita memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang akan dijelaskan.E Perspective Lainnya Pada poin ini. Berdasarkan teori ini.rekening karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva.

kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu. yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik. pemodelan. Hal ini. Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara sealamiah mungkin. Penulis meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini. tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: “Apa yang terjadi di sini?”. atau bagian apa peran persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Sebagai contoh.Oleh karena itu. Jenis penelitian ini jauh lebih kecil/mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin perusahaan tertentu. Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka. survei dan tes laboratorium. . Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris. uji statistik. Bukan untuk memberikan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas. Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung menyatukan segala hal bersama-sama. Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Ada sebuah tubuh literatur. Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci. alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti. yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda.peneliti di bidang akuntansi. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata. atau apa yang mendasari asumsi yang mempertahankan pandangan bahwa. Pendekatan ini memiliki dua implikasi. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. pada gilirannya. yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk ‘teori umum akuntansi’. Kedua. Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai pemenuhan terbaik peran menjelajahi masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif. Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan dasarnya. mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika. Pertama. khususnya di Amerika Serikat. yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh peneliti ‘ilmiah’. hasilnya mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri yang orang pegang. Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah ‘akuntansi’. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia).

Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai salah satu di mana orang membentuk kesan mereka sendiri yang terpisah melalui proses interaksi manusia dan negosiasi. Seperti yang telah penulis catat sebelumnya. Kategori 1 adalah pandangan objektivis yang ketat dari dunia. Kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan stabil. No. diasumsikan bahwa seseorang sudah tersedia. mereka mendaftarkan 6 klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel 2. realitas objektif yang  Akuntansi dibangun dari terpisah dari peneliti. tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi masyarakat terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami. Realitas sebagai proses konkrit 3. Morgan. Scientific research Naturalistic research Asumsi Ontologis  Realitas objektif dan  Realitas dikonstruksi konkret. Realitas sebagai konstruksi social 6. Dengan pengamatan dan pengukuran yang tepat. kategori 6 memandang dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik.1. 477-85. Accounting Organizations and Society. Untuk kategori 4-6. penulis mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang mereka gunakan. Realitas sebagai wacana simbolik 5. Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik atau eksplorasi lebih tepat. Untuk membantu memahami hal ini. ‘Accounting As Reality Construction: Towards a New Epistemolosy for Accounting Practice’. Realitas sebagai bidang informasi kontekstual 4. 13. Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi berbagi 'label' yang melekat pada orang-orang.Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan. realitas. penulis menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan alamiah dalam tabel 2. Vol.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai ‘interaksionis simbolis’. Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. hal-hal dan situasi.1). stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang akurat. Pertama. Realitas sebagai imajinasi manusia Source: G.2. pp. Pendekatan Epistimologis  Satu demi kemajuan  Holistik . 5 (1988). Enam dasar asumsi ontologism Kategori Asumsi 1. Realitas sebagai struktur kongkrit 2. secara sosial dan diproduksi dari imajinasi  Akuntansi adalah manusia. Tabel 2. Untuk kategori 1-3. lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah. asumsi ontologis yang penulis buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode penelitian tertentu. ini pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diminta dan hipotesis yang diuji. Realitas tidak diwujudkan dalam aturan penafsiran sendiri.

Namun. dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. terutama peneliti. Untuk alasan ini. orang yang menerapkan alatalat kedokteran. pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan `alat ‘nya atau perdagangannya. Profesi medis memberikan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah. Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini ada? Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti ini. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari. penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Pandangan ini bukanlah tujuan dari pendekatan.   Metodologi    Metode    pengetahuan  reduksionisme Pengujian hipotesis  individual Mampu generalisasi Hukum Tersusun  Sebelum teoritis dasar  Empiris validasi atau ekstensi Sintaksis model  formulasi  Empiris induksi untuk membentuk hipotesis  Sesuai metode statistic Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan dengan reduksionisme Hukum Kerumitan yang tak Teruraikan Tidak terstruktur Tidak ada teori sebelumnya Studi kasus Eksplorasi oleh fleksibilitas Pengalaman peristiwa individu 1.F. Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi Kesalahpahaman tujuan Banyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi. Dia adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan pengobatan. Yang penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktek – itu adalah. seperti di beberapa bidang lain. bukti empiris dari pernyataan berdasarkan rasionalisasi . dia mengambil secara serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan adalah penting.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan ketika didukung secara obyektif. Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan.Alat ‘kedokteran yang berlaku terutama terdiri. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan. oleh karena itu. tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum. Yang terakhir adalah seorang teknisi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi. tetapi praktisi medis (dokter) adalah tbukan.

Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak. Dengan demikian. kita harus me . Dalam pandangan dari apa yang kita katakan. yang tentu saja tidak mungkin. teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. akuntan sering tidak yakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan. Bahkan.hanya bisa diperdebatkan. penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti baru. Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa ‘kebenaran mutlak’ yang diinginkan.Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi.Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran ‘hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif.Misalnya.Metode ilmiah yang tidak sempurna. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. kebenaran ilmiah bersifat sementara.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak.