You are on page 1of 3

Mimezis : prikaz stvarnosti u zapadnoj knjievnosti ( njemaki : Mimesisu: The

prikaz stvarnosti u zapadnoj knjievnosti ) je knjiga knjievne kritike od strane


Erich Auerbach , a njegova najpoznatijeg djela. Napisao dok Auerbach to
nastava u Istanbulu , Turska , u kojoj je pobjegao nakon to je iskljuen iz njegove
profesura u Romance filologije na Sveuilitu u Marburgu strane nacista 1935.
[ 1 ] koji je prvi put objavljen 1946. godine A. Francke Verlag.
Mimezisa slavno otvara s usporedbom na nain svijet je zastupljen u Homer 's
Odyssey i nain na koji se pojavljuje u Bibliji . Iz ove dvije sjemene zapadnih
tekstova, Auerbach gradi temelj za jedinstvenu teoriju reprezentacije koji
obuhvaa cijelu povijest zapadne knjievnosti, ukljuujui ak i modernistikim
romanopisaca pisanje u vrijeme Auerbach je poeo njegov studij.
Mimezisa govori o nainu na koji je svakodnevni ivot u svojoj ozbiljnosti je
zastupljena od strane mnogih zapadnih pisaca, od antike grke i rimske pisce
poput Petke i Tacit , ranih kranskih pisaca poput Augustina , srednjovjekovnih
pisaca, kao to su Chretien de Troyes i Dante , renesansni pisci poput Boccaccio ,
Montaigne , Rabelaisa , Shakespearea i Cervantes , sedamnaestog stoljea pisci
poput Molire i Racine , prosvjetiteljski pisci kao to su Voltaire , devetnaestog
stoljea autori poput Stendhal , Balzac , Flaubert , i Zola , pa sve do do
dvadesetog stoljea pisci poput Prousta , i Woolf . Unato njegovu lijeenju
mnogih velikih djela, Auerbach oito ne misli da je sveobuhvatna dovoljno, i
ispriao se u izvornom objave u 1946 objanjavajui da je imao pristup samo na ''
nedostatnih sredstava dostupnih u knjinici na Sveuilitu u Istanbulu , gdje je
radio. [ 2 ] Mnogi znanstvenici razmotre ovo ispadanje u osnovnim tekstovima
sretan nesree povijesti, jer po njihovom miljenju jedna od velikih prednosti
Auerbach knjige je njegov fokus na sitnozrnatog bliskog itanja izvornih tekstova,
a ne procjenu kritinih radova.
Nain knjievne kritike u kojima mimezisa radi se esto naziva meu suvremenim
kritiarima to historicizma , jer Auerbach uglavnom smatraju nain stvarnost je
zastupljena u knjievnosti razliitih razdoblja kako bi se intimno povezana sa
socijalnim i intelektualnim konvencijama vremena u kojem su napisana. Sam
povijesni Auerbach smatra perspectivist u njemakoj tradiciji (on je spomenuo
Hegela u tom pogledu) upoznavanje osobitosti stila , gramatike , sintakse , a
dikcija tvrdnje o mnogo ire kulturne i povijesne pitanja. Od Mimesisu , Auerbach
je napisao da mu je "svrha je uvijek pisati povijest."
On je u istom njemakom tradicijom filologije kao Ernst Curtius , Leo Spitzer i Karl
Vossler , ima majstorstvo mnoge jezike i epoha i all-inclusive u svom pristupu, koji
ukljuuje samo o bilo intelektualni pothvat u disciplini knjievne kritike.
Auerbach je romanski jezik strunjak, koji objanjava njegovu priznao pristranost
prema lijeenju tekstove iz francuskog usporedbi s drugim jezicima. Chaucer i
Wordsworth ne spominje ni u prolazu, iako je Shakespeare i Virginia Woolf dani
puni poglavlja i Dickens i Henry Fielding ine nastupa.
Pozicija i procjena retorike

Na zaprepatenje svoga kolege, Ernst Curtius, Auerbach je rad obiljeen je


otvoreno anti-retorike poloaju. Klasini pisci poput Homera , Tacit i Petke , kao i
srednjovjekovnim teolozima (osim St. Augustine ) i pisaca sedamnaestog stoljea
kao Racine su kritizirali za potivanje retorike doktrini "stilova" s njihovim
odgovarajuim temama: low style-a povezanost s komedije i popularne klase, a
povien stilu u suradnji s tragino, povijesna i junaka. Auerbach vidi Bibliju kao
suprotstavljene ovo retoriko nauka u svojim ozbiljnim i muan prikazima puka i
njihov susret s boanskim. Kao Auerbach primjeuje u poglavlju dva kada se
raspravlja Novi zavjet:
Ali duh retorike-duha koji klasificira predmete u rodova i uloio svaki predmet s
odreenim oblikom stil kao jedan odjee to postaje snagom svoje prirode [tj nie
klase s lakrdijaki niskog stila, vie klase s tragino, povijesna i uzvieno povienstyle] Ne -could proiriti svoju vlast na njih [su biblijski pisci] iz jednostavnog
razloga to je njihov predmet nee uklopiti u bilo koji od poznatih anrova. Prizor
poput Petra poricanja uklapa ni antikog anr. To je previe ozbiljna za komediju,
suvie suvremen i svakodnevno za tragediju, politiki previe beznaajan za
razgovore i obliku koji je dao je jedan od takvih neposrednosti da je njegova kao
ne postoji u literaturi antike. [ 3 ]
Biblija e u konanici biti odgovorni za " mjeoviti stilu "kranske retorike, stila
koji je opisao Auerbach u sedmom poglavlju kao" antitetiku fuziji "ili" spajanje
"visokog i niskog stila. Model je Kristovo utjelovljenje i kao sublimitas i humilis .
Ova mjeavina u konanici dovodi do "popularne realizam" vidio u religijskim
predstavama i propovijedi 12. stoljea. Auerbach je takoer razmatra razvoj jedne
srednje ili srednje stila zbog srednjevjekovnih utjecajima iz Biblije i Dvorska ljubav
(vidi poglavlja devet i petnaest na Boccaccio i Molire ). Ovaj razvoj srednje i
onda u konanici drugi "mjeoviti stil" (Shakespeare, Hugo) dovodi do onoga to
Auerbach naziva "moderni realizam" iz devetnaestog stoljea (vidi poglavlje
devetnaest na Flauberta ).
Auerbach prvaci pisaca tijekom razdoblja pod uticajem retorikih oblika pisanja
kao i Grgura Tours i Sv Franje Asikog , ije je latinski bio siromaan i iji je
retoriko obrazovanje je minimalna, ali koji su se jo uvijek u mogunosti prenijeti
ivopisan izraz i osjeaj. On je takoer prvaci pisac dnevnika Saint-Simon , koji je
pisao o kasnom sedamnaestom i poetkom osamnaestog stoljea francuski sud.
Potpuno besplatno apsolutnih ogranienja stila nalaze u Racine ili povrno
koritenje stvarnosti nalazi u Prevost ili Voltairea , Saint-Simon je portreti
dvorskog ivota razmatra Auerbach, pomalo iznenaujue, da je prethodnica
Prousta (kao ljubitelj Saint- Simon) i Zola .
Kritian prijem
Mimezis je gotovo univerzalno cijenjen zbog svojih prodornih uvida o pojedinim
djelima koja se odnosi, ali je esto kritiziran zbog onoga to se ponekad smatra
nedostatka jednu krovnu zahtjeva. Iz tog razloga, pojedinih poglavlja knjige esto
itaju samostalno. To je nesretna jer Auerbach oito pokuava predstaviti
napetosti i povucite tih dviju "stilova" (retoriko i biblijsku / realist) tijekom
razliitih razdoblja o kojima se govori, u konanici rezultira pojavom "modernog

realizma." Veina kritiara hvale njegovu nad pristup za uivajui u sloenosti


svakog rada i epohe , bez pribjegavanja openitosti i redukcionizam . Meutim,
rad ove sloenosti dolazi s problemima vlastite. Auerbach ima naviku ponekad
koritenja manji posao kao prikaz jednog razdoblja, kao to je potvrena nejasnim
Antoine de la prodaju kao predstavnik inferiornosti srednjovjekovne proze
knjievnosti ignorirajui spomenike kao proze Lancelot ili prozu Tristana .
Daleko najee se ponovno objavljenog poglavlje poglavlje jedan " Odisejeva
oiljak "u kojem Auerbach usporeuje scenu u knjizi 19 od Homer 's Odyssey ,
kada je Odisej napokon vrati kui iz dva desetljea ratovanja te putujui, na
Postanak 22: 1 , pria o vezivanje Izaka . Istiui retoriki odreenu jednostavnost
znakova u Odiseji (ono to on naziva "vanjski") protiv onoga to on smatra
psiholokim dubinu likova u Starom zavjetu , Auerbach sugerira da Stari zavjet
daje snaniji i povijesne dojam nego Odyssey , koji on naziva blie "legenda" u
kojem su svi detalji leerno se konkretizira i sve akcije pojavljuju u jednostavnim
sadanjosti - doista ak retrospekcija pripovijeda u sadanjem vremenu.
Auerbach je saet njegov usporedbu tekstova na sljedei nain:
Dva stilova, u oporbi, predstavlja osnovne vrste: s jedne strane [ Odyssey 's]
potpunosti eksternalizirano opis, jedinstvena ilustracija, bez prekida veze,
slobodno izraavanje, svi dogaaji u prvom planu, prikazujui nepogreivo
znaenja, nekoliko elemenata povijesnog razvoja i psiholoke perspektive; s
druge strane [u Starom zavjetu], pojedini dijelovi doveo u visokom reljefu, drugi
su otili opskuran, naglo, sugestivan utjecaj Neizraena "background" kvalitete,
mnotvo znaenja i potrebu za tumaenje, Universal-povijesne tvrdnje, razvoj
pojma povijesno postaje, i preokupacije problematino.
Auerbach zakljuuje tvrdnjom da "puni razvoj" tih dvaju stilova, retorika tradicija
sa svojim ogranienjima koja predstavlja stvarnost i biblijski ili "realist" tradiciju
svog angamana svakodnevnog iskustva, vrio je "odluujui utjecaj na
predstavljanju stvarnosti u Europska knjievnost. "
To je u kontekstu ove usporedbe izmeu biblijskog i Homerovih da Auerbach crpi
svoj poznati zakljuak da Biblija tvrdnja da istinu je "tiranski", budui
Ono to je [pisac Starog zavjeta] proizvedena tada, nije bio u prvom redu
usmjerena na "realizam" (ako je uspio biti realan, to je samo sredstvo, a ne kraj):
to je orijentiran na istini.
Meutim, u vrijeme Auerbach tretira rad Flauberta smo doli puni krug. Poput
biblijskih pisaca ija je vjera u takozvanom "tiranske" istinu Boju stvara
autentian izraz stvarnosti, Flaubert je "vjera u istinu jezika" (pogl. 18) Isto tako
predstavlja "cijeli ljudsko iskustvo."