Raportul Dezbaterii Publice-Octombrie

RAPORTUL
DEZBATERII PUBLICE
INFLUEN}A TELEVIZIUNII ASUPRA

COMPORTAMENTULUI CIVIC {I ELECTORAL
4 octombrie 2004
RAPORTUL DEZBATERII PUBLICE

ORGANIZATE DE
INFLUENA TELEVIZIUNII
ASUPRA COMPORTAMENTULUI
CIVIC I ELECTORAL
dezbatere organizat n cadrul proiectului

Adoptarea i implementarea acquis-ului comunitar n domeniul
audiovizualului
PHARE RO 0107.02.02
4 octombrie 2004
UNIUNEA EUROPEAN
Proiect finanat prin Phare
Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

din cadrul Proiectului Phare Adoptarea i implementarea acquis-ului n domeniul audiovizualului RO 0107.02.02
CUPRINS
1.
Organizarea dezbaterii publice

1.1
Structura dezbaterii publice
1.2
Sesiunea de deschidere
1.3
Intervenii
2.
Problemele cheie dezbtute i principalele concluzii

2.1 Factori i limite ale influenei televiziunii asupra comportamentului civic i
electoral
2.1.1
Capacitatea televiziunii de a modifica atitudini i comportamente
2.1.2
Reglementrile existente privind programele cu coninut civic i
electoral
2.1.3
Dilema radiodifuzorilor: audien i educaie
2.2
Relaia televiziune politicieni public: evaluarea situaiei din Romnia
2.2.1
Nivelul sczut al ncrederii fa de politicieni n rndul publicului
2.2.2
Dezechilibre n prezentarea media i consecinele n planul
pluralismului
2.2.3
Dependena structural a radiodifuzorilor fa de stat
2.3 Modaliti de promovare a educaiei civice i electorale prin intermediul
programelor TV
2.3.1
Prezentarea subiectelor electorale la TV: remodelarea
dezbaterilor politice
2.3.2
Campania civic i implicarea radiodifuzorilor
2.3.3
Propuneri care urmresc creterea transparenei
2.4 Concluzii
2.5 Impactul dezbaterii publice
3.
Prezentrile experilor
4.
Agenda dezbaterii
5.
Lista participanilor
6.
Fotografii ale evenimentului
Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

1.
ORGANIZAREA DEZBATERII PUBLICE
Dezbaterea public Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral a fost

organizat n cadrul proiectului Phare Adoptarea i implementarea acquis-ului n domeniul
audiovizual de ctre Consiliul Naional al Audiovizualului mpreun cu echipa de asisten
tehnic. Dezbaterea s-a desfurat n ziua de 4 octombrie 2004, la Hotelul Mariott din Bucureti.
Proiectul i dezbaterea au fost finanate de ctre Uniunea European, care sprijin Romnia cu
expertiz i resurse financiare, n vederea pregtirii aderrii, prin programul specific Phare.
Scopul principal al dezbaterii a fost acela de a evalua efectele programelor de televiziune asupra
comportamentului civic i electoral n Romnia, ar aflat n proces de negociere a aderrii la
Uniunea European.
Dezbaterea a cuprins o analiz global a situaiei din Romnia n privina informrii politice,
precum i o analiz a conceptelor cheie care trebuie luate n considerare.
Evenimentul a ncercat s ofere participanilor o mai bun nelegere a:
diferitelor tipuri de efecte ale televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

al telespectatorilor;
percepiilor i reaciilor publicului TV n privina programelor cu coninut civic i

electoral ;
obligaiilor asumate de Romnia, ar candidat la aderare;
prevederilor noilor reglementri privind programele de televiziune cu coninut civic

i electoral i efectul lor asupra telespectatorilor;
punctelor de vedere i poziiei cetenilor, experilor i actorilor din industria

audiovizual (posturi de radio i televiziune).
Membri ai Parlamentului, reprezentani ai societii civile, profesioniti ai industriei media,

jurnaliti, reprezentani ai CNA i ai altor ministere au constituit grupul int al dezbaterii.
1.1
STRUCTURA DEZBATERII PUBLICE
Evenimentul a constat n prezentri i dezbateri, numeroi vorbitori i moderatori fiind implicai n

sesiunile dezbaterii publice. Dezbaterile au avut urmtoarele tematici:
Evaluarea impactului politicilor i reglementrilor privind campania electoral n

programele TV; condiii de difuzare (timpi de anten, durat), activiti de monitorizare.
Capacitatea televiziunii de a schimba atitudini i comportamente civice.
Rolul televiziunii n alctuirea agendei publice i politice / electorale.
Influena media i consecinele n planul pluralismului.

Politicienii i societatea civil. Roluri i responsabiliti.
Promovarea educaiei civice i electorale prin intermediul programelor TV (dezbateri

politice, campanii civice).
La dezbateri au participat, de asemenea, numeroi specialiti i reprezentani ai mass media. Pentru

o mai bun comunicare cu cei peste 130 de participani la eveniment, au fost fcute prezentri
PowerPoint.
Listele cu cei care au luat cuvntul i cu persoanele care au luat parte la eveniment, agenda, precum
i prezentrile sunt anexate n cele ce urmeaz.
1.2
SESIUNEA DE DESCHIDERE
Dezbaterile au fost deschise de ctre dl Ralu Filip, Preedinte al Consiliului Naional al

Audiovizualului, care a precizat c obiectivul dezbaterii a fost, printre altele, acela de a stabili
criteriile de evaluare a informaiei politice i a libertii presei n Romnia. S-a apreciat c
momentul desfurrii acestei dezbateri este propice, avnd n vedere c Romnia se ndreapt ctre
o campanie electoral, care va avea ca punct final alegerile generale din noiembrie 2004.
Dl Attila Gasparik, Vicepreedinte al CNA, a prezentat participanii strini i a salutat cei 130 de
participani prezeni. Dl P. H. Vintrou a fcut o scurt trecere n revist a etapelor parcurse pn n
acel moment n cadrul asistenei tehnice a proiectului Phare (seminariile precedente, studiile asupra
pieei audiovizuale din Romnia, instruirea personalului CNA i al MCC, reproiectarea site-ului
Internet al CNA) i a subliniat importana evenimentelor de acest tip, care pot strnge laolalt
principalii protagoniti ai sectorului mass-media.
1.3
INTERVENII
Au luat cuvntul:
Dl Radu F. ALEXANDRU, Senatul Romniei, Senator
Dl Gabriel ANDREESCU, APADOR-CH,Reprezentant
Dna Camelia BECIU, Institutul de Sociologie Dimitrie Gusti, Cercettor
Dl Joseph DANIEL, Conseil Superieur de lAudiovisuel, Membru
Dl Ioan DRGAN, Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare , Director
Dl Bogdan ENOIU, McCann Erickson, Director Executiv
Dl Peter EKSTEIN-KOVACS, Senatul Romniei, Senator

Dl Ralu FILIP, Consiliul Naional al Audiovizualului, Preedinte

Dl Attila GASPARIK, Consiliul Naional al Audiovizualului, Vicepreedinte
Dl Mircea KIVU, IMAS, Director Executiv
Dl Sebastian LZROIU, CURS, Director General
Dna Ramona LUPU, Agenia de Monitorizare a Presei, Coordonator Relaii Publice
Dl Serban MADGEARU, Madgearu Media, Preedinte
Dl Rzvan MARTIN, Agenia de Monitorizare a Presei, Director de Program
Dl Vladimir PASTI, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Sociolog
Dl Cosmin PACURARU, Radio Mix, Director de Programe
Dl Mark PERCIVAL, Think Tank Romania, Director General
Dl George PRUTEANU, Senatul Romniei, Senator
Dna Luminita ROSCA, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii, Universitatea
Bucureti, Decan
Dl Ionut SIBIAN, Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile, Coordonator de Programe
Dl Cristian TABARA, PRO TV, Moderator
Dl Bogdan TEODORESCU, One Communication, Preedinte
Dl Mircea TOMA, Agenia de Monitorizare a Presei, Director
Dna Cristina TREPCEA, Consiliul Naional al Audiovizualului, Membru
Dna Renate WEBER, Fundaia pentru o Societate Deschis, Preedinte

2.
PROBLEMELE CHEIE DEZBTUTE I PRINCIPALELE CONCLUZII
2.1
FACTORI I LIMITE ALE INFLUENEI TELEVIZIUNII ASUPRA COMPORTAMENTULUI

CIVIC I ELECTORAL
2.1.1 Capacitatea televiziunii de a modifica atitudini i comportamente
Exist un consens general n ceea ce privete influena programelor de televiziune

asupra societii n ansamblul su; participanii au subliniat, n acest sens, complexitatea
acestui mecanism, precum i necesitatea lurii n considerare a intereselor i punctelor
de vedere ale principalilor actori implicai, acetia fiind urmtorii:
Partidele politice, al cror scop este ctigarea i meninerea puterii.
Radiodifuzorii TV, care sunt condui de imperative economice i comerciale.
Acetia pot opta pentru diverse strategii, dar de obicei operatorii privai las
majoritatea responsabilitilor educaionale i civice pe seama posturilor
publice.
Alegtorii, care doresc s fie informai n legtur cu ofertele politice.
Autoritatea de reglementare, care asigur echilibrul ntre aceti actori.
Televiziunea i poate manifesta influena n diferite moduri. Ea are potenialul de a face

ca o problem sau o personalitate s creasc n percepia publicului (aa cum a dovedit
dezbaterea Nixon / Kennedy din 1960), la fel de bine cum o poate cobor; televiziunea
poate amplifica o problem, poate filtra informaia i determina care sunt prioritile.
Cnd media i stabilesc agenda, ele exercit dou tipuri de efecte asupra publicului,
incluznd aici i forele politice:
Stabilirea prioritii informaiei, indicnd care problem este actual la un
moment dat.
ncadrarea n realitate, furniznd interpretarea informaiei oferite, care
cuprinde, n general, identificarea cauzelor problemei, cine este responsabil
pentru aceasta i ce se poate face pentru soluionare.
Totui, aceast influen nu are un efect mecanic, din moment ce publicul care
recepioneaz informaia procesat de media are pentru aceasta propria interpretare i
nelegere. Opinia individului nu este format sau determinat automat i n totalitate de
ceea ce acesta urmrete la televizor.
Pentru c au capacitatea de a construi imagini i de a prezenta realitatea, mass media pot

fi considerate drept o potenial surs de manipulare. Acest lucru este evident n special
n cazul televiziunii, care se supune unor reguli specifice n comparaie cu presa scris i
radioul. Intr-adevr, pentru a face fa constrngerilor comerciale, informaia transmis
de televiziuni trebuie, n general, s fie scurt, rapid i ilustrativ.
Acest tip de abordare a subiectelor favorizeaz procesul de personalizare i identificare, dar

dezavantajeaz reprezentarea politic, producnd uneori distorsiuni n privina concurenei n
favoarea unuia sau altuia dintre candidai. Un asemenea risc este chiar i mai mare dac lum n
considerare faptul c majoritatea populaiei se informeaz n primul rnd prin televiziune, ceea ce
explic necesitatea reglementrilor.

2.1.2 Reglementrile existente n privina programelor cu coninut civic i electoral

Pluralismul informaiei este un principiu al acquis-ului comunitar. Pentru autoritatea de
reglementare acesta implic stabilirea msurilor care s asigure o competiie corect i respectarea
pluralismului n programele de televiziune. Echidistana fa de forele politice trebuie consolidat
n cuprinsul oricrui tip de programe (inclusiv divertismentul).
A fost pus problema criteriilor utilizate, pentru a se evalua n ce msur informaia

politic este echilibrat i onest. A rezultat c monitorizarea respectrii pluralismului se
face urmrind trei variabile majore:
discursurile candidailor transmise n direct ,
timpul de emisie acordat prezentrii candidailor sau n folosul acestora
condiiile de programare (audiena estimat, poziia n grila de programe).
Aa cum au subliniat unii participani, aceasta nseamn c elementele cantitative nu
sunt suficiente, iar acoperirea calitativ, nc i mai greu de estimat, trebuie analizat
mai atent.
Exist un element specific care pare dificil de evaluat. Acesta se refer la evaluarea
acoperirii media de care se bucur un candidat, atunci cnd el/ea are deja un mandat
oficial. n acest caz, procesul de monitorizare trebuie s stabileasc cu exactitate dac
respectivul este tratat n calitate de candidat sau dac tirea difuzat este legat de
funcia deinut de acesta. Experiena din statele membre UE, cum ar fi Frana, de
exemplu, arat c autoritatea de reglementare trebuie sesizat pentru a se clarifica
aceast problem.
Plecnd de la acquis-ul comunitar, reglementarea la nivel naional a modului de

transmitere a informaiilor de natur politic poate fi adaptat, n funcie de contextul
politic naional. S-a amintit exemplul Franei, unde autoritatea de reglementare nu
numai c garanteaz pluralismul politic la televiziune, dar este implicat concret n
campania electoral oficial, avnd n vedere c instituia reglementeaz modul de
difuzare a publicitii electorale (numr de apariii i durat) i ofer faciliti de
producie a acesteia. Adaptarea progresiv a acestor reguli a permis transformarea
mesajelor politice n polemici i dispute cu un grad mai ridicat de atractivitate pentru
public.
2.1.3 Dilema radiodifuzorilor: audien i educaie

Au existat argumente care au accentuat faptul c radiodifuzorii sunt contieni de influena
exercitat asupra comportamentului electoral i tind s se situeze deasupra imperativelor
comerciale.
Legat de concurena dintre numeroasele canale de televiziune din Romnia, pentru a obine
cote importante de audien, posturile comerciale sunt puse n situaia de a face concesii n
programarea emisiunilor i de a le difuza n funcie de cererea publicului, uneori n detrimentul
produciilor cu coninut educaional.

2.2
Unul dintre paradoxurile principale deriv din cererea contradictorie a publicului. Dei
cetenii declar n momentul interogrii c ar prefera s vizioneze mai multe emisiuni
cu coninut cultural i civic, audiena acestui tip de programe atinge cu greu cifre care s
atrag sponsorii i publicitatea. Reprezentantul postului PRO TV, participant la
dezbatere, a mrturisit c eficiena audienei nu este proporional ntotdeauna cu
calitatea programelor, dar s-a estimat c productorii TV nu-i pot ndeplini rolul lor
cultural i educaional nainte ca industria audiovizual s se consolideze. Aceast
dinamic se aplic i informrii politice, avnd n vedere cota modest de audien
atins de aceste programe.
n general, s-au pus ntrebri legate de poziia i rolul televiziunii. Ateptrile fa de

radiodifuzorii de programe sunt considerate de vorbitori prea ridicate, iar acetia nu i
pot asuma pe deplin toate aceste responsabiliti. Unii vorbitori au susinut ideea c
televiziunea reflect societatea aa cum este ea, inclusiv cu aspectele sale negative.
Aceast atitudine mai degrab pasiv a fost susinut de participanii-radiodifuzori,
care au propus promovarea i extinderea autoreglementrii n sectorul audiovizual.
RELAIILE DINTRE TELEVIZIUNE - POLITICIENI PUBLIC : O EVALUARE A

SITUAIEI DIN ROMNIA
2.2.1 Nivelul sczut al ncrederii fa de politicieni n rndul publicului
A fost remarcat nivelul sczut al ncrederii cetenilor n partidele politice. Opinia unora
dintre participani este c aceast lips de ncredere se datoreaz sentimentului
predominant de dezorientare i vulnerabilitate a alegtorilor.
Dezbaterea a scos n eviden n special degradarea relaiei dintre alegtori i

reprezentanii lor. Aflat printre participani, un senator a recunoscut c unele atitudini
superficiale, dar foarte semnificative ale unor membri ai Parlamentului (stil de via,
controverse inutile n timpul dezbaterilor) nu pot dect s adnceasc sentimentul de
distanare dintre oamenii politici i ceteni.
Un alt element subliniat a fost acela c aceast nencredere caracterizeaz i relaia

deputailor cu societatea civil. S-au propus msuri de cultivare a interesului pentru
politic a electoratului tnr i de implicare n programele promovate de societatea
civil.
Lipsa de ncredere n politicieni i politic nu poate fi asociat, automat, cu lipsa de

interes a cetenilor fa de politic. Dimpotriv, unele studii statistice au demonstrat c
publicul este interesat de campaniile mediatice care privesc problemele politice i
civice:
n iunie 2004, dintre 5000 de persoane intervievate, 30% au afirmat un interes
crescut pentru campania electoral, iar 21% un interes foarte crescut.
Cu privire la campaniile civice i sociale, aproape o treime dintre intervievai
au considerat mesajul interesant.

2.2.2 Dezechilibre n prezentarea media i consecinele n planul pluralismului
Un studiu efectuat de Agenia de Monitorizare a Presei a scos n eviden carenele

privind respectarea echidistanei media:
Statisticile privind vizibilitatea partidelor politice n media arat c PSD
deine 58% din timpul total de anten.
n ceea ce-i privete pe liderii partidelor, rata cantitativ a apariiilor dintre
Putere i Opoziie este de 2/1, Primul Ministru Adrian Nastase fiind foarte
vizibil (n fruntea clasamentului, cu peste 30% apariii TV mai mult dect
urmtorul politician clasat).
n termeni calitativi, imaginea lui Adrian Nstase este de asemenea favorabil,
posturile TV cele mai importante nedifuznd materiale critice.
Aceeai analiz relev c opoziia este prezentat n termeni neutri. Totui, cnd
liderii opoziiei apar la TV, emisiunea se axeaz mai degrab pe elemente de politic
intern i pe cele controversate .
Pe plan local, situaia este i mai critic. Conform unui studiu Think Tank Romania,
n Constana, primarul n funcie beneficiaz de aproape 100% din acoperirea
mijloacelor de informare locale.
Agenia de Monitorizare a Presei a subliniat, de asemenea, lipsa de criterii i resurse

de analiz calitativ a gradului de acoperire a evenimentelor politice. S-a menionat
c aceste elemente sunt mai dificil de cuantificat i evaluat i c o reglementare
excesiv ar putea induce riscul de a transforma sistemul de reglementare ntr-un
sistem de cenzur.
n mod paradoxal, unele voci au argumentat c procesul electoral nu este momentul

propice pentru relevarea profunzimii legturii dintre media i oamenii politici.
Distorsiunea ar putea fi nc mai subtil prin punerea ei sub lup i mai puin evident
dect n perioadele ne-electorale.
Reprezentanii CNA au nregistrat i notat toate aceste observaii. S-a fcut precizarea
c statisticile menionate pot fi, uneori, controversate i discutabile. S-a afirmat c au
fost fcute progrese importante din punct de vedere al echidistanei i pluralismului i,
din punct de vedere cantitativ, repartizarea timpilor de anten poate fi considerat
destul de echilibrat.
Printre factorii care pot ameliora imaginea negativ privind programele de informare
politic, au fost menionai:
Influena exercitat, pe plan local, asupra comportamentelor civice i electorale
de ctre ali factori non-politici (economici, culturali, etc.). Cele mai
importante surse de informaie privind candidaii locali sunt: ntlnirile fa-n
fa, afiele i dezbaterile TV ( n zonele urbane, televiziunea rmne prima
surs informaional).
Televiziunea naional acoper peste 92% din populaia Romniei, ceea ce
garanteaz accesul n mediul rural la o surs de informaie mai puin
distorsionat.

2.2.3 Dependena structural a radiodifuzorilor de programe fa de stat
2.3
Discuiile au avut ca subiect i problema major legat de independena canalelor

private de televiziune fa de Administraie. Libertatea presei i funcionarea pieei
audiovizuale sunt periclitate de existena unor datorii financiare pe care televiziunile
private le au ctre Bugetul de Stat. De exemplu, compania care deine postul Prima
TV datora, n ianuarie 2004, 255 miliarde lei, Media Pro, peste 234 miliarde lei, iar
aceste datorii nu pot fi recuperate numai din publicitate..
O asemenea dependen financiar are consecine directe i indirecte chiar asupra

coninutului programelor transmise. Legat de informaia politic, aceast dependen
financiar nu s-a manifestat prin acordarea unui sprijin necondiionat guvernului, ci,
mai degrab, prin absena oricror critici.
Civa participani au inut s reaminteasc faptul c media, i n special televiziunea,

se bazeaz exclusiv pe sursele oficiale de informare. Situaia, n sine, este obinuit,
dar problemele apar cnd lipsa de resurse financiare mpiedic media s culeag
informaii din surse neguvernamentale.
MODALITI DE PROMOVARE A EDUCAIEI CIVICE I ELECTORALE PRIN

INTERMEDIUL PROGRAMELOR TV
2.3.1 Prezentarea subiectelor electorale la TV: remodelarea dezbaterilor politice
10
Legat de mijloacele de promovare a informaiei politice, noile reglementri privind

dezbaterile politice au captat atenia participanilor. Formula utilizat n timpul
alegerilor prezideniale din 2000 s-a dovedit a fi una nesatisfctoare. De exemplu,
prezentrile candidailor cuprindeau multe materiale tehnice, furnizate de propriul
staff. ntrebrile erau pregtite n prealabil. Radiodifuzorii au adus moderatori
insuficient sau deloc cunoscui de public.
n mod similar, rolul moderatorului pare s resimt nevoia unei redefiniri. Dezbaterile
dintre candidai trebuie s fie simplificate, experienele anterioare artnd c acetia
tind s rspund propriilor ntrebri. n acest caz, moderatorul joac rolul de
comentator i de consultant electoral i nu i poate ndeplini menirea de ghid/arbitru,
sau s ntrerup candidaii care se cantoneaz n discursuri tehnice.
Dezbaterile politice eficiente pot contribui la completarea agendei electorale cu

materiale argumentative autentice, mult mai interesante dect simplul inventar de
teme generale i abstracte. Lipsa de atractivitate a dezbaterilor TV influeneaz
calitatea imaginii politice a candidailor. S-a argumentat, de asemenea, c jurnalismul
politic pare suspendat n perioadele electorale. Formatele emisiunilor TV i
informaia politic apar standardizate, chiar dac identitatea transmitorului este
foarte distinct. Paradoxal este c singurul element care iese din tiparul acesta
consensual i deconectat este publicitatea politic.

S-a menionat c influena dezbaterilor politice asupra opiniei alegtorilor nu este una
direct. Ea nu face dect s ntreasc convingerile preexistente ale alegtorilor.
Educaia politic pe care o ofer o dezbatere raional furnizeaz nvminte despre
controvers i negociere, precum i nelegerea factorilor politici. Civa participani
au argumentat c modelul romnesc i prezentarea n emisiunile TV a dezbaterilor
politice sunt inadecvate, atta timp ct imaginile simbolice prevaleaz asupra
coninutului. Ei au sugerat, pentru a fi evitate confruntrile destructurate, inspirarea
din modelul american al dezbaterilor, care aduce, fa n fa, doi candidai, pe baza
unei agende tematice.
2.3.2 Campania civic i implicarea radiodifuzorilor de programe
Opinia participanilor asupra viitoarelor campanii civice i sociale nu este optimist.

n pofida unei bune receptri din partea publicului, n trecut, impactul acestora este
dificil de estimat, cel puin pe termen scurt.
Problema const n faptul c eficiena acestor campanii este condiionat de

continuitate; aceasta este, ns, greu de realizat. n comparaie cu perioada 2000-2002,
cnd au fost lansate primele campanii privind SIDA, violena domestic, tutunul i
altele, astzi, posturile se confrunt cu resurse mai limitate din punct de vedere
economic.
S-a argumentat, de asemenea, c aceste campanii, mai ales cele din sfera politicii,
sufer de lips de imaginaie i nu au destul incisivitate pentru a aborda problemele
celor crora se adreseaz.
O preocupare major a aprut din necesitatea de a schimba imaginea femeii prezentat

de canalele TV din Romnia. Femeile continu s fie prezentate n poziii degradante,
n majoritatea cazurilor, drept simple obiecte sexuale. Din moment ce televiziunea
reflect aceste stereotipuri arhetipale, ea ar trebui s se implice mai mult n nlturarea
acestor discriminri.
Absena dezbaterilor pe tema aciunilor civice n ceea ce privete imaginea femeii

reflectat n unele programe de televiziune este o tendin ngrijortoare n Romnia.
Interesul publicului pentru acest fel de dezbateri este foarte sczut.
Reprezentantul postului PRO TV i-a expus punctul de vedere pesimist privind nivelul
de implicare al televiziunii n probleme de asemenea natur. Mai ales n ceea ce
privete dezbaterile politice, audienele sczute i riscul de a fi acuzat de pri
constituie dou impedimente serioase n contextul actual al sectorului audiovizual.
11

2.3.3 Propuneri care urmresc creterea transparenei

Din dezbateri au reieit cteva propuneri concrete, care au fost adresate Consiliului
Naional al Audiovizualului.
2.4
12
Pentru creterea gradului de transparen n relaia dintre politicieni i alegtori, unele

propuneri au vizat crearea unui canal de televiziune dedicat exclusiv activitii
Parlamentului. Un asemenea program poate fi inspirat din modelele deja existente n
cteva ri vest-europene.
n mod similar, s-a sugerat ca CNA s stabileasc unele reguli n vederea asigurrii, n
viitor, att a unei mai mari atractiviti a dezbaterilor politice pentru public, ct i a
unui coninut educaional implicit sau explicit - al acestora.
A fost menionat rolul CNA n promovarea campaniilor civice i n stabilirea unui

acord cu radiodifuzorii, pentru ca acetia s asigure difuzarea iniiativelor de interes
public.
CNA a luat la cunotin aceste propuneri i a afirmat interesul i determinarea n
promovarea echidistanei reale i a pluralismului politic n audiovizualul romnesc.
CONCLUZII
n cadrul acestei dezbateri, participanii au dobndit o imagine global asupra actorilor

media implicai n realizarea i difuzarea programelor de televiziune destinate formrii
comportamentului electoral i civic, precum i asupra intereselor acestora: forele
politice (exercitarea puterii), operatorii (imperative de natur economic), publicul
(informarea asupra ofertei politice), autoritatea de reglementare (asigurarea echitii
ntre toi factorii implicai).
Dezbaterea a oferit ocazia identificrii mecanismelor prin care televiziunea poate

influena opinia public: prin efectul de amorsare asupra informaiei venite din sfera
politic (stabilirea prioritilor), ct i prin cel de ncadrare (furnizarea de comentarii i
interpretri asupra evenimentelor politice: cauzele unei probleme, responsabilitile i
eventuala soluie).
A fost, de asemenea, subliniat faptul c televiziunea are un efect specific, deoarece

trebuie s asigure o acoperire rapid i semnificativ a scenei politice: furnizeaz mai
curnd imagini simplificate, retuate, dect fapte reale, raionale.
ntruct programele de televiziune pot fi un potenial instrument de manipulare i

distorsiune politic, trebuie ca aceste aspecte s fie reglementate prin norme. n
Romnia s-au adoptat msuri n concordan cu prevederile acquis-ului comunitar, dar o
implementare practic i concret este nc necesar n legtur cu anumite aspecte
specifice.

ntr-adevr, exist nc o acoperire neechilibrat n ceea ce privete tirile de natur

politic, n special la nivelul elementelor calitative (imaginea liderilor politici i
programele politice ale partidelor), n cazul posturilor locale, care se pare c sunt mai
puin monitorizate i controlate. Totui, nu trebuie trecute cu vederea progresele
nregistrate cu ocazia alegerilor locale din acest an, n comparaie cu alegerile
generale din anul 2000.
S-au discutat, de asemenea, constrngerile specifice cu care se confrunt operatorii
din Romnia, n ceea ce privete relaia lor cu mediul politic i publicul receptor:
- Imperative de natur economic i comercial limiteaz rolul educaional pe care
radiodifuzorii ar trebui s-l joace, n timp ce publicul vdete ateptri contradictorii
(la nivel declarativ, o cerere pentru programe cu un coninut cultural mai pronunat,
care au ns audien sczut).
- Consecina rezid n faptul c radiodifuzorii acord prioritate emisiunilor de
divertisment, n detrimentul programelor educative, politice sau de cultur.
- Anumii operatori privai sunt puternic dependeni, din punct de vedere financiar, de
bugetul public, cruia i datoreaz sume importante, acest fapt limitndu-le simitor
autonomia i imparialitatea.
S-au concretizat cteva propuneri, adresate att radiodifuzorilor, ct i Consiliului
Naional al Audiovizualului:
- A fost n mod special subliniat rolul televiziunii n a reduce decalajul i lipsa de
ncredere ntre ceteni i reprezentanii clasei politice. n mod concret, este vorba
despre crearea unui post specific de televiziune care s transmit pe larg dezbaterile
din Parlament, dar CNA nu a primit nc propuneri practice n acest sens, iar instituia
parlamentar pare, la rndul ei, ezitant. n mod similar, CNA a fost solicitat s
colaboreze cu operatorii pentru ca pe viitor campaniile sociale s fie difuzate n
condiii optime i cu anume continuitate.
- Dificultatea n a evalua elementele de natur calitativ a reportajelor i materialelor
TV cu caracter politic, n special cele referitoare la candidaii care au deja un mandat,
a subliniat nc o dat nevoia de stabili principiile i mecanismele de msurare i
evaluare.
- S-a propus, de asemenea, ca CNA i radiodifuzorii s se implice n reformularea
dezbaterilor politice difuzate la televiziune, pentru a le face mai atractive i mai
folositoare n formarea opiniilor politice. Aceasta s-ar putea realiza prin redefinirea
rolului jurnalitilor politici, n particular a moderatorilor de televiziune.
2.5
IMPACTUL DEZBATERII PUBLICE
Numrul crescut al celor ce au rspuns la invitaia Consiliului Naional al Audiovizualului a artat

interesul societii pentru relaia dintre sectorul audiovizual din Romnia i sistemul politic.
Dezbaterea public a prezentat o important ocazie pentru participani de a schimba opinii i
principii profesionale asupra programelor cu caracter politic i civic (acoperirea echilibrat,
audiena i coninutul educativ) i asupra msurilor ce trebuie luate pe viitor. Astfel, participanii au
dobndit :
13

- o mai bun nelegere a conceptelor cheie i a factorilor implicai n evaluarea msurii n

care informaia cu caracter politic poate fi difuzat n mod echilibrat.
- o perspectiv de profunzime asupra situaiei din Romnia n ceea ce privete programele
cu caracter civic si electoral.
- un grad crescut de contientizare a ceea ce trebuie fcut n continuare pentru a adapta
cadrul legislativ i profesional din Romnia la cerinele Uniunii Europene referitoare la
respectarea pluralismului politic i a imparialitii n programele de televiziune.
- propuneri concrete asupra modului de realizare a acestor obiective i msurile care
trebuie luate.
Dezbaterea a oferit posibilitatea stabilirii unor contacte directe ntre reprezentanii sectorului
audiovizual din Romnia, autoritile naionale cu atribuii n acest domeniu, politicienii i experii
europeni prezeni. Evenimentul a reprezentat de asemenea un punct de pornire pentru viitoare
discuii pe aceast tem.
14

3.
PREZENTRILE EXPERILOR
3.1. Joseph DANIEL

Membru CSA, Frana
Linfluence de la tlvision
sur les lections
Le point de vue dune instance de rgulation
Joseph Daniel, Conseil suprieur de laudiovisuel (France)

Bucarest, 4 octobre 2004
08/10/2004
Une question complexe et controverse,

des points de vue qui diffrent
Forces politiques : conqurir et/ou conserver
le pouvoir
Chanes de tlvision : orientations et
stratgies diverses (priorit laudience, rle
civique, intrts de leurs actionnaires...)
Electeurs : connatre loffre politique et
saider choisir
Rgulateur : veiller lquit et lhonntet
08/10/2004
15

Quelques effets et types dinfluence

Leffet de loupe
La capacit faire merger
mais aussi user
La dtermination des priorits
08/10/2004
Se mfier du dterminisme
1995 : le CSA menace les grandes chanes
de sanctions pour avoir accord trop de
temps de parole Edouard Balladur ; il sera
pourtant limin ds le premier tour
2000 : Jean-Marie Le Pen na que deux
minutes et demie de temps de parole la
tlvision ; 2002 : il est prsent au second
tour
08/10/2004
16

Lapproche du rgulateur de
laudiovisuel peut paratre dcale
1. Linfluence est
souvent
de nature qualitative
controverse
comprise avec retard
2. Linstance de
rgulation intervient
de faon quantitative
ou sur des fondements
qualitatifs prcis
sur des faits
indiscutables
avec des rgles a priori
08/10/2004
Rles du rgulateur de laudiovisuel en

priode lectorale
Rle darbitre : faire respecter le pluralisme
des forces politiques par lensemble des
chanes de tlvision (et de radio)
Rle dorganisateur : mettre en uvre une
campagne officielle sur les chanes
publiques de tlvision (et de radio)
08/10/2004
17

I - Faire respecter le pluralisme

1. Le principe
Lquit entre les forces en prsence
pendant une priode de plusieurs mois
Si llection concerne plusieurs
circonscriptions : double niveau dquit
(national et local)
Pour la prsidentielle : quit pendant la
pr-campagne , galit pendant la
campagne
08/10/2004
3 notions cls
Temps de parole (des partis, des candidats,
de leurs soutiens)
Temps dantenne (totalit du temps
consacr aux partis ou candidats)
Conditions de programmation (donc en
principe niveaux daudience) comparables
08/10/2004
18

Une tendance constante : les principales

chanes diminuent le temps de parole
quelles accordent aux partis
Exemple : temps de parole aux lections europennes
Journaux
tlviss
1999
TF1
2 h 49
France France M 6
2
3
4 h 22 1 h 18 5 mn
Total
2004
40 mn
2 h 49
48 mn 24 sec 4 h 17
Diffrence
- 76 % - 35 %
- 38 % -95 % - 51 %
8 h 37
08/10/2004
Faire respecter le pluralisme

2. Principales modalits
Equilibre et honntet des compte-rendus,
commentaires et prsentations
Lquit sapplique tous les programmes
Cas des candidats qui ont des fonctions
officielles (ex. ministres)
Cas des journalistes candidats
Aucun rsultat avant la fin du vote
08/10/2004
10
19

Faire respecter le pluralisme

3. Le dispositif de contrle
Grandes chanes hertziennes : contrle
direct par des observateurs du CSA
Autres chanes : dclarations et vrifications
par sondages
Examen permanent des saisines (plaintes)
08/10/2004
11
II - Organiser la campagne officielle

radiotlvise
Circonstances: lection prsidentielle,
lgislatives, europennes et rfrendums
Diffusion : depuis 1986, uniquement sur les
chanes publiques (de radio et de tlvision)
et pendant la priode de campagne officielle
Nature : campagne officielle, pas publicit
tlvise
08/10/2004
20
12

Diffrences entre campagne officielle

et publicit tlvise
Dans les deux cas, des spots , mais
La publicit se dfinit par lachat despace :
le parti fixe son plan mdia et lapplique
librement (ventuel plafond des dpenses)
Dans la campagne officielle, le temps
maximum est fix par la loi, le CSA fixe le
plan mdia et le format des messages
08/10/2004
13
Missions du CSA dans la campagne

officielle radiotlvise
Fixer le nombre et la dure des messages,
dans des limites fixes par la loi
Mettre des moyens de production la
disposition des partis
Contrler le contenu des messages
Etablir le plan mdia
Vrifier la bonne diffusion des messages
08/10/2004
14
21

Forme des messages,

moyens fournis aux partis
Traditionnellement : messages assez longs,
tourns dans des studios identiques ;
possibilits limites damnagements et
dinsertion de complments vido apports
par les partis
Elections europennes de 2004 : tentative
de revitaliser ces missions, aprs une
concertation avec les partis
08/10/2004
15
La rforme des campagnes en 2004

1. Principes
Formats courts (1 min 15), bien exposs
Abandon des tournages dans des studios
centraliss
Possibilit offerte aux partis de fournir 50 %
de leurs messages cls en mains
Augmenter la libert et la responsabilit
des partis
08/10/2004
22
16

La rforme des campagnes en 2004

2. Les rsultats
Des messages plus vivants
Des formats qui permettent largumentation
Des partis qui expriment mieux leur
personnalit, leur style
Des audiences en hausse : 67 millions de
tlspectateurs en total cumul (60 millions
au premier tour de llection prsidentielle)
08/10/2004
17
Encadrement des messages et

contrle par le CSA
Sappuyant sur le code lectoral, le CSA fixe
des limites : pas dimages de personnalits
sans leur accord, pas de tournages dans
certains btiments officiels, pas dappels de
fonds
Son contrle de conformit, juridique et
technique, seffectue aprs le tournage : en
post-production et sur des messages dj
tourns (le tout dans des dlais trs courts).
08/10/2004
18
23

3.2. Sebastian LZROIU

Director General CURS
Influena mass-media
asupra
comportamentului civic i electoral
Centrul de Sociologie Urban i Regional
CURS-SA
Str. Tudor Arghezi nr. 21, sector 2, Bucureti
Tel/fax: +4021-210.74.55 Tel: +4021-211.49.37 e-mail: office@curs.ro web: www.curs.ro
Metodologie
24
Sondaj de opinie realizat n perioada 8-22

martie 2004
Eantion de 5000 de subieci reprezentativ la
nivel naional pentru populaia cu acces
televizor
Marj de eroare de +/- 1,4 % cu o
probabilitate de 0,95

Dvs. ai urmrit campaniile sociale de la radio i tv

referitoare la...?
Da, de obicei
60.0%
50.0%
40.0%
40.2%38.2%40.0%
39.7%38.4%
37.4%
30.0%
20.0%
mpotriva consumului
de alcool
mpotriva violenei n
familie
prevenirea violenei
mpotriva femeilor
mpotriva drogurilor
protecia
consumatorului
mpotriva fumatului
10.0%
0.0%
Care este motivul pentru care nu ai urmrit campaniile

sociale la radio i tv?
% din totalul celor care nu au urmrit campaniile sociale la radio i tv
40.0%
35.0%
30.0%
Nu am timp
35.2%
Nu-mi plac
29.3%
Nu m intereseaz
25.0%
20.0%
14.4%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
8.9%
5.4%
6.8%
Cred c nu au nici un
efect
Alt motiv
NS/NR
25

n ce fel v-au influenat aceste campanii?

% din totalul celor care au urmrit campaniile sociale la radio i tv
29.6%
30.0%
25.0%
M-au determinat s-i conving pe alii s aib o

atitudine
22.9%
M-au convins s am o poziie clar mpotriva

fenomenelor negative
20.0%
14.3%
15.0%
10.0%
5.0%
NS/NR
8.5%
Am nvat mai multe despre mediul social
10.4%
11.0%
Am neles despre ce este vorba
3.3%
Am reinut mesajele
0.0%
Mi-au atras atenia
Care este cea mai important surs pentru informarea dvs.

politic?
80.0%
73.1%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
26
0.3%
6.6%
0.8% 0.4%
1.6%
0.6%
6.3%8.2%
2.1%
NS/NR
Nu se informeaz deloc
Alta
Sondajele de opinie
Zvonurile
Prietenii,vecinii
Familia
Radioul
Ziarele
Televiziunea

Votanii principalelor partide n funcie de postul TV ale

crui tiri politice le urmresc cel mai des (mediul urban)
70
60
tvr1
antena 1
50
protv
40
prima tv
realitatea tv
30
20
10
0
D.A.
PRM
PSD
PUR
Nehotarati/nu
voteaza
Alt partid
n ce msur suntei influenat de rezultatele sondajelor de

opinie public atunci cnd v hotri cu cine s votai?
% din totalul celor care citesc, ascult sau urmresc rezultatele sondajelor de opinie 56%
33.0%33.6%
35.0%
n foarte mare msur
30.0%
25.0%
n mare msur
21.2%
20.0%
n mic msur
15.0%
8.2%
10.0%
5.0%
4.0%
n foarte mic
msur/deloc
NS/NR
0.0%
27

Influena sondajelor de opinie asupra votanilor

principalelor partide
90
80
70
Foarte mare/mare masura
60
Foarte mica/mica masura
50
40
30
20
10
0
28
D.A.
PRM
PSD
PUR
Nehotarati/nu
voteaza

3.3. Mircea KIVU

Director IMAS
Interesul publicului romn fa de

politic i ateptrile sale privind
campaniile electorale televizate
Mircea Kivu
Sondaj
Iulie 2004
Ct de mult v-a interesat campania electoral

pentru alegerile locale din iunie 2004?
Deloc
19.2%
Puin
30.2%
Foarte mult
21.2%
Urban :
47%
Rural:
56%
Mult
29.5%
29

Care au fost principalele Dvs. surse de informare

despre candidaii din localitatea Dvs.?
0%
10%
30%
23%
ntlnirile directe cu candidaii

Manifestaii i spectacole publice
4%6%
Brosuri, afie primite n cutia potal
11%
9%
40%
8%
50%
60%
Prima
A doua
13%
23%
Afiele de pe strad
Ziare
20%
25%
11%
Emisiuni de radio
6% 12%
Emisiuni de televiziune
23%
70%
16%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
rural
66%
58%
51%
15%
11% 9%
22% 26%
34%
27%
9%
24%
10%
16%
0%
ntlnirile
directe cu
candidaii
Manifes taii
Bros uri,
i
afie prim ite
s pectacole
n cutia
publice
potal
Afiele de
pe s trad
Ziare
Em is iuni de Em is iuni de
radio
televiziune
Ce tip de emisiuni de televiziune vi s-a

prut cel mai util pentru a v da seama
care sunt cei mai potrivii candidai?
Filme scurte
(clipuri)
realizate de
ctre candidai
sau partide
5%
Mai muli
candidai
prezeni n
studio
35%
30
NS/NR
11%
Moderatorul
discut cu un
candidat
19%
Doi candidai
fa n fa
30%
urban

3.4. Camelia BECIU

Cercettor INSTITUTUL DE SOCIOLOGIE "DIMITRIE GUSTI"
Televiziunea i comunicarea electoral deliberativ.

Premise empirice de cercetare
Semnalez n acest articol cteva probleme devenite simptomatice legate de construcia

emisiunilor electorale. Sunt probleme pe care fiecare campanie electoral din Romnia le-a pus n
eviden, chiar dac n forme diferite. Nu plasez discuia n zona efectelor, aadar, nu discut dac
aceste emisiuni au efecte directe sau indirecte, punctuale sau durabile. Acesta este un subiect n
sine care merit o discuie aparte. Pornesc n schimb de la o premis larg acceptat n mediul
academic potrivit creia, ntr-o campanie electoral, televiziunea poate influena, dar nu dicta
agenda (prioritile) publicului; n schimb, televiziunea poate orienta modul n care publicul
percepe agenda electoral, mai exact, criteriile n funcie de care publicul judec evoluia
candidailor n campanie (Miller, 1990; Gerstl, 1996). Mai exact, prin anumite practici de
mediatizare a informaiei electorale i non-electorale, televiziunea poate s activeze sensibilitatea
publicului la anumite atribute ale candidailor, evenimentelor i temelor care alctuiesc conjunctura
politic.
Astfel, ntregul dispozitiv de mediatizare care intr n alctuirea unei emisiuni electorale sau
a emisiunilor informative din perioada electoral plaseaz evenimentele puse n discuie ntr-un
anumit cadru de interpretare (aa-numitul efect de cadraj) sau poate focaliza atenia publicului
asupra anumitor evenimente sau teme, care vor servi drept criterii de evaluare a candidailor i a
ofertei electorale (aa-numitul efect efect de amorsare). Aadar, n funcie de modul n care
televiziunile gestioneaz comunicarea electoral, publicul poate recurge la anumite criterii de
evaluare, fapt care poate avea consecine nu numai asupra deciziei electorale propriu-zise, dar mai
ales asupra participrii politice i a socializrii electoratului cu discuia deliberativ.
Ori, din acest punct de vedere, putem identifica o serie de elemente constante n ceea ce
privete comunicarea electoral practicat de televiziuni ncepnd din 1990 i pn la campania
electoral din 2000. Reamintesc n acest sens cazul campaniei electorale din 2000.
a. Formatul emisiunilor electorale.
Grila electoral adoptat de televiziuni nu a inclus genurile televizuale care ntrein interaciunea
deliberativ (precum talk-show-ul, dezbaterea sau interviul). Emisiunile dedicate candidailor la
preedinie au cuprins materiale elaborate n prealabil de ctre echipa candidailor - materiale care
vizau turneul electoral sau alte aspecte legate de platforma i personalitatea candidatului.
Dei comunicarea electoral ar fi tebuit s situeze candidaii ntr-un spaiu dialogal, emisiunile au
fost comprimate sub forma unor chestionare, moderatorii sau jurnalitii invitai adresnd
candidailor ntrebri deja pregtite pentru care candidatul avea alocat un timp de rspuns cuprins
ntre 30 de secunde i 2 minute. n mod simptomatic, televiziunile au adoptat un format electoral
asemntor, dei fiecare post dispunea la momentul campaniei electorale de o identitate
mediatic bine conturat pe piaa televizual.
Coninutul acestui material nu reprezint neaprat poziia oficial a Uniunii Europene
31

b. Orientarea tematic.
n cadrul emisiunilor electorale, candidaii au trebuit s abordeze n maximum dou minute o serie
de teme specializate, care n mod normal ar fi necesitat un timp de argumentare (constituirea
bugetului de stat, starea investiiilor, intervenia statului n economie etc.).
c. Conveniile de interaciune ntre participanii la emisiuni.
Moderatorului i s-a atribuit un rol strict formal - rolul celui care distribuie ntrebri i autorizeaz
rspunsuri, cronometrnd timpii consumai de candidai.
De altfel, minute importante s-au irosit, urmare a faptului c moderatorul trebuia s calculeze sau s
recalculeze timpii ctigai / pierdui de candidaii care (nu) rspunseser n mai puin de dou
minute. Adesea candidaii capitulau de bun voie n faa unei ntrebri la care nu puteau rspunde
n cteva zeci de secunde; cel mai adesea, candidaii au fost nevoii s fure secunde din
urmtoarea ntrebare, intrnd astfel ntr-un cerc vicios.
Moderator: Mulumesc. Voi face o contorizare n direct. i rog pe candidaii care deja au rspuns,
s-mi spun cine a primit celelalte 30 de secunde, ca s fim coreci fa de toat lumea.
Jurnalist: Stai, c am dreptul s
Moderator: A folosit i celelalte 30 de secunde! Dumnealui le-a folosit pentru un singur rspuns.
Jurnalist: i nu am dreptul s mai pun o ntrebare? Poate sunt nemulumit de rspuns!
Moderator: Doar dac renun dl Isrescu la timpi din alte Am s m ncurc n toat socoteala
asta ...
Jurnalist: Potrivit nelegerii, noi care punem putem pune o ntrebare suplimentar. Nu am
dreptul?
Moderator: Ba da, dar i-am acordat timpul deja pentru rspuns. () Am s-i propun dlui Isrescu
s renune la urmtoru(l rspuns de 30 de secunde, s fie toat lumea mulumit. (Alegeri
prezideniale 2000 din 21.11.2000, TVR1).
Participaii la emisiune (candidai, moderatori, jurnaliti) au fost astfel constrni s practice un
singur comportament de enunare i anume ntrebarea elaborat n prealabil, care nu a fost generat
prin schimb discursiv. Din acest punct de vedere, candidailor li s-a atribuit un singur rol
comunicaional: susinerea unui monolog n faa interlocutorilor din studio i n faa
telespectatorilor. n plus, caracterul consensual al ntrebrilor formulate de jurnalitii-invitai nu a
generat situaii de contraargumentare, ci a stimulat monologul candidailor.
d. Reglementrile C.N.A.
CNA a lsat instituiilor media o marj de manevr extrem de larg n ceea ce privete alegerea
formatului electoral. CNA a stabilit structura emisiunilor electorale precum i programarea
acestora. Reglementri explicite au fost prevzute exclusiv pentru emisiunile destinate
autoprezentrii candidailor - emisiunile care difuzau materiale pregtite n prealabil de ctre echipa
candidailor.
Articolul 13 din decizia CNA nr.240/2000 este singurul care se refer n mod explicit la
modalitile de desfurare a dezbaterilor: (1) n cadrul dezbaterilor realizatorii i moderatorii
emisiunilor electorale au obligaia s manifeste neutralitate, s evite orice atitudine partizan i s
asigure dezbaterii o atmosfer civilizat. (2) Moderatorul emisiunii trebuie s intervin pentru a
evita comportamente sau exprimri care afecteaz urbanitatea dezbaterii sau care genereaz atacuri
la persoan.
32

Alte articole din decizia CNA conin doar trimiteri indirecte la dezbaterile televizuale: Emisiunile
electorale vor asigura tuturor participanilor condiii egale n ceea ce privete libertatea de
exprimare, pluralismul opiniilor i echidistana. n cadrul emisiunilor electorale candidaii i
susintorii acestora i pot exprima opiniile ntr-o atmosfer de urbanitate, fr ca prin interveniile
lor: a) s pun n pericol ordinea constituional, ordinea public, sigurana persoanelor i a
bunurilor; b) s defimeze sau s atenteze la onoarea altei persoane; c) s se abat de la schimbul de
idei, nlocuind argumentele ntemeiate pe probe obiective, indiscutabile, cu referiri sau aluzii la
temperamentul, caracterul i viaa personal ale altui candidat, precum i la opiunile sale
profesionale, religioase i intelectuale (art.8, ibid.).
Potrivit deciziei CNA, singura reglementare care viza accesul candidailor la emisiunile electorale
se referea la tariful unic destinat exclusiv publicitii electorale (Fiecare post va practica pentru
toi solicitanii tarife proprii unice pe unitatea de timp de emisie, garantndu-le condiii egale,
potrivit timpilor de anten alocai- Art.7, paragr.2, Decizia CNA). Pe de alt parte, televiziunile au
adoptat criterii proprii n ceea ce privete selecia candidailor care urmau a fi mediatizai (de
exemplu, PRO-TV a recurs la criteriul opiniei publice, candidaii fiind selecionai n funcie de
poziia acestora n sondaje).
Discuie. Constatm, n primul rnd, c jurnalismul politic televizual a fost suspendat n
perioadele electorale. Mai multe argumente susin aceast constatare.
Mai nti, avem n vedere
faptul c dei televiziunile au conceput diverse dispozitive televizuale (aa cum s-a ntmplat n
campania din 1996), n cele din urm, candidatul a fost plasat tot n situaia de autoprezentare, de
unde i relaia sa strict formal cu jurnalitii-moderatori. n al doilea rnd, emisiunile electorale au
fost moderate de redactori sau jurnaliti care nu figurau n grila curent a postului. Unele televiziuni
au importat moderatori de la alte departamente sau din afara instituiei, crend un regim de
mediatizare aparent impersonal, n orice caz, radical diferit de cel din perioada non-electoral
(evident, aceast practic ar fi fost justificat dac rolul noilor moderatori nu s-ar fi rezumat la cel
de amfitrioni i administratori ai timpilor de anten). A rezultat astfel un soi de distanare a
postului fa de emisiunile politice cultivate n perioada non-electoral.
ns aceast distanare s-a dovedit a fi steril dat fiind c nu a generat o comunicare electoral
deliberativ; dimpotriv, comunicarea electoral s-a transformat ntr-un act de complezen i
obligaie formal.
Astfel construite, dispozitivele de comunicarea electoral au furnizat publicului anumite criterii de
evaluare a scenei electorale. Candidaii nu au fost evaluai prin prisma capacitii lor de a dezvolta
un punct de vedere, ci prin capacitatea lor de a rspunde perspicace. Agenda electoral a fost
construit mai mult ca un inventar sau o niruire de teme generale i, n acelai timp, abstracte, dat
fiind absena dialogului ntre candidai pe de-o parte i, ntre candidai i jurnaliti, pe de alt parte.
Paradoxal, publicitatea electoral a devenit singura surs de problematizare desigur, o surs
controlat de candidat.
n consecin, dimensiunea democratic a comunicrii electorale a fost neleas numai ca egalitate
de acces, eludndu-se evaluarea deliberativ a aciunii politice (pe de alt parte, egalitatea de acces
a fost doar aparent, posturile de televiziune adoptnd diferite criterii de selecie a candidailor care
urmau a fi mediatizai). Lipsete aadar, instituia dezbaterii televizate dezbaterea ntre candidai,
ntre jurnalist i candidat. Posturile de televiziune s-au multiplicat, ns pn n 2000, mediatizarea
deliberativ a rmas un deziderat.
33

Problema emisiunilor deliberative n perioadele electorale amintete de o situaie asemntoare din

Statele Unite ale Americii. n studiul intitulat Viitorul dezbaterilor prezideniale, Bates (1993)
descrie istoria complicat a dezbaterilor televizuale n spaiul mediatic american. Experiena
american n materie de dezbateri prezideniale nu este extrem de bogat avnd n vedere c
televiziunile nu au organizat dezbateri electorale n 1952, 1956, 1964, 1968 i 1972 (de regul,
acest lucru s-a ntmplat din cauza candidailor care nu se puteau pune de acord).
Potrivit aceluiai autor, ncepnd din 1987, n Statele Unite ale Americii a nceput un proces de
instituionalizare a dezbaterilor prezideniale prin formarea unei Comisii Non-Profit Pentru
Organizarea Dezbaterilor Prezideniale, comisie care a pus n discuie probleme precum:
garantarea unei dezbateri ntre reprezentanii democrai i republicani; formularea unor condiii
formale care s permit participarea la dezbateri a candidailor independeni; structura dezbaterilor
televizuale; practicile de mediatizare care pot facilita informarea publicului i care pot capta atenia
public la campania electoral .a (Bates, 1993). n decursul anilor, aceast comisie ar fi reuit s
stimuleze adoptarea unor articole legislative (precum articolul introdus de deputatul Markey) care
condiioneaz participarea candidailor la dezbaterile televizuale de primirea unor fonduri federale
destinate finanrii campaniei. Autorul subliniaz c instituionalizarea dezbaterilor televizate a
stimulat publicul s integreze acest tip de mediatizare n consumul su mediatic, publicul fiind cel
care solicit i.ateapt dezbaterile prezideniale.
Norris (2000) subliniaz ct de important este ntr-o democraie ca mass-media i n special,
televiziunea, s furnizeze publicului o cunoatere practic, adic informaii relevante pentru
diferitele contexte politice astfel nct cetenii s poat estima riscurile probabile ale deciziilor lor
i, corespunztor, beneficiile. Din acest punct de vedere, oamenii au nevoie de o cunoatere
practic care s-i poat ajuta s asocieze preferinele lor politice i sociale cu opiunile disponibile
(p.213). n acest context, regimurile de mediatizare electoral din 2000, inclusiv din campaniile
precedente, au diminuat considerabil informarea electoral a publicului.
Referine:
BATES, Stephen, The Future of Presidential Debates, Research Paper, Harvards Kennedy School of Government,
1993;
DECIZIE CNA nr. 240 din 9 octombrie 2000 privind condiiile de prezentare i duratele programelor destinate
campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru alegerea Preedintelui Romniei;
GERSTL, J., Linformation et la sensibilit des lecteurs la conjoncture, Revue Francaise de Science Politique no.
5, PO, Paris, 1996.
MILLER, W., Media and Voters, Oxford, Clarendon Press, 1990;
NORRIS, Pippa, A Virtous Circle. Political Communication in Post-Industrial Societies, Cambridge University Press,
2003;
34

3.5. Ioan DRGAN

Director CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI TEHNOLOGII DE COMUNICARE
A.
Vizionarea i impactul asupra electoratului a dezbaterilor cu

candidaii la preedinie
Alegerile din 2000
Prof. univ. Ioan Drgan

Director al Centrului de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare
Facultatea de Sociologie i Asisten Social, Universitatea din Bucureti
Introducere
Din punct de vedere istoric, cercetarea opiunilor electorale a fost una dintre principalele direcii de
studiu ncepnd cu anii '30. Din aceast perioad dateaz primele sondaje de opinie public,
sondaje care au reuit s prevad pentru prima dat ctigtorii unei curse prezideniale.
Dezbaterile televizate ale candidailor i au originea n Statele Unite, prima dezbatere de acest tip
avnd loc n anii '60 ntre Richard Nixon i J.F. Kennedy. Aceast prim dezbatere a demonstrat
c televiziunea poate determina formarea unei opinii favorabile unuia dintre candidai. n urma
studiilor succesive, s-a constatat c persoanele care au urmrit dezbaterile la radio (aceeai
emisiune transmis la televiziune), au nclinat s-l voteze pe Nixon, n timp ce indivizii care au
vzut dezbaterile televizate au votat cu Kennedy. Acest fapt a artat c, odat cu apariia
televiziunii, nu mai este att de important ce informaie se transmite, ci cum se transmite aceast
informaie. Cercetrile sociologice au dezvoltat mai multe modele i mecanisme* ale comunicrii
politice electorale i efectul acestora asupra opiunii de vot. Aceste modele sunt sintetizate n
tabelele urmtoare.
Tabelul 1. Modelul funcionalist (P. Lazarsfeld, 1940; 1948; 1954)
Mecanisme
Votul este o reflectare a statusului
social i a atitudinii sociale
preexistente
Mobilitatea electoral este
nesemnificativ
Influena mass-media
Informaia (agenda mediatic)
deine o influen minor
Rol decisiv al grupurilor de
apartenen i al poziiei sociale
Efecte/vot
Predominana efectelor de
confirmare (ntrire)
Vot = confirmare a poziiei sociale
n cadrul modelului funcionalist, mass-media nu influeneaz dect n foarte mic msur opiunea
de vot. Importana maxim n acest model este acordat grupurilor de care aparine individul, n
special familia i prietenii apropiai. Acest model presupune c opiunile pentru un candidat sunt
deja realizate nainte de a ncepe campania electoral i media nu poate schimba situaia deja
existent.
Aceast prezentare a modelelor nu este exhaustiv
35

Tabelul 2. Modelul colii de la Universitatea Michigan

Mecanisme
Votul este expresia atitudinilor
politice (predispoziii politice pe
termen lung)
Influena mass-media
Minimizarea informaiei
mediatice asupra alegtorilor
Rol major al socializrii politice
Efecte/vot
Votul partizan
Mobilitate electoral slab
Modelul colii de la Universitatea Michigan consider c mobilitatea electoral n urma

campaniei electorale este redus , acest fapt datorndu-se partizanatului politic. n acest caz, cea
mai mare influen asupra votului este acordat socializrii politice.
Tabelul 3. Modelul Agenda-setting

Mecanisme
Selectarea, filtrarea,
ierarhizarea temelor campaniei
i structurarea tematic a
dezbaterii electorale
(reconsiderarea predispoziiilor
sociale i politice pe termen
lung)
Vizibilitatea mediatic hotrtoare
Influena mass-media
Accentuarea rolului informaiei
mediatice (accesul selectiv i
ierarhizat al temelor politice n
agenda mediatic i importana
interesului publicului pentru
informaie);
Importana informaiei directe
Efecte/vot
Informaia i agenda mediatic
pot influena decisiv opiunile
electoratului (media i elitele
politice decid asupra scrutinului)
Modelul Agenda-setting consider c media realizeaz o list de prioriti, de informaii

importante. n acest fel, media controleaz la ce se gndete publicul, oferind vizibilitate diferit
unor evenimente sau unor candidai.
Teoriile sociologice privind influenele dezbaterilor televizuale pot fi sintetizate n dou
alternative antitetice: alternativele minimaliste, care consider c rolul media este redus, cu
influene minime asupra opiunii de vot, i alternativele maximaliste care susin ca media este un
factor important n definitivarea opiunii de vot. Aceste dou abordri sunt prezentate n tabelul
urmtor.
Tabel 4. Utilizri i influene exercitate de dezbaterile televizuale (electorale)
36
Alternative minimaliste
1. Predici pentre cei deja convertii
1. Confer pregnan imaginilor candidailor

ajutndu-i pe alegtori s-i definitiveze opiunile
de vot
2. Ocazii n care alegtorii poteniali i susin

simbolic candidaii n condiii de joc
2. Efect de convertire (schimbarea opiunii i

votarea altui candidat)
3. Ocazii n care alegtorii poteniali pot s

cntreasc i s concilieze informaiile
prezentate cu opiniile anterioare despre candidat
3.Rsturnarea ierarhiei dintre nvingtor i nvins

(Traian Bsescu vs. S.Oprescu, 2000, Primria
Capitalei)

ntre aceste dou alternative extreme, se situeaz alternativele mediane. Acestea pot fi
concentrate n felul urmtor:
1. Media reprezint premize pentru forme alternative de cunoatere social i politic
2. Media reprezint cadre pentru constituirea unui spaiu public conflictual sau bazat pe negociere
3. Media realizeaz dezbaterile-oglinzi care reflect i ne restitituie propria imagine
4.. Furnizoare de informaii directe despre diferenele de politic, direciile viitoare de aciune i de
personalitate dintre candidai
5. Efectul lor ine nu att de mobilizarea cognitiv a ceteanului, ct de potenialul spectacular
al polemicii i de fora charismatic a personalitii candidatului
Vom urmri efectul dezbaterilor televizate ale candidailor la preedenie asupra comportamentului
de vot. Utilizm n acest scop , ancheta integrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre cele
dou tururi de scrutin (2000). Din cadrul acestui sondaj, vom extrage un numr de ntrebri
privitoare la dezbaterile televizate.
O prim ntrebare vizeaz audiena acestor dezbateri televizate. Observm c mai mult de dou
treimi dintre persoanele chestionate au vizionat aceste emisiuni. Aadar, audiena este una record,
comparativ cu alte tipuri de emisiuni.
Tabelul 5. Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie transmise la TV naintea alegerilor
din 26 noiembrie 2000?
Variante de rspuns
Frecvena
Procente
1. Da
762
76,3
2. Nu
233
23,4
3. NR/Nu-i amintete
0,3
Total
999
100,0
n legtur cu numrul de dezbateri urmrite de electorat, observm c 53,5% au vizionat mai mult
de dou dezbateri, 21,9% au vzut 1-2 dezbateri. Aadar, pe lng o audien foarte bun a acestor
emisiuni, exist un interes pentru dezbateri, majoritatea electoratului vizionnd mai mult de 2
dezbateri n perioada electoral.
Tabelul 6. Dac Da, ai privit:
Nr. de dezbateri privite
Frecvena
Procente
1-2 dezbateri
219
21,9
Mai multe dezbateri
534
53,5
Nu-i amintesc
15
1,5
......
....
.....
Total
999
100,0
37

Privitor la decizia de vot, persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul
n care s-a definitivat opiunea electoral. Observm c 49,3% erau decii nainte de a viziona
dezbaterile i numai 24,7% s-au decis dup aceste dezbateri. Aadar, influena media s-a
concretizat doar ntr-un sfert din totalul cazurilor, restul electoratului avnd deja o opiune
preexistent dezbaterilor.
Tabelul 7. Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?
Momentul deciziei de vot
Frecvena
Procente
1. naintea dezbaterilor
493
49,3
2. Dup dezbateri
50
24,7
3. Nu a privit dezbaterile
198
19,8
4. NR
12
1,2
Rezultatele referitoare la candidaii care au impresionat cel mai mult electoratul n timpul
dezbaterilor sunt prezentate n tabelul urmtor.
Tabelul 8. Care dintre candidaii la preedinie v-a impresionat cel mai mult n timpul
dezbaterilor?
Candidaii
Frecvena
Procente
1. Ion Iliescu
229
22,9
2. C.V. Tudor
157
15,7
3. Theodor Stolojan
122
12,2
4. Mugur Isrescu
77
7,7
5. Gyorgy Frunda
28
2,8
6. Teodor Melecanu
23
2,3
7. Petre Roman
11
1,1
8. Altul
23
2,3
9. Nici unul
86
8,6
10. Nu au privit
224
22,4
11. NR
19
1,9
Total
999
100,0
Observm c persoanele care au impresionat cel mai mult sunt : Ion Iliescu (22,9%), urmat de
C.V.Tudor (15,7%) i Theodor Stolojan (12,2%).
Persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul cnd s-au decis n privina
candidatului la preedenie. Este semnificativ faptul c majoritatea votanilor erau decii nainte de
dezbaterile televizate, influena televiziunii fiind redus. Un caz special este cel al lui C.V. Tudor,
care a obinut aproape 35% dintre opiunile de vot n urma dezbaterilor.
38

Tabelul 9. Opiunea de vot pentru funcia de preedinte n cadrul primului tur de scrutin
Pe cine ai votat la
Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte? (%)
primul tur al
naintea
alegerilor pentru
dezbaterilor
Dup dezbateri
Nu-i d seama
Nu a privit
NR
Total
dezbaterile
preedinte?
Ion Iliescu
61,0
15,2
4,1
19,4
0,3
100,0
C.V. Tudor
41,3
34,7
6,1
17,8
100,0
Theodor Stolojan
58,0
29,4
2,5
10,1
100,0
n cadrul unei anchete privind alegerile, anchet realizat n Frana n 1981, s-a stabilit o ierarhie a
rangurilor de influen a diferitelor componente ale comunicrii electorale. Acestea sunt prezentate
sintetic n ordinea influenei asupra opiunii de vot :
1.Ceea ce spune candidatul 42.6 %
2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su 23.7 %
3. Comentariile jurnalitilor 10.9 %
4. Reaciile altor oameni politici 7.6 %
5. Sondajele publicate 3.8 %
Trebuie precizat faptul c, n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz la maximum
candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie media) a dou tipuri de comunicri: cea de mas i
cea face to face cu membrii societii telespectatorilor.
Concluziile acestei lucrri sunt prezentate sintetic n continuare:
1. Dezbaterile televizate cu candidaii la preedinie ntrunesc cote maxime de audien: trei ptrimi
din telespectatorii poteniali au vizionat mai multe emisiuni
2. Observm deplasarea accentului competiional al campaniei de la la diferenele de
program/ideologie spre performanele mediatice ale candidailor
3. Dezbaterile televizate sunt momente de vrf ale polarizrii interesului politic al populaiei n
campanii, comparativ cu descreterea interesului pentru emisiunile politice n afara campaniei
electorale
4. Am obinut confirmarea parial a teoriei clasice (Lazarsfeld-Katz): o parte majoritar a
electoratului i-a stabilit opiunile de vot naintea vizionrii dezbaterilor sau fr vizionarea
acestora (49,3%+19,8%). Trebuie precizat c doar un sfert din electorat a decis asupra votului dup
vizionarea dezbaterilor.
5. Excepie de la regula enunat anterior este observat n cazul lui Vadim Tudor, unde aproape
jumtate dintre votani s-au decis dup vizionarea dezbaterilor.
6. Efectele campaniei electorale nu sunt de natur a reconfigura distribuia preferinelor politice, n
ce privete orientarea lor de baz (msurat prin barometrele de opinie i sondajele preelectorale),
ci mai curnd s poteneze i uneori s cristalizeze o tendin din aria secundar n categoria
celor prioritare, cum a fost cazul lui C.V.Tudor i al P.R.M. n alegerile din 2000, n contextul
focalizrii cadrajului mediatic al mizelor electorale pe personalitatea liderului politic.
39

Vizionarea i impactul asupra

electoratului a dezbaterilor cu
candidaii la preedinie
Alegerile din 2000
Prof. Ioan
Ioan Dr
Drgan
Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii
de Comunicare
Facultatea de Sociologie i Asisten Social
Universitatea din Bucureti
Surs
integrat
Surs: Anchet
Anchet
integrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre
cele dou
dou tururi de scrutin (2000)
Utilizri i influene exercitate de

dezbaterile televizuale (electorale)
40
Alternative maximaliste
1. Predici pentre cei deja

convertii
1. Confer
Confer pregnan
imaginilor candidailor
ajutnduajutndu-i pe aleg
alegtori s
s-i
definitiveze opiunile de vot
2. Ocazii n care alegtorii

poteniali i susin simbolic
candidaii n condiii de joc
2. Efect de convertire
(schimbarea opiunii i
votarea altui candidat)
3. Ocazii n care alegtorii

poteniali pot s cntreasc
i s concilieze informaiile
prezentate cu opiniile
anterioare despre candidat
3.R
3.Rsturnarea ierarhiei dintre
nvingtor i nvins (Traian
Bsescusescu-S.Oprescu,2000,
S.Oprescu,2000,
Prim
Primria Capitalei)

Concluzie
1. Utilizri spectacular-ludice
2.Utilizri de confirmare-validare
Alternative mediane
5. Furnizoare de informaii directe despre

diferenele de politic, direciile viitoare de
aciune i de personalitate dintre candidai
6. Efectul lor ine nu att de mobilizarea
cognitiv
cognitiv a ceteanului, ct de
potenialul spectacular al polemicii i de
fora charismatic a personalitii
candidatului
41

Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie

transmise la TV naintea alegerilor din 26
noiembrie 2000?
Variante de
rspuns
Frecvena
Procente
1. Da
762
76,3
2. Nu
233
23,4
3. NR/NuNR/Nu-i
amintete
0,3
Total
999
100,0
Dac Da,ai privit:

Nr. de dezbateri Frecvena
privite
1-2 dezbateri
219
42
Procente
21,9
Mai multe
dezbateri
534
53,5
Nu-i amintesc
15
1,5
Total
999
100,0

Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru

preedinte?
Momentul deciziei Frecvena Procente
de vot
1. naintea
dezbaterilor
493
49,3
2. Dup
Dup dezbateri
246
24,7
3. NuNu-i d seama
50
5,0
4. Nu a privit
dezbaterile
198
19,8
5.NR
12
1,2
Total
999
100,0
Care dintre candidaii la preedinie v-a

impresionat cel mai mult n timpul dezbaterilor?
Candidaii
Frecvena
Procente
1. Ion Iliescu
229
22,9
2. C.V. Tudor
157
15,7
3. Theodor Stolojan
122
12,2
4. Mugur Is
Isrescu
77
7,7
5. Gyorgy Frunda
28
2,8
6.Teodor Melecanu
23
2,3
7. Petre Roman
11
1,1
8. Altul
23
2,3
9. Nici unul
86
8,6
10. Nu au privit
224
22,4
11. NR
19
1,9
Total
999
100,0
43

Pe cine ai
votat la
primul tur al
alegerilor
pentru
preedinte?
Cnd vv-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?(%)

naintea
dezbate
rilor
NuDup
Nu-i
Dup
dezbateri d
seama
Nu a privit
dezbaterile
NR
Ion Iliescu
61,0
15,2
4,1
19,4
0,3 100,0
C.V. Tudor
41,3
34,7
6,1
17,8
100,0
Theodor
Stolojan
58,0
29,4
2,5
10,1
100,0
Total
Ierarhia rangurilor de influen a diferitelor

componente ale comunicrii electorale
1. Ceea ce spune candidatul 42.6 %
2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su
23.7 %
3. Comentariile jurnalitilor 10.9 %
4. Reaciile altor oameni politici 7.6 %
5. Sondajele publicate 3.8 %
Sursa: Anchet
, alegeri, Frana, 1981
Anchet
Not
Not: n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz
la maximum candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie
media) a dou
dou tipuri de comunic
comunicri: cea
cea de mas
mas i cea face
to face cu membrii societii telespectatorilor.
44

Concluzii
1. Dezbaterile tv cu candidaii la
preedinie ntrunesc cote maxime de
audien: trei ptrimi din telespectatorii
poteniali au vizionat mai multe emisiuni
2. Deplasarea accentului competiional al
campaniei de la la diferenele de
program/ideologie spre performanele
mediatice ale candidailor
3. Sunt mmomente de vrf ale polarizrii
interesului politic al populaiei n
campanii, comparativ cu descreterea
interesului pentru emisiunile politice
nafara campaniei electorale
Concluzii
4. Confirmarea parial a teoriei clasice

(LazarsfeldLazarsfeld-Katz):
Katz): o parte majoritar
majoritar a
electoratului ii-a stabilit opiunile de vot
naintea vizionrii dezbaterilor sau fr
vizionarea acestora (49,3%+19,8%).
Doar un sfert din electorat a decis asupra
votului dup
dup vizionarea dezbaterilor.
5. Excepie de la regul:n cazul lui Vadim
Tudor,aproape jum
jumtate dintre votani ssau decis dup
dup vizionarea dezbaterilor
45

Concluzii
46
6. Efectele campaniei electorale nu sunt

de natur a reconfigura distribuia
preferinelor politice,n ce privete
orientarea lor de baz (msurat prin
barometrele de opinie i sondajele
preelectorale), ci mai curnd s poteneze
i uneori s cristalizeze o tendin din aria
secundar n categoria celor prioritare,
cum a fost cazul lui C.V.Tudor i al P.R.M.
n alegerile din 2000, n contextul
focaliz
focalizrii cadrajului mediatic al mizelor
electorale pe personalitatea liderului
politic.

4.
AGENDA DEZBATERILOR
UNIUNEA EUROPEAN
Proiect finanat prin Phare
INFLUENA TELEVIZIUNII
ASUPRA COMPORTAMENTULUI CIVIC I ELECTORAL
Luni, 4 octombrie, 2004
Hotel Marriott, Bucureti
Dezbatere public despre influena televiziunii

asupra comportamentului civic i electoral n Romnia
Uniunea European acord Romniei expertiz i sprijin financiar n vederea pregtirii pentru aderare, prin
programe specifice: Phare, Ispa i Sapard. Sectoarele beneficiare variaz de la dezvoltare regional i
sprijin pt. IMM, pn la investii n infrastructur de mediu i transport i dezvoltare rural. Suma anual
total a fondurilor nerambursabile acordate Romniei prin cele trei programe este n cretere de la cca 660
de milioane de Euro n 2003 la peste un milliard de Euro n 2006. Gestionarea acestor fonduri este
realizat de autoritile romne de resort, sub coordonarea Ministerului Integrrii Europene..
9:30 nregistrarea participanilor

10:00 Cuvnt de deschidere
Ralu FILIP, Preedinte, Consiliul Naional al Audiovizualului
47

Programele TV cu caracter civic i electoral i reglementarea lor

Moderatori: -
Attila GASPARIK, Vicepreedinte al CNA

erban MADGEARU, Productor, fost preedinte al CNA
10:10 Aplicarea politicii i reglementrilor europene referitoare la activitatea de programare TV cu

caracter civic i electoral n cadrul legislativ romnesc
Politica i cadrul de reglementare al emisiunilor TV cu caracter civic i electoral: experiena

european n acest domeniu
Modaliti de stimulare a campaniilor sociale i posibilitatea de a limita atitudinile antisociale la
televiziune
Efectele politicii privind campaniile electorale la televiziune; condiii de difuzare (timpi de anten,
durata), prevenirea apariiei publicitii mascate
Activitatea de monitorizare a programelor TV cu caracter social i electoral
-
Joseph DANIEL, Membru, Autoritatea Francez de Reglementare a Audiovizualului (CSA),

responsabil cu campaniile electorale
Mircea TOMA, Director, Agenia de Monitorizare a Presei
Televiziunea i comportamentul civic / electoral n Romnia

10:35 Puterea televiziunii de a influena atitudinea i comportamentul ceteanului
Rezultatele studiului Influena mass media asupra comportamentului civic i electoral

-
Sebastian LZROIU, Director General, CURS
Educaia civic prin televiziune i atitudinea publicului din Romnia privind drepturile omului
-
Renate WEBER, Preedint, Fundaia pentru o Societate Deschis (FSD)
10:55 Ateptrile i interesul romnilor fa de politic; televiziunea ca surs primordial de

informaii politice
Interesul publicului romn fa de politic i ateptrile sale privind campaniile electorale televizate
-
Mircea KIVU, Director executiv, IMAS
11:10 Pauz de cafea

11:25 Televiziunea i cristalizarea deciziei de a vota
Rolul televiziunii n formarea agendei politice i publice: efectele de amorsare" i ncadrare" ale
programelor de televiziune n timpul campaniilor electorale
-
48
Camelia BECIU, cercettoare, Institutul de Sociologie Dimitrie Gusti al Academiei Romne
Rolul televiziunii n definirea imaginii liderilor politici i influena asupra electoratului
Evaluarea impactului sondajelor de opinie cu privire la decizia de a vota (efectul "bandwagon)

Bogdan TEODORESCU, Preedinte, One Communication

Televiziunea, politica i societatea civil din Romnia

11:45 Politicienii i societatea civil. Roluri i responsabiliti
Cum putem face s creasc ncrederea cetenilor romni n instituii (politice, organizaii
neguvernamentale etc.) prin programele de televiziune i campanii?
Cum putem reduce nivelul absenteismului electoral prin programele de televiziune i campanii?
Politicieni:
- Radu F. ALEXANDRU, senator, Comisia pentru Cultur, Art i Mijloace de Informare n
Mas
- Peter EKSTEIN-KOVACS, senator, UDMR, membru al Consiliului de Conducere al Civitas
- Maria LAZR, deputat, Comisia pentru Egalitatea de anse ntre Femei i Brbai
- Grigore ZANC, senator, Vice-preedinte, Comisia pentru Cultur, Art i Mijloace de
Informare n Mas
Asociaii i ONG-uri:
- Gabriel ANDREESCU, APADOR C.H.
- Paul CHEOVEANU, Preedinte, Clubul Asociaiei Pro-Democraia Bucureti
- Ionu SIBIAN, Coordonator Programe, Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile (FDSC)
- Ramona LUPU, Coordonator Relaii Publice, Agenia de Monitorizare a Presei
Expert: Vladimir PASTI, sociolog, Facultatea de tiine Politice, SNSPA
12:45 Dezbateri
13:15 Pauz de prnz
Rolul, poziia i reaciile oamenilor de televiziune

Moderator: Cristina TREPCEA, membr a CNA
14:15 Promovarea educaiei civice i electorale prin programele de televiziune
Comentarii ale moderatorilor de dezbateri TV cu privire la prezentarea aspectelor ceteneti i

electorale la televiziune
-
Cum ncurajeaz televiziunile participarea femeilor la viaa public?

-
Luminia ROCA, Prodecan, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii
Cum sunt percepute campaniile sociale i cum sunt promovate mesajele acestora?
-
Cristian TABR, moderator, PRO TV
Bogdan ENOIU, Director Executiv, McCann Erickson
Datoriile televiziunilor private ctre stat i impactul acestora n viaa public

-
Mark PERCIVAL, Reprezentant, Think Tank Romania
49

Soluii pentru viitor

15:00 Dezbatere asupra reglementrilor actuale din Romnia
Autoriti politice i publice:
-
George PRUTEANU, senator, Comisia pentru Cultur, Art i Mijloace de Informare n

Mas
Specialiti din universiti, institute de cercetare i agenii de comunicare politic:

-
Ioan DRGAN, Director, Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare
Reprezentani ai posturilor de televiziune i radio:

-
Cosmin PCURARU, Director de programe, Radio Mix
16:15 Concluzii
-
Cristina TREPCEA, Membru, Consiliul Naional al Audiovizualului
16:20 ncheierea lucrrilor
50

5.
LISTA PARTICIPANILOR
1
2
3
Numele
ABRAHAM
AGAPE
ALEXANDRU
Prenumele
Dorel
Dorina
Radu F.
IonuValentin
Instituia
CURS
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
SENATUL ROMNIEI
ALEXANDRESCU
6
7
ANASTASIU
ANDREESCU
Clin
Gabriel
IMAS
APADOR-CH
8
9
10
11
12
ANDREI
ANGHEL
ARONESCU
BDAN
BADEA
Cristian
Rodica
Sanda
Mariana
Dan
13
14
BLESCU
BARLEA
Oana
Catlina
15
16
17
18
19
20
BECIU
BERBECI
BOBOCEA
BOTA
BOTNARU
BOULIN-GHICA
Camelia
Emanuel
Nicuor
Adrian
Monica
Irina
21
22
BRANEA
BROTAC
Silvia
Adrian
INSOMAR
EVENIMENTUL ZILEI
TELEVIZUNEA ROMN
INSTITUTUL DE TIINE ALE EDUCAIEI
CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI
TEHNOLOGII DE COMUNICARE
INSTITUTUL DE SOCIOLOGIE "DIMITRIE
GUSTI"
MINISTERUL INTEGRRII EUROPENE
MINISTERUL INTEGRRII EURPENE
AMBASADA FRANEI
UNIVERSITATEA BUCURETI, FACULTATEA
DE JURNALISM I TIINELE COMUNICRII
REALITATEA TV
23
BURDU
Adrian
PAX TV
24
25
26
CADARU
CARAGAA
CASTERAN
Eugen
Sotir
Christian
MINISTERUL CULTURII I CULTELOR

27
CATALA
Francois
28
CHELCEA
Septimiu
29
30
CHEOVEANU
CHICU
Paul
Antonela
31
CHIRI
32
CRUCEAN
Paul
33
DADACU
Liviu
34
DANALACHE
George
Ileana
TRANSPRES
Poziia
Director
Expert
Senator
Reporter
Director
Cercetare Media
Reprezentant
Membru al
echipei de
cercetare
Consilier
Jurnalist
Realizator
Cercettor
Expert media
Expert
Cercettor
Consilier
Expert
Consilier
Consilier
Ataat cultural
Lector universitar
Operator
Director
Marketing
Consilier al
Ministrului
Director
Expert
internaional
FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I
ASISTENA SOCIAL, UNIVERSITATEA
BUCURETI
ASOCIAIA PRO-DEMOCRAIA
ASOCIAIA ROMN DE COMUNICAII
AUDIOVIZUALE
Profesor
Universitar
Preedinte Clubul
APD
Bucureti
Expert
Director Executiv
Ziarist - Analist
politic
Jurnalist
independent
ef Serviciu
Comunicare i
Relaii Publice
51

52
35
36
DANIEL
de LA TAILLE
Joseph
Frederic
CONSEIL SUPERIEUR DE L'AUDIOVISUEL

MEDIA CONSULTING GROUP
37
DILA
38
39
40
41
42
DINC
DINC
DINI
DOROBANU
DOROBANU
43
44
45
46
47
48
DRGAN
EKSTEINKOVACS
ENOIU
FILIP
FORTE
FRANCULESCU
49
50
51
52
Membru
Consultant
Redactor prezentator
Director de
Programe
Consilier
Expert
Reprezentant
Director
Livia
BUCURETI 1 TV
Titi
Petre
Alexandra
Andrei
Florena
Ioan
TELEVIZUNEA ROMN
ALPHA TV
Peter
Bogdan
Ralu
Nicolas
Rzvan
SENATUL ROMNIEI
MCCANN ERICKSON
AMBASSADE DE FRANCE
FRUNZETI
GASPARIK
GEORGESCU
GHERGU
Laura
Attila
Angelo
Sorin

ROMPRES
53
GIURGIU
Gabriel
54
IOAN
Ionel
TELEVIZUNEA ROMN
UNIUNEA PRODUCTORILOR DE FILM I
AUDIOVIZUAL
55
56
57
58
IONESCU
ISTRATE
IUG
IVANCIOVICI
Alexandru
Mihaela
Raluca
Cristian
ASOCIAIA PRO-DEMOCRAIA
FLOMIH RESEARCH, TRAINING & EVENTS
DELTA RFI
59
60
61
KOZOMARA
LAZR
LZROIU
Maristella
Maria
Sebastian
AMBASADA FRANEI
CAMERA DEPUTAILOR
CURS
62
63
64
LETAILLEUR
LICIU
LUCACIU
Laurent
Dan Lucian
Ileana
CONSEIL SUPERIEUR DE L'AUDIOVISUEL

"TIMP LIBER"
65
66
67
68
LUPU
MADGEARU
MARGINEAN
MARIN
Ramona
erban
Ovidiu
Vladimir
AGENIA DE MONITORIZARE A PRESEI

MADGEARU MEDIA
TELEVIZUNEA ROMN
GLOBCOM MEDIA
Secretar General
Membru n
Comitetul de
Conducere Clubul
APD Bucureti
Manager
Redactor
ef Serviciu
Consultant
Asisten tehnic
Protecia
Copilului
Deputat
Director General
Charge de
mission
Director
Redactor
Coordonator
Relaii Publice
Productor
Operator
Director
69
MARTIN
Rzvan
Coordonator
programe
Director
Senator
Director Executiv
Preedinte
Attache
Director
ef Serviciu
Integrare
European i
Documentare
Vicepreedinte
Reporter
Expert
eful Redaciei
Programe
pentru Integrare
European

70
MATEI
Silviu
INSOMAR
Director de
Cercetare
71
MAZILESCU
Noni
PRIMA TV
Director Executiv
72
MIHALACHE
Magdalena
73
MIHALACHE
Anca
74
MIHORDEA
75
76
ef Serviciu
TIREA ZILEI
Reporter
Mircea
SENATUL ROMNIEI
Senator
MIRCEA
MOROIU
Adrian
Bogdan

MINISTERUL CULTURII I CULTELOR
77
MUCIC
Delia
78
79
80
MURGU
NEGOIA
NEGREANU
Horea
Valentin
Elisabeta
81
NI
Roxana
82
83
NIELEA
OLTEANU
Mariana
Sergiu
CENTRUL NAIONAL AL CINEMATOGRAFIEI

SOCIETATEA TEHNICIENILOR DIN
TELEVIZIUNE I CINEMATOGRAFIE
A.P.D.E.T.I.C.
GRUPUL ROMN PENTRU APARAREA
DREPTURILOR OMULUI
BIROUL DE INFORMARE AL CONSILIULUI
EUROPEI LA BUCURETI
REALITATEA TV
84
85
86
PCURARU
PALAD
PNCULESCU
Cosmin
Mirel
Viorela
RADIO MIX
NAIONAL TV
RADIO ROMNIA ACTUALITI
87
88
89
90
91
92
93
PPUREANU
PRVOIU
PASTI
PAVELESCU
PERCIVAL
PERDICHI
PERDUN
Adriana
Lucian
Vladimir
Mihai
Mark
Elena
Dorina
94
95
96
97
PETCU
POPESCU
POPESCU
POPESCU
Marian
Daniel
Rsvan
Liviu
98
99
100
101
POVAR
PREOTEASA
PRETOR
PRETOR
Ada
Manuela
Georgeta
erban
PROTV
TELEVIZUNEA ROMN
FACULTATEA DE TIINE POLITICE, SNSPA
MEDIA EXPRES
THINK TANK ROMANIA
RADIO ROMNIA CULTURAL
ROMPRES
INDEPENDENT
EURACTIV
102
103
104
PRISACARIU
PURDELEA
RADU
Raluca
Anda
Caliopia
105
106
107
108
ROCA
ROCA
SNDULESCU
SEGA
Luminia
Viorica
Bianca
Liliana
109
ERBNESCU
Livia
CONSILIUL ECONOMIC I SOCIAL

REALITATEA TV
ONE COMMUNICATION
RADIO ROMANTIC
CONSILIUL ROMN PENTRU PUBLICITATE
ACTION PR
Cercettor
Consilier
Director
Cooperare
Internaional
Vicepreedinte
Preedinte
Cercettor
Reprezentant
Director
Reporter
Director de
Programe
Director
Redactor
Manager Licene
Radio-TV
Redactor
Sociolog
Director
Reprezentant
Redactor
Expert
Confereniar
universitar doctor
Reporter
Membru
Reporter
Expert media
Director General
ef Birou
Membru
Expert Integrare
European
Redactor
Consilier
Prodecan
Consilier politic
Reporter
Director Adjunct
Asistent Relaii
Publice
53

54
110
111
112
113
SIBIAN
SOVA
STARK
STAVRE
Ionu
Dan
Sara
Ion
114
TEFNESCU
Livia
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
TEFNESCU
STOICA
STOICA
TABR
TNASE
TEODOREL
TEODORESCU
TOMA
TREPCEA
TUCMA
VASILE
Poliana
Fevronia
Gabriela
Cristian
Cristina
Radu
Bogdan
Mircea
Cristina
Elena
Gabi
126
128
129
130
VELICU
VLAD
VRABIE
WEBER
Anca
Elena
Manuela
Renate
FUNDAIA PENTRU DEZVOLTAREA

SOCIETII CIVILE
TELEVIZUNEA ROMN
SENATUL ROMNIEI
PRO TV
ONE COMMUNICATION
ALPHA TV
INSTITUTUL DE SOCIOLOGIE "DIMITRIE
GUSTI"
FUNDAIA PENTRU O SOCIETATE DESCHISA
131
132
ZANC
ZAVALECHE
Grigore
Cecilia
SENAT
INSOMAR
133
ZICMEK
Karen
FRIEDERICH EBERT STIFTUNG
Reprezentant
Coordonator
de Proiecte
Expert
Consilier
Director
Reprezentant
Director Adjunct
Senator
Membru
Moderator
Expert
Membru
Preedinte
Director
Membru
Expert
Reporter
Cercettor
Expert
Expert
Preedinte
Vice-Preedinte al
Comisiei pentru
Cultur, Art i
Media
Director Executiv
Coordonator
programe

6. IMAGINI DIN TIMPUL EVENIMENTULUI
prezidiul lucr\rilor
dl Ralu Filip, dl Attila Gasparik
prezidiul lucr\rilor
dl Joseph Daniel
dl Grigore Zanc
dl {erban Madgearu, dl Ralu Filip,

dl Attila Gasparik
55

dna Cristina Trepcea
dl Mircea Toma
dl Radu Teodorel, dl R\svan Popescu
sesiunea de dezbateri
dl C\lin Anastasiu, dl Horea Murgu,

dl Sotir Caraga]\
56
dl Andrei Doroban]u, dna I. B. Ghica

dna Delia Mucic\, dl C\lin Anastasiu

dna Cristina Trepcea
sesiunea de dezbateri
dl Cristian Tab\r\
dna Manuela Preoteasa
dna Sanda Aronescu
dl Mark Percival
57

CONSILIUL NA}IONAL AL AUDIOVIZUALULUI

Bd. Libert\]ii nr. 14, sector 5, cod 050706
Tel: (004) 021-305.53.56; Fax: (004) 021-305.53.54
Bucuresti, ROMANIA
www.cna.ro
E-mail: cna@cna.ro
DELEGA}IA COMISIEI EUROPENE LA BUCURE{TI

Str. Jules Michelet Nr. 18, sector 1, Bucure[ti
Telefon: +4021-20.35.400
Fax: +4021-21.28.808
CENTRUL DE INFORMARE AL COMISIEI EUROPENE

Calea Victoriei 88, n sediul Bibliotecii Centrale Universitare
Telefon/Fax: 315.34.70
www.infoeuropa.ro
E-mail: contact@infoeuropa.ro
58
Titlul programului:
"Programul Phare 2001, Proiectul

"Adoptarea [i implementarea acquis-ului
comunitar n domeniul audiovizualului"
Num\r proiect: RO 0107.02.02
Editorul materialului:
Consiliul Na]ional al Audiovizualului
Data public\rii:
octombrie 2004
Disclaimer:
Con]inutul acestui material nu reprezint\

n mod necesar pozi]ia Uniunii Europene

Raportul Dezbaterii Publice-Octombrie

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Raportul Dezbaterii Publice-Octombrie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RAPORTUL

INFLUEN}A TELEVIZIUNII ASUPRA

RAPORTUL DEZBATERII PUBLICE

dezbatere organizat n cadrul proiectului

Proiect finanat prin Phare

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

Organizarea dezbaterii publice

Problemele cheie dezbtute i principalele concluzii

Fotografii ale evenimentului

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

ORGANIZAREA DEZBATERII PUBLICE

Dezbaterea public Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral a fost

diferitelor tipuri de efecte ale televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

percepiilor i reaciilor publicului TV n privina programelor cu coninut civic i

obligaiilor asumate de Romnia, ar candidat la aderare;

prevederilor noilor reglementri privind programele de televiziune cu coninut civic

punctelor de vedere i poziiei cetenilor, experilor i actorilor din industria

Membri ai Parlamentului, reprezentani ai societii civile, profesioniti ai industriei media,

STRUCTURA DEZBATERII PUBLICE

Evenimentul a constat n prezentri i dezbateri, numeroi vorbitori i moderatori fiind implicai n

Evaluarea impactului politicilor i reglementrilor privind campania electoral n

Capacitatea televiziunii de a schimba atitudini i comportamente civice.

Rolul televiziunii n alctuirea agendei publice i politice / electorale.

Influena media i consecinele n planul pluralismului.

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

Politicienii i societatea civil. Roluri i responsabiliti.

Promovarea educaiei civice i electorale prin intermediul programelor TV (dezbateri

La dezbateri au participat, de asemenea, numeroi specialiti i reprezentani ai mass media. Pentru

Dezbaterile au fost deschise de ctre dl Ralu Filip, Preedinte al Consiliului Naional al

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

Dl Ralu FILIP, Consiliul Naional al Audiovizualului, Preedinte

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

PROBLEMELE CHEIE DEZBTUTE I PRINCIPALELE CONCLUZII

FACTORI I LIMITE ALE INFLUENEI TELEVIZIUNII ASUPRA COMPORTAMENTULUI

2.1.1 Capacitatea televiziunii de a modifica atitudini i comportamente

Exist un consens general n ceea ce privete influena programelor de televiziune

Televiziunea i poate manifesta influena n diferite moduri. Ea are potenialul de a face

Pentru c au capacitatea de a construi imagini i de a prezenta realitatea, mass media pot

Acest tip de abordare a subiectelor favorizeaz procesul de personalizare i identificare, dar

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

2.1.2 Reglementrile existente n privina programelor cu coninut civic i electoral

A fost pus problema criteriilor utilizate, pentru a se evalua n ce msur informaia

Plecnd de la acquis-ul comunitar, reglementarea la nivel naional a modului de

2.1.3 Dilema radiodifuzorilor: audien i educaie

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

n general, s-au pus ntrebri legate de poziia i rolul televiziunii. Ateptrile fa de

RELAIILE DINTRE TELEVIZIUNE - POLITICIENI PUBLIC : O EVALUARE A

2.2.1 Nivelul sczut al ncrederii fa de politicieni n rndul publicului

Dezbaterea a scos n eviden n special degradarea relaiei dintre alegtori i

Un alt element subliniat a fost acela c aceast nencredere caracterizeaz i relaia

Lipsa de ncredere n politicieni i politic nu poate fi asociat, automat, cu lipsa de

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral

2.2.2 Dezechilibre n prezentarea media i consecinele n planul pluralismului

Un studiu efectuat de Agenia de Monitorizare a Presei a scos n eviden carenele

Agenia de Monitorizare a Presei a subliniat, de asemenea, lipsa de criterii i resurse

n mod paradoxal, unele voci au argumentat c procesul electoral nu este momentul