Religia ca expresie simbolic

Religia este, la nivel de discurs, expresia simbolic a unei ncrederi n existena unei realiti
absolute (Sacrul, Supremul, Dumnezeul) de care omul ar depinde. Aceast ncredere este
credina religioas. Ea permite omului s se orienteze n labirintul marilor ntrebri ale vieii i
d omului un sens existenei sale care depete viaa sa biologic.[1]

Religia ca tip de comportament uman

Religia este un tip de comportament uman (credine, ritualuri) referitor la fiine, fore i puteri
supranaturale. Sociologia considera ca religia a aprut i exist nc pentru c ea ndeplinete
anumite funciuni:
1. Funcia cognitiv:
Religia este o form de explicare a lumii, n condiiile lipsei unei cunoateri tiinifice.
Ca modalitate de cunoatere, specific religiei este forma preteoretic, mitologic. Ea
are o marcat orientare antropomorfic, proiectnd caracteristicile existenei umane
(prima existen la care cunoaterea uman a avut acces), pentru explicarea tuturor
celorlalte domenii ale existenei. n aceast perspectiv, antropologul social englez E.
B. Taylor [2] ofer o prim teorie sistematic, fundamentat pe o mare cantitate de date.
Taylor consider ca fiind caracteristic religiei ideea de suflet care a aprut din
ncercarea omului primitiv de a explica o serie de experiene ca aceea a viselor, transei
i morii.
2. Funcia acional:
Religia este o form de extensie a capacitilor umane limitate de aciune. James
Fraser [3] argumenteaz c omul primitiv a ncercat s abordeze lumea, n completarea
tehnicilor sale curente, prin magie (complex de tehnici prin care omul ncearc s
realizeze scopurile sale controlnd forele supranaturale). Religia a aprut cnd omul a
realizat c magia este ineficace. n loc s ncerce s controleze forele supranaturale
prin descntece, formule, ritualuri, omul ncearc s nduplece, s solicite ajutorul
acestora, subordonndu-se lor.
3. Funcia de reducere a anxietii:
Latinii spuneau acum dou milenii c spaima inventeaz zeii (primus in orbe deos
fecit timor).
Bronislaw Malinowski [4] explic c magia i religia sunt instrumente de reducere a
anxietii n situaiile care depesc posibilitile efective de control ale omului.
Religia reprezint deci o "sacralizare a crizelor vieii umane". Ea este un rspuns la
tragediile vieii umane, la conflictul dintre proiectele umane i realiti.
4. Funcia social (structurant):
mile Durkheim [5], spune c funcia religiei este de a afirma superioritatea moral a
societii asupra membrilor ei, meninnd astfel solidaritatea acesteia. Dumnezeul
clanului nu este altceva dect clanul nsui. n religie, societatea se sacralizeaz pe ea
nsi.
5. Funcia compensatorie:
n societile stratificate social, Karl Marx [6] i Friedrich Engels [7], identific o funcie

compensatorie a religiei, anume aceea de a fi un protest contra unei lumi alienante, dar
un protest neputincios, ea fcnd tolerabil lumea real n sperana ntr-o compensaie
n lumea iluzorie de dup moarte; ea are din aceast cauz i o funcie de stabilitate,
meninnd organizarea social care favorizeaz clasele dominante. n plus, societile
avansate sunt necesarmente complexe din punct de vedere social n contrast cu cele
arhaice, n ele acionnd procese sociale greu inteligibile sau controlabile, dintre care
unele se ntorc contra individului. O surs n plus de anxietate, pentru care religia
devine o dat n plus o reacie compensatorie.
6. Funcia identitar:
Studii recente demonstreaz valoarea religiei de puternic instrument al constituirii i
prezervrii identitii unor comuniti etnice sau chiar a unor comuniti constituite
exclusiv prin aderena la o credin religioas. Religia este deci un liant al vieii
sociale i un instrument de cretere a coeziunii sociale.[8]

Religia explicat de ctre antropologie i biologie

La ntrebarea de ce a aprut i exist nc religia, antropologia i biologia ofer, n contrast cu
sociologia, un rspuns care d cont de cauzele fundamentale ale fenomenului. Aceste cauze
ultime nu pot fi dect biologice. Acest subiect este tratat separat, pe pagina dedicat, anume
Explicaia biologic a religiei

Etimologie
Cuvntul religie vine din limba latin, fie din re-legio (re-citire, referindu-se la repetarea
scripturilor, dup Cicero) fie din (re-ligio - a lega , a reconecta, a reface legtura cu
Dumnezeu). Religia poate fi definit ca un sistem bazat pe ncercrile oamenilor de a explica
universul i fenomenele lui naturale, adesea implicnd una sau mai multe zeiti sau alte fore
supranaturale, sau ca un sistem de cutare a scopului sau nelesului vieii. n mod obinuit,
religiile evolueaz din/ctre mitologie i au drept caracteristici necesitatea credinei i un mod
specific de a gndi i a aciona pe care credincioii sunt ndemnai s le respecte. Religiile
cretine socotesc cuvntul "religie" ca "legtura liber i contient a omului cu Dumnezeu".

tiina i religia
Articol principal: Relaia dintre religie i tiin.

Educaia (1890), fragment central al unui vitraliu aflat la Universitatea Yale, creat de Louis
Comfort Tiffany i Tiffany Studios. Sunt reprezentate n armonie tiina (personificat prin

Devotament, Munc, Adevr, Cercetare i Intuiie) i Religia (personificat prin Puritate,

Credin, Speran, Veneraie i Inspiraie), prezidate de personificarea central a
LuminiiIubiriiVieii.
Cunoaterea religioas, conform practicanilor religiei, poate fi obinut de la lideri religioi,
texte sacre (scripturi), i/ori prin revelaie personal. Unele religii consider aceast
cunoatere ca nelimitat i capabil s rspund tuturor ntrebrilor; alii vd cunoaterea
religioas ca jucnd un rol mai limitat, adeseori ca un complement la cunoaterea obinut
prin observare fizic. Unii oameni religioi consider c cunoaterea religioas obinut n
acest mod este absolut i infailibil.
Metoda tiinific presupune dobndirea cunoaterii testnd ipotezele pentru a dezvolta teorii
care permit explicarea faptelor s-au evaluarea experimentelor i rspunde doar ntrebrilor
despre universul fizic. Ea dezvolt teorii ale lumii care se potrivesc evidentelor observate
fizic. Toat cunoaterea tiinific este subiectul ajustrilor ulterioare n faa evidenelor
adiionale. Teoriile tiinifice care dispun de o preponderen a evidenelor favorabile sunt
adesea considerate ca fapte (de exemplu teoria gravitaiei ori evoluiei).
n cadrul tiinelor naturii, cel mai elocvent i actual exemplu este dezbaterea privind
creaionismul, privind compatibilitatea ntre istoria biblic a facerii lumii i teoriile tiinifice
ale cosmologiei i biologiei evoluioniste. Un exemplu mai vechi este reacia Vaticanului fa
de "falsificarea" de ctre Galileo Galilei a cosmologiei geocentrice. tiinele sociale i ele au
fost inta unor atacuri din partea religiei din motive ce in de diverse rezultate i concluzii ale
acestora. ntruct pentru credincios, dogma este prin definiie adevrat, unii credincioi (de
exemplu fundamentalitii islamici sau cretini) pstreaz o interpretare literal a textelor
biblice.
De obicei apar conflicte ntre afirmaiile cu caracter tiinific i cele cu caracter religios prin
faptul c fiecare vizeaz niveluri diferite. Astfel, teoria creaiei din Biblie tematizeaz raportul
dintre Dumnezeu, lume i om, ns nu i tiina despre natura observabil (empiric) a
lucrurilor (vezi i exegeza i hermeneutica biblic). Fapt rmne totui c prea des atunci cnd
Biblia pretinde a spune adevruri despre " raporturile dintre Dumnezeu, lume i om ", ea
practic un discurs, care prin definiia (ba chiar mai ales prin istoria) filozofiei, este un subiect
legitim de analiz a acesteia din urm, tot aa cum atunci cnd vorbete despre obiecte, fiine
sau categorii reale (om, lume, animale, fenomene naturale, etc.), ea i expune n mod
inevitabil afirmaiile criticii legitime a tiinei. Chestiunea este deci departe de a fi simpl, iar
sferele celor trei activiti umane sunt departe de a fi att de simplu de separat.

Filozofia i religia
Toate ntreprinderile umane pot degenera i i pot rata raiunea de a fi i toate pot deveni
astfel maladii: dragostea se poate topi n gelozie, imaginaia ne poate face s pierdem sensul
realitii iar abuzul de raiune ne poate face insensibili. Nici religia nu scap acestui destin,
cci i ea poate degenera. Adevrurile religiei nu pot fi nelese dintr-o dat i o dat pentru
totdeauna: ele rmn subiect etern de aprofundare. Pericolul bntuie permanent deci, fcndune s lum o etap n aceast dinamic a dezvoltrii drept "punctul de sosire". Antropologii ne
spun c acest blocaj poate lua diverse forme:
Gndirea magic: Confundm adesea gndirea religioas cu gndirea magic. Copilul care
se roag la "micul Isus" s fie sntos i s creasc mare sau adultul care i cere "bunului

Dumnezeu" s-l scape de un necaz, practic amndoi gndirea magic. Aceasta se

caracterizeaz prin credina c putem aciona de manier indirect asupra fenomenelor
naturale sau asupra altuia, manipulnd puterile spirituale superioare prin rugminile noastre
fierbini. Astfel, superstiia nlocuiete gndirea critic. Gndirea magic se deosebete de
gndirea religioas prin aceea c ea vrea s manipuleze divinul n loc s i se supun.[9]
Confuzia discursului: O alt form de degenerare a religiei este confuzia discursului. Este o
confuzie atunci cnd percepem discursul religios ca pe o descriere a realitii, a unei stri a
lumii. Ne separm astfel de dimensiunea simbolic a religiei, plasndu-ne n contradicie cu
ceea ce ne spun tiinele. Aceast confuzie ne oblig s alegem ntre una sau cealalt, sau mai
bine zis una contra celeilalte n detrimentul amndurora.
n aceast form de degenerare a religiei afirmaiile religioase sunt luate n sens propriu,
valoarea lor simbolic fiind evacuat. Aceast confuzie denot ignorarea sensului mitului ca
sum de simboluri al crui adevr st n utilitatea lui psihologic i nu n exactitatea sa
empiric. Astfel, tot ce scrie n Biblie, de exemplu, apare literalmente exact. Dac Biblia
afirm c omul a fost creat de un suflu divin i c lumea a aprut n 7 zile, de ce s ne
preocupm de teoria evoluiei, care n mod necesar e fals i nociv?
Integrismele: Exist ns i alte forme de degenerare a religiei, anume integrismele. Acestea
confund simbolul Absolutului cu forma pe care acesta a putut s-o mbrace de-a lungul
epocilor sau n mod particular ntr-o epoc dat (anume aceea "a Revelaiei"), refuznd orice
schimbare a formulei adevrului religios. Astfel, integrismele rateaz s disting ntre esenial
i accesoriu. El vede de aceea o trdare a spiritului catolicismului n oficierea mesei n
francez i nu n latin, uitnd c limbile primilor cretini au fost arameica sau greaca. Pentru
integrist, tradiia trebuie acceptat aa cum este, fr modificare. Altfel spus integrismul
transpune pe teren religios un conservatorism radical, producnd o alian ntre refuzul istoriei
i nostalgia dup trecut. Doar ca istoria ne arat c inexorabil lucrurile se schimb...
Fanatismul O ultim form de degenerare a religiei este i fanatismul. Acesta din urm uit
un principiu epistemologic care e att simplu ct i fundamental: o convingere, orict de
profund ar fi ea, nu poate garanta adevrul unei afirmaii. Nu putem aadar justifica
impunerea ei altui individ. Fanatismul exclude posibilitatea ca o aceeai experien poate
utiliza n descriere simboluri diferite, c mai multe drumuri pot duce la aceeai destinaie, i
c experienele religioase pot diferi de la o persoan la alta, de la o cultur la alta. El nu poate
nelege c Absolutul nu a fost niciodat total accesibil omului, i c el nu este nici azi nc
total accesibil, astfel d.p.d.v. uman neputnd s susinem c l cunoatem deasupra oricrei
ndoieli. Fanaticul se percepe aadar ca unicul deintor al adevrului confruntat cu o lume de
erezii. El este acel "alege crucea sau mori" sau acel "Allah e mare" al unora care folosesc girul
Absolutului pentru a justifica nejustificabilul. (traducere i sintez dup text de Claude Paris
i Yves Bastarache din lucrarea "Gndire critic i argumentaie" (ditions C.G. Qubec
(Canada) 1995), cap. 3 ("Privire asupra religiei"), p. 69/70.)

Religia ca superstiie
Istoric vorbind, superstiia a fost ntotdeauna credina celui de-o religie diferit de aceea a
celui care o judec. Astfel ereziile au fost considerate a fi superstiii, aa cum i religiile
celorlali au fost definite ca fiind superstiii.[10] Se pare deci c i eticheta de superstiie face
parte din mai numeroasa familie de manifestri ale antropocentrismului: o credin, o valoare

sau o practic diferit de aceea specific culturii n care ne-am nscut este automat (fr o
analiz temeinic adic) perceput ca ceva inferior, demn de dispre i ridiculizare.
D.Ex.-ul definete superstiia ca fiind "o prejudecat care decurge din credina n spirite bune
i rele, n farmece i vrji, n semne prevestitoare, n numere fatidice sau alte rmie ale
animismului i ale magiei". Nu e de mirare deci c credincioii i-au aruncat reciproc,
dintotdeauna, aa cum s-a menionat mai sus, invectiva de superstiie pentru a respinge religia
celuilalt, cci dup cum se poate constata toate religiile prezint aceast credin n "spirite
bune sau rele", cci zeii, ngerii sau demonii sunt definii i ei a fi astfel de entiti imateriale
(vezi D.Ex., primul sens al termenului "spirit": "n filozofia idealist i n concepiile
religioase, spiritul este un element considerat ca factor de baz al Universului, opus materiei,
identificat cu divinitatea sau cu spiritul; fiin imaterial supranatural, duh."). De altfel
Dicionarul Enciclopedic Romn ediia 1966 precizeaz c "ntre superstiie i credina
religioas nu exist o deosebire de esen." i pe bun dreptate se afirm asta, cci latura
superstiioas a religiilor nu se limiteaz doar la faptul c toate postuleaz existena unor
spirite bune i rele, ntruct la majoritatea dintre ele gsim i credina n vrjitoare; unele
dintre aceste religii vorbesc de altfel explicit n textele lor sacre despre vrjitoare, cum este
cazul, de exemplu, cu cretinismul i iudaismul (n Biblie, n "Ieire" mai exact (Exod 22:18),
dumnezeul evreilor i cretinilor cere acestora s ucid vrjitoarele: "Pe vrjitoare s n-o lai
s triasc".). Dar mai mult, exist de asemenea numeroase exemple n care credincioii
cretini manifest credina n semne prevestitoare (de ex. povestea cretin despre mpratul
Constantin cruia dumnezeul cretinilor i-a prevestit victoria printr-un semn) sau numere
fatidice (exist o lung istorie a ateptrii sfritului lumii i a venirii lui Iisus Hristos, nu e
nevoie dect s citim despre milenarism sau apocalipticism (anul 1000, anul 2000, etc.) sau
chiar Biblia (mai exact Apocalipsa 13: 18) unde se vorbete despre "numrul fiarei", 666)).
Ct despre trsturile magice ale religiei, acest aspect a fost deja detaliat n seciunea
Filozofia i religia, unde s-au comentat maladiile religiei, printre care i gndirea magic
manifestat n cretinism prin rugciune (n special ceea ce n ortodoxie se numesc "rugciune
de cerere"[11][12] i n catolicism "de graie" sau "intercesiune".).
i pentru antici echivalena superstiie-religie era valabil: Cicero, de ex., definea superstiia
ca fiind "o van team de zei" (De divinatione, I). Tot el spunea c "cunoaterea ntregii naturi
ne scap de superstiie, ne elibereaz de spaima de moarte []" (De finibus, I, xix, 63).
Lucreiu spunea despre religie: "Ignorana i frica, iat fundamentele oricrei religii (Lucreiu,
Bunul Sim, x). Opinia lui va fi preluat mai trziu i de baronul d'Holbach.
i Tacit, n scrierile sale, definete adesea ca superstiii toate cultele asiatice care se
rspndeau pe atunci n inima imperiului, printre care i cretinismul (Tacit, Istorii, iv, LIV, 4).
Cretinii au preluat i ei aceast viziune despre religia celuilalt, astfel c Lactaniu spune:
"Religia este cultul adevratului Dumnezeu, superstiia fiind aceea a unui fals dumnezeu".
Ali cretini au fost chiar mai precii, astfel c Clement din Alexandria (Stromates, vii, 4) i
Origen (Contra Celsum, iii, 79) definesc religia evreilor i ereziile cretine ca fiind i ele
superstiii.[13] Pentru Augustin chiar i caracterele mistice fac parte din superstiie (De doctrina
christiana, xx).
Pentru Toma dAquino, mai perspicace i deci mai rezervat, cci realizeaz faptul c religia i
superstiia se opun pe un acelai teren, superstiia este excesul de religie, superstiiosul

aducnd un cult divin celui cruia nu trebuie s-i aduc sau aducnd un cult cui trebuie, dar
de maniera n care nu trebuie.[14] Tot sfntul Toma ne spune c exist i un ghicit acceptabil
pentru cretinism, care se difereniaz de ghicitul superstiios, prin faptul c acesta nu
apeleaz la demoni i c prin actul ghicirii nu se ncalc libertatea lui Dumnezeu de a rndui
viitorul dup bunul plac. El vede astfel, se pare, "demn de elogii", astrologia, care face parte
din aceast categorie virtuoas de ghicire, ntruct ea "se refer la lucruri naturale care se
ntmpl n mod necesar, funcie de dispoziia atrilor"(Summa, qu. xcv, art. 5).[15]. Aceast
viziune relaxat a lui Toma d'Aquino despre superstiie va antrena n perioada Renaterii o
acceptare a multor feluri de superstiii, printre care i idolatria.
Adepii Reformei nu vor ntrzia s numeasc catolicismul superstiie. Calvin este ct se poate
de clar, declarnd cultul Fecioarei Maria i a sfinilor ca fiind o superstiie (Instituia religiei
cretine, i, IV, 3). Pentru protestani, superstiie este orice rit care nu este cerut i aprobat
formal de Dumnezeu, adic de Scriptur.
Francis Bacon, asociaz superstiia cu teologia, atunci cnd definete cele 3 surse de eroare i
fals filozofie.[16]. Pentru Spinoza "toate religiile sunt superstiii care nva oamenii s
dispreuiasc natura i raiunea []."[16].
Pentru Hobbes, printele filozofiei politice occidentale, diferena ntre superstiie i religie
este de ordin sociologic i politic; el explic c "teama de o putere invizibil imaginat pe
baza povetilor acceptate public se numete religie, pe cnd aceeai team dac se datorete
unor poveti despre puteri invizibile imaginate dar care nu sunt acceptate public, se numete
superstiie."[17].
Constantin Franois de Chassebuf, conte de Volney spunea, parc repetnd cuvintele lui
Lucreiu: "Frica i sperana fac principiul oricrei idei religioase." (De Volney, Ruines).
Pentru Kant declaraia de credin, ritul, ascetismul i rugciunea sunt toate forme de nebunie
superstiioas (Religia n limitele simplei raiuni, iv, 2). Pentru el orice tentativ de a place lui
Dumnezeu alta dect intenia moral este nebunie religioas (Religia n limitele simplei
raiuni, iv, 2).
Pentru Bergson, superstiia este religia socializat i instituit (Cele 2 surse ale moralei i
religiei).
Psihanaliza, ncepnd cu fondatorul ei, Sigmund Freud, vede n orice religie o iluzie, fcnd
caduc orice opoziie de natur ntre religie i superstiie.[18].
Konrad Zucker (Psihologia superstiiei) ncearc s discearn trei tipuri de superstiie, primele
dou putnd include religia. Superstiia mistic este astfel credina n sacrificii, prezicerea
viitorului, profeia, ghicitul i astrologia. Superstiia magic este credina n deochi, amulete,
talismane, vrjitoare i lycantropie (credina n existena oamenilor ce se pot transforma n
lupi). i n aceast categorie gsim deci credina n vrjitoare, prezent n iudaism i
cretinism i deja comentat anterior.[19]. n acest sens, merit adugat, poate, faptul c aceast
credin n existena vrjitoarelor a antrenat sacrificarea inutil a mii i mii de victime
omeneti, n aa-numitele "vntori de vrjitoare".
Mark Twain spunea: "Mult timp au existat vrjitoare. Aa ne spune Biblia. i Biblia ne
explic c nu trebuie s le permitem s triasc. De aceea Biserica, dup opt sute de ani n

care i-a fcut datoria cu lene i indolen, i-a adunat n fine laurile, cletii de strivit degetele
i lemnele de rug, i i ncepu sfnta munc cu seriozitate. i munci ea zi i noapte timp de
veacuri, bgnd n pucrii, torturnd, spnzurnd i arznd pe rug hoarde i armate-ntregi de
vrjitoare, curind cretintatea de prezena lor mizerabil. Apoi se descoperi c nu exist i
nici n-au existat vreodat vrjitoare. Acum nu tim dac s rdem sau s plngem Cine a
descoperit c nu exist vrjitoare? Preotul, parohul? Nu, tia n-au descoperit niciodat nimic.
La Salem parohul a inut patetic de text chiar i dup ce mirenii l-au abandonat cu remucri
i lacrimi pentru crimele i cruzimea cu care acesta i-a convins s acioneze pn atunci.
Parohul voia mai mult snge, mai mult ruine, mai mult violen; sunt mirenii cei care l-au
oprit. n Scoia parohul a ucis vrjitoarea dup ce judectorul a declarat-o inocent; i dup ce
parlamentul s-a ndurat s nlture oribila lege contra vrjitoarelor din Codul penal, tot
parohul a fost acela care cu lacrimi i rugmini implora s fie meninut. Textul despre
vrjitoare rmne n Biblie, numai practica s-a schimbat. Focul Iadului s-a dus, dar textul
rmne. Mai bine de 200 de articole de Cod penal s-au dus din legislaie, dar textul care le-a
autorizat rmne." (Mark Twain, Predarea Bibliei i practica religioas).[20]