You are on page 1of 4

JURISDICCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA Se aplican las normas

del Cdigo de Procedimiento civil que regulan la admisibilidad de los medios


de prueba / CONDUCENCIA DE LA PRUEBA Es la relacin entre la prueba y
los hechos que se pretenden demostrar
De acuerdo con el artculo 168 del Cdigo Contencioso Administrativo, en los
procesos ante la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa se aplicarn las normas
del Cdigo de Procedimiento Civil que regulan la admisibilidad de los medios de
prueba, la forma de practicarlas y los criterios de valoracin. El artculo 178 del
Cdigo de Procedimiento Civil seala que para proveer sobre la admisin de una
prueba, se deben valorar tres criterios bsicos. Estos son la conducencia,
pertinencia y utilidad de la prueba. La conducencia denota la relacin entre la
prueba y los hechos que se pretenden acreditar, es decir, la idoneidad de la
prueba para demostrar determinado hecho.
FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO AMDINISTRATIVO ARTICULO
168 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTICULO 178
INSPECCION TRIBUTARIA No procede su decreto cuando existen otros
medios de prueba que demuestren los hechos / NECESIDAD DE LA PRUEBA
Si existen otros medios aportados no hay lugar a decretar la practica de la
inspeccin tributaria / PRUEBA sta debe ser necesaria, conducente y
pertinente
En el presente asunto, el actor pretende demostrar mediante una inspeccin
judicial, la relacin de causalidad entre su actividad generadora de renta y la
ruptura de envases de vidrio y las medidas tomadas para minimizar dicho
fenmeno. Sobre el particular, si bien la prueba es conducente, en tanto el juez
puede conocer directamente la realidad de la actividad productiva de la
demandante y los hechos econmicamente relevantes que la rodean, no es
necesaria, pues, dentro del expediente existen suficientes elementos de juicio para
determinar dicha realidad. En efecto, en el expediente se encuentran los
antecedentes administrativos y los soportes contables con sus respectivos
registros, pruebas suficientes para determinar la realidad del gasto por ruptura de
botellas, la relacin de causalidad con la actividad productora de renta y los dems
requisitos para la procedencia de la deduccin.

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejero ponente (E): MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA
Bogot, D. C., ocho (8) de abril de dos mil diez (2010).
Radicacin nmero: 25000-23-27-000-2008-00120-01(17494)
Actor: BAVARIA S.A.
Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES

AUTO
La Sala decide el recurso de apelacin interpuesto por la actora contra el auto de
13 de noviembre de 2008 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por el cual
se decretaron unas pruebas y se neg la prctica de una inspeccin judicial.
ANTECEDENTES
BAVARIA S.A. demand la nulidad de los actos administrativos por los cuales la
DIAN le modific la declaracin de renta del 2003.
En la demanda, la actora solicit como pruebas los antecedentes administrativos,
una inspeccin contable, unos testimonios sobre el proceso productivo de envase
y, finalmente, una inspeccin judicial en la planta para comprobar la necesidad y
causalidad del gasto por rotura de botellas dentro de dicho proceso.
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA
En auto de 13 de noviembre de 2008, el Tribunal tuvo como pruebas los
documentos anexados a la demanda y los antecedentes administrativos. Neg
por innecesarios los testimonios y por inconducente la inspeccin judicial, pues, la
controversia se limitaba a la interpretacin de normas sobre deducciones.

EL RECURSO DE APELACIN
La demandante apel el auto en cuanto neg la prctica de la inspeccin judicial,
por las siguientes razones:
La inspeccin judicial busca que el Magistrado Ponente perciba directamente las
caractersticas y condiciones del procedimiento de envase y compruebe que la
ruptura de botellas de vidrio genera un gasto necesario, causal e inevitable dentro
de la actividad generadora de renta.
Adems, la prueba es pertinente porque pretende demostrar que a pesar de que la
actora ha diseado todos los mecanismos para minimizar la cantidad de envases
rotos, es imposible evitar la ruptura de estos, porque es una situacin propia de la
naturaleza de los envases y del proceso productivo y de embotellamiento.
OPOSICIN AL RECURSO
La demandada solicit que se confirme la decisin del Tribunal, pues, la
naturaleza de la controversia se suscribe a la interpretacin jurdica de normas
sobre deducciones.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Sala decide si es conducente la inspeccin judicial negada en el auto apelado.
El recurrente sostiene que la prueba es procedente, dado que pretende acreditar
la necesidad y la relacin de causalidad de los gastos por ruptura de envases de
vidrio dentro de su actividad productiva.
De acuerdo con el artculo 168 del Cdigo Contencioso Administrativo, en los
procesos ante la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa se aplicarn las normas

del Cdigo de Procedimiento Civil que regulan la admisibilidad de los medios de


prueba, la forma de practicarlas y los criterios de valoracin.
El artculo 178 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que para proveer sobre la
admisin de una prueba, se deben valorar tres criterios bsicos. Estos son la
conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba.
La conducencia denota la relacin entre la prueba y los hechos que se pretenden
acreditar, es decir, la idoneidad de la prueba para demostrar determinado hecho.
Al respecto, no basta que la prueba sea conducente en s misma, tambin debe
ser necesaria y til para la toma de decisiones, por tanto, el juez debe abstenerse
de decretar pruebas superfluas, redundantes o corroborantes, cuando no sean
absolutamente necesarias1.
En el presente asunto, el actor pretende demostrar mediante una inspeccin
judicial, la relacin de causalidad entre su actividad generadora de renta y la
ruptura de envases de vidrio y las medidas tomadas para minimizar dicho
fenmeno.
Sobre el particular, si bien la prueba es conducente, en tanto el juez puede
conocer directamente la realidad de la actividad productiva de la demandante y los
hechos econmicamente relevantes que la rodean, no es necesaria, pues, dentro
del expediente existen suficientes elementos de juicio para determinar dicha
realidad.
En efecto, en el expediente se encuentran los antecedentes administrativos y los
soportes contables con sus respectivos registros (cuadernos 1, 2 y 3), pruebas
suficientes para determinar la realidad del gasto por ruptura de botellas, la relacin
de causalidad con la actividad productora de renta y los dems requisitos para la
procedencia de la deduccin.
De otra parte, los informes tcnicos aportados por la demandante y tenidos como
pruebas en el auto atacado, cumplen la misma finalidad perseguida con la solicitud
de la inspeccin judicial, pues, buscan establecer la relacin de causalidad y
necesidad del gasto.
Las anteriores razones son suficientes para confirmar el auto apelado en cuanto
neg la inspeccin judicial.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Cuarta,

RESUELVE
CONFRMASE el auto de 13 de noviembre de 2008 del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca.

Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase el expediente al Tribunal de origen.


PARRA QUIJANO Jairo. MANUAL DE DERECHO PROBATORIO. Librera Ediciones del Profesional.
Bogot D.C. 2007. Pgina 157.
1

MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA


Presidente de la Seccin

HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS

WILLIAM GIRALDO GIRALDO

You might also like