You are on page 1of 31

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

2. Patrisztika
A patrisztika az keresztny irodalommal s gondolkodssal foglalkoz tudomny, de hasznljk a
szt magra a tudomny trgyra is. (A korbbi patrolgia kifejezs a trtneti teolginak az
keresztny teolgival foglalkoz rszt jelli a 17. szzad kzeptl.) Az elnevezs a latin
paterbl (atya) szrmazik, mivel a patrisztikus vizsgldsok kiemelt trgyai - legalbbis eredetileg
- az gynevezett egyhzatyk (patres Ecclesiae). Ennek a megjellsnek a kritriumai a keresztny
egyhzakban a 6. szzadtl kezdve: 1. az orthodox tants, 2. az letszentsg, 3. az egyhzi
elfogadottsg, 4. a rgisg. A legtgabb rtelemben a patrisztika az keresztny korral s annak
kultrjval foglalkoz diszciplna.
Az egyhzatyk kort az apostolok kortl, az 1. szzad vgtl szoks szmolni.
Hagyomnyosan hrom nagyobb korszakra osztjk: 1. A megalapozs kora (a 325-s nikaiai
zsinatig); 2. A virgkor (a 451-es khalkedni zsinatig); 3. A hanyatls kora (Nyugaton 636-ig,
Sevillai Izidor hallig, Keleten 750-ig, Damaszkuszi Szent Jnos hallig). Az keresztny szerzket
terleti, illetve nyelvi hovatartozs szerint grg, latin s keleti atykra osztjk.
A patrisztikus gondolkods fontos sajtossga, hogy nincs hatrvonal teolgia s filozfia kztt.
Ez kt okbl sem jelenti azt, hogy a mai, jobbra szekularizlt filozfiafelfogs szmra ne
szolglnnak rdekessggel. Elszr is a keresztny teolgusok legnagyobb rsze jelents
mrtkben pt a pogny filozfira, mg akkor is, ha elutastja azt. Tovbb olykor a filozfiai
elzmnnyel nem rendelkez tantsok mutatkoznak izgalmasnak a modern filozfia nzpontjbl.

2. 1. Philn s a grg egyhzatyk


2.1.1. Alexandriai Philn (i. e. 20-10 kztt-i. sz. 45-50 tjn)
A zsid szrmazs, de teljessggel grgs mveltsg s a rmai hierarchiban magas tisztsget
betlt Alexandriai Philn filozfiailag jelents letmvt fknt az szvetsghez, elssorban
Mzes t knyvhez rott exegtikai mvek alkotjk. Hberl valsznleg nem tudott, az
testamentum grg fordtst, a Septuagintt hasznlta. Clja a Biblia magyarzata volt, m az
olvast egy, a klasszikus filozfia fogalmaival krlrt Istenhez vitte kzel. A Biblinak a sz szerinti
rtelem mellett szellemi, allegorikus rtelmet is tulajdontott. Az allegorikus rtelmezsben
valsznleg a sztoikusok termszetfilozfiai s etikai allegorizlst kvette, amely ersen
tmaszkodott az etimolgira, br egyes kutatk szerint hatott r a farizeusok rsmagyarzata is.
A szabad tudomnyoknak s a filozfinak elkszt szerepet sznt az igaz vallshoz. Ezt a
felfogst annak a bibliai trtnetnek az allegorikus magyarzatn keresztl is kifejtette, amely
szerint brahm medd felesge, Sra, szolgllnyhoz, Hgrhoz kldte brahmot, hogy az
gyereket szljn tle. Ksbb azonban az r elrkezettnek ltta az idt, hogy Sra is csodlatos
mdon gyermeknek adjon letet. Hgr a szabad tudomnyokat, Sra a blcsessget jelenti meg rja Philn, aki ezzel els kpviseljv vlik annak a felfogsnak, hogy a filozfia a teolgia
szolgllnya kell hogy legyen.
Filozfiai tantst nem lehet besorolni egyik vagy msik rendszer al. Taln leginkbb
eklektikusnak nevezhet, mivel egyarnt magban foglalja - nem is ellentmondsmentesen - a
platonizmus, a sztoicizmus s a pthagoreizmus fontos elemeit.
A legnagyobb hatst mgis Platn mvei gyakoroltk r, kzlk is a legnagyobbat taln a
Timaiosz. Elszr Philnnl olvassuk, hogy az idek vilga, amely alapjn az isteni alkotmester a
vilgot teremtette, az istensg rtelmvel azonos. Ez egyszersmind maga is az istensg mve,
jllehet ezt az alkotst nem idbeli esemnyknt, hanem logikai viszonyknt kell felfognunk.
Istenrl llthat a ltezs, az egysg s a jsg, ugyanakkor lnyege megragadhatatlan, pusztn
eri (dnamisz) ismerhetk meg, melyek kzl a legmagasabb rend ppen az intelligibilis vilg. Ez
utbbi minden teremtett/teremtend dolog idejt tartalmazza. Maga az Isten kzvetlenl csak az
intelligibilis vilgot alkotja meg, a hatnapos teremts mr erinek a mve. A bibliai ht napot a
pthagoreus szmmisztika segtsgvel magyarzza.
A teremtsmagyarzat eddigi platonikus jellegnek ellentmond, hogy Philn a sztoikus
termszetfilozfit kvetve az aktv, hmjelleg istensg mellett megnevez egy msik, egy passzv,
ni princpiumot, az anyagot is. Ezzel az anyag szerept Platnhoz kpest felrtkeli.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

Transzcendencia, immanencia. A teremtsnk embert kpmsunkra s hasonlatossgunkra"


tbbes szmt azzal magyarzza, hogy Isten nem egyedl teremtette az embert, hanem nla
tkletlenebb szellemi lnyek segtsgvel; ez a morlis rossz oka. A kt bibliai teremtstrtnetet
az emberteremts kt fzisnak felelteti meg: az ember megalkotsa kpmsunkra s
hasonlatossgunkra" a Genezis knyvnek els fejezetben az ember idejnak, az intelligibilis
embernek a megalkotst jelenti, amikor pedig a msodik fejezetben arrl olvasunk, hogy Isten
megteremtette dmot a fld sarbl, bellehelte a lelkt, majd oldalbordjbl megteremtette
segttrsnak az asszonyt, akkor a testben l ember ltrejttrl van sz.
Philn filozfiailag a kzps platonizmus megellegezje volt, a patrisztikrl szl fejezetben az
egyhzatykra gyakorolt hatsa okn kell megemlteni

2.1.2. A 2. szzadi grg apologtk


A grg apologtk gyjtnevket onnan kaptk, hogy rsaik legnagyobb rsze hitvd irat, s
kzlk tbbnek a cme is ez: Apologia (vdbeszd) cmzettjk gyakran valamelyik
keresztnyldz csszr vagy csszri hivatalnok. Ugyanakkor az idesorolt mvek nagy rsze nem
a sz szoros rtelemben vett vdbeszd, hanem ms irodalmi mfajt kpvisel (pl. dialgus,
buzdt beszd), tbbk valdi cmzettje a keresztny hv, radsul nhny grg apologta
gnosztikusok elleni vitairatokat rt, amelyek nem maradtak fenn. Mindenesetre mveiket nem a
nyugodt rendszerezs idszakban, hanem a konfliktus, a vita s a prbeszd helyzetben vetettk
paprra. A legfontosabb szerzk s mveik a kvetkezk:
Athni Ariszteidsz (2.sz. els fele) rnk maradt mvei: Apolgia (tredkes rmny, teljes
szr fordtsban).
Iusztinosz (Jusztin mrtr: meghal. 165) tbb filozfiai irnyzat tanulmnyozsa utn a
platonizmus hve lesz (Dialgus 2-8). Megtrse utn Rmban keresztny filozfiai iskolt alapt.
Rnk maradt mvei: I. Apolgia; II. Apolgia (valsznleg nem kln rs, hanem az elz
fggelke); Prbeszd a zsid Trphnnal. Elveszett rsai kz tartozik a Markin ellen cm
vitairat.
Tatianosz (2.sz. msodik fele) Iusztinosz tantvnya, ki mestere halla utn Keletre utazik, ahol
szigor nmegtartztat letet l, s egyesek szerint a gnzis hvl szegdik. Rnk maradt mvei:
Beszd a grgkhz; A ngy evanglium sszhangja (Diatesszarn).
Athni Athnagorasz (2. sz. msodik fele) rnk maradt mvei: Krvny a keresztnyek
gyben; A halottak feltmadsrl.
Antiokhiai Theophilosz (2. sz. msodik fele) rnk maradt mve: Autolkoszhoz (180 krl).
Gnosztikusok ellen rt vitairatai elvesztek.
A szerzk tbbsge rszletesen vlaszol a keresztnysg elleni vdakra (kegyetlen vallsi
szertartsok, ateizmus, llamellenes magatarts, irracionlis hit). Emellett brljk a pogny
mtoszokat ellentmondsos s abszurd voltuk, illetve antropomorf jellegk miatt. tfog kritikban
rszestik a pogny filozfiai rendszereket is, elssorban a vlemnyklnbsg szkeptikus rvt
vagy annak vulgris vltozatait vetve be ellenk, hogy bizonytsk: nincs olyan filozfiai iskola,
melynek ttelei inkbb nyugszanak racionlis alapon, amely teht kevsb tekintend hitnek, mint
a keresztnyek hitbli meggyzdse (Kendeffy 1999).
Mindekzben a keresztny tantst mint igazi filozfit mutatjk be, a klasszikus grg filozfia
fogalmaibl mertve; a filozfiai irnyzatok kzl legszorosabban a kzps platonizmushoz
ktdnek, s legtbbjkre jelents hatssal van az alexandriai Philn. Tbbsgk a kozmosz
clszer s racionlis felptsbl s rendezett mozgsbl bizonytja Isten ltt, mikzben azt
tantjk, hogy lnyege (szia) megragadhatatlan, csupn eri (dnameisz) ismerhetk meg
(Ariszteidsz, Apolgia 1; Iusztinosz: II. Apolgia 6;). Kvetkezskppen az idetartoz szerzk egy
rsztl nem ll tvol a negatv teolgia mdszere. Ez a legradiklisabb formt az athni
Ariszteidsznl lti, aki abbl indul ki, hogy Istennek nincs neve, nincs formja, nincs ellensge,
nem ismer haragot, sem brmi ms szenvedlyt, nem tved, s nem szorul r semmire (Apolgia
1, v. Theophilosz, Autolkoszhoz 1,4). A negatv attribtumok" azon az eleai tpus aximn
alapulnak, miszerint Isten egy (rtsd: nemcsak egyetlen, hanem egysges is, azaz nem bonthat
rszekre s nem vltozik) s tkletes. Xenophanszt idzi is az apologta. Ebbl az istentani
alapvetsbl kvetkezik nla a kritika 1. a kaldeusok, 2. a grg mitolgia s 3. a zsidk ellen. 1.
Isten nem lehet azonos sem az elemekkel, sem az ggel, sem a kozmosz brmely ms rszvel
(Apolgia 3-7). 2. Nem lehet belle tbb, tovbb nem lehet immorlis, nem szenvedhet el
semmilyen srelmet, s nem lehet szksge ldozatokra (Apolgia 8-13). 3. Ez utbbi a zsidk
elleni kritikjnak is f pontja, akik ugyan az egy teremt Istent imdjk, ldozataik azonban

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

akaratlanul is az angyaloknak szlnak (Apolgia, 14).


Iusztinosz s a ksbbi grg apologtk a kzps platonikusok mdjra az idek vilgt az isteni
rtelemmel, illetve Philnhoz hasonlan a bibliai Igvel azonostjk. Ez a Logosz nem pusztn
mintja, hanem oka is a teremtett vilgnak, tvve az ily mdon magasabb transzcendenciaszintre
kerlt els isteni princpiumtl a kzvetlen dmiurgoszi funkcit. Egy tovbbi, mr keresztny
azonosts: ez a Logosz az Atya megtesteslt Fia. Tatianosz a fklya s a lng kztti viszonyhoz
hasonltja az Atya s a tle nem idben szlet Fi hierarchikus viszonyt, valamint a Nap s a
belle kirad fnyviszonyhoz (Beszd a grgkhz 5). Az els apologtk a sz szoros
rtelmben Szenthromsgrl nem beszlnek; a Szentlleknek elssorban azt a szerepet
tulajdontjk, hogy inspirlja a prftkat.
Antiokhiai Theophilosz a hromsg mgtt rejl szorosabb egysget azzal a metaforval
rzkelteti, miszerint Isten kt keze" Igje s Blcsessge (azaz a Szentllek); k tartoznak mg
bele abba a mi"-be, akikhez gy szlt az Atya: Teremtsnk embert a mi kpnkre s
hasonlsgunkra" (Ter l,26; Autolkoszhoz 2,18). A kettejk kzti munkamegosztst" nem fejti ki
vilgosan, mindenesetre valsznnek ltszik, hogy az Ige dolga a sz szoros rtelmben vett
teremts, a Blcsessg az elrendezs s a gondvisels, valamint a prftk inspirlsa.
Iusztinosz hagyomnyos Timaiosz-rtelmezse szerint Isten az rktl fogva ltez sanyagbl
teremtette a vilgot - jllehet ezt az anyagot nem felttlenl sorolta a sz szoros rtelmben vett
ltezk kz. A semmibl val teremts gondolata a keresztny gondolkodsban elszr
Tatianosznl jelenik meg: az anyag nem kezdet nlkli, hanem Isten teremtmnye, amit a Logosz
rendez el (Beszd a grgk ellen 5). A ttel mellett Theophilosz gy rvel: ha az anyag kezdet
nlkli lenne, akkor rkkval is volna egyben, ppgy mint Isten, akinek a mindenhatsga ezzel
csorbulna (Autolkhoszhoz 2,8-10; v. May 1994: 160 sk.).
Iusztinosz tantsa szerint a Logosz nemcsak a kinyilatkoztats rvn jelent meg az emberek
szmra, hanem az gynevezett szcsrkon (logoi szpermatikoi) keresztl is, amelyeket a
pognyok elmjben is elltetett (Iusztinosz, I. Apolgia 47; ll.Apolgia 10). A kifejezs a
sztoikusoktl szrmazik, de mg nluk az szcsrk testi termszetek, a termszettel azonos
istensg immanens gondviselsnek megjelensi mdjai, amelyek magyarzatot adnak a
termszet vltozsaira, addig az apologtnl platonikus kontextusba plnek: ezek a testetlen
magvak a testetlen Logosz tredkes lekpezdsei az emberi rtelemben, s nincs sz arrl, hogy
fejldnnek. Iusztinosz Philntl vagy a kzps platonikusoktl vehette t a kifejezsnek ezt az
rtelmt. Az apologtknl rszben az szcsrk lte ad vlaszt a lnyegi tfedsekre a keresztny
tants s a grg filozfia kztt. Knl a krdsre msik megoldst is, azt, amelyet mr az
alexandriai Philnnl is megtallunk a zsid vallsra vonatkoztatva: a grg filozfusok olvastk
Mzest s a prftkat, s loptak" tlk (Apolgia 44). Az istenre s a vilgra vonatkoz ismeretk
mindazonltal csak rszleges lehet, mert az inkarncira vonatkoz ismeret nem jutott el hozzjuk
az szcsrk rvn, s az testamentumbl sem voltak kpesek kiolvasni ezt a prfcit. Iusztinosz
szerint a kinyilatkoztats nemcsak az testamentumban s a grg filozfiban ellegezdik meg,
hanem a pogny mtoszokban is, mivel a dmonok, akik a pogny istenekkel azonosak,
elferdtettk az testamentum vallsos elrsait, amelyek nagyrszt maguk is csak buzdt
prfcii a ksbbi keresztny szertartsoknak.
Iusztinosz Platn-kritika formjban megfogalmazott, mgis a kzps platonizmus keretei kztt
marad llektana szerint a llek testetlen termszet, de kezdete van s nem rokon Istennel. Az
utbbibl kvetkezik, hogy nem rendelkezik termszetes Isten-ltssal, s nem termszetnl
fogva halhatatlan, hanem csak Isten akaratbl vlhat azz a szabad akarat helyes hasznlata
nyomn (Iusztinosz, Dialgus a zsid Trphnnal 4; Tatianosz, Beszd a grgkhz 13). A llek
termszett teht bizonyos mrtkig az akarat konstitulja - noha a llek sorsa kzvetlenl Isten
pozitv vagy negatv rdemeinket elismer dntstl fgg. Iusztinosz a szabad akarat tantsval
s a kt t allegrijval ad vlaszt a keresztnysg brlinak arra a krdsre, hogy mirt
szenvednek annyit a keresztnyek. A kt t kpe megtallhat a kt testamentum kztti zsid
irodalomban, a Mt-evangliumban s tbb korbbi keresztny szerznl (Barnabs-levl, 18;
Hermasz, Psztor, Parancsolatok 6), ugyanakkor pogny gondolkodk is alkalmaztk a sorsdnt
etikai vlaszts megjelentsre. Iusztinosz a pogny verzit idzi Xenophn alapjn (Emlkeim
Szkratszrl 2,1), aki a szofista Prdikosztl mert. A keresztny elzmnyekhez kpest j, a
xenophni szvegbl vett, de felerstett elem az apologtknl: az erny s a hitvnysg tja nem
egyszeren ellenttesek, hanem egyszersmind valsg s ltszat viszonyban is vannak
egymssal. Az allegria szerint a keresztnyek szenvedsei azrt szksgszerek, hogy az ember
hasznlhassa Istentl kapott szabad akaratt a j s rossz, valsg s ltszat kztti vlasztsban.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

A modern szakirodalom kiemeli, hogy a grg apologtk keresztnysge racionlis, intellektulis


termszet (Chadwick 1966; Joly 1973: 141 skk.; Grant 1988), ami rszben neveltetskbl,
rszben a vitahelyzetbl s az apologetikus szndkbl addik. A keresztny tanok tvolrl sem
rendszeres kifejtsben kevs helyet kapnak olyan, a klasszikus filozfia kontextusba nehezen
beilleszthet elemek, mint a kegyelemrl vagy a bnbeessrl szl tants, s tbb szerz az
inkarncira sem helyez nagy hangslyt (Andresen 1952/3:195). Magt a keresztny hitet is mint
racionlis, tapasztalati alap jvhagyst, meggyzdst rjk le. Minden dolgunkban a hit jr
ell" - rja Theophilosz (Autolkoszhoz 1,8), s ezt a htkznapi helyzetekkel tmasztja al, mint
amikor a fldmves bzik (azaz hisz: piszteuein) abban, hogy kikel a mag, az utas bzik abban, hogy
a haj biztonsggal rvbe viszi, vagy a vlegny bzik vlasztsa helyessgben. Az apologta
szerint ugyanilyen termszet a megvltsra s a test feltmadsra vonatkoz keresztny
meggyzds. A pldk mgtt a kzps akadmikus Arkeszilaosz valsznsgfogalma (eulogon)
hzdik meg (lsd Cicero, Lucullus, 34,108-109).

2.1.3. Irenaeus (grgsen Eirnaiosz; 200 tjn)


Lyoni pspk, legfbb clja a gnzis megcfolsa, s mintegy a cfolat mellktermkeknt fejti ki
nzeteit, amelyek elssorban antropolgiai s trtnelemteolgiai szempontbl jelentsek (Osborn,
2001).
Azzal a gnosztikus tantssal szemben, miszerint az emberi llek rokonsgban ll az isteni vilggal,
Irenaeus kvetkezetesen tovbbgondolja a semmibl val teremts ttelt, s vgigviszi azt az
elvet, hogy a Teremt s a teremtett vilg sszemrhetetlen egymssal (Az eretneksgek ellen,
3,8,2-3). gy a Logoszban mr nem a teremtett vilg mintit ltja, ahogyan az apologtk, hanem
csupn ltokt - ezt az intelligibilis teremtmnyekre, az rtelmes lelkekre is rti (2,28). A vilg
eredete az Ige, annak kimondsa, hogy legyen, s azon keresztl Isten minden ok nlkli s
minden emberi beltson felli akarata.
A valentininus gnosztikusokkal s a markionitkkal szemben a teremt s a megvlt Isten
egysge mellett rvel. Theophiloszhoz hasonlan a Fit (Ige) s a Szentlelket (Blcsessg) Isten kt
keznek nevezi, s a Teremts knyve 1,26 tbbes szm els szemlyt az Atya, Fi, Szentllek
hrmasra rti (4,20,1). A Szentllek nla is al van rendelve a Finak: kpviseli Istenben a
terepkzeli gondvisels aspektust. Az jdonsg abban van, hogy Irenaeus trtnelemteolgiai
vetletet ad a Szenthromsg hitttelnek. Hangslyozza: az isteni dvrend (rtsd: dvzt
gondvisels; oikonomia; dispositio) egy s ugyanaz az egsz emberi trtnelemben (rtsd: a Biblia
ltal lert trtnelemben s az apostoloktl Irenaeusig eltelt idben). Isten e kt kezvel" formljaalaktja az embert. Mind a bnbeess eltt (teremts, ellts klnbz kpessgekkel), mind a
bnbeess s Krisztus eljvetele kztt, mind pedig Krisztus eljvetelvel s az azta eltelt, illetve
mg htralv csekly idben (1,10,1; 4,33,7; 5,20,1.).
A llek s a test gnosztikus szembelltst brlva hangslyozza, hogy az ember a test, az ltet
llek (pszkh) s a szellemi llek (pneuma) egysge, ugyanakkor az utbbit, ami Irenaeus
gondolkodsban nem vlik el szorosan az isteni Llektl, csak fokozatosan, az Istenben val egyre
tkletesebb rszeseds rvn nyeri el az dvtrtnet folyamn (5,1,1; 5,6,1).
Az dvtrtnet vnek lersban Irenaeus nem kvetkezetes. Egyfell - jszer mdon - az
egyenes v fejldst hangslyozza, s az embert mint befejezetlen, nvekv, formld lnyt
hatrozza meg. Ahogy Isten kt kezvel folyamatosan teremt (facit), gy az ember folyamatosan
lesz, kszl (fit) (4,11.1). Az egyhzatya kedvenc szava az emberrel kapcsolatban a nvekeds (v.
Bousset 1921: 352 skk.). Minthogy ugyanis az ember teremtett lny, eredeti llapota nem lehet a
tkletessg, aminek elvesztse utn a helyrellts a cl, hanem csak a kiindulpont. Az ember
azrt kapta a szabad akaratot, hogy annak hasznlatval meghatrozza ksbbi sorst. Ez a
gyermekkor; a felntt llapot fel csak a szabad akarat helyes hasznlatn keresztl, vagyis az
Istennek val engedelmessgen keresztl vezet az t, ennek jutalma pedig egy mg magasabb
szint, az Istenn vls", ami valjban Isten ltsa (4,38). A bnbeess s az inkarnci kztt a
Fi (Ige) s a Szentllek (Blcsessg) csak tredkes Isten-ltst tesznek lehetv az emberek
szmra a prftkon keresztl, akik maguk is csak rszlegesen lttk Istent. Az ember
nvekedsben szakaszhatr az Ige inkarncija, amelynek kvetkeztben az emberi test s ltet
llek hozzszokik az isteni llekkel val szorosabb egyttlshez, s ez teszi lehetv az egyes
ember szmra a felntt vlst" (ms metaforval: az tlpst a szolgai sttusbl a fii,
rkbefogadott sttusba (5,6,1).
Az egyenes vonal fejlds gondolatval sszeegyeztethetetlen Irenaeus egy msik nevezetes

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

trtnelemteolgia tantsa, a rekapitulci-elmlet (anakepha-laiszisz). Az a gondolat, hogy


Krisztus rekapitullja - rtsd: fordtott mdon megismtli, korriglja, fellrja - dmot, Mria pedig
vt, mr a korbbi keresztny irodalomban is felbukkant (pl. Iusztinosznl). A lyoni pspk
felfogsa szerint azonban a teljes testamentumi trtnelem minden egyes esemnyt, alakjt a
sz fenti rtelmben rekapitullja az Evangliumokban lert trtnelem valamely (akr csak elre
jelzett) esemnye, alakja (5,21 skk.). gy pldul az az esemny, amikor Krisztus gyzedelmeskedik
a dmonok ksrtse felett, rekapitullja dm sikeres megksrtst (4,21 skk.). Ez a teria nem
egyenes vonal fejldst, hanem a kezdeti, elrontott llapot helyrelltst impliklja (v. Benoit
1960: 229 skk.).
Az egyenes vonal fejlds megtlse nmagban sem problmamentes. Irenaeusnak az emberi
szabadsgrl szl fejtegetse nyomn felmerl a krds, hogy a szabad akarat helytelen
hasznlata valban ksleltette-e az emltett felntt vlst. Amikor az egyhzatya arra a krdsre
keresi a vlaszt, hogy mirt kaptuk a szabad akaratot, fknt abbl indul ki, hogy az erklcsi
megtlhetsg alapja a vlaszts j s rossz kztt. m a j s rossz megklnbztetse a
blcsessg lnyege is, ami nlkl az ember nem vlhat a sz mr emltett rtelmben felntt.
Minthogy itt az egyhzatya lthatan azonostja az okossg (phronszisz) sztoikus fogalmt a
bibliai bnbeess-trtnet blcsessgfogalmval, a szabad akarat szksgessge a ksrts
szksgessgt is jelenti. De tovbb is megy egy lpssel. Ugyancsak a sztoikusok nyomn
hangslyozza, hogy a j csak a rossz megtapasztalsa rvn ismerhet meg, vagyis jelen esetben
az Istennek val engedelmessg mint morlis j rtke csak az engedetlensg bntetsn mint
kls, fizikai rosszon keresztl foghat fel. Ebbl az kvetkezik, hogy nemcsak maga a vlaszts s
a ksrts, hanem a helytelen vlaszts, azaz a bnbeess is elfelttele volt az ember
felcseperedsnek (4,37-40; v. Kendeffy 2006: 33 skk.)
kori gnzis, gnoszticizmus. A 2. szzadban az egsz Rmai Birodalom terletn npszerv
vlik ez a szellemi ramlat, amely szembelltja egymssal megismerhetetlen, szellemi
termszet, transzcendens Istent (az Atyt) s a teremtett, anyagi vilgot, ami nem az mve,
hanem egy gonosz s gondatlan teremt (dmiurgosz). Hasonlkppen szembelltja egymssal a
lelket s a testet: az elbbi az Atytl szrmazik, az utbbi a Dmiurgosz termke. Mitologikus
formban kifejtett tantsuk szerint az Atybl kiradssal jn ltre a szellemi vilg, a plrma
(teljessg), amelyet a megszemlyestett isteni ltezk, az ainok alkotnak kzlk
legalacsonyabb rend, a Szophia (Blcsessg) vtkbl, buksbl szletik meg a Dmiurgosz, aki
fejedelmei rvn igazgatja vilgunkat. Az dvssg azt jelenti, hogy az ember pontosabban az
erre kpes kisszm kivlasztott a testi vilgtl s sajt testtl elszakadva visszatr Atyjhoz.
Ehhez elengedhetetlen, hogy megismerje igazi nmagt, vagyis eredett. Innen a vonulat
elnevezse: gnzis, azaz megismers. A gnosztikusok egy rsze (az n. keresztny gnosztikusok:
pl. Baszileidsz, Valentinosz, Ptolemaiosz) eredetileg a keresztnysgen bell tantott, ahol elbbutbb eretneknek minstettk ket. Az testamentum egszt elutastottk, mivel a benne
szerepl Istent a gonosz Dmiurgosszal azonostottk az jszvetsg nagy rszt elfogadtk
allegorikus magyarzat mellett, amit kiterjesztettek az Atya s Krisztus alakjra is. A bibliai
korpuszt tbb j irattal, pldul apokrif evangliumokkal, Cselekedetekkel, Kinyilatkoztatsokkal
egsztettk ki. Tbb kutat a gnosztikusok kz sorolja az egyhzbl 144-ben kikzstett Markint
is, aki szerint kt istensg van: egy legfelsbb, jsgos Isten, aki az idbeli vilg minden
fogyatkossgtl, minden szenvedlytl s bntl mentes, s egy msodik, igazsgos, bntet,
szenvedlyes isten, aki a vilgot teremtette s abban minden kls, illetve morlis rossz oka.
Markin az anyagot rkkvalnak tartotta, amiknt az ugyancsak olykor gnosztikusknt
emlegetett Hermogensz is, aki a tulajdonkppeni emberi lelket (pszkh) az anyagbl
eredeztette. A gnosztikusok Krisztust mint megvlt szellemi lnyt elismertk, de inkarncijt s
szenvedst tagadtk, vagy miknt a markionitk csak ltszattestben ismertk el (doketizmus).
A gnosztikus irnyzatok forrsai vitatottak a kt Testamentumon kvl nagy rszk biztosan
mertett az intertestamentlis zsid vallsi irodalombl s a kzps platonizmusbl. Tbb
egyhzatya (pl. Irenaeus, Hippoltosz, Tertullianus) a gnosztikusokban egyes pogny filozfiai
irnyzatok rkseit lttk, s nem is minden alap nlkl. Tantsuk egyik f motivcija az isten
transzcendencijnak, egysgnek biztostsa, s ez a trekvs az eleai gondolkodstl kezdve a
kzps platonizmusig ersen jelen volt a filozfiai gondolkozsban. Vitatott a kutatk kztt, hogy
ltezett-e a keresztnysgtl fggetlen gnzis. Ha igen, akkor a ksbbi beszmolkbl ismert
Simon mgus tantsa, illetve a hermetikus gyjtemny egyes darabjai sorolhatk ide. A
markionitkat leszmtva, akik kln egyhzat alaptottak, a gnosztikusoknak nem volt
egyhzszervezetk. Kultuszukrl keveset tudunk, letmdjukat a szigor szketizmus jellemezte.
A gnzis egyes gondolatai a 3. szzadban a manicheizmusban kelnek j letre ezrt ezt az
irnyzatot is tbb kutat a gnoszticizmushoz sorolja.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

A rnk maradt apokrif iratok jelents rsze az egyiptomi Nag-Hammadikban kerlt el 1947-ben,
ahol egy teljes kopt nyelv knyvtrt talltak. A gnosztikus irnyzatokat addig szinte kizrlag a
velk vitz egyhzatyk (pl. Irenaeus, Hippoltosz, Alexandriai Kelemen, Epiphaniosz) messze
nem elfogulatlan beszmolibl ismerhettk.

2.1.4. Alexandriai Kelemen (215 eltt)


Valsznleg Athnban vgzi filozfiai tanulmnyait a kzps platonizmus hveknt. Megtrse
utn utazsokat tesz Dl-Itliban, Szriban s Palesztinban, majd 180 tjn Alexandriban
telepedik le, ahol Pantainosz keresztny teolgiai iskoljban tanul, amelynek vezetst ksbb
tveszi. A Septimius Severus-fle keresztnyldzsek miatt (202-203) Kis-zsiba menekl.
A Buzdts a grgkhz (Protreptikosz) cm rsa a pognyok megtrtst clozza; A nevel
(Paidaggosz) a keresztny erklcs alapjait mutatja be a mr hv keresztnyek szmra; a f m,
a 8 knyves Tarka szttes (Sztrmateisz) egymssal szorosan ssze nem fgg fejezetekbl ll cmt is innen kapta -, s a hitnek tartalmt megrteni vgy keresztny szmra fejti ki a
keresztny teolgia legfontosabb krdseit. Vitatott, hogy ez azonos-e a Kelemen ltal begrt,
trilgiazr Tantval. A hrom cm ugyanis annak a folyamatnak a hrom fzist fejezi ki,
amelyeken keresztl a Logosz (az Ige) az embert elvezeti Istenhez. Rnk maradt mg a Melyik
gazdag dvzlhet? cm morlteolgiai rsa, valamint nhny, rsaihoz ksztett feljegyzs s
kivonat. Mveinek jelents rsze elveszett - kztk egy nagyszabs Szentrs-magyarzat is, az
Alapvonalak (Hpotpszeisz).
Kelemen kt szempontbl is a 2. szzadi grg apologtk rksgt viszi tovbb: 1. a keresztny
tantst mint igazi filozfit mutatja be; 2. teolgijban kzponti szerepet szn a Logosz
fogalmnak. Gondolkodsra az apologtkon kvl Philn s a kzps platonizmus gyakorolta a
legnagyobb hatst.
Az alexandriai egyhzatya felfogsban minden lehetsges szinten a Logosz a kzvett isten s az
ember kztt: mint a termszetben hat trvny buzdtja a keresztny hit elfogadsra;
megtesteslve buzdtja sajt pldjval a hvt a helyes letre, s teszi kpess r; ugyancsak
emberknt parancsolja meg a Szentrs rejtett tartalmnak felfedst; s vgl rajta keresztl
ismerhet meg tredkesen az Atya.
A Logosz-fogalom elfelttele Isten nagyfok transzcendencija. Isten abszolt rtelemben egy,
amennyiben semmilyen rszt nem lehet benne megklnbztetni. Ebbl kvetkezik, hogy
nincsenek a sz igazi rtelmben vett attribtumai, nincs neve, testetlen, nem rendelkezik alakkal
(Tarka szttes 5,68,3). Megragadhatatlan s kimondhatatlan, leginkbb a negatv teolgia
mdszervel kzelthetjk meg (4,156,1). Az ernyt sem llthatjuk rla, az ugyanis kzdelem a
szenvedlyek kontrolllsra, majd lekzdsre, Isten azonban termszetnl fogva mentes a
szenvedlyektl, teht nincs szksge ernyre (2,81,1.) Ez az abszolt mdon transzcendens Isten
Platn Parmenidesznek els hipotzisben szerepl egyre vezethet vissza. Pltinosz majdani
Egyvel rokonthat, de eltr tle abban - s itt nem is egszen kvetkezetes az alexandriai
egyhzatya -, hogy mgis csak rtelem, van gondolkodsa (Lilla 1977: 212 skk.). Ez a gondolkods
az Igben, a Logoszban fejezdik ki, aki kiradsa, emancija rvn a transzcendens Isten s a
kozmosz, illetve az emberi vilg kztt kzvett.
Kelemen kijelentsei alapjn a Logosz tevkenysgben hrom szakaszt klnbztethetnk meg.
Az els szakaszban mg Isten immanens rtelme, gondolatainak foglalata (Tarka szttes 4,155,2).
A msodik fzisban mr kln isteni valsg: az nllsult isteni rtelem, illetve blcsessg; maga
is alkots, vagy ms szval Fi (7,7,4). Ekkor mr Isten gondolatait mint teremtsre ksz erket
foglalja magban. Ebben a szakaszban ltja el a dmiurgosz funkcijt (5,16,5). Az gy rtett,
klnll Logosz ugyancsak egysg (Monasz), de a sz nem abszolt rtelmben: differencilt
egysg, ami mindent tfog (5,38,7). A gondolat htterben megint Platn Parmenidszt
sejthetjk, azon bell is a msodik hipotzis egyt.
A harmadik szakaszban a Logosz a mindensgben mint Vilgllek, mint immanens
termszettrvny mkdik (7,5,4).
A teremtst Kelemen Philnnal s a kzps platonizmussal sszhangban rja le: Isten a vilgot
rtelme (Igje) mint minta alapjn teremtette, nem az idben, mivel az idt is a vilggal egytt
hozta ltre (5,92). Tudjuk, hogy egyik elveszett mvben, az Alapvonalakban azt tantotta: a
teremts alapjul az rkkval anyag szolgl (Phtiosz, Knyvtr 3,202,10-11.). Msfell az
anyagot a Tarka szttesben minden minsgtl, formtl mentesnek nevezi, s gy - Iusztinosszal s

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

a platonikus hagyomny egy rszvel megegyezen - bizonyos rtelemben nem lteznek (mon)
tartja (5,89,5-6).
A Logosz, ahogy Philnnl s a grg apologtknl lttuk, ismeretelmleti rtelemben is kzvett,
s rszben ez magyarzza meg a jelents tfedseket az egyes filozfiai iskolk nzetei kztt. A
filozfusok kzvetlenl a Logosztl kaptk a keresztny igazsgokat. Iusztinoszhoz hasonlan
Kelemen is gy gondolja, hogy egyrszt mr az Isten kpmsra megalkotott rtelem
birtokbavtelvel szert tettek bizonyos termszetes isten ismeretre (Tarka szttes 1,37,2),
msrszt az Ige rvn egyedi inspirciban is rszesltek. (1,80,5; A nevel 68,2) Isten ugyanis
nem csak a zsidsgot akarta elkszteni a keresztny tants, vagyis az igazi filozfia
befogadsra (az testamentum sugalmazsval), hanem a pognyokat is (a filozfiai igazsgok
sugalmazsval; Tarka szttes 1,28; v. Lilla 1977: 9 skk.). Kelemennl teht az testamentum s
a grg filozfia a Krisztus eltti kinyilatkoztats kt egyenrang mdja.
Kelemen mg kt hagyomnyos magyarzattal szolgl a keresztnysg s a grg filozfik
prhuzamossgaira: a filozfusok loptak" az testamentumbl; a dmonok loptk el a filozfiai
igazsgokat magtl Istentl, s tadtk azokat a pognyoknak. A hrom klnbz magyarzatra
Kelemennek azrt volt szksge, mert tbbfle olvashoz fordult. A filozfit s a hit megrtst
elutast keresztnyeket az elsvel akarta meggyzni. A msodik s harmadik magyarzat a
pogny kritikusok ellen szlt, akiknek az volt az egyik legfbb rve a keresztnysg ellen, hogy az
jstet tants, szemben a sok vszzados filozfiai doktrnkkal.
Kelemen a filozfinak nemcsak az dvtrtnetben, hanem az egyes keresztny ember letben is
elkszt szerepet tulajdont, akrcsak Alexandriai Philn a zsid hiv fejldsben. Filozfia s
blcsessg viszonyt ugyangy Hgr s Sra alakjval illusztrlja, mint korbban az alexandriai
exegta (.Tarka szttes 1,30,1-2). A Szentrs tartalmt a filozfia segtsgvel megrt tkletes
hvt nevezi Kelemen igazi gnosztikusnak - visszabirtokolva az elnevezst a gnosztikus
irnyzatoktl.
Abbl a felfogsbl, hogy az egyes filozfiai iskolk az igazsg egyes rszleteit birtokoljk, a
blcseleti rksg eklektikus alkalmazsa kvetkezik. A vlogats kritriuma elssorban a
keresztny tantssal val sszeegyeztethetsg, de Kelemen az ugyancsak eklektikus kzps
platonizmus - sok szempontbl a keresztnysggel sszhangban lev - szempontrendszert is
figyelembe veszi.
Kelemen hit s tuds viszonynak tanulmnyozsval megalapozta a keresztny rendszer - mr
msokra maradt - tudomnyos kifejtst. Hogy elhrtsa azt a kzkelet vdat, miszerint a ker
esztnysg irracionlis, megalapozatlan hit, szisztematikus vizsglatnak vetette al magt a hit
jelensgt. A vallsi rtelemben vett hiten kvl (7,55,2) hitnek minsti a meggyzds ms fajtit
is, amelyek meghatrozsakor a klasszikus filozfiai ismeretelmletek fogalmaihoz nyl (Lilla 1971:
118 skk; Somos 2001: 54 skk.). 1. Minden bizonytsnak van egyetlen vgs, bizonythatatlan
alapja, princpiuma (arkh) (7,95,6), amit hittel fogadunk el. A gondolat eredete Platn llamnak
osztott vonalig (511 b 6-7: eljutva mindennek az elfelttel nlkli kezdetig), de legalbbis
Arisztotelsz logikai mveiig kvethet vissza (Els analitika 64b32; Msodik analitika 71b20).
2. Tovbb hittel illetjk mindazt, ami brmely egyedi bizonytsunk alapjul szolgl, szrmazzon
akr intucibl, akr a vilgos rzki megismersbl. Ezt a fajta hitet Kelemen hasonl forrsok
alapjn azonostja a sztoikus ismeretelmletbl vett jvhagyssal (sznkatatheszisz; Tarka szttes
5,86,1) s az epikureus elkpzettel (prolpszisz; 2,28,1).
3. Vgl hitnek nevezi Kelemen azt a meggyzdst is, amellyel a mr vgigvitt bizonyts
konklzijt elfogadjuk. A bizonyts jellege szerint ez a hit lehet tudomnyos vagy vleked
(2,48,1).
Az igazi megismershez, gnzishoz vezet t lersban Kelemen sszekapcsolja egymssal a
vallsos s a nem vallsos hit fogalmt. Elszr Isten ltre s gondviselsre vonatkoz hitnkbl
kvetkezen vallsos hittel elfogadjuk, hogy a Szentrs igaz (Tarka szttes 7,96,1). Ez a hit lesz az
alapja, arkhja annak a tudomnyos bizonytsnak, amely azt mutatja be, mikppen igaz a
Szentrs, vagyis feltrja annak rejtett rtelmt. Eredmnynkhz, a bizonyts konklzijhoz
aztn, ha jl vgeztk dolgunkat, tudomnyos hit kapcsoldik. Ez a hit (pisztisz) valjban azonos a
tudssal (gnszisz).
A tuds teht els rtelmben a Szentrs allegorikus rtelmnek, az igazi filozfinak a
megismerse. A Biblia szavai azrt nem egyrtelmek, s Jzus is azrt beszlt homlyosan, hogy
csak kevesen jussanak el a megvlt tudshoz. Krisztus, a megtesteslt Logosz titkos tantst s

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

vele az allegorikus mdszert a tantvnyok egy szkebb krnek adta tovbb (Tarka szttes 1,11,3;
Alapvonalak, 13. tredk). Kelemen vallsossgnak ez az ezoterikus, intellektulis jellege
valsznleg rszben Philn, rszben egyes kzps platonikus szerzk, rszben pedig a
gnoszticizmus hatsra vezethet vissza (Danilou 1961, Lilla 1971: 144 skk.).
A gnszisz msik, magasabb rend formja csak a hall utn rhet el, amikor az igazi gnosztikus
lelke elszakad az rzki vilgtl s a testtl, hogy a Logoszon, az intelligibilis vilgon keresztl
Istent szemllje. (Tarka szttes 1,97,2). Az az llapot a llek teljes megnyugvsa (A nevel 1,29,3)
s megistenlse (Tarka szttes 7,56,6; Vlker 1938, Mhat 1966).
Kelemen a klasszikus etikk kt klnbz eszmnyt, a peripatetikus, illetve kzp sztoikus
metriopatheit (a szenvedlyek mrsklse) s az els Sztoa apatheijat Philnhoz hasonlan kt
egymst kvet fejldsi szakaszhoz kapcsolta: aki mg csak a hitnl tart, annak szmra a
szenvedlyek (pathoszok) korltozsa (Nevel 2,16,4), a gnosztikus szmra pedig a
szenvedlyek teljes kiirtsa a cl (Tarka szttes 6,105,1). A szenvedlyeket nem az rtelemre,
hanem - mint Platn nyomn a kzps sztoa filozfusa, Poszeidniosz - az irracionlis
llekrsz(ek)re vezette vissza (Tarka szttes 4,136,1). Az apatheia llapota Kelemennl az Istenhez
val hasonlatossgot jelenti (v. Platn, Theaittosz 176b). A kt llapotot sszekapcsolja a
Teremts knyve 1,26-ban szerepl kt fordulattal: kpmsunkra", hasonlsgunkra". A kpmsvolt az rtelem birtoklsban ll, teht mindenkinek termszetes sajtja, a hasonlatossg viszont
az egyni erfeszts rvn elrhet tkletessg (Tarka Szttes 2,131,5; lsd Merki 1952: 45 skk.).
Az Istenhez hasonuls Krisztus, a testt vlt Logosz utnzst jelenti, aki szenvedlymentes
maradt, s gy modellknt szolglhat a szenvedlyek mrsklshez, st megszntetskhz is
(Tarka Szttes 6,72,1). Az utnzsa valamifle eggy vlst, egysgeslst is jelent, mivel a
Logosz, mint lttuk, monsz, a differencilt egysg kpviselje. Krisztus azonban nemcsak minta,
hanem szemlyes segt is a szenvedlyek lekzdsben (7,7,5).

2.1.5. rigensz (185/6-253/4)


rigensz letrajza fknt a 4. szzadi Euszebiosz tudstsnak kritikai vizsglata alapjn
(Egyhztrtnet 6,1-3;6,19,1) rekonstrulhat (v. Nautin 1977; Somos 2001: 77 skk.). Apja
mrtromsgot szenved, s a 17 ves rigenszt csak anyja akadlyozza meg abban, hogy
nkntesen osztozzon sorsban. Egsz fiatalon az nmegtartztat letnek szenteli magt,
aszketikus lelkesedsben mg ncsonktst is elkvet. Kora ifjkorban keresztny filozfiai
magniskolt nyit szlvrosban. Arrl, hogy kinl tanult filozfit, vita folyik a kutatk kztt.
Euszebiosz Porphriosz keresztnyellenes pamfletjt idzve arrl ad hrt, hogy rigensz egy
bizonyos Ammniosznak, Pltinosz tanrnak a tantvnya volt. Porphriosz Pltinosz-letrajza s
tbb ms forrs azonban felteheten ugyanerrl az rigenszrl lltja, hogy nemcsak kzeli
tanultrsa volt a 204/5 tjn szletett Pltinosznak, hanem rt is kt - de nem tbb! - filozfiai
mvet (A dmonokrl, Arrl, hogy az egyedli alkot a kirly; az utbbi ms forrs szerint
legkorbban 253-ban rdhatott). Az egymsnak ellentmond tudstsok alapjn nem ltszik
bizonytottnak sem az, hogy a kt figura ugyanaz a szemly, sem az, hogy kt rigenszrl, egy
keresztny s egy pogny platonikus filozfusrl van sz (Somos 2001:86 skk.). Valsznleg csak
217 tjn lesz az alexandriai katekhta-iskola vezetje, majd ennek folytatsakppen felsfok
teolgiai iskolt alapt. rsai s utazsai rvn mr letben nagy hmevet szerez nemcsak a
grg, hanem a latin nyelv egyhzakban is. Tanti tekintlynek ksznheti, hogy 230-ban
Kaiszareiban papp szentelik. Az alexandriai pspk, Dmtriosz tmadsai miatt a 230-as vek
elejn vgleg letelepszik a palesztinai vrosban, ahol az alexandriaihoz hasonl teolgiai kart"
alapt. A 250-252-es keresztnyldzsek alatt elszenvedett knzsok okozzk hallt.
Tantst a 4. szzad vgtl tbben - pldul Szent Jeromos - brljk a keresztny egyhzban.
Vgl az tdik, konstantinpolyi egyetemes zsinaton tizent ttelt sjtjk anathmval s
rigenszt eretneknek nyilvntjk. Az eltlt ttelek egy rsze felteheten elveszett mveiben sem
szerepelt, hanem tantvnyaitl s kvetitl szrmazott.
rigensz mintegy 2000 knyvet rt, ezek nagy rsze elveszett. A munkssga gerinct alkot
Szentrs-magyarzatok kzl fennmaradt tbb homlia (prdikci), amelyekben npszer
formban fejti meg egyes bibliai knyvek rtelmt, s tudomnyos kifejtst alkalmaz
kommentrok. Mindkt mcsoportot elssorban 4. szzadi latin fordtsokbl ismerjk. Ilyenek
pldul a Tizenhat homilia a Teremts knyvhez (XVI homiliae in Genesin), 2 homilia az nekek
nekhez (II Homiliae in Cantica canticorum), Kommentr az nekek nekhez (Commentarii in
Cantica canticorum, csak az els ngy knyv maradt rnk, grg nyelven), a Commentarii in
Johannem (Kommentr a Jnos-evangliumhoz), a .XIII homiliae in Exodum (13 homlia a Kivonuls
knyvhez), a XV Homiliae in Lucam (Tizenhat homilia a Lukcs-evangliumhoz) s a Commentarii

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

in Matthaeum (Kommentr a Mt-evangliumhoz, csak nyolc knyve maradt rnk).


Eredeti nyelven maradt fenn 8 knyves vitairata, a Contra Celsum (Kelszosz ellen), amelyben a
kzpplatonikus filozfiai vonulathoz kzel ll Kelszosz keresztnysgellenes rveit veri vissza.
Nagyobbrszt latin fordtsban olvashatjuk A princpiumokrl (De principiis) rott, 4 knyvbl ll
munkt, amely a keresztny teolgia els rendszeres sszefoglalsa. Rufinus, a fordt, gyakran
bevallottan szeldebb formban kzvetti a szerz radiklisabb gondolatait.
Kisebb rsai kzl a legfontosabbak: Az imdsgrl (De oratione), a Prbeszd Hraklidsszel
(Disputatio cum Heraclide) cm vitairat, a Buzdts a mrtromsgra (Exhortatio ad martyrium).
Sok ms, jelents mve mellett elveszett a Hexapla (Hatszoros Szentrs) cm szvegkritikai
munka, amelyben rigensz az szvetsg hber szvegt kzlte hber s grg betkkel,
sszehasonltva azt ngy grg fordtssal. Egyes darabok maradtak csak fenn a Szentrs egyes
nehz helyeit magyarz szkholionjai-bl, s csak cmbl ismerjk a Tarka szttest (Sztrmateisz),
amelyben - ahogy hasonl cm mvben Alexandriai Kelemen is - a grg filozfia
felhasznlsval igyekezhetett bizonytani a keresztny tants igazsgt.
Ahogy a latin egyhzatyk kzl goston, gy a grgk kzl rigensz emelkedik ki mind
tantsnak jelentsgben, mind az utkorra gyakorolt hatsban. Ahogy Alexandriai Kelemen,
gy is a hit tartalmnak megrtst tzi ki a hv feladatul, ugyanakkor eldjnl jval tbb
megrtst tanst az egyszer hvvel s a puszta" hittel szemben. Kelszosznak a keresztny hit
irracionalitst hangoztat kritikjval szemben Antiokhiai Theophilosz nyomn alkalmazza azt a
rszben
jakadmiai
indttats
rvet,
amely
a
htkznapi
rtelemben
vett
hit
nlklzhetetlensgre mutat r az emberi cselekvsben (Contra Celsum 7,15). Szintn a
szkeptikus rvkszletbl mert, amikor a filozfiai iskolavlasztsban is a hit mozzanatt emeli ki,
mondvn, hogy ennl semmivel sem irracionlisabb az a hit, amellyel a keresztny fogadja el
pldul a Teremt ltt, Krisztus megtesteslst s feltmadst (Contra Celsum 1,9 skk.; v.
Kendeffy 1999). Mskor azonban a transzcendens trgy s eredet hitet, a szellem s az er
bizonytkt Kelemennl hangslyosabban megklnbzteti a meggyzds tbbi fajtjtl (Contra
Celsum 1,2; v. 1 Kor 2,4).
rigensz felismerte, hogy a Szentrs sok mindent homlyban hagy, amirl egy koherens
keresztny tantsnak beszlnie kell. St, mg az apostoli tradci is, amely mr Irenaeus szmra
is keretl szolglt a hittartalom sszefoglalshoz, csupn alap lehet a kutatshoz. Bizonyosnak
csak azt nevezhetjk, amit ez a kt forrs vilgosan s ellentmondsmentesen llt. Minden
egyebet csak annak a kutatsnak az eredmnyekppen mondhatunk ki, amely az apostoli hitvalls
tteleire mint bizonytsra nem szorul aximkra pl r, s amelynek f eszkze az allegorikus
rsmagyarzat. Az gy levezetett lltsok vita trgyai lehetnek - nmelyikket rigensz mintegy
az akadmiai probabilizmus mintjra, kifejezetten valsznsgi szinten fogalmazza meg. Ez a
mdszertani
eljrs
kapcsolatba
hozhat
azzal,
hogy
amikor
Kelszosz
a
bels
vlemnyklnbsgek, a diaphonia tnyt hozza fel a keresztnyek ellen, akkor rigensz
Alexandriai Kelemen gondolatmenett radikalizlva a nzetklnbsgeket a keresztnysg lnyegi
elemnek teszi meg, az irnyzatok (hairesziszek) alapos, bels megismerst a kutatsi-neveldsi
folyamat szerves sszetevjeknt feltntetve (Contra Celsum 3,12 sk.). Az allegorikus
rsmagyarzat alapja az alexandriai teolgusnl az a meggyzds, hogy a Szentrsban ugyanaz
a Logosz nyilvntotta ki magt, mint aki Jzusban testet lttt. A legtbb bibliai trtnetet s
parancsot sz szerinti rtelemben is el kell fogadni, de vannak olyanok, amelyeket csak szellemi
rtelemben fogadhatunk el. Ezt az elvet rnyalja, hogy rigensz szerint - aki ebben a grg
apologtkat s Alexandriai Kelement kveti - az szvetsgnek a zsidk szmra - leszmtva a
szenteket - valban csak sz szerinti rtelme volt, s elssorban a ksbbi rejtett rtelem
befogadst ksztette el; Krisztus eljvetele ta viszont mr csak a rejtett rtelme fontos.
rigensz a Szentrst egy koherens zenetet kzvett koherens jelrendszernek tekinti, ezrt
kvetkezetesen alkalmazza azt a hellenisztikus Homrosz-magyarzktl tvett elvet, hogy a
Biblit a Biblibl, minden egyes helyt ms helyekbl kell magyarzni (v. Jo Trjesen 1986).
Az alexandriai teolgus a kzvetett bibliai utalsokbl arra kvetkeztet, hogy az Atyaisten testetlen
(A princpiumokrl, Elsz 9), viszont eldnthetetlennek tli, hogy ltez-e, vagy inkbb a ltezs
fltt ll, mivel abszolt rtelemben egy (Contra Cekum 6,64). A sz igazi rtelmben
megismerhetetlen, de a Fin keresztl kzvetett mdon megismerhet (A princpiumokrl 1,1,5;
Contra Celsum 7,38). A Fi - ahogy azt mr a korbbi keresztny szerzk is lltottk - Isten
blcsessge, Igje, az idek vilga. Kettejk viszonynak rigenszi lersban feltn, hogy az

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

10

egyhzatya az isteni vilg emberre irnyultsgbl, emberszeretetbl indul ki. A Fi nem azonos
az Atyval, akkor ugyanis nem lehetne kzvett Isten s az emberi vilg kztt. Ebben az
rtelemben msodik Isten" az Atyhoz mint els Istenhez" kpest (Contra Celsum 5,39,
Commentarii in lohannem 6,29). Abszolt rtelemben nem nevezhet egynek - gy tartotta ezt mr
az alexandriai Philn is az Igrl -, mivel mint az idek vilga s mint a mindensgben mkd erk
forrsa sokasgot foglal magban. Ennek ksznheten sorolhatjuk el a Fi klnbz
megnevezseit, aspektusait (epinoia). Ezek rszben a teremtshez kapcsoldnak, mint pldul az
let, ami a Fi mindensg-tlelkest oldalt fejezi ki, vagy az Igazsg, amivel a Fit mint a
racionlis ltezs forrst nevezzk meg. A teremtett vilg ksbbi alakulshoz, kivltkpp az
ember bnbeesshez alkalmazkodnak a megvltshoz kapcsold epinoiak, amilyen az t, a
Feltmads, vagy a J psztor. Msfell a Fi ugyanaz az Isten, ugyanazzal a szubsztancival
rendelkezik, mint az Atya. Az atya nem idben, hanem rkkval mdon nemzi a fit, aki teht
vele egyformn rkkval (Aprindpiumokrl 1,2,3). Ezt, valamint az egylnyeg alrendeltsget
fejezik ki az olyan, mr a 2. szzadi apologtknl is megjelen prmetafork, mint rtelem s
akarat, fnyforrs s fnysugr, minta s kpms (1,2,11; 1,8,2);, valamint a szintn metaforikus
kirads" (aporrhoia, emanatio) sz. Ezek a metafork ismt jl szemlltetik, mennyire
emberkzpont ez az istentan. Miknt a fnyforrs fnyt a tle elvlaszthatatlan sugr, gy
kzvetti a Fi az emberek szmra elviselhet formban az Atya emberszeretett (1,2,7). Tovbb
a Fi az az Istenkpms, amelyre - rtsd: amely szerint - az ember a Teremts knyve 1,26 alapjn
teremtetett. Amiknt a Fi szmra az Atya, az ember szmra a fi a princpium. Ugyanez az
emberkzpontsg fejezdik ki abban, ahogy rigensz az Atya s a Blcsessg egyenl
rkkvalsgt bizonytja: az Atya nem lehetne mindenhat a minden nlkl, kvetkezskpp a
mindensgnek rktl fogva kell lteznie a Blcsessgben (1,2,10).
Az Atya kiradsa a Fi utn a Szentllekben folytatdik. Mindazonltal ez utbbinak rigensznl nem gy, mint tbb eldjnl - nincs semmifle kozmolgiai funkcija. Szerepe abban ll, hogy
inspirlja a Szentrs lejegyzit s - sajtosan rigenszi kiegszts a hagyomnyhoz - rtelmezit,
s szentekk tegye azokat, akik mr a j ton jrnak (1,3,5; ez megint csak elssorban a Szentrs
rejtett rtelmnek mg mlyebb feltrst jelenti). Ennek a Szenthromsg-tannak az Atyra s a
Fira vonatkoz rsze ersen emlkeztet a kzps platonikus, azon bell is elssorban a
numnioszi princpium-tanra (Koch 1932; Somos 2001:182 skk.).
A teolgus a teremts kt lpcsjrl tud. Elsdleges rtelemben" (principaliter) Isten csak a
szellemi teremtmnyeket, azaz az rtelmes lelkeket teremtette, a hozzjuk tartoz testek nlkl.
Rjuk utal az g a Teremts knyve els sorban (Kezdetben teremtette Isten az eget s a fldet),
amiknt a fld a testi termszetet jelli. A msodik lpcs az, amikor a lelkek testet ltenek. A
tulajdonkppeni teremts az emltett els lpcs. Ez rk teremts. A testet lttt lelkeket Isten
nem elsdleges rtelemben", hanem kvetkezmnyes rtelemben" (per consequentiam)
teremtette. rigensz gy h tudott maradni az rk vilgalkots gondolathoz, amely jelen volt a
kzps platonizmus egyik vonulatban, s gy megvhatta Istent az idbelisgtl, amivel az
idbeli vilggal val rintkezs fenyegetn. Msfell ezt a gondolatot sszeegyeztette azzal a
msikkal, miszerint a teremtmny nem lehet egyformn rkkval a teremtvel. (v. Bostock
1992: 258 sk.).
A semmibl val teremtst teht a 3. szzad keresztny gondolkozitl eltr mdon fogja fel. Az
anyagot ugyanis, akrcsak a szellemi teremtmnyt, az rk teremts termknek, teht
rkkvalnak tartja, de nem egyformn rkkvalnak Istennel (3,6,5; v. Bostock 1992: 255
skk.).
Az rtelmes lelkek mind testetlen, anyagtalan szubsztancik, amelyek mr nem nmaguktl jk,
hanem Istenben val rszesedsknl fogva. Szmuk nem vges, mivel a vgtelen szm
meghatrozhatatlan, teht megragadhatatlan lenne Isten szmra is. Ebben a teremtett szellemi
vilgban csak egyfle llek van, az, amelyik Isten fel fordul szeretetvel s rtelmvel (A
princpiumokrl, 2,9,6). Az aktulis kozmoszban megjelen hierarchijuknak, tkletlensgeiknek
nem lehet Isten az oka. A differencilds forrsa az, hogy a lelkek szabad akaratukbl
eltvolodtak Istentl (2,9,2-3). Az egyes llek eltvolodsa mrtktl fggen foglalja el helyt az
rtelmes lelkek hierarchijban a kvetkez ngy csoport egyikben: angyalok, gonosz hatalmak,
vagyis a dmonok, az gitestek lelkei, emberi lelkek. Bntetsekppen a lelkek klnbz testet
kapnak, s klnbz funkcit tltenek be. Az angyaloknak teri testk van, s k felgyelik az
egyes npeket s az egyes egyhzakat. A dmonoknak szintn teri testk van, az azonban nekik
bntets, mivel gy nem rszeslnek a bntetsnek abbl a nevel clzat vltozatbl, amelynek
a trkeny emberi test az eszkze. Szerepk az emberi lelkek ksrtse s - egyms bnein
keresztl - sanyargatsa. Az gitestek lelkei kiss durvbb testtel rendelkeznek s az a hivatsuk,

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

11

hogy az gitestek mozgatsval a lelkeket a szellemi vilg szemllsre buzdtsk. Az emberi


lelkeket durva anyag, trkeny testk kiteszi a testi csbtsoknak s szenvedseknek,
amelyekkel az isteni pedaggia prbra teszi s megedzi ket. Szabad akaratt a llek egyetlen
szinten sem veszti el, gy pldul az embert sem a ksrts, sem a sanyargats nem knyszerti
bnre; szabadon vlaszt j s rossz kztt. A rossz lelkek ugyan egyfell megneheztik vlasztst,
msfell azonban az isteni kegyelem a j lelkek kzvettsvel lesti felfogkpessgt (1,6,2).
Az akaratszabadsg gondolata a rendszer szvt alkotja. rigensz szerint ugyanis az rtelmes
llek testbl testbe vndorol, termszetesen csak olyanba, amilyent rtelmes llek egyltaln
hordozhat. Elvileg teht a hierarchiban le s fel szabad az t. Nemcsak az egyes rtelmes lnyek,
hanem a kozmosz llapota is a szellemi lnyek szabad akarati dntsn mlik, mivel a klnbz
testek kztti arnyt is ez hatrozza meg (Schockenhoff 1990: 105 skk.). Mindazonltal az
egyhzatya meg van gyzdve arrl, hogy a testi lt mint nevel bntets hatsra, amely sok, de
vges szm vilgperidusokon keresztl zajlik le, elbb-utbb minden llek megtr Istenhez, gy a
Stn s alattvali is. A vgs llapot a kezdethez hasonl; ahogy a kezdetkor, gy a vgs
llapotban is Isten minden lesz mindenben" (1,2,11). Ezt nevezi rigensz apokatasztaszisznak,
minden dolgok helyrelltsnak(2,10,8).
Mint emltettk, a teolgus szerint a kezdeti s a vgllapot kztt megszmolhatatlanul sok, de
vges szm vilgperidus, valjban vilg keletkezik s pusztul el. gy tbb ms korbbi s
ksbbi keresztny szerztl eltren nem tartja nevetsgesnek a gnosztikusoknak azt a
krdst, hogy mit csinlt Isten a vilg teremtse eltt". Vlasza: korbbi vilgokat teremtett s
felgyelt.
Lttuk, az emberi llek preegzisztens, vagyis megelzi a ltezsben mind az aktulis testet, mind
egyltaln az emberi testet, s attl megszabadulva fog dvzlni. A llekvndorls
magyarzatra a sztoicizmusbl a platonikusok ltal adaptlt logosz-csra elmletet (logoi
szpermatikoi) hasznlja: az egyes lelkek folytonossgt a testbl testbe vndorls sorn a bennk
lv logosz-csra biztostja.
Krisztus ugyancsak preegzisztens emberi lelke az egyetlen, amely nem fordult el Istentl, ezrt is
kpes kzvett szerepet elltni az isteni termszet s az emberi test kztt (2,6,3; Commentarii in
lohannem 1,32).
dm s va bnbeesse a fentiek szerint allegorikusan rtelmezend: a bnbeesst nem a
testben szletett ember, hanem a testetlen llek kvette el. A testben trtn feltmadst szintn
nem szabad sz szerint rteni: megtrtnik ugyan, amennyiben a hs-vr test helyett az dvzls
fel tart lelkek mennyei, szellemi testet ltenek, de ez csak tmeneti llapot a tnyleges
dvssg fel. A mennyei boldogsgra vonatkoz szemlletes prftai jvendlsek s a Jelensek
knyvnek ltomsai szintn allegorikus szemveggel olvasandk. Az egyhzatya aprlkosan
szembesti egymssal a testi s a testetlen vgre vonatkoz felttelezst (1,6; 2,3), s a kutatk
vlemnye is megoszlik a tekintetben, hogy vgl is melyik mellett dnt. Az nyilvnval, hogy
mindkettnek rzkeli a veszlyeit s egyikben sem lt tbbet - tbb vagy kevsb valszn felttelezsnl, viszont szksgszernek tartja, hogy valamelyiket a kett kzl elfogadjuk (Crouzel
1985: 331skk, Somos 2001: 158 skk.). Mindenesetre gy gondolja, hogy aki a lelkek testetlen vgt
lltja, az ltalban a testi vilg vgt is lltja. rigensz szmra a testi vilg a lelkekhez tartoz
testeket jelenti; a fldi, szervetlen testi ltezknek sem a teremtsrl, sem a vgs llapotrl
nem beszl, ahogy teremtskrl sem szl.
rigensz rendszerben az egsz mindensg az egymst kvet kozmoszok hossz sorval nem
ms, mint kemny iskola az rtelmes lelkek szmra. Irenaeus teodcejnak kozmikuss tgtott
vltozata ez: Isten azrt engedte tudatosan a bnt - hisz lttuk, mr a msodik isteni princpium, a
Fi egyes aspektusaiba is be volt kalkullva a szellemi teremtmny buksa - hogy a llek szabadon,
a rosszat megtapasztalva s tudatosan, szmos letnek sanyargatsaibl okulva dnthessen a j
mellett (Trigg 1985:110 sk; Stockenhoff 1990:131 skk.). Az egyes lelket ltszlag rdemtelenl
sjt csapsok a llek korbbi sorsa fnyben blcs s igazsgos, nevel clzat bntetsknt
foghatk fel. A teolgus emellett gy vlte sszeegyeztethetnek az ember autonmijt a
kivlaszts pli tantsval. Annak, hogy Isten Jkobot szerette, zsaut gyllte, a kettejk lelknek
korbbi dntseiben van az oka. Amikor a fra szvt megkemnytette, akkor a bntet szndk
mellett az a pedaggiai clkitzs is vezette, hogy a bne kiteljesedse miatt a fra lelke ksbbi
plyafutsa sorn minl elbb jusson el a megbnshoz s forduljon vissza Istenhez. rigensz
felfogsa szerint minden bntets nevel clzat, mg a pokol tze" is, amit allegorikusan a
megbns knjval azonostott, s ami valjban tisztttz. gy sem az emberi bn nem hrul vissza

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

12

Istenre, hogy jsgt csorbtsa, sem a bnk bntetse nem krdjelezi meg azt. Jsg s
igazsgossg egy Istenben tallkozik, szksgtelen kt klnbz istensgnek tulajdontani ket,
ahogy a gnosztikusok tettk (Commentarii in Matthaeum 15,11). Ugyanakkor az egyhzatya maga
is ltja a rendszer egy knyes pontjt: semmi sem zrja ki, hogy a teljes apokatasztaszisz utn,
amikor mr minden llek megtrt Istenhez, szabad akaratukkal jra elforduljanak tle s kezddjk
minden ellrl - ellentmondva a Megvlts egyszerisgnek.

2.1.6. Kappadkiai atyk


A gyjtnv alatt a 4. szzad msodik felben a kis-zsiai Kappadkiban mkd hrom
teolgust, kaiszareiai Baszileioszt (a magyar hagyomnyban: Nagy Szent Vazul (330 krl-379),
bartjt, Nazianzoszi Gergelyt (330 krl-390) s ccst, Nsszai Gergelyt (335 krl-394)
rtjk. A vonulat egszre jellemz, hogy folytatjk az alexandriai keresztny gnzis"
hagyomnyt, amennyiben a keresztny tants megrtshez elkszt szerepet tulajdontanak a
klasszikus mveltsgnek, s a hit tartalmnak megrtsben tbb vagy kevsb bevallottan, de
mindhrman tmaszkodnak a klasszikus filozfiai iskolk tantsaira. Legfbb trekvsk a nikaiai
hitvalls vdelme az jarianizmus, elssorban Eunomiosz ellen. Nagyrszt az tevkenysgk
nyomn vlt elfogadott a keresztny egyhzban Szent goston korra az egy lnyeg (szia),
hrom szemly" (hposztaszisz) trinitolgiai formula, amelyben a hposztasziszt leghvebben
ltezsi mdnak fordthatnnk.
Hrmjuk kzl Nsszai Gergely, Kaiszareiai Baszileiosz testvre a legeredetibb gondolkod.
Rendkvl alapos s tfog irodalmi, retorikai s filozfiai tanulmnyok utn egy ideig egyhzi
szolglatot teljest, majd a szerzetesi letet visszautastva sznoki plyra lp. 371-ben btyja
sztnzsre pspksget vllal egy kappadkiai kisvrosban, Nsszban. Legtbb mvt mr
pspkknt rja. Dogmatikai rsai kzl a legjelentsebbek a Contra Eunomium (Eunomiosz ellen)
s A llekrl s a feltmadsrl (De anima et resurrectione). Teoretikus szempontbl legfontosabb
rsmagyarzatai Az ember teremtsrl (De opificio hominis) s az In Hexaemeron (A hat naprl).
Szmos aszketikai mvt is ismerjk, kztk a szzessgrl szlt (De virginitate), tovbb
beszdei s levelei is rnk maradtak.
Az Isten s ember kztti viszony lersban elssorban platonikus hagyomnyt kvet (Tth 2006).
Tantsa szerint Isten abszolt rtelemben ltez, vgtelen, korltok nlkli, vltozhatatlan,
racionlis a sz legszorosabb rtelmben. Vele ellenttben minden teremtmny korltozott,
vltozsban s mozgsban van. Az isteni rkkvalsg, vltozhatatlansg s a teremtett vilg
idbelisge, vltozkonysga kztti szakadkot Gergely azzal a gondolattal hidalja t, hogy Isten
mindent idtlenl, egyszerre megteremt potencilisan, magszeren, e potencialitsok
(dnameisz), magvak idbeli megvalsulshoz pedig mr semmilyen isteni beavatkozsra nincs
szksg (In Hexaemeron PG 44, 72 AB). Az aktualizls megindulsval, vagyis a lthat kozmosz
megteremtsvel teremtetett meg maga az id is. A teremtett vilgot kt rszre osztja, a kozmosz
feletti szellemi szfrra s a kozmikus, rzki vilgra. Az ember a kt tartomny hatrn
helyezkedik el mint kztes lny. Termszetesen az esetben is beszlhetnk aktulis s
potencilis teremtsrl. Mr potencilis teremtmnyknt is llek s test egysge (uo.). A
legvalsznbb rtelmezs szerint Gergely mr az aktulis emberrl mondja, hogy kt lpcsben
teremtetett. Az els teremts" eredmnye az a lny, akit Isten a sajt kpmsra s
hasonlatossgra teremtett, amely gondolkozik, szabad akarata van, szeret s kpes az
uralkodsra az alacsonyabb rend teremtmnyeken (Az ember teremtsrl 5). Ebben a fzisban
nem hordoz egyedi vonsokat, nincs neme, nincs benne semmi az llati ltszfrbl, ugyanakkor
van teste, finom angyali test. Ehhez a lnyhez adja hozz Isten a msodik teremts" sorn - mr
az elre ltott bnre val tekintettel az egyedisget, a nemet, a szaporodshoz szksges
szerveket s egyltaln az llati ltfunkcikat, vgl a szenvedlyeket vagy legalbbis azok egy
rszt. Ez az ember dm (Az ember teremtsrl 16; 22; v. Balthasar 1942). A ketts teremts
gondolatval Gergely azt az ellentmondst akarja thidalni, ami Isten tkletessge s az
kpmsra, hasonlatossgra teremtett ember bnbeesse kztt feszl, anlkl, hogy
rigenszhez hasonlan a llek preegzisztencijt s bukst kelljen tantania.
A kpms jelleg az isteni termszetben val rszesedst jelenti - a teremt s a teremtett kztti
lnyegbeli klnbsg srtetlensge mellett (Bals 1966, Tth 89 skk.). A ksz, egyedi ember mr
nem csak Isten, hanem a vilg kpmst is hordozza, amennyiben az ember magban foglalja a
nla alacsonyabb rend ltezk teljes hierarchijt is: testnl fogva megvan benne az lettelen
termszet, a testhez kapcsold llekrszei pedig a tpllkozs s az rzkels funkciit irnytjk
(De anima et resurrectione PG 46,57C-E). Gergely felfogsban ezek a klnbz mkdsek
minta-kpms viszonyban vannak egymssal, mintegy lefel folytatva a bels ember"-Isten

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

13

relcit. A kzphelyzet gy azt is jelenti, hogy az ember kzvetti az isteni tkletessgeket pldul a szpsget - az rzkelhet vilg fel. De kzplny abban az rtelemben is, hogy
teremtett autonmijnl fogva szabadon vlaszt a ktfle irny, a felfel s a lefel kztt.
A bnbeess oka az, hogy az ember helytelenl lt szabad akaratval. Bntetse az, hogy fel
kellett ltenie a romland, hs-vr testet - erre vonatkozik Gergely szerint a Teremts knyvben a
brruha", amit felvesz a bnbeesett emberpr. A szabad akarat mellett felhozott rveiben Gergely
Irenaeust s rigenszt kveti. Eredeti, az egzisztencializmust megellegez gondolata, hogy mivel
az ember folyamatos vlasztsi helyzetben van, valjban pillanatrl pillanatra jrateremti
nmagt (e mortuis oratio PG 46,524). Msfell a bnbeess rtelmezsekor nem teszi teljesen
egyrtelmv, hogy helytelen szabad akarati dntsrl vagy tvedsrl volt-e sz (Az ember
teremtsrl 17) (v. Gath 1953).
Gergely az ember teremtsrl szl tantsnak nmikpp ellentmondva az embert olykor platonikus mdon - a testet hasznl llekknt hatrozza meg, Gyakran ecseteli, mennyire
akadlyozza a lelket a test magasztosabb hivatsban, s dvzli a llek kiszabadulst ebbl a
brtnbl. Aszketikus, a szemlld letet szorgalmaz etikja, s benne az Istenhez hasonlv
vls (homoiszisz The) is Platnhoz kapcsolja (v. Cavarnos 2000). Mgis, llek s test
viszonynak lersban sokkal inkbb az arisztotelszi vonalat kveti (v. Tth 2006: 111 skk.; 158
skk.). A teolgus szerint az egyedi llek a nemzs rvn az egyedi testtel egytt szletik (Az ember
teremtsrl 29). Isten elre meghatrozta a megteremtend lelkek szmt. Amikor ez a szm
kitelt, az id megsznik. Ekkor az egyedi lelkek megtalljk a hozzjuk tartoz testet. Minthogy az
egyedi test otthagyta formjt a hozz tartoz llekben, a llek kpes megtallni s sszegyjteni
a mr sztbomlott test elemeit, s jra egysgbe forr vele (Az ember teremtsrl 26 sk.). Ahogy
korbban Tertullianus, gy tle fggetlenl - arisztotelszi hatsra - Gergely is gy vlte, hogy a
szemly azonossgt a llek s a test egytt biztostja. Mindamellett a test, s vele az egsz
ember helyrelltdik a bnbeess eltti, kezdeti llapotba (Az ember teremtsrl 23; v.
Danilou 1944: 84 skk.). Erre Gergely az rigensznl ms rtelemben szerepl apokatasztaszisz
szt hasznlta. Az rtelmezk vlemnye megoszlik abban a krdsben, hogy a kappadkiai
teolgus rigenszhez hasonlan az egyetemes megvltst tantotta-e (Alexandre 1981, Tth
2006). Az jarinus Eunomiosszal folytatott vita nhny igen eredeti megltsra adott mdot a
kappadiai atyknak - klnsen Baszileiosznak s Gergelynek - az ismeretelmlet s a
nyelvelmlet terletn. Mg Eunomiosz tantsa szerint Isten lnyege (szia) megragadhat a
keletkezetlen szval, mghozz Isten kegyelmbl, a llek erfesztse nlkl, addig a
kappadkiaiak felhvtk a figyelmet arra, hogy ami vgtelen, az a vges elme ltal nem ragadhat
meg, mrpedig az isteni termszet vgtelen (Nsszai Gergely, Contra Eunomium 2,153). Isten idn
s tren kvlisge hasonlkppen lehetetlen feladat el lltja az id s a tr keretei kztt
mkd elmt (A szzessgrl PG 45,364 D-365);. Tovbb Istennek csupn attribtumait
ragadhatjuk meg a vilgban hat tevkenysgei (energeiai) nyomn. Lnyeghez a negatv
teolgia vihet csak kzelebb, annak mdszeres kutatsa, hogy Isten mi nem. Az istenismerethez
hasonlan az nismeret is lehetetlen, mivel, lvn testetlen szubsztancia, a llek is vgtelen. De
valjban az rzki trgyak lnyege sem ragadhat meg - lltottk. Az ember ugyanis csak rzki
kpzeteibl indulhat ki egy trgy megismersekor, de akrhny tulajdonsgt llaptotta is meg gy
- vagyis akrmennyire tudja is, hogy milyen -, azt, hogy mi, nem tudhatja meg ezen az ton. De
azrt sem ragadhat meg semminek a lnyege, mert amikor valami rajtunk kvli trgyrl
ismeretet szerznk, valjban nem jutottunk ki nmagunkbl, hanem sajt, a trgyrl szl
kpzeteinket ismertk meg (Baszileiosz, Contra Eunomium 1,2; Nsszai Gergely, Homiliae in
Ecclesiasten 7,6; v. Stricky 1973). Eunomiosz a nyelvet kzvetlenl isteni inspircira vezette
vissza, s gy gondolta, hogy a szavak a dolgok lnyegt fejezik ki. Ezzel szemben Baszileiosz s
Gergely gy vlte, hogy a nyelv kimunklst az isteni gondvisels az emberre bzta, s a szavak
valdi" jelentsnek megtallst ppoly problematikusnak tartottk, mint, egy trgy lnyegnek
megragadst (Nsszai Gergely, Contra Eunomium 12, PG 45, 996 A-997 D). Ezt a hermeneutikai
megltst Gergely a Biblira is kiterjesztette, s egyebek kzt ezzel tmasztotta al az allegorikus
rsmagyarzat szksgessgt.
Gergely szerint Isten szemllete mg az dvzltek szmra sem azonos a lnyegltssal, hanem
rk, befejezhetetlen keress. dvssgfelfogsa teht dinamikus, szemben - klnsen
gostontl kezdve - a nyugati keresztnysg tantsval.

2.1.7. Pszeudo-Dionsziosz
Pszeudo-Areopagita Dnes)

Areopagitsz

(a

magyar

hagyomny

szerint:

Mveit annak a Dionsziosznak (Dnesnek) a nevben rta, aki tagja volt az athni brsgnak, az

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

14

Areopagosznak, majd Pl tantvnyul szegdtt. Jllehet az rsok ortodoxijt tbben


megkrdjeleztk, szerzsgket a kzpkor folyamn csak kevesen. Ma nagyvalsznsggel
llthat, hogy a szerz a 6. szzad elejn, Szriban lt, s feltehetleg a neoplatonikus Proklosz
tantvnya volt. letrl ennl tbbet nem is tudunk. Rnk maradt mvei: A mennyei hierarchirl
(De caelesti hierarchia), Misztikus teolgia (Theologia mystica), Az isteni nevekrl (De divinis
nominibus), De ecclesia hierarchica (Az egyhzi hierarchirl); 10 levl.
A kzpkorban sokat olvasott teolgus egyfell a pogny neoplatonikusok, klnsen Proklosz
hatst mutatja, msfell rigensz s a kappadkiaiak szellemi rkse. Az rtelemmel
megragadhatatlan Isten lehet legtkletesebb megismershez kt utat ismer, az llts s a
tagads tjt. Az llts tja, amelyen teremtett dolgok s minsgek neveit alkalmazzuk Istenre,
fellrl lefel vezet: a tapasztalattl leginkbb elvonatkoztatott dolgokat lltjuk rla legelszr pldul az letet s a jsgot - s csak utna a konkrtabbakat, a tapasztalathoz kzelebb llkat,
mint amilyen a leveg, a k. A tagads tja, amelyen azt mondjuk el Istenrl, hogy mi nem,
alulrl halad felfel: elszr a legkonkrtabb, a leginkbb tapasztalati dolgokat tagadjuk rla pldul a rszegsget s a haragot -, s csak utna az elvontabbakat, mint amilyen a
kimondhatsg s az elgondolhatsg; merthogy inkbb nem rszeg s nem haragv, mint
amennyire nem kimondhat s nem elgondolhat (Misztikus teolgia 3). A Pszeudo-Areopagita
szerint a tagad, negatv (apophatikus) teolgia kzelebb visz Isten megismershez, mint az llt
(kataphatikus), msfell azonban a megismers kt tja klcsnsen korriglja, kiegszti egymst.
Az emltett sorrend alapjn elszr az rzki vilghoz kzvetlenl kapcsold lltmnyokat kell
tagadni Istenrl (trbeli kiterjeds, rzkelhetsg, mozgs, nyugalom), majd azokat, amelyek az
rzkszervekbl kiindul pszichikus szfrra vonatkoznak (rzkels, szenvedlyek), azutn az
rtelmi s erklcsi kpessgekrl szl (rtelem, gondolkods, blcsessg, jsg), vgl az egyre
elvontabb s ltalnosabb prediktumokat is (lnyeg, rkkvalsg, id), olyannyira, hogy a
ltezst s a nemltezst, az egysget s a sokasgot is tagadnunk kell rla (.Misztikus teolgia 4,
lsd mg A mennyei hierarchirl 1,4). A tagads ily mdon a fogalmi gondolkodson tlra mutat,
s a termszetes rtelmi kpessgeken tli, misztikus istenismerethez vezet (2,3). A megismers
kt tja kztti megklnbztetssel sszefgg az a distinkci, amelyet a teolgus a
kinyilatkoztats kt mdja kztt tesz. Az egyik trgyhoz hasonl szimblumokat alkalmaz, mint
pldul amikor az rsok Istent fnynek, letnek, Napnak vagy Hajnalcsillagnak nevezik. Ez a
beszdmd ugyan kzvettheti az rzkeken tli isteni valsgot, ugyanakkor azzal a veszllyel jr,
hogy elmnk megakad az rzkelhetnl, s ilyen formban kpzeli el Istent. A kinyilatkoztats
msik mdja kevsb hasonl, vagy egyenesen hasonlsg nlkli hasonlatokkal l: vzknt, illatos
kenetknt, nstnymedveknt, prducknt vagy akr fregknt rja le Istent. Az utbbi kpek
valszntlensgknl fogva jobban megragadjk a kutatsra ksz elmt, s egyszersmind
alkalmasak az avatatlanok tvoltartsra is (uo., lsd Roque 171 skk.). A kt kinyilatkoztatsi
mdnak megfelel az rtelem kt, egyidej tevkenysge, a felemelkeds (anagg) s a
megtisztuls (katharszisz). Pszeudo- Dionsziosz a Szentrs rtelmezsben az utbbit preferlja,
a liturgiban azonban, ami szintn a kinyilatkoztats fontos csatornja, lthatan az elbbit, vagyis
a kzvetlen hasonlatossgra tr szimblumokat tartja fontosabbnak.
A teolgus szerint az Atya s a Fi kztt alrendeltsgi viszony van; az elbbit a Naphoz, az
utbbit annak fnyhez hasonltja. Jllehet a Szenthromsg egylnyegsgt hangslyozza (A
mennyei hierarchirl 5), s gyakorta rmutat ennek tkrzdseire a mindensg alsbb szintjein,
a Szentllek helyt mgsem tisztzza az isteni valsgban (v. 7,4.). m az ember szmra a Fi is
megragadhatatlan, ezrt az isteni nkinyilatkoztats hossz hierarchikus leereszkedsen keresztl
megy vgbe. Ez kt rszre, a mennyei s az egyhzi hierarchira bonthat. A hierarchia minden
szintje egyfell a felette llt szemlli, msfell azt utnozva kzvetti annak beavat, megtisztt,
megvilgost, egysgest munkjt. Ily mdon mindegyik rend (taxisz) az istenkpisg s a
megistenls egy fokozatt kpviseli, az Istenhez val hasonlatossg megrzsre, illetve - a
legfelsbb rend legmagasabb rend alosztlya kivtelvel - tkletestsre trekszik, s
ugyanakkor a maga helyn Isten munkatrsa is a megvltsban (1,2-4.).
A mennyei hierarchit a sz legltalnosabb rtelmben vett angyalok alkotjk, amelyek hrom
nagyobb rendben sorakoznak fel, amelynek mindegyike kln-kln is hrom, egylnyeg, de
egymsnak finoman alrendelt csoportra oszlik, ezzel is visszatkrzve az isteni hrmassgot. A
legfelsbb szinten az gynevezett trnusok, kerubok s szerfok helyezkednek el, akik kzvetlenl
Istent szemllik. A kvetkez, eggyel alacsonyabb rendbe az gynevezett hatalmassgok, uralmak
s erk tartoznak. Ez a kzps rend az elst szemlli s utnozza, s gy annak isten-kpisgt, ns istenkzlst kzvetti a legals rend szmra. Ez utbbit a fejedelemsgek, arkangyalok s a
tulajdonkppeni angyalok alkotjk.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

15

A mennyei hierarchia folytatsa s egyben kpmsa az egyhzi hierarchia, amely ugyancsak


hrom nagyobb rendbl ll: a legfelsbb hrmas rend tagjai maguk az egyhzi szentsgek. A
kzps rendet a beavatk, vagyis a klerikusok, a legalsbbat a vilgiak alkotjk (Az egyhzi
hierarchirl 5). A papi rend tagjai a teolgus felfogsa szerint nem intzmnyeket testestenek
meg, hanem beavatott szemlyek, akik egyni megvilgosodottsguknl fogva kpesek
tovbbadni a kinyilatkoztatst.
Az erre mlt egyn az rsok s kultuszok szimbolikjn keresztl, az istenismeret kt tjt
alkalmazva emelkedik fel az Istennel val misztikus egyeslsig. Ezen eksztzis (eksztaszisz) sorn
az eredmny vgpontjn az ember tlemelkedik rtelmn, st ember voltn is (.Az isteni nevekrl
872 A-B, Misztikus teolgia 1). A misztikus, megismersen tli megismers fzisa egyszerre jelent
passzivitst - mghozz az isteni transzcendens passzivitsban val osztozst (szmpatheia) - s
aktivitst, az Istennel val egyttmkdst (sznergeia) a kinyilatkoztatsban (Az isteni nevekrl
648B; lsd Vlker 1958, Vanneste 1959).

2. 2. A nyugati egyhzatyk
2.2.1. Quintus Septimius Florens Tertullianus (155 krl-220)
A pogny rmai katonatiszt gyermeke megbecslt gyvd lesz Rmban, majd 193-ban megtr s
szlvrosban telepszik le. 207 krl egy szlssgesen aszketikus, az egyhzi vezetk szemlyes
sugalmazs ltali kivlasztst hirdet keresztny irnyzat, a montanizmus hvl szegdik, ksbb
pedig ezen bell is kln mozgalmat alapt, amelynek tagjai tertullianistknak nevezik magukat.
Teoretikus szempontbl legjelentsebb mvei a gnosztikusoknak cmzett vitairatok, mint pldul a
Krisztus testrl (De carne Christi), a Markin ellen (Adversus Marcionem); az Adversus
Hermogenen (Hermogensz ellen); A valentimanusok ellen (Adversus Valentinianos), a Praxeasz
ellen. (Adversus Praxean), a De anima (A llekrl, 210/213) s a De resurrectione carnis (A test
feltmadsrl). Fennmaradtak mg tle apologetikus rsok, mint az Adversus Nationes (A
Pognyok ellen), a Vdbeszd (Apologeticum 197) s A llek tansgttele (De testimonio
animae), valamint morkeolgiai mvek, amelyek kzl a legfontosabbak A blvnyimdsrl (De
idololatria), A ltvnyossgokrl (De spectaculis), A trelemrl (De patientia) s A keresztsgrl
(De baptismo).
A korbban a filozfia dz ellenfelnek, meggyzdses irracionalistnak belltott afrikai
teolgust az jabb kutatsok egszen ms fnyben mutatjk be. Egyfell elutastotta a pogny
blcseletet, rszint a politeizmus miatt, rszint pedig azrt, mert istenfogalmukbl tpllkoznak
olyan eretnekek, mint Markin s Hermogensz (A valentinianusok ellen, 15,1). Msfell a grg
apologtkhoz s Alexandriai Kelemenhez hasonlan elismerte, hogy a grg filozfiban s a
keresztny tantsban sok a kzs elem, rszben azrt, mert Isten pedaggiai clbl kifejezte
magt a teremtett vilgon, egyebek kztt magn az emberi lelken keresztl, rszben pedig azrt,
mert a filozfusok sokat mertettek az testamentumbl. Emellett Tertullianus maga is bsgesen
alkalmaz filozfiai rveket a gnosztikusok filozfiai fogantats rveivel szemben. gy pogny
eredet transzcendens istenfogalmukkal szemben a pogny teolgia isten-attribtumaibl vlogat
(Fredouille 1972, Steiner 1989, Osbom 1997).
A grg apologtkkal egyetrtsben hangslyozza Isten egysgt: egy szubsztancirl van sz,
sok akcidenssel; vagy kozmolgiai szempontbl: sok ervel, tervszer tevkenysggel (vires,
dispensationes, dispositiones; A llekrl 11,1; Praxeasz ellen 12,7). Nem kell teht levlasztanunk
Istenrl a teremtst ahhoz, hogy egysgt, vltozatlansgt biztostsuk. Ez az elvlaszts azrt is
helytelen, mert Isten fogalmban benne rejlik az, hogy teremt. Hiszen elssorban a teremtett
vilg szpsgbl, rendezettsgbl kvetkeztethetnk r (Markion ellen 1,3,2; 1,11,4 skk.). Az
afrikai teolgus szmra megknnytette az Istent s a vilgot, illetve a lelket s a testet
egymssal szembellt gnosztikusok brlatt, hogy Istent s a lelket a sztoikusok nyomn
testinek kpzelte el. Mindkettnek finom anyagi szubsztancit, kiterjedst, formt tulajdontott (A
llekrl 9,2-3).
Tertullianus az anyag rkkvalsgt tant Markinnal s Hermogensszel vitatkozva a grg
apologtk s Irenaeus utn jabb rveket hoz fel a semmibl val teremts mellett: 1. Isten egy
voltbl kvetkezik, hogy az eredeti, els ltez s minden ms csak tle eredhet (Hermogensz
ellen 17,1.). 2. A mindenhat s tkletesen szabad Isten szmra semmi sem lehetetlen, teht
kpes ltrehozni egy olyan nmagtl teljesen idegen dolgot, amilyen az anyag (37,4). 3. Szintn a

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

16

tkletes szabadsg, autonmia folyomnya, hogy Isten nem szorulhat r semmire a teremtshez gy az anyagra sem (16,3; Braun 1962, 273 skk.).
Markinnal szemben, aki szerint a megvlts a teremts hibinak jvttele, Tertullianus az isteni
terv egysge, teremts s megvlts harmnija mellett rvel (Osborn 1997: 10 skk.). A krds
szorosan sszefgg a rossz problmjval, mivel Markin rszben a bn, rszben a bntets
megjelense miatt vitatta el a teremtst az igazi istentl. A bn s a teremt jsgnak
sszeegyeztetshez a krdst egybknt misztriumnak tart afrikai teolgusnak azt kell
igazolnia, hogy az ember helyesen kapta a szabad akaratot - ezt tartja ugyanis hagyomnyosan a
bn oknak. rvelse szerint a szabad akarat, az autonmia az isten-kpmssg egyik
legfontosabb kifejezdse (Markin ellen 2,5,5; 2,6,2; 2,14,5-6). Egy tovbbi fontos rve Irenaeus
gondolatmenett viszi tovbb: az ember Istennel ellenttben nem termszetnl fogva, hanem
teremtettsgnl fogva (institutione), rtsd: kibonthat teremtett adottsgainl fogva j; a szabad
akaratot azrt kapta, hogy sajt, Istentl emanciplt java (bonum suum, emancipatum sibi a Deo)
legyen, s gy a j valamikppen termszetv vljon (2,6,5). Tertullianus a cl rdekben egy r
jellemz paradoxont is bevet: ppen a Stn sikeres ksrtse rvn bizonyosodott be az akarat
szabadsga; mivel ha az ember dnthetett gy, hogy engedelmeskedik egy nla alacsonyabb
rend lnynek - amilyen a Stn, aki ugyanis nem Isten kpmsra s hasonlatossgra
teremtetett -, akkor dnthet gy is, hogy nem enged neki (2,8,2). A bntetst knnyebb
sszeegyeztetni az isteni jsggal, mint magt a bnt. Hogy is lehetne j az, aki nem bnteti meg
azt, amit tiltott? Hiszen ez azt jelenten, hogy valjban maga is akarta azt, amit tiltott (1,26,5). A
Trvnyben, a Kinyilatkoztatsban s a Feltmadsban ugyanez a vgiggondolt jsg fejezdik ki
(A test feltmadsrl 2,3,6; v. Alexandre 2001:126 skk.).
Hogy az isteni igazsgossg s jsg mennyire elvlaszthatatlanok egymstl, azt Tertullianus oly
mdon is igazolni igyekszik, hogy felmutatja: Istennl az igazsgossg nem is ktdik
kizrlagosan a bntetshez, hanem megelzi a bnt. Ahogy a teremts sorn mintegy tletet
hozva elvlasztotta egymstl az olyan ellenttprok tagjait, mint fny s sttsg, nappal s
jszaka, g s fld, s ezzel elindtotta a termszet tervszer, harmonikus vltozsait, abban
ugyancsak az igazsgossg nyilvnul meg (Markin ellen 2,12,1-3).
A Teremts knyve 2,7-ben szerepl let lehelett" (Akkor az Isten megalkotta az embert a fld
porbl s az orrba lehelte az let lehelett. gy lett az ember llnny") Hermogensszel s
Markinnal ellenttben nem Isten lelkvel, hanem a valsgos lehelettel azonostja. Felfogsa
szerint ugyanis Isten abszolt szabadsgbl kvetkezik, hogy t tud alakulni ms szubsztanciv.
Az talakuls a finomsgi szint cskkenst, srsdst jelent. Ugyanakkor a llek lnyegt ad
lehelet kpmsi viszonyban van az Isten lnyegt ad Llekkel. A platonikus indttats
ellenfelekkel szemben Tertullianus az Isten-llek-test hrmas egyes tagjai kztt klnbz
finomsg testek kztti klnbsget lt (Markin ellen 2,9,1-7; v. Spanneut 1957: 118skk.). Ily
mdon az ember bizonyos mrtkben a testben is hordozza az istenkpmssgot.
A llek testi termszetbl kvetkezik, hogy az Isten leheletbl szrmaz els llek ksbb a testi
szaporods rvn a testtel egytt reprodukldik (traducianizmus; A llekrl 27). A llek s test
csak egytt ltezhet, csak egytt alkotjk az embert. Isten gondoskod szeretete ppgy irnyul a
testre, mint a llekre (A test feltmadsrl 4,2; 15, 44). Llek s test klcsnsen jellemzek
egymsra, minden lelki folyamatnak megvan a testi megfelelje s fordtva (Vdbeszd 48,2). Ezt
rzkletesen szemllteti a nemi aktus pldjval, ami egyszerre a llek s a test dolga: a llek
izgatottsgval egy idben rad ki a mag, s ahogy a testbl a nedvessg, gy ered a llekbl a h
(A llekrl 27). Lleknek s testnek ebbl az egymsrautaltsgbl a test feltmadsra
kvetkeztet (A test feltmadsrl 7,11-13; Alexandre 2001: 229 skk.).
Tertullianus etikjnakkiindulpontja az istenkpmssg gondolata. Az ember Isten-kpms voltt
elssorban lelki adottsgai alkotjk: gondolkodsa, felfogkpessge, szabad akarata (Markin
ellen 2,9, 4-18). A kpms volt s a hasonlatossg nem ugyanaz: az utbbibl sokat vesztett az
ember a bnbeesssel, s visszalltsa csak Krisztus utnzsa rvn lehetsges (A keresztsgrl
5,7; v. Spanneut 1969: 3 skk.).
Isten mr a Trvny eltt elltette az emberben az erklcss let szablyait a lelkiismeret
formjban, hogy felksztse az embert a Trvny elfogadsra (A llek tansgttele 2,7; A test
feltmadsrl 56,23). A termszettrvny szerint minden ember egyenl, de ezt az egyenlsget
csak a keresztnyek kzssge tudja megvalstani, amelyekben a msik irnti szeretet alapja a
kzs istenszeretet. Az Isten irnti szeretet Tertullianusnl nehezen elvlaszthat az
istenflelemtl, ami viszont az rk bntetstl val flelmet jelenti; szerznket teht egyfajta
eszkatolgiai utilitarizmus jellemzi.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

17

A keresztnyldzs fenyegetsben l teolgus a trst (patientia) tartja a legfbb ernynek,


aminek lnyege az, hogy killjunk minden csapst Krisztus utnzsa rdekben, mikzben ez maga
a Krisztus-utnzs legtkletesebb mdja (A trelemrl 3,4 skk; Markin ellen 3,17,4-5, v.
Spanneut 1969: 36 skk.).

2.2.2. Lucius Caelius Firmianus Lactantius (250-320/25)


Tertullianushoz hasonlan szak-Afrikban szletik, s ott kezdi el rtori plyjt. 290 s 303 kztt
Nikomdiban, Diocletianus udvarban tant. Valsznleg itt is tr meg, de a keresztnyldzst
(303-313) feltehetleg mr msutt vszeli t. A milni trelmi rendelet kibocststl kezdve
Treveriben, Constantinus udvarban l.
Fbb mvei: Mg csak burkoltan keresztny rs az Isten mve (303 krl) cm rtekezs s a
Fnixmadr cm kltemny. F mvben a htknyves Rendszeres teolgiban (Institutiones
Divinae 303-311; 324-325) a pogny valls s a pogny filozfia brlata (1-3. knyv) utn
szisztematikusan kifejti a keresztny tantst. A m formailag teljes kziratai alapveten kt
csoportra, egy rvidebb s egy hosszabb vltozatra oszthatk. A hosszabb szvegek, a
rvidebbekkel ellen-ttben olyan szvegrszeket tartalmaznak, melyek egyrtelmen kifejezsre
juttatjk a teolgus mshol implicitebb dualista szemllett. A mai kutatk tbbsge szerint a
vltoztatsok valban Lactantiustl szrmaznak, aki utols veiben egy bvtett msodik kiadson
dolgozott, hogy meggyzbben helyezze el a rosszat a gondvisels tervben - m ezt a munkt
mr nem volt ideje befejezni (Heck 1971).
Tovbbi rnk maradt rsai: Az isten haragjrl (314 s 320 kztt), A keresztnyldzk hallrl
(313 s 316 kztt); A Teolgia dihjban (Epitome Divinarum Institutionum; 314-320 kztt). Az
utbbi a f m srtett, egyes pontokon tovbbgondolt kivonata.
A teolgus legalapvetbb gondolata, hogy a pognysg minden tvelygse s a keresztnyeket r
sszes csaps ellenre a mindensget Isten gondos csaldapaknt irnytja, st a gondvisels a
vilgunkban srn megjelen rosszat is eszkzknt hasznlja az ember dvzlsre (Wlosok
1960: 237 skk.).
Lactantius szmra Isten testetlen" szubsztancia, llek (spiritus), gondolkods (ratio), de ez nem
jelent teljes anyagtalansgot, mivel egyszersmind tzes termszetet, mozgst s
szlelkpessget, st, rzelmeket is (pldul szeretetet s haragot) tulajdont neki (Rendszeres
teolgia 2,8,33-34; 2,8, 39. 2,9,16; Isten mvrl 2,1). Isten felfogst valsznleg sem
sztoikusnak (Verbeke 1948: 473 skk.), sem platonikusnak (Loi 1970: 34 skk., 155 skk., 274 skk.)
nem tarthatjuk; inkbb arra kell gondolnunk, hogy az afrikai teolgus Isten anyagtalansgt akr
csak a llekt - csak mint az anyagi finomsg (subtilitas) elkpzelhetetlenl magas fokn tudta
elkpzelni.
A teodcea kifejtse Lactantius rendszernek prekozmolgai szintjn indul. Isten mg a vilg
teremtse eltt kt fit nemzett, a J Lelket (spirilus), azaz Krisztust s a Rossz Lelket, a Stnt. Az
utbbi csak az ember teremtse utn, irigysgbl prtolt el Istentl (Rendszeres teolgia 2,8,1-7;
2,9,2-3.). A f m els kiadsa" szerint ez az elprtols szabad akarati tett, amit Isten csupn
megengedett, mg a msodik kiads" egyrtelmv teszi, hogy a Stn eleve gonosz
termszettel szletett, s buksa szksgszer volt a gondvisels szempontjbl.
Isten a vilgot a semmibl teremti az elsszltt Fi ltal (Rendszeres teolgia 2,8,31 skk.).
Ugyanakkor Lactantius a teremtst ellenttprok ltrejtteknt kpzeli el: g s fld, nappal,
jszaka, Dl s szak, Kelet s Nyugat, tz s vz, llek s test (Rendszeres teolgia 2,9,4 skk.).
Valjban az ellenttprok tagjai nem j s rossz termszetek; legtbbjket Isten pedaggiai
cllal mint emlkeztet szimblumot rendeli a j vagy a rossz princpiumhoz. Llek s test
szembelltsa sem jelenti a test negatv rtkelst, inkbb az ember kt lehetsges, egymssal
ellenttes erklcsi irnyultsgra utal. Ez mg akkor is gy van, ha Lactantius az emberi llek
keletkezst az emanci terminusaival rja le, mikzben a testrl egyrtelmen mint teremtett
dologrl beszl (Perrin 1974: 312 skk.).
A kt t" gondolata az emberi vilgrl s az isteni pedaggirl szl lactantiusi tants logikai
vzul szolgl. A teolgus szerint a mennyorszgba vezet rgs ton, ahol Krisztus a vezet, a
valsgos, rkkval javak szksgszeren a ltszlagos, idleges bajokkal jrnak egytt, mg a
pokolba viv t, amelyen a Stn a kalauz, a ltszlagos, idleges javakkal egytt - mintegy azok
mg rejtve - a valsgos bajokat knlja. Ez az isteni csel a keresztnyt a j s a rossz, s - ami

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

18

ezzel egyet jelent - a ltszat s valsg folyamatos megklnbztetsre kszteti s neveli


(Rendszeres teolgia 6,4; 6,7). Lactantius felfogsban a keresztny apologta mintegy korriglja a
kt t logikjt: a stlus dessgt az ldozatokat kvetel isteni parancsokkal sszektve az rott
sz skjn megteremti ltszat s valsg egysgt {Rendszeres teolgia 5,1,14 skk; v. Kendeffy
2006: 208 skk.). A kt t" elmlet mondja el, mirt is nemzette Isten a Rossz Lelket: ez
csbtsval bnskk teszi az erre hajlamosakat s az bneiken keresztl sanyargatja az
ernyeseket; az utbbiak ernye - ami elssorban a trsben ll (patientia) - gy vlhat tkletess
(Loi 1961: 65; Kendeffy 2006:157 skk.). Ugyanakkor a megbnsra is van lehetsg - ez esetben a
sajt bn vlik a tkleteseds forrsv. Ezt a kijelentst Lactantius nemcsak az aktulis egyes
emberre, hanem a trtneti emberre is vonatkoztatja - s ebben Irenaeus nyomdokain halad. A
lyoni pspkhz hasonlan azt tantja, hogy a bn s a bntets megtapasztalsa eltt az ember
mg gyermek, mivel mg nem kapta meg (accepit) a blcsessget, azaz a j s a rossz
megklnbztetsnek kpessgt. A j ugyanis - s itt Lactantius a sztoikus Khrszipposz
tantsra hivatkozik a rosszal val sszehasonltsban ismerhet meg (Rendszeres teolgia 7,5).
Lactantius nem tagadja, hogy egyes filozfusok megsejtettk az igazsg egyes rszeit - pldul
platn a llek halhatatlansgt -, blcsessgket mgis ltszlagosnak tartja, mivel nem trsult
hozz a kinyilatkoztats elfogadsa; pp ellenkezleg: blvnyimdssal jrt egytt (Rendszeres
teolgia 7,7,20, v. Perrin 1974:466 skk.). Valls s blcsessg elvlaszthatatlanok egymstl, st
az igazi blcsessg Isten szemllett jelenti, ami Lactantiusnl nem valsgos istenismeret, hanem
Isten mint atynk s mint urunk (azaz mint pater familias) elfogadsa a kinyilatkoztats alapjn
(Wlosok 1960: 205 skk.). ppen ezrt a pognyoknl az igazsgossg is csak ltszlagos lehet,
mivel ennek az ernynek az emberi vilgra vonatkoz rsze, az emberiessg (humanitas)
elvlaszthatatlan az Istenre vonatkoz igazsgossgtl, vagyis a vallstl (religio) (Rendszeres
teolgia 6,10,1; v. Buchheit 1979).
A szenvedlyekrl szlva az afrikai teolgus brlja a szkeptikusokat s nagyban pt
Arisztotelszre. Felfogsa szerint a szenvedlyek termszetesek, Isten adomnyai, teht nem
kiirtani kell ket, hanem mrskelni, azaz helyesen hasznlni. Ehhez az isteni parancsolatokbl s
az adott szitucibl kell kiindulni (pldul a nemi vgy helyes, amennyiben az ember
hzastrsval s gyermeknemzs cljbl li ki; Isten haragjrl 18,10; Rendszeres teolgia
6,19,6.). Emellett a szenvedlyek moderlsnak alapfelttele kt moderlatlan, Istenre irnyul
szenvedly, az istenszeretet s az istenflelem, amelyeket Lactantius nem vlaszt el lesen az rk
boldogsg vgytl s az rk krhozat flelmtl (Rendszeres teolgia 6,17,5; v. Ingremaul988).

2.2.3. Aurelius Augustinus (354430)


Anyja, (Szent) Monica keresztnyvolt. Karthgban retorikt tanult, majd filozfiai ismereteit
autodidakta mdon mlytette Cicero mra elveszett filozfira buzdt dialgusa, a Hortensius
hatsra. 372-ben lettrstl gyermeke szletik: Adeodatus. 373-tl 382-ig a manicheizmushoz
ktdik. Retorikatanr Afrikban, majd 383 nyartl Rmban, a kvetkez tanvtl pedig
Milanban folytatja, ahol rtori llst is kap II. Valentinianus udvarban. Ers hatst gyakorol r az
akadmiai szkepticizmus, majd a pogny s keresztny jplatonizmus. Az utbbi irnyzat s
Ambrosius pspk beszdeinek hatsra 386 augusztusban megtr, s egyben visszavonul a
vilgi karriertl. 388-ban visszatr afrikai szlvrosba. 391-tl Hippban pap, 396-tl a vros
pspke. les vitkat folytat a manicheizmussal (90-es vek), a donatistkkal (400-411) s a
pelaginusokkal (412-tl hallig). Legjelentsebb mvei: A szabad akarat (387/8-391/5),
Vallomsok (397-400), A Szenthromsg (399-422/6), A teremts knyvnek sz szerinti
rtelmezse (401-415), Isten vrosa (416-426/7). goston gondolkodsban, mint sok ms
egyhzatynl, filozfia s teolgia nem vlik el egymstl. gy tartja, a hit, s azon bell is
elssorban a Krisztusba vetett hit tiszttja meg a llek szemt", hogy kpes legyen a pusztn
rtelemmel felfoghat Isten szemlletre. Emellett a hit szabja meg nla a megrts trgyt, a
filozfiai kutats clja teht a Szentrs intelligibilis tartalmnak megragadsa. A kvetkezkben
mgis arra lesznk kvncsiak, milyen vlaszokat adott a filozfia rk" krdseire. ppen ezrt,
noha az egyhzatya llspontja az vek sorn tbb krdsben is mdosult, a kronolgiai helyett a
szisztematikus kifejtst alkalmaztuk. Programszer kijelentse szerint a filozfinak alapveten kt
trgya van: a llek s Isten (Beszlgetsek nmagammal 1,2). Ha vizsgldsai nem szklnek is
le erre a kt tmra, gondolkodsa ezek kr szervezdik. Jllehet deklarlja, hogy a llek
megismersn keresztl juthatunk el Isten megrtshez, a filozofls gyakorlatban mgis
tbbnyire az istenfogalomra alapozza a llekre vonatkoz kutatst. Ezrt clszer az istentan
krdskrt elbbre venni
Manicheizmus. A Mani (216-277) ltal Perzsiban alaptott valls a zoroasztrizmus, a buddhizmus

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

19

s a keresztnysg elssorban a keresztny gnoszticizmus elemeit tvzi. Tantsa szerint a


kozmosz s az ember ltrejtte a J s a Rossz harcnak kvetkezmnye: a Sttsg Hercege
megtmadta a Fny Kirlysgt, s foglyul ejtette a fnyrszecskket, melyek ezltal sztszrdtak
a kozmoszban. A j s a rossz kozmolgiai kettssge vlaszul szolgl minden fizikai szenvedsre,
az a gondolat pedig, hogy a fentiekbl kvetkezen az emberi llek is egy, a Fny birodalmval
rokon J s egy, a test anyagval vegyl Rossz llekre oszlik, az erklcsi rossz eredetre knl
megoldst: rossz cselekedeteink oka a rossz llek. A manicheus tants szerint a llek, akrcsak a
j istensg, finom anyagbl ll. Az ember feladata az, hogy lelkbe sszegyjtse a
fnyrszecskket s halla a Hold s a Nap mint fnyhajk segtsgvel eljuttassa a Fny
birodalmba. Ez a magasztos kldtets a manicheus kzssgen bell csak az gynevezett
kivlasztottakra hrul, akik szigoran aszketikus letmdot folytatnak: csak nvnyekkel
tpllkoznak, nem dolgoznak, s tartzkodnak a szexulis lettl. A kivlasztottakat a hvek
szlesebb kre, az gynevezett hallgatk tartjk el. A manicheusok a Biblibl csak az
jszvetsget fogadjk el, klns elszeretettel hivatkoznak a predesztincit tant Pl apostolra.
Jl szervezett egyhzuk a Fldkzi-tenger partjaitl egszen Knig toborzott hveket, gy mr a 3.
szzadvgtl szak-Afrikban is nagy npszersgre tett szert. Maga a vallsalapt mveit csak
goston vitairatain keresztl ismerjk, de a 20. szzadban Egyiptomban megtallt zsoltrosknyv
s a knai Turfanban felfedezett manichesus rsok alapjn objektvebb kpet kapunk a vallsrl.
Ezek szerint a forrsok szerint a manicheizmus kzppontjban a tant (st szenved) Krisztus ll
mint kzvett, s gy ez az irnyzat nem tnhetett olyan tvolinak a keresztnysgtl a 3-4.
szzadban, mint a mbl visszatekintve. goston manicheizmusnak lnyegt valsznleg a rossz
krdsre adott manicheus vlasz adta, amit sszeegyeztethetnek tartott sajt korabeli konyhasztoicizmusval, amely az istensget s a lelket ugyancsak anyagi szubsztancinak tekintette.
Nagy hatssal lehetett a karthgi rtorhallgatra az a deklarlt racionalizmus is, amely
ellentmondsba kerlve a fent vzolt mitolgival elutastotta a hitre val hivatkozst s teljes
rtelmi beltst grt.
Donatizmus. A donatizmus az szak-afrikai keresztny egyhzbl kiszakadt irnyzat, amely a
szentek tiszta egyhzt hirdette. Felfogsuk szerint a szentsgek (pldul a pspkk szentels
vagy a keresztsg) rvnyessge fgg a szentsg tadjnak erklcsi minsgtl, s a bnsket
jra kell keresztelni. Az egyhzszakadsra egy 307-es karthgi pspkszentels adott alkalmat,
amikor az j pspkk kztt volt egy, aki a keresztnyldzsek idejn tadta a Szentrst a
hatsgoknak. 336-ra 270 ellenpspksg alakult, s a 4. szzad vgre eregyensly alakult ki a
katolikus s a donatista egyhz kztt. Legfbb trsadalmi bzisukat a berber szrmazs numdiai
kisparasztsg alkotta, s az egyhz fegyveres szrnyaknt mkdtek a circumcellio nven
emlegetett berber banditk. goston a donatistk ellen rt vitairatok sokasgban fejtette ki, hogy
csak a mennyei egyhz lesz az igazak tiszta kzssge; a fldn mkd egyhz kevert kzssg
(corpus mixtum), amelyben bnsk s igazak vagy inkbb a tbb s a kevsb bnsk
egyms mellett lnek. A szentsgeknek nmagukban, az tad erklcsi minsgtl fggetlenl
tulajdontott hatert, s Krisztus megvlt munkjnak semmibevtelt ltta a keresztsg
megjtsban. A 411-es karthgi zsinaton korbbi fenntartsait flretve legfbb szszolja
volt annak az llspontnak, hogy a donatistknak az egyhzba val visszatrtshez llami
eszkzket kell ignybe venni. A zsinat hatrozatainak megfelelen Honorius csszr slyos
pnzbntetssel sjtotta a donatista hveket s szmzetssel a papsgot. gostonnak a helyi
tisztsgviselkhz rt levelei a 410-es vekben arrl rulkodnak, hogy a pspk egyre inkbb
hajlamos elfogadni azokat az erszakos intzkedseket, amelyekkel az llam a rendeleteknek
rvnyt szerez. A szankcik hamarosan helyrelltottk az egyhz egysgt.
Pelagianizmus. Pelagius, britanniai szerzetes tantsa szerint az isteni kegyelem elssorban a
szabad akarat adomnyozsban ll, msodsorban abban a segtsgben, amelyet Isten nyjt a j
akarat rvnyestshez. Ez nagy felelsget r az emberre, mivel dvssge azon mlik, hogyan
l vele. A predesztinci Pelagius szerint a ksbbi rdemek elreltsn alapul. Optimista
antropolgijhoz szigor morlis perfekcionizmus trsul; gy vli, a legkisebb bn is slyosan srti
az isteni trvnyt. Gondolatait elszr Rmban, majd 411-ben szak-Afrikban rdette, ahonnan a
pspkk ellenllsa miatt hamarosan tvozni knyszerl. Ksbb tantvnyai, elssorban
Caelestius, majd Iulianus, a campaniai Eclanm pspke prblja terjeszteni nzeteit. goston
szmos munkban brlja Pelagius s a pelagianusok mveit (pldul A termszetrl s a
kegyelemtl (413-415); Iulianus ellen (421); A kegyelemrl s a szabad akaratrl (426-427);
Befejezetlen m Iulianus ellen (429-430)). E vita rszint alkalmat ad szmra kegyelemtannak
rszletes kifejtsre, rszint pedig hozzjrul annak radikalizldshoz. A pelagiusi tantst
elszr a karthgi zsinatok, majd az egymst kvet ppk is eltlik.
2.2.3.1. Isten

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

20

Ami Isten megismerhetsgt illeti, gostontl nem idegen a negatv teolgia: tbbszr
hangoztatja, hogy a spiritulis, testetlen szubsztancia - amilyen a llek s Isten - megismerse
ebben az letben elssorban gy lehetsges, hogy fokozatosan elvonatkoztatunk mindattl, ami
nem (pl. A Szenthromsg VIII.2,3).
Ugyanakkor azt is tantja, hogy a llek sajt megismer s akar tevkenysgrl bizonyos
homlyos, de mgiscsak pozitv ismeretekhez juthat (pl. arrl a dinamikus viszonyrendszerrl,
amely benne magban a megismer, a megismert s a kettt sszekt akarat, azaz szeretet
kztt van), s ezekbl kvetkeztetst vonhat le az isteni lnyegre (hromsgra) nzve mr ebben
az letben. Az dvzltek jutalma viszont az isteni lnyeg tkletes szemllete.
Isten termszete. goston sajt bevallsa szerint az jplatonikusoktl s Ambrus pspktl tanulta,
hogy Isten s a llek testetlen termszetek s csak szellemileg megragadhatak (A boldog letrl
1,4; Vallomsok VI.3,4). A legfontosabb, amit az egyhzatya szerint elmondhatunk Istenrl, hogy
tkletes mdon, a sz igazi rtelmben ltezik. Ebbl kvetkezik egysge, vltozhatatlansga s
romolhatatlansga. Az egysg pedig azt hozza magval, hogy nem tekinthet sem a szoksos
rtelemben vett szemlynek, mely tle mint hordoztl megklnbztethet kpessgekkel
rendelkezik, sem filozfiai rtelemben vett szubsztancinak, melyben attribtumok klnthetk el
egymstl, illetve magtl a szubsztancitl. Pldul Isten jsga s igazsgossga, melyeket a
htkznapi tudat olykor szembellt egymssal, nemcsak hogy egymssal azonosak, hanem
mindkett kln-kln azonos magval Istennel is. Ugyangy az akarat s az rtelem, mely az
emberben tbb-kevsb elklnthet, s olykor egymssal kzd kpessg, Istenben egyenknt is
tkletesen lefedik hordozjukat": az isteni akarat, ppgy, mint az isteni rtelem, nem ms, mint
maga Isten (A Szenthromsg VII.5,10; IX.4,5; XV.5,8). goston a keresztny platonizmus
hagyomnyt kvetve a msodik isteni szemlyt azonostja az intelligibilis vilggal, ami teht nem
ms, mint Isten rtelme vagy blcsessge. A fent emltettek miatt ez nem jr a msodik szemly
alrendeltsgvel.
Isten s a teremtett vilg. Isten s a vilg egyfell teremt s teremtett, msfell abszoltum s
rszesl viszonyban ll egymssal. Isten nemcsak Teremt, aki mintegy a vilg felett ll, hanem
fenntart is, aki gy munkl a vilgban, hogy mindentt jelen van, mghozz mindentt teljes
egszben, amire szellemi, teht nem trbeli termszete teszi kpess. m mikzben mindentt
teljes egszben jelen van, nem minden kpes t teljes egszben befogadni. Minden annyiban s
annyira ltezik, amennyiben rszesedik az isteni formkbl. Ez felveti azt a problmt, hogy
mikppen ltezhet, s mikppen lehet Isten teremtmnye a megformlatlan anyag? goston
vlasza: az anyag nem ltez a sz szoksos rtelmben, de nem is semmi, hanem szinte semmi
(prope nihil), amit a semmitl egyedl egyvalami klnbztet meg: a forma befogadsra val
kpessge {Vallomsok XII.6,6; A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse 1.4,9). Ezt a tiszta
receptivitst termszetesen Isten teremtette a semmibl, s a forma hozzadst nem idben,
hanem logikailag elzte meg. Az anyagnak ezt a fogalmt goston nemcsak a testi, rzkelhet
dolgokra alkalmazza, hanem Pltinoszhoz hasonlan anyagot tulajdont az intellektulis ltezknek,
azaz az rtelmes teremtmnyeknek is. A Genezis knyvnek els sort rtelmezve a kezdetben
teremtett eget az intellektulis teremtmnyek, azaz az angyalok anyagnak, a kezdetben teremtett
fldet a testi ltezk anyagnak felelteti meg (.Vallomsok XII.3,3; XIII.2,3; A teremts knyvnek
sz szerinti rtelmezse 1.15,29).
Isten blcsessge, az Ige magban foglalja az idekat (species), vagyis az rk formkat (rationes
aeternae), melyek mint mintk alapjn a vilgot megteremtette (A szabad akarat III.5,13; 83
klnbz krdsrl 46,2; A Teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse 1.10,20; 1.18,36;
V.12,28; V.13,29; A Szenthromsg IV.10,11). goston ezeket leginkbb matematikai fogalmakkal
kzelti meg, olyannyira, hogy megkockztatja: taln maga a Blcsessg is szm (A szabad akarat
11.11,32). Ezek a formk kzvetlenl a mr teremtett, gynevezett oksgi (ratio causalis) vagy
csraszer formk (ratio seminalis) skpei, melyeknek goston kt szintjt klnbzteti meg: Isten
az rzki vilg megteremtsekor elszr az elemekben rejtette el a bellk kialakul aktulis
teremtett vilg csraszer formit, m ez a vilg azta is vltozott s vltozik, ami megint csak a
bennk rejl csraszer formknak ksznhet (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse IV.
33,51-52; VI.9,16; VI.10,17; VI.14,25; IX.17.). goston itt a sztoikus logoi szpermatikoi elmletet
alkalmazza jplatonikus hangszerelsben. Az oksgi forma nem egyb, mint a testi vilgban lv
teremtett, teht nem rkkval, hanem idbeli forma msik neve, mely a testi vilg
vltozkonysgt hangslyozza. Az oksgi formk az isteni blcsessg lenyomatai (vestigia) a
teremtett vilgban, mely ltaluk utnozza Isten ltt s egysgt (A szabad akarat 11.14,41-44; Az
igaz valls 32,60; A Szenthromsg XI.1,1). Az idbeli formk megteremtse ugyanaz az isteni

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

21

aktus a filozfusnl, mint az, amit az id megteremtsnek nevez. Arra a manicheus krdsre
ugyanis, hogy mit csinlt Isten a vilg teremtse eltt?", goston gy vlaszol: rossz a krds,
mert a teremtett vilgon kvl rtelmetlen eltt"-rl beszlni. A vilggal egytt teremtette ugyanis
Isten az idt (Vallomsok XI.12,14-14,17.).
De nemcsak a testi dolgokban, hanem az rtelemben is rejlenek teremtett formk - azok a
matematikai, logikai s morlis igazsgok (vera), melyeket az rtelem nmagban lel fel. Ezek, gy
tnik, magasabb rendek az oksgi formknl, mert nem kapcsoldnak kzvetlenl testi
valsghoz, st goston nem habozik rkkvalnak s vltozatlannak minsteni ket, s gyakran
nem tesz klnbsget kztk s maga az Igazsg, azaz az isteni rtelem kztt. Msfell azonban a
vltozkony emberi llekben lakoznak, attl elvlaszthatatlanul. Teht ppgy az rk ideknak
mint isteni gondolatoknak a lenyomatai a llekben (A szabad akarat 11.9,26; A Szenthromsg
8,3,4.), mint ahogy az oksgi formk is lenyomatai ugyanezen ideknak mint formknak, azaz
archetpusoknak.
gostonnl tbb olyan fejtegetst olvashatunk, mely rokonthat a korbbi (arisztotelszi) s
ksbbi (anzelmi, tamsi) istenrvekkel. Kvetkeztet Isten ltre a teremtett vilg szpsgbl s
rendjbl, clszersgbl, az emberi rtelem ltal fellelt intelligibilis igazsgokbl. Mindezek
azonban valjban egyetlen gondolatmenet rszt kpezik, s ott, ahol goston explicit mdon
Isten ltnek bizonytsra trekedett, a kvetkez mdon egymshoz kapcsolva jelennek meg: 1.
az n" mint ltez, l s rtelemmel rendelkez szubjektum bizonyoss vlik sajt ltben (ha
csalatkozom, vagyok - ezt az ismeretelmletnl trgyaljuk). 2. A szubjektum felismeri a rajta kvl
lv teremtett vilg szpsgt s rendjt, s ezzel egy idben a teremtett szpsg s rend
viszonylagossgt, mulandsgt, kontingencijt. 3. E ketts felismers utbb emltett fele
sztnzi arra a szubjektumot, hogy a kls vilgra vonatkoz tletei mg pillantva szmba vegye
azokat a kpessgeit, melyekkel e felismershez jutott: az rzkelsi formk megtlik a trgyakat,
az n. bels rzk tletet alkot a sajtos rzkelsi mdokrl, az rtelem pedig az emlkezetben
tallt kpzetekrl tlkezik. 4. Az rtelem tleteinek alapjul rk, vltozhatatlan szablyok
szolglnak: ezeket az rtelem bell, nmagban szemlli, de mgsem benne vannak, nem az
alkotrszei, mert az emberi rtelem vltozkony; az rk szablyok teht Istent alkotjk, mely
ontolgiailag kzvetlenl a llek szubsztancija felett ll (A szabad akarat 11.3,7-12,34).
A rszeseds platonikus smja knlja goston szmra a rossz eredetnek legalbbis rszleges
magyarzatt, s egyszersmind cfolatot a rossz isteni szubsztancia ltt hirdet dualista rendszer,
a manicheizmus ellen. Ha minden annyiban ltezik, amennyiben Istenben - aki, mint lttuk, az
intelligibilis vilggal azonos - rszesl, akkor minden, amennyiben ltezik, j. Nem beszlhetnk
teht rossz ltezrl, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy minden tbb vagy kevsb j, arnyban a
rszesls fokval (Vallomsok: VII.12,18-13,19).
Isten mint a legfbb j. goston Cicero kzvettsvel ahhoz a hellenisztikus hagyomnyhoz
kapcsoldik, mely a filozfia legfbb krdsnek ezt tekinti: mi a boldogsg s hogyan rhet el? A
vlasz: Isten lvezete (Deo frui). Az lvezet (frui) goston etikai gondolkodsban a szeretetnek
azt a fajtjt jelenti, mikor valamit nmagrt szeretnk, nmagrt akarjuk birtokolni. Ezzel
szembelltja a hasznlatot (uti), ami azt jelenti, hogy valamit valami ms birtoklsa rdekben
akarunk birtokolni. Isten a legfbb j, teht az egyetlen dolog (res), aminek lvezetre - azaz:
nclknt val birtoklsra - trekednnk szabad s kell (res fruenda; A keresztny tants I. 3,34,4). Az istenlvezet - a korai mvekben kizrlagos mdon (lsd A boldog let 4,34) - Isten
megismerst jelenti, msrszt ennek etikai kiegsztjt: az Istennek val akadlytalan s
rmteli engedelmeskedst. (Ezt a clt csak a legels rsok [pl. A rendrl 11.9,26] tartjk
elrhetnek a fldi let sorn.) Istenen kvl minden ms a hasznland dolgok (res utendae) kz
soroland. Aki az lvezendt lvezi s a hasznlandt hasznlja, annak szeretete rendezett
(ordinata dilectio; A keresztny tants I. 27,28). Tbb kutat megrja az egyhzatyt, amirt az
etikai szfrnak eszkzszerepet tulajdont a vgclt jelent, alapveten egyszemlyes
Istenszemllet mellett (pl. O'Connel 1972). Klnsen problematikusnak tnik, hogy a sz szoros
rtelmben a felebart sem lvezend, hanem hasznland dolog (A keresztny tants
1.22,20; 27,28-30,33). Msfell azonban goston leszgezi, hogy szabad s kell lvezni
felebartunkat, akrcsak nmagunkat, Istenben, ami annyit tesz: szeretni benne azt, ami Istent
szereti vagy kpess vlhat t szeretni (A keresztny tants 1.32,35-33,37). Ez azt jelenti, hogy a
felebart Istenszeretete, tkletesedse is ncl (O'Donovan 1980).
goston szmra a legfbb j meghatrozshoz csak az egyik lehetsges kiindulpont az emberi
boldogsgvgy. Ugyanehhez az eredmnyhez gyakran az isteni parancs s az ontolgiai hierarchia
fell jut el. Az emberi llek arra rendeltetett, hogy a ltezk hierarchijban elfoglalja a neki

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

22

megfelel kzbls helyet - kzvetlenl Isten alatt, felebartai s az angyalok mellett a sajt teste
s a testi vilg felett (A teremts knyvnek magyarzata a manicheusok ellen 9,12; A
Szenthromsg 12,16). Ha valaki nmagukrt fordul szeretetvel az idbeli dolgok fel, az ezt a
hierarchit nem tartja tiszteletben. Tettnek indoka az rett goston szerint mindig a kevlysg
(superbia), Isten torz utnzsnak vgya, mely arra ksztet, hogy mindenen mint
magntulajdonunkon s mindenkin mint szolgnkon uralkodjunk (Vallomsok II.13-14; A
Szenthromsg XII.11,16-12.17).
2.2.3.2. A llek: termszete s testhez val viszonya
goston teljes bizonyossggal leszgezi, hogy a llek nem testi, hanem spiritulis ltez, msfell
azonban, lvn vltozkony, nem isteni termszet (A teremts knyvnek magyarzata a
manicheusok ellen 11.8,11; A llek halhatatlansga 7; Az igaz valls 18). A llek oszthatatlan,
aktv, kiterjeds nlkli s a semmibl teremtetett. Bizonyos szempontbl egyszer, ms
szempontbl sok. Egyszer, amennyiben 1. testetlen mivoltnl fogva nem klnthet el benne
rsz, mely kisebb az egsznl, 2. klnbz funkciit, melyek egymssal ellenttesek is lehetnek,
sszefogja az az egyetlen szemly (persona), melyre vonatkoztatva egyltaln beszlhetnk rluk.
(A Szenthromsg 22,42). Ez a perszonlis egysg leginkbb taln a ksbb trgyaland lelki
erfesztsben (intentio animi) ragadhat meg. Sok annyiban, hogy 1. vltozkony: hol ilyen
(blcs, igazsgos, j stb.), hol olyan (ostoba, igazsgtalan, rossz stb.; A Szenthromsg IV.5;
VI.6,8), 2. hogy Istennel ellenttben megklnbztethetk benne klnbz funkcik s
tulajdonsgok. A megromlott testben l emberi llek teht csak megktsekkel nevezhet
egynek, egyszernek. Jval kevesebb megktssel kell azonban lnnk a bnbeess eltti, s mg
kevesebbel az dvzlt emberrel kapcsolatban. Az dvzlt llek az isteni termszethez
kapcsoldva valamikppen vltozatlan mdon fog lni (immutabiliter vivet), mivel minden
tevkenysge Istenre fog irnyulni, mgsem lesz teljesen mentes a vltozsoktl, mivel
tkletesebb s kiegyenslyozott mdon akkor is tovbbtani fogja a Teremttl kapott letet s
formt (species) a testnek (A Szenthromsg XIV.14,20;A llek halhatatlansga 15,24-16,25).
A llek testetlen termszete mellett tbbek kztt a kvetkez rveket hozza fel: a llek kpes
visszahzdni a testi hatsoktl, s amikor elmlyed gondolataiban, nem vesz tudomst a
klvilgrl (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse VII. 14,20; 20,26). Az emlkezetben
rejl kpek nem rendelkeznek a fizikai kpeknek azzal a tulajdonsgval, hogy mretk
megegyezik az eredeti trgy mretvel (A llek nagysga 8,9); a llek rendelkezik olyan
ismeretekkel (ilyenek pl. a matematikai ismeretek), melyek nem szrmazhatnak az rzki
tapasztalatbl, szellemi dolgokat pedig csak szellemi ltez foghat fel (A llek nagysga 23).
Llek s test viszonya ugyanakkor nem problmamentes goston gondolkodsban, amit
legjobban az emberrl adott klnbz meghatrozsai tkrznek. Az embert gyakran hatrozza
meg rtelmes, haland llnyknt (A rend 11.31.), llek s test sszetteleknt (Az
akadmikusok ellen 1.5, A Szenthromsg 15,11), mskor azonban az Els Alkibiadszra
visszamen platonikus defincival l: az ember haland s fldi testet hasznl rtelmes llek (Az
egyhz s a manicheusok erklcseirl I. 27,52). gy tnik, szubsztancilis egysget gostonnl
mg a korbban idzett definci sem foglal magban. Amikor goston a test-llek sszettelbl
indul ki, akkor is elszeretettel hangslyozza, hogy a llek az ember jobbik rsze, a llek pedig az
rtelem, amely utbbi mind az irracionlis llekrszt, mind a testet hasznlja (uti) az ltala
megpillantott s kitztt legfbb cl elrsre (O'Daly 1987: 54 skk.).
A llek mint spiritulis, oszthatatlan szubsztancia a testben nem trbeli mdon van jelen - nem
gy, mint pldul a vz a szivacsban -, hanem a test minden rszben egyszerre s teljes
egszben: a sz igazi rtelmben teht nem foglal el helyet (A llek halhatatlansga 25; A
teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse XII. 16,33). A Pltinosztl klcsnztt hasonlat szerint
a llek valahogy gy keveredik el a testtel, mint a fny a levegvel, azaz gy, hogy a kt sszetev
egy helyen van, mgis mind a kett megrzi sajt szubsztancijt (137. levl 2, 8; 3,11). A llek a
testben nem trbeli kiterjedssel, hanem ltet erfesztssel (intentio) van jelen (166. levl, 4).
goston ersen hangslyozza, hogy a llek a testtl sohasem szenvedhet el hatst. A testi
funkcik felgyelete s az rzkels sorn teht nem a test hat a llekre, hanem a llek sajt
tevkenysge s erfesztse (intentio animi) idzi el, hogy nem maradnak rejtve eltte" a testet
rt kls hatsok, illetve a hatsok kvetkeztben a szervek sszettelben ltrejtt vltozsok. A
llek vgzi azt a tevkenysget is, melynek clja a megbillent egyensly helyrelltsa valamely
szerv anyagi sszetevi kztt (A zene VI.5,10; 137. levl 2,6).
Ugyanakkor az a tny, hogy az eredend bn ltal megromlott test mkdtetse - s gy az

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

23

rzkels is - figyelmet ignyel a llek rszrl, mgiscsak azt jelenti, hogy a llek akadlyoztatik
neki rendelt funkcija betltsben. A llek figyelmt ugyanis mind az rzkels, mind a tbbi
letfunkci esetben valamely nehzsg (difficultas) vltja ki, melyet a kls test behatolsa vagy
hinya okoz. Ez a mechanizmus, mely a bnbeess kvetkezmnye, a lleknek a testre irnyul
folyamatos kszenltt knyszerti ki, s gy beidegzdss (consuetudo) szilrdtotta azt a lelki
aktust, mely a bn lnyegt alkotja: az elfordulst az rk dolgoktl az idbeliek fel. Az emltett
egyedi nehzsg csak megnyilvnulsi formja annak az ltalnos tehetetlensgnek (goston erre
is a difficultas szt hasznlja), mely a megszoks kvetkeztben ll el, s vgs soron abban az
ellenllsban fejezdik ki, melyet az idbeli s testi dolgok fel vonz hajlamok s akarsok
fejtenek ki a j akarsval szemben - a llek egszre jellemz tehetetlensg az az llapot, amikor
az akars megvan bennem, de a j vghezvitelt nem tallom" (Rom 7:18; A szabad akarat
11.22,63-65; 25,74). Azt az gostoni ttelt teht, hogy a test csak hatsgyakorl lehet a llekkel
val viszonyban, maga az gostoni llekfilozfia s antropolgia relativizlja.
goston sem az els llek, sem az dmot kvet emberi lelkek testbe kerlsvel kapcsolatban
nem foglalt llst sohasem a bizonyossg ignyvel, mindenesetre a 400-as vekben mr
egyrtelmen elhatroldik attl a gondolattl, hogy dm lelke mr ltezett a testbe kerlse
eltt. Ami az dm utni lelkeket illeti, fiatalkori mveiben mg nem zrja ki ezek elzetes ltt,
ksbb viszont mr csak kt tzist tart elkpzelhetnek. 1. A lelkek az els llektl szrmaznak
nemzs tjn (traducianizmus); 2. Isten minden lelket kln-kln teremt (kreacionizmus). A
kreacionizmus valsznsgt gyngti, hogy a llek egyszeri teremtetsrl szl bibliai
kijelentssel ppoly nehz sszeegyeztetni (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse X.4,5),
mint a bn teredsrl szl tantssal s azzal a gondolattal, hogy a megkereszteletlen
csecsemk jogosan krhoznak el (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse X, 15-17; 166.
levl: 10). Az utbbi szempontnak jobban megfelel a traducianista megolds (A szabad akarat
III.20, 56), ami viszont azrt problematikus, mert a llek egyfajta szaporodst hirdetvn a lelket
s Istent testi szubsztancik hrbe hozza. (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse X.
22,38; 24,40). Emltett elnye miatt goston tbbnyire ezt minsti a legvalsznbbnek (A
teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse X. 23,39; 24,40., 166. levl; 8,26., 190. levl; A llek
termszete s eredete).
Az oszthatatlan lleknek olykor kt funkcijt klnbzteti meg: a racionlis s az irracionlis
llekrszt". Az elbbi magban foglalja az intelligibilis dolgokra irnyul szemlldkpessget, a
diszkurzv rtelmet s az emlkezetet, az utbbi pedig feloszthat vegetatv funkcikra s
olyanokra, melyekben osztozik az llati s emberi llek (rzkels, mozgs, trekvs-kerls,
fajfenntarts). A llek optimlis llapota a kt rsz" kztti harmonikus hierarchia, vagyis az
rtelem akadlytalan uralma az irracionlis trekvsek felett. Ellenkez esetben a trekvsek
szenvedlyekk (libidines) fajulnak (A szabad akarat 10,20-11,21). Mskora llek jplatonikus
tpus hrmas felosztsbl indul ki, mely szemlld rtelemrl, gyakorlati rtelemrl s egy
rzkel-ltet funkcirl beszl (A keresztny tants I. 22,21; A Szenthromsg XII.3,3-4,4;
12,17-19). Mindhrom rsz" r jellemz trekvssel (appetitus) rendelkezik, melyek trgyai az
intelligibilis vilg (szemlld rtelem), felebartaink (gyakorlati rtelem) s a sajt, illetve kls
test (ltet llekrsz). Csak a szemlld rtelem trekvse nevezhet a sz szoros rtelmben
szeretetnek, s csak ez irnyulhat kzvetlenl Istenre. Mgis, ez csak akkor lehetsges, ha a tbbi
llekrsz" trekvse sszhangban van a legfelsbb rsz" istenszeretetvel (,83 klnbz
krdsrl 35,2). A szemlld rtelem teht csak akkor kpes lvezeti szeretettel fordulni Isten
fel, ha uralkodik az alsbb kpessgeken. A trekvseknek ez a hierarchikus rendje a
mindensgre irnyul ordinata dilectio megfelelje a mikrokozmoszban.
Jllehet programja szerint Isten megismerse a llek megismersn keresztl lehetsges, a llek
halhatatlansgt a szabad mvszetek alapjt kpez matematikai-logikai szablyok rkkvalan
igazak - lltja goston abbl a kt okbl, hogy ezek nem az rzki tapasztalatbl szrmaznak,
illetve hogy a megfigyelsek szerint is szilrdabbak az rzkleteken alapul ismereteknl.
Valjban e mgtt a kijelents mgtt ott ll az egsz gostoni lthierarchia, az intelligibilis,
rkkval Teremtvel a cscsn, akinek lte garancia az alatta ll intelligibilis szfra
rkkvalsgra. s mivel az eszes llek a tudomnyok alapelveit elvlaszthatatlanul nmagban
tartalmazza - vonja le a filozfus a konklzit - a lleknek is rkkvalnak kell lennie.
Az id. Augustinusnl legnagyobbrszt a llekfilozfia al tartozik az id problmja is (Vallomsok
XI.14,17-31,41). Kiindulsi pontja ez a krds: mit mrek, amikor az idt mrem, s hossznak
vagy rvidnek tallom azt. A mlt mr nincs (iam non est), a jv mg nincs (adhuc non est), ezrt
ezeket nem mrhetem, mert csak az mrhet, ami ltezik (XI.14,17; 21,27). A jelenrl bizonyos
rtelemben elmondhat, hogy ez az, ami van" (est), mivel azonban vgtelenl oszthat, nem tesz

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

24

eleget a mrhetsg msik fontos kvetelmnynek, annak, hogy tartammal rendelkezzen: a


mostot nem lehet hossz vagy rvid idtartamnak minsteni (XI.15,18-20; 21.27). Mgis mrjk
az idt, teht az idnek valamifle kiterjedsnek- sz szerinti fordtsban: sztterjedsnek
(distentio) kell lennie (XI.23,30). Az idt az gitestek mozgshoz kt defincik (Arisztotelsz,
Sztoa) nem adnak magyarzatot az id mrsre, hisz ez lehetsges stt szobban is, s
lehetsges volna akkor is, ha megllna a Nap. Marad az a lehetsg, hogy teljessggel a llekben
van, teht a llek sztterjedse (distentio animi) az, amit mrnk, amikor az idt mrjk. Tovbb
valami jelenval lmnyt (praesens affectio) mrnk: a mlt id mrse az emlkezetre irnyul, a
jelen a figyelemre, a jv a vrakozsra. Nem hrom id van teht, hanem a jelennek ez a
hrom fajtja: az elmlt dolgokra vonatkoz jelen (idej kpzetek, illetve szemllet), jelenval
dolgokra vonatkoz jelen (idej kpzetek, illetve szemllet). A legmeggyzbb rtelmezs szerint
eoston valjban nem tagadja az id objektv voltt s a dolgok egymsutnisgt a llek tudati
funkciira vezeti vissza. Egy ilyen kantinus" gondolat sszeegyeztethetetlen az idbeli formkra
vonatkoz, korbban sszefoglalt tantsval mely azzal, hogy a dolgok jvjt Istentl beljk
kdoltnak veszi, az id objektivitst lltja. De maga a Vallomsok-bli elmlkeds is a ml
dolgokrl (res praetereuntes) tagadja, hogy mrnnk ket, s rluk lltja, hogy a llekben jelenbeli
lmnyt keltenek (XI.27,36; Lacey 1968: 223). Az ismert lltst arrl, hogy az id a llek
kiterjedse (sztdaraboldsa)" nem az id defincijaknt, hanem inkbb a llek ontolgiai
sttusnak jellemzseknt kell felfognunk. goston nem a dolgok idbeli egymsra
kvetkezsnek tnyt tagadja, hanem csak azt, hogy idrzknk, mely alapjn egyes
idtartamokat rvidnek vagy hossznak minstnk, megmagyarzhat lenne a tapasztalati vilg
folyamataival, pldul az gitestek mozgsval. Ami a filozfust rdekli, az valjban nem az id
mibenlte, hanem a teremtett s bnbeesett llek termszete (Flasch 1980, 280 sk.' O'Daly 1987).
goston szembelltja az idbeli sztterjedst (distentio) azzal a rirnyulssal" (intentio), mely
felvltja az dvzlt llekben. Isten kzvetlen szemllete nem jr az emlkezetre, figyelemre s
vrakozsra val sztdaraboltsggal, mert rkkval lnyegre irnyul (Vallomsok XI. 29,39).
Emellett fontos ltni, hogy ez a rirnyuls mr a fldi letben is a sokasgba hz distentival
szemben hat, egysgest tendencia. Ez nyilvnul meg elemi szinten az egyidej kpzetekre
irnyul figyelemben (attentio), s ennek magasabb rend, de mg roppant fradsgos
kifejezdsi formja az az erfeszts, mely az ntudat jelenben sszegyjt mltat s jvt. Ilyen
erfesztsre az llatoknak nincs mdjuk, Istennek nincs szksge. Ez az ember kitntet jegye, az
emberi mltsg megnyilvnulsa (Ricoeur 1983:19 skk.).
Az akarat. gostonnl jelenik meg az akarat elszr mint olyan autonm kpessg, mely nem
azonosthat sem a platonikus rtelemben vett vggyal vagy szeretettel (ersz), sem a
megismerssel (Kahn 1988). Autonm abban az rtelemben is, hogy nem lehet semmilyen kls
erre mint okra visszavezetni. Az akarat oka semmi ms, mint maga az akarat. Ez a voluntarizmus
A szabad akarat lapjain (1.12,25-13-28) optimista sznezetben tnik fel, s ltszlag a j
cselekvsre val tkletes szabadsgot jelenti - a ksbb rdott Vallomsokban viszont stt
pesszimizmus alakjt lti magra, mely szerint bnssgnk perspektvi pp azrt
belthatatlanok, mert akaratunk a bns n legmlyn gykeredzik (VIII.9,20-21). Valjban
mindkt szveg az akarat rtegzett voltrl szl. A jra irnyul akarat nevezzk akarat1-nek
csak akkor gyzhet a hozz hasonlan autonm rossz akaratokkal szemben, ha magt ezt az
akaratot is teljes llekkel akarjuk, azaz az egymsra irnyul j akaratok (akarat 2, akarat3 ... stb.)
hossz sora ll mgtte. Az egyn jellemt ennek a sornak a hosszsga minsti (Stump 2001).
goston az akaratot s a szeretetet gyakran azonostja egymssal, amennyiben, mint azt mr
lttuk, egy ember jelleme leginkbb szeretetnek irnyval rhat le. Ezt a szeretetet azonban a
platni s pltinoszi ersztl, melyet a szeretet trgya mintegy ellenllhatatlanul inspirl,
megklnbzteti az alany autonmija s ennlfogva felelssge.
Az eddigiek elssorban az akaratra mint a legfelsbb lkrsz trekvsre rvnyesek, mely az
egsz nt, a jellemet minsti. Emellett az rett goston az rzkelsben is szerepet jtsz lelki
erfesztst (intentio) is akaratnak s szeretetnek nevezi. A sztoikus szenvedlyelmlet kategriit
alkalmazva azt a jelensget, amikor az eszes llek ezen akaratval tlsgosan tapad az rzki
trgyhoz, vgyakozsnak (cupiditas; A Szenthromsg XI.3,6), amikor pedig tlsgosan kerli,
flelemnek (metus) minsti (XI.4,7). Az ember ily mdon mintegy felels az rzkelsrt. De
termszetesen az rzkels nem nmagban tlhet meg morlisan, hanem mint az egysges
llek periferilis mkdse. Benne csak megnyilvnul, folytatdik a llek alapvet trekvse
(intentio), mely a llek egysgt adja: vagyis az akarat, a sz elsdleges rtelmben.
Ez az akaratfelfogs gostonnl rszben kiegszti a rossz problmjra adott jplatonikus vlaszt,
rszben bepl abba. Az erklcsi rossz Pltinosz felfogsban helytelen irny vgyakozs,

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

25

elcsbuls, melyben az alany aktivitsa s ezltal felelssge nem egyrtelm. Az egyhzatya a


pusztn a szubjektumbl kiindul akarat fogalmval a vilgban lev rosszrt a felelssget teljes
egszben az emberre hrtja: a kls rosszat ugyanis az erklcsi rosszrt elszenvedett jogos
bntetsknt magyarzza. Ugyanakkor az gy rtelmezett akaratot belehelyezi az jplatonikus
metafizikai ptmnybe: a jellemet meghatroz rossz akaratot Istentl val elprtolsnak s
egyszersmind
lthinynak,
ltcskkensnek
(defectus)
tartja, a j akaratot pedig
ltgyarapodsknt, az isteni lnyegben val tkletesebb rszesedsknt fogja fel. gy a rossz
akarat, amely, mint lttuk, Isten j teremtmnybl, a llekbl fakad, a metafizika nyelvn a
semmi termke (ex nihilo est; A llek halhatatlansga 11,18; A szabad akarat 11.20,54).
Ahhoz, hogy a szabad akaratnak ez a tantsa teodcea alapjul szolgljon, ki kell egszlnie - s
gostonnl, mint korbban tbb ms keresztny szerznl is, kiegszl - az arra a krdsre adott
vlasszal, hogy mirt adta isten a szabad akaratot az embernek, ha tudta, hogy rosszra fogja
hasznlni. Azrt, mert az ember mltsga abban ll, hogy sorsot vlaszthat magnak, s ha
vtkezik, tanulhat belle - az gy kiharcolt erny tbbet r, mint az egyszer rtatlansg. Mindez
azonban mgsem eredmnyez pusztn racionlis teodcet, mert a szabad akarati vlaszts
gondolatt goston rett kori mveiben olyan kegyelemtan egszti ki, mely az embert magt nem
tekinti szabadnak. Eszerint Isten elre kivlasztja azt, akit dvzteni akar, s azt olyan kls
ingerekkel s bels inspircival ltja el, melyek elgsgesek lesznek ahhoz, hogy az akarat
szabadon" a j cselekvs mellett dntsn. Akit pedig Isten nem vlaszt ki erre, annak
ingerkszbt" nem fogja meghaladni a kls s bels figyelmeztets, teht nem lesz kpes
helyesen cselekedni (Klnbz krdsekrl Simplicianushoz 11.2). Innen mr csak egy lps a
ketts predesztinci gondolata, mely goston antipelaginus mveiben jelenik meg. Ezzel az
egyni rdem szerept az els emberre korltozza, akinek bnrt az emberisget kollektv
felelssg terheli. Ez a gondolat az isteni igazsgossgnak olyan eszmjt felttelezi, melyet
hatalmas szakadk vlaszt el az emberi beltstl. Nem krdezhetnk r, mert tl van morlis
fogalmainkon (Klnbz krdsekrl Simplicianushoz 11.2,16).
A megismers. Az rzkelst, mint arra mr fentebb utaltunk, Augustinus gy hatrozza meg: az a
folyamat, melynek sorn a hatst szenved test nem marad rejtve a llek eltt" (A llek nagysga
23,41). A fent emltettekbl az is kiderlhetett, hogy goston rzkelselmlete" ersen morlis
tlts. Az rzkels tnyt - belertve, st taln modellknt felhasznlva a szerveinkre irnyul
bels rzkelst is - azzal a nehzsggel vagy knnyedsggel magyarzza, mellyel a llek a
testnkbe kvlrl bejut anyagot kpes bekapcsolni sajt, a testben vgzett tevkenysgbe. Ez
akr nehezen megy, akr knnyen, mindkett felkelti a llek figyelmt: az elbbit fjdalomnak, az
utbbit gynyrnek nevezzk. Ha a llek test krli tevkenysgt a testbe kerlt anyagok tlzott
bsge vagy hinya akadlyozza, ez sem marad rejtve eltte: ilyenkor rznk csmrt vagy
hsget. Hogy pedig a llek e kett kzl brmelyiket knnyedn vagy nehezen kpes orvosolni,
az sem marad rejtve eltte: az elbbit gynyrknt, az utbbit fjdalomknt rzkeli (A zene
VI.5,9). A sztoikus pneuma-elmlet hatst lthatjuk abban az gostoni meggyzdsben, hogy a
llek egy tzes termszet kzvett testen keresztl hat az rzkszervekre, mely az idegeken
mint csatornkon thaladva mr mint az selemek egyike fejti ki hatst: a ltsnl tiszta tz
formjban, a hallsnl mint tiszta leveg, a szaglsnl mint nedvesebb, lgkri leveg, az
zlelsnl mint vz, a tapintsnl, mint fld (A zene VI, 5,10; A teremts knyvnek sz szerinti
rtelmezse 111.4,6; XII. 16,32). Valamennyi rzkelsfajtt valamifle tapintsra, a trggyal val
rintkezsre vezet vissza. A lts esetben ebbl add nehzsgeket a grg filozfiai
hagyomnyban rgta ismert sugrelmlettel hidalja t, mely szerint a lts trgyt a pupillbl
kilvell sugarak mintegy letapogatjk (137. levl, 8).
goston Arisztotelszhez hasonlan gy gondolja, hogy az rzkels csak a trgy formjt
(formae, species) fogadja be, s gy jnnek ltre az rzki benyomsok (phantasiae, visiones). Az
rzki formk alapjn automatikusan, az akarat kzbelpse nlkl ltrejnnek a mr teljes
mrtkben a llekhez tartoz emlkezeti formk (A Szenthromsg XI.16; A teremts knyvnek
sz szerinti rtelmezse XII.6,15; 11,22; 16,33). Az emlkezeti formk alaktsval,
csoportostsval s kombinlsval a kpzeler (imaginatio, cogitatio) kpzeleti kpeket
(phantasmata) hoz ltre (A Szenthromsg IX.6,10). Mr itt is szerepe van az akaratnak (A
Szenthromsg XII. 9,16). Az egyhzatya a hellenisztikus filozfusokhoz hasonlan tisztban van
azzal is, hogy az aktulis rzkelsben - teht nem abban, amely az ppen csak vilgra jtt
csecsemre jellemz - jelents szerepe van az (rzki) emlkezetnek, hiszen nem tudnnk
felismerni testi formkat s trgyakat, ha nem lttunk volna korbban hasonlkat. Az
rzkszervben a formk csak egy pillanatig maradnak meg, teht ahhoz, hogy elmondhassuk: egy
bizonyos trgyat vagy esemnyt rzkelnk, mr az rzki emlkezetre kell hagyatkoznunk, hiszen
csak innen merthetjk a pillanatnyi rzkletnk kzvetlen elzmnyt ppgy, mint az rzkletsor

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

26

vrhat folytatst, amire szmtunk (A teremts knyvnek sz szerinti rtelmezse XII. 16,33; A
Szenthromsg XI.2,3). Az rzki emlkezeten alapul a cselekvs is, hiszen emlkkpek s az
ezekre pl elrevettsek nlkl egyetlen mozdulatsort sem tudnnk vgigvinni.
Rszben az rzki emlkezetre tmaszkodik, de mg nem az rtelemhez tartozik, teht az
llatokkal kzs bennnk az a lelki kpessg, mely a klnbz rzkelsfajtkat irnytja (pldul
az utastsra nylik ki vagy csukdik be a szemnk), s sszehangolja mkdsket. E bels
rzkszerv" (sensus interior, A szabad akarat 11.8.) segtsgvel tudjuk megklnbztetni
egymstl az egyes rzkszervek hradst, ezzel rzkeljk" a kzs rzettrgyakat (alak,
mozgs stb.), s az munkja a trgy konstituls (A szabad akarat II.8-13). se az arisztotelszi
kzs rzkels", valsznleg pltinoszi kzvettssel.
Az rtelem gyakorlati kpessge (A Szenthromsg lapjain ezt nevezi goston tudsnak: scientia)
felels az emlkezeti s kpzeled kpek felhasznlsrt a gyakorlatban, s j esetben al van
rendelve a szemlld llekrsznek" (blcsessg: sapientia; A Szenthromsg XII.3,3-14,23 skk.).
A szemlld rtelem az Isteni szubsztanciban val rszesedse folytn s annak arnyban
kpes szemllni az rk, intelligibilis formkat. A cselekv rtelem e formk alapjn tli meg az
idbeli dolgokat, s j esetben hasznlja ket az rkkval legfbb j elrsre (XII. 14,22). E
megtls" egyik terlete a testi formk s az emlkezeti, illetve kpzeleti formk
megklnbztetse egymstl (IV.21,47. XI.2,3; 4,7), ami minden bizonnyal azrt lehetsges, mert
a llek az rk formkbl egyfajta ontolgiai ismeretre tesz szert sajt magra vonatkozlag: sajt
klnbz ltszint tevkenysgeit kpes megklnbztetni egymstl, illetve a megismers kls
trgyaitl. A llek nem intellektulis, teht nem az rk formkra, hanem a testi formkra vagy
nmagra irnyul tevkenysgeinek rangsorolst ugyanis (XII.2,2.), akrcsak a llek idbeli
aktivitsainak (pl. sajt hitnek) a felismerst (Xlll.4,7.) a filozfus ennek az tlkezsnek alesetei
kz sorolja. Ez bizonyos fokig vlasz az akadmiai szkeptikusoknak, akik az rzki megismers
bizonytalansgnak okt rszben abban lttk, hogy a megismer tevkenysg nemcsak a
trgyrl, hanem nmagrl is tudst. Ugyancsak a formk szemllete alapjn lehetsges goston
szerint a testi formk geometriai osztlyozsa (Beszlgetsek nmagammal II.20.36), eszttikaimatematikai ( A szabad akarat 11.12,34) vagy morlis-ontolgiai megtlse, rangsorolsa az rk
formkkal val sszevets alapjn (A Szenthromsg IX.6,10-11), ami a cselekvs elksztsben
is szerepet jtszik. De ugyancsak ide vezethet vissza az rzki jelekbl val kvetkeztets
lthatatlan dolgokra, gy pldul a msik ember megnyilvnulsaibl akaratra (XIII.3,6).
Az emlkezet" (memoria) kifejezst goston nem csupn az rzki kpzetek felidzsvel
kapcsolatban hasznlta, s nem is csupn a mlt (akr a szubjektumon bell zajl) esemnyeire
vonatkoztatta. Az rtelmi megismersrl beszlve emlkezetnek nevezi egyfell a lleknek mind
az nmagra, mind az Istenre vonatkoz latens, aktualizlsra vr tudst (Vallomsok X.25,36; A
Szenthromsg X.l 1-17-12,19), msfell azt a tevkenysget is, mellyel ezt a tudst aktualizljuk
(A Szenthromsg XIV.12,15). Az emlkezet gyakran az n egsz terjedelmt lefedi (Vallomsok
X.6,14-26,37;A Szenthromsg XI.11,14), s bels, illetve fels hatrai, melyek az rtelem hatrai
is, mint mr lttuk, a transzcendenciba vesznek (Vallomsok X,17,26; 26,37). A platni
anamnzis-elmlettel vitatkozva az rk igazsgok felismerst nem valamely elz letbl
szrmaz tapasztalat felidzseknt, hanem egy homlyos, zavaros formban meglv ismeretnek
az aktualizlsaknt, a jelenre val emlkezsknt ltta. Az Istenre vonatkoz emlkezet nem
egyb, mint Isten mindentt jelenvalsgnak alesete (Gilson 1949:139). Az rzkelstl teljesen
fggetlen megismersi forma trgyalsnl a legfontosabb krds: mit is ismer meg ilyenkor a
llek. Az intelligibilis dolgok szemllett goston Platn s az jplatonikus filozfia nyomn a Nap-,
illetve fnyhasonlat segtsgvel rja le. Amiknt a testi szem az rzkelhet trgyakat a testi
fnyben, gy az rtelem (mens) szeme az intelligibilis dolgokat a testetlen, intelligibilis fnyben
ltja (Beszlgetsek nmagammal 1.6,12, 8,15; A Szenthromsg XII.15,24.). Az allegria
hatrozottan megklnbzteti egymstl az intelligibilis Napot, az ltala megvilgtott intelligibilis
dolgokat s a szemll rtelmet. Ugyanezt a folyamatot a filozfus mskor gy rja le, hogy az
intelligibilis fny az emberi rtelmet vilgtja meg, miltal az kpes lesz az intelligibilis dolgok,
illetve az rk formk szemlletre (Klnbz krdsekrl 46, 2; Vallomsok K.4,10; Isten vrosa
XI.27). Az intelligibilis dolgok teht azonosak az isteni idekkal? Teljes tfedsrl nem lehet sz,
mert az idek teremtetlenek, rkkvalak s vltozatlanok, ebben az esetben pedig azonosak
Istennel, mg a fnyallegria az intelligibilis dolgokat lnyegileg megklnbztette Istentl, akivel
kapcsolatban a filozfus kiemeli, hogy mint fny nmagban megismerhet, intelligibilis. Tovbb
kptelensg lenne egy olyan intelligibilis igazsg, mint mondjuk a Pthagorasz-ttel beltst Isten
kzvetlen szemlletvel azonostani, ami az emltett esetben szksgszer lenne, hiszen az isteni
Igazsgban a rsz az egsszel - az igazsgok az Igazsggal - azonosak. Msfell a metafora, mint
lttuk, a megismertl is megklnbzteti az intelligibilis dolgokat. Ennek ellenre, kevsb

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

27

abszurd eredmnyre vezet, ha e kt komponens kztt felttelezzk a szubsztancilis


azonossgot, s gy rtjk, hogy az intelligibilis dolgok megismerse valjban nismeret. Ez
esetben szellemi megismersnk trgyai a llekben lv, mr emltett teremtett formk, mivel a
llek s Isten kztt nincs kztes valsg. A llek teht nmagt ismeri meg - mg akkor is, amikor
Istenrl gondolkozik - csak ppen az isteni fnyben. A fellelt igazsgokban ugyanakkor Isten
jelenlte fejezdik ki, annak mrtkben, amennyire az rtelem rszesedni kpes az isteni
valsgbl. Ennlfogva az rtelem, amikor ezekre az igazsgokra rtall, kzvetett mdon Istent
ismeri meg, amikppen az intelligibilis dolgok" kifejezsen is egyfell az isteni szubsztancia, az
rk formk vilga rtend, msfell azonban az rtelemben lv igazsgok (Gilson 1949:125
skk.).
goston teht a fldi letre vonatkozan nem tantja az isteni idek kzvetlen ismerett. A
legvalsznbb rtelmezs szerint az illumincinak nem a fogalom-alkotsban van szerepe,
hanem pusztn szablyok, normatv elvek ismerethez segt hozz (Gilson 1949: 123 skk.). Nem
mentest az rzki megismers all, mintegy ksz ltalnos fogalmakat szlltva, de nem is az
arisztotelszi mdon fel-fogott absztrakci funkcijt ltja el.
Lttuk: igazsgaink mint lenyomatok eredetijei az rk idek, melyeknek mint formknak a
lenyomatai az oksgi formk. Ez az sszehangoltsg teszi lehetv, hogy az rtelem megtlje az
rzki vilgot - az eredetik legalbbis rszleges ismeretben. Ez leginkbb az eszttikai mrceknt
is szolgl aritmetikai s geometriai trvnyek esetben kzenfekv, de az rtelem szmra
ugyanezek az rk formk morlis szablyknt is megjelennek. Isten mindenttjelenvalsga
rvn bizonyos mrtkig minden erfeszts nlkl, mindenki szmra szemllhetk (A
Szenthromsg XIV.15,21) - amennyiben kls figyelmeztetst kapunk. Ez lehet egyszeren a
teremtett vilg ltvnya, vagy jl kigondolt krdezgets, bbskods (A Szenthromsg XII.15,24;
Retractationes 1.4,4). Ily mdon ismerjk meg az aritmetikai-geometriai trvnyszersgeket, a
bellk fakad eszttikai alapelveket, a logikai szablyokat, az rk rvny morlis parancsokat.
A legtbben tudunk szmolni, s a gazember is ismeri az alapvet erklcsi szablyokat. A llek s
Isten megismerse - ami, mint lthattuk, kt egymsba fond megismersi folyamat - mr a llek
befel s felfel fordulst (conversio), vagyis morlis irnyvltoztatst ignyli, aminek alapvet
eleme a hit s Isten szeretete (A szabad akarat 11.12,34). Az illumincinak teht fokozatai
vannak, melyek az Istenben val rszeseds fokozatai {Vallomsok IV.15, 25; A Szenthromsg
IV.2,4). A legels fokozata a teremts, melynek sorn megkaptuk rtelmnket, a teremtett fnyt
(Vallomsok. IX.4,10). A legvgs fokozat az isteni lnyeg kzvetlen, tkletes szemllete, ami
csak az eljvend letben lehetsges.
goston gyakran rezte szksgt annak, hogy llst foglaljon a szkepticizmussal szemben.
rvelsnek legeredetibb rsze a descartes-i Gondolkodom, teht vagyok"-ot megellegez ha
csalatkozom, vagyok" (si fallor, sum) argumentum (pl- A szabad akarat 11.3,7; Az igaz valls
39,73; A Szenthromsg XV.12,21; Isten vrosa XI.26). Ez abbl indul ki, hogy megengedjk: az
rzki vilgra vonatkoz szkeptikus rvek (illzi-, lom-, rltsgargumentum) igazak. ppen a
csalatkozs s a ktelkeds a legfbb rv a biztos tletek lehetsge mellett. Nem
csalatkozhatnk s nem ktelkedhetnk ugyanis, ha legalbb mint csalatkoz s ktelked nem
lteznk. A tudom, hogy vagyok" bizonyos lltshoz csatlakozik mg a tudom, hogy tudom,
hogy vagyok" s gy tovbb. Ugyancsak a gondolkod szubjektum hatrain bell marad rvels
az, mely szerint az akarom" lltmnyt tartalmaz llt vagy tagad tletek is cfolhatatlanul
bizonyosak, s ezek az tletek is fialtathatk azon a mdon, ahogy a ltezem" kijelents: tudom,
hogy akarom; tudom, hogy tudom, hogy akarom ... stb. A cogito valamennyi gostoni vltozata az
egyszemlyes bels tapasztalsbl indul ki, melyet a llek vagy az rtelem sajt maga ltal, az
rzkek kzvettse nlkl sajtt el. A legtbb esetben a teoretikus rtelem (mens) valamilyen
tevkenysgrl van sz, amelyet maga megismer, de a llek olyan tevkenysgei, mint az
akarat, a hit ugyanezzel a megfellebbezhetetlen bizonyossggal rendelkeznek (Hit a lthatatlan
dolgokban 1,1). Ezen a ponton goston s Descartes eljrsa nagyon hasonl. Ugyanakkor a
szakirodalomban nagyjbl konszenzus alakult ki a tekintetben, hogy goston - Descartes-tal
ellenttben - nem akarta hasonlan igaz lltsok ptmnyt emelni erre a kijelentsre. A
csalatkozom, teht vagyok" vagyok"-ja tisztn tudati, egyszemlyes jelentst hordoz: szolglhat
etalonknt hasonlan bizonyos tletek meghozatalhoz, m ezek rvnyessgi kre mindig a
szubjektum hatrain bell marad, st azon bell sem garantlt a folytatsa. goston legfbb rvei
az nismeret korltozott volta mellett az emlkezeten s a vgyakon alapulnak. Mint mr lttuk, a
filozfus szerint kptelenek vagyunk feltrkpezni emlkezetnk, azaz tudatunk hatrait,
amikppen sajt vgyaink, akaratunk is minduntalan meglepnek bennnket - ily mdon a
vagyok"-tl nem jutok el a mi vagyok"-ig. Az goston ltal felhozott pldk az nismereten tl az
nazonossgot is krdsess teszik (A llek termszete s eredete IV.6,9-7,10-11; Vallomsok

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

28

X.5,7; 8,15-21,31). Msfell azonban az gostoni cogito nagyon is kiindulpontja egy spekulcis
folyamatnak, az gynevezett istenbizonytsnak", amit viszont kigondolja sem arra sznt, hogy
pusztn racionlis alapon meggyzze vele a hitetlent.
Ami teht a tapasztalati megismerst illeti, goston tadja a terepet az akadmiai, probabilista
szkepticizmusnak (Az akadmikusok ellen 111.10,23-13,29. 111.17,37). Amikor mgis tudsrl
beszl az rzki megismerssel, st mg a kz-vetett rteslsekkel kapcsolatban is (A
Szenthromsg XV.12,21; 147. levl, El-sz 4), mindig rezteti, hogy csupn lefokozott
rtelemben vett tudsrl van sz.
Mint mr emltettk, goston a hitet a megrts elfelttelnek tartja. A higgy, hogy megrthess"
imperatvusza mellett azonban gyakran megfogalmaz egy msikat is: rts, hogy higgy". A hitet mg a vallsos hitet is - egy bizonyos pontig racionlis megfontolsok tmasztjk al, hiszen
mrlegeljk, hogy kinek higgynk. A msok tansgba vetett hitet goston - s ezzel rgi
apologetikus hagyomnyt kvet - a mindennapi let velejrjnak, st a trsadalom egyik
legfontosabb sszetart erejnek tartja (A hit haszna 12,26). Mindamellett szksgesnek ltja,
hogy hitnk reflektlt legyen, vagyis tudnunk kell rla, hogy csak hit (11,25).
A nyelv s a jelek. goston a nyelvet a jelelmleten bell mint annak kitntetett trgyt vizsglja a
nem termszetes (signa naturalia), hanem kzlt jelek (signa data) kztt (A keresztny tants
11.2,3). Ugyanakkor nem biztos benne, hogy az emberek kztti, jelekkel, illetve szavakkal
folytatott kommunikci szksgszeren az ember termszethez tartozik (A Teremts knyvnek
sz szerinti magyarzata VIII.18,37-27,50). gy vli, ha hasznltak is nyelvet, nem volt
klnsebben szksgk r, mert teljesen tlthatak voltak egyms szmra, s Isten sem
rzkelhet beszddel szlt hozzjuk; ez mg inkbb gy lesz az dvzlt llapotban (Isten vrosa
XXII.29,6). A kls jelek alkalmazsa, melyek teht nem a termszeten, hanem megegyezsen
alapulnak, gyenge hatsfok, de a fldi letben egyetlen eszkze az emberek kztti
gondolatcsernek (A tant 11,38). Mint arra mr utaltunk, goston szerint a kommunikciban a
jeleknek nem tant, hanem csupn figyelmeztet szerepk van. Egyetlen jelet sem tudunk
rtelmezni, ha nem ismerjk els kzbl a trgyt, legyen az rzkelhet vagy intelligibilis. Az
rzkelhet trgyak esetben tanulsrl csak a sz lefokozott rtelmben beszlhetnk, mivel
vltozkonysguk s mulandsguk, valamint az rzkek becsaphatsga miatt sohasem
hatrozhatjuk meg teljes bizonyossggal egy jel jelentst. Az intelligibilis trgyakra utal jelek
(szavak) jelentst a Bels Tanttl tudjuk meg, ha ugyan megtudjuk. Wittgenstein brlta
gostont (Filozfiai vizsgldsok 1 skk.), amirt - rtelmezse szerint - az eredeti
nyelvelsajttst az egyszer rmutatsra vezette vissza, a szavak jelentst jelletkkel
azonostva. goston valjban nagyon is tudatban volt a rmutats s a klnbz jelzsknt
szolgl cselekvsek rtelmezsi nehzsgeinek: magt Wittgensteint megellegez mdon rja le,
milyen nehz megklnbztetni egymstl valamely tevkenysg elsdleges s jelz funkcijt (A
tant 10,32; 10,34). A jelents s a jellet kztti klnbsgrl ugyancsak tudott (A tant 5,127,20), amikppen egy sz (pl. a sz") elsdleges s metanyelvi funkcija kztt is klnbsget
tett (A tant 5,13-14). Mg tulajdonkppeni jelelmlete a nyelv s ltalban a kommunikci
esend voltt hangslyozza, addig ismeretelmletben a sz"-nak (verbum) kiemelt jelentsget
tulajdont. A megismers mindegyik szintjn valamifle sz ltrejttrl beszl. gy sz az rzki
kpzet, mely az akarat ltal egybekapcsolt rzkelsbl s trgybl szletik (A Szenthromsg
XI.2,2-3), sz az emlkezeti kp, mely azltal alakul ki, hogy az akarat az emlkezetet az
rzkelshez kapcsolja (A Szenthromsg XI.8,13), s sz az a kpzet is, mely gy jn ltre, hogy
az akarat a gondolkozst az emlkezeti kp fel fordtja. A mr tudott dolognak az emlkezetben
val aktualizlst nevezi goston a szv szavnak": ez az a bels sz, mely minden egyedi
nyelvtl fggetlenl a kls sz alapjul szolgl (A Szenthromsg XV. 10,19). Az esetleges kls
szval szemben ez nem jel, hanem a megismer tevkenysgnek az a vgtermke, mely kls
szban folytatdhat.
Kzssg, llam, trsadalom. Politikai filozfirl mint nmagban rtelmezhet s sszefgg
tantsrl gostonnl nemigen beszlhetnk, s ez a tny szorosan sszefgg a politikumrl alkotott
felfogsval. gy gondolja, hogy az ember termszettl fogva kzssgi, de bnbeesse miatt
viszlykod, trsadalmiatlan lny (Isten vrosa XII, 22-24,28). A termszetes kzssgisg alapja
az emberek kztti rokonsg (Isten vrosa XII.22; 130. levl 6.13), s legnyilvnvalbban annak a
termszeti trvnynek a parancsaiban fejezdik ki, mely minden ember szvbe rdott. (157. levl
15; 83 klnbzkrdsrl 53.). A legalapvetbb parancs: ne tedd msnak, amit nem akarsz
msoktl elviselni (Kommentr a Jnos-evangliumhoz 49,12). Az ember termszetes
kzssgisge azonban nem jelenti azt, hogy az llam termszetes kpzdmny lenne. Az rett
goston szerint az isteni trvny kt klnbz gon rvnyesl a teremtett vilgban: ltezik egy

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

29

termszetes rend (ordo naturalis) vagy termszetes gondvisels (providentia naturalis), mely a
mindensg rtelemmel nem rendelkez rszben s a mindensg ontolgiai hierarchijban
fejezdik ki, s mellette, de ugyancsak az isteni trvnynek alrendelve egy akarati gondvisels,
mely az emberek akaratlagos tettein keresztl nyilvnul meg s a termszetes rend megrzst
rja el (A teremts knyvnek sz szerinti magyarzata VIII. 9,17; Faustus ellen XII. 27-29). Ami az
emberek kztti viszonyokat illeti, a csaldon belli hierarchia a termszetes gondvisels
kifejezdse, az llamon belli azonban mr az akarati gondvisels rszt kpezi (Markus 1970: 75
skk.). Az llam az emberi akarat, a bnbeess kvetkezmnye.
Az llamban egytt l az emberek kt csoportja: azok, akik az rk dolgokat s azok, akik az
idleges dolgokat szeretik. Az els csoportot nevezi az egyhzatya Isten vrosnak, a msik
csoportba pedig a Fldi vros polgrait sorolja (Isten vrosa I. Elsz, 1.35; X.32; XI,1. XIV.28).
Minthogy a kt csoportot a szeretet irnya klnbzteti meg, nem azonosthatk semmifle
klsleg meghatrozhat szociolgiai csoporttal, s a fldi let sorn a ktfle polgr" nem is
klnbztethet meg egymstl. goston sem a keresztny egyhzat, sem a keresztny llamot
nem azonostotta Isten vrosval, mivel a bnbeesett llapotban a valdi igazsgossg
semmikppen sem rhet el {Petilianus levele ellen 111.3,4,10).
Az egyhzatya teht radiklisan szakt azzal a grg politikai filozfiai hagyomnnyal, mely szerint
a politikum az ember kiteljesedsnek terepe. Nla az llam nem jrul hozz ahhoz, hogy az
ember elrje a legfbb jt; a politikai intzmnyek elsdleges rendeltetse a vesztesg
minimalizlsa, a kls biztonsg megrzse a bnbeess utni helyzetben - mondhatnnk: a
zrkarend fenntartsa (Isten vrosa XXII.22.4; 153. levl 6,13). S ahogy clja nem a szeretet
irnynak megvltoztatsa, gy eszkzei is az idleges javak szeretetre ptenek: megvonsukkal
szankcionl. Igazsgossg, rend s bke - ezeknek csak kpmsai (imago), nyomai (vestigia)
valsulhatnak meg az llami intzmnyek segtsgvel (Isten vrosa 2,21; XII. 28,1.;19,23.). A mai
ember szmra politikai rtkeket jellemz kifejezsek az egyhzatynl elsdleges rtelmkben
az isteni lnyegre alkalmazandk, msodlagos jelentskben az dvzlt llekre, melyben minden
llekrsz" szeretete a neki megfelel trgyra irnyul, s kzttk harmonikus hierarchia ll fenn, s
csak harmadik, ktszeresen lefokozott hasznlatukban rendelkeznek politikai tartalommal. A
keresztny llamnak ppgy elssorban negatv", fken tart szerepet tulajdont, mint a
pognynak, s nem vrja tle a tkletes igazsgossg megvalsulst (115., 153., 155. levl;
Isten vrosa XIX.6). Mg ha a csszri tisztviselket a donatizmus elleni erszakos fellpsre
buzdtotta is (155. levl, 3,10; 191., 200. levl), fenntartotta annak tilalmt, hogy a keresztnyek
remnyket Isten helyett emberbe helyezzk (Peritianus levele ellen 11.97,224). A hatalomnak s
az uralkodnak teht nincs kitntetett szerepe az isteni kegyelem kzvettsben.
goston mindazonltal gy gondolja, hogy a keresztnynek pogny llamban is ktelessge
engedelmeskedni a trvnyeknek {Petilianus levele ellen 11.20,45; Faustus ellen XXII.20;
Vallomsok 111.8,15), ameddig azok nem llnak ellenttben a keresztny valls parancsaival. A
pogny, st a gonosz uralkod ugyanis nem kevsb az isteni gondvisels eszkze, mint egy
istenfl, keresztny csszr. Mg lelknk rk javairl Isten kzvetlenl gondoskodik, addig
testnk idbeli javait az uralkodkon keresztl szolgltatja (A Rmai levl egyes krdseinek
magyarzata 72; 74). A vilgi hatalommal szembeni engedetlensg s lzads teht az isteni rend
elleni lzadst jelenti, fggetlenl az llamrend ltal kpviselt rtkektl (Zsoltrmagyarzatok
124,7; 336. beszd, 2).
Az eretnekek knyszertst megalapoz tants gostonnl a bors antropolgia egyenes
kvetkezmnye. gy vli, Isten dvzt akarata olykor a flelmen keresztl rvnyesl, mivel
azoknl, akikben az idleges dolgok irnti vgy testi megszokss rgzlt, a j akarsa pusztn a
meggyzs hatsra nem izmosodhat meg annyira, hogy legyrje az ellenttes akaratokat. Az
erszak sokkjra van szksgk a helyes dntshez, amit aztn utlag akaratlagosnak rez a j
tra trt llek (93. levl, 16-18; 185. levl, 2,7; 7,26). St mg a sznlelt visszatrs is jobb, mintha
az eltvelyedettek sajt akaratra bzzuk a dntst, mert a tarts mimikri elbb-utbb jellemm, j
megszokss alakul t (185. levl, 7,30). Az Egyhz rszrl pedig a knyszerts a felebarti
szeretet parancsbl kvetkez ktelessg, akr az ngyilkos kimentse a vzbl (173. levl, 4).
Ugyanakkor goston - rvid megingstl eltekintve - kitart amellett, hogy a hajlthatatlanok
bntetse nem lehet hall, mert ez lehetetlenn tenn a megbnst, ami az erszakos fellps
tulajdonkppeni clja (100. levl, 1).
Tbb kutat hangslyozza, hogy jllehet az ember gostonnl nem llamalkot lny, mgis:
trsadalmi lny. Az gi vros polgrainak is ebben a vilgban, a saeculumban kell a keresztnyi
szeretet kifejtenik. Az egyenlsgen s szereteten alapul kisebb keresztnykzssgekben a

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

30

mennyei kzssg elkpe valsulhat meg egyfajta spiritulis kommunizmusjegyben (Madec


1987; Markus 1990). St, az elvileg a tkleteseds szempontjbl kzmbs llam a benne
kzssgi szerepet vagy llamigazgatsi funkcit vllalk nzpontjbl mgsem lehet kzmbs.
Hiszen goston a keresztny funkcionriusoktl s brktl azt vrja, az llamhatalom
kpviseliknt is azt a szeretetet gyakoroljk, melyben az ember kzssgisge fejezdik ki.
Trtnelem. goston trtnelemfelfogsnak alapja az idhz val ambivalens attitd. Egyik
oldalrl leszgezi, hogy a keresztny tants alapveten trtneti, elbeszl jelleg; lnyege az
isteni gondvisels idbeli tevkenysgrl szl trtnet s prfcia" (Az igaz vallsrl 7,13). Az
jplatonikusok ciklikus idszemlletvel vitzva az id lineris, visszafordthatatlan voltt
hangslyozza (Isten vrosa XII.14). Msfell azonban az idbelit, a vltozt ppgy alacsonyabb
rendnek tartja az rkkvalhoz s vltozatlanhoz kpest, mint az idbelire vonatkoz
megismerst az rkkval megismershez kpest. A trtneti esemnyek jelentsgt az adja,
ami az idbelisg felett ll: az rk s vltozatlan isteni terv. Ahogy az egyni let idejbe a llek
figyelme, gy a trtnelembe az isteni terv visz egysget. Ez az a gondolat, amirt Karl Lwith, aki
szerint minden trtnelemfilozfia az dvtrtnelemre vezethet vissza, gostont e blcseleti g
megalapozjnak tartja (Vilgtrtnelem s dvtrtnet 211-224). St, rszben a trtnelem
modern fogalma is tle eredeztethet, amennyiben ez a sz nem egyszeren az esemnyek
egymsutnjt jelenti, hanem impliklja azt a rendet s egysget is, mely a beszl szerint
kzttk fennll.
Ha pedig a trtnelem rtelme a trtnelem fltt" van, akkor a politikai intzmnyek, llamok
trtnete nem br jelentsggel. gy pldul Rma kirablsa vagy vgleges eleste, vagy akr a
birodalom pusztulsa - noha e kt utbbi eshetsget goston egy pillanatig sem vette komolyan a valdi trtnelem szempontjbl nem tragikus esemnyek. A valdi trtnelem ott jelenik meg,
ahol az rkkval terv ltvnyosan belp az esemnytrtnetbe - vagyis az dvtrtnetben
(Markus 1970: 45 skk.). Ez a valdi trtnelem a mr emltett kt civitas trtnete, melyek
elvlaszthatatlanul s megklnbztethetetlenl egytt lnek az utols tletig, amikor rkre
vilgosan klnvlnak.
Az egyhzatya az emberisg valdi trtnelmt mint Isten vrosnak lettrtnett" hat
korszakra osztja: dmtl Noig tart az emberisg csecsemkora, Notl brahmig a
gyermekkora, brahmtl Dvidig a serdlkora, Dvidtl Krisztus els eljvetelig az ifjkora,
vgl Krisztus msodik eljvetelig az regkora. Olykor hetedik korszakknt beszl az utols
tletet kvet rkkvalsgig tart idrl, melyet a krhozottak bnhdssel, az dvzltek Isten
boldogt szemlletvel tltenek (A Teremts knyvnek magyarzata a manicheusok ellen
1.35,41; Az igaz valls 26,48-27,50; Isten. vrosa XVI.12; XVI.24; XVI.43). E korszakok
egymsutnja az emberisg kls trtnetben semmifle fejldst nem jelent, s dvtrtneti
jelentsgk sem egyforma. A bnbeess s Krisztus els eljvetele eltti nevezetes esemnyek
nem nmagukban hordozzk jelentsgket, hanem prfciaknt elre utalnak Krisztus
trtnetre. A legnagyobb jelentsge az els s az utols korszaknak van, mely a valdi
trtnelem els kt fordulpontjt jelli. Jllehet a kt civitas kpletes alapti Kin s Sth,
dmban mr mindkettnek az elkpe megtallhat (Isten vrosa XII.28), s az bne indtja el
az ember valdi trtnett. A bn lehetsge pedig onnan szrmazik, hogy Isten az embert
ambivalens termszettel teremtette: olyannal, mely vlasztani kpes a j s a rossz kztt. S
ppen e szabadsg az, ami miatt csak az emberrel kapcsolatban beszlnk trtnelemrl. A
teremtett vilg tbbi rsztvevjnek termszete lland, nem vltozhat az idk sorn. Bizonyos
rtelemben az ember termszete is ilyen, de van egy nagy klnbsg: az ember teremtett
termszetnek lnyegi jegye a szabad akarat, mellyel maga dnthet sorsa fell. A msik nagy
fordulpont Krisztus els eljvetele, ami lehetsget ad a megigazulsra (X.29). Ez az a pont, ahol
a trtnelem rtelme megjelenik a trtnelmen bell. A vgs, rk korszakban az dvzltek
llapota lnyeges vltozsoktl mentes, de nem teljesen vltozatlan, hiszen reznek, emlkeznek,
mozognak (A Szenthromsg IV.24,14; Isten vrosa X.31; XI. 12; XTX.27-28). Teht az id nem
sznik meg, csak a trtnelem.
goston trtnelemfelfogsa szekularizlt, amennyiben az llamok, npek kls trtnetben nem
keresi a trtnelem rtelmt, kollektv sikerekben vagy katasztrfkban nem ltja a gondvisels
kzvetlen jutalmazst vagy bntetst, pusztn nehezen dekdolhat jelzst. Ebbl fakad
elutast magatartsa a kiliaszta s a vilgvge pontos idpontjt firtat tantsokkal szemben
(Isten vrosa XVIII. 53). Tvol ll tle a Lactantiusra s Euszebioszra jellemz gyzelemteolgia. A
gondvisels munkjt az dvtrtnet egszben mutatja fel. Ami azt is jelenti, hogy az gostoni
teodcea a trtnelemfilozfiban teljesedik ki.

AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

31