8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

Oracle

Blogs Home
Products & Services
Downloads
Support
Partners
Communities
About
Login
Oracle Blog
Mary Ann Davidson Blog

« Is Your Shellshocked... | Main

No, You Really Can’t
By User701213­Oracle on Aug 10, 2015

I have been doing a lot of writing recently. Some of my writing has been with my sister, with whom I write murder mysteries using the
nom­de­plume Maddi Davidson. Recently, we’ve been working on short stories, developing a lot of fun new ideas for dispatching people
(literarily speaking, though I think about practical applications occasionally when someone tailgates me).

Writing mysteries is a lot more fun than the other type of writing I’ve been doing. Recently, I have seen a large­ish uptick in customers
reverse engineering our code to attempt to find security vulnerabilities in it. <Insert big sigh here.> This is why I’ve been writing a lot of
letters to customers that start with “hi, howzit, aloha” but end with “please comply with your license agreement and stop reverse engineering
our code, already.”

https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

1/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

I can understand that in a world where it seems almost every day someone else had a data breach and lost umpteen gazillion records to
unnamed intruders who may have been working at the behest of a hostile nation­state, people want to go the extra mile to secure their
systems. That said, you would think that before gearing up to run that extra mile, customers would already have ensured they’ve identified
their critical systems, encrypted sensitive data, applied all relevant patches, be on a supported product release, use tools to ensure
configurations are locked down – in short, the usual security hygiene – before they attempt to find zero day vulnerabilities in the products
they are using. And in fact, there are a lot of data breaches that would be prevented by doing all that stuff, as unsexy as it is, instead of
hyperventilating that the Big Bad Advanced Persistent Threat using a zero­day is out to get me! Whether you are running your own IT show
or a cloud provider is running it for you, there are a host of good security practices that are well worth doing.

Even if you want to have reasonable certainty that suppliers take reasonable care in how they build their products – and there is so much
more to assurance than running a scanning tool ­ there are a lot of things a customer can do like, gosh, actually talking to suppliers about
their assurance programs or checking certifications for products for which there are Good Housekeeping seals for (or “good code” seals) like
Common Criteria certifications or FIPS­140 certifications. Most vendors – at least, most of the large­ish ones I know – have fairly robust
assurance programs now (we know this because we all compare notes at conferences). That’s all well and good, is appropriate customer due
diligence and stops well short of “hey, I think I will do the vendor’s job for him/her/it and look for problems in source code myself,” even
though:

A customer can’t analyze the code to see whether there is a control that prevents the attack the scanning tool is screaming about
(which is most likely a false positive)
A customer can’t produce a patch for the problem – only the vendor can do that
A customer is almost certainly violating the license agreement by using a tool that does static analysis (which operates against source
code)

I should state at the outset that in some cases I think the customers doing reverse engineering are not always aware of what is happening
because the actual work is being done by a consultant, who runs a tool that reverse engineers the code, gets a big fat printout, drops it on the
customer, who then sends it to us. Now, I should note that we don’t just accept scan reports as “proof that there is a there, there,” in part
because whether you are talking static or dynamic analysis, a scan report is not proof of an actual vulnerability. Often, they are not much
more than a pile of steaming … FUD. (That is what I planned on saying all along: FUD.) This is why we require customers to log a service
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

2/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

request for each alleged issue (not just hand us a report) and provide a proof of concept (which some tools can generate).

If we determine as part of our analysis that scan results could only have come from reverse engineering (in at least one case, because the
report said, cleverly enough, “static analysis of Oracle XXXXXX”), we send a letter to the sinning customer, and a different letter to the
sinning consultant­acting­on­customer’s behalf – reminding them of the terms of the Oracle license agreement that preclude reverse
engineering, So Please Stop It Already. (In legalese, of course. The Oracle license agreement has a provision such as: "Customer may not
reverse engineer, disassemble, decompile, or otherwise attempt to derive the source code of the Programs..." which we quote in our missive
to the customer.) Oh, and we require customers/consultants to destroy the results of such reverse engineering and confirm they have done so.

Why am I bringing this up? The main reason is that, when I see a spike in X, I try to get ahead of it. I don’t want more rounds of “you broke
the license agreement,” “no, we didn’t,” yes, you did,” “no, we didn’t.” I’d rather spend my time, and my team’s time, working on helping
development improve our code than argue with people about where the license agreement lines are.

Now is a good time to reiterate that I’m not beating people up over this merely because of the license agreement. More like, “I do not need
you to analyze the code since we already do that, it’s our job to do that, we are pretty good at it, we can – unlike a third party or a tool –
actually analyze the code to determine what’s happening and at any rate most of these tools have a close to 100% false positive rate so
please do not waste our time on reporting little green men in our code.” I am not running away from our responsibilities to customers,
merely trying to avoid a painful, annoying, and mutually­time wasting exercise.

For this reason, I want to explain what Oracle’s purpose is in enforcing our license agreement (as it pertains to reverse engineering) and, in a
reasonably precise yet hand­wavy way, explain “where the line is you can’t cross or you will get a strongly­worded letter from us.” Caveat:
I am not a lawyer, even if I can use words like stare decisis in random conversations. (Except with my dog, because he only understands
Hawaiian, not Latin.) Ergo, when in doubt, refer to your Oracle license agreement, which trumps anything I say herein!

With that in mind, a few FAQ­ish explanations:

Q. What is reverse engineering?
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

3/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

A. Generally, our code is shipped in compiled (executable) form (yes, I know that some code is interpreted). Customers get code that runs,
not the code “as written.” That is for multiple reasons such as users generally only need to run code, not understand how it all gets put
together, and the fact that our source code is highly valuable intellectual property (which is why we have a lot of restrictions on who
accesses it and protections around it). The Oracle license agreement limits what you can do with the as­shipped code and that limitation
includes the fact that you aren’t allowed to de­compile, dis­assemble, de­obfuscate or otherwise try to get source code back from executable
code. There are a few caveats around that prohibition but there isn’t an “out” for “unless you are looking for security vulnerabilities in which
case, no problem­o, mon!”

If you are trying to get the code in a different form from the way we shipped it to you – as in, the way we wrote it before we did something
to it to get it in the form you are executing, you are probably reverse engineering. Don’t. Just – don’t.

Q. What is Oracle’s policy in regards to the submission of security vulnerabilities (found by tools or not)?

A. We require customers to open a service request (one per vulnerability) and provide a test case to verify that the alleged vulnerability is
exploitable. The purpose of this policy is to try to weed out the very large number of inaccurate findings by security tools (false positives).

Q. Why are you going after consultants the customer hired? The consultant didn’t sign the license agreement!

A. The customer signed the Oracle license agreement, and the consultant hired by the customer is thus bound by the customer’s signed
license agreement. Otherwise everyone would hire a consultant to say (legal terms follow) “Nanny, nanny boo boo, big bad consultant can
do X even if the customer can’t!”

Q. What does Oracle do if there is an actual security vulnerability?

https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

4/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

A. I almost hate to answer this question because I want to reiterate that customers Should Not and Must Not reverse engineer our code.
However, if there is an actual security vulnerability, we will fix it. We may not like how it was found but we aren’t going to ignore a real
problem – that would be a disservice to our customers. We will, however, fix it to protect all our customers, meaning everybody will get the
fix at the same time. However, we will not give a customer reporting such an issue (that they found through reverse engineering) a special
(one­off) patch for the problem. We will also not provide credit in any advisories we might issue. You can’t really expect us to say “thank
you for breaking the license agreement.”

Q. But the tools that decompile products are getting better and easier to use, so reverse engineering will be OK in the future, right?

A. Ah, no. The point of our prohibition against reverse engineering is intellectual property protection, not “how can we cleverly prevent
customers from finding security vulnerabilities – bwahahahaha – so we never have to fix them – bwahahahaha.” Customers are welcome to
use tools that operate on executable code but that do not reverse engineer code. To that point, customers using a third party tool or service
offering would be well­served by asking questions of the tool (or tool service) provider as to a) how their tool works and b) whether they
perform reverse engineering to “do what they do.” An ounce of discussion is worth a pound of “no we didn’t,” “yes you did,” “didn’t,”
“did” arguments. *

Q. “But I hired a really cool code consultant/third party code scanner/whatever. Why won’t mean old Oracle accept my scan results and
analyze all 400 pages of the scan report?”

A. Hoo­boy. I think I have repeated this so much it should be a song chorus in a really annoying hip hop piece but here goes: Oracle runs
static analysis tools ourselves (heck, we make them), many of these goldurn tools are ridiculously inaccurate (sometimes the false positive
rate is 100% or close to it), running a tool is nothing, the ability to analyze results is everything, and so on and so forth. We put the burden
on customers or their consultants to prove there is a There, There because otherwise, we waste a boatload of time analyzing – nothing** –
when we
could be spending those resources, say, fixing actual security vulnerabilities.

Q. But one of the issues I found was an actual security vulnerability so that justifies reverse engineering, right?

https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

5/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

A. Sigh. At the risk of being repetitive, no, it doesn’t, just like you can’t break into a house because someone left a window or door
unlocked. I’d like to tell you that we run every tool ever developed against every line of code we ever wrote, but that’s not true. We do
require development teams (on premises, cloud and internal development organizations) to use security vulnerability­finding tools, we’ve
had a significant uptick in tools usage over the last few years (our metrics show this) and we do track tools usage as part of Oracle Software
Security Assurance program. We beat up – I mean, “require” – development teams to use tools because it is very much in our interests (and
customers’ interests) to find and fix problems earlier rather than later.

That said, no tool finds everything. No two tools find everything. We don’t claim to find everything. That fact still doesn’t justify a
customer reverse engineering our code to attempt to find vulnerabilities, especially when the key to whether a suspected vulnerability is an
actual vulnerability is the capability to analyze the actual source code, which – frankly – hardly any third party will be able to do, another
reason not to accept random scan reports that resulted from reverse engineering at face value, as if we needed one.

Q. Hey, I’ve got an idea, why not do a bug bounty? Pay third parties to find this stuff!

A. <Bigger sigh.> Bug bounties are the new boy band (nicely alliterative, no?) Many companies are screaming, fainting, and throwing
underwear at security researchers**** to find problems in their code and insisting that This Is The Way, Walk In It: if you are not doing bug
bounties, your code isn’t secure. Ah, well, we find 87% of security vulnerabilities ourselves, security researchers find about 3% and the rest
are found by customers. (Small digression: I was busting my buttons today when I found out that a well­known security researcher in a
particular area of technology reported a bunch of alleged security issues to us except – we had already found all of them and we were
already working on or had fixes. Woo hoo!)

I am not dissing bug bounties, just noting that on a strictly economic basis, why would I throw a lot of money at 3% of the problem (and
without learning lessons from what you find, it really is “whack a code mole”) when I could spend that money on better prevention like, oh,
hiring another employee to do ethical hacking, who could develop a really good tool we use to automate finding certain types of issues, and
so on. This is one of those “full immersion baptism” or “sprinkle water over the forehead” issues – we will allow for different religious
traditions and do it OUR way – and others can do it THEIR way. Pax vobiscum.

Q. If you don’t let customers reverse engineer code, they won’t buy anything else from you.
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

6/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

A. I actually heard this from a customer. It was ironic because in order for them to buy more products from us (or use a cloud service
offering), they’d have to sign – a license agreement! With the same terms that the customer had already admitted violating. “Honey, if you
won’t let me cheat on you again, our marriage is through.” “Ah, er, you already violated the ‘forsaking all others’ part of the marriage vow
so I think the marriage is already over.”

The better discussion to have with a customer —and I always offer this — is for us to explain what we do to build assurance into our
products, including how we use vulnerability finding tools. I want customers to have confidence in our products and services, not just drop a
letter on them.

Q. Surely the bad guys and some nations do reverse engineer Oracle’s code and don’t care about your licensing agreement, so why would
you try to restrict the behavior of customers with good motives?

A. Oracle’s license agreement exists to protect our intellectual property. “Good motives” – and given the errata of third party attempts to
scan code the quotation marks are quite apropos – are not an acceptable excuse for violating an agreement willingly entered into. Any more
than “but everybody else is cheating on his or her spouse” is an acceptable excuse for violating “forsaking all others” if you said it in front
of witnesses.

At this point, I think I am beating a dead – or should I say, decompiled – horse. We ask that customers not reverse engineer our code to find
suspected security issues: we have source code, we run tools against the source code (as well as against executable code), it’s actually our
job to do that, we don’t need or want a customer or random third party to reverse engineer our code to find security vulnerabilities. And last,
but really first, the Oracle license agreement prohibits it. Please don’t go there.

* I suspect at least part of the anger of customers in these back­and­forth discussions is because the customer had already paid a security
consultant to do the work. They are angry with us for having been sold a bill of goods by their consultant (where the consultant broke the
license agreement).
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

7/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

** The only analogy I can come up with is – my bookshelf. Someone convinced that I had a prurient interest in pornography could look at
the titles on my bookshelf, conclude they are salacious, and demand an explanation from me as to why I have a collection of steamy books.
For example (these are all real titles on my shelf):

1.  Thunder Below! (“whoo boy, must be hot stuff!”)
2.   Naked Economics (“nude Keynesians!”)***
3.  Inferno (“even hotter stuff!”)
4.  At Dawn We Slept (“you must be exhausted from your, ah, nighttime activities…”)

My response is that I don’t have to explain my book tastes or respond to baseless FUD. (If anybody is interested, the actual book subjects
are, in order, 1) the exploits of WWII submarine skipper and Congressional Medal of Honor recipient CAPT Eugene Fluckey, USN 2) a
book on economics 3) a book about the European theater in WWII and 4) the definitive work concerning the attack on Pearl Harbor. )

*** Absolutely not, I loathe Keynes. There are more extant dodos than actual Keynesian multipliers. Although “dodos” and “true believers
in Keynesian multipliers” are interchangeable terms as far as I am concerned.

**** I might be exaggerating here. But maybe not.

Category: Oracle
Tags: none
Permanent link to this entry
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

8/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

« Is Your Shellshocked... | Main
Comments:
Post a Comment:
Name:  guest
E­Mail: 
URL: 
 Notify me by email of new comments
 Remember Information?

Your Comment: 
HTML Syntax: NOT allowed
Please answer this simple math question
9 + 50 = 
 Preview 

   Post 

About

bocadmin_ww
Search

Enter search term: 
 
Search only this blog

 

https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

9/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

Recent Posts

No, You Really Can’t
Is Your Shellshocked Poodle Freaked Over Heartbleed?
The Four Ps of Standards/Procurement Requirements/”Whatevahs”
Mandated Third Party Static Analysis: Bad Public Policy, Bad Security
I Love Standards…There Are So Many Of Them
Put Up or Shut Up
Summer Potpourri
Pain Comes Instantly
Those Who Can’t Do, Audit
The Bucket List
Top Tags

davidson
maddi
nist
nistir7622
pci
Categories

Oracle
Archives

« August 2015
Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
 
 
 
 
 
  1
2 3
4 5
6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31  
 
 
   
https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

10/11

8/11/2015

No, You Really Can’t (Mary Ann Davidson Blog)

Today
Menu

Blogs Home
Weblog
Login
Feeds

RSS
All
/Oracle
Comments
Atom
All
/Oracle
Comments
The views expressed on this blog are those of the author and do not necessarily reflect the views of Oracle. Terms of Use | Your Privacy
Rights | Cookie Preferences

https://blogs.oracle.com/maryanndavidson/entry/no_you_really_can_t

11/11