Chaim Perelman

El imperio retórico
Retórica y argumentación
Traducción de
Adolfo León GÓmez Gimldo

G R U P O EDITORIAL N O R M A
B a d a n a . Buenos Aires, Caracas, Guatemala. México,
Panemi, Quito, San José, San Juan, San Salvador.
Santa Fe de Bogotá, Santiago

CONTENIDO

Primera edición en frank:
L'Empire Rhétorique. Rhttoriqw et Arguwunkition
@Librairie PhilosophiqueJ. Vrin, París, 1977
Primera edición en castellano, febrero de 1997
Editorial Norma s.A, 1997
Apartado 53550
Santafé de Bogotá, Colombia

Lógica, dialéctica, filosofía y retórica 19

Fotogreña de cubierta de
Robledo
Impreso en Colombia por CargraphiccS. A. Impresi6n digitai.
Printcd in Colombia

La argumentación, el orador y su auditorio 29

Introducción 9
CAPITULO I

-

C A P I T U L O 11

Prohibida la reproducción total o panial
por mlquier medio sin permiso csm'to dt la editorial

C A P ~ T U L O111

Las prernisas de la argumentación 43
CAP~TULO
IV

Selección, presencia y presentación 57

fitc Iibm reeompwo en csracrrm ITC Eaprir

Esta edición cont6 con el apoyo del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia.

.

C A P ~ T U L Ov

Significación e interpretación de los datos 67
C A P ~ T U L OV I

Las técnicas argumentativas 75
C A P ~ T U L OV I I

Los argumentos cuasil6gicos 81
l. Contradieci6n e incompatibiidad 82
2. Identidad, definicibn, analiticidad y tautología 89
3. La regia de justicia y IR
reciprocidad 94
4. Argumentos de transitividad, de inclusión y de división 101
5. Los pesos y medidas, y las probabididades 107

C A P ~ T U L OV I I I

L o s argumentos basados sobre la estructura de lo real

113

1. Los nexos de sucesi6n 113

2. Los nexos de coexistencia 123
3. El nexo sinibólico, las dobles jerarquías, las diferencias de orden

136

2

201 - 1 El-hombreculto del siglo xx. consistió en el estudio de u n pequeño manual que mezclaba el estudio del silogismo con el de las figuras de estilo. hace un siglo. ésta se enseñaba en la clase que lleva su nombre. éste no presenta ningún interds para el flósofo. Durante mis estudios de filosofia nadie me habló de retórica más que en términos peyorativos y sabía que.El modelo y el anbodelo 148 C A P ~ T U L Ox Analogía y metáfora 153 C A P ~ T U L QX I Las disociaciones de las nociones 167 C A P ~ T Ü LXOI I ~mplitudde la argumentación y fuerza de los argumentos 183 C A P ~ T U L OX ~ I I E3 orden de los agumentos en el discurso 193 CAPLTULO XIV El imperio retórico . Sin embargo. Personalmente. u n estudio sobre la justicia. si debo insistir en el papel de la retórica. para quienla palabra "retórica" evoca palabras vacías y floridas. mi breve contacto con la retórica.C A P ~ T U L OIX La argumentación por el ejemplo. Hace más de treinta aiios. emprendido bajo un espíritu positivista. En Francia. el término "retórica" está ausente del Vocabdario jilosófico de Mande. en algunos de sus Diúlogos. hace casi cincuenta años -pues en esta época su enseñanza era aun obligatoria en Mlgica-. la ilustración y el modelo 143 1. Por otra parte. sobre todo un lógico. es porque mis investigaciones me han convencido de la importancia de esta disciplina para el pensamiento contemporáneo. figuras con nombres extraños e incomprensibles. en su opinión. experih e h a la necesidad de asociar argumentación y retórica.por qué un filósofo. Platón atacaba a los sofistas y a los maestros de retórica porque estaban más preocupados por halagar a sus auditores que de ensefiar la verdad. me permitió des- . lo que indica claramente que. tan querida por Sócrates. La argumentaci6n por el ejemplo 143 2.La dustnici6n 145 3. pero después fue eliminada de los piogramas porque carecía de todo valor educativo. podna preguntarse -no sin razón.

. (N. concebida como una lógica operatoria. aquellos que aprecian los medios o los obstáculos en comparación con su fin. serían puramente irracionales. No 14. Université Libre de BruxeUes. artículos de fondo en los periódicos. racionalmente aceptables. ¿Acaso no sería posible retomar estos mismos métodos. no me parecía que tratara de una manera satisfactoria sino los juicios de valor derivados.) Este eitudio ha sido publicado en espaiiol como De lajusticia. ¿Cómo se puede razonar sobre valores? ¿Existen métodos. y la filosofía moral. la justicia a la injusticia. pues. la íilospfía política y ia filosofía del derecho no podrían desarroilarse como disciplinas serias.office de publicité. la filosofía práctica debería renunciar a su objeto tradicional -la búsqueda de la sabiduría-. pero no presentaba ningún razonamiento que justificara la preferencia a tal fin más que a otro. Universidad Nacional Autónoma de México. justificaciones de toda especie. expresión de nuestras tradiciones. [N. Pero. ningún sentido veriñcable. "De la Justice". a la vez paradójica y desesperada para un flósofo. o sus propios razonamientos. Nouvelle Série. Ahora bien. (reimpresión de un estudio aparecido en 1945 Actualite's Sociales. 79. Ibid.enjusticcet Raison. los principios de la moral y de toda conducta. 1972. los juicios tecnológicos. pág. oradores que preconizan tal línea de conducta. o bien. que tratan de mostrar que tal acción o tal decisión es preferible a tal otra? Al'analizar los escritos de moralistas y de políticos. la traducción es de Luis Recaséns Siches. a propósito de la lógica utilizada por los matemáticos. El resultado de estos análisis fue la renovación de la lógica formal. pág. 1964. tanto mis cuanto parecía admitido que no se puede fundar un juicio de valor únicamente sobre juicios de hecho. en ausencia de técnicas de razonamiento aceptables. Me puse a buscar una lógica de losjuicios de valor. guiando la acción por la razón.10 EL I M P E R I O R E T ~ R I C O pejar una regia de justicia formal según la cual "los seres de una misma categoría esencial deben ser tratados de la misma manera"'. es decir. a la que habían llegado los positivistas. ¿no sería posi- . pág. Editions deLVniversité de Bruxelles. para los cuales los juicios de valor no tenian ningún valor cognoscitivo. ¿sólo la violencia sería capaz de zanjar los conflictos y la razón del más fuerte sería la mejor? O ¿existe una lógica de los juicios de valor. No podía resignarme a su conclusión. referentes a los fines. y desde esta hipótesis. una regla. analizó como con un microscopio todas las operaciones que permiten a los matemáticos demostrar sus teoremas. ¿cómo distinguir lo que es esencial de lo que no lo es. Pero entonces. de nuestros prejuicios y de nuestras pasiones? En casa de desacuerdo. del T) 2. La obra de Goblot aparecida en 1927 bajo el titulo Logique desjugements & valeur. 75. aplicándolos esta vez a textos que tratan de hacer prevalecer un valor. a esta conclusión 1. si se les admitía. del A. que permitan preferir el bien al mal. que en esta época me parecían perfectamente arbitrarios y lógicamente indeterminados2. Cf. que permite cálculos. que conducían a la condena de la ñlosofía practica. Es. ¿Los juicios de valor primitivos. la democracia a la dictadura? La respuesta escéptica de los positivistas me había dejado insatisfecho. 1945). Para despejar ésta. Colección Cuadernos. lo que importa de lo que es desechable? Me daba cuenta muy bien de que esta distinción no podía hacerse sin recurrir a juicios de valor. estaban igualmente desprovistos de valor. Institut de ~ociologiéSolvay. ~ruxel¡es. Centro de estudios filosóficos. ellos testimoniaban que se podían justiflcar íilosóficamenteconclusiones que tenían una importancia práctica. y no una lógica de clasificación como la lógica clásica de Aristóteles. 26. de quien había estudiado sus trabajos y que hace más de un siglo se había planteado una cuestión análoga. cómo constituirla? Decidí consagrarme a esta tarea y para llevarla a Cabo traté de imitar al lógico Gottlob Frege.

Esta revelación se nos produjo con ocasión de la lectura del.Lovain. el antiguo arte de persuadir y convencer. Ia paiabra y la razónA Es así como yo comprendía la rivalidad que opuso. . indispensable para la discusión vrevia a toda toma de decisión reflexiva. pág. en La ?héorie & I>urglcmentation. 5. la de obrar sobre los otros hombres por medio del logos.227. lo que es aceptable y razonable. sino el de embellecer y organizar nuestro lenguaje como un peinador lo hace con una ~abellera?"~ ¿Cómo es posible que mientras los grandes autores. Nauwelaerts. "Rhétoriqueet philosophie"en C h a h Perelman. término que designa de una manera cauívoca. Esta técnica del discurso persuasivo. Unos y otros pretenden tener derecho de formar a la juventud. cuya ausencia se hace sentir tan cruelmente? Este trabajo.Cf. que no veían en la retórica sino ornamento y artificio? Esta perspectiva ha valido a la retórica clásica el odio de los románticos es 4. Bréhier.esta técnica del discurso persuasivo haya desaparecido de nuestro horizonte intelectual y que la retórica llamada clrisica. como Epicteto. L. nos condujo a conclusiones completamente inesperadas y que han constituido para nosotros. El autor publica ailí. 950. ~ Q antiguos S la habían desarroiiado ampliamente como la tkcnica por excelencia. que las obras de retbrica. verdad y la vida contemplativa. L. . si hay ahí. que no existía una lógica especifica de los juicios de valor.ble despejar esta lógica de los juicios de valor. algunos retóricos se habían e s p s cializado en la declamación y en las exhibiciones litemrias sin llegar muy lejos y los filósofos. Cicerón y Quintiliano. cuando nos proponemos enfrentar un tema. de gran envergadura emprendido con la señora L. en !'Les Stoiciens". el maestro de Dante. como apéndice. acuerdan el primado a la técnica de influir en los hombres por la palabra. págs. 219. Genette bajo el título Lesfigures du discours). queCseopone a la retórica antigua. Le charnp k l'urgumcntation. en la política4. 14. Entretiens. Epicteto. "Rencontre avec la rhhtorique". se hubiese reducido a una retórica de figuras que se consagra a la clasificación de las diversas * .una revelación. . el filósofo preconiza la investigación de la i i i 1i 11 i j t ! ! i f 1 i 1 ' : j f! : \ 1 E % 3. sino argumentaciones de toda especie que pretenden ganar la adhesi6n de los espíritus a las tesis que se presentan 8 su asentimiento. De este texto nos fue fácit remontamos a la retórica de Aristótehs y a toda la tradición greco-latina de la retórica y de los tópicos3. no escatimaron sus burlas: "Y este arte de decir y de ornar nuestro lenguaje. ir. . ¿qué hace él diferente. ¿Cómo puede suceder que. la retórica clásica se haya limitado al estudio de las figuras de ' estilo. Pléiede.un arte particular. los retóricas. 1963. 3-18. tales como Aristóteles. los retóricos a los filósofos. Olbrechts-Tyteca. actualmente olvidada y despreciada: la retórica. págs. durante toda la antigüedad greco-iaha. libro de Jean P a d a n Les %rs de Turbes. Cf. han consagrado a la retórica -como arte de persuadir. fuesen las de Dumarseis trapos ou &S diflhents sens dans les quels on peut prendre un &me mot dans une meme langue. esencial en la vida activa y. 1970. al contrario.' cia en el siglo xvrri y xrx. xxiii. los razonamientos no son N deducciones formatmente correctas ni indwiones que van de lo particular a lo general. Obrechts-Tyteca. 5 . traducción de E. sino que lo que nosotros buscábamos había sido desarrollado en una disciplina muy antigua. las más conocidas en Fran. 1730) y de Fontanier (aparecidas en 1821 y 1827 y reeditadas en 1969 por G. especialmente. Editions de I'Université de BmeUes. Constatamos que en los dominios donde se trata de establecer lo que es preferible. maneras como se puede ornar el estilo? Ya en la antigüedad. a la vez. extractos de la retórica de Brunetto Latini. a saber.obras notables.

es un tratado de figuras. De Corax a nuestros días. en lo esencial. sin embargo. pág. paz a la gramática") y el desprecio de nuestros contemporáneos. y lo era en la amplitud de su mira. tenitono exiguo. En el mismo número de la revista CornmunicatwnsGérard Genette. 16. ser "general" [aún menos. "generalizada"). tres textos de amplitud desigual pero cuyos títulos concuerdan de una manera sintomática. de Quintiliano: el equilibrio entre 10s géneros (deliberativo. Cf.14 EL IMPERIO RBTÓRICO ("guerra a la retórica. amantes de la simplicidad y de lo natural. cuando comienza a deshacerse el equilibrio propio a la retórica antigua. suplantan a Demástenes y a Cicerón. luego isidoro de Sevilla. he trazado aquí en sus principales etapas el recoq-ido.ibid. Barthes. que n o ve en la retórica antigua sino un objeto histórico. S El año 1969-1970ha visto aparecer. Ediciones Megápolis. del que testimonian las obras de Aristóteles y. "La metáfora generalizada: retórica. Y si hemos tenido que generalizar tanto. sólo una teoría donde las figuras no merecían todavía ninguna mención particular. privilegiando sin cesar en sus ejemplos. cantón perdido en la inmensidad de un imperio.págs. Ricoeur. pueda limitarse a la clasiíicación de la retórica de las figuras. Hoy llamarnos retórica general a lo que. pues la ~etóricadel tnvium. del que se sabe que el título inicial era Retórica generalizada. toman nota de estas defecciones: "Rhetorica est bene dicendi scientiu in civilibm quaestionibus". 1977. y luego Racine. 1975. más aún. sólo algunas pá&nas sobre la comparación y la metáfora en un libro (de tres) consagrado al estilo y a la composición. Buenos Aires. 158-159. P. Primero.1 7. 223. 173. 1970. R. Lu . por 10 menas de su acción. de una disciplina que no ha cesado en el curso de los siglos de ver estrechado. e s decir. a volverse un estudio de la h S i poéticas.el artículo de Michel Deguy. porque la muerte de las instituciones republicanas. conlleva ala desaparición del género deliberativo y también. La época Clásica. Seuil. colores rhetorici. 6 . aparentemente. como piel de zapa. desde el comienzo de la Edad Media. "Por una teoria de la figura generalizada". ligado a las grandes circunstancias de la vida cívica.nota 4.pág.. bastante largo pero significativo: . La retórica tiende. Pan's. rápidamente se ve confinada al estudio de la elocutio. el corpus literano y especialmente el poético.x!+aphore vive. hereda esta situación que acentúa. de hecho. después el equilibrio entre las "partes" se deshace (inventio. 158. ¿Cómo creer que la rehabilitación de la retóxica. figura. 8. y el de Jacques Sojcher. Marciano Capella. donde ya Tácito veía una de las causas de la decadencia de la elocuencia. el campo de su competencia o. dispositio. en Cornmunications. se rebela contra esta tendencia a la cual él mismo ha contribuido con sus propios trabajos. [La metáfora viva. de los ornamentos del discurso. Bajo la cubierta denegativa o compensatoria de una generalización pseudo-einsteiniana. sobre la oratoria. París. evidentemente es por haber restringido demasiado. en un notable articulo "Le Rhétorique restreinte". estrangulada entre gramática y dialéctica. Homero y Virgilio. afirma. que es u n contrasentido limitar la retórica a las figuras7.. actualmente superado. casi simultáneamente. 9. particularmente en Francia y más particularmente aun en el siglo xviii. elocutio). judicial. del epidíctico. la historia de la retórica es la de una restricción generaliz+. parece. La retórica de Aristóteles no quería 6. "L'ancienne rhétorique". Se trata de La retórica general. Considera su exposición como una forma de autocríticaa. metáfora". y del que me permito citar este extracto. para "renovar la empresa esencialmente taxonómica de la retórica ciásica"? Roland Barthes. que una nueva retórica. aproximadamentehistórico.Bid. pág. Es. ella era. epidíctico). del grupo de Lieja.

pa*s juntas ~-que-gaba . dejan de ser figuras de retórica y se vuelven ornamentos referentes sólo a la forma del discursot No es. 1958.-.-el sentido filosóficoque animaba el vasto imperio retórico. La m'uphore vive. Editions de L'Université de Bnutelles. según la feliz expresión de Genetie. que --. por otra parte. lógica demostrativa y con la filosofia (esta teoría de la argumentaci6n cubre por si sola los dos tercios del tratado). En adelante se designará wmo T A. un papel en la creación poética.16 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Introducción 17 En su reciente obra. se pierde de vista el papel dinámico de las figuras. págs. Communications. Ahora bien.-. 13.el nudo de su articulación con la Consideramos una figura como argumentativa si.LAJ P . Ricoeur. 16. 213. Hay traducción al castellano. Es este doble aspecto de las figuras el que habíamos subra10. la mtórica perdía al mismo tic-. No basta afirmar posteriormente que un estudio concebido asi "se sitúa al margen de la mayor parte de recuperaciones modernas de la ret6rica"13 para poder desinteresarse de ella. Bid. una teoría de la elocuencia y una teoría de ia composición del dicurso. París.véase pág. conllevando un cambio de perspectiva. Si. Podrá susciter la admiracibn pem en el plano estético o como testimonio de la originalidad del oradort2.U. 13-14. Paul Ricoeur. es. la retórica se volvió una disciplina errática y fiitil. 1976.--. 235 . 18. La historia de la retórica es ia historia de la piel de zapa.. mostrando que la misma figura pertenece a los dos dominios.P. G ~ A + I Si ellaino se integran a una retórica concebida como el arte de persuadir y convencer. como flores disecadas en un herbario. consagrada a la metáfora.-la bacía mantener todas sus . Una de las causas de la muerte de la &órica radica allí. Perdido este lazo. que constituye su eje central y que proporciona.=al mismo tiempo. de una retórica de las figuras. el nwcm que la unía a h ñiosofh a &és de la dialéctica. Ricoeur nos recuerda que Aristóteles elaboró una poética que no es una técnica de acción sino técnica de creación. el discurso no conlleva a Ia adhesión del auditor a esta forma argumentativa. aun si éstas se estudian en la perspectiva de la lingüística estructural y de la teoría literaria. recuerda que yado de igual manera al distinguir netamente las figuras de retórica de las de estilo: la retórica de Aristótelm cubre tres campos: una teoría de la argumentación. 229. .-el todo al -organon y a la filosofía primeneo. Ch. Lo que los últimos tratados de retórica nos ofrecen. restringida primero a la teoría de la elocución. sin preocuparse de la importancia para el estudio de las figuras de retórica de una concepción dinámica de aquéllas. La retárica murió cuando el gusto de clasificar las figuras suplanti5 enteramente ---. - * Al lado de la retórica fundada sobre la tríada "retórica. su empleo parece normal en relacidn con la nueva situación sugerida. que corresp~ndea la tríada '>oiesismimesis-catharsis"". fuera del contexto argumentativo. la figura será percibida como ornamento. Olbrechts-Tyteca.prueba-persuasión".luego a la teoría de los tropos. 12. eUas se convierten en figuras de estilo. retornando el análisis de Genette. Es la razón por la cual me parece vano esperar la renovación de la retórica. pág. "una retórica restringida". Tercera edición. pág. 11.-. P. serio considerar una recuperación moderna. Al reducirse así a una de sus partes. pues.. Perelman y L. como figura de estilo.pág. Aristóteles se ocupa de )a metáfora e n los dos tratados.??. al contrario. incluso de la retórica de las figuras. Traitt de l'a rgi~mtntation. Al examinar las figuras fuera de su contexto. La nouvelb rhitorique. ejerce una acción retórica y juega.

ist&~s ~~~ai. pero la conclusión no es verdadera a menos que 1. que para situar bien la retórica y definirla mejor. filosofía)"'. inferir necesariamente de ellas una conclusión: si todos los A son B y si todos'los B son C7resulta. necesariamente. se ha separado de ellos hace casi sesenta años y se ha organizado en departamentos especiales consagrados a la retórica como técnica de la comunicación y del discurso persuasivo. especialmente los silogismos que permiten. Pero los lógicos modernos perdieron de vista.sen~d~desfavorLib~ega~ilil la retp&? por &&s. 194.Philosophg and Rcthoric. 193-224 Lógica. La inferencia es válida cualquiera que sea la verdad o falsedad de las premisas. lógica.~ ~-a?. El explicará las causas de la decadencia de la retórica y dilucidará las relaciones de la nueva retórica con la teoría de la argumentación. cf. se necesita igualmente precisar sus relaciones con la dialéctica. En su prontuario dedicado a la antigua retórica. enseñanza de la retórica. El estudio que emprendió de aquellos en los Primeros y Segundos analíticos.la dialéctica. ha sido posible sino después de un reexamen de las relacioES entre la retórica y3!. dadas ciertas hipótesis. En sus Analíticos.Es a tal reexamen al que vamos a proceder. .. El renacimiento y rehabilitación de la retórica en . tales como habían* establecidas por Arjstóteles y profundamente modificadas enK. igualmente. Aristóteles distinguió en su Orfianon dos especies de Fazonamiento~. que estaba integrada a los cursos de inglés.el.razonamientos analíticos y razonamientos dialécticos. el padre de la teoría de la argumentación. 16. porque no se habían dado cuenta de la importancia.. pensamiento c q @ m g a ~ m . . poética. "Rhe. Hace nueve años apareció en Pensilvania una revista titulada Philosophg and Rhetoric. lo que hace de él. págs. 1970.18 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Hay más. La retórica y Las refutaciones sofsticas. Florescu. Han publicado miles de obras consagradas a esta materia. 14. V. Más de cinco mil profesores la enseñan actualmente. Roland Barthes observa -con razón. Aristóteles estudia la forma de inferencia váiida. le valió ser considerado en la historia de la filosofía como el padre de la lógica formal. por mi parte.~. pág. que todos los A son C. F.toncand its Rehabilitation in Contemporary Philosophy". En los Estados Unidos de ~ m é r i dla .que "la retórica debe ser siempre leida dentro del juego estructural de sus vecinas (gramática. donde el estudio de las figuras no ocupa sino u n lugar muy reducido. d ialkctica. 1970. que Aristóteles también había estudiado los razonamientos dialécticos en los Tópicos. Yo agregaría. dirigida por filósofos y retóricos. Comvnunicahns.

por otra parte. Aristóteles.o por los. Bid. Dassonville. Esta inferencia se caracteriza a la vez por el hecho de ser puramente formal porque es válida cualquiera sea el contenido de los términos A... ~ ---.de un matemático como exigirpruebas científicas -.Btica a Nicómco.hay tenni& "probable".s~lis~~-p~m!sas~~~n Ahora bien. tales como: 'Cel mundo es finito o irrfinito?". por parte . lo que lo aproxima más al término "razonable" que al inventar y juzgar todas ~ ~ ~ ~ c opretende s w ~ que ~ . 1. 1964. pues él se aprecia por su acción s o b ~ un espíritu.. Contrariamente al razonamiento a d t i c o ...-.Pierre De La Ramée.m-.-v.. Aristóteles.irgilio y :ciceSón.W~c~icos .-.... pero no se trata de confundir este verosímil con correctamente.-. Droz. 7. . Se. 100 b.o todos... diculo -. 30-31. ...-demostrativos ..---.--..-..e parte . 3. qmtrovertidas. el sentido de la la retórica como el arte del bien decir. 22-24.. 8.."no. r -. 4." a . cita del prefacio de Scholae in liberalesartes.d m . con argu-aZZbies .---.. puesL~rsuadir --. justific&do así Su actitud: "aunque las co-S conocidas Vemos hmedktamenb que Ips-r_onamkntos. a los discusión pueden 'referirse a &caciones intemporales..-.. de los hombres. ñlósofos. Cf. mientras que las tesis que están en Demóstenes. . es con respecto a este punto donde se sitúa ~~ti~Iul_.. . que la sino un soJométodo. Observemos..las opiniones aceptadasportodos.. --.men~. mente aceptado" o "aceptable".-. ... Resulta de ello que es preciso distinguir netamente los razonamientos analiticos de los razonamientos dialécticos. s error así . juicios y a la conducta de los hombre^"^..ace~%d. el arte de hablar rosímil. y por el hecho de que elia establece una relación entre la verdad de las premisas y la verdad de la conclusión..~Ar:ist0leI~~~. Geneve.-. lbid.... son ? o e.. que se traduce por "generalornado del lenguaje6.. L. Tópicos. las artes del discurso.. a la filosofía. otras . e n ser.son .-.-. por la mayoría . .u n orador5..-propo: .osiendo ..-que debia ser fatal para la retórica. necesarias parten de lo que es a ~ t----a.Un raz~namien~ más o menos fuertes.de la opinión ----... 50 (pag... ~esd14~c~co~no~dice.pBg.m d_.~enere!.. pág. tesis pue.-. .. lo que eS generalmente aceptado es veca como "el arte de bien hablar"..~Y~~ bela novedad. Al contrario. Ibid. ."*En ciertos casos.. . edici6n crítica de M. o gor los más notables e ilustres entre ellos3. preside a las matemáticas.20 EL IMPERIO R E T ~ R I c o las premisas sean verdaderas. 6. por la mayor h. tiene un aspecto cualitatiConsiderando a la dialéctica como "el arte general para vo.. 25.~o~o~inion. pág.. B y C. Un argumento persuasivo e s persUa-d'Fa ai@e]ra"4uien se dirige4. esto es.."------sucede con los razonamientos dialéctico~. (a condición de tener cuidado de que cada letra sea reemplazada por el mismo valor cada vez que ella se presente).dd--. los razonamientos analíticos e impsonales.-contentarse --. Pero esto no --.. . 1.-25-28. más o menos convincentes y que jamás son puramente formales. Este metoprobabilidad no se refiere sino a hechos o a acontecimiendo se encuentra en V. 61.. pero también el error de ~ e t r u Ramus.-.es~. & -+-- ~~-?Bs~xI~~c~~v~s_~~@$~ 2. el de Platón y Aristóteles. Dla&ctiquc(l555). del uso elocuente y palabra Eulogos (Eulogos).. id la democraRechaza ruidosamente la distinción aristotélica entre cia es o no la mejor forma de gobierno?": razonamientos analíticos y dialécticos. 1356 b. nen. la dialéctica como el arte del bien razonar y una probabilidad calculable... o convencer: no consisten en inferen-5.en Homero y: en ios pasados o futuros. su fin el hacer admitir . Siendo la verdad una propiedad delas proposiciones. independie.. 1094 b. los unos se refieren a la verdad v los otros a la Cada dominio exige otro tino de discurso--v es ri. é l define la grarnáti----.. sean unas. Ir del prefacio).Retórica. . Partiendo del nivium. Aristóteles. el razonamiento dialéctico no es impersonal. .--. .. 28. 100 a. artes disserendi. es decir..ouini6n.

..~~0na.. no viendo en ella sino la homóloga (antistrofos] de la dialéctii 1 ea".. L.. sino que se argumenta. 11. reunión de especialistas. el estudio de las formas del lenguaje adornado.--a si mismo ---. 12. tal como la había examinado en los Tópicos.formal .._-- <_ 1 i1 --.ica forma1.. 9. para no dejarle sino la elocución.-_ . sean inmutables o mutables. el análisis de los cálculo. -*... amplificando. que se presta como las matemáticas Sa-oPera>~nesv ..lógica no con la dialéctica sino con la 1óP. 10.--..---.-. así como la vista es común para ver todos los colores.. es decir. -. _los argumentos . 227...-~~~esru~Lllqs! i namientos dialéc~co_s&Aristó_le Éstos consisten en argumentaciones que pretenden 1 lograr la aceptación o el rechazo de una tesis debatida: su estudio. c~n. tambiénesinnegable~ue~sotros ra~oemE*2 cuando no calculamos -por ejemplo en el momento de la razonamientos que no se limitan a inferencias formalmenp ./ *que la lógica formal constituye una discxlina separaminará los argumentos __..ln ra~?~~~i~~o~n_~'oco.para esta T A. tal orador que se dirige a una masa reunida en una plaza púcomo se desarrolló desdelxe&adogdel siglo xrx. o. bajo la inblica que noposee ningún saber especializadoy es incapI!az_ n-t y de los lógic-os matemáticos. siendo la figura.@r i vidó completamsnte los razonamientos dialécticos.----?-+. En efecto. Aristóteles.IOn._ 1 m . contingentes y opinables.. también el arte de conocer. . del hábito recto y ~irnple"'~. $~oI~. en 1572.. que uno se dinie-. En todos estos casos no se demuestra.sgugla ~ t ó r i c ase refiere a las técnicas del Es de conocimiento público que la lógica moderna. En esto parece haber exaun solo individuo o a toda la humanidad incluso ella cometido un error simétrico al de Ramus pues. . por oposición a la antigua. la invención y la disposición. uno concibe la lógica como el estudio del raz~namieq~~_b_a&ot@s sus formas. E & ~ o r m a l si. -. Cf. I l1 _. que comporta también el e&dio de las inferencias válidas como-el arte de encontrar y juzgar argumentos. Retórica. Es en este espíritu.m:1e. utilizados ____.:. La amplitud dada así a la dialéctica. como en matemáticas...<.-la -_ l&ica --. la de Aristóteles.-. 10 . cuanda.. 1357 a 1-3.-----.en una discusión con un solo interlorica. pág..-. que condujo progresivamente de la degeneración a la muerte de la retó- deliberación íntima o de una -. publica en Colonia. 62 (Diakctique).. consitrátese de una masa reunida en la plaza pública O de una -.g Pero la nueva retórica. De esta manera fue instaurada la retórica clásica.. Bid.-.. después de esta reducción filosóficamentejustificada.-. rnientr.~t0~. desarrollada por. comgletar la o ría de la demostración. dialéctica y lógica es una y la misma doctrina para conocer todas las cosaswg.presenHado argumentos en pro o en contra de una tesis. I. Aristóteles había opuesto la retórica a la dialéctica._Ii _una controversia. Romer Talon. cutor._. la primera retórica sistemática limitada al estudio de las figuras.una__tar!. pág. 3-4. criti1 cando o refutando una crítica. Ésta ... lbid. segiin la definición de Talon "una expresión por la cual el aspecto del discurso difiere. trátese-ae un discurso dirigido a derados como extraños a la lógica.identiñcó la de seguir l. le quita a la retórica de Aristóteles sus dos partes esenciales. con! cierne a los discursos dirigidos a toda c h e de auditorios.e!ab~ado!~.!-.P_e~BIrkt0~te1~~~ Y. esta retórica de las figuras. las otras. se interesaba por en _.. es ! objeto de la nueva retórica que prolonga. corno el amigo de Petrus Ramus.discusión píiblica.. págs.a do delibe~g&tim-~eg~AConsiderando que su objeto de ii estudio es el discurso no demostrativo.a~0aií~~0~.-. 1354 a 1. .-.22 EL IMPERIO R E T ~ R I C O y científicas. si es inne---------*---------..&la~'$~~enE(1. asi como las condiciones de su presentación.

Cf. Perelman.Lo mismo sucede cuando se discute una definilaMlobe. dialéctica.~0~ y de ción. op. Editorial Civitas. los sofistas . con metodologías especializadas. Le champ de l'argumnztation. Aristóteles.a. 140-154 y "De L'évidence en Métaphysique".. ojiniones -. 235-248. Es por esto los conocimientos que. en las más que verosímil. que estudian el razonamiento formal.indd~utiOurd~~na&tui@~d s j a argumentación -ogcebida como una nueva retórica dente que garantice la verdad de lo que es percibido como o una nueva dialéctica-.recurso -. en efecto.. filósofos no constituyen opiniones inciertas y falaces..Lúgicu. según el to que conoce y la verdad de la proposición evidente que tipo de auditorio y el género de disciplina.-. "teniendo un fundamento a prior-i. si eso parece útil. Descartes funda la ciencia sobre evide una ciencia teórica. se ponen en tela de ~~esto~siem la-k~estig_ac%n_&h pl~ verdad.. "Evidence et preuve". al lado de los Analideben ser aceptados por anticipado como absolutamente ticos.seria&o-q~esed_enefcLaraara4 be 13. Se podrá completar. cit. su papel.!s losofía. Platón opone el saber a aprehende las nociones simples y los primeros principios la opinión común. op. es discutida. -. mi Logiquejundique.-. Perelman.-. 1979.~.l9sre_t0~.~on~ence_r.. Kant se propone &rpulsar s e-.. tan variadas como eng@osas.--las decisiones . la teoría u-n_fu. la-. cuando los primeros principios de una ciencia.damentosólido. en Ch. que se -conteiitan --. 1976.Paris.Justice et raison. págs..1 14.1a1~&a~e~-~~~a~_i~o: no a¿cual se d i r b e ~cualquiera sea ¿am a p k sobre la cual viduo al otro.--. es lo que ya notó Aristóteles. Es así como se debe imponerse de la misma manera a todo ser de razónI4.101 a y b. que reconoce indispensable recurrir a los razonamientos dialécticos Éste y la gran tradición de la metafísica occidentai.&hn -- - _ - ~ <-. ob&tp_projuicioLs.e.. que normalmente se imponen por sí mismos.. Tópicos. . .-. Parménides prefiere el camiSi es gracias a la intuición como normalmente uno no de la verdad al de la apariencia. Jilosofh retórica 25 te correctas. -.n.. de un indique busca pe~s~~~..así concebida... Cf. por lo cual su Organon comprende. --jetivo que pueda variar de--. tamo partido en el debate secular que ha opxesto la filosofía a la mentación no puede intervenir más que si la evidencia retórica. podría elaborar una 1ógiEa j u r í d i ~ ay' ~una Mgica filosófica Una argumentación jamás puede procurar la evidencia que no serían sino aplicaciones particulares de la nueva y no es posible argumentar contra lo que lo es.--. los Tópicos. consiste en establecer un versa. A verdadeAn~les.el estudio de lapuente entre lo que es percibido como evidente por el suieargumentación.el-. Descartes y Kant.a!as-técoi_m de..--un momento a otro. Quien proretórica al derecho y a la ñlosofía. cubre todo el campo del discurso_ un estado subevidente. La evidencia . [Traducida al castellano como U&a jurúiica g la nueva retórica. Aristóteles reconoce q g ~ s _ j & dencias irrefutables y considera casi falso todo lo que no es disciplinassgrácticas tales como la ética y la política. Subordinando la lógica ñlos6fica a la nueva retórica. a cálculos más o menos mecanizados. no es -.. ilusha trada por los nombres de Platón.--es esencialmente una epistemología. págs. la opinión razonable (eulogos).-. don{lasopiniones de la filosofía elaborando su metafísica. y esto desde el gran poema de Parménides.. y las controversias son inevitables. La argu. por dtimo. B necesarios'! que examinan los razonamientos dialécticos que permiten Para estar seguros de gue las tesispropu&nadas por los justificar la mejor opinión. Daiioz. en Ch. cit. 15. -. inventario de todos deliberación íntima o de una discusión publica. trátese de una -de. que se impone.Y.argumentación . con hacer admitir ---. pone la evidencia está seguro de que ella se impondrá con la misma evidencia a todos sus interlocutores.

págs. adaptado d campo de nuestras investigaciones. Cf. es decir. 271-286. . el olvido de la teoría de la argumentación han conducido la negación de la razón práctica. Ch. Cf. Los problemas de acción han sido reducidos a 27 problemas de conocimiento. en Rhétoriqile et philosophie. Ch.Véase también R. e Logique et Anabse. No 73. Cf. como Ricoeur. Por otra parte. 17. de la evidencia racional del cartesianismo o de la evidencia sensible del empirism~'~. -tal como la presenta la nueva rethrica. dialéctica. Debo precisar este punto para evitar todo malentendido referente al alcance de la argumentación tal como yo la concibom. cit. liew commuas". V i b y "Nouvelle rhétorique et droi: r ~ turei".F. Perelman y L.págs. La nueva retórica se convierte entonces en un instrumento indispensable para la Aquel que. . La decadencia de la retórica a partir de finales del sido xv. Le raisonncrnent. la elaboración de un lenguaje adecuado. 1973. sino que también estará en el corazón de los problemas teóricos para aquel que es consciente del papel que juega en nuestras teorías la escogencia de definiciones. sólo tienen desprecio por la retórica que se ocupa de opiniones: en rigor. así como M. 20.poésie et philosophie". modelos y de analogías y. P. 30. pág. Pero todos aquellos que creen en la existencia de decisiones razonables precedidas de una deliberación o de discusiones donde las diferentes solu. 1952. . con respecto a este punto R Blanché. 12 .U. de una manera más general. rhétorique. 144156. o simplemente han sido considerados como irrelevantes para la razón. admite en filosofía verdades metafóricas que no pueden prevalerse de una evidencia constrictiva puesto que ellas proponen una reestructuración de lo real. París. Bulktin k lkicadémie Ro~aiede Belgique. de. 19. P. Olbrechís-Tyteca. op. "Analogie et métaphore en science. pág.verdad:o. podría servir para propagar verdades garantizadas en el orador por la intuición o la evidencia. Es en este sentido como se podrá ligar el papel de la argumentación a la razón práctica. filosofíu y redrica Todos los que creen poder despejar la verdad independientemente de la argumentación.Ch. 18. será priciso recurrir a técnicas argumentativaspara hacerlas prevaler. no podrán arescindihdesean adquirir una clara conciencia de los métodos intelectuales utiiiz&-. - '! a 16..ucionesse confrontan lasunas can las otras.. págs. Ricoeur. pero no para establecerlas.'Wica. p . en Le champ de i'argumcntation. Perelmen. todas las dem4s's. La métaphore vive.Perelman. Cf. "Logique et rhétorique". 1976. por lo mismo. se debe al ascenso del pensamiento burgués que ha Rs neralizado el papel de la evidencia personal del protestantismo. 1972. no puede negar normalmente la importancia de las técnicas retóricas que tienden a hacer Prevalecer tal metáfora sobre la otrai7: él no podría olvidarlas sino cuando admite la existencia de una intuición que impone una sola visión de lo real y excluye. Presses Universitaires de France. ésta no se limitará d dominio práctico. 4-10. págs. Cf. hrthes. papel que será fundamental en todos los dominios en que uno vea en acto la razón práctica.. 192. El desprecio a la retórica. Pero si no se admite que las verdades filosóficas puedan estar fundadas sobre intuiciones evidentes. aun cuando se trate de la solución de problemas teóricos. de u ~ t e o r í ade la argvmentación. Ciasse des lettres et des sciences morales et politiques. "Philosophie. 230-231. 310-321.probabilidad. pág.

ella no se desarrolla jamás en-ge~cío. el orador g su auditorio. el hecho de queO en . quien desee justificar la escogencia de axiomas deberá. recurrir a la argumentación. sea que los consideremos como evidentes. porqu&a demostración correcta es una demostra-ción conforme a reglas que -son explicitadas -.-. como ya lo observó Aristóteles en sus Tópicos1.----. .e n l o s sistemas ~~&ZG&T&-ién -. los axiomas no están en discusión. como verdaderos. de los principios de los que sst?_pm~~ 5 s diferent_n la demostración y en la ~gumen@ci-c5n: En una demostración matemática.-..porqu 1status de los axiomas. ¿Qué es lo que distingue a la argumentación de una demostración formalmente correcta? .ado. un c o n t a m o s espí- --- - a -- M - 2 ? t 6 1.contr~~o a lo que sucede en la agumentación que se desarrolla en una lengua natural...una demostración los signos u t í l i z a & ~ e & ~ ~ ~ . . en efecto.--En primer lugar. casi no nos preocupamos de saber si son o no aceptados por el auditorio.en la que la -En segundo ambigiiedad -no .--.-.. Por otra parte. La argumentación presupone.-.lugar.. o como simples hipótesis. Tópicos.-antic. 101 a-b.-. Como el fin de una aqumentación no es deducir las consecuencias de ciertas premisas sino producir o acrecentar la adhesión de un auditorio a Eas tesis que se preserztan a su a=nt<miento.-ni-^ está excluida por .1 La argumentación.d ~ o _ $ ~ t gddox ~ ammguii&.-y es en este punto en el que insistiremos..

-.. nación. An_ depreguntaresto su acción será nula. . . cuando quien propone razones y el destis&siygo&~-g~_.. . .!~~coaccI~n.sus convicciones. De alii ciertos consejos c&o~or~ekecu~o. . las tradiciones de los medios de comunicación que caracterizaa los Estados absolutistas y en todos los medios de garantizar o impedir parlamentarias y las reglas de procedimiento. objeto de aun en una sociedad liberal.-...... La misa dominical permite el encuentro semanal r)9. %. -Aquellosque. trata de organizarlos y puede aun hacerlos obliadhesión .--. prevista por la Constitución. El hecho de no seguirlas será consideraprensa son conquistas importantes de la democracia. aun si la parte adtacto de los espíritus que pueden favorecer o impedir instiversa es recalcitrante.. -.@E_ ---..La argumentacicln. funto: abusó de la palabra para atacar a una parte de los ~ristóteies~~~e. ...~bs~nrI~ino.-....--.LA. a la fuerza: tales como "No escuches a tu mal genio". los programas de enseñanza.de imponer.. pone a l goro de un gmpo.a una argumentade la negociación.~~oosss~beno asistentes. ser voceparlamentarias.. importa en qué circunstancia..hab~. . del efecto peescuchar.. máticas constituyen un elemento previo. modificar ----disposicion~ -_. no todo el mundo puede.una ..es decir por ..?..los .~ de una comunidad. De la misma manera. do como ilegal o inconveniente. en . tuciones sociales y pdíti&.-. sesiones poder tornar la palabra en ciertas circunstancias.--.. la de ser u* persona a cuyas opiniones ria garantiza al maestro la presencia de alumnos sometidos damos algún valor.-..-. el contacto ---.. es importante a su influencia. . fijan con mayor o menor precisión las materias que serían objeto de el contacto de los espíritus. Incluso el partidario más declarado del diálogo no está dispuesto a comenzar una discusión con cualquienoso producido por un orador encargado de pronunciar delante de una multitud el elogio fúnebre de un amigo dira sobre cualquier tema.---controversia --.. espíritus . tomar la palabra y hacerse Me acuerdo.r. los procedimientos judiciales aseguran al demanHemos visto que toda argumentación presupone el condante el desarrollo normal del proceso.. . se plantean la cuestión de saEl establecimiento o la ruptura de las relaciones di&ber si es preciso o no honrar a los dioses y amar a sus padres.. . de los espíritus es indispensable. por ejemplo.-contactos. sino que es preciso evitar confiado niiíos para ser educados conforme a los valores el debate*r~c~~!!~. Basta pensar en el monopolio El ritual..despreciable .-beración íntima. pero.u se propone . . La libertad de palabra y de cokunicaciones.---el recurso ."---o sus auditorio. . . -. Aun cuando se trate de una delise quién tiene razdn en es importante ---------L.delante de los elegidos de la cuchado. . de un Estado y ser esbierno -en una fecha fija. cuando se aprovecha de esta situación para propagar ideas y valores que suscitan el eschdalo. aún después de treinta años.. no . el orador y su auditorio 31 ritus entre el orador y su auditorio.-.lugar .de . de una institución.influir sobre un más el asunto'! --..? . la convocatoria anual de las. ' .la-volgg@d gatorios...~~%?i:.@g.. ridículo o de escándalo. 4-- ~ . interlocutor.. la enseñanza obligatono .por I-aGecFam!ent?. "No discutas Como la argumentación . Elay igualmente abuso en el maestro al que se han se puede discutir__u&uiera.~:r~-arr~~diferendo a través natario de las mismas son una misma persona. significando con -. una insolencia. .__ Toda sociedad que reconoce la importancia de tales mediante un discurso que se le dir$t?~que bu_ . es ~recisoque un disello que se está dispuesto a discutir con la parte adversa o curso sea e s c u c h a d o ~ u ~ ~ n n ~ b ~ ~ ~ ~ e _ í ~ o ique ~ ~no~se~leuacepta ~ ~ como i ~ .~au_nacualidad del sacerdote con sus parroquianos..

págs. crear una disposición a la acción. o. no sirve de nada encontrar placer en la manera como ha sido dicho.iv. antes de damos las razones para creer en la existencia de Dios y en la inmortalidad del alma. dad práctica. xxxiv. 12. 3. de manera que pueda someterlo a la voluntads. ellas pretenden a veces obtener de los auditorios un efecto puramente intelectud. consagró largos desarrollos para persuadirnos de la importancia del problema. . París. si rechaza lo que vos condenáis y abraza lo que vos recomendáis. Es así como un abogado que alega en un asunto comercial o criminal. Dirigiéndose a los fieles para que cesen sus guerras intestinas. el orador se dirige al hombre completo. aún si desaprobamos la terminología de San Agustín al hablar de "verdades prácticas". t. cap. Belles Lettres. Ibid.ella busca muy a menudo. la argumentación buscará efectos diferentes y utilizará cada vez métodos apropiados. 4.y aquellos que se preguntan si la nieve es blanca o no. si se lamenta delante de lo que presentáis como lamentable y se regocija de lo que presentáis como regocijante. L. Quien argumenta no se dirige a lo que se considera facultades tales como la razón. Algunas cuestiones no merecen discusión. Pléiade. París. 6 . pues el hecho mismo de ponerlas en cuestión es o blasfemo o escandaloso. no sirve de nada estar persuadido de la verdad de lo que se ha dicho. Cf. sólo tienen que mira?. Es lo que observa. 33 el orador y su auditorio tienen necesidad de una buena corrección. 1887. Observemos. que sería insensato desprecia+. Demóstenes. dar su asentimiento-no implica otra cosa que el reconocimiento de su verdad. 1924.en Harenpes et Plaidouers politiquts. en L'oeuvnde asc cal. 315. t. por lo menos. que la argumentación no tiene por fin únicamente la adhesión puramente intelectual:. prueban que cuando se trata de tesis presentadas en un discurso argumentativo. para este propósito. Y Pascal. tanto para el objeto de un discurso. San Agustín no se contenta con sus aplausos: ha hablado para que ellos derramen lágrimas y testimonien con esto que estaban dispuestos a cambiar de actitud.105a. "Premiere olynthienne". "~enskés".32 EL IMPERIO R E T ~ R I C O La argummtuci6n. Ar¡st6teles. cuando presenta una ver- 2. como para el tipo de auditorio sobre el cual se quiere actuar. sino que debe lograr también la adhesi6n del espíritu. Es esencial que la disposición así creada sea lo suficientemente fuerte para sobrepasar los eventuales obstáculos. 1. El auditorio no estará persuadido verdaderamente -dirá San Agustín. El sacerdote elocuente. pero."sino cuando es movido por nuestras promesas y atemorizado por nuestras amenazas. político o de - y ~ a ~n~ G t í~nd. Estos ejemplos. no debe enseñar sólo para instruir y agradar de manera que se pueda mantener la atención. :ascal. 912918. la voluntad. incitar a la acción. con mucha h u r a . introducir un proyecto de ley que modiñcara la asignación de los fondos de reserva de la ciudad3. si se apiada delante de lo que presentáis como digno de piedad y se aleja de aquellos que le presentáis como hombres que se deben temer y e~itar''~. si ella no se aprende con el fin de ser practicada. $19. bajo pena de muerte.t l o l o ~latine k (Migne). San Agustín en el capítulo 13 del libro rv de su escrito Sobre la doctrina crisliana: - i Si las verdades enseñadas son tales que basta creerlas o conocerlas. las emociones. una disposición a admitir la verdad de una tesis y a veces a producir una acción inmediata o eventual.. otras no pueden ser discutidas. Es así como un decreto ateniense había prohibido. según los casos. Tópicos. Pero si la verdad enseñada debe set aplicada e n la práctica y así es enseñada para esta práctica.

El Único consejo de orden general que una teoría de la arguiacntación puede dar en este caso.Para algunos autores. la deliberación consigo mismo sería el método de un razonamiento sincero y honesto. Garnier. o de algunos miembros de la oposición en un discurso que trata de consolidar una mayoría parlamentaria. Oeuvrcs philosophiques. Descartes. TA. . por lo menos 10s miembros de ésta que son competentes y razonables. es el de exigir al orador que se adapte a su auditorio.34 La ar-uncnrtacidb EL IMPERIO R E T ~ R I C O '35 ct oradora su auditorio derecho común. Alquié. 53. t. para ver si por las mismas razones que me han persuadido.Para algunos.Para Chaignet en su obra La rhétorique et son hktoire. por una variedad infinita de auditorios particulares. 249. Al respecto véase T A . a la vez los más individualistas y los más racionalistas. no subas sobre el asiento". "La d é l i i é r z avec soi-meme'! 8.. Es así como para Pascal. cuando se trata de tomar una decisión en una situación delicada. tales como Schopenhauer y John Stuart Mill. pág. mientras que la dialéctica sería la técnica de la controversia y la retórica la tecnica del discurso público. y que yo califico de auditorio universal. . 9. Ed. aun cuando su discurso es transmitido por la radio? ¿Qué pasa con aquel que es entrevistado por un periodista: se dirige él o este último. en el caso de la deliberación intima. ¿qué pasa con un hombre de Estado que pronuncia un discurso en el parlamento? i Está constituido su auditorio por todos los que lo escuchan. "el consentimiento de si a si. y según el género de tribunal que se trata de convencer.. Si se quiere definir al auditorio de una manera útil para el desarrollo de una teo- 4 - I ría de la argumentación. Pascal. efectivamente. se puede concebir que el orador olvide una parte de su auditorio. ¿Cuál es este auditorio alrededor del cual centra la argumentación? A veces la respuesta es evidente: el abogado que litiga delante de un tribunal debe convencer a los jueces que lo constituyen. a la opinión publica nacional o internacional. no se trata de engañar a nadie sino triunfar sobre sus propias incertidumbres. donde uno no trata de esconder nada. Cf. Pensées. hasta la humanidad entera. En el Parlamento Británico el orador debe dirigirse al presidente de la Cámara mientras que. anuncia al lector: "Expondré primero en estas Meditaciones los mismos pensamientos por medio de los cuales yo me persuado de haber llegado a un conocimiento de la verdad cierto y evidente. ¿Cuál es este conjunto? Es muy variable y puede ir desde el orador mismo. no utilizará ni el mismo estilo ni el mismo tipo de argumentos. afortion. 353. Por otra parte. 11. a los lectores del periódico. Vi en un café de la ciudad una inscripción: "Perrito. su discurso puede dirigirse a los miembros de su partido. . la lógica se identificaría con las reglas aplicadas para conducir su propio pensamiento3. la distinción entre persuadir y convencer consistiría esencialmente en que la 7. Pero esto no implicaba que todos los perros admitidos en el café sabían leer y compren& el español. De la misma manera. en el prefacio de sus Medita&nes.$9. de derecho privado o de derecho internacional público.. con todos aquellos que tendrán alguna ocasión de leerlo. a la opinión pública nacional o internacional que podrá conocer sus declaraciones? Se ve inmediatamente que no hay que identificar el auditorio del orador con todos aquellos que están materialmente en estado de escucharlo y. podré también persuadir a otrosn8. que se trata ya del policía que asiste al alegato. Descartes. El auditorio no está constituido necesariamente por aquellos que interpela expresamenteel orador. Pero. y la voz constante de la razón"' es el mejor criterio de verdad. es preciso concebirlo como el conjunto de aqmllos sobre los cuales el orador quiere influir con su argumentación.

55. "L'argumentation devant un seul auditeurn. más o menos segura y explícita. Poco a poco y a medida que el diálogo o la controversia se desarrolla. el orador conoce mejor a su interlocutor. $7. 14. $8.1971. técnica del diálogo. mientras que la de los discursos largos se impone delante de un auditorio numeroso. London. mientras que la retórica le parecía semejante a una mano abierta12. no se doblegarán a las razones de un pensador revolucionario sino después de un debate que a veces se prolonga durante toda una generación. L. más grave es su abandono que conduce a una revolución cientifica14y los partidarios de la disciplina serán más recalcitrantes. pues esto iría contra la estabilidad de las creencias cientificas13. xx. Quintiliano. El fin del intercambio de las ideas es el de dar a los participantes u n mejor conocimiento de los unos por los otros. vol. Mientras más centrales sean éstas en una dkiplina dada. Cf. CJ LA. 93. No sin razón la técnica socrática de preguntas y respuestas. la técnica de preguntas y respuestas no es pertinente. poseído por demonios interiores. u. está ligada indudablemente al mejor conocimiento del interlocutor del diálogo.. Cf. pues en cada disciplina hay un conjunto de tesis y de métodos que cada especiaiista debe admitir y que sólo en casos excepcionales se someten a discusión. Kuhn. mientras que uno se convence siempre por sí mismolo. Th. Personal Knowkdgc. 1958. rápidamente es considerado como un iluminado. M. 292-294. E C. Esta distinción. pues sería ridículo para el orador. se presentará en este caso como adaptada a la argumentación delante de uno solo o de un pequefio número. puede ser puesta a prueba gracias a la técnica de preguntas y respuestas. sin preocuparse de las reacciones de quien lo escucha. 11. 1888. dirigido a un auditorio de especialistas -sean ellos físicos. cuando se trata de un discurso sobre un tema especializado. pues él tiene todo el derecho de suponer que éste no trata de inducirlo en el error.De l k t i t u t i o n oratoir~. desarrollar su argumentación sin preocuparse de las reacciones de su único interlocutor que necesariamente deberá pasar del papel de auditorio pasivo a una participación activa en el debate. 1. México. cap. Cf.por una multitud reunida en una plaza pública. . con un puño cerrado. págs.pdg. 13. el oradory SU auditorh '5 . C$ T A. 37 persuasión es obra de otro. impuesta esencialmente por las circunstancias y que no se refiere sino a la adhesión. E. por lo menos con relación al objeto de debate. historiadores o juristas-. Polanyi. El acuerdo manifestado en este caso garantizará un desarrollo más apretado de la argumentación: es la raz6n por la cual Zenón comparaba la dialéctica. París. Pero no hay que transformar en una diferencia de naturaleza la diferencia de técnica argumentativa. Esto sucedía antes del aporte del psicoanálisis.pág. que nos ha convencido que uno se puede engañar a sí mismo y que las razones que se dan pueden ser sólo racionalizaciones. a los argumentos desarrollados. más que como un hombre razonable que trata de hacer compartir sus convicciones. no se les puede discutir arbitrariamentesin manifestar incompetencia. que son completamente irracionalesli.. Es así como delante de un auditorio universal especiali- 10. 12. porque la idea que uno se forma de él en cuanto a sus convicciones y actitudes. ventaja innegable. La idea se encuentra en germen ya en Schopenhauer. Quien vaticina. parece presentar una. Además.La argummtaci6n. Routledge and Kegan Paul. que no carece de pertinencia. para quien "el intelecto" camufia los verdaderos motivos de nuestros actos. sobre el auditorio constituido . El auditorio constituido por el interlocutor único del diálogo. La eshucticrade las rmoluciones cient$cas.

es decir. asociada tradicionalmente con las nociones de verdad y de razón. aun si se trata de una deliberación íntima. trad. presumiendo que cada miembro del auditorio universal hace parte de esta comunidad a la cual el orador hace alusión y que tiene las mismas intuiciones y comparte las mismas evidencias. algunas tesis y métodos son reconocidos por todos hasta nueva orden y es superfluo asegurarse explícitamente el acuerdo por parte del auditorio. 470. como encarnación del auditorio universal". mientras que el discurso convincente hace un llamado a la raz6n15. al sentimiento. el orador y su auditorio 39 rece la necesidad del diálogo. como testimonian los diálogos socráticos y los de los filósofos que se han inspirado en estos modelos. Pensées. sino que tiene buenas razones para sostener su posición o. aun si en este caso no se trata de un discurso dirigido a uno solo o a un pequeño número. 1927. Mientras que el especialista. pues su discurso se dirige en principio. será mejor comprendida por su relación con el auditorio 15. verdades y valores universales que. 634-635. sino de las él obtqner la adhesión intenciones de este último (Lquiere . Al contrario. aceptables. $6 a $9. La distinción entre los discursos que se dirigen a algunos y los que serían válidos para todos. puede suceder que el orador considere a aquellos a quienes se dirige. debe ser el recalcitrante quien debe probar que él no es un "insensato" que se opone a la opinión común. el ñlósofo se encuentra en una situación infinitamente más difícil. Cf.Kan&Critiquede la raison p-. aún si las tesis invocadas no son objeto de adhesión explícita por todos bs miembros del auditorio universal --cosa imposible de obtener-. No será suficiente manifestar su desacuerdo con una simple negación. pág. es decir. saben sobre qué tesis pueden fundar su exposición.' zado.de algunos o de todo ser de razón?). en la ausencia de un cuerpo de verdades o tesis reconocidas es cuando el recurso a la dialéctica de preguntas y de respuestas puede aparecer indispensable. permite hacer comprender mejor lo que opone el discurso persuasivo al que pretende ser convincente. que deberá darse sobre todos los puntos controvertidos. Para esto el filósofo apelará al sentido común 0 a la opinión común. Cf.T A. al auditorio universal. su escepticismo. Así.. sin embargo. Se ve inmediatamente cómo. diciendo que el discurso dirigido a un auditorio particular busca persuadir. al auditono universal. En lugar de considerar que la persuasión se dirige a la imaginación. 61. a todo el mundo. El ñlósofo no dispone como el sabio o el sacerdote de un conjunto de tesis filosóficas admitidas por todos los miembros de su auditorio. mientras que el dirigido al auditorio universal busca convencer. París. T~emesayguese t Paoeud. los puede caracterizar de una manera más técnica y también mas exacta. Como la distinción así es-blecida no depende del número de personas que escuchan a un orador. compuesto por todos aquellos que están dispuestos a entendeflo y que son capaces de seguir su argumentación. 18 . por todos los miembros del auditorio universal. diigiéndose a una sociedad sabia y el sacerdote predicando en una iglesia. sino de un llamado a la razón. Es la razón por la cual estará tratando de buscar hechos. en resumen al autómata. apa- Laargumntación. por lo menos. como lo subjetivo a lo objetivo16. Un discurso convincente es aquel cuyas premisas y argumentos son universalizables. la originalidad misma de la filosofía. Es por esto que la dialéctica o la técnica de la controversia es tan central en la argumentación filosófica. en principio. en principio.en lugar de oponer uno a otro. 16. 17.en esta perspectiva. deben imponerse a todo ser de razón suficientemente ilustrado. a la intuición o a la evidencia. Pascai. pues si el discurso del filósofo parece aceptable y convincente a la generalidad. págs.

el epidíctic~"~~. págs 63 a 64.. muestra claramente cuán artificial es esta distinción de géneros. que ejercitaban a sus alumnos en los otros dos géneros. crear una comunión alrededor de ciertos valores. convocada para llorar a la víctima de un asesinato político. cuyo fin parecía ser el realce de los participantes.distinguió tres géneros oratorios según las funciones que en cada caso incumben a los auditores. tres géneros de discurso en retórica: el deliberativo. hechos ciertos o. indiscutidos. Sucede con frecuencia que una ceremonia funeral. Ahora bien. Aristóteles. por ejemplo. es espectador. aquel cuyo discurso merecía llevarse la &drna. quien se pronuncia sobre el pasado. puede aprovecharse de la emoción suscitada para excitar a la acción y a la revuelta a aquellos que antes del discurso sólo habían pensado en comulgar alrededor de los despojos del difunto. pero no los Tópicos. durante tales juegos los auditores se comportaban como espectadores y si. Si para describir el género deliberativo. El discurso epidíctico presentaba para los teóricos una forma degene~adade elocuencia que no buscaba sino agradar para realzar. para nosotros el género epidíctico es central. esperando el momento apropiado. Hay pues. Inspirándose en la práctica ateniense. el miembro de la asamblea. sin :: los cuales el discurso que pretende Uegar a la acción no podría encontrar un punto de apoyo para conmover y mover a sus auditores. . que centra su Retóha. considerados como relevantes para la elocuencia práctica. El discurso epidíctico tiene que ver con el género educativo. sobre la idea de auditorio. distingue estos géneros según el papel reservado al auditor: ''Ahora bien.. Quien se pronuncia sobre el porvenir es. el orador8 ru auditorw EL IMPERIO RETORICO universal y la manera como éste es concebido por el filósofo. por lo menos. pues el orador que busca en el discurso epidíctico. A. pues pretende menos que suscitar una acción inmediata crear una disposición a la acción. es preciso necesariamente que e1 auditor sea o espectador o juez. tenían alguna misión que cumplir era únicamente la de designar el vencedor. y en los tribunales para caracterizar el género judicial. degenera en revuelta exigiendo el castigo de los culpables. El análisis del célebre discurso de Antonio en el Julw César de Shakespeare (acto !I. escena II). no se comprende ni la naturaleza ni la importancia de él si se le asigna como finla gloria del 21. ' 41 Se trataba los discursos a la manera de los espectáculos de teatro o de lasjustas atléticas. Su carácter particular había hecho abandonar su estudio a los gramáticas por los retóricos romanos. En efecto. necesariamente. eventualmente. pues su papel es intensificar la adhesión a valores. tal como en el elogio fúnebre. T. en el género iudicialgcusa o defiende para decidir lo justo.40 La argrntmtacUn. en el género epidíctico alaba o critica y su discurso tiene que ver con lo bello y lo feozD. son los discursos oratorios que se realizaban durante los juegos olímpicos los que le sugirieron las particularidades del género epidíctico. Por eso el género epidictico parecía competer más a la literahira que a la argumentación2'. el juez.. el judicial. En el -género deliberativo el orador aconseja o desaconseja y su opinión concluye en lo que parece más útil. Aristóteles se inspiró en las asamb1~aspolíticas. pues es según el carácter del auditorio como examina las pasiones y las emociones que el orador puede suscitar con su discurso18. ornando. y que el juez se pronuncie sobre el pasado o sobre el porvenir. quien se pronuncia sobre el talento del orador.

si quiere obrar eficazmente con su discurso. se trata igualmente del rechazo.éste buscar reforzar una copunión alrededor de ciertos valores que se tratan de hacer prevalecer y que deberán orientar la acción en el porvenir. Ésta puede. CAPITULO III Las premisas de la argumentación El orador. nos obliga a rechazar como falsa una de las premisas. Puede suceder que la conclusión sea muy opuesta a las convicciones del auditor. en este caso éste prefiere renunciar a una de las premisas y todo el esfuerzo del orador permanece sin efecto. probar la verdad de la conclusión partiendo de la verdad de las premisas. la primera preocupación de quien quiere persuadir. Es así como toda la ñlosofía práctica tiene que ver con el género epidíctico. pero no hay que confundir la consecuencia de un discurso y su h. pues la transferencia de la adhesión no se realiza sino estableciendo una solidaridad entre las prernisas y las tesis que uno se esfuerza por hacer admitir. el fin de la argumentación no es como el de h demostración. pero del rechazo de una de . En la argumentación. el orador no deberá partir nunca sino de premisas que gocen del beneficio de una adhesión suficiente: si ésta no fuese suficiente. efectivamente. Si no quiere correr el riesgo de fracasar en su misión... deberá ser la de reforzarla por todos los medios de que dispone. sino transferir a las conclusiones la adhesión concedida a las premisas. ¿En qué consiste esta adaptación. debe adaptarse a su auditorio. L 42 EL IMPERIO RETORICO orador. llegando a una conclusión falsa. Esta consecuencia es análoga al razonamiento por el absurdo que. resultar de tal discurso. En efecto. que es una exigencia especíñca de la argumentacidn? Esencialm-te en que el orador no puede escoger corno punto de partida de su razonamiento sino tesis admitidas por aquellos a quienes se dirige.

considerada tradicionalmente como un error lógico no es un error de demostración. Paxís. la actitud del auditorio con relación a ellos. fuese admitida. tomado de un discurso de Antifón sobre el asesinato de Herodes: "Sabed bien que yo merezco vuestra piedad mucho más que u n castigo. las verdades y las presunciones. Cf. y aún si la tesis fuera verdadera. presuntamente compartida por el auditorio.. Entre los objetos de acuerdo. sino porque es inaceptable. las jerarquías y los lugares comunes de lo preferible. Pero desde que se pasa al punto de vista argumentativo todo cambia. La conclusión dada al principio se impondría si la premisa menor supuesta "yo soy inocente". escoger como premisas de la argumentación tesis admitidas por éste último. es no solamente verdadecasino que es una ley lógica fundamental. pág.pág. Poincaré. a saber: los valores. En este caso el proceso estaría juzgado y el acusado estaría libre. 1. que según las palabras de H. La afirmación: "si p.citada en TA. a saber: los hechos. y aquellos que se refieren a lo preferible. Si nosotros acordamos el status de hechos o de verdad a un elemento objetivo. porque el castigo es para los culpables y la piedad para aquellos que son objeto de una acusación injusta"'. comete la falta más grave: la petición áe principio. seguido por Schopenhauer. el hecho mismo que el proceso se desarrolle y que la sentencia no haya sido dada. 152. Notemos en relación con este punto que Bentham. 153. nos prueba con toda evidencia que se trata de una petición de principio.O. pág. caliñca de "petición de principio escondida en una sola palabra" el recurso. constituye una petición de principio característica. la adhesión del auditorio. por consiguiente no puede presentarse desde el comienzo como una tesis ya aceptada por los auditores. 141. a calificativos que lo valorizan o lo desvalorizan. Mientras que el lenguaje y el sentido común designan por hechos y verdades elementos objetivos que se imponen a todos. Es así que lo que un observador neutro considera como "fenómeno de culto". para describir u n fenómeno. será calificado de "expresión de piedad" por aquel al que le es favorable y de "superstición" por aquel que lo combate2.Essai sur la rhitoriquegreqw avantdristotc. Esta precisión permite poner en evidencia la relatividad de la petición de principio. "es mmdn a varios seres pensantes y podría ser co2. la adhesión a la tesis p. entonces p". hay que distinguir aquellos que se refieren a lo real. ésta. ~ l ' e r r ode r Bentham y de Schopenhauer consiste en ver en la apreciación favorable o desfavorable un soíisma. ante todo. so pena de petición de principio. He aquí u n ejemplo característico de petición de principio.44 ' EL IMPERIO R E T ~ R I C O las premisas no porque la conclusión que se saque sea falsa. n. una petición de principio. pues aquí se trata de obtener argumentando a favor d e ella. suponerla admitida. donde el orador escogerá el punto de partida de su discurso. como toda argumentación. es el principio de identidad. Cf. mientras es controvertida. Se ve en este ejemplo que hay que distinguir la verdad de una tesis y la adhesión a ella.. Adaptarse al auditorio es. pues ella no se refiere a la verdad o a la falsedad de las proposiciones que constituyen el razonamiento. que involucra. T A. - 21 . que dice que una proposición se implica a sí misma. el análisis comprendido desde u n punto de vista argumentativo no nos permite olvidar. Quien en su argumentación no se preocupa de la adhesión del auditorio a las premisas de su discurso.l. Nava. 1900. como si toda toma de posición fuera en sí criticable: de hecho no hay petición de principio sino en la medida en que esta toma de posición. es controvertida por él.

Wittgenstein. 11: A. tal como la preconizada por Descartes. suministran bases suficientespara forjar una convicción razonable. que garantizaría los hechos y las verdades. Esta contrastación a veces puede limitarse al cuestionamiento del resultado de una experiencia elaborada con muy pocas precauciones. 3a. pues lo inesperado no debe excluirse. justilicar su escepticismo a este respecto. pero a faita de tal garantía absoluta. pues no sería considerada como una duda razonable. puede conducir a una discusión para saber si la presunción es aplicable en una determinada situación. por lo menos que no debe tener en cuenta su opinión. Sobre la certeza.verdades que se presentan más 3. 22 . es decir. . La vakar de la scier~e. Las presunciones se asocian frecuentemente con lo que se produce normalmente y con lo que es razonable tomar como punto de partida. Sobre este punto L. sin embargo. Observemos. K. que hace que nuestro primer movimiento sea el de acoger wmo verdadero lo que se nos dice. Vemos así que este status de hecho o de verdad no está asegurado indefinidamente. no será para el individuo sino una reacción subjetiva a alguna cosa que se impone a todos"'.. podremos partir de hechos y verdades como . sin embargo. Pero desde el momento en que un hecho o una verdad son controvertidos por el auditorio.. Las presunciones se fundan sobre la idea de que es 10 normal lo que se produce. siendo susceptible de interpretaciones variadas. "La adhesión a un hecho.otros hechos y otras. aunque no se presentan seguras corno aquéllos. 5. de una evidencia. de una divinidad cuyas afirmaciones y revelaciones son indiscutibles. Al lado de los hechos y verdades. ellas pueden sin embargo ser contradichas por los hechos. sin que sea necesario reforzar la adhesión del auditorio con relación a ellos. de preferencia semejante a un haz de hechos O verdades que no estamos dispuestos a abandonar. 94. Se trataría ya. en este caso. ¿Cómo descalificar un hecho o una verdad? La manera más eficaz de impugnarlos es mostrar su incompatibilidad con. a menos que dé razones capaces de . de una necesidad que se impondría a todo ser de razón. Cf. 90. nadie puede descartarlos sin caer en el ridículo. Pmsowl Knowledgc. pig. 4. Polanyi. Una duda generalizada. la presunción de la credulidad natural. a veces partimos de presunciones que. no serviría de nada para descalificar un hecho particular. pág. Cf. Cf. lo descxiliñca quitándole la calidad de interlocutor competente y razonable. dados los hechos de la caupor inversa. seguros. de ~na~tentativa 6. L.46 EL IMPERIO RETÓRICO mún a todo^"^. permiten orientarse en la vida. parte: "The justificetion of ~ersonalKnowledge'! -7. pero a veces puede desembocar en una revolución intelectual de naturaleza científica. . al sentido comiin. podrán ser cuestionados. 1946. a menos que se admita la existencia de una autoridad infalible. que presuntamente es admitido por el auditorio universal. Gedisa. Wittgenstein ha hecho reflexiones pertinentes5. a menos que muestre que el oponente se engaña o. es decir.datos estables. Poincaré. T A. Barcelona. que si el acuerdo en relación con ellos es suficientemente general.Géneve. ligadas a la experiencia común. los hechos y las verdades que son admitidos como tales por la opinión común o por la opinión de los especialistas. el orador ya no puede prevalerse de ellos. Si estas presunciones. la presunción referente al carácter sensato de toda acción humana'". la presunción de interés. filosófica o religiosa6. pero la noción de normal. He aquí algunas presunciones de orden general: "la presunción de que la calidad de un acto manifiesta la -calidad de la persona que lo realiza. según la cual concluimos que todo enunciado que se nos comunica presumiblemente nos interesa. H. 65. pág.

mezclando juicios de valor con la descripción de lo dado. Bruxelles. A menudo. Todas las realidades están en el mismo plano y. difícilmente se podrá argüir. son todas compatiblesunas con otras. Traité & Valeun. lo que es calificado de malo. pueden ser tanto el punto de partida como de legada de un razonamiento. el acuerdo de todos sería posible. L. París. pU.E.tcidaspartes donde una de ellas debe ser puesta antes que. puesto que estos valores son objeto de un acuerdo del auditorio universal? De hecho. el bien. o a una acci6n concreta. t 1. en todas partes donde es juzgada superior y merece que sea preferidan3. la ontología o estudio filosófico de lo real no duda en establecer grados en el seno mismo de lo real y en jerarquizar aspectos. donde los elementos jerarquizados se indican expresamente. Observemos en relación con esto. los valores universales no son sino instrumentos de persuasión. nos remite al derecho. Bruylant. sobre la objetividad de los valores.todo para las jerarquías. 340-341. A los juicios que presumiblemente expresan lo real conocido o presumido. "una especie de Útiles espirituales totaimente separables de la materia que permiten modelar. desde el momento en que uno trata de precisarlos. cho. en. sea que admitan una prueba contraria (presuncionesjuris tantum) o que sean irrecusables (presunciones j u n s et dejure). por esta razón. Cf. sin petición de principio. verdadero o real es valorizado. Los juicios de valor en la medida en que son controvertidos. los valores positivos o negativos marcan una actitud favorable o desfavorable con relación a lo que ellos aprecian o desprecian sin compararlos con otros objetos: lo que se calificará con los términos bueno. feo. págs. injusto. tales como: lo verdadero. Al contrario. justo.no tardan en manifestarse.48 i EL IMPERIO RETORICO tir una presunción que favorece la tesis del adversario. se puede decir que la palabra valor se aplica en todas partes donde hay "una ruptura de la indiferencia o de la igualdad entre las cosas. Perelman. Para retomar una definición de Louis Lavelle. 8. han sido considerados por los filósofos positivistas como desprovistos de toda objetividad. al contrario. bello. se pueden oponer aquellos que expresan una preferencia (los valores y las jerarquias) o indican lo que es preferible (los lugares de lo preferible). gracias a la experiencia y a la verificación. contrariamente a los juicios de realidad sobre los cuales.aparente es desvalorizado. La carga de la prueba -noción esencial en el procedimiento jm'dico-.beElo. Al contrario. estos valores son objeto de un acuerdo universal en la medida en que permanecen indeterminados. los desacuerdos y las oposiciones de grupos particulares. 1951. la ambigüedad de la expresión "realidad" o "real". aplicándolos a una situación. pág. suministran excelentes ejemplos de tesis sobre las cuales se puede Eundar u n razonamiento jurídico. lo justo? ¿En este caso no habría una contradicción can lo anteriormente di. . lo. en tanto que elementos de un mismo universo. falso o. . Lavelie. los juicios de valor no servirán de centro de unificación sino de grupos particulares. Para E. Les présumptions n lesfictions n droit. 9. 1974. Lo real en tanto que objeto de una investigación cientíñca no admite grados. Pero. las presunciones kg a b establecidas por la ley o la jurisprudencia. otra. 13. estudios publicados por Ch.Esta definición de1 valor vale sobre. Dupréel. pues en todos los casos ellas dispensan de toda prueba a aquellos que gozan de la presunción8. o por encima de otra. donde se distinguen varias especies de presunciones: las prestcnciones de2 hombre. Es éste el efecto más inmediato de una presunción: ella impone la carga de la prueba a quien quiere oponerse a su aplicación. existen valores universales admitidos por todos.

al revelamos el carácter único de ciertos ( seres. pero que todas las demás en él se en~uentian"'~. Subrayar la unicidad de un ser es por este mismo hecho valorizarlo. "Los escritores románticos.U. que define el bien por 10 que es más útil para el mayor niimero. o al contrario. porque es la encarnacibn de lo verdadero. -de ciertos grupos. pero según el caso. atribuirle a Dios que no puede obrar mal? Es así como Descartes no duda en afirmar que: "para conocer la naturaleza de Dios. El análisis de la argumentación sobre los valores debe subrayar la importancia de una distinción. el principio del utilitarismo de Bentham. parte. ni de valores concretos. pág. Algunos . tales como la justicia. tomando a Dios como modelo.M. los valores que sirven más fácilmente a la crítica. El valor concreto es el que se da a un ser particular. valor abstracto. es superior a la amistad debida a Platón. pues ellos permitirán presentar los valores particulares. Es así como para Aristóteies el amor a la verdad. Todo lo que es fungible.Dupréel. a un grupo. Discours de la mithode. : 10. de todas ias cosas de las que tengo una idea. del bien y de lo justo? ¿Es preciso. el racionalismo y el clasicismo adhieren a virtudes abstractas. es por este mismo movimiento desvalorizado. valor concreto. decidir que una conducta es sabia y justa porque es divina. la lealtad. 24 . el imperativo categórico de Kant donde lo moral se define por lo universalhable. no podemos prescindir ni de valores abstractos. disponibles como antes para otras o~asiones"~~. reacción que se acentúa por el lugar eminente acordado a la persona humana. En la argumentación. o a una institución concebidos en su unicidad. sino con relación a valores concretos. estarían ligados a la justificación del cambio. no pueden deñnirse y comprenderse. Los valores universales juegan un'papel importante en la argumentación. han provocado incluso en el pensamiento filosófico una reacción contra el racionalismo abstracto. a menudo muy olvidada.E. Los razonamientos relativos a Dios manifiestan este vaivén de perspectivas. de ciertos momentos históricos. tales como la&klidud. 4a. la veracidad. tanto como la mía la permite. al espíritu revolucionario.~aspmniras de la argumentación anteriores al momento de servirse de ellos y que permanecen intactos después de que han sido utilizados. vaior concreto. 103. como un aspecto más determinado de los valores universales. la solidaridad. in íine.atribuye al-acuerdo del auditorio universal. en la medida en que un comportamiento es valorizado. Al contrario. a reglas válidas para todos y en toda circunstancia.&né Descartes. 'Z: A. algunas virtudes. M contrario. subordinamoslos unos a los otros. valor concreto por ex~elencia"~~. una paz injusta. supremo valor concreto. aquellos sobre los cuales se establece el acuerdo de grupos particulares.. si es o no una perfección poseerlas y estaba seguro que ninguna de aquellas que marcaban alguna imperfección se encuentran en 61. Sociolo~uGinérnIe. Los razonamientos fundados sobre valores concretos parecen característicos de sociedades conservadoras. a un objeto. y los valores concretos. que se reconoce la importancia de la universalizaci6n de valores y del valor que se le .comportamientos. tales como Francia o la Iglesia. testimonia que se desea traer~nderlos acuerdos particulares. intercambiable. es preferible a la justicia. s61o tengo que considerar. o ¿Dios es el Ser perfecto. 1948. págs. valor abstracto. 181-182.E. e1 amor a la humanidad.P. 51 el honor. 11. 12. Esta inserción de los valores particulares en un cuadro que los supera. entre los valores abstractos tales como la belleza y la justicia. Todos los valores derivan del valor Dios. Para Erasmo.

la urgencia. que aprecia lo que es dificil. Cuando se dice: que lo que aprovecha al mayor número. lugares 14. otras se refieren a valores abstractos. ilusión o error. 15. .52 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Lospmnisas de la argumentación Al lado de los valores. Al lado de los lugares de la cantidad y de la cualidad. Aristóteles. especialmente Aristóteles. Max Scheler. Los lugares de la cantidad caracterizan el espíritu clásico. que son los más usuales. un menor valor siempre permanece un valor. nuestro ensayo "Classicisme et romantisme dans l'argumentation" en Le ckampde l'argumentation. Al contrario.. 12-24. yendo hasta lo que hay de más general. encontramos en nuestra cultura el recurso a los lugares del orden (la superioridad de lo an'tenor sobre lo posterior. tal como la superioridad de la causa sobre el efecto. Gailimard. Sin embargo. que es una ocasión que no se producirá más: carpe diem. los valores pueden jerarquizarse. Cf. 397-406. lugares de la esencia. Aristóteles. Al lado de las jerarquías concretas. 16. simétricamente. homogéneas o heterogéneas. . como por ejemplo: la superioridad de lo justo sobre lo útil. pág. 1955. Cf. 121. se llega al dominio de los valores. la argumentación se apoya sobre jerarquías tanto concretas como abstractas. puede establecer una jerarquía entre un gran número de realidades concretas. no puede ser sino apariencia. trad. Por último. irremplazable. una cantidad más pequeña de un valor negativo (un dolor más débil.Los lugares comunes son afirmaciones muy generales referentes a lo que presurniblemente vale más en algún dominio. La superioridad de lo uno sobre lo múltiple . el hecho de que es única. rara.Se enunciará un lugar de la cualidad si se da como razón de preferir alguna cosa. 1358a. Retórica.toda la ontología de Plotino. 116a-119a. lo excepcional más que lo normal. 1 53 Podemos distinguir en este punto. Mientras que lo que se opone a lo real y a lo verdadero. 1362a-1365b. que conceden una superioridad a los individuos que representan mejor la esencia del género. como los ejemplos que acabo de dar. y los dioses a los hombres. Leformulisme en éthiqut. lo que hay que hacer en el momento preciso. de la causa sobre la consecuencia). mientras que los lugares específicos se refieren a lo que es preferible en dominios particulares. Retórica. que juegan un papel análogo al de las presunciones. de M. es porque uno quiere lo que sacrifica. a pesar de todo. lo que los antiguos y. Tópicos. Un principio abstracto. lugares de lo existente (que afirman la superioridad de lo que es sobre lo que es simplemente posible).subtiende . Paris. Para Scheler. @g. es más frágil o no sirve sino en situaciones particulares. para el estudio de los lugares nos limitaremos a los lugares de lo preferible que Aristóteles examina entre los lugares del accidente15. Gandillac. Muchos razonamientos parten de la idea de que los hombres son superiores a los animales. el conflicto de valores no conlleva necesariamente a la descalificación del valor sacrjñcado. por lo que el sacrificio es doloroso. calificaban de lugares comunes y de lugares específicos (topoi)14. Es un lugar que favorece la elite más que la masa. Mientras que las jerarquías heterogéneas ponen en relación valores diferentes ("el respeto de la verdad es superior a la amistad de Platón"). - _- 13. a los &ares de lo preferible. se enuncia un lugar de la cantidad. según sus soportes: los valores relativos a las personas son superiores a los relativos a las cosas13. debe ser preferido cuando se le compara con un dolor o un mal más grandes). las jerarquías homogéneas son aquellas que se basan sobre la cantidad tendrá preferencia la cantidad más grande de un valor positivo y. los de la cualidad el espíritu románticol6. lo que es más durable y útil en las situaciones más variadas es preferible a lo que no aprovecha sino a un pequeño número.

debemos aún llamar la atención sobre acuerdos propios a ciertas argumentaciones que se deben. ¿Acaso no se es feliz cuando se goza de la diversión? No. Se conocen estos versos de Marot a Francisco I: I Rey más que Marte de honor rodeado. Tú no puedes aceptármelo por falta de ciencia.verdad. Pascal. es esa la característica de la ironía socrática. sin que haya lugar de reexaminarlo. para decir la. Galiitnard. 19. P M n . probará realmente que hemos alcanzado la verdadz0..1947.Reyel m& rey. . pues tú eres mi amigo. puede admitir que los fieles reconocerán la autoridad de las Sagradas Escrituras. lustremos el lugar de la esencia con dos ejemplos. ni por exceso de timidez. quien argumenta puede asegurarse. París. puede avanzar en su diálogo y poner a su adversario en una situación embarazosa. 18. Un sabio al dirigirse a sus colegas. a fuerza de ser Guermantes. . que alguna vez fue coronado. asegurándose del acuerdo explícito de su interlocutor. Le cóté & G m mantes. y tú no podrías al hacerlo. la misma manera el sacerdote predicando en el seno de la iglesia. Pero esto se da al precio de una generalización.. 487 d-e. este capítulo. sino que quiere alcanzar la verdad. puede suponer que eiios adhieren a lo que hace parte del cuerpo reconocido de su disciplina. ambición del filósofo. Ibid. Cuando uno se dirige a grupos que presuntamente adhieren por su profesión o su profesión de fe. dices túI9. a ciertas tesis. este punto será considerado como suficientementeaceptado por una y otra parte. en L'Oeuvrc.el autor tiene derecho de contar con la adhesión a éstas. ora al tipo de auditorios a los cuales se dirige. ora al desarrollo mismo de la discusión. Gorgios. es i así como el abogado puede-contar con el hecho de que el juez presumiblemente respeta la legislación del país. Para terminar. desde que ella se reconoce por la jurisprudencia. t. que implican la superioridad de lo que está ligado a la dignidad y a la autonomía de la persona. Vemos cómo Sócrates. pág. pléiade. sujeta a caución. 8. . En un diálogo. Pero Sócrates no se contenta con la adhesión. I: Nuestra acuerdo. es a esta técnica a la que hace alusión Sócrates en sus discusiones con Calicles: Proust utiliza el mismo procedimiento para valorizar a la duquesa de Guermanks: ". 1946 . por consiguiente. pág.18. es el que permite a Pascal condenar la diversión: He aquí una cuestión regulada. 74. pues viene de otra parte y de afuera. de la adhesión de su interlocutor a los eslabones del razonamiento. querer engañarme. 20.54 Laspmisas EL IMPERIO R E T ~ R I C O 55 de la argumentación de la persona. esta conclusión un poco rápida de que la tesis es verdadera. o cualquier otra norma legal. del hecho de que los dos están de acuerdo sobre una tesis... pues concluye su propósito diciendo a Caiicles: . Sacando. se volvia algo más y algo más agradable"". él quiere más. de 17. 884. a medida que avanza. Uevandolo a contradecirse.la duquesa de Guermantes. Pensées. Sócrates trata de mostrar que él no se contenta con la adhesión a la que aspira el retórico. cada vez que estamos de acuerdo sobre un punto. cualquiera sea su origen. Proust. En cuanto al lugar de la autonomía. 216. A la rechercke du temps perdu.

a restablecer el contacto entre el dominio que queríamos aislar y el conjunto de nuestras creencias y de nuestras convicciones. más o menos flui- . como conse. por este mismo hecho. 1 I I I I i Las concepciones modernas de la demostración que buscan un rigor creciente. este esfuerzo de formalización y aislamiento el que hace que el sistema sea mecanizable y permite a una máquina calcular o a un computador ejecutar correctamente las operaciones prescritas sin intervención del pensamiento humano. tales como la física o el derecho. para flexibilizar las fórmulas utilizadas. Se han tratado de sistematizar. que su acuerdo no es sino la expresión de un: dad objetiva y por lo mismo del acuerdo del auditorio versal. han llegado a concebir la prueba como relativa a un sistema en el cual todos los elementos se formulan explícitamente. a reinsertar el sistema en el conjunto de nuestros conocimientos y de nuestras aspiraciones. la argumentación se inserta en un pensamiento cuyos diversos elementos son solidarios los unos con los otros. con situaciones imprevistas que escapan al esquema preestablecido. Al contrario. Para adaptar el sistema a la experiencia. estamos obligados a recurrir a la argumentación y. como aislado del pensamiento global. y se presenta. para hacerlas más rigurosas. por otra parte.a saber. Es. Estas tentativas han podido tener éxito en la medida en que hacen corresponder fórmulas abstractas a situaciones concretas y en la medida en que no han chocado con experiencias que contradigan las previsiones. cuencia. algunas ramas de disciplinas no formales. Este conjunto más o menos elaborado.

3. . op.. para ver . Según Pauthier.parece tan calificado como nosotros. Ed. en Publus ct techniqucs de la d i f i i o n collective. Cf. cit. cuanto más netamente se ve que otra escogencia. aun favorable.. distinguirse subjetivamente de la convicción. lo que no es en sí sino simple persua~ión"~.. corresponde a una visión global. son válidos para nosotros. pues puede suceder que no se trate sino de una opinión común a un medio o a una época. Es en tal conjunto de las tesis admitidas por su auditorio.L. sirve no sólo para producir la convicción. pero el ensayo que se hace sobre el entendimiento de los demás. o por lo menos el hecho de que ella no se impone a todos. 1852. 39. hasta nueva orden. o por lo menos la universalidad.cuando se la confronta con otros testimonios en sentido opuesto. de 1'Université de Bmxelles. el acuerdo de los demás no basta para garantizar la objetividad. lo subjetivo de lo objetivo'. 81-88. su descripción de una manera particular. si en el sujeto no se presenta la creencia sino como un simple fenómeno de su propio espíritu. juicio de valor o de importancia. en algún lenguaje y con una intensidad que varía según la importancia que se les otorgue.si producen exactamente sobre una razón extraña el mismo efecto que sobre el nuestra. 156. pág. Toda argumentación implica una selección previa. "A propos de I'objectivité de I'information". . El resultado. 1970.supra. Ch. 28 . Cf. renovarse constantemente. es un medio que. como se puede distinguir mejor. En efecto. París. como una creencia que no tiene ' sino un fundamento subjetivo de aquella cuyo fundamento es objetivo. no establece sino .tendencioso. es decir. 1. II: A.. por consiguiente. sino también para descubrir el valor partidar del juicio. Todos estos elementos se consideran de una manera tanto más justificada como manifestación de una toma de partido.cf. subraya la subjetividad de nuestra opinión. El test de la objetividad y de la universalidad debe. los pone en el primer plano de la conciencia y por este hecho les da una presencia que impide olvidarlos. en verdad. Esta reflexión de Kant recuerda el discurso de Sócrates a Calicles3 y puede ser sometida a la misma crítica. La escogencia de ciertos elementos que uno retiene y que presenta en un discurso. Perelman. Critique de la raison pwe. Es gracias a la intervención siempre renovada de los otros. pág. Una afirmación y una presentación que a primera vista parece objetiva e imparcial. selección de hechos y de valores. 635. Kant. sea de sentido común o filosóficamente más elaborada. si el desacuerdo de otro que. otra presentación u otro juicio de valor podría oponérsele. manifiesta su cardcter voluntaria o involuntariamente . de los principios que . $7. testimonia del efecto de la presencia: Un rey ve pasar un buey que debe ser sacrificado. Selección de elementos. Confiesa que esto ha pasado porque él veia al buey y no al cordero4.pág. Un relato chino contado por Mencius. .do. El pluralismo aguza el sentido crítico. Tiene compasión de él y ordena que se le cambie por un cordero.una presunción y no una necesidad o una evidencia. Es éste el criterio que permite a Kant distinguir la persuasión de la convicción. Confirciuset Mencius. págs. . donde el orador que argumenta deberá escoger sus premisas: deberá inevitablemente proceder a una selección. pero agrega Kant: "La persuasión no puede. 2. a pesar de ser solamente subjetivo. 4. selección de un modo de descripción o de presentación.1.

de hecho. no deben seguirse siempre.. entonces la razón gana su terreno sobre la revuelta de la imaginación 5. casi inexistente. que preconizan recurrir a realidades corporales para conmover a l auditorio. lo que pierde en importancia. 159. ileguen a ocupar el centro de nuestra atención: lo que está presente para nosotros se encuentra en el primer plano de la conciencia y se vuelve importante.. Oftht Advai~cemtntof Learning.La técnicas de presentación. la raz6n considera lo por venir y la serie del tiempo. por ese mismo hecho. que es presencia a la conciencia. de conexión y de interés personal por las cuales un acontecimiento nos afecta y está presente en nuestra conciencia. El lazo que se establece entre la presencia de ciertos elementos en la conciencia y la importancia que se les otorga. porque son vuestros aliados. son tan reales también. gracias a su talento de presentación. es el que establece la transición entre la retórica como arte de persuadir y la retórica como técnica de expresión literaria. o a los miembros de un jurado. sino que puede conducirlos en otra dirección distinta a la deseada . por un curioso efecto psicológico. que los acontecimientos que.. tal como la concebimos. la razón es generalmente vencida. con relación a este punto. citado en T. puede conmover a los auditores. pero el esfuerzo del orador es meritorio cuando obtiene. la presentación de un objeto. . London. se les aparecen como abstracciones. pero la presencia efectiva ofrece también inconvenientes. Lord E Bacon. pero después que la fuerza de la elocuencia y de la persuasión han hecho aparecer casas alejadas y futuras wmo presentes. influido por el asociacionismo de Hume. o la de los hijos de la víctima o del acusado.poco razonables. abstracto. tal como la túnica ensangrentada de Julio César blandida por Antonio. han observado la forma como los hombres perciben la realidad de una manera influenciada por sus compromisos sentimentales o políticos.. Es por esto por lo cual los consejos de algunos maestros de retórica. de lugar. Algunos escritores.60 '- E L I M P E R I O RETORICO La presencia obra de una manera directa sobre nuestra sensibilidad. ha permitido no ver en la retórica sino el arte de crear esta 6. El recurso a los efectos del lenguaje y a su capacidad de evocación.Cf. tales como: Spender y Koestler.. ed. A. son verdaderos seres humanos. Es por esto que es importante no identificar la presencia. sin su intervención hubieran sido olvidados. ha consagrado en su Philosophg of Rketoric (1776). la observación de Stephen Spender: Casi todos los seres humanos tienen una aprehensión muy intermitente de la realidad. págs. pág. . 1: Georges Campbell. Vuestros amigos. es sobre todo porque ella combate la influencia de lo que nos rodea sobre nuestra i sensibilidad: EL sentimiento considera sobre todo lo presente. largos desarrollos a las condiciones de tiempo. lo presente que llena más la imaginación.por el orador. y a causa de eso. Oxford University Press. Thr God that Failed. por Crossman. pues no sólo puede distraer a los auditores.. con una presentación efectiva. Si la retórica. sólo un pequeño número de cosas que ilustran sus propios intereses son reales para eiios. y efectivamente. se vuelve. págs. 1950. 1944. según Lord Bacon. Pero hay más. 253-254. inútiles y cuyas vidas no son sino falsos juicios que VOS desearíais borrar con una bala de plomo. vuestros adversarios no son sino molestas tesis. 156-157. Por otra parte. las otras que.=. creadoras de presencia son esenciales sobre todo cuando se trata de evocar realidades lejanas en el tiempo y en el espacio. He aquí. . es el arte "de aplicar la razón a la imaginación para mover mejor la voluntad". libro i.

luego por la enumeración de las partes. pág. en efecto. la lengua para los perjurios. cuántas quejas. enumerar todos los edabones de su razonamiento: puede dejar premisas sobreentendidas que todo el mundo conoce..0. pág. en el campo! El uno viendo crecer sus mieses.. p. nos permiten insistir sobre las relaciones de las figuras con la teoría de la argumentación. 11. T A. se comienza por enumerar las partes y se termina por una síntesis.. pág. s61o extendiéndose sobre un tema se crea la emoción buscadalo. bendice la memoria de aquel que. es útil insistir ampliamente sobre ciertos elementos que no son dudosos: prolongando la atención que se les otorga.. 14. corre. se tratará un tema primero de una manera sintética. Hsrper and Row. Delle instituzwni oratorie. págs. Es normal. por el alma de aquel que. Se trata de una figura de retórica que utiliza. los pies para la huida. se repite la misma idea con ayuda de palabras diferentes. La insistencia puede resultar de la repetición. He aquí un ejemplo tomado de Vico: "Tus ojos están formados para la desvergüenza. En otra figura. de la acumulación de detalles. 9 12. Delle institwioni oratorie. 5 68 30 .. C. . estás muerto'! Estos ejemplos de figuras retóricas.. 237. Así todo el reino llora la muerte de su defensor.238. N. es indudable que para crear la presencia. la división de un todo en sus partes. Mientras que la repetición de una misma palabra expresa simplemente la insistencia. pág. la congéries. que parecen rectificar el pensamiento en un sentido dado.. pues tú eres toda maldad"12. Vico. de donde viene la definición aristotélica del entimema como silogismo retórico?. diversas técnicas. Richard Weaver.Y..Theories ofRhctoric... T A. L. He aquí como Fléchier. 1970.Aiiá se le celebra una pompa fúnebre. Retórica. 1. i94. 173. El orador no debe.. en un' discurso considerado como un clásico de la teoría retórica americana ha podido decir: "la retórica.. R. citado en 'I:A. el nombre de ampli&ación. 8. el vientre para la glotonería. por los maestros de retórica para este efecto.l1 7. Un efecto análogo. Weaver. y hemos llamado la atención sobre este hecho en el prólogo. globalmente considerada. que uno se sirva de maneras de hablar que están fuera de lo ordinario con el finde crear la persuasión.. 13.pág. según la Retórica de Herennw.62 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Esta técnica para desarrollar un tema recibió.. 81. puede ser obtenido por enúlage & tiempo. describe las reacciones provocadas por la muerte del mariscal: iCuánt~Ssuspiros. Cf. fa cara para la audacia. IV. se aumenta su presencia en la conciencia de sus auditorese. en la teoría retórica. para crear la presencia. donde reemplazando el futuro por el presente. Aristóteles. vizconde de Turena. Johannsen. 9. El otro le desea una eterna paz. 87. "expone las cosas de una manera tal que el asunto parece desarrollarse y la cosa suceder frente a nuestros ojos"14. presencia gracias a. Contemporar.Aquí se ofrece el sacrificio adorable de Jesucristo. "Language is sermonic7en R. L. 10. de la que hablaremos más adelante como esquema argumentativo. cuántos elogias resuenan en las ciudades. td como en este pasaje del Cid de Corneille: "Ve. la metdbok refuerza esta insistencia acentuando tal o cual aspecto. 1357a.. Sin embargo. las técnicas de presentación. 195-196. en su -oraciónfinebre de Enrique de la Tour d'Auvergne. se realiza un efecto de presencia marcado: "si tú hablas. es un arte de ér~fasis"~. Retórica deHercnnio. vuela y ~énganos"'~. De la misma manera en la sinonimia o metábob. T A. a aquel que. de la acentuación de ciertos pasajes. Se ha recomendado. como el 16gic. Es así como la Hipotiposis es la figura que.

puede favorecer el acuerdo del auditorio sobre el fondo del problema. cuando se les traduce a una lengua extranjera. La interrogación será una figura. Amsterdam. . y cuando no se reconoce que es una figura. 1729. 17. Al contrario. 16. que conduce a un cambio de perspectiva. si el discurso 'no logra la adhesión del auditor. Es el caso de Gide cuando se esfuerza por promover juicios de valor chocantes que salen de lo ordínarío. Una figura es argumentativa si su empleo. figura más excelente que aquella que está completamente escondida. Al contrario. cuando es puramente oratoria. manifestación del acuerdo de . Es así como la repetición constituirá una figura en la medida en que ella no es requerida por el hecho . pues el orador conoce la respuesta a la pregunta. ridículo por exceso de ostentación. que no choca en nada al lector1'.que uno se encuentre frente a una manera de hablar que no es ordinaria y cuya forma sea discernible por una estructura particular. El sera la-~ladn. pág. por lo menos la ausencia de reticencia a este propósito. no lo es en otro: los vestidos de fiesta. traducción de Nicolas bileau-Despréaux en las obras de éste.se notan en las circunstancias apropiadas. la figura será percibida como ornamento. que lo Sublime y lo Patético porque el arte así encerrado en medio de algo grande y sorprendente. Es así como una metáfora admitida pasa. No hay recurso. Traiti du sublime. 231. El acuerdo sobre la manera de presentar ciertos hechos. citado. . ni medio más maravilioso para impedirle aparecer. p8g. no-.de que nuestro interlocutor no nos ha entendido. Ed. tiene todo lo que le falta y no es sospechoso de 65 Concibiendo las figuras como ornamentos agregados a la materia misma del discurso. Cf. usual. que las ideas recibidas y que los lugares comunes. una comunidad.entendiendo por esto una simple figura de estilo.. 230. i No hay. 15. por la misma razón. lo que es una manera normal. Longin.. la prolepsis es una figura útil cuando el orador presenta objeciones a las cuales se apura a responder inmediatamente. porque él la relega al rango de una 6gura de retórica15. /? Subrayemos. 'I:A. Lo que es normal en cierto contexto. Si se considera como normal una manera de expresarse que pasa inadvertida. se ha visto en la técnica retórica un simple estilo florido y vacío.inadvertida y puede volverse un cliché. será rechazada por Sartre. citado e n 'I:A. ésta no puede ser indicada independientemente del contexto a la vez lingüístico y cultural del discurso.. Cf. la mayor parte del tiempo. pág 205. como a u r a de estilo que permanece ineficaz en tanto medio de persuasión. Porque no existe una sola manera perfectamente adecuada de describir lo real.en LA. como la de la duración en Bergson..Alianza. parece normal con relación a la nueva situación así sugerida.la separación que se hace entre la materia y la forma del discurso no puede ser realizada de una manera tan simple como lo ha imaginado el pensamiento clásico. XV. ser definido de una vez por todas. Puede suceder igualmente que el estilo neutro sea el resultado de una investigación retórica. una concepción teórica. pero se welven rebuscados. cap. de expresarse y lo que no es sino efecto literario y ornamento no puede.64 Sekcción. De la misma manera. Veremos cuánto implica el sim- ningún engaño''. observa el pseudo-hngin. pág. a propósito de esto. gracias a una escritura sin relieve. que el lenguaje ordi' nario usual es. Muchos enunciados parecen la simple expresión de la realidad que se describe. presencia y presmtucidn EL IMPERIO R E T ~ R I C O Para que haya figura.Sartre. 973. cualquiera otra no sería sino fdsificación o deformación. es preciso. artificiales.

por ejemplo: si es el tren e n el cual uno se encuentra o el tren vecino el que acaba de ponerse en movimiento-. Signijhción e interpretación de los datos En un discurso todos los elementos de los que el orador habla sólo pueden ser descritos por medio de un lenguaje que debe ser comprendido por el auditorio. la manera de interpretarlo y de describirlo. las a menudo más incompatibles -cuando se pregunta. Esto no quiere decir que nosotros adherimos a una ontología que separa netamente los datos inmediatos e irreductibles de las construcciones teóricas elaboradas a partir de ellos. muestran claramente que lo que parece dado a un adulto no es sino el resultado de una construcción realizada durante los primeros años de vida.. 393. y la escogencia del plano de generalidad. desde el punto de vista de la argumentación. Una misma acción podrá ser descrita como el hecho de apretar un tornillo. Pero para este propósito. de tal manera que los hechos evocados conllevan. citado en 'I:A. es preciso distinguir la escogencia entre interpretaciones del mismo nivel. además del dato. pág. Piaget sobre la construcción del universo en el niño.. 162. de ganar su vida. según el cual se describirá el fenómeno. Los*trabajos de J. "Maxims" en Mind. Cf. es algo unívoco e indiscutido. de ensamblar un vehículo. La oposición entre lo dado y lo construido.66 EL I M P E R I O R E T ~ R I C O ple uso del lenguaje en tomas de posición que pasarían inadvertidas si uno se limitase en el análisis retórico s610 a las figuras de estilo. julio de 1951. de favorecer la corriente de exportaciones1. Gellner. E. 32 . ella permite separar los elementos sobre los cuales existe un acuerdo.Se puede describir el fenóme1. hasta nueva orden. pág. de los que resultan de una interpretación. que. es relativa.

Ensagos sobre el entendimiento humano. por así decirlo. interpretación de un texto se puede descubrir el mismo fenómeno. pág. pero su importancia es tal. deja a las otras en la sombra: no se puede ver pues. Durante sigios. puede revelar. . objetiva. que la interpretación no es sólo selección. a los paseantes e n el bosque. puede además. un jalón en determinada dirección. Los signos lingüísticos no son los únicos que se conocen. Delante de las marcas dejadas sobre el suelo. Se entiende por signo un fenómeno susceptible de evocar lo que designa. inserción en u n contexto nuevo. Los índices. 168. tada después de la confrontación de los puntos de vista. Los problemas de interpretación y de significación se presentan a propósito de los signos y de los índices. la expresión simplemente objetiva de lo real. Señalemos la observación de Locke. ella puede ser tambiisn. Ella será simultáneamente signo e índice. son índices. a primera vista. pero no puede ser considerada como una cualidad previa a \esta confrontación. un medio o un fin. que la que se presenta parece imponerse sin rival. cap. I:A. Un sentido parece dado cuando el texto parece claro. pág. que corrobora este punto de vista.un símbolo de un conjunto más vasto. puede resdtar de la ignorancia o de la falta de imaginación. Observemos por otra parte. Cf. la incomprensión de un mensaje. remiten a otra cosa de manera. creación de significación. Aun cuando estas diversas interpretaciones no son incompatibles. en una teoría original. bajo la influencia de los pensadores racionalistas.. Mientras que una falsa interpretación de un índice constituye un error. independientemente de toda voluntad de comunicación3. crear un malentendido. Pero lo que parece una cualidad del texto. en la medida en que es utilizado en un acto de comunicación con el fin de esta evocación. se puede también ver en él una causa o un efecto. . es decir. citado en ?:A. por el acento. Durante todo el'tiempo que tardamos en darnos cuenta de la multiplicidad de interpretaciones posibles. el origen de quien la pronuncia. Locke. son signos. que consideraban el lenguaje matemático co' mo el modelo en el que debía inspirarse la lengua ordinaria y especialmente la de los filósofos. J. se puede preguntar si se trata de indices o de signos: los arúspices han visto signos. en un conjunto de fenómenos a los cuales nosotros no les daríamos la menor significación. A propósito de la.. al contrario. 69 l. Más de un hombre que. [v. que merecen un estudio especial. la interpretación errónea de un signo. las interpretaciones múltiples resultarían de una negligencia . es decir la expresión de la voluntad de los dioses. 164. Las marcas trazadas sobre los árboles para guiar . después de haber consulrado comentaristas cuyas dilucidaciones han aumentado sus dudas o las han creado y han sumergidoel texto en la oscuri- l i L . -- 3. hemos vivido bajo la \ impresión de que los mensajes son claros en principio. $9. Una frase pronunciada para comunicar una información. no aislándolo de su contexto. en ellas. el hecho de presentar una de ellas.L. no hay incitación a disociar la parte de lo dado y la parte de lo construido: la distinción aparece con ocasión de una controversia suscitada por una divergencia en la interpretación.Cf. habia creído comprender un pasaje de la Escritura o una cláusula del código.3 Y- dad' Se ve netamente cómo la claridad de un texto es una propiedad relativa a los intérpretes y que puede ser consta- 2. ha perdido toda su comprensión. . cuando de él sólo se ve una interpretación razonable. las huellas dejadas . .Signifiación e intrrp~etacidnde los datos . por un jabalí en la nieve. Irr.

págs. 1003. De la misma manera. 177-184. "Perspectives rhétoriques sur les problkmes sémantiques" en Logiquc et Anal~se. en el contexto verbal o no. 555. cit.. para él. la mala reputación de los juristas y especialmente de los abogados.1974. Uichards. Mientras que en la tradición clásica se distingue la letra del espíritu de un texto. Cf. la interpretación deberh tener en cuenta otras exigencias. Pensées. T A. uno se esfuerza por interpretar su texto de manera que pueda considerarlo como verdadero. razonable. tales como 1. 7. entre mdtiples interpretaciones. Aún en el límite. 166-168.Oxford Press. Algunos teóricos contemporáneos.op. podrá ser perseguido como culpable de denegación de justicia"). Ch. él no ve en la letra misma sino un espejismo que se disuelve. como para Jean Paullran. pág. págs. de la oscuridad. de los autores o de la mala fe de los intérpretes. a veces. desde que el autor goza de cierto crédito. pág. el uso y la interpretación de comunicaciones redactadas en una lengua 6.. El pensamiento de Pascal: "Cuando la palabra de Dios. 1936. en la medida en que el artículo iv del Código de Napoleón instituye para el juez la obligación de juzgar: ("el juez que rehúse juzgar so pretexto del silencio. P. La m'thaphore vive. han ido más lejos. A. la lengua de los ñiósofos difícilmente podría prescindir de metáforas. tes: el célebre fragmento de Heráclito: "Descendemos y no descendemos dos veces en el mismo río".tendrá que interpretar los textos de tal manera que su interpretación permita zanjar el litigio judicial. ora a las gotas de agua que lo constituyen.. en la frase. niv ver^ 71 los datos especial cuando se trata de descifrar textos sagrados o textos jurídicos6. que si la eliminación de toda ambigüedad se impone a las lenguas artificiales que utilizan los lógicos y los matemáticos. 1. Pero para llegar a esto será preciso. éste -debiendo decir el derecho. cf. por otra parte. Más particularmente. Se ve por los ejemplos anteriores. nos obliga -si no se quiere imputar a su autor una incoherencia manifiestaa dar dos sentidos diferentes a la expresión: "el mismo río". la ambigüedad. en lo que se sabe del orador o de su auditorio. aun cuando se trate de casos no previstos por el legislador. 3. por lo menos. es la regla. técnica de la expresión. En las lenguas naturales. pág. se define como el estudio de un mal entendido y de las maneras de remediarloq. caracterizadas por su falta de claridad. o. la retórica. De allí. En una medida menor. Richards. Riicoeur. agrega una condición suplementaria a toda interpretación de un texto sagrado: es preciso que pueda ser considerado verdadero por el intérprete. es falsa literariamente. Perelman. 5. . Pascal. los suplementos de información que permiten reducir el malentendido. Hoy se reconoce generalmente que las matemáticas y todos los sistemas formalizados. en efecto. ella es verdadera espiritualmente"'. ThePhilosoph~ bfRhetori~. esta identidad puede ser relativa ora a las riberas del río. interpretar un mismo signo de dos maneras diferen. comprender el mensaje de una manera conforme a la voluntad de aquel que lo emite.70 Signifiuidn EL IMPERIO R E T ~ R I C O c interpretatión de i i / . 34 . de tal manera que. A veces. por otra parte. que es verdadera. sensato. sería preciso renunciar a la idea de que las expresiones tienen un sentido propio: éste no sería sino una metáfora. Cf. A. en 4. 241-252. constituyen una lengua artificial sometida a numerosas restricciones para la eliminación de toda ambigüedad: se trata de una excepción con respecto a las lenguas naturales más que de un modelo que debe seguirse en todas las circunstancias. aun si la interpretación usual no da solución. es preciso buscar fuera de la palabra. que se ha vuelto usual en el lenguajes. o de la insuficiencia de la ley. la posibilidad de interpretaciones múltiples. Puesto que las palabras solas no pueden garantizar una comprensión sin falla del mensaje. Cf. por decirlo así.

pueden estar subordinadas a otros imperativos que hacen de la exigencia de univocidad una condición subordinada. pág. Estas calificaciones presuponen clasificaciones previas.Indignaos simplemente ai escuchar decir "Stirner y Nietzsche". Algunos usos del lenguaje. 1947. "con excepción de". como Nieizsche mismo se indigna al escuchar decir: "Goethe~S~hiiier"'~. Prétextts. Cada epíteto es exacto.117. Aristóteles ya había llamado nuestra atención sobre esto: es así como Omste es dificado. bajo apariencias inocentes. permiten jerarquizar los elementos del discurso. Al repetir regularmente. pero que tiene la consistencia suficiente como para que nos demos el trabajo de refutarla. pues gracias a ellas se introducen los elementos descritos en las categoiias preconstituidas. en el espíritu de los auditores. 44. (a causa de dos formas inconciliables de espíritu): aquellos que delante de estos dos libros se conmueven. 11. de fundamento. 9. ShUCture de kngnge poétique. gracias a las conjunciones: 8. ora de "vengador de -su padre'1g.adversario (el gobernador en función Brown). Este juicio por asociación provoca la indignaci6n de André Gide: . 175. se las jerarquiza. Asociando un elemento a otro. Una descripción que parece neutra. o.114. Cf. por este mismo hecho.. se puede mostrar la preeminencia de uno -de elios.págs. Gide. pero no expresa sino un aspecto de la realidad.. cuando se le puede oponer una descripción diferente.cual de sus aspectos. y al otro mencionándolo por medio de un adjetivo. de modalidades en la expresión del pensamiento. devela lo que tiene de parcial. Gide no ha dudado en utilizar esta técnica de asimilación.4. yo dividiré el conjunto de los pensadores en dos clases. Cuando una realidad presenta simultáneamente dos aspectos.1405b. pág. de una cualidad que se escoge para resaltar. Expresiones tales como: "sino". París. pero se pueden construir clases. puede. cuyo carácter selectivo se marca por el uso del epíteto. 172-173. La misma idea puede formularse de manera afirmativa o negativa. Pero ya el uso normal del lenguaje ofrece posibilidades de escogencia múltiples: el juego de dicaciones. ni. durante su campaña electoral para el puesto de gobernador de California. de los lazos que se establecen entre proposiciones. L. el rumor al cual parecía oponerse. 10. .5 S~nif"ación e U l f e r p r e f ~ ' óde n los datos natural. Jean Cohen.51. amar o no comprender las Mil y Una Noches pero si ustedes lo permiten. no era comunista.. insinuar que lo que se niega. Nixon expandía. Hay una gran diferencia entre la descripción de un hombre como "alma encarnada" y su descripción como "cuerpo animado". de categorías gramaticales. Retórica. minimizan el hecho que introducen. 135. Flam- 73 Sin embargo. sin embargo. algunas páginas más adelante: Se puede amar o no comprender la Biblia. ora de "asesino de su madre". Al subordinar y aún al coordinar una proposición con otra. T A . y acentuar tal o. cf. suponen incluso que uno se separe del sentido usual y donde la distancia con relación a este ultimo da a la expresión el valor afectivo buscados. por lo mismo. no carece.182. 35 . por otra parte. que su. A.Aristóteles. 1966. en este último caso se presenta como la refutación de una afirmación de otro. se les aproxima o se tiende a ponerles en un pie de igualdad. i~i. Este pasaje marca la benevolencia de Julianoel Apóstata con relación a los judíos: marion. 8. tal como su utilización poética.Ibid. y aquellos que delante de estos libros permanecen y permanecerán cerrados". París.págs. calificándolo por medio de un sustantivo. Mercure de France.

la verdad demostrada de la conclusión. como sucede en un sistema en efecto. Hemos visto que no sólo : los hechos y las verdades pueden ser discutidos. se impone sin discusión No puede suceder esto cuando se trata de una argumentación. Como la argumentaci6n se refiere a tesis a las cuales auditorios variados adhieren con una intensidad variable. / De la misma manera. pág. la excepción es de débil importancia.. 212. 13.T A. pdg. Toda demostración que se efectúa en el seno de un sistema en el cual se prueba o presupone su coherencia. todo lo demás nos es común'2. o por lo menos su probabilidad calculable. de las modalidades del discurso. Eso les es especial y nos es extraño. sino que J aun la determinación de lo que es dado. Iúd. Lo que es co@n es la regla. el status de los elementos que intervienen en una argu1 mentación no pueden ser fijos. de los artículos y del demostrativo. Remito para esto al Tratada de la argumentación. y esto por las razones indicadas en los capítulos precedentes. este status es función de la adhesión : formal: efectiva o presunta del auditorio. 12. .Cf. 207-220. los gramáticas y los estilistas han llamado la atención sobre la importancia de la escogencia del tiempo. insertándolo en categorias sobre las cuales el acuerdo no está estableci* . que será correcta."Les modalitt?dans l'eqression de la pensée".939.74 EL IMPERIO RETÓRICO C A P ~ T U L OVI Ellos están de acuerdo con los gentiles. y más particularmente en b que se refiere al sentido y alcances de los términos utilizados en la descripción de lo dado. no es más que la resultante de una discusión eventual en lo que se refiere a SU interpretación. e incorrectas en el caso contrario. . . del uso argumentativo de los pronombres. Las técnicas argumentativas Existe una tendencia entre los lógicos formalistas a reducir todo razonamiento deductivo a una demostración. En la medida en que un mismo dato puede ser calificado de manera variable. donde estos problemas han sido examinados más en detalle=. y cuyos axiomas son presumiblemente verdaderos. con excepción de la creencia en un solo Dios. si las operaciones son conformes a un esquema preestablecido.

vol. Los argumentos cuasilógicos son aquellos que se comprenden aproximándolos al pensamiento formal de naturaieia lógica o matemática.. pág. . Scnnons.. Es así como se trata de mostrar que el acusado. ni por ambición. los argumentos que se presentan en apoyo de una tesis no la implican de manera necesaria: son más o menos fuertes. 37 ~- . En su elaboración más completa. y. la conclusión puede ser deducida de las premisas de manera constrictiva. EL I M P E R I O ~ ~ ~ 6 ~ 1 6 0 do por anticipado. lo que no se encuentra en ninguna de las partes. Garnier. 256-257. . "Sur i'impénitence finale". analizaremos los diferentes tipos de argumentos en su especificidad. que son las Únicas que permiten la aplicación del argumento. Tomemos el argumento por división donde se saca una conclusión sobre el todo después de haber razonado sobre cada una de las partes. la argumentación forma un discurso donde los puntos de acuerdo sobre los cuales uno se apoya. después de reflexionar. 257-258. 11. Es así como Bossuet había pensado primero escribir e] fin infeliz del pecador. Habrá. Examinaremos en los capítulos siguientes tres tipos de lazos. pág. será determinado por las expresiones utilizadas por el orador.págs. de nexos: los argumentos cuasilógicos. un enunciado que lo utiliza resulta de una escogencia que no puede ser más que discutida. como objeto de una nueva argumentación. sobre todo cuando se trata de la amplitud de la argumentación.76 ' / . como por otra parte. ya bajo la forma de un nexo que permite transferir a la conclusión la adhesión acordada a las premisas. Mientras que en una demostración. Pero un argumento cuasilógico difiere de'una deducción formal. - 1. II:A. cf. Esto no significa que este último no pueda dudar sobre la manera de organizar estos elemento. sino que es la vida que-seacaba1. así como del orden de los argumentos. la argumentación parte de un corpils con frecuencia mal definido. en función de una apreciación tanto de los argumentos presentados en pro y en contra. pueden dirigirse simultánea o sucesivamente a auditorios diversos. Este razonamiento recuerda la división de una superficie en partes. tomar estos mismos argumentos y la relación de estos con el orador. 2. ' Los argumentos se presentan. han ligado previamente uno a otro. como del valor de la solución que ofrecen a los problemas en discusión. pues. Bossuet. que analizar el discurso en su conjunto. no habiendo obrado ni por celos.. sino que los auditores pueden. que se desarrolla en un sistema bien definido. LA. y las tesis sobre las cuales se basa pueden ser parcialmente sobreentendidas o implícitas. Paris. tampoco se encuentra en el espacio subdividido. luego. Contrario a lo que sucede en la demostración. Si se trata de un nexo entre elementos separados de una unidad ya dada. Se adherirá a una u otra de las tesis en competencia.de la vida. no tiene ningún motivo para matar.los argumentos fundados sobre la estructura de lo real y aquellos que fundan esta estructura2. por el hecho de que él presupone siempre una adhesión a tesis de naturaleza no formal. Pero antes de pasar a este estudio sintético. Estos argumentos no sólo interachían los unos con los otros. el lenguaje o una tradición reconocida. además. Cf. ya bajo la forma de una disociación que trata de separar elementos que. como una consecuencia de su mala vida. 222.. ni por odio. los argumentos que se pueden presentar en favor de la tesis opuesta. concibió la vida y la muerte como una unidad innegable: La muerte no tiene un ser distinto +e la separe. tanto como los argumentos presentados.

un modelo o una regla general. perrniten establecer un precedente.Si en los puntos enumerados omitimos una sola hipótesis. tales como los razonamientos por el modelo o por el ejemplo. pág. conforme a la tradición cristiana y sobre la cual él llama la atención de los fieles. con relación a ellas. Los argumentos fundados sobre la estructura de lo real j \ se basan sobre los lazos que existen entre los elementos de lo real. $67. no en la perspectiva de la poética. Los argumentos que fundan la estructura de lo real son aquellos que a partir de un caso particular conocido. esta- 3. La creencia en la existencia de tales estructuras objetivas. hay una muy estrecha alianza entre estos dos lugares sagrados. La técnica argumentativa que recurre a las disociaciones no ha llamado casi la atención de los teóricos de la retórica antigua..especializada de lo real. Institution oratoire. las interaccionesy la fluidez que caracteriza las situaciones concretas. 1 . Al disociar entre los elementos calificados de la misma manera. lo real de lo aparente. . de las esencias de las cuales ciertos fenómenos no serían sino su manifestación. "Sur la parole de Dieu". 1. tiene dos lugares augustos y venerables. lo que interesa es la existencia de acuerdos. cristianos. . 4. se ve obligada a disociar los elementos de lo real los unos de los otros para llegar a una nueva organización de lo dado. 316. Smnons. que no se discuten y a partir de los cuales el orador desarrollará su argumentación. es preciso que la enumeración de las partes haya sido exhaustiva. He aquí la manera como Bossuet saca partido de una estructura de lo real. como lo observa Quintiliano: . vol. . todo el edificio se cae y nos prestamos a burlas3. sin embargo. será examinado el uso de las metáforas. buscando resolver una dificultad que le presenta el pensamiento común. ora para estructurar una realidad desconocida. 11. es a causa de esta relación admirable entre el altar y el púlpito que algunos doctores antiguos no han temido predicar a los fieleqque deben acercarse a uno y a otro con una veneración semejante..i Pero para que el argumento sea aceptable.' . para acrecentar el respeto debido a las palabras de los predicadores: que se realizan allí tienen una relación admirable.. Sin embargo. ora para tomar posición con relación a ella. págs. trasponiendo. mostrando en qué medida ellas orientan el pensamiento. pág. v. la solidaridad existente entre ellos favorece esta transferencia de actitud. Bossuet. citado en 1 ' :A.. vol. Quintiiiano. ( Este argumento necesita una estructura -por decirlo así. y las obras Gracias a la solidaridad así establecida entre el altar y el púlpito. que aquel que deja caer por su falta el cuerpo mismo del Hijo de Dios4. u. sobre el cual se razona. cf. podrá exigir a los fieles que testimonien el mismo respeto al púlpito y al altar. ' \ ' . relaciones de causalidad. T A . Para utilizar este tipo de argumentos es preciso reducir la realidad a un esquema de tipo lógico o matemático. Es en esta misma categoría en la que examinaremos diversos tipos de argumentos por analogía que sirven. sino en la de la retórica. quiero decir el altar y el púlpito. es fundamental en toda reflexión que. 316. cap. puede versar sobre realidades variadas. 143-145. EI templo de Dios. la conclusión sobre la realidad concreta.No es menos culpable aquel que escucha con negligencia h palabra santa. del que serían excluidas las intersecciones. . x.

por su puesta en relación inmediata con estructuras formales. le llama la atención la apariencia lógica de estos argumentos. cuando es el caso. tales como el bien y el mal. con la ayuda de argumentos de otro tipo. pero esta acusación no es pertinente sino cuando pretende proceder por vía demostrativa. Los argumerttos cuasilógicos ClasifiCaremos los argumentos. opuesto a lo real del sentido comúns. es por lo que las parejas creadas por estas técnicas serán llamadas filosóficas. en un segundo momento. lo que salta a los ojos de los especialistas de la lógica formal es todo lo que los diferencia de la deducción rigurosa. opuestas a las parejas antitéticas.mos en vía de elaboración de u n real Glosófico. Observemos de pasada. que todo lo que los distingue da lugar a controversia y los hace. que en la antigüedad -cuando el pensamiento científico de vuelo matemático estaba menos desarrollado-. será necesario precisar todos los términos utilizados. la fuerza y el orden de los argumentos. quitar al razonamiento toda posibilidad de interpretaciones múltiples.en Le c h m p & l'arpmcntatbn. sino de argumentos más o menos fuertes que se pueden reforzar. Para transformar una argumentación en una demostración constrictiva. Hoy la primera reacción con relación a ellos es la de subrayar su debilidad. PereIman. 5. Esta falta de rigor y de precisión del argumento cuasilógico podrá parecer un error lógico. tales como "animalesvegetales" o "norte-sur". pero siempre subrayando. no cons'trictivos. el recurso a argumentos cuasilógicosera más frecuente. .Ch. eliminar toda ambigüedad. y a las parejas clasificatorias.Cf. Terminaternos el análisis con el estudio del discurso e n su conjunto y con el examen de los problemas que plantea la amplitud. Mientras que a cualquier espíritu no prevenido. "Le rdel commun et le réel philosophique". por este mismo hecho. Las razones que el orador desarrolla en favor de una tesis son de una naturaleza diferente: no se trata de demostración correcta o incorrecta. Precisamente porque las disociaciones son centrales en todo pensamiento filosófico original. con los cuales tienen algún parecido.cuasilógicos emparentándolos cada vez con razonamientos formales.

¿qué hacer cuando el padre ordena mentir. 40 . sin darse cuenta. pues corre el riesgo del ridículo. sea con una tesis o una regla afirmada anteriormente. sino más bien delante de una incompatibilidad."El papel de lo ridículo"en Il: A. o cuando el padre y la madre dan órdenes inconciliables? El segundo ejemplo será el de la persona que pretende no matar jamás a un ser vivo y a quien se le muestra que curando un absceso purulento tendrá que matar una gran cantidad de microbios. una tesis sostenida. una actitud adoptada. de tal manera que la afinnación sea verdadera para la primera interpretación y la negación para la segunda. a indicar la regla que uno seguid en caso de conflicto.. como todos los demás miembros del grupo. presumiblemente adhiere. Contradicción e incompatibilidad 1 En el seno de un sistema formal la aseveración de una proposición y de su negación. de una contradicc i h . 1974. la risa sanciona su enceguecimientol. eliminar la posibilidad de afirmar simultáneamente b verdadero y lo falso: es preciso escoger o lo uno o lo otro. no obstante. Pero. Un hombre sabio jamás lanzará a la ligera una proposición errónea. de 1'Uniwrsité de BruxeUes. incluso quien cambia de opinión. Cf.pág160. La salida de este conflicto es incierta. nuestra reacción es la de no ver él sino una contradicción aparente: resolvemos la contradicción. El ridículo es un instrumento poderoso en la controversia y Sócrates no duda en utilizarlo a menudo en su dialéctica. pero esta . que se puede desafiar el ridículo. Hemos visto que frente al fnigrnento bien conocido de Heráclito: "descendemos y no descendemos dos veces en el mismo río". éd. El temor al ridículo y a la desconsideración que conlleva.presunciónse borrará delante de la que prime. la sumisión de sus su- 1. quien desea salvaguardar la estima de los otros. Pero esta no es la solución que se impone ante una contradicción afirmada en el lenguaje ordinario. será ridículo si es incapaz de justificar un cambio de actitud. tratará de ' evitarlo a todo precio. " Es por esto por lo cual jamás nos encontraremos en la argumentación delante de una contradicción. Se ve que la incompatibilidad obliga a escoger. : El primer ejemplo de incompatibilidades el del maestro que enseña a los niños que es preciso obedecer a sus padres y que no hay que mentir. Será igualmente ridículo aquel que obligado a admitir una incompatibilidad por su comportamiento. conlleva -sin que uno lo quiera. Es ridículo aquel que.Los argumentas 83 cuasiliigicos 1. La contradicci6n conduce al absurdo cuando no hay ningún medio de escapar por un distingue a causa de la univocidad impuesta a los signos utilizados. hace que el sistema sea incoherente y por consiguiente. L. parece sustraerse a la escogencia o a1 arreglo por compromiso2. a saber. no utilizable. 59.Le cornique du discours. poniendo su autoridad en la balanza. que quien nos habla no nos diga cosas evidentemente absurdas. es un medio eficaz de argumehtación y de educación. sin embargo. Olbrechts-Tyteca. Para Isócrates el prestigio del jefe se mide por su capacidad de imponer reglas que parecen ridículas y por obtener. Observemos. Estas expresiones a lo más pueden ser consideradas unívocas o presumiblemente unívocas. ilega a una incompatibilidad.un conflicto en un caso dado. cuando una regla afirmada. a abandonar la otra o a restringir su alcance. sea con una tesis admitida generalmentey a la cual uno. Pero no sucede lo mismo en el caso de expresiones formuladas en una lengua natural. En este caso es preciso modificar el sistema. interpretando de dos maneras diferentes la expresión "el mismo río". 2. es decir.

Pléiade. 1928. Se puede calificar a esta in- / 4. en el espacio o en cuanto al objeto que permite evitar el conflicto. tales como la iglesia católica y el partido comunista pueden decidir. T A. que el Estado y la capacidad de los extranjeros en Francia están regidos por su ley nacional. Normalmente las incompatibilidades se presentan para ser resueltas. 3.. El jefe del gobierno que decide plantear un voto de confianza. ' 5. pueden ser presentadas como incompatibles. pág. dice: "las leyes referentes al Estado y la capacidad de las personas rigen a losfianceses. $26. sino de que la afirmación de una regla es / incompatiblecon las condiciones o las consecuencias de su k aseveración o de su aplicación. Según la manera como se presentan las reglas. La Bruykre. 281. Se puede aplicar a Estados en guerra lo que La BruyBre dijo de las mujeres que se detestan: la neutralidad entre mujeres que nos son igualmente amiintereses en los cuales nada tenemos que ver. si se tratanlos diversos períodos de su vida como no siendo solidarios los unos con Lo mismo sucedeotros. pero la solución no está dada a prior&el derecho internacional privado ha sido elaborado completamente para resolver los conflictos de leyes ocasionados por la intervención en un sistema de derecho de leyes extranjeras al sistema. que si hubiesen permanecido exteriores uno. Entre los innumerables casos de incompatibilidad. Pero. puede incluso suceder que los dirigentes de estos grupos tengan con relación a este tema actitudes opuestas. . mientras que la otra lo prohibe? La incompatibilidad resulta de la aplicación simultánea. París. Cuando de dos reglas que se excluyen. el conflicto es inevitable. pero al cual éste impone la aplicación. -prescrita por la ley. ora admitir la compatibilidad. Dircours.si se tratara de un fenómeno natural. los terceros deberán tener en cuenta esta incompatibilidad como. pero se volverán compatibles gracias a una división en el tiempo. una es de aplicación siempre. "Des femmes". hay algunos que no resultan del hecho de que dos reglas diferentes se oponen. r.a otro. si son considerados o no como siendo representativos de éste. Isócrates. aunque eUas hayan roto por ' Dos grupos. ora que la pertenencia a uno de elios es incompatible con la pertenencia al otro. ¿qué hacer cuando se trata de un divorcio de dos personas casadas de nacionalidad diferente y que la ley nacional de uno de los esposos autoriza el divorcio. es un asunto dificil. a menudo: es preciso escoger entre ellas o perderlas a las dos4. El parágrafo 3 del artículo 3 O del Código Napoleónico. Busiris. 142. no plantearian ninguna dificultad par ticdar.El confiicto puede resultar de una decisión humana. t. Oeuvres. Tertuliano expresa el carácter sobrenatural de su fe. las situaciones descritas pueden parecer compatibles o incompatibles. T A.Los argumnitozi 85 cuasiióghs bordinados3. rá en el caso de enunciados de los diversos miembros de un grupo. por simetría. si todos los enunciados de esta persona se tratan como un solo sistema. pág.. un prestigio divino: por el credo quia absurdum. una vez que ésta parece irrevocable. gas. afirma que hay incompatibilidad entre el rechazo de su proposición y su continuación en el poder. aún si residen en el exü-anjero'! La jurisprudencia ha deducido. la incompatibilidad de~aparece"~. . 271. de dos sistemas. pág. Para osar oponerse a los hechos y a la razón parece necesario. "Dos afirmaciones de una misma persona en momentos diferentes de su vida. Aunque resulta de una decisión. Caract?res.

A Epicuro que. para que puedan incumplir en caso de necesidad el reglamento. puesta claramente en evidencia con este ejemplo c5mico8. Pléiide. págs. lleve esta nota al librero de la esquina quien la leerá para usted"g. Epicteto. 1954. o lo habrían abandonado. el público se alistaba a cantar la Matsellesa. Otra forma de autofagia es aquella.86 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Los argumentos 87 cunrildgicos compatibilidad de autofagiu. Vemos claramente con estos ejemplos que la autofagia Y no conduce al absurdo. en "Les Stoiciem". a la vez.Bid. pero que pone en ridículo a aquel que la padece. pues bastaría hacer excepción con los representantes del orden público. formular lo que el rechazo del principio de no contradicción presupone:Ahora bien. es el argumento que ataca la regla produciendo una autofagia evidente6. Es la actitud Zb~ica. Este ejemplo muestra. Epicteto responde irónicamente: Creo que. sición tiene un sentido y. pues lo presupone si al afirmar lo verdadero.pág. LA.. esta formulación podría ser el objeto de controversia. Isaye. en el caso afirmativo. xxitr. 1.la del jurista o la del 1 talmudista que imagina las situaciones más variadas que podrían causar dificultades. Cf. no lo habrían engendrado.por retorsión. 860. Aristóteles mostró que quien objeta el principio de no cantradicción. OIbrechts-Tyteca. pág. 172. tratando de resolverlas a priori. pero sin lograrlo: es lo que le sucede a los positivistas que afirman que toda proposición que tiene un sentido es analítica o de naturaleza empírica. / Como la incompatibilidad. Entretierzs. En el momento en que. un policía sube a la escena para anunciar que está prohibido todo lo que no figura en el cartel. donde usted puede encontrarme. en un teatro de provincia. -. se les podría preguntar si esta propo- 6. El argumento no es puramente formal. no te habrían abandonado*. usted está en el cartel?"'. pues es preciso poner en evidencia la incompatibilidad.. puede ser refutado. Una discusión entre talmudistas se refería a la regla según la cual una paloma que se encontraba a menos de 9. pues si sus padres hubiesen seguido sus consejos. si hubiesen sido sabios epicúreos. He aquí u n ejemplo cómico de aplicación de la retorsión. que hará comprender el mecanismo de esta forma de razonamiento. La estructura de la autofagia. "¿Yusted -interrumpe uno de los espectadores-.que opone una afirmación a las condiciones o a las consecuencias de. 42 . pero si usted no sabe leer. 8. aun si tu padre y tu madre hubiesen adivinado que fueses a hablar así. 274275. C. Cf. La observación de Epicteto busca ridiculizar a Epicuro. una manera de escapar a ella consiste en examinar por anticipado todas las situaciones que podrían dar ' nacimiento a ella.L. Otra situación que conduce a la autofagia es aquella en donde se trata de aplicar la regla a sí misma. un caso de aplicación de la autofagia y la manera de escapar a la retorsión. 169-173. 10.recomienda al sabio no tener hijos y no reconocerlos si vienen al mundo. se encuentra cada vez .que uno recurre a la retorsión. Cf. "La justification critique par rétorsion".su aplicación. He aquí un mensaje dejado por un abogado a su doméstico: "He ido al restaurante E2 Elefante. págs.Le comiqwdu discours. págs. h u e philosophique de Louvain. 7. pretende que lo de su adversario es falso: su acción implica lo que sus palabras niegan. 205-233. contrario a la contradicción formal. La retorsion. si es analítica o fundada sobre la experiencia. 910. no es universal y no se produce sino en una situación dada. .

89 '-. pág. quien sorprende en traje de trabajo a la persona que le hace visita. Saint Simon. un sacrificio doloroso. aplaza el problema sin resolverlo. (Baba Batra 236). definición. No es el caso de las identificacionesque encontramos en el discurso ordinario. M. Es la actitud práctica. Es por esto por lo cual.. vol. pero en todo caso escapa a la controversia y. V.se prefiere convenir que el hijo de Luis xiv no ecibid en su casa a tal soberano extranjero. 43 . Los jueces prudentes cuando tienen que decidir en un caso delicado. Tendremos la ocasión de extendemos más ampliamente sobre esta técnica de razonamiento propia de la argumentación..Proust. aplaza la dificultad haciéndola más pesada"12. como la mentira. mhs allá de esta distancia a quien la encontró. 2.. se pretende identificar el definiens con el definiendum. se deberá sacrificar una de las dos reglas en conflicto. París. para que no se diga que al entrar en el castilio el uno ha precedido al otro". Iden tidad. Bordas. o se establece convencionalmente. por consiguiente. Éstas buscan ya una identidad completa. Un rabino impertinente se levantó para preguntar: "¿Qué hacer cuando una de las patas de la paloma se encuentra a menos y la otra a más de 50 metros?" El talmud señala que no se le dio respuesta.---.. ante la imposibilidad de llegar a un entendimiento. 1949.. A la rechtfchedu temps p m i y Pléiade. y esto operando una disociación de las nociones. presumiblemente pertenece al propietario. La identificación de dos expresiones puede resultar de la definición o del análisis. para que no tenga que resolver la incompatibilidad: ésta es la actitud diplomática. se las arreglará para que la situación delicada no se produzca. se trata de un uso 12. Cuando. x. recurriendo al silencio. ir. La actitud de la Academia nos muestra que hay casos que uno rehúsa tenerlos en consideración para no tener que zanjar desde antes situaciones marginales. gracias a una definición. Traitédcs vertus. citado por Proust. . analitiddadg tautología /" / :. 435. pero eso a precio de una mentira. al aire libre. Se evita que la situación que origina el problema no se produzca o si se produce se finge no verla.del palomar. la del hombre que rehúsa decidir y resolver por anticipado todos los problemas que podrían plantearse. . se esfuerzan por limitar el alcance de la regia que les ha permitido motivar el juicio. describe ampiiamente los subterfugiosa los cuales la nobleza debía recurrir para no tener que zanjar determinados problemas de primacía: Los argumentos cunqilógicos t ._ Una identidad puramente formal se presenta como una evidencia. por-mor a crear un precedente y maniatar al juez futuro que tendrá que examinar una especie un poco diferente. ya unaidentidad parcial de los elementos confrontados. Como lo dice Jankélévitch. En ciertos casos. La enfermedad diplomática es una de las técnicas que permite retardar una escogencia desagradable. Le c6te de Gucnnantes.Jankélévitch. cuya solución podna depender del contexto. fingirá no verla y no la saludará sino en el momento en que habrá cambiado su vestido. a la ficción y aun a la mentira. Quien no quiere sacrificar una regla o resolver una incompatibilidad planteada en un momento inoportuno. ' 11. comparandola mentira con la limosna: "la limosna. 2. a la argumentaci6n. sino fuera de la casa. Es una regla en el Japón la de no recibir visitantes sino en traje decente.88 E L IMPERIO R E T ~ R I C O cierta distancia -digamos 50 metros. simplemente lo echaron de la Academia. si se quiere resolver una incompatibilidad y no aplazarla. pág. 436. - X . o por lo menos arreglarla.

Una definición legal no se puede imponer si no se dispone de la autoridad del legislador. gracias a la definición. la definicidn de un valor controvertido debe justificarse por medio de una argumentación. que prescribe el uso de un término. pues resolvería por vía de autoridad una controversia sobre los valoresb4. se trata de realizar una escogencia que no podrá admitirse sin discusión -sólo si carece de efecto para el razonamiento-. se ve inmediatamenteque se podrá asimilar con él toda equivalencia fundada sobre una definición. págs. lo que no puede ser. ella es solidaria en el lenguaje con las clasificaciones previas. aip. Ch. que precisa a qué hay que atribuir el valor. ' 13. cit. Es la r a d n por la cual en fdosofía. Las lógicas tienen una tendencia a considerar las dehniciones como arbitrarias. que combina.la lengua natural: la definición normativa. debe ser justificada. de una definición normativa de una palabra. ¿Resulta ésta de una definición arbitraria? En caso contrario. no puede ser objeto de una decisión arbitraria..noción que tiene uso habitual en el lenguaje. se interrogará sobre lo bien fundado de la i d e n a cación de la lógica con un lenguaje y sobre los presupuestos ñiosóficos de tal identiñcación. aunque eso sólo vale para un sistema formal. pero esto jamás es así en una lengua natural.. Si la palabra preexiste. pág. con los juicios de valor que le dan por anticipado una coloración afectiva. elementos de las definiciones precedentes13. a menos que se insista especialmente sobre el hecho de que el definiens no da sino una aproximación. .90 EL IMPERIO RBTÓRICO argumentativo cuasilógico de la identidad. que designan una noción valorizada. 1935.' atribuido al dejnkndurn: se concibe que tal transferencia. Cf. con cualquiera de sus usos. idea central en el neopositivismo moderno. donde los signos presumiblemente no tienen sino el sentido. que nos constata su. que in. Oslo. rv ?: A. Naess. si éste fuera i el caso. al contrario. las definiciones buscan tratar al tkrmino deiinido y la expresión que lo deh e como intercambiables.' finalmente.quese les atribuye convencionalmente. a menos que se trate de términos técnicos que se introducen en el lenguaje con el sentido que se les impone. La afirmación de que toda ley lógica es analítica. si una definición orienta el razonamiento. la definición descriptiva. Perelman. dica los elementosesenciales de la definición descriptiva. se identifica. A. 283.-. mediante el cual el definiendum y el definiens se consideran intercambiables. Cf. la definición de condensación. Por el'contrario. Si se pretende presentar una definición descriptiva. de tal manera que la definición de un término no puede ser considerada mas como arbitraria. resulta de l a identificación de la lógica con un lenguaje convencional que es determinadopor los axiomas del sistema y las reglas de deducción admitidas. por medio de la definición.. En la medida en que un juicio analítico es el que resulta de convencioneslingüísticas. pues admitir la definición es reconocer el argumento cuasilógico. se podrán reto14. ra variable. tal como "justiciayyo "democracia". positiva o negativa.objetode una decisión arbitraria. y la definición compleja. Cada vez que una noción se pueda definir de más de una manera. . Intcrpretation and Preciseness. . "De la Justhe" en Jusrice cr raison. En efecto. ésta puede ser sometida a la prueba de la experiencia. de mane'!.uso normal. no se comprendería que se discuta frecuentemente sobre el sentido de las palabras como en los diálogos platónicos. Una reflexión sobre el status de la lógica. op. Se pueden distinguir cuatro especies de definiciones en ? I . Si se trata. la definición propuesta con el sentido habitual de la noción. se transfiere sobre el dejniens el valor nd . Por otra parte. Al definir una. 10-11.

111. "un centavo es un centzivo". trátese de hechos fundamentales o de datos sensoriales. a saber. y él es cal-.Cis formal y el análisis filosóficoi5. que no nos enseña nada nuevo. . Proceedingsof the Aristotelian Society. El análisis. 1931a 1933. se notará que todo análisis es direccional. todos aquellos que lo interpretan se esfuerzan por volver estos enunciados suficientemente interesantes como para que merezcan 17. orador y excluyendo las . se presenta como arbitraria. según su análisis. L. 1952. las observaciones anteriores. en estas condiciones. al Theor. Cf. el análisis conduce a las mismas consecuencias argumentativas que la definición. W i o m . Por medio de técnicas filosóficas diferentes.Mientras que la definición. El análisis formal pondrá en evidencia la estructura lógica de las proposiciones. el contenido de la proposición analizada. London. el análisis filosófico iría de lo complejo a lo simple. Cf.a sus Úitimos elementos ontológicos. Podríamos en este caso hacerle el reproche opuesto. En efecto. El análisis material se limitará a explicar uno u otro de los términos utilizados: "A es hijo de B". el análisis se presenta como evidente y necesario. que el análisis de RusseU ha sido combatido por Strawson quien ha insistido en los presupuestos patentes en el uso de un lenguaje natural. en lo que se refiere a la definición. 6. Se sabe . Stebbing lo ha calificado de direcci~nal~~.la proposici6n no es falsa sino que carece de aplicación ('"I'he question does not arise")". L L.no en un punto de vista ontológico. conduciendo al auditor hacia concepciones conformes a la idea que de él se hace el . para escapar a la controversia. será equivalente a: "hay un ser y solo uno que es rey de Francia. es falsa. F. "The method of analysis in metaphysics". ~trawso&~ntroductionto Methuen. vol. significa que "A es hijo o hija de B". Pero si nos colocamos en el punto de vista de la argumentación y . $7. Mientras que estas dos ptimeras formas de análisis senan de naturaleza lingüística o lógica. J. el ari&. es así solidario con el status no controvertido de la definición. tales como: "los negocios son los negocios". De la misma manera.análisis. En realidad no se trata sino de tautologlas aparentes: mientras que se presentan como el enunciado de una identidad. Stebbing. mientras que para Strawson. es decir. xxxrii. 16.y. S. &en este caso carecería de interés. cap.. . E l carácter tsutológico del. y que el análisis de Russell trata de escamotear. P. tanto como la definición. se presentan literalmente como tautologías indiscutibles. 1922-1923. "Lugical Constmctions" en Mind. Algunas expresiones. podrá pretender tener un status diferente del argumento cuasilÓgico. Se ha dado el nombre de filosofía analítica al movimiento filosófico propagado por la Escuela de Odord. el anáiisis direccional se sirve de una argumentación cuasilógica para reducir una expresión compleja. pues se propone hacer que ciertas 'expresiones sean intercambiables. según el cual la tarea de los filósofos consiste en un análisislingüístico.interpretaciones diferentés que podrían darse a los enunciados que se analizan. porque es simplemente tautoIógico? Él no haría sino retomar en otros términos.Los argumentos cunsi[6gicos mar. recurriendo a una definición. tal como el análisis bien conocido de Bertrand Russeil. vo". a propósito de la idea de analiticidad. si no hay rey de Fran15. de los que el orador se siseguro. hacia los elementos últimos. ' 93 cia en el momento en que se pronuncia la frase. considerando como despreciables todos los aspectos por los cuales el enunciado podría diferir de los elementos Últimos a los cuales los reduce el análisis. S. que tiende a mostrar que la Erase: "El rey de Francia es calvo". El profesor John Wisdom distingue en este campo el análisis material. la proposición: "El rey de Francia es calvo".

buscando regularidades o leyes naturales. Pero entonces el problema que se plantea en ia práctica es el de saber en qué caso es racional o justo tratar de la misma manera a dos seres. 3. como en este bello ejemplo que nos cuenta Jouhandeau: "cuando veo todo lo que veo. de manera que se pueda prever con una probabilidad suficiente que un fenómeno del tipo a será acompañado o seguido por un fenómeno del tipo b. El principio que considera como intercambiable a dos seres idénticos puede ser tanto más fácilmente admitido. págs. también Ch. 20. sino únicamente dos maneras diferentes de designar a un mismo ser: mostrando que la estrella de la mañana es idéntica a la estrella de la tarde. . Logique et Amlgse. 293. ¿Hay seres idénticos? El lógico alemán Frege pudo demostrar que no se identifican nunca dos seres diferentes. se transformará la tautología en aparente dando a los dos términos un sentido diferente: "pero sería falso creer que el sentido exacto de éstos sea fijo a priori. 1954. Perelman. rnoraleet philosophie. Cf. Jouhandeau. cuando se trata de establecer correlaciones entre fenómenos. 244. Al contrario. 13-14. justificada por el hecho de que las diferencias se consideran despreciables. pues no existe ninguna razón para tratarlos de manera diferente. cf.pág. ?:A. cuando se trata de leyes normativas y no simplemente descriptivas. Lo que es despreciable o no depende del fin que se persigue. o a dos situaciones que diiieren. ' alguna vez. 292-294y 590. 25-50. en otros términos. elaborando clasificaciones. para obligar a darle diversos sentidos a una misma palabram. 1974. Cf. sobre todo. pág. Les Ana de Madame Apremont. "Perspectivesrliétoriques sur les problkmes sémantiques". eventualmente explicada por una teoría. es la experiencia. La regla dejusticia 3 la reciprocidad ' . Gallimard. Resulta de ello que será racional tratar de la misma manera a los seres idénticos. M. 46 . se probó que estas expresiones diferentes designan el mismo y único cuerpo celeste2'. 100. la que permitirá determinar cuáles aspectos del fenómeno se pueden despreciar. y. pág. pero que asirniamos una a otra.. K ' A. Según la definición de kibniz.94 EL IMPERIO R E T ~ R I C O ser comunicados. Se trata entonces no de identificación completa. Zeitschrift fir Philosophische Kritic. 'L . pero no especifica sobre qué punto debemos fijar nuestra aten~ión"'~. cuando se trata de elaborar reglas de conducta que determinan cuáles son las obligaciones que deseamos imponer a todos los individuos que se encuentran en cierta situación. sino parcial. Como para la contradicción. 19. Cf. pienso lo que pienso"lg. cuáles son las obligaciones que uno tiene con relación a ellos. Varias figuras de la retórica recurren a la tautologia y a la contradicción aparente. transformada por la interpretación en. el que debe interpretarlo cada vez de la manera más apropiada. "Über Sinn und Bedeutung". que la relación entre los términos sea siempre la misma. Frege. cuanto que no es del todo seguro que pueda ser aplicado 18. vol. . también Ch. 1892. págs. págs. La fórmula de identidad nos pone en la vía de una diferencia. el carácter esencial o despreciable de una u otra de sus propiedades. G. Es quien lee o escucha tal enunciado. Droit.. Perelrnan. se esfuerzan por diferenciar los términos que allí se encuentran identificados. Cf. y por consiguiente. mientras que las semejanzas se consideran esenciales. dos seres a y b son idénticas. En efecto. una contradicción aparente. 61. depende de los fines que la regla instaurada se 21. si toda afirmación referente a uno de estos seres es equivalente a una afirmación referente al otro.

La vingt-cinquiimkeure. u. 136. $18. cit. 25. 1948. -. "De la justice" en Justice et raison.V. Cf. El-hechode seguir precedentes. Demóstenes. reciben la misma cantidad de alimento que los prisioneros en perfecta posesión de sus cuerpos. en ausencia de razones importantes para separarse de eilos. otra. Su ironía sugiere la introducción de nuevas categorías administrativas y trata de producir un efecto de repulsión con relación a este desprecio extremo de la persona humana. 224-233. sugiriendo por ejemplo. . en el do- ' ' La regla de justicia y el-recurso al precedente que resulta de ella. tratar a los hombres no según sus obras. significa que todos los seres que poseen las propiedades exigidas por la ley. El humor macabro de Gheorghiu se rebela contra la desindividualización de los hombres por su inserción en categorías administrativas variadas.l : ¿Pretenderían. .París. I 22. pág. Se considera normalmente injusta. y "La regle de la justice". "Sobre el tratado con Alejandm". cuando se reglamenta cada vez la economía. -. Propongo que estos prisioneros reciban raciones alimenticias proporcionales a la cantidad de cuerpo que poseen aúnu. no se deje a cada uno el cuidado de buscar a su manera la salvación de su alma. 1925. Es una gran injusticia. la asimilación podría producir el efecto . La segunda crítica. V.Oxford.él quisiera que se aplique el mismo Liberalismo en materia religiosa como en materia civil. no es sino una aplicación de esta regla de justicia.págs. serán. es decir de la manera determinada por la ley.Las argumentos cuasiiógicos Lti era discute la asimilación entre si de dos situaciones ncialmente diferentes. porque tiene la marca de la parcialidad. op.Gheorghiu parece rebelarse contra el tratamiento igual a los prisioneros: propone perseguir. 23. 20.tratados de la misma manera. mientras que se les permite gobernar como quieran su patrimoniozs. si es contraria a nuestra ciudad es válida. Pero no se razonaría de otra manera si uno se esfuerza seriamente en reemplazar una categoría esencial por.entre si. por casualidad.: El principio admitido generalmente de la igualdad ante la ley. Pero hoy. a una manera de obrar que se desarrolla de manera diferente con relación a dos situaciones asimilables. si no hemos tenido razones para cambiar.ellos rehúsan reconocerla? ¿Esesto lo que os parece 97 Estas fracciones de hombreque no tienen más que trozos de carne. t. que una convención. He aquí un pasaje en el que el autor rumano C. sino según sus necesidades.. mientras que si elia les sirve de garantía. por otra parte. The Second neatise of Civil Govcrnment and A Letter Concenting Toteration.arenga de Demóstenes: . pueden ser objeto de dos críticas. Locke. sino la expresión de un principio de inercia. He aquí un ejemplo de utilización argumentativa de la regla de justicia en una. Ch. Es así como h c k e se sorprende de que. 24. V i d Gheorghiu. &id.opuesto y conduciría. se refiere al tratamiento que debe darse a dos situaciones que se asimilan una a otra. Es así como nacen costumbres que dan un valor normativo a una manera de obrar habitual. deben ser tratados de la misma maneraMz2. pág. Perelman. según la cual "los seres de una misma categoría esencial. Este principio es la expresión de una regla de justicia de naturaleza puramente formai.Harangues. pág. 1948. París. Esta no es. 274. según el cual encontramos razonable reaccionar de la misma manera como anteriormente en situaciones análogas.

mientras que nosotros las consideramos como normales . 30. Aristóteles. un inglés destapa una botella de cerveza que espumea abundantemente.pág. pueden ser invertidos sin inconveniente. la botelia -responde el hindú-. 48 . pág. puede hacernos reflexionar sobre la extrañeza de nuestras propias costumbres. Me acuerdo de una tira cómica donde.Lecomique du discours. Oibrechts-Tyteca.Ld comique du discours. tales como las Cartas Persas de Montesquieu. comprarlos no lo es tampoco para nos otro^''^^.Las argumentos 99 ncasiI6gicos minio de la conciencia. . que deriva buen número de efectos cómicos de la parodia de la argumentación.La Bruyere. 29. 27. Olbrechts-Tyteca. sino la manera como ustedes pudieron meter . pág. De la misma manera. 199. -Eh. v. L. L. Isócrates alaba a los ateniense cuando escribe: 26. recuerda este pequeño diálogo: No hagas a o w lo que no quieras que él te haga. Cf. ''Caracteres? Pe "quelquesusages". La aplicación del argumento de reciprocidad. La regla de oro. que no lo son sino por el placer que danwa. por analogia con lo que sucede en el dominio económico. Panégyrique d'~thines. él le pregunta qué es lo que le parece extraño. Cf.porque estamos habituados a eilas. ir. 28. mostrando que los términos . a la intervención creciente de los poderes públicos. que exige su tratamiento igual. 482. un vagabundo se indigna: "No ilego a comprender cómo la mendicidad-puedeser un delito en una sociedad donde la caridad es una virtud"2B.todo eso aiiP1. cap. El recurso al argumento de reciprocidad se vuelve francamente cómico y aun escandaloso. cuando la asimilación de las situaciones olvida las diferencias esenciales. L. L. . bajo varias de sus formas.-exclama Kysarsius.\ correlativos en una relación deben ser tratados de la misma manera. Discours. 11. En Surate. A un hindú que se sorprende de ello. x. delante de su amo que toma un baño en la bañera. La que me parece extraño no es lo que sale de. $78. por la inversión de situaciones que opera. i-i En idgica formal los itiminos n y b-antecedente y consecuente. 200.g81. es honroso "si vender (los impuestos) no es vertambién gonzoso para ustedes.cit. un gato le dice a otro: "¿por qué no pue-n lamerse como todo el mundo?". donde éste nos invita a mirar nuestras instituciones y nuestras costumbres con ojos de extranjero. podrá pretenderse que es preciso asimilar los términos entre sí y que hay lugar de aplicarles la regla de justicia. t. Retórica. si la relación es simétrica: mostrando que esta simetría es esencial. 1397a. He aquí algunos ejemplos sacados de los antiguos y de los modernos: "lo que es honroso aprender. op. Isócrates.de una relación R. 31.que no sólo tuvo la idea. Sterne. vol. De dí el efecto educativo de las narraciones. Quintiliano. ' El argumento de reciprocidad es el que asimila entre si ! a dos seres o dos situaciones. La Bruykre se sorprende de ver a "una masa de cristianos de uno y otro-sexoque se reUnen ciertos días en una sala para aplaudir a una tropa de excomulgados. ¿quién ha tenido alguna vez la idea de acostarse con su abuela? -Este jovencito -replicó Yorick. Institution oratoire. resulta de la f : aplicación de la regla d r3 jLlsticia a situaciones que uno pretende que son simémcas: m Ellos exigían de sí mismos para sus infefiores los mismos sentimientos que pedían a sus superiores30.

que llorar porque no viviamos hace cien añoswM. testimonian el aspecto gu cuasudgico del razonamiento que utiliza la regla de justicia en situaciones consideradas como simétricas. trad. a la conclusión de que se da entre primer término y el tercero. es inaplicable cuando la simetría invocada es s61o aparente. j En ciertos casos uno se pregunta si la asimilación es VAlida o no. 105. y aunque hubiérais sido aun más rico. ' ? Se entiende por transitividad la propiedad formal de una relación que permite pasar de la afirmación de que ella existe entre un término y un segundo. hasta el día en que a fuerza de robaros. 25. ¿Es preciso asimilar el periodo en el que uno está muerto a aquel en el que aún no se había nacido? ¿Es preciso considerar que. afirmando que no vale sino para los verdaderos amigos: definiendo "la verdadera amistad" como transitiva. 34. os habría dejado. no os amo.100 EL IMPERIO RETÓRIco ejemplos y tantos otros en los que se aplica el ar:o de reciprocidad a lo real. buscando cada vez el medio adaptado al fin buscado? Me aquí un ejemplo bien conocido de Ta Hio: . Argumentos de transitividad. que impiden la asimilación de situaciones. que podría ser contradicha por la experiencia. de Mauron.wn mi madre. cuando habríamos podido ser felices. afirma una transitividad argumentativa. L. 9 ~ . quien proclama este adagio.pág. Vie et opinions de TristramShand. "más grande que'! La relación a R c es siempre verdadera cuando son (-/ verdaderas las premisas a R b y b R c. la transitividad no plantea ninguna duda. Pféiade. ¿será lo mismo en el caso del sorites chino. como en estas palabras recogidas por Jouhandeau: 4. podría defenderlo a pesar de los casos invalidantes. los seres que han nacido deben necesariamente morir y sacar la conclusión de que la inmortalidad de los dioses es una idea incompatible con el hecho que han nacido para venir al mundo? 32. de una relación familiar o de una actitud personal. 1. 272. L. & inclusión de división i a' Uvy. .de oro aplica a la conducta moral. basándose en la ley del Talión: "usted se acuesta -le dice él. pág. Pero hay casos en que la transitividad se proclama sin estar siempre garantizada: "los amigos de mis amigos son mis amigos". entre este segundo termino y un tercero. Jouhandeau. Un monde. ¿Cuál es la fuerza persuasiva de este pensamiento de Montaigne?: "Es locura igual llorar porque dentro de cien años no viviremos. M. Essais. Sterne. ¿por qué no me acostaría yo con la La Ley del Talión que aplica a los castigos la misma regla de justicia que la regla.. sino que aun así la jwtificó delante de su padre. pero sóis vos. Montaigne. El silogismo afirma la transitividad de la relación de inclusión o de implicación. se ha transformado el adagio en una proposición analítica. a mi Raymond no lo engañaría con ~ 0 . pág. quien me habrías desposado y os habría engañado con él. ni por oro ni por plata. Cuando estas relaciones se definen en u n sistema formal. "incluido en". en lugar de Raymond. sea a causa de la intervenci6n de u n fenómeno natural. donde el miembro de la Frase que constituye la segunda parte de una proposición se retoma al comienzo de la siguiente. París. Pero. Esta propiedad caracteriza a relaciones tales como: "igual a". juntos sin vos. 1945. pero todo ha sucedido al contrario: yo soy -sumujei. que ninguna experiencia podría refutar. cap.. 33. xx. igualmente. si hubiera sabido que érais tan rico. 1950.

Es normal considerar a las especies como subdivisiones o partes del género.iglesia.. 310-311. Locke. Ahora bieq-tenemos un excelente ejemplo de lo contrario en la célebre Ley Vandewelde. si se sacan consecuencias de..V. Por iniciativa del gran líder socialista. del interés local al interés total. 19. enJankélévitch: . lo que es una verdad demostrable en aritmética y en geometría. votada en Bblgica despuds de la Primera Guerra Mundial.Losantiguos que querían desempeñar con inteligencia su papel educador en todo el pgs. a trasponer los razonamientos que se refieren al todo y sus partes en razonamientos relativos a las relaciones entre el género y las especies.bajo la forma de un entimema. Encontramos un razonamiento análogo según el cual es racional subordinar la parte al todo. queriendo rectificar su corazón.este tipo: ''el todo vale más que una partey'. que el placer de un .puede lo menos". 35. primero rectificaban su corazón. no hay .. . . por sus arreglos temporales. cultivaban primero su persona.h ley a toda. presenta. aunque paradójica. ¿Puedes tú querer sin absurdo. 135. i i "quien puede lo más. ningún derecho eclesiástico. Cf. buscando la sinceridad en sus pensamientos. sino un paso que se da rápidamente.máslarga posible. primero ponían orden en su principado. volverse legal para ninguno de sus miembross6.presente al futuro y del instante fugitivo a la duración. sería inconcebible que uno pudiera oponerse a ella. op. por. queriendo poner orden en su principado. el cual no es sino posible? ¿Se puede pretender siempre.. T A.simétrico de condiciones a la consecuencia. Traitédes verticr. queriendo regular su vida familiar. pág... que es "lo más".o "lo que no le está permitido al todo. se aplicaban primero a h ciencia perfecta.segundo comprometa los intereses superiores de toda una vida?s7 Esta subordinación de la parte al todo es obvia si las diversas partes son homogéneas. puede lo menos? Si esta afirmación expresara una verdad formal. Esta ciencia perfecta consiste .una manera implícita ese tipo de argumento: Nada de lo que está prohibido p0r. cit. primero regulaban su vida familiar. donde "lo menos" se considera como una parte del todo.laventa de cantidades menores. op. 36. una transitividad constrictiva o una argumentación que debe s610 a la forma adoptada un valor de implicaci6n? Estamos en todo caso lejos de la transitividad formal.que quien pueda lo más.el todo es. no le está permitido a la parte". Lo más frecuente en este tipo de argumentos no es concluir la superioridad de] ConcerningToltration. He aquí como Locke utiliza de . . que era el íinbuscado por su autor. mientras que prohibía. De allí. La inclusión de la parte euel todo permite decir que ...Jankélkvitch. pero. ch. como la diplomacia según la coexistencia.^ como ésta determina el sacrificio de la parte al todo. . que invertido daría el paso. ella permitía la venta a cada uno dedos litros de alcohol por lo menos. 37..enadquirir el sentido de las realidadess.no puede.buscaban la sinceridad en sus pensamientos. ¿si la presencia del presente y de lo actual le diera una superioridadsobre todo porvenir. 4 ¿Este paso de consecuencia a condición. esta ley contribuyó eficazmente a combatir el alcoholismo en el medio obrero. deseando cuitivar su persona. aquélla determina el sacrificio del.. en la cual se deriva la existencia de una propiedad común a todos los elementos Ligados por ella. l ñ e Second Treatise of Civil Goverxtnunt and A Lertcr La economía opera según la sucesión. así. 50 .más grandeque cada una de sus partes. se vuelve argumento cuasilógico.

104

R L IMPERIO R E T ~ R I C O

género sobre la especie, sino que más bien se razona sobre
las especies para concluir sobre el g6nero o sobre una especie aún no examinada: "para poder &mar alguna cosa sobre el género, es preciso que esto se contime en una de las
especies; Io que no hace parte de ninguna especie, no hace
parte del génerom8. .
Este tipo de razonamiento nos recuerda los argumentos
por división a los cuales se ha hecho alusión más arriba,
pero mientras que exista un acuerdo previo sobre las especies que constituyen el género, la divisi6n se puede instituir libremente, lo que permite efectos inesperados:
-¿Tuvo usted buen tiempo en vacaciones?
-0h sí, en un mes no llovió sino dos veces.
-¿No más? *.
-No, Una vez durante ocho dias y la otra durante tres semanas3$.

E1,argumento por.división, cuya utilización puede servirnos no sólo de medio de prueba, sino también como
medio para crear la presencia.por la enumeración de las
partes (consúltese la amplificación vista más arriba), está a
la base del dilema, así como de razonamientos a pari y a
contrario.
En el dilema se examinan dos eventualidades para conr
cluir que ambas conducen a una consecuencia desagradable:
Si alguien que profesa ser el ministro de la palabra de
Dios, el predicador del evangelio de la paz, enseña lo contrario: o bien no comprende, o bien descuida los deberes de su
vocación, y deberá dar cuenta de esto un día al príncipe de la
paz'O.
38. T A., pág. 208.
39. L. Oibrechts-Tyteca, Le comiqw du discours, pdg. 208.
40. Locke, The Second TrcatLFG of Civil Govetnmcnt and A Lctter

Los argumentos

105

niasilógicos

Demóstenes reduce a un dilema la escogencia de .los
atenienses con relación a Filipo de Macedonia:
En fin, atenienses, es una cosa que no debéis perder de
vista: vosotros tenéis la escogencia hoy, entre esto y aquello:
atacar a Filipo en su país o ser atacados por Fiipo en el nuestro....iMostrar qué diferencia hay entre hacer la guerra en su
país y hacerla en el nuestro es acaso necesario?".

El dilema es constrictivo si se admite que la situación se
reduce a una alternativa: no queda sino escoger la rama de
la alternativa que constituye el menor mal.
La presentación de una situación bajo la forma de dilema tiende a menudo a probar h mala fe del adversario. He
aquí como Herón de ViUefosse, defensor de la autenticidad
de la Tiara de Saitapharnks, ataca d experto opuesto a esta
tesis:
Cuando M. Furtwangler encuentra o cree encontrar en
un monumento antiguo una de las figuras o uno de los motivos de la tiara, declara por esta razón que la tiara es falsa;
cuando no encuentra ejemplo del mismo motivo o.de las mis: mas figur as...,declara igualmente que la tiara es.falsa. Es un
procedimiento de discusión completamente extraordinarioQ.

Cuando uno no repara en matices y no señala todos los
elementos que permiten concluir cada vez en la falsedad
de la tiara, reduciendo todos los razonamientos a .un dilema que conduce siempre a un mismo resultado, la argumentación del adversario se presenta como la expresión de
-

Concming Tolcration,pág. 136.
41. Demóstenes, Harangues, t. 1, Premiere olynthienne, §25,27.
42. Vayson De Prandennes, Lesfraudes m archéologicpreñistoriqi,e,
París, 1932.pág. 533.

106

EL IMPERIO R E T ~ R I C O

una toma de partido completamente independiente de los
resultados de un estudio sobre la tiara.
Hay casos en los que la presentación bajo la forma de
dilema se vuelve inadmisible, esto es, cuando sus dos ramas conducen a un absurdo manifiesto. Sterne está muy
contento cuando puede ridiculizar una u otra forma de argumentación. He aquí cómo presenta las reflexiones de los
juristas de Estrasburgo acerca de la nariz de un extranjero:
Verdadera -opinaron ellos-, una nariz tan monstruosa
hubiera sido civilmente intolerable. Falsa,hubiera constituido una violación más grave, más imperdonable aun de los derechos de la sociedad, a quien trataba de enganar por su
apariencia abusiva.
La única objeción a este dilema, si probaba alguna cosa,
era que la nariz del extranjero no era ni verdadera ni falsaa.

La relación entre las partes y el todo, entre las especies
y el género que las contiene, ha dado origen en derecho a
dos clases de argumentos: el razonamiento a pan' y a contrario. ¿Se puede pretender que lo que vale para una especie, vale para la otra? O por, el contrario, gamos a
oponerlas? ¿Cuando una regla de derecho declara que los
hijos pueden heredar de sus padres, quiere esto igualmente
decir que vale para las hijas, o las excluye de la participación de la sucesión? Sólo el contexto puede dar la buena
interpretación. Se sabe, por otra parte, que en la historia
del derecho, una misma regla pudo en épocas diferentes
recibir la primera interpretación, mientras que al comienzo es la segunda la que se admite. El hecho de que se pueda
oscilar entre estos dos tipos de argumentos pone en claro
lo que distingue la argumentación de la demostraci6n for-

mal. La aplicación del esquema argumentativo presupone
una decisión referente a la importancia de las razones presentadas en favor de la asimilación o de la diferenciación
de las dos especies de un mismo género en una S i t ~ a c i 6 ~
dada.
,

5. Los pesos

medidas, g las probabilidades

La comparación constituye un argumento cuasilógico
cuando no da lugar a una pesada o a una medida efectiva
que utilice un sistema de pesas y medidas; pero el efecto
persuasivo de tales comparaciones está constituido, sin
embargo, por la idea subyacente de que se podría apoyar su
juicio por una operación de control.
Al decir: "sus mejillas son rojas como manzanas",
más rico que Creso", parece que expresamosun juicio controlable.
Cuando Cicerón arma: "El crimen es el mismo por robar sl Estado o hacer derroches contrarios al orden públiacuerda el mismo peso a una acción que no Cae bajo
el rigor de la ley, que a un delito punible.
Mientras que en una pesada o una medida real, el Fa.
trón de medida es neutro e invariable, las comparaciones
de toda especie sufren el contragolpe del-término de come
paración escogido, pues los dos términos, por la compara.
ción misma, son.reunidos en una misma clase y se vuelven
por eso mismo más o menos homogéneos. Decir que un
escritor es inferior a -talmaestro reputado o que es superior a una nulidad patente, es expresar cada vez un juicio
defendible pero que tienen alcances muy diferentes.
Este efecto no ha escapado a Bossuet, quien lo subraya
expresamente: "...Los soberanos piadosos quieren que
toda su gloria se borre en presencia de la de Dios, y,lejos

-

43. L.Sterne, Vidag opiniones del caballero TristramShandg, Cátedra, Madrid 1993,citado en T A., pág. 320.

44. Cicerón, De Oratore, L. 11, $172.

52

108

EL I M P E R I O R E T ~ R I C O

de ofenderse de que se disminuya su potencia desde esta
perspectiva, saben que jamás se les reverencia de manera
más profunda que cuando uno los disminuye de tal manera, comparándolos con Dios'"LS.
Acercando entre sí dos términos muy alejados, se realza
el término inferior pero se rebaja un poco el superior.
De allí la superioridad de lo que es incomparable, de lo
que no se puede comparar sino consigo mismo, de lo que
se considera único.
Plotino, después de haber observado la superioridad del
Uno sobre cualquier otra realidad, pero temiendo la devaluación que resulta p r a él, agrega: "Separemos de Él toda
cosa, no digamos ni siquiera que las cosas dependen de Él
y que es libre,. .. no debe tener absolutamente ninguna re.
lación con nada..
De manera análoga, La Bruykre, al ocuparse del valor
de los grandes artistas, escribe:

.

V. ..es un pintor, C... es un músico,y el autor de M m o
-es un poeta, pero Mignard es Mignard, Lulli es Lulli, y
Corneille es Corneiile4*.

La comparación, acercando acciones diferentes, las sitúa en un cierto nivel admitido por los interlocutores; pero
la revelación de una divergencia sobre el asunto no dejará
de producir u n efecto cómico:
Una linda joven y una señora vieja y de mal genio esperan el bus. La segunda rehúsa con indignación un cigarrillo:
",$%maren la calle? Preferida abrazar al primero que Ilega-

45. Bossuet, Scnnons, t. 11, "Sur l'ambition", op. cit., pág. 395.
46. Plotino, Ennéadus, VI, 7,534, citado en TA.,pág. 329.
47. La Bniyete, op. cit., phg. 118.

se'', "Yo también, pero mientras llega podemos fumarnos
uno", contesta la jovenM..

En la argumentación cuasilógica es raro que el término
de comparación esté determinado de tal manera que se imponga. Como el recurso a este argumento busca menos in-

formar que impresionar, la indicación de una magnitud
numérica absoluta podrá ser menos eficaz para este efecto
que la indicación de una magnitud relativa, pero siempre y
cuando el término de comparación e s g bien escogido. Para
'. subrayar la inmensidad de un país, en París será más fácil
decir que es nueve veces más grande que Francia, que indicar que cubre la mitad del Brasil.
El término de comparación puede servir de contraste.
Es así como las descripciones entusiastas de una edad de
oro o de u n buen tiempo pasado sirven, sobre todo, para
descalificar la edad y el país en que se vive.
A menudo, la comparación resulta de u n sacrificio; éste
mide el valor atribuido a lo que se quiere obtener o guardar; de ahí la importancia de los mártires como garantes de
la fe.
Al pensamiento de Pascal: "No creo sino las historias
cuyos testigos se harían degollar"4g,corresponde la afirmación de Calvino, que señala el poco afecto de los católicos a
su religión, y opone a eHa la determinación de los protestantes: "Nuestra confianza es diferente, ella no teme los terrores de la muerte, ni el juicio de DiosHSo.
La renuncia ascética permite valorizar el estado místico, argumento del que Plotino no tiene dudas en servirse:
"Todo la que a Él (a el alma) le producía placer antes -dignidad, poder, riqueza, belleza, ciencia-, todo esto ella lo
48. TA., págs. 329-330.
49. Pascai, Pensées, 397, op. cit., pág. 932.
50. Calvino, Institution dc la religwn chr¿tienne. Geneve, 1988,
pág. 8.

'

l k corniqrrc du discoun. 54 . Plotino.pBg.. En los dos casos se pretende que es preciso preferir las combinaciones que nos dan el mayor número de opciones: se reduce el problema de la participación en las asambleas 55. Gallimard. . sino en razón de los temperamentos y de nuestra facultad de aplicación. t. $34. no por el número de nuestros años. Weil. Le G-er appliqué. París. 7. pág.. mino se disminuiría aún más. qué esperanzas hay de que mucha gente será conducida aUí. sólo un país estaria en lo verdaderoS6. Pah. o por lo menos a ideas subyacentes al cálculo de probabilidades. tiende a devaluar lo que ha sido sacrificado de esta manera. 1930. F Puesto que la cualidad de nuestros juicios difiere. Ennéadas. no se juzgan las cosas sino por el precio que los hombres les atribuyen ¿Constituye este precio una constante? Nada lo indica. vi. 54. $4.el sacrificiose volverá cómico si mide otra cosa que lo que interesa al interlocutor. 128. L'enracinement. ¿por qué no hacer obligatorio el Uamado a la experiencia de las dos gene. pág. He aquí dos razonamientos fundados sobre la idea de que la probabilidad de una mejor escbgencia aumenta con el número de soluciones entre las cuales es preciso escoger Isócrates aconseja admitir a los jóvenes en las asambleas deliberantes: . 52. Es también el argumento utilizado por Locke pata opanerse a la tiranía de los príncipes en materia religiosa: Si no hay sino una verdad. El empleador interroga a un candidato para un puesto y i Los argumentos cuasildgicac EL IMPERIO R B T ~ R ~ C O se sorprende: -Usted pide un salario muy elevado para un hombre sin experiencia. . Los soldados caídos después del rechazo de una ofensiva eran designados por sus camaradas de combate como "aquellos que precisan volver a comenzar"53. . S. en ausencia de una medida objetiva. pág. como también el fin buscado: "Se rechaza violentamente aquello a 10 cual se ha dado demasiado o nos apegamos a.. Archidamos. Olbrechts-Tyteca. El argumento por. Discours. 51. Isácrates. En la argumentación por el sacrificio. Los confesores de la.si no tienen sino la religión del príncipe y se ponen en la obliga. 53. 11. ción de abandonar la luz de su propia razón el estrecho ca. 219. 133. El bien sacrificado puede ser objeto de una ambivalencia.110 desprecia y dice: ¿lo diria si no hubiese encontrado bienes mej ore^?"^'. Locke Thc Second Treatise of Civil Gwernmeut and A h t e r Concenzing Tolei-atwn.fe pueden ser humildes y carecer de reputación. -El trabajo es tanto más dificil cuando uno no sabe cómo hacerlo5'. 1949. L. su número suplirá a su falta de prestigio individual. J. .ello con una especie de desespera~ión"~~. un camino para ir al cielo. Gaiimard. 56. El sacrificio inútil. 13 1 A los argumentos cuasilógicos o cuasimatemáticos pueden aproximar todos aquenos que se refieren a probabilidades no calculables. raciones. como en la leyenda de las once mil vírgenes que acompañan a santa Úrsula. que no ha tenido ningún resultado. para que ustedes tengan la posibilidad de escoger entre todos los discursos sostenidos 10s consejos más Gti. Paulhan. 114.

Todo jugador arriesga con certidumbre para ganar con incertidumbre. quizás esencia¡ les. la infinidad de vida infinitamente feliz por ganar. pues en estejuego las posibilidades están de nuestro lado: ". arguyendo a partir de la solidaridad tradicional en la iglesia entre el altar y el púipito. como una apuesta finita comparada con la saiud eterna. págs. Los argumentos basados sobre la estructura de lo real Cuando dos elementos de lo real están asociados entre si. en un nexo reconocido. en un juego en que hay tales riesgos de ganancia como de pérdida. sin pecar contra la raz6n.. . En los nexos de sucesión son fenómenos del mismo nivel los que se ponen en rdación. pero apreciable. tales como la esen. para ganar inciertamente lo finito. en términos de frecuencia. Per0.. y los jesuitas en su casuística. 'r A. págs. según la proporción de los riesgos de ganancia y de pérdida.h incertidumbre de ganar es proporcional s la certidumbre.tales como la relación de causa a efecto. Pero esta reducción puede implicar el olvido de. cia y sus manifestaciones. l . Ibid. Las estructuras invocadas habitualmente son de. Hemos visto cómo Bocsuet..112 Z L IMPERIO R E T ~ R I C O deliberantes. o a nexos de coexistencia2. Los mas de sucesidn A partir de la afirmación de un nexo causal entre feni5menos. la argumentación puede dirigirse hacia la búsquel. 2. él arriesga ciertamente lo finito. es posible fundar sobre este nexo una argumentación que permita pasar..otros aspectos.a su manera. y Pascai no ha dejado de subrayarlo en sus Provinciu&s. y sin embargo. en los basados en los nexos de coexistencia. .. la argumentación se apoya sobre términos de nivel desigual.delo que se arriesga. han recurrido al probabilismo: Todas estas técnicas suponen la reducción de un problema a uno solo de sus aspectos. nuestra proposición es de una fuerza infinita cuando hay lo íinito por arriesgar. mientras que. Se trata de dos maneras diferentes de estructurar lo real. y lo infinito por Leibniz y Bentham han querido aplicar las probabilidades a la apreciación del valor de las pruebas y de los testimonios. Considerando nuestra vida. a uno solo de sus aspectos. la probabilidad más o menos grande de Ilegar al resultado esperado. no calculable. A causa de los inconvenientes de la reducción a lo formal y a lo cuantitativo. se esfuerza por obtener de los fieles el &mo respeto para la palabra de Dios que aquel que ellos testimonian en-la comunión por el cuerpo del hijo de Dios.0t.. así como el de la libertad religiosa.. es raro que los argumentos cuasilógicos puedan por si solos producir la convicción: ellos deberán ser completados por argumentos basados sobre la estructura de lo real.a naturaleza: la mayor parte de los argumentos fundados sobre lo real apelan a nexos de sucesi6n1. 394-445.de lo que se admite a lo que uno quiere hacer admitir. tales como la relación entre la persona y sus actos. 354394. la apuesta de Pascal nos invita a jugar.

Ch. da la impresión de que todos los valores son del mismo orden: es así como la ver- 3.. NeucbBteU. "L'argument pragmatique".. Bentham. causa se acompaña de la del motivo que ha incitado a realizar el. den qué medida explican el desarrolio de los acontecimientos?. Onrvrcs. Cf. La argumentación desarrollada sirve para dar cuenta de un fenómeno.t. tanto en una deliberación íntima. L'aqgoisse et la pensée magiquc. ¿quién ha podido producirlo? ¿Quién tuvo interés en matar a la víctima? Entre los sospechosos. Para Bentbam. podremos llegar a constituir hipótesis en un contexto determinado. Admitiendo la existencia de correlaciones. f i ~ p s d c k @ .obrar?. estaremos incitados a concluir que han asistido a l mismo acontecimiento del cual atestiguan la realidad. de leyes naturales. Ch.acto.i. cap. Si varios testigos están de acuerdo. . Si al. lo que hace su éxito más comprensible. sin que. tanto como T A. sobre su pertinencia y su probabilidad en un contexto determinado. Observemos con relación a este punto que el mismo tipo de razonamiento servirá también. 100 a 119. &Quées dar una f& razón? Alegar en pro o en canha de una ley cuaiqnier otra cosa que sus efectos. entonces estoy seguro y recobro todas mis facultades.se hayan puesto previamente de acuerdo. ¿las presunciones de que se dispone son precisas y concordantes?. si enciendo tres cigados con una sola cerilla. Cuando se trata de actos intencionales. es incluso el único argumento válido cuando se trata de adoptar una Tlom: qué es dar una buena razón en materia de ley? Es alegar en pro o en contra de la ley los bienes o malea que ella tiende a producir. esta exigencia y este rechazo son legíti- mos y razonables? El argumento pragmático. & 3 k 1 7 1 . pág. . estoy inquieto y no valgo nada. en Le &mp & 1'urgurnmtutiuti. El argumento pragmático3es el que permite apreciar u n hecho por sus consecuencias. y en este Último caso. la determinación de la. 81% para bien o para mal4. que par& reducir el valor de la causa al de sus consecuencias. 121. del principio de que las misme causas producen 10s mismos efectos. a veces para orientar las investigaciones. págs. a menos que exista entre los interlocutores un acuerdo sobre los motivos posibles de una acción. como en una argumentación para uso de otro. El razonamiento pragmático permite justificar incluso la conducta del supersticioso: Si somos trece en la mesa.114 E L IMPERIO R E T ~ R I C O da de las causas. Las consecuencias pueden ser observadas o previstas. 4. El razonamiento por las consecuencias parece tan obvio que no tiene que ser justiíicado. 5. o me niego a prender el tercer cigado.natural o de un crimen?.contrario.pág. &39. Odier. Delachaux. seguras o presuntas. 1948. Perelman. Esta Última no será eficaz. El descubrimiento de u n cadáver suscita una serie de preguntas: ¿se trata de una muerte . dotras hipótesis no serían también más aceptables?. ¿quién es el que ha tenido el deseo y la posibilidad de. i Aquel que en un juego de azar gana un número de ve! ces anormalmente alto puede ser sospechoso de hacer trampa. controladas por medio de investigaciones apropiadas. hacia la determinacibn de los efectos y hacia la apreciación de u n hecho por sus consecuencias. Por consiguiente.. para explicarlo. exijo que seamos doce. 56 . xui. 357-364.

pág. por otra parte. í? A. pero ciertamente no el único argumento admisible en una controversia.de1elemento intencional. L'argrtnrnzt pragmatiquc.. Perelman. pig. servir de criterio de su haciona.Scheler. lo que ha tenido por efecto privarlo del paraíso y de la inmortalidad.El hecho de que un mismo acontecimiento pueda ser interpretado de una u otra. París. 159.~ e ~ r m a l i s m encéthique. Les un bien o es un mal? Es para responder a esta objeción para lo que fue inventado el d c u l o utilitarista - @ 117 que se propone reducir a un resultado cuantiíativo. Gallimard. pág. excluya el recurso a argumentos de otro tipo. . más se pone contentag.Lbs argumcntos basados sobre la estnuiura de lo real dad de una idea en el pragmatismo sólo puede ser juzgada por sus efectos. - 6. sino un regreso giorioso el que ella me ha preparadow8. La mejor prueba de que no es asi se da por el mismo hecho de que una cadena causal'*será apreciada diversamente según que se la considere como una sucesión de causas o efectos.lidad o de su inautenticidad. La oposición entre fines y consecuencias. utilizada por Cicerón para oponer el fin a las consecuencias:"No es un exilio miserable el que tu iniquidad me ha infringido. 194.M.. 8.tendr$a veces un resultado inesperado. pero también de dar nacimiento a toda la humanidad. Pero he aquí que esta gente entre más se le paga por estar triste. Cf. según el cual. L'Esthétiquc du +e. op. y aun cómico: Un rico heredera ha pagado con creces a sus gentes para que pongan un semblante digno en las exequias de su difunto padre. "todo hecho cualquiera de un hombre que causa daño a otro lo obliga a repararlo" ¿Cuáles son las consecuencias que es preciso imputar a la falta? ¿En qué medida la falta debe considerarse como la única causa de los acontecimientos que se han sucedido en el encadenamiento de las causas y de sus efectos? En la medida en que un acontecimiento presumiblei . el conjunto de las consecuencias del acto sometido a apreciación. Cf. 9. no es necesariamente la de todo uso del argumento pragmátiw. Max Scheler califica de fariseísmo a la concepci6n que identiiica la moral con lo Útil6. mente ha producido efectos variados y en sentido contrario. 368. Ellos consisten en decir: "mirad cómo los hombres eran mediocres antes de Criston7. . Esta doble pretensión.Peris. cit. 1949.Ch. 7. 1955. Las objeciones más graves contra el argumento pragmhtico derivan de las dificultades de su aplicación. asimismo.que podría no ver en este último sino un argumento importante. positivo o negativo. o gracias a la intervencilin. . la falta de Eva que incitó a Adán a desobedecer a Dios. El fracaso de una empresa o de una existencia pueden. 109. S. Flammarion.Esto lo ilustran las dificultades de toda clase que suscitan la aplicación del arb'do 1382 del Código Civil. pues ¿cómo detenerse en la cadena indefinida de las consecuencias de un acto y cómo imputar a una sola causa las consecuencias que resultan frecuentemente de un concurso de varios acontecimientos? . pdg. Las críticas suscitadas por el utilimismo contra el uso del argumento pragmático serían válidas con una doble condición: que éste pretenda en cada caso ser capaz de reducir el conjunto de las consecuencias a un resultado objetivamente calculable. manera puede dar lugar a efectos de estilo. y que. tal como la antítesk.Ch. Lalo. Weil se rebela igualmente contra los argumentos en favor del cristianismo y que se parecen a la publicidad del tipo: "antes de su uso y después de su uso". que es la del utilitarismo de Bentham. como una relación de medios a un h.

L.se guarda discreción en el cuarto porque se está gravemente enfermo. Después de las horribles experiencias de .uso de una técnica de argumentaci6n.. se ama al amigo por si mismo. Olbrechts-Tyteca.1927. lo que no dejará de tener por consecuencia una apreciación peyorativa de la retórica. Se ama verda- 119 . Mientras que el curaje.. 5556. cuando el fin ha dejado de ser considerado y es el medio el que se ha vuelto-fin. Entonces.como el avaro ama a su tesoro. ''Panegírico de Atenas". indeterminadas. tos'): "basta morir. Discoun. 240. como en el caso de la avaricia o del amor: "Se ama ya cuando se adivina en la amada una fuente de felicidades inagotables. ' No ver en la guerra sino un medio de revelar el coraje de los hombres puede lindar con lo ridículo. lo cómico estalla en esta publicidad imaginada por ciertas. Pero sucede que los medios se transforman en fines. si. desconocidas. El medio no posee sino un vdor. en lugar de persuadir provoca la risa. el . por .es algún Dios que ha producido esta guem para admiración por su coraje. 11.págs. Le urmiquc du discours. o se cree estarlo. y se prefiere eila a todo el mundo"".cuando el valor del amado derelativo se ha vuelto absoh~to'"~.De la misma manera.. Mds allá de cierto límite. París. 58 . 12. pues depende j ' del valor acordado al fin. n. 984. . Cf.págs. 240.118 l a s agumntos basados E L IMPERIO R E T ~ R I C O sobre b estrvchcra de lo aval deramente. Mcrates hace de la guerra un medio indispensablepara poner en evidencia este coraje: .. inspirada por las propagandas de aparatos fotográficos ("apriete el botón. que viva encerrado en su cuarto y que no deje entrar allí a nadie. Le conque du discoun. que no se pueda tomar en serio la sugerencia presentada irónicamente.France comenzar Thais con esta fórmula llamativa: "En aquel tiempo el desierto estaba poblado de anacoretas"*. Olbrechts-Tyteca.. es decir. Observemos que algunos hechos no producen las consecuencias deseadas si son percibidos como medios para un fui. se descalifican como procedimientos. Es esto lo que observó bien Proust: "Si un hombre sintiera no ser buscado por el mundo. como procedimientos. 10. o se tiene alli una amante encerrada. La logiclue úesjugernents Hc vakur. como la de ser amado. . Goblot. 366-367. un medio único e imposible de reemplazar por fines innumerables e indeterminados. 13. casas de pompas fúnebres.es indispensable para triunfar en la guerra. Esto es lo que permitid a Anatole. t. pág. y entonces le harán cola delante de la puerta. cuando. relativo. Swift que preconiza un medio infalible para que los nifios de los pobres no sean una carga ni para sus padres ni para su país: proponía simplemente usarlos para darles un alimento suplementario a los adultos.ejemplo. el amado es aún un medio. ¿Dónde se sitúa este limite? B preciso que la desproporcidn entre los valores considenidos como fin y como medio sea tal. LA.. sobre todo cuando las actividades de varios no están coordinadas.un fin e n medio coincide can su valorización o su desvalorización. nosotros hacemos el res. 14. como la de J. La transformación de un medio -en fin y de . para Unpedir que tales naturalezas fuesen desconocidas y que tenninasen su vida en la oscuridadu. le d i i a que no vaya a ninguna invitación. si no se la ba adoptado por eso. Isócrates. nosotros hacemos el resto'"'. considerado como independiente. Las consecuencias podrán ser diametralmente opuestas a los fines buscados. pues es una manera segura de ser buscado que no tiene éxito. es decir. o mejor no le diria. pág.carecen de naturalidad.. los efectos oratorios cuando no parecen corresponder a una emoción sincera.

A esta técnica se opone el temor del precedente que. de lo superfluo y de lo decisivo. ya antigua. . una prostituta trataba de dejar su oficio cadndose con un hombre que dirigía una empresa de transporte en camiones. "Sur la Compassion de le Sainte Vietge". Esta concepción dinámica de la argumentación introduce en el proceso una nueva ambigüedad: quien argw menta con el fin de pasar de A a B jse contentará con el cambio efectuado o lo considerará como una etapa en cierta dirección?. Desde este momento.Cf. . de alií a C y por fin a D: es el procedimiento de las etapas. se propone llevar al interlocutor primero a B. .lo que es decisivo gana en importancia: "La acción que. sino a la generalización del transito. En efecto. según el caso. y que de abandono en abandono llegará a la capitulación total. 242. $1 debfa esperar un tratamiento análogo por parte de aquel a quien quitaba sus medios de subsistencia. 645. En otro contexto puede parecer perfectamente normal. n. se aconseja dividir la dificultad y llegar al mismo resultado gradualmente: en lugar de ir de A a D. el adversario se-valdrá del argumento de direccidn. La transformaci6n de un ser humano en medio provoca. se opone al primer paso por temor a que conduzca por una "vía enjabonada" que ya no permita detenerse en el camino. el chulo Ijreguntó al camionero cómo trataría él a alguien que le robase alguno de sus camiones. Para precaverse contra esta técnica. como argumento de dirección.pág. toda decisión puede ser considerada. pág. cho devaluado. impide adoptar una solución.de A a B. dará a este último una consistencia suficiente para transformarlo en fin. vol. será por esto mismo valorizada. 15. podrá tener pleno alcance.pág. su impenitencia agrava el dolor de la Virgen y hace que el sacrificiode su hijo sea inútil: en lugar de dar un medio de salvación a los hombres. 16. pero de la que n o se aceptada su generalización. gracias a esta técnica. lo que milita en favor de su realiia~i6n"'~. Mientras que lo que es superfluo es por este mismo he- m. esta misma sugerencia leída a los d o s de las escuelas no pareció cómica sino macabra'5.Observemoscon relación a esto que el cambio propuesto puede dar lugar n o a un tránsito más fácü hacia C y luego a D.121 Los argumentos basadar sobre la cstrucfxra de lo real la Úitima guerra. Es una forma de razonamiento i frecuentemente utilizada por Bossuet en sus Para evitar el derroche de esherzos hechos para alcanzar algún fin. Bossuet compromete a los pecadores con la penitencia insistiendo sobre el hecho de que Dios les da por misericordia el medio de salvarse. un saber y una wmpetencia excepcionales. Smnons. G'Surla p6nitenaw. La relación "medio-ñn"está a la base de ciertos argumentos tales como: el argumento del derroche. Cuando entre las tesis admitidas por el auditorio y las defendidas por el orador hay una distancia muy grande para poder ser franqueada de una sola vez. El sacrificio deJesús ha puesto a disposición de los Mes la posibilidad de hacer penitencia. aceptable si fuera excepcional.comoun precedente que facilitará en el porvenir el tránsito de A a B. 72. continuaremos obrando en el mismo sentido. esta muerte se vuelve derroche..para que no los derrochen. que no deber4 ser considerada como u n derroche. la risa o la indignación. que previendo los desarro110s futuros. La existencia de un medio eficaz que permite realizar un deseo. Este argumento servirá igualmente para incitar a aquellos que tienen dotes especiales. la discusión podrá comenzar so. dadas las circunstancias. por la técnica del precedente. Bassuet. En una pelicula.

donde cada etapa es de naturaleza cuantitativa y el resultado es un cambio cualitativo. de Sophismes polithpd"' Bni- desarrollo desmesurado del valor que se exalta: 61 preconiza no considerar cada &ación en el dominio considerado sino como una etapa en una progresión indefinida. 19. en lugar de ser un cambio de grado. o en todo caso. sus juicios o sus obras. Todo lo que se afirma de una persona se justifica por la manera como ésta se manifiesta. en aceptar s a d c i o s inevitab1es cuando uno no se encuentra en posición de fuerza.Los nmos & coerxistenciu 1: Mientras que los nexos de sucesión unen elementos de la misma naturalewi. alegará que lo que el adversario califica de marcha gradual. los que darán un sentido y un alcance explicativo a su comportamiento.122 EL IMPERIO R E T ~ R I C O bre el alcance de una decisión. un cambio de naturaleza. tanto a la hipet. se vuelve un cambio de naturaleza? ¿En qud grado las contribuciones pueden ser asimiladas a la confiscaeión? ¿En qué momento la nacionalización de ramas enteras de la industria. pero que no es más sofístico que las otras técnicas argumentativas. su adversario puede sugerir un . Este procedimiento que Beniham clasifica entre los "sofismas dilatorio~~"~. el prototipo de tal nexo es la relación que existe entre una persona y sus manifestaciones. pie. conduce de hecho "a querer separar lo que debería ser un todo. ¿En qué momento el cambio. Mientras que filosóficamente y de manera abstracta el nexo de coexistencia se simbolia por la relación entre acto y esencia. 2. la oposición entre cambio cuantitativo y cualitativo. El argumento de la superación sólo considera un valor. Es el carácter de Ist persona y las intenciones que se le atribuyen. Una libertad infinita es incompatible tanto con lo r e d como con la existencia de varias libertades. la posibilidad de detenerse en la etapa indicada o de considerar la medida como un desa~~ollo único en su género. el tránsito a B. Si la persona se constituye a partir de sus manifestaciones. no constituye sino una variante del procedimiento por etapas. con la certidumbre de ganar tiempo antes de tener que aceptar la medida indeseable. quien quisiera obtener todo de una vez. comiste en echarse el lastre. pág. A esta técnica de la división corresponde.campromiso. no es limitado por ningún otro que pueda obstaculizar el 18. al indicar una dirección de pensamiento. pero es la unidad y la estabilidad de la persona la que unifica el conjunto de sus actos. transforma la econoda de un p i s en i una economía socializada? Toda la discusión a este respee to. 381. t I. 463. "raiaité xelles. por ofra parte. Oeuvtcs.. puede servir. tai como la relación de una persona y sus acciones. Lgidea de superación.390-394. éstas se interpretan en función de la idea que uno se 20. segrnentá~dola"~~.bole como a la l i t o t P . Bentham. presentando esta medida como una etapa en la marcha gradual. En este caso. con la esperanza de que no estaremos obligados a continuarla. M .pág. 60 . los nexos de coexistencia establecen un lazo entre realidades de desigual nivel de las cuales la una se presenta como la expresión o manifestación de la otra. LA. 1840. tales como acontecimientos o fenómenos unidos por un lazo de causalidad. Cuando es el orador quien propone el tránsito inmediato de A a D. a hacer nula o ineficaz la medida. gracias a la exageración. pero es obvio que el adepto de un pluralismo de los valores observara que todo valor llevado hasta el Emite conduce a incompatibilidad con otros valores a los que impide su ralización.es decir.

. asimismo de conversión.. pero enseguida un héroe puede ser un hombre con potencialidadesde acción heroica. "Todo. un hombre puede ser umsiderado como un héroe porque ha realizado actos hemicos. se insiste sobre su libertad. el d e d o y la religión.los soldados que se van a la guerra son héroes en este . La teoría de ia argumentación no debe tomar posición en un debate ontológico. 395. Una calificación intempod. A Grammar of Motives.ha analizado el uso argumentativo de las técnicas literarias: Un héroe es en primer lugar un hombre que realiza cosas heroicas.moral sobre todo. : La constmcción:de la persona le asegura cierta contii nuidad. a su mérito o a su demérito. sentido. 396. Es a la persona la que se loa o se censura. interpretando el acto en función de la persona. New York. opuestas a las ciencias de la naturaleza. concebidas como ciencias del espíritu.cambio injustiíicado"". con las nociones co- 22.naturaleza. es la que dará su especificidad a las ciencias humanas.acentuar esta expresión de unidad y de estabilidad: la más notable de estas técnicas es la atribución de un nombre propio.. Técnicas sociales como el lenguaje. citado en ?: A. la moral. Todo lo que se refiere a la estructura de la persona será considerado como esencial y dotado de una estabilidad que se podrá negar a lo que no es sino accidental y pasajero.la existencia precede a la esencia y la persona no se constituye sino en función de sus actos. mientras que en mi estado actual puede ser muy de31 o muy-viejopara reeli~arlo2~. sabemos que filosóficamente la relación entre la persona y sus actos pudo elaborarse de.dada de una vez y su existencia se desarrolla en el tiempo de una manera determinada por su. pág. la persona sea el autor de sus actos. Ésta no se fijar4 sino en el momento de su muerte.1945. contribuirán a. ella se considera como responsable de sus actos : pasados. donde el nexo "acto-persona". de adaptación. su capacidad de cambio. argumento sobre la persona constata esta estabiidad: se la presume. ' Pero al lado de esta estabilidad que fija a la persona. se deplora que esta estabilidad no haya sido respetada. cuando .por esto la persona se diferencia de un objeto. El existencial i m o aun llegará hasta rehusade una esencia. en general todos los nexos de coexistencia construidos sobre este mismo modelo. a la que se recompensa o a la que se castiga. y su "heroísma"reside en sus actos. Esto no impide que desde el punto de vista argumentativo. acentúan este aspecto inmutable del personaje independientemente de las contingencias. . un ser durable alrededor del cual y con relación al cual se agrupará todo lo . para el exis~ncialismo. Esta imagen ambigua de la persona y. Ahora bien.se dirige-a alguien el reproche de incoherencia. Mientras que en los nexos de sucesión la causa precede siempre al efecto. le basta constatar que la idea que uno se hace de h persona y la manera de comprender sus actos están en constante interacción. 42. Este rasgo h a sido muy bien subrayado por Kenneth Burlce. una naturaleza.124 LoJ l u g r r ~ .~ t basados G~ EL IMPERIO R B T ~ R I C O hace de la persona: la persona y sus actos están en constante interacción y es dificil decir cuál es el elemento que precede al otro... 125 sobre fa eshcchtm & lo mal cida"). su espontaneidad. que se considera como sus manifestaciones. que contribuyen a su reputación. 21.1: A.dosmaneras diametralmente opuestas: mientras que para Leibniz la mónada está. el epíteto ("Carlo Magno el de la barba flore. pág.~de. Es en derecho y en. pág.. el crítico americano que mejor.

Cf. Asch criticar. más rígida se vuelve la imagen que de ella tenemos.colegas que habían constatado que la misma proposición se juzgti. salvo cuando se trata de personas cuya naturaleza es dada a priori. cuya conducta se juzga por anticipado de manera favorable o desfavorable.reflejo puede recaer sobre la persona del juez. pues el juicio se interpretaba de manera diferente según el contexto.establece una. e infunde la sospecha sobre toáas sus drmaciones que no serian controlables. ¿Cómo influyen los actos en nuestra concepción de la persona? Ésta puede sufnr el contragolpe de todo acto nuevo. lleve hasta el lfmie la interacción admitida frecuentemente entre .menos como el indicio de una naturaleza invariable que como una contribución a la constnicción de la persona."Acte et personne dan8 l'argumentation". sin razón. . El caso más llamativo de interpretaciones divergentes se refiere a la actividad de las personas como Dios y nás. Ningún cortesano os6 decir en voz altakeque veía por temor.las personas no son conocidas sino a través de sus manifestaciones. todo juicio puede ser devuelto contra quien lo emite. podremos tacharlo a su vez de lo uno o de lo otro. 49-84. E.se termina sino con su muerte. pdgs.. Según una leyenda oriental. que no.10~métodos de 6. La inocencia indiscutida del niño supnmió la relación establecida por el mago entre lo que se veh y la moralidad del sujeto: Esta narración.que &te no era el caso.1948. que. ba de una manera favorable o desfavorable segun que fuera atribuida a uno o a otro autor: ellos veían allí la hfhencia del prestigio que creían irracional. ~ ~ c h o k m. Aún m&. gd vol. P s y c h o ~ "P. 23. Pero esta rigidez permanece siempre relativa: eila está a la merced de un cambio de perspectiva que atribuirá más importancia.126 ' Los aigumntos basados sobre & esmrctura de lo MI EL IMPERIO R E T ~ R I C O melativas de responsabilidad. atribuyéndole una intencidn conforme a la idea que nos hacemos de eila. Cuando se trata de apreciaciones fundadas sobre una interpretación a menudo muy controvertida. Perelman y Olb~chts-Tyteca. El juicio que se da sobre la persona de otro. pues es en el contexto formado por la persona donde se interpretara. 1952.de que hayan wmetido un delito: la libertad que se les atribuye prohíbe asimilarlos a u n animal nocivo.persona de su aut0I2~. crea un prejuicio favorable o desfavorable. 55. RhCtorique et philosophic. pues acordaremos a la persona una libertad. El buen renombre del que se goza se vuelve un capital que se ha incorporado a la persona. tales como Dios o Satanás.el sujeto y sus apreciaciones. Los actos pasados contribuyen a la buena o a la mala reputación de la gente. El engafio del mago sólo 'se descubrió cuando un niño ingenuo preguntó por qué el rey estaba desnudo.. un mago habla convencido al rey de que los vestidos que él le daba no serían vistos sino por las personas de una moralidad irreprochable. para su~esirhcturaci6n. o a un perro rabioso. Prestige and Imita. por .a ciertos actos olvidados antes y de los que se subrayartí el carácter determinante. todos sus actos. págs.Asch. de irnputabiiidad y de constricción. Asch mostró . Mientras que amboscontribuyer~~ 24. nuestra concepción humanista del derecho impide castigar a los hombres de una manera preventiva antes . interacción enm el carácbr del sujeto y sus percepciones. un activo que es legítimo utiliiar en caso de necesidad.dado por la . Este fenómeno de interpretación permitió d psic6logo americano S. Puesto que. S. desempeñan u n papel caracteristico*.Ch. Todo acto se considera. 127 E. de ligereza o parcialidad. "l?ie Doctrine of Suggestion. París. en ausencia de criterios indiscutibles. in S&I 250-276. Si este ÚItimo acusa a alguien. .& desvelar su propia inmoralidad. una capacidad de cambiar: mientras más se hunde una persona en la historia. a una serpiente venenosa.

ir. 27. "El ejemplo de los grandes -escribe Gracián.E Dupréei. mientras que se devalúa la autoridad que sostiene la tesis del adversario. 29. a veces la autoridad será impersonak "la física*. "Sur la mumission due i~ la parole de jeus-Christ". L'hommc & mur. En el limite. 1948. en el conflicto entre autoridades se necesita un criterio para escoger: el fundamento más invocado en nuestros dias es la. -escribe Lalande. aunque su doctrina sea oscura. "la religión". la autoridad indiscutida es la autoridad divina. Cf. 117-121. lo más frecuente en una controversia no es que se discuta el argumento de autoridad. pág. Lalande. 28. val. Bossuet. cit. a todo descubrimiento y a todo cambio. pág. 196. "la doctrina". a veces ciertas categorias de hombres: "los sabios". 1710. y quien lo utiliza no dejará de valorar la autoridad que concuerda con su tesis. 26. A. Pascal. Calvino.No busquemos las razones de las verdades que 61 nos enseña: toda la razón es que él hab16j0. sino la autoridad invocada. 66. Se imita su comportamiento y se adoptan sus opiniones. pigs. 217. en la medida en que ellos se oponían a autoridades consideradas como infalibles. de crímenes o de delitos honrosos. que se burla de las "gentes de condición". como san Vicente de Paul engaiíando para los pobres. op.París. Él vendrá en .Institution de la nlGion chr¿tienrte. pues ella es la que les da su significación y alcance. T A. a producirle aflicciones de . no duda en inVocar la de san Agustín. -. pág. París. 1948.de erroxes inteligentes (Descartes está lleno de ellos). Ch. Augsbourg. y Calvino opone a la autoridad de la iglesia.. La raison et les wrmcs. cit. Es la intención que se esconde detrás de los actos lo que se vuelve esencial. que es la cualidad de aquellos que producen en los otros la propen. Salvo cuando se trata de una autoridad absoluta. pág. Calvino nos asegura que Dios obró bien y Satanás de manera reprochable porque sus intenciones eran diametralmente opuestas=. pero no'es lo mismo cuando se trata de opiniones o de juicios de valor.. porque fue uíilizado ampliamente de manera abusiva para oponerse a toda novedad.apoyo de otros argumentos. Cf. sión a i~nitarlos~~. El argumento de autoridad -argmzenhtrn ad ve7mndiam. Socioiogiegénérak.es tan buen retórico que persuade hasta para las cosas más infame~''~. es eila la que hay que buscar detrás de las manifestaciones exteriores de la persona. a veces se tratará de autoridades designadas espe~ialrnente~~. De ailí la importancia del argumento de autoridad donde el prestigio de una persona o de un grupo de personas se utiiiza para hacer admitir una.toda clase a Job. Las autoridades que se invocan son muy variadas: a veces será la "opinión unánime" o fa "opinión común".tesis. 30.Las awmn<tos basnaos sobre la estruttnra de lo mal ."2B La infiuencia de la persona sobre la manera de acoger sus actos se ejerce por intermedio del prestigio. Es el argumento fundamental que jwti6ca la sumisihn a la paiabra de Jesús: Un maestro (Jesús) en quien aparece tanta autoridad. merece bien que se crea en su palabra: ipsum audite.. Es claro que ninguna autoridad puede prevalecer frente 25. .fue vivamente combatido en los medios científicos. . op. 91. De allí un doble juicio: el uno referente al acto mismo.. L 1. XMl. "la Biblia". El argumento de autoridad no tiene interés sino en la ausencia de prueba demostrativa. el otro relativo al agente: "se habla no sin razón.~~"los fi16sofos". "los padres de la iglesia". la autoridad de los profetas. 413. 129 a una verdad demostrable -un hecho siempre será superior a la autoridad del Lord Maire-. "los profetas".

o aquellos. pero que se vuelve nula cuando se aplica a Dios. nada podría oponérsele.se puede entender refiriéndonos a ?: A. ed. pueden ser calificadas de técnicas de ruptura.acción-queva del acto . tales como la tradición. el derecho hizo de la "competencia" una noción técnica. para -establecer un hecho de manera indiscutible. Para evitar.papel del prejuicio o de la prevención favorable . su intluencia -sobre la imagen de la persona. Si la discordancia entre los dos es demasiado patente. 13 1 Lo que se puede oponer a la bondad y a la justicia de Dios no es sino apariencia. que nadie. se recurrirá a otras técnicas de freno para impedir una influencia muy grande del acto sobre el agente.refieren a cierto dominio. Todo lo que Dios hace o dice debe interpretarse en función de su perfección. pero éstas tienen muy rara vez la ocasión de manifestarse en la argumentación. Se interpretará el acto conforme al prejuicio. de hecho. que impiden la interacción en u n sentido o en otro. puede suprimirse o frenarse: en ciertos casos apartaremos la influencia de la persona sobre . Leiiniz. (Al contrario. Se consideran como despreciables los actos muy antiguos. son las técnicas de freno que buscan no suprimir.. lo relacionaremos con otra fuente. La interacción de la persona y de susactos. Lo que es frecuente. Para que los sermones de los pre32.haciala persona). la cualidad de quien la afirma no modiñca en nada el status de la afirmación.mantener. o aquellos que se.h arguinnitos basados sobre la estructura de lo nal competencia. 1o. y cuando se la pone en la balanza con las demostraciones que nos aseguran la perfección inñnita de sus atributos92. como divina. pág. psgs. Es lo que Leibniz subrayó en sus Emajos áe Teodicea: 31. Oeuvres. será preciso considerarla como perfecta. Él es el que zanjard con autoridad. El. Cuando es el acto o el juicio el que se quiere poner al abrigo de la idea que uno se hace de la persona. sino restringir el alcance de un acto. Cuando se dispone de un medio para probar una verdad. de manera que se guarde una adecuación entre el acto así-interpretado y la concepción que habíamos elaborado de la persona. Para obtener el efecto inverso. vol. que es normal en toda argumentaci611. . "un error. para poner la persona al abrigo. en otros la del acto sobre la persona. al contrario.puedecomprenderla3'.queileva a la conclusión de que ésta es incomprensible. Gerhardt. la antigüedad. pero se conocen otros fundamentos. Este . o se responsabilizará al medio. a la mala educación. Las técnicas indicadas.oscuro pasaje . Es competente para juzgar un litigio el juez designado conforme a las reglas del procedimiento. aquellos actos infantiles o de adolescencia. a las malas amistades. la opinión que se tiene de la persona contra los actos que parecen a primera vista contradecirla. y la autoridad de la cosa juzgada puede ser asimilada a la verdad ante -lacual todo el mundo deberá inclinarse.que son excepcionales porque han sido cometidos en un estado de embriaguez o por efecto de una fuerte emoción. que sería fuerte contra un hombre. la universalidad La búsqueda de u n fundamento nuevo se acompaña frecuentemente con el rechazo de las autoridades establecidas. 415-416 (N del T). la interacción es reemplazada por una.competencia.el acto. en la medida de lo posible. Un uso curioso del argumento de autoridad es aquel en el que la autoridad cal3cada muestra ser incapaz de comprender una afirmación.o desfavorable es.conflictos de. No es porque un criminal ha inventado la fórmula de un veneno por lo que podemos dudar del valor de su receta. 6. sume a un i hombre prudente en el ridículo". . Essais de Thédicéc.

132

EL IMPERIO RET~RICC!

Los awummm basados
sobre la estructura de lo real

dicadores corrompidos sean escuchados con respeto,
h s s u e t retorna para su propósito una analogía de san

Agustín:

.

La zarza lleva un fmto que no le pertenecq pero que no es
menos el fiuto de la Wia, aunque está apoyado sobre la zarza... No desdeñéis esta uva con pretexto de que la veis entre
espinas, no rechacéis esta doctrina porque está rodeada de
mal& costumbres; ella no deja de tener origen en Dias..

.".

.

..

Al contrario;quien quiere atacar un testimonio o una
apreciación tratará de establecer una solidaridad entre el
agente y los actos, descalificando a aquel de quien emanan.
Aristóteles aconseja en su Retórica, "acusar a nuestro turno a alguien que nos acusa, pues seda el absurdo mismo
que el acusador fuese juzgado indigno de confianza y que
sus palabras mereciesen
.Los ataques ad personam fueron aconsejados por teóricos de la antigüedad. En nuestros días,-salvocuando se trata de descalificar a un testigo extraviado, el recurso a tales
procedimientos es mal visto. En todo caso, en las materias
donde las técnicas de ruptura permiten separar el orador
de su discurso, es difícil e ineficaz atacar al orador más que
a la tesis .queél defiende.
.Cuando se trata no de hechos sino de opiniones, y sobre
i
todo de apreciaciones, no s6l0 la persona del orador, sino
también la función que ejerce, el papel que asume, iníluyen innegablemente en la manera como el auditorio acogerá sus palabras: las mismas observaciones pronunciadas
por el abogado, el procurador o el juezse reciban y.comprenderbn de maneras muy diferentes.
3~%ssuet, op. cit., vol. u, "Sur les vaines excuses des pécheurs",
París, GarSier, pág. 489.
34.Retó&a, L.1, 141a.

133

Pero de manera inversa, los propósitos del orador dan
de 61una imagen cuya importancia no debe subestimarse:
Aristóteles la considera, bajo el nombre de ethos oratorio,
como uno de los tres componentes de la eficacia en la
p e r s ~ a s i ó nsiendo
~ ~ , los otros dos el logos y el pathos, el ilamado a la razón por medio de argumentos y los procedimientos retóricos que tratan de suscitar las pasiones del
auditorio.
Sobre el modelo del nexo acto-persona,serán elaborados
otros nexos de coexistencia, cuyo empleo es ~~ir8cterlstico
de las ciencias humanas. Cuando las ciencias históricas
desplazaron su centro de interés de los individuos hacia
los pueblos, los períodos, las instituciones, los regímenes
políticos y económicos, ellas insistirán sobre nuevas categorías. construidas a partir de la persona. Como ésta se
manifiesta a través de sus actos, los grupos nacionales se
manifiestan a través de sus miembros. Gracias a.estosúltimos es como se podrá descubrir el Volkgeist.Por otra parte,
la idea que se hace del grupo, el prejuicio favorable o desfavorable que se tiene respecto a &repercute sobre la actitud que se adopta hacia aquellos que hacen parte de el.
Pero los nexos individuo-grupo presentan problemas
suigenetZs que se deben al hecho de que el individuo hace
parte normalmente de varios grupos y que no se sabe decir
siempre, sin dudar, con cuál de ellos es solidario, y cual es
el grupo que representa.. Este problema no se plantea jamás en el lazo establecido entre una persona y sus actos.
Es así como el miembro de u n grupo minoritario .se
considera más fácilmente representativo que el .miembro
de un grupo mayoritario: un negro perdido en una población blanca, un blanco perdido entre negros, un extranjero
en una masa de indígenas, darán más posibilidades de una
generalización. Seria ridículo considerar a cada indígena

Lar agunimtac b a w h
sobre k esmutnra dc lo real

-

como representativo del grupo mayoritario; al contrario,
será considerado más fácilmente por sus compatriotas,
como representante de un subgrupo regional, confesional
o profesional.
Se es miembro de ciertos grupos desde el nacimiento y
durante toda la vida, según la raza o el pueblo en que se
nació. Se entra en otros grupos, sean políticos o profesionales, en cierto momento y uno se puede también retirar
de ellos. Algunos grupos son reconocidos y protegidos por
las instituciones, el derecho, las costumbres, las tradiciones. Otros, tales como los grupos de amigos en una clase,
en un equipo deportivo, se constituyen espontáneamente
y se desmedran después de algún tiempo. Las culturas,
las religiones, las ideologías contribuyen a los nexos de solidaridad entre los miembros de u n grupo, que se acentúan
en caso de conflicto con otros grupos, sobre todo en caso
de guerra nacional o de guerra civil.
Algunos individuos son considerados por sus funciones como representativos: el embajador de un país extranjero, el jefe de una iglesia, el pzsidente de un partido, son
voceros designados institucionalmente; pero ¿en qué medida es esto cierto de los otros miembros del grupo? Normalmente la acción de cada miembro tiene infiuencia
sobre la opinión que los extraños d grupo se hacen de este
; último. Para romper esta solidaridad se instituirán igualmente técnicas de ruptura o de freno,trátese de la exclusión de un miembro o de su condena oficial; la ruptura del
nexo deberá ser tanto más manifiesta en cuanto que este
miembro podría ser considerado más representativo.
Los nexos de coexistencia servirán para establecer una
relación entre los acontecimientos, los hombres, las obras
y el período de h historia en la que Bstos surgen. Se hablard del hombre de la Edad Media o del Renacimiento, de
quienes se describirá el representante ideal. Es verdad que
será preciso admitir excepciones, que se calificarán de pre-

135

cursores o retrasados, o que se les asignar$ a un periodo
posterior o anterior .aaquel en que efectivamente vivieron.
Se admitirá fácilmente que el esfuerzo de sistematización
y de explicación de una realidad compleja y múltiple, no
puede realizarse sin admitir excepciones que aparecerán
como secundariascon relaci6n al cuadro de conjunto.
Sobre el mismo modelo se tratarán las corrientes literarias y artísticas (el romanticismo), $e estilos (el barroco),
de estructuras econdmicas o jurídicas [el capitalismo, el
feudalismo), de ideologías (el liberalismo, el socialismo),
de todas las categorias.delas que la historia no puede prescinW6.
La manera como se elaboran estas categorías, estos tipos ideales, como los Uama Max Weber, y la relación que
tienen con la experiencia, con las "fuentes" de la historia,
determinarán la mayor parte de los problemas metodológicos específicos de las ciencias humanas. Los estudios consagrados a la.periodizacibn e n historia dan numerosas
ilustraciones.
.
.
: : . ,
No olvidemos, en efecto, que las categorías elaboradas
en las ciencias humanas no tienen la rigidez .y la estabilidad de los objetos, ni son garantizadas por relaciones
biológicas, como en las especies. animales, sino que son
constnicciones del espíritu, ligadas a una distinción entre
lo que es esencial y lo que es accesorio, accidental o despreciable. El nexo de coexistencia más general será la relación
entre la esencia y los actos que son su manifestación: el e6fuerza de los metafisicos por explicar, mediante una esencia común, lo que los individuos tienen en común; y por la
intervención de elementos exteriores, tales como la materia, el accidente, lo que los diversiñca, puede estar cerca de
todas las técnicas argumentativas utilizadas en el establecimiento de los nexos de coexistencia.
36. Cf.Les catégories m histoire, éd. par
..C
1969.

fedman, Bnixelles,

66

136

EL IMPERIO RETORICO

-. Es en relación con la esencia como se comprenderá la
oposición entre el abuso y el uso; el abuso sirve para designar las actividades que no deberían reaccionar sobre la
idea que uno se hace del funcionamiento, gracias a una
técnica de-ruptura, que permite guardar la esencia al abrigo de lo que es abusivo. De la misma manera, las ideas de
carencia.^ de demhse definen explícita o implícitamente con relación a la esencia,
. Una esencia podrá aproximarse con la persona gracias
a las figuras de retórica, tales como la personificación, la
prusopopega y el apósirofi..

Los argumentos baradoj
sobre la estrvctura de & real

1

'

3.El nexo simbblico, las doblesjerarquiás,
las d$i?rencias de orden
Se podría relacionar el nexo simbólico con los nexos de
coexistencia tal como.el que existe entre el símbolo y lo
que evoca y que se caracteriza por una relación de p a r e pación, apoyada en una visión mítica o especulativa de un
conjunto del que símbolo y simbolizado hacen igualmente
parte. En tal visión, realidades-que están alejadas en el
tiempo pueden, sin embargo, considerarse como coexistiendo dentro de una concepción intemporal de La historia.
Es así como Adán,-consideradocomo la prefigura del Cristo, no se encuentra con este último en una relación de
causalidad, sino en una. relación -de participación en el
seno de un proyecto divino que los hace solidarios.
.A causa de.esta relación de participación, la acción sobre el símbolo toca directamente lo simbolizado: escupir
sobre una bandera es mofarse del país que simboliza;blandir la cruz, es hacerse el vocero del cristianismo militante.
Se insulta una religi6n, atacando sus objetos de culto; el
símbolo es indispensable para suscitar un fervor reiigioso
o patriótico, pues la emoción difícilmente puede producirse con una idea puramente abstracta.

l.,

137

En una concepción romtíntica del universo, donde la
naturaleza parece participar de la vida de los hombres, los
acontecimientos que se asemejan se reflejan en el cielo;
nada más característico con relación a esto, que el cielo
trágico que forma el telón de fondo de buen ntímero de
cuadros que presentan la.crucifixión de Jesús. Observemos
que a consecuencia del carácter irracional de la mayor parte de las narraciones que presentan el lazo simbólico, las
técnicas de ruptura y de freno no pueden encontrar allí
casi aplicación.
Sólo cuando el lazo simbólico ha sido institucionalizado, la argumentación puede, en esta perspectiva, desempeñar un papel. Si el rey es símbolo del Estado, cesa de
cumplir con ese papel después de su abdicación. Sucede,
sin embargo, que el símbolo sea escogido no porque encarne al país, en lo que el tiene de mejor, como un premio
Nobel o un campeón de boxeo, sino porque no tiene nin-gúnsigno distintivo individualizado que lo distingue de la
masa, tal como el soldado desconocido. No. obstante, él
permitirá concentrar sobre éste los homenajes de todos
aquellos que quisieran honrar a través de 61 a la nación y a
todos aquelos que se han sacrificado por su salvación. .
En la medida en que el símbolo da una presencia a lo
que simboliza es como podrá servir a u- figura de retórica, tal como la metonimia.
Fund6ndose sobre la estructura de lo real, tanto sobre
los nexos de sucesión como sobre los nexos de coexistencia, se pueden presentar argumentos de doble jerarquía, de
los cuales el argumento a firliori constituye una aplicación.
Cuando la doble jerarquía es puraménte cuantitativa,
puede fundarse sobre una correlación estadística; tal como
este razonamiento que concluye del hecho de que un hom.
bre es más grande que otro que sus piernas son igualmente
más largas. Pero las más interesantes son las dobles jerar-

68 .Cf. 25-30. xxxvn. sino por la intensidad. habiendo cuidado de los pajarillos..losvillanos. o entre una diferenciade modalidad y una diferencia de principio. la transformación de diferencias de orden en diferenciasde-grado. "condúcete como una persona mayor". T A. pág.: .-se le dirá al niño. la que concluye de la superioridad de un fin la superioridad del medio que permite realizar el fin preferible3'.Antbonu.y. Si hay una jerarquía de seres. 116b. lo que pertenece a Dios es preferible a lo que el hombre.&mino8 que no difieren entre. iv. 247d-248b.: so. Aristóteles lo expresa muy claramente en estos términos: nes de moral: "no te conduzcascomo un cerdo o una bestia salvaje". vol. 25-30. . de conducta que se impone es la de acercarse al Uno y alejarse de los i objetos sensibles que son los últimos de todo*: la Ontología servirá de fundamento a la jerarquía de conductas. 41. Pero es obvio que la eficacia de este argumento presupone el acuerdo sobre la jerarquía de partida: sólo en una sociedad que admite una visión aristocrhtica de la sociedad. y concebido como un plan de reconstrucción. produce el efecto inverso.Es así como las leyes divinas son superiores a las leyes de los hombresMy el saber sin mezcla del que se nutre el pensamiento de un Dios es superior a la opinión. Oeuvres.cit. 37. se le puede hacer corresponder una jerarquía de conductas: para Plotino la regla. Fedro. .138 EL IMPERIO RETÓRICO quias cualitativas. UI.. los separa de los términos de otro orden. "Dios. es decir la de los habitantes del campo. De la superioridad de los hombres sobre los animales. elia pone en relación ihninos que precian separados por un4imite infranqueable y valori. Tópicos. . asolada por la guerra. Para terminar el examen de los argumentos fundados sobre la estructura de lo real. 38. y acentuar lo que . tiene por efecto minimizar las diferencias de grado. según el cual.porejemplo. ii6b.si. será v i l h a . za las distancias entre los gradas". Platón. la conducta de los nobles será noble y la de. es también preferible: por ejemplo. pág. ¿En qué momento un diferencia cuantitativa se vuelve una diferencia cualitativa? ¿Cuántos cabellos es preciso 43. será útil señalar la importancia que se da a la diferencia de naturaleza o de orden con relación a las simples diferencias de grado. Los defensores del plan Marshall establecido para Europa. Sófocle~.y lo que pertenece al alma a lo que pertenece al cuerpos. igualar más o menos los . El atributo que pertenece a un sujeto mejor y más honro. . 39.argurnentoafortiori. que constituye el alimento de las almas humanas". 463. Discurso dc mctafiiaz. op. Aristóteles. se sacarán fácilmente leccio- . 40. Leibniz.sus actos. de los adultos sobre los niños. La introducción de consideraciones reletivas al orden que resultan de la oposición entre una diferencia de grado y una diferencia de naturaleza.m. no olvidard a las criaturas razonables que le son infinitamente más querida$"'. Los argumentos de doble jerarquía más frecuentes están fundados sobre .TÓ~UOS. L.los lazos de coexistencia y especialmente sobre la relación entre una pers0na. Al contrario. pretendían que una reducción de los crdditos del 25 por ciento lo transformaría en un programa de asistencia: una diferencia cuantitativa se presentaba como una diferencia de naturaleza. i. La superioridad de los hombres con relación a los pájaros se basa en e1.. 464.

se transforman diierencias continuas y graduales en diferencias de naturaleza. pág. mostrándolos a todos iguales ante la muerte45. 504 45. Al contrario. Toda división en períodos se funda sobre juicios de valor característicos. . ni más ni menos. Los estoicos establecían una diferencia fundamental entre los hombres virtuosos y los demás: "la materia de la falta puede ser más o menos considerable. L. nos presenta toda nuestra vida como una serie de sacudidas que marcan el paso de la juventud hacia la vejez y.. Pliiade.r. Montaigne. Por la periodización de la historia.. 141 brá alguna diferencia entre el valor perdido. pero ninguna e n la impericia del piloto"46. Estos periodos deberán ser separados por acontecimientos que marcan hitos. 173. xx. luchando contra la importancia otorgada a la muerte. que justifican la ruptura. como una moral fundada sobre la importancia de las consecuenciasde un acto. La Edad Media difiere del Renacimiento y de los Tiempos Modernos de una manera esencial y no simplemente por matices.Los argumentos b i u a d o J sobre la cstwiura de lo real arrancar a u n hombre para que se vuelva calvo?Es preciso una decisión que permita este triinsito que transforma una diferencia de grado en diferencia de naturaleza. para un cristiano.pág. "Sur l'honaeurn. El comienzo de una nueva era siempre será caracterizado por hechos de una importancia tal que lo que viene después tiene que ser esencialmente diferente de lo que sucedió antes: después de Jesús. Sennons. se transforma en una diferencia de grado lo que antes constituía un foso infranqueable caracterizado por la presencia en el hombre de un alma de origen divino. en la que la muerte no sería sino la i últimaM. Una moral fundada sobre la conformidad a principios o al deber no hará distinciones cuantitativas entre los actos.. Cuando un piloto pierde una nave cargada de oro o una barca caxgada de paja. Bossuet disminuye la distancia que separa a los : hombres entre sí. insertando le especie humana (gracias a la teoría de la evolución de las especies) en el reino animal. ha44..eldestino de la humanidad ha sido trastornado. E. vol.Ensallos. Bossuet. Mientras que Montaigne. pero la falta en sí misma no es. cap.

la argurnentaci6n por el ejemplo se rehúsa a considerar lo que es evocado como siendo único. 70 . el grado de generalización que justifica el caso particular.La argumentación por e2 ejemplo Argumentar por el ejemplo ea presuponer la existencia de algunas regularidades de las que los ejemplos darán una concreción. pero no el principio mismo de la generalización. Por el contrario. Es la impresión irresistible que dan en una pieza de Marcel Aymé ( ~ cabeza a k los de*) dos procuradores "igualmente preocupados por su carrera. es el alcance de la regla. Desde este punto de vista. Lo que podrá ser discutido.La argumentanOcn por el ejemplo. ligado de manera indisoluble al contexto en el cual el acontecimiento descrito se ha producido. Si la descripción de una sittiación semejante puede dejarnos en la duda en cuanto a su alcance. la i h s t r d ó n 8 el modelo l l. 1. aun si de ella no se saca ninguna lección explícita. constituye sin embargo una lecci6n de optimismo y de fe en la sociedad que permite tal éxito. es a partir del caso particular que se busca la ley o la estructura que él revela. cuando se recurre a ejemplos. Es así como una narración que cuenta la manera como un hombre mediante su trabajo y talento se ha elevado en la escala social. la evocación de algún número de ejemplos de la misma naturaleza no puede dejar ninguna duda en el espíritu del lector: se trata de una argumentación que busca pasar del caso particular a una generalización.

Pero. obliga a rechazar la regla a la que se opone o por lo menos a modificarla: es la r d n de la importancia que le ha atribuido en.u. Los. el caso particular desempeña otro papel cuando la regla ya ha sido admitida: sirve esencialmente para ilustrar.John P m . pues es la realidad de lo que se evoca lo que sirve de fundamento a la conclusión. a pesar de su difamación. o sirve para darle una presencia? Algunos escritores como Edgar Mari Poe y Villiers de 1'1sle-Adam aprovecharon esta característica de la ilustra. El deseo de diferenciar situaciones descritas por medio de un mismo término. La bita del dcscubn'mimtocimtífio. La argumentación por el ejemplo se propone a veces pasar de un ejemplo. Retórico. para darle una cierta presencia dentro de la conciencia. p a i d ó 7 ~ .Popper. E3 argumento por el ejemplo siempre puede ser discuti. la ilustración debe sobm todo ser.pdg. los Paros han honrado a Arquiloco. de las Castillas o de las Floridas. incitando a la generalizaci6n2. Saint-John Perse se sirve de esta técnica de poner en plural.cuentos fantásticos: comienzan a menudo sus narraciones con el enunciado de -- l. La utilización de un mismo concepto para describir asos diversos permite Fácilmente su asimilación entre si. [Todos los pueblos honran a los sabios]: por ejemplo. cit. 1393h 4. llamativa para la imaginación. lo que pare& resultar de la naturaleza misma de las cosa% ES gracias al lenguaje coma aparecerá natural subsumir bajo una misma regla situaciones que habrán sido calificadasde la misma manera. tal como lo señala Aiistóteles: i . no sucede lo mismo con el caso invalidante que.aunque era mujer.K. preciosas indicaciones metodológicas.op. es dtil partir de ejemplos suficientemente variados.R Caillois. describe AristÓteles.y los Kíos a Hornero.pad. M .Aristóteles. buscará igualmente apoderarse de Egipto para pasar a. que a pesar de todo no era su conciudadano. su metodología Karl Poppers. a menos que sea descalificado. igualmente hipócritas.igualmente engañados por sus esposas. L. si se combina con el argumento afortiori. Cf. mientras que la realidad del ejemplo debe ser indi~cutid~. . nos permite afirmar que el príncipe del que se trate. no a una regla. como el ejemplo de Darío y Jerjes -reyes de Persia-.La ilustración Mienttas que la argumentación por el ejemplo sirve para fundar o una previsión o una regla.París. ingenuamente cormptos y satisfechos de sí mismos"'. con relación a esto.Blargumento por el ejemplo. y los lacedernonios a Quüón. 2.1954. do. cular dependerá esencialmente del papel que desempeñe en la argumentación: sirve para establecer la regla gracias a la inducción. 3. ción para dar credibiiidad a sus. L. Es importante en esta forma de argumentar que el ejemplo escogido no pueda ser discutido. 152.. ¿cuál puede ser el alcance de Bsta? Para no generalizar indebidamente.Europa3.OIbrechts-Tytea. que no pasaron a Europa sino después de haberse apoderado de Egipto. . La manera de señalar y de descniir el caso.-es el-quedeberá ser jtistifiwdo. Cf. hablando de los Coliseos. sino a otro caso particular. aunque tenían poco gusto por las letras4. 280.cánones de John Stuart MU referentes a -las variaciones concomitantes dan. es decir. phg.PoétiquedcSaint. para dar a lo que es único un valor de arquetipo. 5. Por esta razón. . para que sea menor el riesgo de un extravío en la generalización. y los mitilenos a Safo. 1393. 2.da lugar al recurso del ejemplo jerarquiza1 do. Es así.

estas antiguas ciudades que no eran al comienzo sino burgos y se han vuelto con el transcurso del tiempo grandes ciudades.a saber.medieval y -al pluralismo del Renacimiento. una vez la regla es admitida. para reconstruir con el esfuerzo de uno solo un saber sobre la razón. 1. gracias a la duda metódica. en una fianura. sin embargo al verlas c6mo están organizados. a saber: u n desafio. una de las mris caras a l clasicismo y a la monarquía centralizadora. Epicteto. se diría que es La argunteñtdn por el &npIo.. podrd dar alguna credibilidad a su propioproyecto que. procede del fundamento de la regla por medio de -casosparticulares para ilegar. L. sirve para enunciarla al mismo-tiempo de una manera veces la concreta: "piedra que rueda no recoge musgo". que aunque considerando sus edificios cada uno aparte se encuentra a menudo tanto o más arte que en el de los otros. te hace combatir con un rudo ad~ersario"~. "de las ciencias de los libros". como maestro de gimnasia. tal como Licurgo en Esparta. ordinariamente son tan mal acompasadas al precio de estos lugares regulares que un ingeniero traza en su fantasía.-escribe él-. allá otro pequeño y cómo están sus calles curvas y desiguales.146 EL IMPERIO RETÓRICO una regla que los acontecimientos que relatan presumiblemente van a ilustrar. Los primeros ejemplos deberán ser comúnmente admitidos. p8g. 72 . que a menudo no. . A veces la ilustración no m i s t e en la descripción de un acontecimiento histórico. sed justificada primero por la enumeración de lo que le parecía evidente a un hombre del siglo xw. por lo menos aquellas que se han-"compuesto y han crecido poco a poco con opiniones de diversas personas". a la vez que ilustra la regla. "Les StoZciens". Pléiade. Esta idea. y por la cual se oponen al feudalismo . siguiendo las cuatro reglas de su método. son superiores a lo que es obra de varios. regla se confirma por la comparación entre dos casos de aplicación: "Son las circunstanciaslas que muestran a los hombres. una vez establecida la regla. h üuJtraeióny el d e & 147 más que todo la fortuna que la voluntad de algunos hombres en uso de razón los que los han dispuesto'! Después de haber mostrado que las leyes formuladas por un sólo legislador. no parecerá sino simple aplicación de ella. los siguientes. que la verdadera religión de la que s610 Dios ha hecho sus órdenes. serán sostenidos. a hacer plausible su propia empresa. Sucede que el caso particular.Se me ocumó considerar. -"que los edificios que un solo arquitecto ha emprendido y acabado. cuando las circunstancias se presentan.. como aquel de los ma6. que'en aqueilas en las que uno solo ha trabajado. sino en la narración de un caso ficticio imaginado por el autor. por costumbre son más bellos y mejor ordenados que aquellos que varios han tratado de arreglar. Ei paso del ejemplo a la ilustración se hace de manera insensible cuando se trata primero de justificar una regla antes de ilustrarla. 860. Entrctim. Así.haytanta perfección en ias obras compuestas de varias piezas y hechas par varios maestros. en cambio. La serie de ejemplos relativos a una misma regla. Pues lo que propone hubiera parecido descabellado sin estas precauciones oratorias. aquí uno grande. sueña que Dios. Descartes se sirve hábiiente de esta doble técnica al comienzo de la segunda parte del Discurso del Método: . Gxxiv. gracias a la regla . pues su papel es dar credibilidad a la regla. la cual tiende a aplicar en el dominio de la ciencia lo que se ha establecido por consideraciones relativas al arte de construir y de legislar. haciendo servir viejas j murallas que habían sido consideradas para otros h e s . por esta iütima.así establecida.

que sirve de precedente.5 31. en el que repite en varias ocasiones que "Bruto es un hombre honrado". t. Las utopias pueden desempeñar esta misma funciiin. la ilustracidny el d e l o rineros que escogían a. "A Nim1LV.pág. Una decisión de justicia. aunque pueda inspirarse. vulgarizandouna conducta. o la calificación que precede su enunciado. que pueden imitar s61o las debilidades de su modelo: El ejemplo de la castidad de Alejandro. acordándote que las costumbres de un pueblo se asemejan a las de quienes lo gobiernan. E3 modelo juzga por sí mismo aquello . op. Pascal. la hace por este mismo hecho menos distinguida. y parece excusable ser más vicioao que Servir de modelo puede producir un. como el argumento de autoridad. Discoun. 870.de la ciudad7. escribe Pasca1. ir. cuando los actos descritos desmienten o a la regla. se inspira en esta idea: Da tu propia ponderación en ejemplos a los otros.puede. a su vez. Todo el discurso de Isócrates. cias a tu actividade. en su defecto. y esto para ridiculizar la regla de la democracia ateniense que designaba de esta manera a los magistrados . ya es hora para que ésta tome su distancia y renueve la moda. Es la razón por la cual aquellos que saben que son modelos deben - 7.10 que dicen. p r o no es una acción cualquiera la que es digna de imitarse: se imita s610 a quienes se admira. No es vergonzoso ser tan virtuoso kmo él. Pero no se puede contar con un diicernimiento suficiente en todos los imitadores. en un modelo :divino. pues cuando la sirvienta se viste como la señora de mundo. 9. cuando constates que tus súbditoshan adquirido mayor comodidad y costumbres mejor reguladas gra. 1.A Nicocks.en detalle sus actos de ingratitud y de traición que testimonian lo contrarios. a saber la imagen idedizada que se ha formdo. será el de un tribunal que tiene autoridad. De allí el fenómeno de la moda y sus revoluciones periódicas -opuestas a fa estabilidad relativa de los vestidos característicos de una clase determinada-. Is6crates.presentarse como modelo para imitar. 8. a sus funciones o al rango que ocupan en la sociedad. el decreto de una. tal como santa Teresa de Jesús. El recurso a la ironta es utilizado con brío por Marco Antonio en el discurso pronunciado ante el cuerpo de César.que vale más.148 E L IMPERIO R E T ~ R I C O La aqumnitacibn por el ejemplo. La República. La argumentación por el modelo. y describe.Corte de Apelación. Pero el juicio del que se inspirará. El caso particular en vez de servir de ejemplo o de ilustración.Si el inferior que imita el modelo tiene alguna tendencia a asemejársele. Se sacarán efe-s retóricos de la ilustración voluntariamente inadecuada. no ha dado tantos continentes como el de su borrachera intemperante. que trataba de imitar a Jesús en su conducta. supone que se trata de una autoridad que por su prestigio sirve de caución a la acción considerada. de preferencia la Corte de Casación y. . la suerte a su capitán a quien confiaban la dirección del navío. se funda obviamente sobre la regla de justicia que exige el tratamiento igual a situaciones esencialmente semejantes. 48% 489d. sea debido a su competencia. t . '149 prestar atención a lo que hacen y a. 10. Pensées 182. . a quienes tienen autoridad y un prestigio social..modelo. escena u. . Platón. .. ck. acta NI. ShakespeaqJuliirs Cesar. VI. Tú tendrás un testimonio del valor de tu autoridad real.de él:quien lo toma por modelo.

él escucha todo y tiene siempre. sino también de todo lo que les pertenece. este último no desea por nada en el mundo asemejarse al inferior. sería indecente para los hombres no dar prueba de la misma entrega. para que aprendiesen a d i sus desacordes y su8 falsas me. se asemejará instintivamente a Don Quijote. Bossuef Scnnous.lodias". Es por esto que las morales de inspiración religiosa definirán al justo como aquel que imita a Dios y se conforma con sus prescripcio. 12. 11. 11. 411. 1930. pues. "Sur I'ambitionn. Garnier. quiero ser libertino y desordenado*. Se percibe mejor el papel del modelo y del antimodelo cuando se está seguro de haber encontrado encarnaciones indubitables.para dar a todos los monarcas que derivan su poder de él. ve todo. por contrariedad que por ejemplo. He aquí el modelo de los reyesI4. Lo que es antimodelo y sirve de punto de partida a un argumento a contrario. nes. Bossuet presenta aJesús en varias ocasiones como el modelo de los reyes: .. La ventaja de-un modelo perfecto es que no exige discernimiento. u. Hay muchos de mi temperamento que me instruyen más . cuando dijo que los sabios tienen que aprender más de los l e cos que los locos de los sabios. París. "Des agrhens". y sin embargo quiere que todo el mundo le hable. . cípulos ir a escuchar a un mal músico que vivía frente a 151. quiso él mismo someterse a las reglas que ha hecho y a las leyes que estableci6I9. Si alaban la paz. Montaigne era muy sensible a la argumentación por el antimodelo: . Si el inferior imita al superior. a quien desprecia y a quien toma como ejemplo de mala vida y de mal gusto. si son devotos y ordenados. 9 1 .el oído atento a las quejas que se le presentan. Pero si el deseo de asemejarse al modelo da una directiva suficiente. m. París. Basta atribuir una conducta al antimodelo para que tratemos de distinguirnos de él. 14.. Dios es el modelo de la tolerancia. quiero desear la guerra. A esta clase dc disciplina apuntaba el viejo Catón. 30-31. Para hcke. el ejemplo de modemción y de justicia.pbgs. t. dirá: Este gran Dios sabe todo. Y este antiguo mhico de lira. hay. basta inspirarse en él para estar en el camino recto. Montaigne. . Chevalier de M614 Oeuvres completes. tales como Dios o Satanás. cap. vol. . Pero nada impide. Emaaos. El contexto indicará la direcci6n a seguir: quien no quiere que se lo tome por Sancho Panza.. y que se quiere parecer a ellas lo menos posible. omnipotente. hubiera podido obligar a los hombres a la sal13. si es preciso. viii. que Pausanias cuenta haber acostumbrado a forzar a sus dis. L. En otro sermón. p6g.varias maneras de distinguirse del antimodelo.Pasamos así del modelo al antimodelo. El caballero de Méré subraya el efectodel antimodelo sobre su conducta: Yo observo también que no se huye sólo de quienes nos desagradan. ser6 a veces utilizado por un argumento a firtiori: si las bestias salvajes son capaces @ entregarse a -suspequeños. 50. y por huida que por seguimiento. siempre listo a hacer justicia. . adaptar este modelo divino al papel que uno quiere hacerle jugar.iW.. "Sur la prédication évangéliquen. pág.

sino que a h a una semejanza de relaciones. y saca de ellas la conclusión de que el cristianismo es una religibn que exalta a los campesinos y a los pbductos del suelo. pág. 16. 82. Simone Weil no duda en señalar la importancia que las parábolas del evangelio dan a la vida de los campos. S. pero que muy a menudo -sobre todo en flosofia y en la expresión de un pensamiento religioso-. en tanto que no plantea la igualdad de dos relaciones.Para el caballero de Méré. La riqueza de la argumentación por el modelo radica en que ella permite. acentuar uno u otro de sus aspectos para sacar cada ves una lección adaptada a las circunstancias. 137. será preciso interpretar la analogía en función de su sentido etimológico de proporción. sea del universo. pero sabemos que no salva a los hombres a pesar de ellos15. ella se encuentra en el centro de una visión original. sea de las relaciones entre el hombre y la divinidad. 1949. Ella difiere de la proporción p b m e n t e matemática. ella se limita a afirmar una semejanza bastante débil y sirve para la invención de hipótesis. 15. h k e . Jesús por sus discursos y sus actuaciones nos indica cudn importante es agradar. el pan y el W~O'~. Weil. c i t . Un teórico de la argumentaciónconstatará que el recurso a la analogía constitwje una de las características de la comunicación y del razonamiento no formales. como Platón o santo Tomás. Al contrario. como los empiristas. no es sino la expresión del amor para aquellos que agradan a Dios. Pase lo que pase.152 E L IMPERIO R E T ~ R I C O vación. París. A Lctter Analogía y metaforu Las concepciones y el papel de la analogia han variado en la historia de la ñlosofía. pues aun la gracia. aun cuando el modelo sea íinico. la analogía presenta un tipo de razonamiento específico e indispensable. que en algunos casos la analogía podrd ser eliminada en finde cuentas cuando la conclusión a la cual se llega se resume en una fórmula matemática. para conservarla en su especiñcidad. para otros. The Sccond Treatise of Civil Gwernmcnt and Concming Tokrution. op. Mientras que en dgebra se afirma: a -a = -. Mientras que para algunos pensadores.c lo que permite a h a r por simetría:' -c = - b d d b' . L'enracinmtcnt. pero debe ser eliminada en la formulación de los resultados de la investigación científica. pBg.

enun vaso de boca estrecha para sacar higos y nueces y iiena su mano. Tii haz de la misma maneni eon tus deseos. a mostrar su carácter adecuado. la analogía es algo ineliminable. 3. En esta perspectiva. luz. sino que curando la voluntad del enfermo. 505. -el tema de la analogía.. op. Juan Escoto Eriúgena se sirve de la relación de los ojos con la luz para hacernos comprender las relaciones entre la gracia divina y la libertad humana:.y la pareja o-d -el foro de la analogía-. está irnpedida por sus propias tinieblas. pág. tomados sucesivamente de los dominios de la ética. No desees sino un pequeno número de coses y las obtendrás'. Pero en los dominios en donde el recurso a métodos empiricos es imposible. u. 8.. Libcrdepraedestinatioñe. Discours de Métaphgsíque. no ve nada.154 EL IMPERIO R B T ~ R I C O y efectuar sobre es. pues no puede ver nada antes que venga del exterior la luz. No se trata ya de una división.. purifichdolapor las buenas obrasl. En otros casos la analogía será superada. Juan Escoto. sino una asimilación que tiene por ñuaclarar.. Citado en 'f A... . como los pensamientos emanan de nuestra sushnciaz. de la metafisica y de la teología: El primero es una exhqrtación de Epicteto: - . Como el hombre rodeada de tinieblas muy espesas. 513. la analogía tiene que ver con la teoría de la argumentación y no con la ontología. sabio orientar sus investigaciones y que éstas le habrán permitido obtener resultados experimentales.aclarcü. la argumentación utilizada tenderá sobre todo a sostenerla. y que la percibe. tanto tiempo como ae encuentra en la sombra del pecado original y de sus propios pecados.. cit. Citado en 'I:A.cap.la dependencia de las otras mónadas con relación a la mónada divina.braeo. L.IU. escribe -en el Discurso de metaffiica: Todas -las demás sustancias dependen & Dios. Leibniz. así también la voluntad del hombre.suelta algunas -se le dice. Epicteto. pig. Citado en A. después de que la analogía habrá permitido al . podrá abandonar la analogía como el constructor que desmonta un andamio después de haber acabado la mnstnicción del inmueble. ¿qué le suceder$? No podri sacar la mano y Ilorfirá. eüa no sólo destruyela noche de los pecados de su culpabilidad. lo que implica que el foro proviene de un dominio heterogéneo. le abre la vista y la hace apta para contemplar esta -. Entre la pareja a-b. F'inalmente. tv. puesta que es mejor conocido que el del tema. cuando abre los ojos. 512. Cuando un niiio introduce el. pudo desarrollarse posteriormente de manera independiente. tema y ( foro serán reemplazados ambos por una ley más general. gracias a los cuales estructurará el tema de manera independiente del foro. He aquí tres ejemplos de analogías ineliminables. pues en ciertos casos. xmi. no se afirma una igualdad simétrica por definición. aunque poseyendo el sentido de la vista. 1.y podrásretkar tu mano. queriendo. Pero cuando aparece la luz de la misericordia divina. sino de una relación cualquiera que se asimila a otra relación. habiendo orientado las primeras experiencias en este dominio. pág. 2. así como todo lo que le rodea.términos operaciones matemáticas que conducirán a ecuaciones como: ad cb = O. en la analogía se afirma que a es a b como c es a d. estructurar y evaluar el tema gracias a lo que se sabe del foro. que siente aun cuando tenga loa ojos cerrados. J3s así como la analogía establecida entre la corriente eléctrica y la comente hidráulica. .

foro. . la carne es símbolo de pecado y el espíritu dedct.Leibniz. por el papel que desempeÍían. 1888. exclamó mi tío Toby. citado en T.Frafimntc dw Vorsokratiker.mismo témino cumple en diversos foros papeles variados.ni. que es el de aclarar el tema por el foro. en su Vida .una connotación positiva o negativa. es preciso que sus dominios no sean homogkneos como en una proporción matemática. tales como: "izquierdaderecha". neutros al comienzo. Mientras que en una proporción no hay. Citado en T A.La aproximación entre un duque frustrado y un perro que ladra j devalúa a la vez al Papa destituido y la satisfacción que le ' fue concedida. ora guiando a los hombres gracias a un foro sacado de la infancia y que es objeto de acuerdo unánime de los adultos.iío . Pero cuando en la Epístola a los Romanos (capitulo vlir). 509.regularmente. Vic ct opinions de Tnstmm S h a n d ~L. como un p e m que ladra por un trozo de panvs.Estos tres ejemplos ilustran el papel de la analogía. .Citado en T A. su esquema será: B es a C como-A es a B: "el hombre con relación a la divinidad -escribe Heráclito-. uno de ellos puede ser repetido en el tema y en el. .79. . sera evaluado ora positivamente. Diels. es una afumaci6n que hace reír a causa del carácter incongruente de la relación. "superficial-profundo" se usan regularmente como foro que sirve para caracterizar una tendencia política o la expresión de un pensamiento que se valoriza o desvaloriza. . . ninguna interacción entre los términos. ora negativamente. Sucede a menudo que un elemento u otro del foro sean modificados para aproximarlos al tema y hacer la analogía 6. He aquí un pasaje de Ezequiel (m-19):"Pondré en sus entrañas un espíritu nuevo y quitar6 de su cuerpo el corazón de. y le daré un corazón de carne'! El corazán. Calvino. La analogia de cuatro términos puede expresarse por medio de tres.depiedra es símbolo de la insumisión y el corazón de carne el de la obediencia piadosa. adquirirán.Sterne. Calvino escribe: "el tal Aymé fue apaciguado con un sombrero cardenalicio. 508. Pero. cuando un. pero decir que el rey Guillermo merece la corona como un ladrón la cuerda. nos presenta este pequeño didogo: Es un bravo [el rey GuiUermo] {PorDios. Institution dcha r d w n chr¿timne.El mismo término "carne" se ha valorizado en un caso y desvalorizado en el otra.pBg.elección que -fue anulada.-Paraque la analogía cumpla con su papel de aclarar el tema por el foro. 5. éste no es el caso en la analogía. es una afirmación seria. duque de Saboya.lo es con relación al hombre"'. 505..y contrariando la voluntad del autor de la analogía. san Pablo opone la carne ai espíritu. .. así como en el "mito de la cavernan descrito en el libro VII de La República de Plat6n. cap.recompensa como todo crimen merece un castigo. 13. pág. duda en sacar 4. Esta interacción se vuelve cómica cuando se realiza independientemente de h intención ..gracia.. efectos cómicos del uso incorrecto de los esquemas argumentativos.prig.. y merece la corona! Tan dignamente como un ladrón la cuerda -grit6 Trim [elcabo lealje. uii. Decir que toda proeza merece una . Esta misma eswctura a tres términos es la que se encuentra en el pasaje ya citado de. xrx. ora explicando una relaci6n desconocida por otra más familiar.g opiniones de Tristram S h a n d ~ no . es tan pueril como el.A. Cuando términos antitéticos.pág. Laurence Sterne que. estos términos. pág.L. A propósito de la eleccidn como Papa de Aymé.piedra.

. pues. pueda conducirla seguramente a donde quiera"". A menudo. 518. se obtienen expresiones. . ~ á g 293.prince de Condé". 218. pág. ''L'influence de la forme su l'imnographie médidvale" en Fonnes de I'art. oponiéndose a ias ideas de . L.. Olbmchts-Tytea. pág. . provisto de una carta marina completa . Citado en 3: A*. Introducción Citado en T A. mostrará al. Toda analogía pone ciertas relaciones en evidencia y deja otros caracteres en la sombra. que después de. Oponiendo el uso normal de una barca. pág. escribe: "Si un . Kant oponiendo su epistemología a la de Hume. Institution Oratoire. Lc comkue du discours. ? . nada parece de un reloj sino su aguja.. se afirmaría ora una contraverdad. Una analogía rica es aquella que puede ser prolongada de manera fecunda. La Bruykre supo sacar de ello efectos bastante afortunados: j .. como la prefigura del Cristo. al criticar a un autor. W. cap. en Oratsollsfin2bres. Las ruedas.. 9. para poder poner.una analogía es. L. sacados de la ciencia del gobo. pág. : La prolongación de una analogía servirá a menudo para la argumentación. - . más convincente. . mejor en paralelo la escena con la Entrada de Cristo a Jerusalén7. 11. a aquel al que la ha reducido Hume.imagen del cortesano. dice que eran tan invencibles~comotorres. 510... 509. profeta montado sobre un asno y su mujer siguiéndole a pie. . . $65.yde una brújula. 876. los resortes. En la medida en que el artista medieval quería presentar a Moisés. que avanza insensiblemente y acaba su .- . De la misma manera Bossuet. Citedo en L.Pléiade.. Citado en I: A...- . Kant subraya por analogía la superioridad de su íilosofía crítica sobre el escepticismo. Moore.Wittgenstein en lo que se refiere a las relaciones entre los enunciados y los hechos. hablando de los batallones compactos de la infanteda española. se elimina todo lo que se refiere a los horrores de la g~erra"'~. y el hecho de llegar a conclusiones escépticas. y esto contrariando el texto de la Escritura.vuelta. que Quintiliano ya había ridiculizado. suscribir una cierta escogencia de aspectos que importa poner en evidencia en la descripción de un fenómeno. f o ~ & m l'tsprit. . vuelve a menudo ai mismo punto del que partióí0. Si se tomasen literalmente estas modificaciones del foro. ora se describiría una realidad fantástica.Bourbon. - 7. vil.158 EL IMPERIO R E T ~ R I C O más perfecta. Un árbol verdaderamente fecundo produce desde que se plan@. In. seremos conducidos al mismo tiempo.. es asl coma las dificultades encontradas en el fundamento de nuestm saber pueden ser a s U d a s a las de una barca sacudida por la tempestad. ~tole~órn~kx-a toda metafísicafutura. . Max Black subraya con razón que "al describir una batalla en términos tomados del juego de ajedxz. Citado en l:A. 511. Bossuef ''Oraisoa funkbre de Louis de. dice: "que importa dar a esta barca un piloto que. siguiendo los principios ciertos de su arte.haberhecho bastante camino. -a oponernos a las analogías de las que se sirve. ~ 1951. Admitir . al de llevar la barca a la o& donde puede permanecer y podrirse.. . cuando la afirmación referente al foro parece inadmisible porque es chocante para el sentido común.pág. "De la Cour". los movimientos están escandidas. k n t . . . Rkau. Caractires. tanto . . . 10. . como: Aún las Fuentes de los grandes ríos son navegables. pero torres "que eran capaces de reparar sus brecha^"^. Pero hay un límite a tales procedimientos. 8.Cf.

un león. 45.pdg. por eso mismo. gracias a la fusión del tema y del foro. v. tratando de suscitar. pág. lilrthgic of Liúen'y. se deberá entonces. permite. "al decir de un hombre que es un oso. para presentar nuestro propio punto de vista. Los dos procedimientos se encuentran en las controversias. 274. 1970.Al criticar una tesis ilustrada por una analogía. 15.enunciado representase al hecho como una h e a sobre un disco el sonido. desempeñaría un papel análogo al de una piedra de mármol sin fisura. la metáfora tomará la forma: "A de D". pág. cuando la analogía -criticadase opone en lo esencial a la manera como se concib el tema. en el conocimiento. no acepta la concepción segiin la cual el espíritu.estaría. se sobreentiende :que este guerrero es un león. . phgs.que conviene a otro. Al contrario. "este león se lanzó". se describe metafóricamente SU cardcter. o de la especie al género. Escribiendo sobre un guerrero valiente.. 87. Nouveaw Essais sur laEnfetrdnnentHumain. entonces deberiamos probablemente estar de acuerdo con la tesis de Wittgefl~teín"'~. 16.delos . su papel sería -más bien-. Perelman. este vaivén en que 17. 1938. gracias a la idea que uno se forma del comporta. Aristóteles dehit5 la metáfora-como "una figura que consiste en dar a un. pues se ha intentado ver. un puerco. Citado en T A. análogo al de una piedra de mármol que tendría venas y. un lobo. A partir de la analogía: A es a 3 como C es a D. London. Observemos que esta especie de metáfora puede expresarse de una manera aun más condensada y resultar de la confrontación entre una caliñcación y la realidad a la cual se aplica. asimila la actividad de los sabios a la. su comportamiento o su lugar entre los otros hombres."la noche de la vida" o "la vejez es una noche''. pbg. "Structure in Sentence and in Fact" en Philosopryl of SeUnce. Polanyi. @sic et philosophie" en Le ckamp de I'argummtation. Son las metáforas de la forma "A es C" las más engaiiosas. predispuesta a recibir tal figura más que tal otra". mejor que la analogía. seremos llevados. con relación a e h . nosotros nos limitamos al último caso que él considera.". Ch. Para nosotros la metáfora no es sino una analogía condensada. o de una especie a otra. M. objeto un nombre . las mismas reacciones que se sienten comúnmente respecto a estas mismas especies"'!. en Ocum. sobre-lacual la experiencia dejaría sus huellas. en ellas una identificación. Citado en 'I:A. a reemplazar el foro combatido por otro más adecuado. ''c de B".Pdtica.corresponda mejor a mis propias concepciones o bien se deberá reemplazar por otra analogía juzgada más adecuada. vol. o bien adaptar es& última para que . 14. mientras que no pueden comprenderse de una -manerasatisfactoria sino reconstruyendo la analogía supliendo l o ~ términos faltantes. miento o del lugar de tal o cual especie en el mundo animal. «A es C '! A partir de la analogia "la vejez es a la vida lo que la noche-es al día".145% considera todo tropo como una metáfora. un cordero.investigadoresque se esfuerzan por descubrir los fragmen-tosde una estatua rota: para él la actividad cienti6ca será i más bien análoga al desarrollo de una organismo vivols. Michael Polanyi se opone a la analogía de . "Analogie et métaphore en science. pág 522-523.Miltonque. Edición Gerhardt. 523. en su Aeropagitica. en su discusión con Locke. Porque concibe la actividad ciend6ca como sistemdtica. La fusiiin metafóriuxque tiende a asimilar el dominio del tema al del foro. lo que se explica por la analogia: "este guerrero es con relación a los demás hombres como un le6n con relación a otros animales? De manera más general. esta transferencia se hace o del género a la especie.. se derivarán las metáforas: "la vejez del di. 87-89. o ya sea sobre la base de una analo$a''le. Bniaeiies. . 1951. sobre todo para crear una emoci6n poética. Es asi como Leibniz. Mientras que Aristóteles 13.

Cf. . que no es más sólida que el m á s débil de sus eslabonesz1. 58. Para él.~ . Le champ de l ' ~ ~ n t a t i opág. Ronsard antes de describir a la jovencita bajo los rasgos de una rosa. Ferehan. Leíbniz.Pléhd6.Linda. Es así como Descartes explotando. 136.. la cadena se rompe y toda la certidumbre de la conclusión se desvanece"Z0. .. . Olbrechts-Tyteca. "A sa mlitresse*. se califica de catmesk "el pie de la montaña". comienza por presentar la rosa en términos que convienen a una jovencita: . Ode xvri. A fuerza de ser repetidas.. la catacresis "el encadenamiento de las ideas". n . El ye. la cópula [la vida es un sueño). insiste so.. pues "allí donde un punto se omite. pues sacando una conclusión a partir de una manera habitual de expresarse. .vamos a ver d la rosa Que ata maíiana había brotado Su bata de púrpura al sol. t. 80 -.&. . PLbiade. lo que nos recuerda la etimología de la palabra "método". Ch.metafóricaconstiwye la única manera de designar un objeto en una lengua. . . ~0L1. y la consecuencia parece seguirse de la naturaleza misma de las cosas. . a usar tanta circunspección en todas las cosas. pero cada pensador se servirá de esta analogía a su manera. cada una pone en evidencia diversos aspectos y por ello llega a diversas consecuencias.que se trata de mettiforas: se dirá de ellas metafóricamente que están muertas o adormecidas: se han vuelto maneras ordinarias de expresarse. "el brazo de la silla". 19.carácter analógico. Como un hombre que camina solo y en las tinieblas. Esta fusión metafórica puede indicarse mediante un adjetivo (una exposición luminosa). indisociables. Ha perdido algo esta tarde Los pliegues de su bata púrpura.+rso a las catacresis es muy---eficaz en la argumen.L. . . 22.Le comique du discoztrs. ración. Y su tinte.. . el género humano considerado 20. Es así como en su célebre Oda a Casandra. en la Séptima regla para la dirección del espintu. se ve inmediatamente que su solidez es de lejos superior a cada uno de los hilos y que no se puede afirmar que es análogo a una cadena. pdg. O c u m . 21. me resolví a ir tan lentamente. . -.pág. Ocuvrcs. por el contrari&insiste sobreel aspecto social del conocimiento. un posesivo (nuestra Waterloo).. - - . Pléiade. sino a un tejido cuya trama está constituida por argumentosentrelazados. pero su aspecto metafórico reaparece cuando uno quiere traducirlas a. He aqui lo que Descartes escribe con relación a esto en la segunda parte del Discurso del método: tema y foro se vuelven -por asidecir-. Hay diversas maneras de utilizar una misma metáfora. 277. aunque fuese el más pequeño. bre el hecho de que en una deducción rigurosa no hay que saltarse jamás un eslabón de la cadena. o aun por el empleo de una sola palabra colocada en un contexto que excluye el sentido literalig.419-20. .. Pero si se cambia de foro.una lengua extranjera que no conoce las mismas f6rmulas. Cuando la expresión. . el lector no se da cuenta del 18. si el razonamiento ya no es asimilado a un encadenamiento. al vuestro parecido16. en Oncvres ComplLtes. que si no avanzaba sino muy poco.--. . una determinación (la noche de la vida).lasmetáforas se gastan y existe la tendencia a olvidar. . un verbo (se puede pkr). por lo menos me guardaría de caeP. pág.$@. 307. Es así como el método frecuentemente se describe como un camino.

"La reviviscence des métaphores"en Mitoymie et métaphwc. pág. Bachelard. París. Basta yuxtaponer dos clichés para producir un efecto de sorpresa.Vemos. y también por Pascal. de mejorar los antiguos. había denunciado hace mucho tiempo2s. la abstracción es un cruce de avenidas"28. que algunos caminos son tan escarpados. VI[. -pág. basta recorrerlo. que sólo los alpinistas bien equipados y entrenados durante mucho tiempo. 143-53. Para Hegel. compartir los dnos. Para estos dos pensadores clásicos. y por nuestros maestros. trátese de metáforas vivas o muertas. A. como se ve en este pensamiento: "Los grandes y los pequeños tienen los mismos accidentes y las mismas molestias y las mismas pasiones. la ciencia está acabada en el espíritu de Dios: el camino está completaments trazado. por estos ejemplos.. escribía que: "nuestra marcha intelectual es ayudada por nuestros padres. está ampliamente extendida desde hace más de treinta años en 26. 540. Ch. pág. Personalmente. la certidumbre prevalec&nte hoy es que. crema de la sociedad'! A veces basta una alusi6n o una oposición. 278. pág.. Ed Gerhardt. ~2 ratia~lismcappliqrré. Sea lo que fuere. a justo título.. y así es menos agitado por los mismos rnovimíento~"~~. el camino se construye con el progreso del conocimiento.el pensamiento filosófico. Esta idea que encuentra quizás su origen en la obra de Nietnche. . 16. se degradan y se cubren de una vegetación que nos hace perder su huella. no puede. k Richards. 22. Pero lo que parece un clichd o uso ordinario.pák.puede volver a recuperar el sentido metafórico gracias a técnicas estilísticas variadas. hscal. es semejante a una tropa de:gente.con relación a las ciencias que sirven a nuestra felicidad. 24. Richards. 544. tales como "un ramo de alas" para designar a un pájaro. 23. 884. A. tal como la ''caña pensante'! Es este el error que 1. parecen calificar inmediatamente un pensamiento. pág.a la cual se recomienda "marchar con concierto y con orden. Es una técnica utilizada a menudo por La Bruykre. al contrario. C A. l:A. val. que a veces estamos felices de descubrir después de varios siglos de abandono. 2?. es el de ser tornadas por imágenes que evocarían algún ser fantástico. la tradición.y aún todo pensamiento creador. incluso de risa: "estas grandes verduras. o "una nave de escamas" para designar B un pescado. prolongándola para dar al estilo una fuerza sugestiva poco comiin. 25. en el progreso del conodmiento. édr~léiade.1. hacer reconocer los caminos y arreglarlosnP. Thc Philusopb af Rhetoric. 'l:A. o u n carácter o un liquido. hemos utilizado un gran número de caminos trazados por las gey que algunos a fuerza de neraciones que nos ser olvidados. despiertas o adormecidas. Cf. 157. Pero la técnica más interesante para la argumentación consiste e n desarrollar una metáfora adormecida. i El peligro de algunas metáforas. la iniciativa y el ejercicio.. que la descripción del tema no depende solamente de la. 1971. 0¿uvres. 545. París. que A.prescindirde ellas.pág. Henrp ha analizado con gran finura2&. aigunos términos mutan su sentido metafórico en sentido usual: los términos "claro" o "viscoso". :. sino que la idea que uno se hace del tema puede guiar la manera i como u n mismo foro sera desam11ado. Die philosophisdren Schrifim. A fuerza de se& de foro a las mismas metáforas.Perelman. queriendo tener más en cuenta. p4g. G. Leíbniz. La expresión "estar en un callejón sin salida" [en un impasse) se vuelve metafórica en esta Case de Bachelard: "En lugar de un callejón sin salida como lo profesa la antigua psicología.escogencia del foro. osan aventurarse por ellosw*. 1949. Henry. pág. pero el uno está arriba de la rueda y el otro cerca al centro. Le champ de l'argumcntution. 28. que antes de consttuir nuevos caminos.

las disociaciones de nociones. Wheelwright retorna esta misma idea en dos obras bien conocidas: The Bumirtg Fountain (~loomington. según D. 33. es decir.se trata de una técnica argumentativa que no se menciona casi en la retórica tradicional. 325-340. y realidad nouménica. las diversas visiones del mundo se distinguen por sus metáforas Son las metáforas que fundamentales (mt metaph~rs)~~. donde reina la causdidad por la libertad1. ya sea en las artes. Pepper. al que quiere ser sistemático. Ernmet. señnlrmos que. Lo que es cierto es que el pensa1 miento filosófico. H. y realidad nouménica. ' 82 . ¿Toda filosofía no es acaso.Kant. M. Retornando esta misma tendencia en un importante articulo de síntesis. 1945. constatando que la práctica de las ciencias naturales postula el determiniirnouniversal. 29.concluye: "Todo pensamiento verdaderamente creador y no mítico. sino que se esfuerza por resolverlas de manera teórica satisfactoria. pues ella se impone sobre todo a quien analiza el pensamiento ñiosófico. Cf..realidad. A primera vista la apariencia no es nada más que una 1-52. escogencia y desarrollo de una metáfora viva como pretende Paul R i c o e ~ r Poco ? ~ ~ importa. Parfs.brkeley. Bonn. Critiquede la rakon pure. Pepper. es decir. London. 237-58y 450-721. - CAP^ TU LO XI Las disociaciones de las nociones En el capítulo VI.1954) y Metaphor and RealiB (Bloomington. mientras que ella se sitúa en la prolongación de un mitoP2¿ESella. al contrario.de partida. Delante de las incompatibilidades que encuentra el pensamiento común.el pensamiento angloamericano. la religión o la metafísica. S. fingiendo no verlas. 457-60. 1962). D. 1962-63.E. es necesariamente metafórico.como lo afirma Derrida siguiendo a Nietmche. 17.vez de. h tnétaphore vive. P. 30. cit. que descubrimos directa o indirectamente en todas las disociaciones. Ph. "El uso y el abuso de la metáforan (Review of Metaph~sics. . 1. la rnetaforologia. es decir. estableciendo una visión coherente de lo real.etaf%icoSO. Emmet caracterizan al pensamiento m.donde hablamos por primera. S. la utilización engañosa de una verdad absoluta y abstracta. en Alemania. C. Es así como Kant. Blumenberg. págs. regida por el determinismo universal. págs. la de las cosas en sí. . op. . y la de la moral la libertad del agente responsable. págs. disociando la nbción de realidad en realidad fenoménica. que ocuparía un lugar central en el estudio de-las culturas y de los sistemas de pensamiento31. cuando uno no se limita a escamotear las difidtades en la práctica. realidad tal como aparece. Esta disociación entre realidad fenoménica. 1942. 31. de manera invariable e irreducti?dey! Finalmente. The Naturc of Metaphasical 7iairPking. que no puede ser veriñcado empírica' mente. vol. 1975. Douglas Beggren . se desarrolla en una argumentación que busca hacer admitir ciertas analogías y metáforas como elemento central de unavisión del mundo. se llegartí a ello frecuentemente a travds de la disociación de las nociones admitidas como punto. R i e u r . Parad&rncn zrc cinm Metaphorologu. es un caso tipico de utilización de la pareja apariencia . WoriúH~potheses. las ciencias. Blumenberg elabora una nueva disciplina. se esfuerza por resolver la antinomia que resulta de esta doble perspectiva. Para C.

&te punto nos parece esencial. no es sino ilusión' y error. a lo actual. ora no es sino una apariencia y es fuente de error y de ilusión.la apariencia. pero cuando las apariencias son incompatibles.lifica como error y falsa apa- riencia.a la vez. el término 11 no viene acompañado siempre de un criterio preciso que permita separar los aspectos del término 1: la norma que suministra puede no ser sino potencial. aparentes -en el sentido descalificante de esta palabra. cuando por ejemplo el remo sumergido en el agua aparece quebrado a la mirada y recto cuando se le toca. después de la disociación del término 1. cuando se conoce d o gracia8 a las apariencias. normativo y expiicativo.rr. De hecho. no se compande sino con relación el primero: es el tesultado de una disociación operada en el seno del término i. el ténnino ii que construyede esta . la disociación en tkrminos i y 11 valorizará los aspectos conformes al térrninoii.unapropiedad P y no tenerla. tal como se presenta en la experiencia inmediata. en el sentido estrecho de esta palabm. ténnino pri-merodel conocimiento. erróneos. a causa de su importancia en la argumentación: mientras que el status primitivo de lo que se ofrece como objeto de partida de la disociación es indeciso e indeterminado.que corresponden a la realidad y aquellas que no corresponden a eUa y son engañosas. a lo que se preaenta en primer lugar.y que pretende elimina las incompatibilidades que pueden aparecer entre aspectos de este último. una norma que permite distinguir lo que es válido de lo que no es entre los aspectos del término 1. El término 11. de las que representan lo real. Es pues. Con relación al término 1. El término ii da un criterio. a lo inmediato. a lo que se ce noce directamente. pues la realidad está regida por el principio de no contradicción: un mismo objeto no puede simultáneamente y bajo la misma relación tener .undato. para resolver las antinomias cosmológicas. Mientras que la apariencia se da inmediatamente. permitirá valorizar o desc~lificartales aspectos bajo los cuales se presenta el término 1: permitirá distinguir entre las apariencias. sino una conitrucción que determina.a aqueUos que no se conforman a la regla que da lo real. caliimndo de ilusorios. lo cual no quiere decir que el mundo fenoméniw condicionado por nuestro poder de wnocer. opuestas a la multiplicidad y a la incompatibilidad de los as- . indispensable distinguir entre las apariencias aquellas. se vuelve el criterio que permite jugarlas: ella será el t é d no . y su principal efecto será el de jerarquizar l& términos que resultarán de la disociación. una regla que permite jerarquhr sus múltiples aspectos. Kant disocia la realidad.la apariencia tendrti un status equivoco. el término 11 serh. eiias no pueden representar la realidad tal como es.manera no es conocido. El término ri se beneficia de su unicidad. Cuando. éste no es simplemente. Sobre el modelo de la pareja apariencia realidad podemos pre- /sentar las parejas f!losófi& bajo la forma de hi pareja término 1 término II ' El término i corresponde a lo aparente. Desde ese momento.168 EL IMPERIO R E T ~ R I C O manifestación de la realidad: es la realidad tal como aparece. de su coherencia. aquellas que no son sino apariencia. que será normativo w n relación al término I en la misma medida en que ella lo confirma como expresión auténtica de lo rea1.o lo des. se devalúe con relación a la realidad de las cosas en si. distinguiendo los fenbmenosy las cosas en sí. la realidad que normalmente no se conoce. ora es la expresión de la realidad.aquellas cuyo status es equivoco. en la medida en que se distingue de aquél. y desvalorizará 106 aspectos que a el se oponen: el término I. En el momento de la k i a ción.

realidad vivida y aquella que no es más que una representacióntateabal. es abandonar totalmenk el cuerpo (E&. por ejemplo. esto se observaparticularnienteen todas las constnicciones de los metafisico3. como en el término ir realidad y valor están estte. $6). - . . realidad do &mún. él ignora que sus Iágrimasy sus ocupaciones más serias no son sino juegos. y Uamados a desagireceren fin de cuentas. 562-563. que nos dan nuestros sentidos.el mundo de 4 vigilia y el del sueño. o bien. Sobrela base de la oposición término 1 t h n i n o 11 tal como apare- . 557-58. p@. Si la muerte consiste en cambii de cuerpo como el actor-cambia de vestido. pluralidad humano Todo pensamiento íilosdfico se unicidad ' divino puede presentar bajo Is forma de una fila de parejas que conforman un sistema: lo hemos mostrado para los sistemas de Spinoza y M d . simüándola a un j u e go. en Fedro de Platón. el mundo de las ideas o el del más allh.. La oposición entre la realidad y la apariencia se manik t a igualmente en el pensamiento cotidiano. e1..T A.95). de loa cuales algunos serán descaliíicados. Cf. que metafísicos como'~lat6n y Piotino. Pensemos también que las ldgrimas y los gemidos no son netamiamente el indicio de malea verdaderos.563. 84 .términou.170 EL IMPERIO R B T ~ R I C O pectos del término 1.La influencia sobre el pensamiento occidental de los grandes sistemas metafisicos se marca 3.Platón. pig. su sistema filosófico se desarrolla propagando juicios de valor a partir de la pareja mundo material opinidn sobre In parejas derivadsii mundo de las ideas cuerpo conocimiento sensible devenir ' inmutabilidad ' conocimiento racional ' G. en serio porque ignoran lo que ea serio y porque ellos mismos 8onjuguetea.&amente ligados:.. ¿qué tiene de terrible el cambio de los animales los . levintarse verdaderamente. ce. 4. Ratón nos indica que las realidades sensibles con respecto al mundo de las ideas. llegan a devaluar el mundo sensible para oponerle la realidad verdadera. 2. se encuentran en la misma relación que ¡as sombras proyectadas por los objetos con respecto a los objetos mismos. 2.pbgs. Es mi. iii. En el mito de la caverna. el término I. y cambiar de lecho. Ellos toman sus juguetes. ! En cuanto a las relaciones entre la vida y la muerte. a veces dejar el cuerpo como el actor que sale definitivamente del teatro para jamás ieapareCer en le escena. el resto de los hombres no son sino un juguete. en el Libro vn de La República. unos en otros? (Ewadas. .. Él despreciará la vida terrestre. Sólo el hombre serio debe tomar en serio las cosas serias. . a un espect8culo: Tales son los actos del hombre que no sabe vivir sino una vida Inferior y exterior..analogía . apariencia Es p q . con relación a las apariencias. am &&S parejas del senti' .. TA. 2476-248b y ZA.Fedro. Plotino las asimila a las del sueño y la vigilia: El verdadero de~~ertakconsiste en levantarse sin'el cuerpo y no con 'ék levantarse con el cuerpo es pasar de un sueño a otra. U. en la oposición entre el ~ b j e t osu.~sombra. Cf. Es pues el mundo de las ideas el que constituye la realidad verdadera.

no hay forma.pág..efecto. Es así como el sentido común no dudará en presentar las parejas tradicionales: consecuencia hecho o principio medio fifl ' acto persona ' accidente esericia -- ocasión relativo subjetivo multiplicidad . . 562. 327 y T A .172 EL IMPERIO R E T ~ R I C O por el hecho de que. sino como una abstracción derivada de lo concreto.En . Pero en este caso es lo inmediatamente dado lo que se vuelve real. ella caracteriza las comentes positivistas y existenciahtas contemporáneas.París. Se la encuentra ya en Schopenhauer. que invierte la pareja ..pág. aunque raramente ' esta inversión se operará sin modificar uno u otro de sus términos. Y es en esta cantidad media en la que pensamos cuaridó hablamos de Ia csncia de una cosa. iuplo de inversión de la pareja se encuentra en acto la ob. construcción del espíritu como ilusi6n. lo individual que sólo es concreto. .. Sela constata en los pensadores que desconfían de la metafísica.-pues se trata de indicar las razones que justiíiindividual de la caq esta inversidn. Concentramos un período de esta evolución en una vista estable que llamarnos una forma. . delante de cada pareja filosófica. o de la cosa misma6. . 1932. . Bergson..Cf. derivada. si es invertida. ibid. normal Y causa ' absoluto ' objetivo ' unicidad ' norma individual partidar general universal teoxía ' ' lenguaje 5 letra pd'ctica ' pensamiento ' espíritu ' Pero un pensamiento original no duda en operar una inversión de los términos de la pareja. o corno la defor' mación de esta imagen en sentidos diferentes. pá& 573... dar6 la pareja abstracto ..Bergwn. y lo abstracto se vuelve una elaboración teórica. 6. H. la forma no sería sino . Esa tendencia a conceder el primado a lo concreto. puesto que la forma es lo inmóvil y la realidad es movimiento. creación del espíritu.la vida es evolución. . m4s acentuada en Nietrrsche. conduce de manera necesaria a la devaluación de lo real.no se duda en absoluto en atribuir a cada miembro de la pareja el lugar del término I o 11. Es así como la pareja universal metafísica tradicional. concreto. una abstracción. simple mito. Lo que es real es el cambio continuo de forma. corresponteoríá diente a la pareja realidad ' S. a lo que se da inmediatamente. L'holutioir créatricc. las consideramos b i a s como el acrecentamiento y la disminucibn de una sola cantidad media. se concreto valoriza cuando se considera lo universal no como una i realidad superior -una idea platónica-. Cuando las imágenes sucesivas no ditieren demasiado unas de otras. Sólo lo móvil es real.y que conduce a visiones de lo real múltiples y opuestas.en otra: esencia esencia o forma devenir Ot- - He aquí la manera como Bergson procede para operar esta inversión: .

porque rehúsa ver. Sartre. lo único que descartamos es una modalidad del dualismo. la reintroduce de una manera nueva por intermedio de una distinción entre la totalidad de la serie y cada uno de sus elementos. como r d n de la serie no es sino el lazo de las apariciones. eiia tsmbikn es una aparición. Tanto como se ha podio creer en las realidades numénicas.. y no es nada más que la serie bien ligada de sus . pero lo reintroducimos bajo otra forma. L'ttreet le néant. Saríxe. 1943. el dualismo del ser y del parecer no puede tener derecho de ciudadanía en filosofía. fácilmente se ¡e puede hacer realidad medio corresponder la pareja 7 En efecto. la esencia. para rechazar la disociación entre apariencia y realidad.un progreso considerable. 560.en el devenir bergaoniano la realidad verdadera. La apariencia remite a la serie total de las apariencias y no a un real escondido que habría absorbido para si todo el ser del existente. LA. según la cual la longitud verdadera de un objeto no sería la longitud que se esconde detris de las operaciones de medida. Pretendiendo rechazar toda dualidad entre el ser y el parecer. se ha presentado la apariencia como un negativo puro pero si una vez nos hemos desprendido de lo que Nietzsche llamaba "la ilusión de los transmundos" y si no creemos más en :el ser-dedetrás-de-la-epariencia. apariencia . se sirve de una técnica de razonamiento análoga a aquella de la que se sirvió Bergson para no ver en la esencia sino una imagen media.. . reduciendo lo existente a la serie de las apariciones que lo manifiestan.. no dará a la esencia el status de término I en una pareja. cuando se trata A la pareja . que se asemeja mucho a "la razón de la serie*! Pero 7. concebido como una totalidad..la esencia de un existente es la ley manifiesta que preside a la sucesidn de sus apariciones. de escoger una línea de conducta.. su esencia es un "parecer" que no se opone más al ser. más próxima a los procedimientos cientíücos. .ni exteriores: son equivalentes entre si.ésta se vuelve al contrario plena positividad. Las apariciones que manifiestan lo existente no son ni interiores . saldremos del asunto gracias a la pareja de la dialéctica hegeliana y marxista correspondiente a la pareja abstracto concreto según la cual es la'serie infinita de las aparicio- nes la que permite juzgar cada una de eiias. págs. pretendiendo a la vez r e c e toda dualidad.Así el ser fenoméniw se manifiesta. el dualismo del ser y de! parecer. Se obtiene así la pareja E. remiten todas a otras apariciones y ninguna es privilegiada. sino una magnitud media que resulta de una serie de medidas y que seria la magnitud m8s probable esiadisticamente. pág. París. 11-13.... El primado que se atribuye a lo concreto. es la d n de la serie. toda pareja filosófica. es fácil descaii6car un fin buscado.. es decir. pues el ser de un existente es precisamente lo que el existente parem. donde la parte no ea sino una abstracción todo con relación a la serie total de las apariciones.. mostrando que no se trata sino de un fin apa- 86 . ¿cómo hacer la separación entre las apariencias engañosas y aquellas que no lo son? Puesto que no se puede sostener la. . sino que al contrario ea su medida. Pero. manifiesta su esencia tanto como su existencia.tesisde que las apariencias no nos inducen jamás a error. Esto recuerda la concepción de Bergson.Lasdis&nes de las nociones 175 - He aquí un pasaje deJean-PaulSartre dondese expresa netamente esta tendencia: El pensamiento moderno ha realizado.

pág. cuasi (cuasimultipli~idad)~~. señalan el termino n12. . Raison ct raisons. cit. se desarrolla de manera completamente espontánea alrededor de una oposición entre términos I y 11 de 9.Cf. M. ilusorio -por una parte. escogencia de fines e invención de medios. ilefin gamos a instaurar la pareja @SO y a acordar el valor a las tú relaciones interhumanai modeladas sobre la relación personal por excelencia. Utiliiar una expresión tal como paz aparente o democracia verdadera. verdadero -por otra parte. De allí el desprecio. 582-587. el encuentro con el otro. he ahí su mundo. Citado en l:A-. el adjetivo único o ver-.que &.176 rente.E ! A. op. 12. ' pues marca una vida sin amor y sin dignidad. relación entre larcosas el t~rmino se desurta. Lardhciacioms de las nocionea EL IMPERIO R E T ~ R I C O 177 medio. Esta puede ser aplicada á cualquier noción. He aquí un ejemplo tomado de un estudio sobre Franqois Mauriac. no (no f i l ~ d f i c o )el ~ ~adjetivo . medio que testimonia Martin Buber a la pareja -. en fin de cuentas. tales como: realidad verdad ' cosa '. @@.CF. el amor humano' y el amor de i medio Dios. naturaleza ' convención sujeto letra -.que sin referirse explícitamente a las parejas fiícwóficas. pretendido. Pero este-.. 179. pág. 139. pág.. nologie transcendental"en Les Etudes P h i l o s o p k ~ 1949. Rechazando los dos términos de la pareja -. Paris.. conduce a otra pareja filosófica.. no ve sino incredulidad y arbitrariedad. aquella que se establece con Dios.. págs. pág. 11.seiíalarán igualmentela prerealidad objeto1 espíritu -- sencia de una disociación. 1938. la relación personal. Maritain..'. Si no se encuentra un h-Últimoque permita detenerse en esta dialéctica de h e s y medios. Un prefijo tal como: pseudo Cpseudoate~)~. la presencia de una democracia aparentk uno de estos adjetivos remite al otro. 10. Todo este desarrollo no sirve sino para oponer a las relaciones . En este ejemplo.Buber. 580.Je et 'Tu. gracias al cual . relación entre las personas . Un niundo ~mbrollado en los íines y los medios. Pero otros adjetivos.nipodrá ser descalificado a su vez como medio para un fin más alejado. E Husserl. se podrá juzgar el carácter adecuado de una conducta: su transformación en medio la relativiza con relación al fin buscado. es indicar la ausencia de paz verdadera. igualmente el rechazo de la dualidad fin8. 1947. el articulo definido (¿usolución). 161. desde.que se refin fiere a lo útii de nuestra actitud con relación a las cosas que hacen parte del domino del eso: La función de experimentación y de utilización que en el hombre se desarrolla generalmente en detrimento de la aptitud a la relación El hombre de lo arbitrario. entraremos en un engranaje que quita. indican que se trata del tkrmino 1. 7495. El razonamiento por disociación se caracteriza desde el comienzopor la oposición entre la apariencia y la real'tdad. remitiendo a parejas derivadas de la' pareja apariencia opinión nombre artificio .y real. mientras que la mayúscula (el Ser). el uso de comillas.instrumentaiescon las Asas. todo sentido a la existencia. incrédulo hasta los tuétanos. París. que no constituye sino un medio para realizar u n fin posterior. . .. . J. Sartre. Es el íinel que se vuelve criterio. "La mise des sciences européennes et la phénomé. hace uso de los adjetivos: aparente.

No es necesario presentar expresamente una pareja filosófica o uno de sus términos... . de impoluto-. y a pesar de su c . 16. 9. se han sentido sumergidos por una ola inmensa de desesperaci6n?Ahora bien. Pero todo lo que es superestructura puramente social.178 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Las disodoGioncs de las nociones una pareja que no tenemos sino que reconstruir (subrayamos las palabras que remiten. -de buen gusto diríamos. p4@. phgs. arijñciai. Su cuadro verdadrro es la naturaleza libre.. Que muere cuando es preciso para estar aún más vivols. Perelman. De hecho-el lector que testimonia una cierta buena voluntad en relación con su autor. de los agrupamientos factkbs. . Cormeau. 183184. 1974. en la atmósfera adultera& y artificial del "mundo". no se nos puede impedir construir la pareja romántica sociaiípersonal. presume que este último no se divierte &rmando a sabiendas incoherencias. 588.a ella): que todo aporte social no es sino super6cial y. LA. donde el término 11 indica lo que es innato y natural.fardo. Citado en T:A.. 244.esta ausencia cándida y osada de &ara y de annadum-. véase también Ch. págs. mientras 13. pág.Y esta nobleza inmata. lo que ileva a Mauriac can tanta equidad y franqueza. que..o proposiciones que no vale la pena que sean comunicadas. 179 I 14. esta resolucidn impávida de denunciar toda f&@cación. una máscara y una armadura detrás de la cual es preciso descubrir la personalidad verdadera. Este hecho puede ilustrarse con algunos versos de Schiller: Hay en Mauriac algo de audaz y de auténtico. al encuentro de los no creyentes". "Perspectives rhétariques sur les probkmes dmantiques" en Logique et Amlgsc.. un nticko &puma que no se deja ni intimidar. pág. que eso lo deja indiferente: hemos visto con qué virulencia fustiga las uconvcniencias': los compromisos. una integridad individual. tolicismo absoluto. 589-590. es poco decirlo. ¿Cuál es la religión que yo profeso? Ninguna de aquellas Que tú nombras -. . . es ia'sangre azul de un cisne. los prq*uicios.. La figura llamada paradojismo.esta puma leal. Otro ejemplo lo suministran estos versos de Cocteau: La tinta de la que me sirva.. 1950. 15. esta ingenuidad incomiptible. Cf.y por qué ninguna? ¡Por religión!''. Lpartde FranpisMawiac. donde se formula una antitesis "con fa ayuda de una alianza de palabras que parecen excluirse mutuamenten. Es todo eso tambidn -esta autenticidad sin. 88 . Mauriac está siempre en favor de la verdad contra la mentira. en favor de la autenrindad de las relaciones dimctas de persona a persona.. no ser4 comprendida sino por un esfuerzo de disociación de una noción16.. pág. sincero y auténtico. El mundo mancha ia naturaleza pura modelada por el Creador. La religión verdadera le impide adherir a ninguna de las reiiiiones positivas. 586-587. 1951. hacen brotar un liarnado apresurado a lo que yace en nosotros de más palpitante y de más sinceno. N. en este texto donde no se trata de ninguna pareja filosófica. para que el lector introduzca espontáneamente una disociacidn tan pronto como llega al conocimiento de un texto que sin ella sería incoherente o tautológico. Tiene h o m r de las castas. "Plain-Chantnen Emprcintcs. en favor del espíritu contra La tradicibn. ¿Sería preciso recordar aquí todos los personajes que en un salón.Sucede lo mismo con las expresiones &caílas de tautologius apa- Pase lo que pase. ni faisear por el mundo y Ia vida social. I:A. es decir insignificante. de toda la obra de Mauriac. en un bar. Parls.

Ch. ella es verdadera espirit~almente"'~. Cf.t. "Les mis dialogues entre Hylas et Philonoüs" en Oeuvns ChoLsics. El recurso a tales definiciones es regular en los escritos de íiiósofos que se ven en la necesidad de redefinir las nociones del lenguaje común. trad.pág.. 1944. para adaptarlas a su propio sistemaz0. opuestos a la sinceridad y a lo natural. BauxeUes. donde . julio de 1938.que sería el primitivo. no dudan en recurrir a la etimología para proponer un sentido auténtico. estática y escolar. TA. Lesfieurs dc Turbes ou lo kmur danr les kttrcs. 11. 590-597. 11-12. 19.. mostrando que son válidas con relación a una retórica formalista. ?: A-. París. si por este término se entiende una sustancia no pensante que existe fuera de la inteligencia: pero si por materia se entiende una cosa sensible. 21. "Persuasive definitions" en Mind. mediante una disociación: "los niños son los niños". J. op. Pascal. &M dc i'im'titut de phiiosophk.. establecen una disociación de la noción definida. págs. Es curioso notar que los existencialistas que. 22. 20. Todas las definiciones espíritu que. 1941. La solución de la incompatibiletra dad la suministra la pareja . sino a la naturaleza de las cosas2'.~ k 3ei líbm. Cuando el respeto por el autor es tal que se excluye que pueda engañarse ante lo que parece un error. . como lo hemos visto con el ejemplo de Sartre. estamos obligadoa a buscar un sentido verdadero que no será rnás el sentido literal. Terminaremos este capitulo indicando que la retórica en tanto que procedimiento y artificio. 18. Parls. entonces hay una rnareriaa. se opusieron a los dualismos de toda especie. "Une conception de la phüosophie". De la misma manera Berkeley. 23. al sentido habitual pero aparente.se aclara lo que se ha producido por lo que se produce normalmente. es faisa literalmente. en un artículo s~gestivo~~. Como lo escribe Pascal: "Cuando la palabra de Dios. PnrsdM. 116- 167. donde el caso particular es considerado. . pBg. .Es lo que Spinoza nos señala expiícitamente a propósito de sus propias definiciones que no son conformes al uso. 1940. págs. Charles Stevenson d i c ó de "persuasiyas" y que oponen un sentido nuevo. p@. apéndice. fue objeto de ataques que Jean Paulhan pudo calificar de terrori~tas.. para introdu!ck su concepción paradójica de la materia. "los negocios son los negocias". 213.No hay materia. exclamará: . 1 ' : A.~ ¿No podría uno replicar a estas criticas. Stevenson. de preferencia al sentido habitual. Cf. verdadero. Paulhnn.comola expresión de una esencia".rentes y que no adquieren sentido sino gracias a la reinterpretación de uno de los términos.. Leroy. adaptación dinámica a auditorios de toda especie? 17. Ch. cit. que es verdadera. cuya existencia consiste en ser percibida.pá@ 292-293. 1003 (555).. . pero sin ningíin alcance con respecto a una retórica persuasiva. Perelman. caballos de batalla de los romdnticos.

en efecto. Entre mIis sintética sea. se podría creer que la eficacia del discurso está en funci6n del número de argumentos. el argumento parecerá débil. si es del caso. Varias razones se oponen a esta visión optimista de las cosas. y esta debilidad puede influir en el conjunto del discurso. Como éste no se desarrolla en el cuadro de un sistema cerrado. pues la ima- . es primero preciso que las premisas sean admitidas por el auditorio. Si es cierto que los elementos interactúan y a veces refuerzan sensiblemente el valor de los argumentos aislados. No sucede lo mismo en el discurso argumentativo. Un argumento. precisar su sentido y alcance y sacar de ella los argumentos en favor de la tesis que se defiende. este efecto no se produce siempre. pues se ha podido obtener el mismo resultado con menores gastos. sino que cada uno de ellos parece contribuir a reforzar la argumentación en su conjunto.Amplitud de la argumentanón y ficaa de los argumentos El problema de la amplitud es característico de la argumentación: no se plantea cuando se trata de una prueba demostrativa. sin embargo. es preciso reforzar. su presencia en el espfitu de los auditores. si no es adaptado al auditorio. es válida para todos. el valor de la demostración es completamente independiente de su longitud. Si suscita objeciones que infiuyen en el espíritu de los auditores. puede suscitar una reacción negativa. parece mais elegante. Como ningún argumento es constrictivo. si hsta ha sido realizada correctamente.

De la misma manera. puede desanimar a los lectores. . será alterada por Bsta: podrá parecer de mala fe.toma se resta del tiempo del que-los demás disponen. la validez es relativa a un auditorio competente. parece tanto más confusa cuanto que alíí . permitirá aplicarlo con el mismo éxito en una nueva situación.razonable tratar de la. Cuando el orador presenta un acontecimiento. ¿El argumento. Esta firerea parece poder ser apreciada de una manera intuitiva.de sus tradiciones.el argumento por las consecuencias. pero si -salvo en un trabajo de historiador-. al auditorio universal. Se concibe que la fuerza de. cada grupo humano.uno no se hace cargo de ella. la mayoría de las veces. es que 6sta es discutida. no de confianza y que m dispone de mejores argumentos en favor de la tesis que defiende. se indica la fuente de donde proviene la información.atenciónde los auditores tienen límites. hay -límitespsicológicos. que es peligroso sobrepasar.proceder. Si se trata de un discurso. a veces estrictamente reglamentado. y un libro demasiado grueso. Si un argumento ha prevalecido en un medio. o aquel que debería convencer a todo espíritu razonable? Como la eficacia. el género de argumentos cuya pertinencia se admite. orientada por la idea que uno se hace de la fuerza de los argumentos. tiene sus hábitos. pero la idea que uno se haca de ella cuando se la precisa.utilitarismo considere como único argumento válido . de las relaciones próximas o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida. . es indefinido. sino también las técnicas de razonamiento reconocidas.porla cual. Es . sociales o-económicos que'impiden una amplitud desconsiderada del discurso.a una selección.. dos cualidades: la eficana y la valirlez.dewn argumento es relativa al auditorio. dar razones en favor de una tesis es indicar que ella no es evidente y no se. para apreciar esta fuerza. es imposible apreciarla fuera de. de la manera como uno podría refutarlas. que considera como justo y. limites para respetar. . si es preciso dar prueba de la honestidad o del desinterks de una persona. los instrumentos a utilizar en la determinaci6n de los hechos.. Si éste se praenta bajo la forma de un manuscrito. el wsto de la . Es la razón .cada filosofía favorece ciertos tipos de argumentos y excluye otros.normal que se apele. un tiempo de intervención hablada. si no puede ' ser calculada en términos de probabilidad. Se concibe que el.184 EL IMPERIO R B T ~ R I C O gen del orador (lo que Ariitóteles caliñd de ethos oratorio). Cualquiera que Sea el interés de una acumulación de argumentos. da a entender que éste se produjo. Si se participa en un debate.impresiónpuede hacer dudar al editor. tinencia de éstas. es inevitable . mientras que las filosofías de tipo neo: platónico. es porque ésta no es indiscutible. fuerte es aquel que persuade efectivamente. el argumento asirnili o afirtwri.. Como el número de argumentos.. es preciso que se lo escuche. no hay que olvidar que el tiempo que un orador se. esto áa la impresión de indicar que. Si es preciso probar la existencia de Dios. . los argumentos. Por otra parte. La historia de una ciencia nos hace conocer no solamente las tesis y las teorias admitidas.impone a todos. a la regla dejusticia formal. también está en función de las objeciones que podrían oponérseles. de la per. cada institución. . indig.esencialmente semejantes. utilizarán de preferencia argumentos ligados a .se mezclan. Al contrario. La metodología nos hace conocer los medios de prueba aceptables en el contexto de cada disciplina. y la paciencia y 1a. de los métodos de razonamiento que le son propios. la referencia al auditorio al cual se presenta. esté en función del auditorio. La fuerza de un argumento depende de la adhesión de los auditores a las prernisas de la argumentación.de sus convicciones. de una manera diñcil de superar. misma manera situaciones . a priori.

aparentemente eficaz. El argumento conocido.691.de su habilidad. . "togique et rhétmique" en Ch. págs. lo que impedía en el curso de las negociaciones iritroducir nuevos elementos en la negociaci6nJ. con. . banal.-Esel interés de un argumento de Bossuet. El espíritu de réplica se beneficia de este elemento y también.orador. una analogía diferente. L. Esto es innegable cuando la convergencia se refiere a resultados experimentales. reconoció su fuerza. produce u n gran efecto de persuasión. en el tal-ilero. el valor acordado a cada argumento individual crecerá indud&lemente4.cuandoes indiscutible. Cf. será considerado de mala fe quien reconoce el valor de un argumento cuando está a su favor. dispondrd-de un argumento mis fuerte que quien opone a una analogía. A esto Bossuet replica: 1. retornando un argumento del adversario para volverlo contra él. . previsto. propio para la causa. Perelman y Tyteca. . . . .argumentode sofisma. cuando se obtiene un mismo resultado por medio de métodos diferentes. "L'argument p~agmatique*en Ch. de su prestigio. Fw esto lo que os impone la obligación de una caridad más abundante. Sennons. la de restringir vo1untarh&nte el alcance de una argumentación.sorpresa. nuevo. tiene menos fuerza que un argumento original. que -sin embargo. La convergencia de argumentos. Al contrario. &s. El orador tiene una tendencia mímal a sobmalorar la fuerza de los argumentos que presenta (wishfill thinking). 100-110. colohdolos en el contexto dado por la persona del. sea generai o particular. Es por esto que es una técnica muy eficaz.De la misma manera. Cf..Pues si amáis a vuestros hijos. si abrís sobre sus necesidades la fuente de una caridad y de una dulzura verdaderamente paterna.adoptó la tesis opuesta. Oibrechts- 92 . El elogio del adversario. 9. 690. el elogio o la crítica serán debilitados o reforzados por referencia a la severidad o a ia indulgencia de quien los pronuncia. definitiva o provisional. vol. Al j d ~ a a run. rehúsan mostrarse generosos con los pobres.186 EL IMPERIO R E T ~ R I C O una ontología que jerarquiza los diversosaspectos de la realidad1. pues admite explícitamente que hará depender su acuerdo de la reaiiiación de una u otra condición.se desvaloriza por este ' mismo hecho. Quien prolongando la analogía de su adversario la utiliza en su propia ventaja. Perelman Le champ de l'argumcntatiun. Si argumentos distintos llegan a una misma conclusión. . y a subvalorar los argumentos del. de su talento de orador. A causa de la regla de justicia.. Se disminuye o se aumenta la fuerza de ciertos argumentos o de ciertos juicios. que no es sino un lugar comiui. Durante una huelga.las razones de insatisfacción de los huelguistas. esta coincidencia constia 2. tiende a disminuir la fuerza de sus.. al utilizarIo. ..adversario. puesto que predispone a la confianza. del elemento de . El auditorio supone que el argumento banal no ha podido ser ignorado por el adversario. Quien reclama un cierto tipo de prueba le da peso.argumentos: se insinúa que su discurso. un industrial americano de espfritu. . la de permanecer más acá de las conclusiones que ella parece autorizar. u. pág. pero lo niega cuando este argumento-se vuelve contra d. pues tenéii más personas por las d e s debéis apaciguar a Dios.relación a aqueUos que arguyendo que tienen varios hijos a su cargo. recomendadlos a Dios por vuestras buenas o b d . Rki'torir)~ ct philosophie. . . 20. uno se puede valer del hecho de que este último. . no presenta una argumentación válida para un auditorio m8s crítico y menos impresionable. k u e t . había hecho poner delante de los voceros del sindicato.

108 evangelistas. es así como se determinó por diversos métodos el nú. Esta doble defensa hubiera sido superflua si una argumentación u otra hubiese sido irrefutable. hará tachar de derrotista a aquel que insiste sobre los elementos desfavorables a la causa común. La debilidad manifestada por Jesiís en el momento de la cruciñxióa sirve de argumento en favor de la autenticidad del relato de . el hecho de que confundió la realidad con la -apariencia.. se dirá que no se han barajado las cartas. en la segunda se trata de demostrar que los he.. En otras circunstancias. incluso a veces incompah%les. pero si la tercera es la dama y la cuarta la jota de corazones. no ha tenido efectos sobre el adversario. nadie se sorpmnderd.. . puede efectivamente resuitar del azar. Es así como despues de haber mostrado el error del adversario. una segunda. pero si estos acontecimientos se-reproducen muy a menudo.algo fhcilmente comprensible. cilmente la argumentación de derecho. a veces complementarias. En la primera se niegan los hechos de los que se ha sido acusado. pero puede suceder que la duda sobre los hechos haga admitir más fá.argumentación viene a apoyar ia primera. irrelevantes.se trata de explicar el origen del error o de la ilusión invocando las pasiones y los intereses. podremos hacer de él el centro del debate.espiritu razonable. que debería ser admitida por todo. la imaginación o los prejuicios que han Hitervenido en la formación de su juicio. mero de . Para refutar la acusación de irre- . se indicará que no se lo introduce sino a título subsidiario. En efecto. Si la primera carta de una baraja es el as de corazones y la segunda el rey. o que han sido arregladas previamente. La amplitud de la argumentación se explica a veces por la ignorancia de las tesis admitidas por el auditorio. pero no lo es. el valor de cada uno será reforzado. Al contrario. E s normal que la argumentación que se refiere a la . Si un acontecimiento poco probable se produce.causa sea completada por una argumentación que descalifique al adversario recalcitrante. por ultimo. de hecho y de derecho. Si varios testimonios independientes entte sí coinciden sobre lo esencial. pero una concordancia demasiado grande puede despertar sospechasen cuanto a la independencia de los testimonios. Esta insistencia tiene por efecto dar presencia a ciertos argumentos y no siempre es inútil. chos invocados no serían contrarios ni al derecho ni a la moral. No sabiendo qué argumento será más eficaz. se buscará una explicación que haga de esta sucesión de acontecimientos improbables. que la amplitud resulta no. pero corre el riesgo de ser fatigante. de la presentación de argumentos variados. La amplitud de la argumentación tiene sus peligros cuando incita al uso de argumentos débiies. si el argumento parece débil. inconvenientes o incompatibles. una prueba de que los resultados no han sido arreglados por anticipado. Si se introduce un argumento delil. incluso de la amplificación de un solo argumento. se pueden presentar varias argumentaciones. Una convergencia muy grande produce sospechas: no se tiene tampoco confianza en -10s plebiscitos que se acercan al ciento por ciento de votos favorables. Es la razdn por la cual algunas divergencias son indicio de sinceridad y de seriedad. pues se preguntará si él no desea el triunfo del adversario. . . de manera plausiile por qué una argumentación convincente. Sucede. Es así como la doble defensa que se hace.Avogadro. es preciso mostrar.del razonamiento inductivo. El hecho de estar siempre al acecho de todo lo que es favorable a la tesis que se defiende. tuye el fundamento más sólido. sino de la repetición. va en dos direcciones. .

53. Si se trata de argumentos inconvenientes. dejando su desarroiio a la imaginación de los auditores. 6. levancia. se refieren a esta técnica en la que uno se contenta con evocar un argumento. rv..jamás dGe eso. "Sur le coumnne". pero que no se utilizan porque la causa que se defiende parece sólida. a veces sucede que uno le conceda al adversario para enriquecerlo un poco más. pero puede también atribuirlos a personajes diferentes. se mostrará la pertinencia insospechada de lo que uno plantea. puede efectivamente renunciar a algunos de eiios. t. de la superabundancia de argumentos de los que se dispone. u. Por otra parte. A veces es ventajoso renunciar a un argumento: esta concesión que se hace al adversario es una prueba de buena voluntad. Harangues ct plaidogm politiqucs.tesis o que sean varios los que deben repartirse la tarea. para reprocharle su avaricia. tales como la preterición o la reticencia. Los problemas de la amplitud y de los peligros que plantea deben examinarse en función de cada situación argumentativa. 648. pág. Quintiliano.vol. Kierkegaard hacía aparecer. yo dije que tú tenías la costumbre de comprarlos usados6.190 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Amplitud de la rrrgurnGntacidA 191 y Jbmu de loP argum~tas . obras en las que defendía tesis opuestas.lo que no deja de producir un efecto cómico: Domitia se quejaba de que Junius Bassus. .w. L. Serán considerados de manera diferente segh que uno sea el único que defiende una . 1 Quien teme utilizar argumentos incompatibles. Citado en T A. 5. tal como hacer su propio elogio. Demóstenes. según que uno refute la tesis del adversario o que uno busque ganarlo para su propia causa. se subrayará que uno ha sido forzado a utilizarlo por la actitud del adversario5.A veces el orador se contentará con hacer alusi6n a el sin desarrollarlo. había dicho que ella tenía por costumbre vender sus zapatos . .974. 2. Varias figuras de retdrica. cap. Imtitution orutoirc. bajo pseudónimos variados.En absoluto -respondió él. retornando punto por punto todos los elementos de su discurso.wiejos. Otra concesión es la de seguir al adversario sobre su terreno.

Se distinguieron. la prueba. En efecto.6ra tbdo esto véase Aristóteles. del orden de los argumentos en el discurso. Aristóteles había notado ya que las divisiones tradicionales no valen para tal o cual género oratorio. cualquiera fuese su objeto. la recapituWn y la perorata. diversas partes del discurso: el mordh. la Retórica y la Dddctica trataron de la organizaci6n de los temas estudiados.C A P ~ T U L OXIII i El orden L los argumentos en el discurso Bajo los nombms de disposifio. en la Antigüedad. - 1. aunque en principio su objeto sea extraño a I . Pero en estos casos el orden se limitará esencialmente a aquel en el cual se dispondrhn los argumentos. la narración. para este propósito. en efecto. Observemos en seguida que en una demostración puramente formal.gracias a una inferencia correcta. 1414a 30 1414b 19. en el Renacimiento. . se trata. Para él no hay sino dos partes del discurso que son indispensables: el enunciado de la tesis de la que uno se propone hacer la defensa y los medios de probarla1. L. El exordio. cuando se trata de argumentar para obtener la adhesión del auditorio. el orden importa. como si todos los discursos tuvieran la misma estructura. el auditorio y el tiempo de que se dispone. el orden carece de importancia.m. de transferir a los teoremas el valor de verdad atribuido por hipótesis a los axiomas. y de método. el orden de presentación de los argumentos modiñca las condiciones de aceptación de éstos. Al contrario.Retórica.

Bornecque. a menos que sea para oponerlos a la narración de -suadversario. $46. El orden decreciente. es indispensable comemar por allí su discurso. o crear un prejuicio desfavorable para su adversarioa. pues no se escucha de buena gana a alguien a quien se considera hostil o despreciable. segtin que los hechos sean conocidos o no por el público. se trata de descartar un prejuicio desfavorable para el orador. cuando los hechos pasados son ampliamente conocidos y el porvenir no puede ser descrito.prestigio y para la atención que se le concede. a menudo la única de la que se acuerdan. Por otra parte. su importancia. existe interés en preparar al auditorio mediante una argumentación previa y enunciarla tesis al finals.pero su papel en la mayor parte de los casos es funcional: mi fin es suscitar la benevolencia y el interds del auditorio.o preceder la tesis que se propone. que termina el discurso por los argumentos más-débiles. Collection dcs Universités de Frmce. En cuanto a la argumentación misma. Cuando el orador es muy conocido por su auditorio. el defensor no insistirá más sobre los hechas. Se ve que para Aristóteles el lugar de un desarrollo y de un argumento es funcional: éste depende del fin buscado y del medio más eficaz para llegar a él. Aristóteles observa a este respecto que el exordio que se refiere al orador o a su adversario trata de descartarun prejuicio dekfavorable a3 orador. deslustra la imagen del orador y es nocivo para su.-Elacusador en un proceso se esforzará por dar a los hechos una presencia tal que no los pierdan de vista aquellos que tendrán que juzgarlos. ¿En qué orden hay que.se.acuerden claramente de la peropta. 1924. que tiene que ver con el elogio y con la crítica. cuando el tiempo es corto. .un discurso deliberativo. del auditorio.del adversario. es indispensable en un proceso.l'art mtoin (Pwtitioncs oratoriue).manera diferente según que la argumentación tienda a convencer o a conmover. Wrís.desarrollar?Cicerón aconsejó proceder de. la narración de los hechos será indispensableo superfiua.lasesi6n. Para Aristóteles algunos exordios se parecen a greludjos musicales. Cuando se trata de vencer al adversario es preciso colocar sus argumentos alfin del discurso. el. dejando los otros en el medio. El inconveniente del orden creciente es~que. del tema -su interés. En cuanto al discurso epidíctico. de manera que los jueces . la exposición. Pero se observa muy útilmente que cuando. Cicerón. es la parte del discurso que ha sido estudiada por casi todos los maestros de retórica. disponerlo bien con relación al orador. Es así comola narración. deja en los auditores una mala impresión. Div¿sianr de .orden de fuerza decreciente y el orden nestoriano dondeaecomienza y se termina por los argumentos más fuertes.pero insistir4 sobre lo que los justifica o los excusa. El inconveniente de este punto de vista es que eleva la 3.con la amplitud y no con el . 96 .presentar los argumentos? Se han preconizado tres órdenes basados sobre la fuma de los argumentos: el orden de fuerza creciente. . Es por esto por lo que-la mayor parte de los retóricos de la antigüedad preconizaban el orden nestoriano. indispone al auditorio. el fin del exordio se consigue por una pre-sentacióndel orador-confiadaal presidente de. en el segundo. H.comenzar por los argumentos más débiles. En-el primer caso no hay ningún inconveniente en enunciar primero la tesis que se debe probar. pero a menudo se puede dispensar de ella en .o . El exordio puede tratar del orador. ¿debe seguir .la tesis en discusión. con mucha frecuencia en nuestros días. orden del discurso. & puede prescindir de 61: el hecho de omitirlo tiene que ver -sobre todo.delos hechos.

1560. .regla. a saber: "Conducir con orden mis pensamientos. pág. Descartes continúa. y por otra parte. determinado por consideracionescientiñcas o estéticas.interés en no evocarlos. no debe preceder jamds a la prueba de la tesis que se defiende. 208. cambia con el desarrollo de éste Algunos argumentos tendrán un peso difente según que se conozcan o ignoren ciertos hechos a ciertas interpretaciones de éstos. al cual el discurso racional debería conformarse. el de la naturaleza de las cosas. ¿Existe un orden invariable.. la segunda regla: "dividir cada una de las dificultades que examinaba en tantas parcelas como se pudiese y que fuese necesario para mejor re-' solverlas'! La tercera. Al contrario. Diakcticaclibri duo. cuya adhesidn es garantía de verdad. . se opone a la retórica y a la dialdctica tradicional que se contenta con lo verosirni. la refutación de los argumentos eventuales del adversario. . trata expresamente de nuestro objeto.. Al método de prudencia que es relativo a la opinión. . Muy a menudo habrá -por otra parte. hasta el conocimiento de los más compuestos. . los esfuerzos de Agrícola y de Ramus. por así decir. pero éste no es el caso: la fuerza de los argumentos depende de la manera como se reciben. En efecto. Descartes. cit.conocieseevidentemente ser tal". L. radicalidolos.. Es asi como para Piatón la retórica filosóficaes aquella que convencerá a los mismos dioses (FGdro 273e).. .Ramua. . el orden de los argumentos se adaptará a este frn:. Buscando la certidumbre más ailá de las opiniones. Cf.no es necesario perder de vista que elauditorio.El orden dc lar argumentos m el discurso fuerza de. En los dos casos se busca un orden objetivo. pero como lo que persuade a un auditorio no convence a otro. también. op.y abrir el camino. este esfuerzo deadaptación siempre debe proseguir. cuando se habla de primero. 130. París. una retórica fundada sobre la 197 verdad. pág.preconizanun orden natural o racional. sin que pueda haber más de una sola. Lo mismo sucede en el caso del Discurso &l método de Descartes. independiente del auditorio? A tal investigación es a la que se han entregado. y suponiendo aun 4. aquellos que no ven en el discurso sino una obra de arte.poco a poco como'por grados.~5.u. aquellos que. se opondría el método de la doctrina o de la naturaleza. por una parte.P. "donde debe preceder lo que es más evidente de manera natural"'. en la medida en que el discurso es eficaz. para no dar a los argumentos del adversario un peso y una presencia que su evocación anticipada s610 puede reforzar la mayorfa de las veces. Asf. es interesante refutarla para mmenzar.10~argumentos. si la argumentación del adversario impresionó al auditorio. para subir. reputaba casi como falso iodo aquello que no era sino verosímils. En la medida en que el fin del discurso es persuadir al auditorio.como de-una magnitud inmutable. En Lugar de oponer lo que es más evidente a lo que es menos. tomando por modelo el "método de los geómetras". antes de presentar sus propios argumentos. - De aiií la primera regla de su método: "no aceptar jamás ninguna cosa por verdadera que no 1a.que sea verdadera.cada argumento debe venir en el momento en que ejercerii más efecto. Discours dcla méthodc. Una manera de ignorar la importancia del auditorio ea la de no preocuparse sino de un solo tipo de auditorio. que se preguntan si no existe un orden Único que se impone. que sean sostenidas por doctos. los más fáciles de conocer. escribirá en la primera parte del Discurso: Considerando cuántas opiniones diversas puede haber en lo que se refiere a una misma materia. comenzando por los objetos más simples. De allí.

deja de hacer del problema del método un problema retórico. pensaban en el orden cronológico que conviene para la narración. 138. . cuando trata de mezclar una imaginación propiamente filosófica con sus análisis matemáticos.ya que las acciones de la vida no s&n ningún retrasont0. gracias a la magia del verbo y de la presentación. y su fundamento es la evidencia de que "las cosas que concebimos muy clara y distintamente son ~erdaderas"~. a lo sumo. to de la verdad en todas las cosas. conforme a la naturaleza de las cosas. me dieron ocasión de . . imaginar que todas las cosas que pueden caer bajo el wnoci. . : miento de los hombres. 140. a conocer la verdad en todas las cosas y a fin de que -escribe él. transformando las reglas inspiradas a partir los ge6metras en reglas universalmente válidas. 7. pág.pág. de la que se encuentran ya las premisas G ~ pág. mientras que la razón me obliga a serlo en mis juiciosB.va a presentarnos una m& provisional "que no consiste sino en tres o cuatro máximas"". hablando del orden natural. en el orden que se apoya en la costumbre. Bid. pero él dará ún paso más aventurado que lo conduce a una filosofía discutible. verdadera ciencia donde se procedería de evidencia en evidencia. gracias a cierto mdtodo. Nada habría.198 EL IMPERIO R B T ~ R I C O orden entre aquellos que no se preceden naturalmente los unos a los otros".no puede tener el mismo alcance. conforme a las opiniones de Ramus. . la retórica. Mientras que los retóricas. . 138. para convertirse en un problema científico. lo. 6. 8. pág. y son tan poco distintas que duda entre el hecho de que ellas sean tres o cuatro.filosofla completamente nueva. caracterizado por la evidencia.. la adopción de un orden único inspirado por los geómetras y que va siempre de lo simple a lo complejo.tan. Agregará en la última regla "hacer en todas partes . I Pero tanto tiempo como uno. en las tradiciones y que es preciso observar para no fracasar. no puede haber cosas."no permaneciese irresoluto en mis acciones. verdades conocidas independientemente del arte de persuadir. Estas máximas se refieren más a lo razonable que a lo racional. .alejadasa las cuales por fin se Uegue.guardemos tambidn el orden que es preciso para deducir unas de otras. hacer admitir más fácilmente. el fin de la filosofía es. pág. se siguen de la misma manera y que. 1 ni escondidas que no se descubran7. M. la cuarta -la de emplear toda su vida en cultivar su razón y en avanzar en el conocimiento de la verdad. De allí el desarrollo de una tendencia. : i < Para Descartes.& dificiles demostraciones... no tiene por íinconvencer sino agradar. a condición únicamente de que nos abstengamos de recibir ninguna por verdadera que no-losea y que. pues si las tres primeras se refieren a la moderación. 148. son de aplicación universal. porque no puede recome& a cada hombre llevar una vida de sabio y de filósofo. exterior 81discurso.enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que estuviese seguro de no haber omitido nada'*. no haya llegado. He aquí el pasaje en que nos maniñesta su esperanza de fundar una filosofía verdaderamente racional: : Estas largas cadenas de razones muy simples y fdcila de las que los geómetras tienen costumbre de se& para iiegar a SUS . 142. Desde esta perspectiva. Ibid. de adaptación al auditorio. .el descubrirnien-. a la perseverancia y al dominio de si -m& que del mundo-. Iba.Su método daría nacimiento a una.queobjetar a estas reglas si Descartes hubiese querido limitar su aplicaci6n al discurso matemático.

cabeza y pies"12. está en busca de verdades impersonales. AI reducir los problemas de orden a una metodología científica o a una metodología estética. las opiniones no se pueden admitir . La respuesta de Gorgias no se hizo esperar. pues se trata de satisfacer exigencias de creación de una obra estética. que primitivamente incluía las ciencias particulares. en todo asunto.maestro de la opinión. separamos la cuestión de fondo de las cuestiones de forma y se elimina la problemática propia de la retdrica. donde el discurso se concibe esencialmente como una obra de arte. pues siempre se puede defender el pro y el contra. Platón -al contrario-. mostrando que sobre todo objeto existen dos discursos opuestos. al oponer en su célebre poema la vía de la verdad.de las figuras. Parménides. igualmente. Al separar las cuestiones sobre la verdad de las que se refieren a la adhesih. lo que conduce gradualmente a su degeneracibn y a la transformación subsecuente de la retórica antigua -técnica de persuasión-.200 EL IMPERIO R E T 6 R I C 0 en la concepción platónica de la retcírica. en la medida en que cree en la existencia. "&&o un ser animado que tiene cuerpo.ser no es. puramente ornamental. a través de una triple argumentación muestra que el. E 2 imperio retórico Son las relaciones entre la flosofia y la retórica las que han sido esenciales en el destino de esta Última. de allí la importancia de la retórica. seria incomunicable. nos alejamos del orden propiamente retórico. a la vía de la opinión que es la de los hombres. en una retórica . puramente literaria. Mientras que la retórica trata de hacer prevalecer ciertas opiniones sobre otras opiniones concurrentes. Protrigoras niega la existencia de una verdad Única. los áissoi logoi. en la medida en que se pueda poner en evidencia su contradicción. Al ser todo tema objeto de controversia. que si es. garantizada por la divinidad. ineuguraba la competencia entre fildsofos y maestros de retórica. y a lo mejor. cualquiera que él sea. De la misma manera. la filosofía. que es una técnica utilizada por Sócrates para refutar las opiniones del adversario. que es el orden mejor adaptado a un auditorio dado. es preciso otorgar la preeminencia al retórico. En este caso. de una verdad que el fil6sofo debe buscar sobre todo. la de la adaptación del discurso al auditorio. Tan pronto como se contradicen. reconocere un papel purgatorio a la dialéctica. de la técnica psicológica -que obra sobre la voluntad del auditorio para obtener su adhesión. sería incognoscible y que si uno lo conociera. aun si el orden del discurso no se funda sobre una ontología sino sobre una estética. no se ve en la retórica sino una simple técnica de comunicación.

práctica del bien. . Es así como Sócrates prepara e1:camino a la intuición. Al separar netamente las disciplinas prácticas de las ciencias teóricas.-por lo menos.23-25.au vrai et le problhe cartésiend'une philosophie sans rhétorique" en Retorica et Barocco.202 E L IMPERIO R E T ~ R I C O simdtáneamente. Una retórica que. dolo gmcias a los efectos del lenguaje. Precisamente porque el dominio de la acción es el de lo contingente. al estudio de los ornamentos. coma el soñsta. 13914 7-21.Las concepciones de Aristóteles serán más matizadas. los adulan mediante una cocina agradable.& t i a a Nicórnato. se contente con la adhesión del auditorio. Indicamos en el capítulo 11 cómo Ramus. que . Hemos señalado el pasaje de la &tim a Nicúmaco. 85-97. tanto analíticos como dialécticos. manteniérr. Gracias a los razonamientos dialécticos y a la retórica se podrá infiuir en el juicio y orientarlo hacia tomas de posición razonables. a c m bi. Roma. atribuyendo a la dialéctica el estudio de toda clase de razonamientos. la retorica servir4 para comunicarlas y hacerlas admitir. es el recurso a la deliberación y a la discusión el que confiere una racionalidad a las actividades prácticas. ni los mismos medios de prueba : los que hay que utiliiar en todos los dominios. 1955.cuando ninguna de ellas se impone de manera evidente. Cuando la percibe. L. ~ristóteles. redujo la retórica a la elocución. . Pero Descartes fue m6s lejos aún en su voluntad de eliminar toda retórica de su filosofía5. En es& séntido ella está claramente subordinada a la filosofía. 5. que no puede ser regido por verdades científicas. a la búsqueda de formas de expresión que se salen del discurso ordinario. es el maestro de la opinión.debe g r abandonada en nombre de la verdad. por consiguiente.Caiteiü. 1. pues ella busca la adhesión a tesis verdaderas y no a simples opiniones1.es una técnica de la apariencia. aquellas en que hay que decidir y escoger despues de una reflexión entre los posible+y los contingentes.Goutier. u. págs. de las figuras de estilo.no se preocupa sino de apariencias. de la apariencia. La retórica dignadel filósofo es la que podrá persuadir a los dioses mismos.La retórica que trata de agradar. "La résistanc. según el cual lo que conviene en una demostración matedtica sería ridículo en un discurso y viceversa3. EXa se asemeja a estos hombres que . olvidando la verdad. que maquilla la realidad por medio de 'los "colores". 4.de la verdad.. sin preocuparse de las consecuencias nefastas que resultarán de su gula2. que fue realizado sólo por Spinoza.deben combatir todos aquellos a quienes preocupa el triunfo de la verdad El retórico. y una de eUas .en lugar de mantener . Retórica. Para Aristóteles todo auditorio es un juez que debe en íinde cuentas pronunciarse sobre la superioridad de una u otra de las tesis controvertidas4.. El proyecto cartesiano de una fdosofia moregeometrico. que . mientras que lo que importa al filósofo y al sabio es el conocimiento de la-verdad y de la . Si la intuición es ia que garantiza la verdad de los principios en las ciencias. recurriendo a la adulación. bajo el encanto de la'' palabra. H. Aristóteles insiste sobre el hecho de que no son los mismos métodos. es la técnica demagógica por excelencia. Aristóteles. la i percepción de la verdad se hare gracias a intuiciones. es por b que el papel de los razonamientos dialécticos y de los discursos retóricos es inevitable para introducir alguna racionalidad en el ejercicio de la voluntad individual y colectiva. conforme a esta verdad. 1094b. Si la dialéctica es útil al j filósofo y le permite remover las opiniones erróneas. el filósofo podrá servirse de la técnica retórica para comunícarlay hacerla admitir a su auditorio. . era el de construir un 3.SUS cuerpos por medio de la gimnasia y cuidarlos con la medicina.

las tesis matemáticas. lenguaje divino. pues eUa tiene que ver8conla imaginaci6n y con los prejuicios. 141. al conocimiento de teso. .tesis sean todas o evidentes.que pueda estar .aquellasque no's parecen manifiestamente falsas.jamAs seguro de alguna cosan7. 'en el cual están encerrados todos los de la ciencia y de la sabiduría. Sólo ellas se caracterizan por la evidencia. Conaponde a cita 9 del wpítuio XUI. pues "sin el conocimiento de estas dos verdades [quehay un Dios y que él no me.. Descartes. su método consiste en descubrir "un camino que nos conduzca de esta contemplación del verdadero Dios.. Observemos que varios aiíos antes.Primero. teórico de las ciencias empíricas. la demchazar la retórica como instrumento de la ñlosofía. no veo. antes de reconstmir~unaciencia racional no puede prescindir de una moral provisional. exigiendo. Es preciso d e s c o h r de toda iniciativa humana. o bien las. bastará para hacer-quelas rechad"'."Méditation Troisikme". someterse a eUas. que no puede conducir sino al e m r . En efecto. ". > . . no hay 'nada más que descubrir. aunque sdlo sean las opiniones de su moral provi.otras mejores. no dejaría lugar a ninguna opinión controvertida. El método inductivodebh cuidar que el hombre no formule ninguna tesis que no haya encontrado en el libro de la Naturaleza. gracias a su imaginación íilosófica.199. Como Descartes lo describió al comienzo de su Primera Meditacidn: "La razón me persuade ya que no. las otras cosas del uni~erso"~. . . 0euvr. . ibiú.claramente en un.de la ciencia.detal filosofia? -.pág. ¿Cuáles son los presupuestos.debomenos cuidadosamente impedirme en dar crédito a las cosas que no son entera. pidiéndoles leer atentamente el gran libro de la Naturaleza mediante el cual Dios se revelaba a los hombres. corno si las experiencias hubiesen sido escritas.Laambici6n de elaborar una filosofía cuyas. 301. 286. . Descartes. . la idea de que Dios no solamente es la fuente.que las mismas exigencias de rigor que han tenido éxito en matemática se apliquen en todos-losdominios. Siendo las. los resultados del análisis del razonamiento matemático.ibid. no pueden ser sino de naturaleza matemhtica. obligando a todo ser de raz6n a F : 6. Discoursdd la méthadc.met6dicaen lo. queda por anotar que aun Descartes debe fiiusede las opiniones. igualmente había predicado a los sabios la humildad cristiana. pág.puede engañar].mismas cuando las hubiera ajus$ado.al nivel. Ub4&ditation Quatri&men.. 9. sional. .despuésde habermbrayado e1 aspecto paradójico y difícilmente admisible de la imaginación cartesianal0 que quisiera que todas nuestras opiniones estén sometidas al mismo crihio de la evidencia de-.motivo de duda que yo encuentre en ellas.de la raz6n"@. Pléiade. 7. pdg. 8.s et kttm. Descartes.. La ciencia está totalmente acabada:. Despuds de haber observado el trasfondo teolágico de la concepción. Generalizando..-En efecto. . el menor. El papel creador del hombre en la obra cientííica se olvida por completo..sistema que. mente ciertas e indudables. .. iba. . no podía más que emprender una buena vez quitarlas para reemplazarlas después por . 10. pág. .que se refiere a sus opiniones: "Para todas las opiniones que había recibido hasta entonces en mi credulidad. sino también el garante de todo saber. ptig.Descartes. 268. tanto en Bacon como en Descaries.contra la opinión de Arist6teles.ideas divinas completamente racionales. que . de algunas .0 demostradas de manera cons tiene como consecuencia la de eliminar de e& toda orma argumentativa. procediendo de evidencia enevidencia. Lord Bacon. Descartes es llevado a la duda.

También las ciencias naturales pudieron prescindir durante siglos de toda referencia a un lenguaje humano. situado en un contexto histórico y cultural. Cf. en politica y en religión. Del mimo autor EinjÜhrungin di6 operative Lo~ik. con el rechazo de toda opinión.la cual Dios me dio la gracia de ser instruido desde mi infancia. justificaba la elirninaci6n de todo elemento personal del pensamiento científico y sólo el error era atribuible a la intervención humana. Es así como los axiomas de las ciencias matemáticas.Dismurs de IB méthodc. 141. . sino la de incitar a respetar escrupulosamente las reglas y las opiniones dominantes. ¿por qué escoger tal hipótesis o tal convención más bien que tal otra? Estas cuestiones son consideradas por la mayor parte de los matemáticos como extrañas a su disciplina. La idea de que toda teoría científica no es más que hipótesis humana que supera necesariamente -para ser fecunda. religión en. las tesis enseñadas se consideran verdaderas o admitidas por hipótesis. según las opiniones más moderadas y más alejadas del exceso. Cf. y gobernándome en todas las cosas.máximas de las que la primera era: "Obedecer a las leyes y a las costumbres de mi país. sin embargo. y no está al abrigo de controversia. La creencia en la existencia de verdades eternas contenidas en el espíritu divino y garantizadas por Él.págs.viW>. Su preocupación por la evidencia generalizada no tuvo por efecto reemplazar la moral tradicional.. 240-262. a sus ideas y a la manera como Él las revelaba a los hombres. La ensefuma de las ciencias se inspira hasta hoy en la aproximación cartesiana. P. si no se mata de evidencias sino de hipótesis o de convenciones: 11. en su referencia a Dios. reteniendo constantemente la .razón no evidente.1955 y Formule Logik. Cuando la lógica se presentó bajo la forma de varios sistemas formalizados. fundamental. La !lñioricde l'atgumcntation. Nauwiaerta. cómo desgajarla? ¿Sería fácii sacarla de la estructura misma del lenguaje natural?le. considerados primero como evidencias. . pág. "Dihgic als Empirische Wissenschaft" e. gracias a la infiuencia de los matemáticos.¿estaríajustiñcada por las necesidades de una discusión metódica?13Desde que se plantea el problema de la escogencia de una 16gica y de su justificación.Lo~nzen.: por uga moral racional y universalmente válida.tal o cual sabio. Paradójicamente el racionalismo matemático que iba a la par.que fuesen recibidas comúnmente en la práctica por los más sensatos de aquelios con los cuales tendría que . En efecto. se presentaron después como convenciones de lenguaje.£by.11* f Sabemos que durante toda su vida Descartes debió contentarse con esta moral provisional.los datos de la expe- P 12. los lógicos que teníari preocupaciones filosóficas se preguntaron si era preciso admitir la existencia de varias lógicas diferentes o si existía m sola lógica natural. la ciencia impersonal nos remite a sus fundamentos filosóficos y propiamente humanos. Lovain. Descartes. en moral. ¿Y si hay una lógica natural. . llega en la practica al inmovilismo y al conformismo en derecho. rehusando modificarlas por toda . 219-232. En los dominios que escapan a la controversia no es usual referirse a las opiniones de . expresión de la opinión común de su medio.~ por consiguiente de todo intercambiode opiniones. MctWchesDenken. sin que la manera de exponer un sistema formal se resienta de este cambio de perspectiva. págs. de todo recurso a la dialéctica y a la retórica. G. Suprimamos esta garantía que Dios da a la evidencia y de golpe todo pensamiento se nos vuelve humano y falible. 1063. 13. i 1967. pero apenas si se siente la necesidad de justi6carlas. ibid. previa a todos estos sistemas formalizados.

Paid6. Contra Descartes que quería construir todo el saber sobre evidencias antisísmicas. miembros de la misma comunidad cientíka. Vemos que si el ideal cartesiano de un conocimiento evidente aplicable de manera universal no deja ningún lugar a la retórica y a la dialéctica.sino en la medida en que está sustentada por argumentos 1 y. El status del conocimiento deja de ser impersonal. ilustrada por controversias que normalmente no conducen a la unanimidad. Aún la fbr14. . eventualmente. cuando se dieron razones suficientes para enmendarla. hace del recurso a la argumentación. la importancia de ésta aumenta cada vez que un dominio escapa a la evidencia. Platón. de lo bello y de lo feo. la hipótesis para hacerse admitir. es una concep ción moderna que Karl Popper defendid con talentoI4. Estos dominios no derivan su raciodidad sino del aparato argumentativoyde las buenas razones que se pueden presentar en favor o en contra de cada tesis que se presente. fue criticada severamente. en ciertas disciplinas. 15. "Evidente et preuve" en Justice et raison. y que no es ni evidenteni infalible. 236-248. La &ea del dcsmbtimimto cientffico. págs. 7. págs. pero perfectibles. desde que se quiere comuni~arpor medio de un . reconocidas como tales por otros hombres. son los que se esfuerzan por elaborar sistemas racionales imperfectos. y en general de lo preferib1el6.está situada y es controvertida. el pluralismo es la regla. arreglemos nuestra filosofía en función de una visión. bajo todas sus formas. Toda actividad espiritual que se sitúa entre lo necesario y lo arbitrario. pero nada garantiza su mantenimiento indebido. de sus -institucionesy de su porvenir. mula newtoniana de la atraccibn universal que se creía indestructible. en ciertas épocas. Cf. al peso y a la medida. situado y sujeto a controversia. el método propio de la filosofía. En lugar de buscar una primera verdad necesaria y evidente de la cual estaría suspendido todo nuestro saber. y esta afirmación debe aplicarse al mismo sistema hegeliano.s. de lo bueno y de lo malo. Toda idea nueva deberá ser sostenida con instrumentos que tienen que ver con el método propio de la dixipiina y apreciados en función de ésta. en su diálogo sobre la piedad. Esto implica un cuestionamientode la epistemología y de la metafisica clásicas. es aquel en el que intervienen valores. pues todo pensamiento científico se vuelve un pensamiento humano. 140. a una unanimidad que no se encuentre en otra parte.está influido por razones que provienen de k dialéctica y de la retórica. trátese de religión o de filosofía. Una crítica de la idea de evidencid5. 16. de la dialéctica y de la retbrica.1% y 'De I'évidence en métaphysique" en Le champ dc I'argumentation.208 EL IMPERIO R B T ~ R I C O riencia. Kari R Popper. Pero a falta de una evidencia que se impone a todos. aquel en el que se trata de lo justo y de lo injusto. si uno lo separa de su trasfondo teológico. donde los hombres y las sociedades humanas en interacción. En todos los demás dominios. lenguaje que jarnhs se impone tiende a mostrar que la escogencia de un modo de expresión. La concepción moderna de la filosofía que la distingue a ésta de las ciencias.al mostrar que ésta se desvanece desde que se pretende superar la intuición subjetiva. de moral o de derecho. . Desde Hegel es dificil negar que toda filosofía. no es razonable . El dominio por excelencia . Perelman. Sucede que al ponerse de acuerdo sobre una metodología se puede ilegar. Ch. había mostrado que el dominio privilegiado de la dialéctica es el que escapa a i cálculo. falible. los únicos responsables de su cultura. Plat6n. debe estar respaldada mediante buenas razones. Eutifión.de la argumentación. es preciso mostrar lo que hay de excepcionalen el acuerdo de los sabios debido a razones especfficas. si no es arbitrario -y pocas veces lo es.

mis "cinq letpns sur la justice" en Droit Morak et Phi- * La argumentación filosófica como la argumentaciónjurídica. 1969.inevitable en nuestra época.a una decisión que se beneficiará de la autoridad de la cosa juzgadals. Genette. 20. 1976.S. 1971. lo construido de lo dado y esto en función de una perspectiva. Retorica si rcabilitarca ei in jüosofUr contemporama. 1969. París. y que desde ese momento éstas no pueden prolongarse indefinidamente. No hay que olvidar a este respecto que el derecho. a orientar su pensamiento. pág. trad. M. Ella engloba como caso particular la dialkctica. aun en Estados Unidos. W. . Von dcutschmRcdc. 48.a dtngi una acción. i No sin razón los tratados de retórica de los antiguos : eran esencialmente obras para uso de juristas. afwmamos que todo discurso que no pretende una validez impersonal tiene que ver con la retórica.En efecto. Jens de la Universidad de Tubinga la ha caliñcado de "antigua y nueva reina de las cienciasn (alte und izcue Konigin akr Wis~ewhaften)~. Bucaresti. La retárica como teoría de la comunicación persuasiva ha suscitado un interés creciente entre los sabios y los filósofos.Ed. del Dios viviente de las religiones reveladas o del Dios racional de los flósofos. 19. Es claro que las formas de razonamiento del filósofo no pueden limitarse a la deducción y a la inducción. 147. "La Rhétorique Restreinte" en Conmunicatbns 16. Ch. G. Cf. táctica de la controversia. por ejemplo.y Ch. contra lo que sucede en filosofía. han llegado a elaborar la teoría de un derecho razonable. les es preciso ampliar su concepción de la razón de manera que se muestre la racionalidad de las técnicas argumentativas y de la retórica como teoría del discurso persuasivo. 18. Florescu. tiene por misión zanjar las controversias. pues ella debe separar lo importante de lo secundario. 45. cuya permanencia y superioridad no se imponen a todos. 56 y <'Ceque la Philosophie peut apprendre par l'étude du dmit". ésta no puede Zimitarse a lo que se percibe. LoBiqueJuridiquc. que después de haber hecho depender las instituciones humanas de un derecho natural de inspiración divina. De alií la obligación de sustentar la perspectiva escogida mediante una argumentación. En todas partes se habla de la rehabilitación de la retóricae1 que Jacob losophie. constituyen aplicaciones a dominios particulares de '' una teoría general de la argumentación que consideramos como una nueva retórica. cubre el campo inmenso del pensamiento no formaliado. 17. 21.Jens.pág. Roumania. Cf.es dentro de este espíntu que el profesor W. M. Il Mulino. pig. Bologna. Academici R. Cf. 104 .Mtinchen.97. gracias a analogías y metáforas de las que se mostrará la adecuación y la superioridad sobre perspectivas opuestas. a excitar o a calmar las emociones. Se puede hablar en este caso del imperio retóricolB.aceptados por todos. Pieper.Perelman. las cosas parecen haber cambiado hace veinte años. Al identificarla con la teoría general del discurso persuasivo que pretende ganar la adhesión tanto intelectual como emotiva de un auditorio cualquiera que sea. pág.gg 37. objeto del consem de una comunidad organizada1'. CC.todo un arsenal de argumentos 'que deberían ser . V. Es preciso que se llegue -en derecho. mientras que hasta hace poco era despreciada en Europa y que. Así concebida. Dalloz. trátese de la Providencia de los estoicos. donde los departamentos de comunicación (speech-departments) no gozaban de la estima de la comunidad universitaria. En la medida en que los filósofos hacen un llamado a la razón y utilizan para convencer . 158. la experiencia secular de los juristas.1970. Nos podría ayudar con esta empresa. ella es del dominio de la retórica. Desde que una comunicación tiende a influir sobre una o varias personas.. italiana: La retorica ncl suo sviluppo stwico. lo esencial de lo accidental.

1969. La Nueva Retdricu. de la cual conozco una traducción al italiano como ii Dominio Retorico. 1958..U. su ultima obra fue L'Empirc Rhltoriquc. Editorial Gredos. 2 vol. Manuales. 218 págs. Einaudi. 1979. P. M . 734 págs.del T. París. Sólo señalo las obras. págs.256 págs. tome xxv. 1. Seéd. D. Biblioteca Románica Hispánica.) . había d a s hace un tiempo de "monstruosa aberración" de la antigüt dad grecorromana. Presses Universitaires de Bruxelles.UX.212 EL IMPERIO R E T ~ R I C O Bibliografía de las obras de Chdb Perelman y de Chaim Perelman y Olbrechts-Tytecal Burckhart. de E.gumentatwn. Aiií aparecen también las traducciones de sus ohas a otras lenguas hasta la fecha.F. Collection Logos. el bien conocido historiador.161 págs. Según la informsci6n limitada de que dispongo. Bréhier. en collaboration avec L.1970. Philosophie Morak. La Nouvetle Rhétorique. 2 hscicules. 272-312. N" 127-128. Travaux de la Faculté de Phiiosophie et Lettres de 1'Université de Biuxelles. Bibliothhque de Philosophie. 218 ~49. 1963. OlbrechtsTyteca.(N.. Presses Universitaires de Bruxelles. París. Chicago. Madrid. GibeUi. en collaboration avec L. Logique et Morale. 1976. had. Pour une théorie de I'argumentation en philosophie. El lector interesado en una bibliografía casi completa de sus artículos deberá consultar la Rcvw I n t m t i o n a i e dcPhilosophic. 1970. 5" éd.New Rhetoric. Presses Universitaires de Brwrelles. "The. 1967.(69). Le Champ de l'at. . Justice et Raison. 1952.Ptesses Universitaires de 1 Perelman. 1989. 1 volume. 1981.. Encyciopaedia Britannica Plgss. Bibliothhque de Phiiosophie conternporaine. Olbrechts-Tyteca. Rhktorique et Philosophie. a Thtory of Practical Reasoning" Great Ideas Todu~. R c t o h cdrgummtazione. Traité de l'argumentatwn. Tonno. Hay traducción española: Tratado de la argumentación. Préf. P. Botto.

. Madrid. Vrin.1980. 193 págs. Dord~cht. Law and A r .CoUection "Méthodes du Droit". 1971. 150 págs.m e n t . 1976. Hay traducción española: Ló&a jurídicag nueva retórica. 1980. Travaux de la Faculté de Philosophie et Letres. . Libraire PhilosophiqueJ. . Editorial Civitas. The New Rhetonc and the Humanitits.1970. Reidel. Logiqlle et Argumentation.402 págs. Rhétonqw et A~rgurnentation. Paris. Logique Juridique .Nouvelle Rhétorique. 1977. L'Empire Rhdtorique.214 .París. Tome XL~II. 3 &meédition. Presses Universitaires de Bmxelles. Dordfecht. Reidel. EL IMPERIO R E T ~ R I C O BmeIIes. 1979. Dolloz. " Jllstice.