You are on page 1of 208

СОДЕРЖАНИЕ
Рецензенты:
Шкода В.В., доктор фил. наук, профессор, профессор кафедры
теории культуры и философии пауки Харьковского
Национального университета им. В.Н.Каразина;
Петришин А.В., доктор юрид. наук, профессор, академик АПрН
Украины, профессор кафедры теории государства и права
Национальной юридической академии Украины им. Ярослава
Мудрого.

Предисловие

5

ЧАСТЬ I.
СОДЕРЖАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ПРАВА,
ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Раздел I. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
9
§ 1. Предмет философии права. Философско-правовая рефлексия
9
§ 2. Философия права в системе наук, ее основные вопросы и функции
19
Раздел И. МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
29
§ 1. Сущность методологии права и ее уровни
29
§ 2. Основные типы правопонимания: правовой позитивизм и естественно-правовое мышление
33
§ 3. Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
43
Раздел III. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Ф56

Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная,
С.И. Максимов и др. , Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Изд-во
Эксмо, 2005. — 416 с. - (Российское юридическое образование).
ISBN S-699-08705-2
В учебнике освещается содержание, назначение и историческое развитие философии права, а также основные ее разделы: правовая онтология, правовая антропология,
правовая аксиология и т.п. Значительное место в работе уделено анализу современных
философско-правовых доктрин, а также философским проблемам права и власти в переходных обществах.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов,
а также для тех, кто интересуется философско-правовыми проблемами.
УДК 340(075)
ББК 67.0я73

ISBN 5-699-08705-2

www.infanata.org

© О.Г.Данильян, Л.Д. Байрачная,
СИ. Максимов и др,
© ООО «Издательство «Эксмо», 2005

52

Тема 1. Философско-правовая мысль Древнего Востока
53
§ 1. Общая характеристика условий зарождения и развития философскоправовых идей Древнего Востока
53
§ 2. Этические учения Древней Индии как предпосылки возникновения
философско-правовых идей
56
§ 3. Философско-правовые идеи в Древнем Китае
63
Тема 2. Философия права античности и Средневековья
75
§ 1. Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в античный период
75
§ 2. Особенности философско-правовой мысли в эпоху Средневековья 90
Тема 3. Философско-правовые учения в Западной Европе
в XV-XVIII столетиях
§ 1. Философско-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации
§ 2. Философия нрава Нового времени и эпохи Просвещения
Тема 4. Философско-правовые учения в Западной Европе конца
XVIII — середины XIX столетия
§ 1. Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта
§ 2. Философия нрава Георга Гегеля
§ 3. Историческая школа и марксизм как формы правового
объективизма

97
. 98
104
120
120
128
135

Тема 5. Философия права XX столетия
143
§ 1. Основные черты философии права XX столетия
144
§ 2. Современная трансформация позитивизма. Неопозитивизм
150
§ 3. Концепции возрожденного естественного права XX столетия . . . 157
§ 4. Современные концепции естественного права
интерсубъективного направления
174
Раздел IV. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ189
§ 1. Зарождение отечественной философии нрава и ее
мировоззренческо-методологические основания
189
§ 2. Основные идеи русских философов права
193
ЧАСТЬ II.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
РАЗДЕЛ V. ПРАВОВАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРИРОДА И СТРУКТУРА ПРАВА -211
§ 1. Онтологическая природа права. Правовая реальность
211
§ 2. Естественное и позитивное право как основные структурные
элементы правовой реальности, их смысл и соотношение
219
§ 3. Формы бытия права: идея права, закон, правовая жизнь
225
Раздел VI. ПРАВОВАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВА
231
§ 1. Природа человека и право. Антропологические основы права. . . 231
§ 2. Философский смысл и обоснование прав человека
240
§ 3. Личность и право. Гуманистическая природа права
246
Раздел VII. ПРАВОВАЯ АКСИОЛОГИЯ: ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВЫ
ПРАВА
255
Тема 1. Ценностные основы права
255
§ 1. Ценности в праве и право как ценность
255
§ 2. Свобода как ценность. Право как форма свободы
263
§ 3. Справедливость как основная правовая ценность
268
Тема 2. Универсальное и культурно-особенное в ценностном
измерении права
273
§ 1. Правосознание как проблема философии права
274
§ 2. Право и мораль
282
§ 3. Универсально-цивилизационное и специфично-культурное в правосознании
287
Раздел VIII. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРАВА.
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА И ВЛАСТИ
В ПОСТТОТАЛИТАРНОМ ОБЩЕСТВЕ
294
§ 1. Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права 295
§ 2. Философские проблемы нрава и власти в трансформирующемся
обществе
304
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
315
АЛЬБОМ СХЕМ
317
ПЕРСОНАЛИИ
344
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
379

ПРЕДИСЛОВИЕ
Трансформация российского общества в направлении цивилизованных форм организации невозможна без утверждения его
на началах права. Поэтому сегодня право оказалось в центре обсуждения всех социально значимых проблем. Данное обстоятельство обусловило насущную потребность в глубоком проникновении в сущность этого сложного феномена на основе его философского осмысления. Последнее предполагает взгляд на
право не просто как на социальный институт и средство осуществления политических целей, а как на сложный мир, многогранную реальность со своими закономерностями, устройством и логикой развития, отличающими его от других сфер человеческого
бытия. Эту его специфику призвана обозначить философия права, которая начинается с возникновения идей об объективной,
независимой от официально-властного усмотрения природе и
смысле права.
Исследования в области философии права имеют давние и
богатые традиции. На протяжении уже нескольких веков она
как самостоятельная научная и учебная дисциплина занимает
видное место в западных университетах. Определенный опыт
изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и в дореволюционной России. Однако в советское время этот опыт
был утрачен.
В современных условиях демократических преобразований в
России, становления в ней начал права и правовой государственности этот опыт восстанавливается, а философия права начинает
занимать все более значимое место в системе отечественного юридического образования. В то же время, несмотря на свою важность и актуальность, по этой дисциплине ощущается существенная нехватка учебной и учебно-методической литературы. Настоящий учебник призван, в какой-то мере, восполнить этот
пробел и помочь студентам в изучении философии права.
В учебнике выделено две части. В первой рассматривается

содержание и предназначение философии права, раскрываются
основные положения современного философско-правового знания через положения основных направлений и учений, составляющих богатство философско-правовой мысли. Во второй части акцентируется внимание на основных проблемах философии
права: правовой онтологии, правовой антропологии, правовой
аксиологии. Эта часть содержит много специфического материала, существенно отличающегося от общетеоретических философских и правовых курсов. Это, прежде всего, касается вопросов о
мировоззренческом и методологическом обосновании различных
правовых ориентации, философии прав человека, философских
проблем права и власти в посттоталитарном обществе.
К каждому разделу учебника дается список литературы,
включающий основные работы выдающихся философов, монографическую и учебную литературу, а также контрольные вопросы. К учебнику прилагается словарь персоналий и терминологический словарь, а также альбом схем, в котором наглядно
демонстрируются основные проблемы и подходы к философии
права. Все это будет содействовать более глубокому овладению
студентами философско-правовыми знаниями как в ходе практических занятий, так и во время самостоятельной работы.
Разумеется, авторы учебника не претендуют на исчерпывающий анализ поставленных в нем проблем и будут благодарны за
полезные замечания и предложения. Они также выражают искреннюю признательность всем тем, кто помогал им в ходе подготовки и издании этой работы.

так и со стороны юристов. В истории философско-правовой мысли существовали разнообразные подходы к определению философии права и ее предмету.Раздел I ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА Философское осмысление права — задача особой научной и учебной дисциплины — философии права. Философия права . В России сегодня. наблюдается значительное повышение интереса к философии нрава как со стороны философов. места философии права в системе наук. например. имеющая солидную историю: она уже была представлена в произведениях Платона и Аристотеля. Франк по- . Однако подходы различных исследователей к пониманию предмета и метода философии нрава.это древняя наука. Русский философ С. Г. специфики философскоправовой рефлексии. которая имеет своим предметом идею права 1 . Предмет философии права. далеко не однозначны. и продолжает функционировать в системе гуманитарного знания современности. достигла особого развития в Западной Европе в XVII-XVII1 вв. Философско-правовая рефлексия Дискуссия о предмете философии права. к определению ее основных вопросов и функций и т. Целью данного раздела и является поиск ответов на эти проблемные вопросы.д. после известной утраты традиций философско-правовых исследований в советское время. имеющей свой собственный предмет исследования и категориальный аппарат. Гегель считал ее философской наукой о праве. § 1. Так. Можно даже говорить об определенном философскоправовом «буме».

1990. 2 ветственно. справедливый. 1 Лукич Р.. определявшего предмет общей философии путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что такое человек?1. хотя и специальная. — С. «Чтобы узнать основной высший смысл права. разумный. Многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно. каким должен быть благой. необходимость ее существования как самостоятельной области теоретического знания не для всех исследователей представляется очевидным фактом.Л. -. его роли в жизни человека. общества и государства. Философия права представляет собой специальную философию — такую. В современной философии права ее предмет также определяется по-разному. уяснение того. НерсесянцВ. ей присущи все черты философии вообще или соответственно общей философии. собственно. соот1 Франк С.. . прежде всего. они обосновываются или неприменимостью данного подхода для решения вопросов практической юриспруденции. наук о духе). Однако. 69. а лить одна его часть — право.С. который считает справедливость единственной проблемой философии права. . что подходов к предмету философии права столько. Можно предположить. — легко определить исходя из уже известного понятия философии. lex — закон). его сущности и понятия. характерна. — писал он. 21. Философия права: Учебник для вузов. того. его оснований и места в мире. Государство и право. философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. сколько существует философских систем.: Кант И. но он не1 См. не зная точно.по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала. «нормальный» строй общества»1.М. Обоснование необходимости философии права. но как ответить. . основывающаяся на узкопрофессиональной «юридизации» феномена права и искусственно изолирующая его от метафизических наук (т. не все сущее как таковое. Канта. а отсюда невозможностью реализации в полном объеме. а философия права имеет неоспоримые заслуги в развитии юриспруденции.М. 331-332.М. нам необходимо знать о Вселенной в целом.С. чтобы дать надлежащий ответ на подобные вопросы. Лукича. Это означает. и должно быть исследовано. Следовательно. . например. как. -. что представляет собой человек. 7. Как правило. как. — отмечает он. поскольку она есть философия. к чему он стремится. составляющей ее предмет3. так и к праву. 4 что ее предмет аналогичен предмету философии» . т. 1980. Батиффоль. итальянского философа права Н. . Для решения этой проблемы целесообразно воспользоваться рассуждениями югославского теоретика права Р. Боббио. приводит пример такого подхода французский философ права Ф.1995. у известного российского философа права В. Трактаты и письма. . которая его исследует. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии /. Такая позиция.е.нимал философию права как учение об общественном идеале. то. куда идет и должен идти? В конце концов. что. 1981. . .. Нерсесянца: «Философия права занимается исследованием смысла права.необходимо установить: почему существуют различные общества. если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия.: Джентиле Ф. представленной в настоящее время различными вариациями юридического позитивизма и легизма (от лат. Используя подход И.С. «Само понятие «философия права». .М. 135.. ибо его определение предполагает выявление отношения исследователя как к философии. а выявление предмета философии права невозможно без четкого определения позиции исследователя к самому феномену права.С. Методология права. Встречаются самые разнообразные попытки отрицания философского подхода к праву. в судьбах народов и человечества»2 до самых узких. . От самых широких определений. «Философия права. например. предмет философии права можно обозначить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований? В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет философской дисциплины.№ 1. его ценности и значимости. или его безграничностью. Хотя философско-правовые исследования имеют давнюю и богатую историю. — С. Духовные основы общества.е. предметом которой является не весь мир в целом. 1998. для юридической догматики. См.

но они сложились исторически и закрепились. я занимаюсь этой тайной. Духовные основы общества. которую задает философия. подразумеваются идеальные первоосновы права. — он оправдан уже исторически как естественное удовлетворение нашего неискоренимого постоянного запроса человеческого духа. среди которых мы рассмотрим только два: исторический и актуальный.возможен для нас. Безусловный прогресс юриспруденции в последние десятилетия во всем мире. а достигнутая им вершина в правовой науке открывает в ней новые. Поэтому лучше ограничиться изучением позитивного права» 1 . сб.е. Но этот таинственный объект по определению может быть познан только самим человеком и никем иным. т. Ведь как писал Ф. Понятие «естественное право» выражает глубинную сущность права. загадок и тайн. область исследования философии права лежит на пересечении этих тайн. ибо хочу быть человеком». Данные словосочетания могут показаться не совсем удачными. так и во всех культурных (т. Франк. Подобно тому. Франк С. образу соответствует познавательный парадокс: чем больше мы знаем о праве. Таким образом. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей. Кроме того. такой стороны права. отношений и судебных решений. 2. тайной) сущностью самого феномена права. к тому же они отражают структуру данного явления. как правило. скрытой. деятельностью и несет в себе особенности любого культурного феномена. тем больше у ее поверхности точек соприкосновения с непознанным. является одним из самых труднодоступных объектов познания и не стремится открывать исследователю свои тайны. в том . С. несомненно. что человек — это самый таинственный и сбивающий с толку объект исследования (Тейяр де Шарден). представляет собой идеал. «Бесцельно ставить вопрос о законности такого рода исследований. Ведь известно. что эти проблемы всегда волновали человечество на всем протяжении его существования. а его «идеальность» проявляется в том. на месте решенной исследователем правовой проблемы возникают новые. Достоевский. Какой же аспект права. выражающегося в постоянной духовной озабоченности людей о том. «человек есть тайна.е. — Вып. Этому 1 2 Буржуазные теории права: Реф. очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми. загадок и ее задача заключается в их раскрытии.. Запроса. как в человеке мы различаем физическое тело и душу (дух). на основе которых принимаются (во всяком случае. повышение престижности юридического образования и правовой культуры населения в целом — все это не снижает актуальности поставленной проблемы. за которыми исторически закрепились названия «позитивное право» и «естественное право». — М. — справедливо отмечал С. что должно в их общественной жизни» 2 . 1982.е. должны приниматься) действующие правовые нормы и на основе которых происходит их оценка. 21. это обусловлено эзотерической (т. тем больше тайн и загадок возникает перед исследователем. его сущностная особенность с необходимостью предполагает философско-правовой подход? Очевидно. десятки написанных монографий и защищенных диссертаций по проблемам права. Историческое обоснование необходимости существования философии права основывается на неопровержимом факте.Л. человеческих) феноменах мы обнаруживаем предметную форму и духовно-идеальную сущность. В свою очередь актуальное обоснование философии права основывается на выявлении такого аспекта. Право. Под естественным же правом. Шопенгауэром образом развивающегося научного знания как бесконечно увеличивающейся в своих размерах сферы: чем значительнее ее объем. Напротив. неведомые горизонты в виде бесчисленных вопросов. что оно: во-первых. — С. решающая вопрос об отношении человека к окружающему миру. познание которой возможно только при помощи философского подхода. естественное право определяет исходные принципы. Существует несколько обоснований необходимости существования философии права. 20. существует в сознании (правосознании) как его установка (хотя и находит выражение в формах поведения). проблем. В праве мы также находим предметную и духовную стороны. Для иллюстрации этого феномена можно воспользоваться созданным А. во-вторых. его сущностью. В чем коренятся источники эзотеричности права? Эта характерная черта права вытекает из его непосредственной связи с бытием человека. Что же понимается в философии права под позитивным и естественным правом? Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм. что есть подлинная правда.

который считает. фундаментальные проблемы правоведения находят свое решение или. не всегда осознается. по крайней мере. к их релятивизации либо догматизации. Следует четко осознавать предназначение и возможности последних. 2. их обоснование именно на философском уровне. что умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности. соответственно. тем не менее все центральные. в которой выражается отношение человека к правовым нормам. 1 G. Эта позиция достаточно четко объясняет то основополагающее место и значение. — С. «Тот. Можно присоединиться к позиции известного британского философа права Г. упорядочить знание. рискуя кончить блужданиями в потемках правовой дисгармонии»1. вина и ответственность и др. ее существование.. не означает призыв к юристам отбросить присущие юриспруденции методы исследования и заменить их философскими. доморощенной философией. об онтологической структуре мира и способах его познания. Хотя философия права не ставит своей целью решение конкретных проблем правоведения. что. а также то внимание. Таким образом. Право.. Что же касается опасений по поводу относительной широты сферы философского осмысления права. свобода и равенство. их развитию в качестве самостоятельно мыслящих. по-новому взглянуть на свой предмет в свете более широкого подхода. Вып. роль которой и выполняет философия права. философски обосновать свою теоретическую позицию и принимаемое практическое решение является признаком высокого профессионализма и гражданской честности юриста. являются одновременно и важнейшими философскими проблемами.Harris. что обойдется без философского обоснования функционирования правовой системы. необходима по отношению к реальному правопорядку. определения ее места в системе философских и юридических наук. Критическая оценка. на формирование которого призвана оказывать влияние философия права. особенно в области практических решений. политически незаангажированных граждан. уточнения ее предмета и метода. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих юристов. что философия права «.в действительности бессознательно руководствуется своей «личной». Legal Philosophies. кто полагает. При этом определение предметной сферы и статуса философии права должно осуществляться посредством сопоставления ее с теорией права.P. что право как сфера человеческой деятельности тесно связано с философией. . которое занимает философия права в системе юридических и других гуманитарных наук и учебных дисциплин. я думаю. то эти опасения могут быть сняты посредством четкой фиксации интересов философии права. Отсюда можно сделать вывод. В этом как раз и состоит одна из «загадок» феномена права. необходимость изучения студентами юридических вузов философско-правовых знаний определяется. и это обстоятельство определяет фундаментальную роль философии права в системе правоведения как общеметодологической дисциплины. оно представляет собой «философию на практике». Однако критическое отношение личности к существующему правопорядку не имеет ничего общего с пренебрежительным отношением к существующему законодательству. которая является наиболее близкой ей по сфере интересов дисциплиной. таким образом. такие. 1980. связано с более важной задачей — подготовки юриста как гражданина и гражданина как критика права»1. — пишет французский философ права Г. Значение философии права в подготовке будущих юристов. Шварц-Либерман фон Валендорф. Это.числе и ценностном отношении. как правило. Вполне очевидно. . чтобы человек не стал его заложником. предметами изучения которых является право и государство. потребностями их будущей специальности.не является частью подготовки юриста как юриста.. а тем более к нарушению существующих законов. всего. сб. -. а их решение уходит своими корнями в решение основных философских вопросов о сущности человека и смысле его жизни. предполагает и «философию в теории». L: Butterworth. Харриса. которое уделяется в западных университетах преподаванию этой дисциплины уже на протяжении многих столетий. Такое обоснование. однако. а лишь помогает более четко осознать исследователю-юристу собственную позицию.А. 4. однако оно в значительной степени определяется доминирующими установками мировоззрения юристов. но самому своему духу «философично». 33-34. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы юриспруденции без философского обоснования приводят. как справедливость. Фундаментальные проблемы права. прежде 1 Буржуазные теории права: Реф.

однако она имеет и свои собственные категории.е. Более точным будет утверждение. Благодаря им происходит «оформление» и «упорядо- чивание» нормативной системы и понятийного аппарата правоведения в целом.Сущность и особенности философского подхода к праву. «цель права». которые выводятся из конкретного опыта функционирования отдельных отраслей права. находящийся вне познающего субъекта и относительно противостоящий ему. лишь заглянув за пределы этой аксиомы. «субъективное право». «смысл права». исходным пунктом юриспруденции как частной науки является предположение о том. Что же касается философии. Для уяснения специфики философии права как особой теоретической дисциплины необходимо выявить сущность и особенности философского подхода к праву. что предметом философии права являются внеюридические (предельные) основания права. Причем познающийся объект признается в данном случае как факт. каким он должен быть. существующих правоотношений. осмыслению должных ценностей и смыслов. оценивая позитивное право. как «закон». Здесь под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм. «справедливость». Теория же права представляет собой. оставляем в стороне вопрос о месте предмета этой науки в общей картине мира и о его отношении к сущности человека. как выражение сущности позитивного права. социальные и антропологические основания права. играет роль как бы «права в праве». Так. Философия же стремится к пониманию. ценностные. «равенство». подводя их под свои «предельные основания».д. Например. учение о действующем праве. что детерминирует в свою очередь вытекающее из него требование исполнения норм права. «автономия личности». свои базовые положения. с позиции которого оценивается действующее право. как то. т. но для которой он не мог найти причину ее самой в рамках той механики. позволяющей объяснять природные явления. выявляя их смысл. "свобода". в том числе и юриспруденция. что предмет философии права соотносится с понятием «естественного права». Понятийным арсеналом теории права являются такие понятия. аксиомой. . Любая частная наука. что любая наука. что философия нрава изучает «мир права» («правовую реальность» как философский аналог понятия «правовая система») в его всеобщности и целостности. которые в трактовке некоторых авторов справедливо раскрываются как познавательные. В целом можно согласиться с идеей о том. Философия обосновывает базовые положения частных наук. что существует в реальности. где заканчивается сфера интересов частных наук. Позитивное право интересует философию права лишь в соотнесении с естественным правом. определяя свой предмет исследования. институтов. «правовая обязанность». Они представляют собой несущие конструкции позитивного права. его смысловое содержание. Но постичь действительный смысл правовых явлений мы можем. В данном случае естественное право. Известно. «признание». пытаясь отыскать основания ее самой. правовых концепций. его «понятийный каркас». позитивное право оказывается легитимированным (узаконенным) и одновременно лимитированным (ограниченным) в своих притязаниях. «нрава человека» и др. как правило. Это положение представляет собой не что иное. явлений правового менталитета и т. смыслового. Само по себе позитивное право не является предметом философии права. Поэтому и считается. Различие по методу лежит в области семантического (т. рассматривает свой предмет как объект. Благодаря такому соотнесению и оценке. «правоотношение». Ньютон называл гравитацию высшей «причиной». «ответственность» и др. главным образом. «обязательство». однако следует подчеркнуть условность такого разграничения.е. Хотя философия права в своем анализе оснований права может использовать понятия позитивной науки о пра ве. раскрывает мир таким. Философское осмысление и научное познание права: отличие предмета и метода. такие как «идея права». а предмет теории права с понятием «позитивного нрава». И. то ее сфера интересов как раз начинается там. «субъект права». Специфика философии права как самостоятельной научной дисциплины проявляется в различии между философским осмыслением права и его научным познанием. Именно в сфере теории права происходит развитие «всеобщих правовых понятий». Этот мир совершенных ценностей и смыслов дает человеку стимул для изменения бытия.) и функционального отличия понятий «объяснение» и «понимание». Частные науки принципиально не могут «заглянуть» за свой «исходный пункт». и в этом их ограниченность. что право является порождением воли субъекта государственной власти. которую он создал.

философское сознание никогда не думает просто об объекте. — М. Первый путь выхода на философско-правовую проблематику (философский подход к праву) связан с распространением 1 1 Джентиле Ф. Отсюда вытекает. находящуюся на стыке философии и юриспруденции. — № 1. размышление. отвечающее на вопросы. Идея истории: Автобиография. Право. У того же О. связанной с представлением о праве как способе человеческого бытия. по своему методу догматичны. . Рефлексия же оснований права и государства. Выход на проблематику философии права может быть осуществлен с двух противоположных сторон: от философии к праву и от права к философии. Справедливость. но. Поэтому рефлексию и дискурс можно назвать важнейшими особенностями метода современной философии и философии права. Философия права в системе наук. именно саморефлексивный характер философии права обусловливает то. не занимаются критической проверкой своих оснований. — С. reflexio — отражение) в современном гуманитарном знании понимается как анализ собственных мыслей и переживаний. — С. § 2. Более того. что существует в реальности. —1995.поскольку то. 1980. Другой стороной рефлексии философии права как критического анализа своих оснований есть обсуждение или дискурс. Давайте рассмотрим особенности этих двух подходов к философии права. Ее предметом является. что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели» 1 . прежде всего. 2 Там же. размышляя о каком бы то ни было объекте. Поэтому юриспруденция. а философия права таким. Данное обстоятельство требует четкого определения ее места и роли в системе философии и правоведения. Джентиле пишет: «В юридическом опыте сосуществуют — логическая форма. Рефлексия является обязательным элементом философскоправового познания.. воспринимается им как идеальное по отношению к тому. философия же но своей природе критична.е. Основоположения критической теории права и государства. что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними. . По своему статусу философия права представляет собой комплексную. выявление смысла права. Частные науки. Произведенный анализ позволяет нам дать следующее определение рассматриваемого раздела знания. Политика. что должно быть. что проблема ее предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дисциплины. по мне- нию немецкого философа права О. Философия права — это философское учение о праве. возникающие в правовой сфере методом философии. Философия права в системе философии и юриспруденции. 1994. Философия поэтому мо2 жет быть названа мыслью второго порядка — мыслью о мысли . — М. 133. оно также думает о своей собственной мысли об этом объекте. Определение предмета философии права позволяет перейти к выяснению ее места среди других наук. но позволяет сосредоточиться на ее стержневой идее. а также ее основных вопросов и функций. Причем философия права стремится не просто объяснить противостоящую человеку правовую реальность. 2 Коллингвуд Р. смежную дисциплину. каким оно должно быть. она постоянно оценивает свои основания. и тем. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию. Рефлексия (от лат. ее основные вопросы и функции Хёффе О. то сферу ее метода — термином «рефлексия» или «критика». Хёффе. изучая закономерности функционирования действующего права. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии . что есть. Если сферу предмета философии кратко можно выразить термином «основания». По этому поводу известный итальянский философ права Ф. тем. 15.. 5. Как отмечал Д.С. но и понять ее. т. в том числе и юриспруденция.// Государство и право. — это критический анализ «легитимации и ограничения политического сообщества» 1 . они смешиваются друг с другом настолько. Коллингвуд. Дж.О. каким оно является. что должно быть. описывает право таким. Хёффе мы находим выражение «философский дискурс справедливости»2. полное сомнений и колебаний. Философско-правовая рефлексия. Данное определение не охватывает всего многообразия проблем философии права. а также обоснование понимания этого смысла. экономический интерес и этические ценностные позиции. На основе этой идеальной правовой нормы и происходит оценка философией права существующей правовой реальности.

В силу отмеченных обстоятельств может сложиться представление. Второй способ — частнофилософская или частнометодологическая рефлексия. не отказываясь от познания вопросов чисто юридических. так и юристом. Здесь философия права предстает уже как самостоятельное направление в правоведении. Такое философское осмысление права осуществляется правоведами в его большей практической ориентированности. Коинга. Другой путь формирования философии права (юридический подход к праву) направлен от решения практических задач юриспруденции к их философской рефлексии. т. Под философией права здесь подразумевает- ся паука. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии. понимаемые как явление культуры. должна выходить за пределы данной сферы. Известно. ее практической состоятельности в одной из важнейших сфер человеческого духа. разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.. когда право соотносится со всей «ойкуменой» человеческого бытия . В соответствии с этим предположением некоторые исследователи даже предлагают различать философию права в широком смысле слова и фи2 лософию права в узком смысле слова . философия политики и др. которого интересует не просто истина сама по себе. она может развиваться как философом. при которой идеальные первоосновы права рассматриваются в тесном соотношении с позитивным правом. разрабатываемая философами. оказалось весьма плодотворным для самой философии.е. что философия права. Второй подход относит философию права к отраслям юридической науки. а реализация определенных практических целей в области права (например. как философия морали. философия религии. например в Украине. другая — юристами. условий существования права. который должен уметь отстраняться от практических проблем своей науки и становиться на позицию ее внеюридического видения. заключенных в нем начал и принципов. достижение правового состояния конкретного общества). Первый подход рассматривает философию права как часть общей философии и определяет ее место среди таких дисциплин. на позицию философа. т. так и по разряду юридических наук. связывать правовые феномены. Каждый из подходов делает акцент на одном из двух возможных способов рефлексии над правом.е. который утверждает. Такое обращение философии к осмыслению правовой реальности. однако осуществляется в рамках самой правовой науки. что существуют две философии права: одна. В сфере философии права происходит своеобразная проверка познавательной силы той или иной философской концепции. учению о должном. особенно характерное для эпохи Просвещения. практически ориентированным философом. направленную на поиски предельных оснований.е. не просто философом. Первый способ предполагает общефилософскую или общеметодологическую рефлексию. Такая двойственность философии права нашла свое выражение в том. ученая степень по философии права может присуждаться как по разряду философских. или юристом-философом. Например. философского осмысления правовой реальности в целом.той или иной философской концепции на сферу права. от осмысления таких частных правовых проблем. обществом. наукой и т. Однако и в первом. как основания уголовного права. А если точнее. С этой точки зрения она является теоретическим фундаментом для создания позитивного права и науки о позитивном праве. а философом-юристом. которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа. В подтверждение этой мысли можно привести слова одного из известных западных теоретиков права XX века Г. с решением всеобщих и принципиальных вопросов философии 1 . Все это дает полное основание заключить.культурой. Следовательно. — к постановке вопроса о сущности права. вина и ответственность. что многие из серьезных достижений классической философии — результат такого обращения. философская система не может считаться полноценной. и во втором случае философия права ориентируется на постижение сущности и смысла права. выполнение обязательств и др. которая тоже является философской. что в ряде стран. что без рефлексии оснований права. Проблема дисциплинарного статуса философии права. В силу существования двух различных источников формирования философии права сложились и два основных подхода к пониманию ее статуса. т. специфический уровень изучения собственно права. практической философии. На самом же деле суще- .д.

понятие «правовой человек». равенство. Так. Антропологическая философия: что такое человек и как соотносятся человек и право. их «иерархия» и способы реализации в условиях современной правовой реальности. политическая философия рассматривает вопрос: что такое власть и как соотносятся власть и право. частью которого была бы философия права. К сфере интересов правовой аксиологии также . Франка она . философская антропология. общество. Для более конкретного определения дисциплинарного статуса философии права целесообразно рассмотреть подходы к этому вопросу представителей различных философских направлений. Поэтому философия права как самостоятельная дисциплина в рамках социально-философского учения о сущем и необходимом. бытия права и форм его существования. 3) гносеология права. как власть. которая определяется своим основным вопросом. В системе Гегеля философия права не просто часть одного из фундаментальных разделов философии. не могла сформироваться. Следовательно. в котором рассматриваются антропологические основы права.. интересуют вопросы и о том. в котором исследуется ценность как определяющая характеристика человеческого бытия. Что же касается социальной философии марксизма (исторического материализма).д.). каждая из которых делает акцент на одном из факторов формирования и исследования права: социальном. анализируются основные правовые ценности (справедливость. например. то его последователями она исследовалась лишь в аспекте выявления социальных функций права. хотя она и питается из двух разных источников. работающего в этой области: сочетания фундаментальной философской подготовки и знания основных проблем политико-правовой теории и практики. соотношение личности и права и т. который носит название социальной этики. проблема истины в праве. Второй же ее источник связан с опытом решения практических проблем права. несомненно. в тесной связи с которыми рассматриваются проблемы философии права. как экзистенциализм. как связано право с такими феноменами. 4) аксиология права. претерпели значительную антропологическую трансфор- мацию под влиянием таких философских направлений. права человека и т.ствует только одна философия права. отказывая ей в статусе самостоятельной дисциплины. способ бытия ценностей. у С. связи права с социальным бытием и его местом в обществе. морально-ценностном. мораль и человек. Конечно. моральной и антропологической философиями. Структура философии права. Она требует особых качеств от исследователя. Первый источник философии права — это общефилософские разработки правовых проблем. 2) антропология права. психоанализ и др. Даже социальная и моральная философия. а также проблемы статуса института прав человека в современном обществе. уровни и методы познания в праве. их постоянный взаимообмен и взаимообогащение. В современной западной философии проблематика философии права чаще всего рассматривается в рамках философской антропологии. философия права — это единая исследовательская и учебная дисциплина. В других философских системах. политической. Поэтому ее. права человека в конкретном социуме. политическом. достаточно сложно указать какой-либо единственный философский раздел.д. где проблематика должного не затрагивалась. Аналитическая философская традиция (позитивизм) рассматривает философию права как составную часть политической философии. Таким образом. герменевтика. в котором исследуются особенности процесса познания в сфере права.раздел социальной философии. свобода. Философия же права ставит общий вопрос: что такое право и в чем его смысл. антропологическом. В то же время совершенно очевидно. лишь в соотнесении с которым те или иные проблемы имеют к ней отношение. По своей структуре философия права близка к структуре общей философии. в рамках которой рассматривалась проблематика права. сосуществование на основе дополнительности позволяют сохранить равновесие вокруг общей задачи — рефлексии оснований права. а также правовая практика как критерий правовой истины. что она наиболее тесно связана с социальной. в котором исследуются проблемы природы права и его оснований. однако именно наличие различных позиций. каждый исследователь вместе с определенным профессиональным интересом вносит свое специфическое видение в предмет этой дисциплины. а охватывает всю социально-философскую проблематику. Социальная философия: что такое общество и как соотносятся общество и право. В ней могут быть выделены следующие основные разделы: 1) онтология права. Моральная философия: что такое мораль и как соотносятся мораль и право. права человека как выражение личностной ценности права. феноменология. основные этапы.

Вместе эти три дисциплины составляют комплекс общетеоретических и методологических правовых дисциплин и их наличие связано с существованием в самом праве. Объединение же их теоретического потенциала с целью обеспечения целостности системы знаний о праве должно осуществляться не путем создания единой правовой науки. и ее практическая реализация может привести к негативным результатам. Философия права акцентирует внимание на рефлексии оснований права. в каком она сложилась на сегодняшний день) научно не обоснована. Основные вопросы философии права. Русский же философ И. устанавливает. является вопрос: что есть право. являются ли эти дисциплины автономными или представляют собой разделы общей теории права? Можно предположить. формально-догматического и аспекта социальной обусловленности. гражданского нрава (договор и уравнивание убытков и выгод. какие онтологические структуры. что у каждого исследователя может быть свой подход к определению основного вопроса философии права. философию права как самостоятельную исследовательскую дисциплину конституирует (т. Попытка же соединить эти три учебно-исследовательские направления в рамках одной дисциплины — общей теории права (тем более. «Право — логика ценностей». Брижемен полагает. что в известном смысле термином «теория права» могут быть охвачены все три дисциплины. Как уже отмечалось. 25 . Соотношение философии права. трех аспектов: ценностно-оценочного. юридическая теория — на конструировании понятийного каркаса позитивного права. Теория права. религией. какие основные законы бытия мы называем правом? От ответа на этот вопрос зависит решение многих других важнейших правовых проблем»5. в котором рассматриваются философские проблемы конституционного права (правовая государственность. Однако в строго научном смысле слова данный термин применим лишь к юридической науке. конституционная юрисдикция). а также вопрос о правовом идеале и правовом мировоззрении. собственность). но и с позиции философии и социологии. В рамках правоведения философия права наиболее тесно связана с теорией права и социологией права. и. В связи с этим возникает вопрос. Это значит: какие сущностные формы.е. Придерживающийся же объективно-идеалистической точки зрения фон Валендорф видит основной вопрос философии права в «отборе» истинных ценностей и создании на их основе системы ценностей в виде конкретного правопорядка. теоретик права Г. к экономическим условиям жизни общества»1. Ильин центральным для философии права считает вопрос об обосновании права (естественного и позитивного)4. Кленнер. в частности. процессуального и уголовного права и др. 5) в структуре философии права можно выделить и приклад ной раздел. — подчеркивает он 2 . Кауфман: «Основным вопросом философии права. как минимум. определяет) ее основной вопрос. поскольку они касаются общетеоретических аспектов права: философских. Другой западный исследователь А. поэтому неудивительно. философия права и социология права вполне успешно способны взаимообогащать и взаимодополнять друг друга как автономные дисциплины. юридических. политикой. общей теории права и социологии права. на определение этого основного вопроса непосредственное влияние оказывает мировоззренческая позиция исследователя. определяет основной вопрос права как «отношение юридического к материальному. философа и социолога. По мнению авторов учебника. поскольку последняя должна соединять в себе как минимум три различные методологические позиции: юриста. в том виде.иногда относят вопросы соотношения права с иными формами ценностного сознания: моралью. которые должны быть способ- ными видеть право не только с позиции своей дисциплины. одно из самых простых и глубоких определений основного вопроса дает видный немецкий философ права А. как и всей правовой науки. что представляет собой достаточно сложную задачу. Конечно. позиция которого основывается на теории марксизма. а путем фундаментализации подготовки самих юристов. разделение властей. Так. что все вопросы философии права сводятся к одному основному: «каким должно быть право в свете социальной справедливости?»3. назначение которого — поддержание социального мира. социология права — на вопросах социальной обусловленности и социальной эффективности правовых норм и правовой системы в целом. социологических. от решения которого зависит решение всех других ее вопросов.

то и основная задача философии права должна заключаться в обосновании права и определении его смысла. предметом которой является выяснение смысла права. справедливость. в рамках которой право соотносится с моралью) — этот вопрос является центральным в философии права. выявление его существенных элементов. Ввиду сложности самой структуры права решение основного вопроса философии права может быть осуществлено через решение ряда основных задач. аксиология права. Философское осмысление права задача особой теоретической дисциплины . Этот вопрос является философским. 2) о нормативной (обязывающей) силе права. По своему статусу философия права представляет собой комплексную. ВЫВОДЫ 1. Аксиологическая функция философии права заключается в разработке представлений о правовых ценностях.Исходя из нашего видения сущности и задач философии права.философии права. Вопрос «что есть право (каков его смысл)?» является основным для философии права потому. правовая антропология. формирует правовое мировоззрение человека. или главных вопросов философии права: 1) об основании справедливости и ее критериях (задача. как ориентация на справедливость и уважение к праву. в более традиционном виде он выглядит как вопрос об обосновании «естественного права». а также представлений о правовом идеале и интерпретации с позиций этого идеала правовой действительности. его ценности и значимости в жизни человека и общества в целом или. поскольку соотносит право с человеческим бытием. равенство. Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права. т. отражательно-информационная. а ее основыми категориями — идея. обосновывающей его основные идеи. способствующих развитию юридических исследований. права человека и др. она определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире.е. через разработку собственно правовых установок. в рамках которой определяется соотношение права и власти). равенство. почему человек должен подчиняться праву (задача. что от ответа на него непосредственно зависит решение всех других важнейших правовых проблем. т. признание. воспитательная. аксиологическая. Результирующим выражением методологической функции права является оформление имеющегося знания о праве в виде способа его осмысления как содержательно-смысловой конструкции. таких как свобода. автономия личности. 2. Методологическая функция философии права находит свое отражение в формировании определенных моделей познания права. основной вопрос: «что есть право?» будет выглядеть как вопрос о смысле права. Отражательно информационная функция обеспечивает адекватное отражение права как специфического объекта. но и аргументировать их. а также обоснование понимания этого смысла. 3. Поскольку философия должна не просто декларировать какие-либо идеи. правовую реальность. Это отражение синтезируется в картине правовой реальности или «образе права». тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов. методологическая. справедливость. находящуюся на стыке философии и юриспру- . свобода. структурных связей. Среди них важнейшими являются: мировоззренческая. — он обеспечивает оправдание позитивному праву. Воспитательная функция философии права реализуется в процессе формирования правосознания и правового мышления. за которые оно не может заходить. феноменология права. 3) о природе и функциях позитивного права (задача. Философия нрава имеет сложную структуру. другими словами. прикладная философия права и др. в том числе такого важного качества культурной личности. или вопрос о том. в рамках которой выясняется характер правовых норм). смежную дисциплину. обосновывать необходимость права для человека и определять границы. С этой целью философия права разрабатывает методы и категории. в которую входят: онтология права. Решение этих основных задач или главных вопросов философии нрава позволяет обеспечивать легитимацию и ограничение права. в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. смысл. на существование и развитие права как од- ного из способов человеческого бытия. критика ее структуры и состояний. цель права.е. Как и любой другой философской дисциплине философии права присущ ряд функций. закономерностей. гносеология права. Функции философии права. при помощи которых и проводятся конкретные правовые исследования.

во-первых. Что составляет особенности метода философии права? 5. — социологический. Функциями философии права являются: мировоззренческая. Впервые такое представление было сформулиро- . создаются предпосылки для рассмотрения всех проблем философии права в историческом и теоретическом аспектах. в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специально-научных методов. отражательно-информационная. в данном случае. то есть осуществляется более глубокое и систематическое рассмотрение методологических проблем права. применяемых к праву. Благодаря таким исследованиям. способ получения нового знания об этой реальности. 4. в рамках правоведения философия права тесно связана с теорией права и социологией права. системный и другие. Почему необходимо изучать философию права будущему юристу? В современных условиях. Как бы вы сформулировали основной вопрос философии права? 8. во-вторых. § 1. Чем отличается предмет философии права от предмета общей теории права? 4. В связи с этим в данном разделе предполагается рассмотреть вопросы о понятии и системе методологии права. Само же понятие «метод» означает путь. способ достижения определенной цели. Какие существуют точки зрения на предмет философии нрава и какая из них кажется вам наиболее обоснованной? 3. Какие функции выполняет философия права? 9. аксиологическая. а также науку об этих методах. кибернетический. Во-первых — это так называемый научный подход. а также учение об этих методах. воспитательная и др. Какое место занимает философия права в системе философских наук? 6. методологическая. когда происходит коренное переосмысление оснований правоведения. Какое место занимает философия права в системе юридических наук? 7. происходит реализация методологической функции философии права по отношению к правоведению в целом. об их особенностях. Сущность методологии права и ее уровни Обычно под методологией подразумевают систему методов. разработка методологических проблем философии права приобретает особое значение. Что же следует понимать под методологией права? Можно выделить следующие подходы к интерпретации данного феномена. об особенностях метода философии права и классификации основных типов правопонимания как способах осуществления философско-правовой рефлексии. достоинствах и недостатках. месте философии права в этой системе.денции. применяемых для исследования той или иной реальности. V Раздел II МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что изучает философия права? 2.

Последний подход представляется более предпочтительным. применяемых для более глубокого познания права. индукция и дедукция. представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки. математический. В-третьих — это подход. Поскольку право сочетает в себе феномены как реального. в том числе и комплексом юридических наук. проблемы философии права). психологический. б) методологию правоприменения. с одной стороны. представляющий систему характерных для правоведения методов познания права: нормативно-аналитический. и правоведение — с другой. а также обоснование такой идеи.А. В свою очередь. методология права представляет собой «общенаучный феномен. и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности. — М. так и опосредованно через теорию промежуточного уровня). или методологии правоведения. что он не дает представления о методологии права как о синтетическом знании. абстрагирование и классификация. Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории. кибернетический. синергетический и др. в соответствии с этим подходом. Недостатком такого подхода является то. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопознания и правопонимания. то есть знание в области отдельных наук. систему мировоззренческих принципов. В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности. критику и обоснование. выработанных всеми общественными науками. применяемое для познания правовых явлений. ее практического преобразования»1. а также их сравнение. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею. 2) научный. который условно может быть назван философско-правовым. аналогия и моделирование. Методология права (предмет. средств и методов познания (мировоззрение. догматический. так и идеального характера. Казимирчуком. существуют как бы сами по себе. определенный аспект философии права. синтетичности методологического знания. направленное на достижение нового знания. Васильева — категории социальной философии. логический и другие.: Аванта+. а также к практике (как непосредственно. что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание. поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание. а с точки зрения А. по мнению Д. такие как анализ и синтез. воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонимания).. заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. то и методы его познания тоже мо1 Керимов Д. обще. объединяющий всю совокупность принципов. а также методы: системный. исторический. Все это дает основание говорить о методологии права в широком смысле как комплексе методологических подходов и включать в нее: 1) методологию познания права. представляющий собой систему мировоззренческо-методологических идей и принципов. Так. в рамках которого выделяются: а) общенаучные методы и приемы познания. б) частнонаучные методы — социологический. когда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву. сравнительно-правовой и др. 2) методологию юридической практики. опосредующее звено между философией и теорией права. Керимова. философские методы познания и учения о них. . частные науки. к ним относятся категории диалектики. функции. в рамках методологии познания права. следует выделить уровни: 1) философский. 2000. поскольку он предполагает наличие особой дисциплины. выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного объекта (в данном случае права). ибо. выделяя: а) методологию правотворчества. 3) специально-юридический. или гносеологические категории. Во-вторых — это так называемый философский подход. Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том.вано В.и частнонаучные понятия и методы). Керимова. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведения. С точки зрения Д.

Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу. рассматривая право сквозь призму данного аспекта. 2. основных форм проявления. Он исходит из отождествления права и закона. — таково кредо правового позитивизма. Основные типы правопонимания: правовой позитивизм и естественноправовое мышление Традиционно основными конкурирующими типами правопонимания считаются правовой позитивизм и теория естественного права. Любые же феномены сверхпозитивного плана не признаются правовым позитивизмом в качестве правовых и отвергаются. а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. Поэтому объектом такого осмысления выступают исключительно феномены позитивного права: правовые институты. или способы осмысления права — методологические парадигмы. или правопорядка. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций. При таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права. в) юридический либертаризм. позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни. а также возможностей и пределов решения ими главных вопросов философии права. с его точки зрения. Таковыми. б) правовой объективизм. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов. Данная концепция воплощает лучшие достижения постсоветской юридической мысли. поскольку ставит определенный аспект права во главу угла. 3. § 2. Тенденция к абсолютизации государственного суверенитета. приказ».10875 Данильян . отождествлению права с приказами государства. Остином. и мысленное конструирование моделей правовой реальности. выраженные в законах. обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. д. Нерсесянц. Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий философский уровень правоведе ния — методологию философии права. Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции. из которых состоит право. понимаемого как система установленных норм и исторически сформировавшихся институтов. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания. разработал В. г) правовой интерсубъективизм. Каждый из этих способов осмысления права отражает определенный аспект правовой реальности. обладает значительным методологическим потенциалом:. а потому представляет тот или иной способ обоснования нрава. в соответствии с которым действующие нормы устанавливаются 2 . когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств. сформулированное одним из его основателей Дж.гут подразделяться на идеальные и реальные. Второй — из противопоставления права и закона. Стремление дать ценностно-нейтральное понятие права. достоинств и недостатков. являются: а) легизм. Правовой позитивизм. Рассмотрим эти типы правопонимания на основе анализа их мировоззренческо-методологических истоков. Отождествление права и позитивного права. юридические нормы. смысла. и т. однако в ней не учитываются достижения современной западной философии права. Отличительными чертами правового позитивизма как философского способа осмысления права являются: 1. «Всякое право есть команда. к которым относится и метод философско-правовой рефлексии. б) юснатурализм. Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. в) правовой субъективизм. Анализ классических и современных подходов к пониманию права позволяет классифицировать их на несколько типов: а) правовой позитивизм. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливости). Концепцию типов правопонимания. основанную на разграничении права и закона.

Его метод является: а) «эмпирическим» — ограничивается в познании права изучением внешних признаков. Позитивизм опирается на определенную концепцию человека. В конечном счете. Кельзена (1881-1973).законодателем в соответствии с формальным критерием. что с позиций «высшей справедливости» она может быть квалифицирована как аморальная. Здесь выражается самая суть позитивизма — отрицание необходимой связи между правом и моралью. Как тенденция правовой мысли правовой позитивизм берет начало еще в древности. отрицание перспективы справедливости. тем более.А. номинализм У. а в целом юридический позитивизм представляет собой теоретическое обоснование такого метода. достигших в то время серьезных успехов. на основе восприятия права в законе как «данного»1. которое бы опиралось на положительный опытный материал. Право позитивно и иным оно быть не может. отрицание сверхпозитивных оснований права ведет к абсолютизации роли государства и к утверждению его доминирующей роли по отношению к праву. в рамках которой он получил мировоззренческо-методологическое обоснование.: Наука. Такими фактами являются прежде всего нормы права. «факты» (непосредственно данные). Однако в качестве самостоятельного направления философско-правовой мысли он возник в 30 —40-х годах XIX века в связи с теоретическим обоснованием формально-догматической юриспруденции. что оно есть фактически действующее право. . должна заниматься изучением их логического смысла и языкового выражения. В развитии юридического позитивизма можно выделить три основные этапа: классический позитивизм Дж. каким оно должно быть. мышление такого человека допускает формализацию. Харта (1907-1993). норма не теряет своего правового характера от того. рассматривающей право в понятиях справедливости и общего блага. . если они подкреплены угрозой применения наказания. Позитивизм настаивает на невозможности отличить реально существующее право от права. Его бытие в нраве представлено незначительным аспектом человеческой природы — его логико-рассудочной стороной. Человек для него — это «мыслящее животное». как оно есть. — М. Разум. Его представители стремились заменить метафизическое учение об абсолютных началах права таким его изучением. а не на спекулятивных умозаключениях. заключаются в том. наделенное способностью понимать адресованные ему приказы. Поэтому философия права. Юридический позитивизм отрицает возможность познания сущности права. Аналитический метод представляет собой усовершенствование традиционного формально-догматического метода. концепция абсолютного государства Т. Позитивизм в праве возник как реакция на метафизическую философию права XVII —XVIII столетий. Его ближайшим предшественником был И. Современные концепции естественного права.С. по мнению позитивистов. которая начисто снимает все его субъективные особенности. Правовой позитивизм тесно связан с позитивистской философией. связывающая право с правомочием принуждать. б) «дескриптивным» — описывает содержание права. Позитивность права означает. 13-15. наиболее интенсивное развитие которого приходится на середину XIX —начало XX века. Остина (1790-1859). Главные идеи философского позитивизма. Бентам (1748-1832). Именно государство с его принуждающей си1 Четвернин В. а точнее. ключевым понятием которой является «правило признания». Это значит. 1988. как математика и физика. в) «аналитическим» — суть его состоит в логическом и лингвистическом анализе юридических понятий. По мнению сторонников позитивизма. доступных для непосредственного наблюдения и восприятия и относит познание сущности правовых явлений и их ценностного содержания (недоступных для непосредственного созерцания) к предмету философских спекуляций и «идеологии». отождествлявший право с приказами суверена. а шире — текстов. что любая наука может быть организована на основе таких же принципов. рассматривая его таким. Оккама. другими словами. Эти представления противопоставляются традиции естественного права. или. Формами его проявления были: китайский легизм. что науки должны быть организованы на эмпирическом «позитивном» знании. и аналитическая юриспруденция Г. Гоббса и др. учение софистов. Человек как бы растворяется в формально-рационализированной реальности норм позитивного права. «чистая теория права» Г.

Стремление к четкости. Действительно. прав человека. Например. его достоинства и недостатки. гуманности. с позиции позитивизма. когда уже заложены основы такого развития и по отношению к ним достигнут определенный консенсус. право не может быть отоСм. — С. Однако сведение сложного феномена права исключительно к праву позитивному делает юридический позитивизм уязвимым для критики. в нем оперируют чисто условными положениями. ждествлено только с системой норм позитивного права (правопорядком). то есть отрицание каких-либо абсолютных моментов в праве. 13-15. Ряд характеристик. псевдовопросом. Юридический позитивизм принципиально отказывается отвечать на него. Почему же оказывается возможным юридический позитивизм. право. государственно-правовой позитивизм питается опытом радикального кризиса сообщества («опытом гражданской войны»). Как подчеркивает О. Однако таких вопросов позитивизм не ставит. Но он имеет также и социокультурные корни. 3. б) юридические нормы постоянно пересматриваются по мере обнаружения в них тенденций. что означает представление реальности права как текста и видение своей задачи в выявлении логического и лингвистического смысла норм. прежде всего. 2. заявляя о себе в борьбе интересов различных групп и союзов. ценностная нейтральность позиции правового позитивизма приводит его на позиции «логицизма». как и вопросов о внеюридических основаниях права. Данная позиция отрицает возможность нахождения каких-то устойчивых оснований права вне реальности государственных установлений. Некоторые же примеры общественной практики.: Гнозис. поскольку: а) законодательное установление норм не является самоцелью. Правовой позитивизм ориентирует граждан на законопослушное поведение. изменчиво в зависимости от изменений политической ситуации. с точки зрения позитивизма. что питает его? Он возможен. Однако в этом же проявляется и его слабость. а производится для осуществления справедливости. так и слабые стороны. — М. формирует установку на доверие к существующему правопорядку. Поэтому правовые нормы и справедливость могут не совпадать. для того чтобы позитивное право не превращалось в антигуманную силу. оно должно быть поддержано обоснованием и подвержено критической оценке. Хёффе.: Хёффе О.лой. обусловливают как его сильные. переживаемого в эпоху потрясения основ правового и государственного 1 порядка . присущих правовому позитивизму. Это мир формализованной рациональности. Мир права оказывается искусственным порождением. В смягченной форме этот опыт существует в сегодняшних плюралистических демократиях. особенно практика гитлеровского фашизма и сталинского тоталитаризма. Присущий ему охранительный характер социально обусловлен задачами эволюционного развития общества. действитель- . Такая позиция может быть названа правовым релятивизмом. Поэтому право. о справедливом и несправедливом. которому нет дела до субъекта. в) всегда существует возможность манипулировать нормами и тем самым безнаказанно вершить несправедливость. Сила позиции юридического позитивизма проявляется также в отстаивании особой ценности и важности правового порядка. в силу объективных оснований. первый фундаментальный вопрос философии права — об основании и критерии справедливости — позитивистами даже не ставится. считая его спекулятивно-метафизическим вопросом. По мнению позитивистов. Наконец. ибо в нем нет ценностной рациональности. справедливость. показали. прав человека. ориентация на юридическую практику делают позитивизм привлекательным для юристов. определенности положений. направленных против принципов справедливости. поскольку отражает один из существенных аспектов правовой реальности — данность права как позитивного права в его тесной связи с государством. 1994. Слабость позиции позитивизма наглядно проявляется и в его отношении к главным вопросам философии права. и обеспечивает реальность права. Однако там. насколько опасно такое отождествление. Позитивистское понимание права ведет к отождествлению его с приказами государства. Основоположения критической философии права и государства. установление которого рассматривается в качестве необходимого условия гуманизации человеческого сосуществования. Политика. считаясь его творцом и единственным гарантом. 1. где такой консенсус отсутствует.

представитель аналитической юриспруденции. обеспечиваемой механизмом принуждения. Сущностный (онтологический) аспект естественно-правового мышления представляет собой ответ на вопрос «что есть право?» в его подлинности. на который собирается отвечать юридический позитивист. Однако феномен подчинения закону может быть объяснен не только страхом перед санкцией. отрывающиеся от жизни. «что есть закон?» (позитивное право). Таким образом. Наконец. В основе учения о естественном праве лежит идея о том. или «совокупность всех сверхпозитивных обязательностей человече- ской практики»1. но и выражение им естественной справедливости. то и особенность естественно-правового мышления заключается. Естественно-правовое мышление. — С. Однако. нравственной критике права и государства. две функции естественно-правового мышления тесно между собой переплетаются. в конечном итоге. не зависящее от человеческой воли и желаний. или определенным интересом (желанием использовать в своих интересах систему правовой защиты определенных действий). было названо природным. несводимой к реальности государственно-властных установлений. говоря более привычным языком. отвлекаясь от содержания права. Теория естественного права направлена на поиски особой реальности права. сводит его к вопросу о том. а естественно-правовое мышление выполняет функцию объяснения сущности и понимания смысла права. которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью. . В силу заложенной в нем критической установки естественно-правовой способ мышления приобретает особую социальную значимость в переходные периоды развития общества. Источником действенности закона может оказаться не только команда суверена. эта критика направлена на легитимацию и ограничение права и государства. в разграничении и сопоставлении права и закона с позиций принципов справедливости. позитивист нормативную силу права видит в воле законодателя. Эти два аспекта. что естественно-правовое мышление ставит перед собой задачу нахождения основания позитивного права и критерия его оценки. единственный вопрос. право. проявляет себя в двух аспектах: сущностном (онтологическом) и аксиологическом. В процессе этой критики происходит измерение правовых и государственных отношений на соответствие их сущности и смыслу. становятся. то и право. Отрицая какие-либо моральные основания «долженствования». на что он претендует в первую очередь.ностъ праву задает формальная правильность процедуры его формирования. основаниях. Это означает. ибо имеют в виду одно и то же — поиск справедливости как сущности права и критерия оценки закона. В аксиологическом аспекте осуществляется оценка позитивного права («закона»). но и уважением к закону как таковому. не зависящих от воли человека (общества). Здесь решается задача выявления принципов справедливости (идеи права) и осуществления их философско-мировоззренческого обоснования. третий вопрос — о сущности позитивного права и есть. а значит. Поэтому можно сказать. Поскольку под естественным правом в его обобщенном значении понимается сверхпозитивная инстанция. пожалуй. В этом аспекте сущность собственно правовых явлений («феномена права») раскрывается через понятие «справедливость». какогонибудь идеала или воплощения духа народа. что сущность естественно-правового мышления состоит в философской и. исходя из представления о сущности (смысле) права. Диаметрально противоположным позитивистскому является «естественно-правовое» правопонимание. по сути. Ставя вопрос «что есть право?». Политика. справедливость. Поскольку образцом таких объективных начал считалась природа. прежде всего. Здесь естественно-правовое мышление по отношению к «закону» (правопорядку в целом) выполняет критическую функцию. 51. бесполезными. Она тесно связана с идеалистическим мировоззрением. также не получает должного ответа. юридический позитивизм перестает играть практическую роль в поддержании мира и порядка. или «почему я должен подчиняться праву?». Слишком абстрактные теории. или «естественным». что все существующие правовые нормы должны основываться на каких-то объективных началах. в рамках юридического позитивизма второй вопрос философии права о нормативной силе права. новыми прогрессивными стремлениями и 1 Хёффе О. то есть ответ на основной вопрос философии права. Далее.

основанного на началах высшей справедливости. Типология концепций естественного права. иногда даже таких. что присуще многообразным формам естественного права. полагая. Реальность естественного права представляет собой реальность человеческого императива достижения «рая человечности». однако недостатком было стремление вывести естественное право из бытия. отрицая тем самым существующий порядок вещей.С. Таким образом. без обращения к реальным обстоятельствам. рационалистические. как такого жизненного требования. — оказало инспирирующее воздействие на американскую и французскую революции и привело к возникновению общности современного типа — демократического конституционно-правового государства»1. а из того. человек не может о нем не мечтать. идеального гармонического состояния. должное из сущего. однако при различной трактовке этой сущности (природы человека) иногда утрачивался гуманистический смысл нрава. идеального гармонического состояния человечества (высшей справедливости). которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем. поскольку исходит не из того. они обладали и обладают реальным стимулирующим воздействием на сознание и поведение людей. Смена одного правопорядка другим. трансцендентный характер права. Phenomenology of Natural Law. Естественно-правовое мышление содержит элемент утопии. Политика. Императив гуманизации правопорядка является «вечным» человеческим чаянием. находясь под впечатлением новой действительности и воодушевленный этой картиной. кто стал человеком хоть в какой-то мере1. апеллирующие к разуму. мыслится и ожидается людьми как установление некоего «рая». и антропологические. Поэтому наиболее активно и плодотворно естественно-правовые концепции развиваются в периоды реформ и изменений. -. в которых эта направленность получала совершенно противоположное воплощение. И хотя в действительности такого «рая» на земле установить невозможно. в Германии после Второй мировой войны и в посттоталитарных государствах в наши дни. В зависимости от того. а выражение сути собственно правовой реальности. что есть. возможно сконструировать идеальную систему права. другими словами. Как известно. «природа человека». Первым из них является подход. право. однако ставили перед ним недостижимые задачи. в Новое время была популярна утопическая модель. выделяются и различные типы естественно-правовых концепций: космологические (натуралистические и теологические). построенная на «дихотомии» естественного и гражданского состояний. — пишет О. а средством перехода от одного состояния к другому выступал выражающий принцип согласия общественный договор. 1968. иными словами.A. Вторые акцентировали внимание на идее права. человек. Достоинством первых было стремление подчеркнуть высший. как правило. опытом переживания несправедливости. в основании которого лежат ключевые категории естественно-правового мышления: «природа». пользуясь при этом символами и категориями утопического проекта. «Естественно-правовое мышление нового времени. как мировой порядок. Однако эти гипотетические состояния не являются лишь иллюзией. University Press. апеллирующие к природе человека. которое предъявляется самому себе в процессе человеческого сосуществования каждым. — С. апеллирующие к такой инстанции. что усилием одного только разума. или. В этом заключается действительный (гуманистический) смысл естественного права. «разум». справедливость. 1 Хёффе О. Третьи верно указывали на связь права с сущностью человека. Ведь хотя утопические проекты в действительности не сбываются. однако реализация этого императива осуществлялась в различных формах. своими поступками меняет социальный мир. Именно это обстоятельство объясняет «расцвет» естественного нрава в Западной Европе в эпоху Просвещения и «возрождение естественного права» в России на рубеже XIX-XX столетий. отмечали мощь человеческого разума. Могут быть выделены несколько подходов к типологизации концепций естественного права. Однако это не просто мечты. носящей деонтологический характер. 52.старым положительным правом. Хёффе. то общее. 1. может быть выражено формулой «критика государства и права» и «борьба за гуманизацию правопорядка». 52-53! Pittsburg: Duquesne . что должно быть. Luijpen W. в горизонте которого и осуществляются поиски основания и критерия для оценки правопорядка. на каком из этих ключевых понятий делается акцент.

Последнее понималось.2. § 3. деонтологические и логоцентрические. над позитивным правом (как моральный идеал) и в самом позитивном праве (как его разумное ядро). поскольку встречаются утверждения. в качестве существующего до позитивного права (как закон природы). В зависимости от понимания смысла права следует различать «старое» и «новое» естественное право. на основании чего устанавливается правопорядок. По способу обоснования идеи права концепции «нового естественного права» могут быть подразделены на натуралистические. Гегелем. какая реальность представляется в качестве источника правовых смыслов. Законным наследием традиции естественного права является мышление в категориях справедливости. 3. Гоббс. Правовой объективизм. что непосредственным источником правопорядка является правосознание. или из субъекта. и различаются способы обоснования права. которому делегировались гражданами их права во имя мира и собственной безопасности. Кантом и Г. и. важнейшей задачей методологии философии права является анализ мировоззренческо-методологических возможностей конкурирующих типов правопонимания. «Новое естественное право». как объективизм. Спиноза). Термины объективизм и субъективизм в данном случае являются производными от категорий объекта и субъекта. из объективной реальности. самого сознания. зародилось в эпоху Реформации на основе обоснования права на свободу совести как основополагающего «прирожденного» права и стало основой юридической доктрины Просвещения. Эти три типа классических учений естественного права представлены ключевыми фигурами философии права Нового времени — Дж. но и между гражданами и государством. государством. Поэтому правовой объек- . интерсубъективность Как известно. идущей от Декарта) выделяются две группы философскоправовых теорий: объективистские (материалистические) и субъективистские (идеалистические). И. С этим нельзя согласиться. они дают возможность различать правовые концепции в зависимости от представлений о том. традиции. где предполагалось природное неравенство людей и поэтому справедливость трактовалась с акцентом на групповые привилегии — дворянству. Т. Таким образом. которые обосновывали просвещенный абсолютизм XVII века (Ж. поскольку право для него существует как фактическая данность. хотя очевидно. Первое характерно для традиционных обществ. или современные теории справедливости. позитивизм не ставит вопрос о том. Боден. которые ограничивали произвол государства и устанавливали отношения свободы и равенства не только между гражданами. субъективизм. Мировоззренческо-методологическим основанием правового объективизма выступает материалистическая установка выведения всех идеальных смыслов из «жизни». Требование равенства здесь ограничивалось лишь равенством граждан между собой перед лицом установленного государством закона. 4. прежде всего. Б. Такое деление важно учитывать. будто естественно-правовое мышление исчерпало себя. п. Способы обоснования права: объективизм. В зависимости от того. субъективизм и интерсубъективизм . духовенству и т. соответственно. В XVIII веке «прирожденные» права получили статус «неотчуждаемых прав». различающиеся трактовкой онтологического статуса естественного права. В зависимости от выделения различных эпох в развитии философии и всей культуры в целом (классика и современность) концепции естественного права могут быть подразделены на классические и современные (неклассические). Локком. в наше время получившее название прав человека. Сюда же следует отнести и те концепции. В то же время для представления более полной картины методологических моделей современного правопознания необходимо обратиться к анализу таких способов осмысления и обоснования права. что является справедливым в сфере правового регулирования. объективных отношений. среди которых основными являются правовой позитивизм и теории естественного права. В рамках классической философской традиции (т. Рассмотрим более подробно эти основные способы осмысления и обоснования права. е. по принципу «каждому по его силе и чину». для Средневековья. черпает ли правосознание правовые смыслы из объекта. которое содержит убеждения о том. Исчерпала себя лишь определенная историческая форма такого мышления.

Макиавелли и Т. чем оно само. будто зерно. Вся история права есть медленное. а о познании самих фактических основ права. Гоббса. Оно не может вызываться к жизни произвольными желаниями отдельных индивидов или групп лиц (даже если эти люди — законодатели). Ф. что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт. то есть сторонники этого направления исходят из приоритета гражданского общества над государством. какие отношения рассматриваются в качестве основных. с социальным бытием. разгадку тайны его сущности. поскольку из-за отождествления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям. политический объективизм. что законы обусловлены . выступает наиболее типичной формой объективистских теорий. считающий. Представители этого направления в качестве источника правосознания рассматривают исключительно реально существующие отношения. культурноисторический объективизм. Правовая реальность рассматривается как реальность общественных отношений. Здесь право предстает как «погруженное» вглубь действительности. Актуально существующие экономические отношения отражаются в человеческом сознании и составляют содержание данного правопорядка. юридический экономизм. исходит лишь из самого себя. при каких условиях правопорядок может быть справедливым. Эволюция права всегда органична. В рамках политического объективизма правовой порядок рассматривается как выражение существующих властных отношений. Достоинством правового объективизма является то. К одной из разновидностей объективизма — культурно-историческому — можно отнести известную «историческую школу права» (Г. нельзя сказать. Г. социобиология и др. из их жизненного значения. социологический подход рассматривает право как «погруженное» в эту социальную реальность. в жизнь. право возникает спонтанно из недр народного духа. Таким образом. недооценкой творческой активности субъекта. что он подчеркивает связь права с жизнью. а следовательно. их обобщенной чертой. «Власть.тивизм рассматривает право как часть иной. бесспорная идея о том. Правопорядок и правосознание объясняются «снизу». что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка. Благодаря их учету здесь ставится и решается вопрос о том. Гуго. Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека. она сродни развитию организма из своего зародыша. так как из того. Важнейшими среди них являются: юридический биологизм. Право выводится за пределы государства и растворяется в обществе. ибо они просто даны как необходимые. социологический объективизм и др. как это было у Н. Согласно исторической школе. плавное раскрытие его особой субстанции. изначально покоится в глубине народного духа. Особенностью социологического объективизма является то. что правопорядок включен в актуально существующие отношения и немыслим без их учета. выделяются различные объективистские теории. а не истина творит закон» — таково кредо этого направления. в глубине которых следует искать основания права. удовлетворяемых посредством права (фрейдизм. справедливы эти отношения или несправедливы. Савиньи. или социологизма. В зависимости от того. оборачивается растворением субъекта в общественных отношениях. будучи неотъемлемой частью целостной культуры народа. Социологизм. что право — исключительно социальное явление. 2) о нормативной силе права. что фактические отношения определяются экономическими факторами. получил название социологического объективизма. В силу указанной особенности объективизм не может дать удовлетворительного ответа на главные вопросы философии права: 1) о критерии справедливости. Объективизм. превращая правосознание и правопорядок в зеркальные отражения этих условий. в структуре его инстинктов. который преувеличивает роль социальных отношений. Юридический экономизм (марксизм) исходит из того. В то же время объективизм абсолютизирует роль существующих условий (социальных и культурно-исторических) в качестве источника правосознания. Понимая под «жизнью» общественную жизнь. а в общественных отношениях.). Исходный пункт и центр права видится не в законодательстве. биологическая антропология. которые изучаются социологией. которая. в фундаментальных биологических потребностях. Пухта). Здесь речь идет уже не об изучении условных установлений в пределах определенного исторического правопорядка. реальности.

Источник правосознания. а отнюдь не по концептуальным соображениям. Кант. позиция субъективизма. Исходя из описанных особенностей объективизма более правильно философско-правовую концепцию марксизма оценить не как позитивистскую. которые подчеркивают деонтологическую природу права и предлагают более адекватный этой природе метод обоснования права. что ценности существуют как независимые сущности в автономной идеальной сфере. Правовой субъективизм. Тем не менее. что им не соответствует. а несправедливым — все то. в результате чего утра- чивается связь права с жизнью. Г. В силу политического прагматизма. Штаммлер). Хубман) предполагает возможность установления идеальных. его сознания. а следовательно. пытавшийся вывести из идеи права всю правовую систему.вытекающими из социальных условий потребностями. которые открываются в сознании (разуме) субъекта. 3) о собственной природе права. Содержание воли господствующего класса следует понимать в нем не произвольно. но в то же время объективных и фиксированных норм для организации общества. Пуфендорф. Это чувство есть источник правопорядка. вовсе не следует. Следующим способом обоснования права является правовой субъективизм. свое понимание справедливости как стремление уничтожить данный правопорядок сменил на собственно позитивистское . основывающуюся на том. Правовой субъективизм представляет собой наиболее развитую и аутентичную форму естественно-правового мышления (в его классическом варианте). затрудняется учет актуально существующих условий в данном обществе. а ведет поиски его онтологических оснований в экономических отношениях. который что-то «должен» делать. и как критический рационализм (И. В основном это нравственно-философские концепции. став господствующей идеологией. что им необходимо подчиняться. смысла справедливости. В области философии права ведущая идея этого направления (Г. Основными формами проявления субъективизма в правовой философии являются рационализм и философия ценностей. что соответствует интересам прогрессивного класса. а как объективистскую. марксизм. которые освободились от «приземляющего» их натурализма и в обосновании права сосредоточились на субъекте как носителе «должного». что в данных условиях справедливо или несправедливо. Гартман) состоит в том. Таким образом. Идея права открывается в глубинах человеческого сознания. и правопорядка выводится из идеи. в фактических отношениях собственности. X. Однако им абсолютизируется роль субъективности. Вольф). или смысла права. а в его детерминированности характером производственных отношений. Нормы предполагают субъекта. является более предпочтительной. Он ориентируется на свободу и творческую активность субъекта. которая ориентируется на субъект как на категорию. они даются человеку в акте эмоциональной интуиции и имеют строго иерархический порядок. Р. Рационализм отстаивает позицию. Для них характерен взгляд на правовую реальность «сверху». не сводимой к сущности общественных отношений. Она обладает надвременной ценностью и развивается за счет внутренних импульсов. благодаря обращению к идее права субъективизм не испытывает трудностей в решении вопросов об основании и критерии права. Коинг. Н. нормативности правопорядка. Фундаментальное положение философии ценностей (М. В то же время недостаточное внимание к существующим условиям делает проблематичным его применение к формированию текущего законодательства.как стремление его сохранить. Исторически рационализм существовал как догматический рационализм (С. Поэтому именно субъект как носитель идеи права. выводящий из идеи права лишь основные принципы правопорядка. чем позиция объективизма. с которой непосредственно коррелирует понятие права. Благодаря идеально существующему смыслу права человек интуитивно и эмоционально чувствует. К нему могут быть отнесены те концепции естественного права. является в таком качестве источником правопорядка. для которого характерно пренебрежение к субъекту. поскольку право сводится к его социальной основе и отождествляется с этой основой. . Справедливым считается все то. Ведь марксизм не ограничивается формальными моментами права. Благодаря такой установке субъективизм ближе всего подходит к выявлению собственной природы права. из духовно-идеальной сферы. что источник правопорядка должен быть найден в идее права. Шелер. В попытках обоснования права они исходят из субъекта.

Среди современных теорий обоснования права. Высший критерий справедливости усматривается в экзистенции как свободной самореализации человека. В. Морально-правовой дискурс позволяет сопоставить все имеющиеся ценностные ориентации. Она включает критический анализ конкурирующих и взаимодополняющих способов осмысления права: 1) правового позитивизма. а как способ его бытия. Исходя из договорных концепций права. «работающих» в парадигме интерсубъективности. которые не нивелируют личность. Хабермас). бытия и сознания. Коммуникативная парадигма в современной философии права акцентирует внимание на дискурсе. способ бытия с другими. . В рамках экзистенциально-феноменологической онтологии справедливость в качестве основания права рассматривается как форма человеческого сосуществования. не позволяющих человеку реализовать его экзистенцию. а тем самым учесть выраженные в них социальные условия. Данному подходу также присущи достоинства и недостатки. от поиска рационального обобщающего принципа к житейской конкретности. В. Если не постулируются права человека. которая стремится его подчинить. Э. В рамках неклассического правопонимания за точку отсчета берется не позиция внешнего наблюдателя. Вторые — коммуникативной философией (К. что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социальном мире. П. а следовательно. Основной конструкцией правопонимания здесь оказывается договор. 4) правовой интерсубъективности (неклассических концепций естественного права). Рикер). а внутренний опыт участника правового общения. ВЫВОДЫ 1. Гассемер. интерсубъективный подход в качестве основного элемента правовой реальности рассматривает правоотношения. Здесь право рассматривается не как чуждая человеку сила.-О. Апель и Ю. Майхофер) и правовой герменевтикой (А. или экзистенциальной феноменологией (М. Фехнер. Обеспечивая «умиротворение».Интерсубъективность как способ обоснования права может быть представлена в качестве парадигмы (образца) современных концепций естественного права. Первые представлены правовым экзистенциализмом. 2) правового объективизма. Люди соглашались жить в соответствии только с теми нормами. Характерный для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности выражает следующие особенности современного социогуманитариого познания: а) переход от концепции моносубъекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта. Характерным оказался переход от рациональнотеоретического познания сущности правовых явлений к отысканию конкретных критериев справедливости юридических реше- ний. реализующие запрос на гуманизацию правопорядка. проявившейся в протесте против власти формальных норм. выделяются онтологические и коммуникативные концепции. а раскрывается во взаимодействии (коммуникации) субъектов (по крайней мере. Принцип интерсубъективности означает. двух. а в принципе — всех). Мюллер. 3) правового субъективизма (классических концепций естественного права). проявляющегося в дискурсе. Эти концепции стремятся преодолеть характерное для классической философии права противопоставление объекта и субъекта. то есть обсуждении всех проблем в рамках гражданского общества. в) постметафизический подход к обоснованию идеи права в форме различных теорий справедливости. Кауфман. учета объективных условий и идеи права в процессе создания и применения законов. Методология философии права представляет собой наиболее общий философский уровень методологии права. он способствует актуализации справедливости и как надпозитивная инстанция ограничивает и контролирует власть. благодаря которому право дано человеку и оказываются возможными коммуникация и дискурс как способы обоснования правовых норм и принципов. б) признание языка в качестве подлинной реальности. то все правоотношения оказываются фрагментарными. воплощая этот процесс в системе процедур как правил «языковой игры». Однако сущность правового субъекта из правоотношений непосредственно невыводима. Формирование неклассической модели правосознания связано с произошедшей в XX веке экзистенциальной трансформацией. Поэтому нужны были новые способы обоснования нрава. соотносящего право с каким-нибудь внешним критерием.

В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки. Это уже не ограниченность рассмотрения права «снаружи» по его внешним признакам (позитивизм). Какое место занимает философия права в системе методологии права? Какие методы применяются в философско-правовых исследованиях? 3. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. основные формы. В противоречиях между данными теоретическими позициями философско-правовых направлений выражается внутренне противоречивая природа самого права. необходимость учета их возможностей и пределов. Каждая из теорий применима для решения определенного круга задач в соответствии с принципом дополнительности. 3.начала XXI столетия. 4. духовно-моральной. основные формы. достоинства и недостатки? . или же «сверху» с позиций идеи права (субъективизм). социальной. В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки. или «снизу» как вышедшего из глубин социальных отношений (объективизм). опираются на определенную теорию познания и концепцию сущности человека. В чем состоит позиция интерсубъективности в осмыслении права и каковы ее мировоззренческо-методологические истоки. достоинства и недостатки правового субъективизма? 8.2. В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки. В чем состоит гуманистический смысл естественно-правового мышления? Каковы основные типы концепций естественного права? 7. достоинства и недостатки правового позитивизма? 5. В то же время в современных условиях приоритетным является интерсубъективный подход. который наиболее полно выражает тенденции развития социогуманитарного знания середины XX . Что представляет собой методология права? Какие уровни она включает и какие методы характерны для каждого из них? 2. основные формы. — это попытка рассмотрения права «изнутри» в качестве способа бытия человека в его отношениях с другими людьми. основные формы. достоинства и недостатки правового объективизма? 6. Осмысление права в парадигме интерсубъективности предполагает попытку учесть особенности и преодолеть ограниченность иных моделей правопонимания. По каким критериям различаются основные способы осмысления права? 4. из чего следует вывод о недопущении абсолютизации какого-либо из этих подходов. Рассмотренные основные методологические подходы к осмыслению права являются отражением различных его сторон: технико-юридической. антропологическо-коммуникативной.

Индия и Китай) для истории развития философско-правовой мысли особый интерес представляют два последних. Древний Восток представляет собой сложный и многоплановый тип цивилизации. Из четырех основных очагов древневосточных цивилизаций (Египет. — абсолютную власть государства представляет правитель (царь. невозможно понять. а философию права изучает наряду со многими другими предметами. э. может показаться необязательным для тех. в котором. — государственная власть строится на принципах централизации с развитой бюрократией. Кроме того. при этом земля и вода находятся в собственности государства. Однако то. а не обособление гуманитарных наук. подразумевающем сотрудничество. император). В полной мере эта мысль имеет отношение к философии права — одной из древнейших наук о праве. являются самыми древними на Земле. к истории своих идей. Формирование философско-правовой мысли в Древней Индии . следует постоянно помнить о своеобразном принципе взаимодополняемости в сфере социального познания. что обязательно для специалистов-философов. почему существуют те или иные направления в философии права. большинство населения проживает в более или менее замкнутых и разрозненных сельских общинах. стремящемуся получить юридическое образование. Локальные цивилизации земледельческого типа. не может быть равнодушной к своему прошлому. Междуречье. — население находится в полной зависимости от государства. ни субъективно не выделяет себя из природы и общества. Принято также считать. кто овладевает правом как специальностью. (образование государственности в Египте и Месопотамии) до III столетия до н. ведь известно.Раздел III ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА Любая наука. определяющие специфику его духовной культуры: — экономическим основанием является мелиоративное земледелие. что без истории нет и теории. в контексте философско-правовой проблематики можно выделить следующие характерные общие признаки. понять их особенности и тенденции развития. а следовательно. (падение Ханьской династии в Китае). — человек ни объективно. По этому поводу можно заметить следующее. тем не менее. открытий. выводов. В определенном объеме обращение к истории философии права необходимо каждому человеку. стремящаяся к творческому развитию своего содержания. Не изучив этапы развития философии права и ее содержание. приступая к рассмотрению истории философии права. Понятие «Древний Восток» охватывает грандиозный временной промежуток общечеловеческой истории от середины IV тысячелетия до н. что конец древней истории в Индии совпадает с арабским вторжением на полуостров Индостан в 710 году. сложившиеся на Востоке.э.

идет разделение общества — родов. В священных книгах древних индусов все события изображаются как проявление мирового порядка. Вожди со временем становятся царями. усилением социально-политических и экономических противоречий. расширять свое богатство. Философия становится философией. Именно в государствах Востока. в Древнем мире с разложением и распадом общинно-племенных отношений. Кроме того. Особенность развития стран Востока. знать и т. угнетению подвергаются не только рабы. родами. рабов и т. становится полновластным повелителем племени и сам решает все дела. которые ставили своей целью обосновать деспотизм и всевластие монарха. накладывает свой отпечаток и на становление политических учений о государстве. образуются государства.. обострением противоречий между различными слоями общества — родовой знатью и обнищавшими общинниками. государством. в отличие от существовавшего позже в странах Средиземноморья рабства. который. существовало коллективное владение рабами. племен. с возрастанием армии которых усиливается и власть вождя. но и менее состоятельные соплеменники. общин — на различные социальные группы. отличный как от мифа. богатыми и бедными. разнообразные социальные слои. Однако наличие развитой. На Востоке. появлением собственности на орудия и средства производства. продукты труда. э. эксплуатируемых рабов и владельцев рабов. Переход от общинного первобытного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался все более углубляющимися процессами социального разделения населения. пронизанной философским духом мифологии все же недостаточно для генезиса как философии вообще. формируются и первые философскоправовые взгляды. когда появляется частная собственность на орудия и средства производства. Именно комментарий выступал в Индии и Китае первичным философским способом осмысления действительности (в том числе и социальной) и стимулировал формирование оригинального философского языка. где складывались крупные теократические монархии. так и философско-правовых концепций в частности.. п. Однако хотя монархи и становились собственниками всех земель. Персии и других странах) имели общий религиозно-мифологический характер. Неопределенные. возникают сословия. все же значительная часть этих земель находилась постоянно во владении земледельческих общин и обрабатывалась вольными земледельцами. Вавилоне. Для древнеиндийского мифологического мировоззрения характерно совмещение мифологических божеств с вполне рационально понимаемым Единым. расплывчатые древние тексты и гимны содержали возможность поливариантности и многозначности толкования. возникновением межплеменных войн и т. В общинах возникает имущественное неравенство — появляются богатые и бедные. п. в Индии — к Ведам (Упанишады). Греции. когда государство становилось собственником земли. население Древнего мира делилось на имущих и бедных. лишь выработав свой. п. Становление и развитие философско-правовых идей у всех древних народов восходит к мифологическим истокам и базируется на мифологических представлениях о месте человека в мире. храмами. В Древнем Китае же мифологическое сознание серьезно потеснила строгая ритуалистика («китайские церемонии»). появлением частного интереса возникает стремление отдельных лиц наживаться за счет других. захвату земель знатью. знатных вело к расслоению среди вольных земледельцев. Анализ фундаментальных трудов большинства исследователей древних цивилизаций дает основания считать. соблюдение которого считалось правильным и свидетельствовало об исполнении обязанностей каждым человеком. Земледельцы. в свою очередь. Накопление вождями племен богатства дает им возможность брать себе на службу стражников и отряды воинов. свободными и рабами. скотоводы и другие слои населения оказывают сопротивление имущественному угнетению. Уже в III —II тысячелетиях до н. что философско-правовая мысль в Древнем Востоке начинается как комментарий: в Китае — к «И-Цзин» (Канон перемен). обострением противоречий между племенами. что имеющиеся попытки философского подхода к правовой проблематике в Древней Индии и Древнем Китае (а также в Египте. Древние источники свидетельствуют. так и от науки способ осмысления действительности. рабы стремятся вернуть себе свободу и не хотят трудиться на рабовладельцев. что объясняется распространением рабства и устанавливаемых царями порядков. Выдвижение из земледельцев более зажиточных.и Древнем Китае связано с той стадией развития общественного производства. а царь считался наместником Бога на земле и осу- .

в-третьих. к управлению силой личного примера. Философско-правовые учения Древней Индии оставались сугубо прикладными. Социально-этическая проблематика на раннем этапе своего развития перевешивала общефилософские взгляды. Иначе говоря. Обращение к категориям такой направленности диктовалось непосредственно общественно-практическими целями: помочь людям скорректировать свой образ жизни. моральных представлений и прикладных знаний о государстве и праве. Социально разделенное общество Древней Индии — самый ранний тип общества. но и развивались религиозно-мифологические воззрения. Главным образом они касались вопросов искусства (ремесла) управления. благо. уже на ранних этапах развития философской мысли в Древней Индии особое внимание уделялось осмыслению специфических моральных. Экономически он характеризуется господством патриар- хального натурального хозяйства. п. крайне медленным развитием индивидуальной частной собственности. Для философских учений Древней Индии характерно то. Древнеиндийские социально-политические теории стали сложными идеологическими образованиями. нравственных и естественно-правовых представлений. бездействующее явление. Так. что в них не только сохранялись. с их моральным поведением.): люди. Повышенный интерес к проблемам морали вообще характерен для идеологии формирующихся социальных общностей. Традиционализм общинной жизни. § 2. во-вторых. формирование философии Древней Индии происходило на базе мифологически-религиозного мировоззрения при своеобразном отношении мыслителей к Ведам. пришедший на смену обществу первобытному. Государственная власть отождествлялась с властью правителя. построения социальной философии на принципах этики страданий и счастья. Из всего чрезвычайно широкого спектра философских школ и течений Древней Индии на становление философско-правовой . Этические учения Древней Индии как предпосылки возникновения философско-правовых идей Древнеиндийская философия характеризуется следующими основными особенностями. состоявшими из религиозных догм. тропические грозы и т. искали защиты у знатных людей.ществлял его власть. таких как справедливость. обусловливаемый не только социальными условиями. механизма осуществления власти и правосудия. Вот почему типичной чертой учений о праве и государстве выступает принцип пассивного повиновения. добро. Верховный правитель считался олицетворением государства. Преобразования в обществе и государстве во многих учениях связывались с изменениями в образе жизни людей. философия носила созерцательный характер и имела слабую связь с научными знаниями. в политических доктринах содержались не столько теоретические обобщения. в древнеиндийских Ведах добро и справедливость расценивались как высший закон мироустройства. дух изображался как безликое. сколько конкретные проблемы техники и методов отправления власти. помочь в достижении общественного и личного блага. Вместе с тем:. но и масштабами естественных явлений (ежегодные речные разливы и наводнения. который обеспечивает всеобщий порядок и гармонию. Неотъемлемой частью ранних философско-правовых систем Древней Индии были этические взгляды. определенной устойчивостью государственных форм собственности на землю и общинного землевладения. Само искусство управления государством подчас сводилось к нравственному совершенствованию правителей. С мифами связаны традиции обожествления существующей власти и ее предписаний. незрелость классов и классового самосознания сказались на содержании философских воззрений Древней Индии на государство и право. Главенствующее место в общественном сознании раннеклассовых индийских обществ занимали мифы о божественном сверхъестественном происхождении общественных порядков. средоточием всей государственности. придававшие этим системам определенную окраску. помочь в торжестве справедливости. Философско-правовые взгляды Древней Индии не отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины. Во-первых. создавались конкретные условия для возникновения и формирования логики. бессильные перед природой. В индийских трактатах государь и его держава являются главными элементами государства.

). в частности. Министрами он тоже . религии. Зачатки этой идеологии восходят к древним священным книгам — Ведам. животных и растений. который обязательно должен быть из варны кшатриев. Согласно этим доктринам человек должен быть судьей самому себе. Государственная же власть анализировалась на более высоком уровне обобщения. что Наказание — сын Бога-Владыки и защитник всех творений. Брахманы (мудрецы) считают справедливым судьей правдивого царя. Генезис первичных форм философско-правового мышления брахманизма связан с тем. сельская местность (страна). верным слову. Брахманистская доктрина особое внимание уделяет образу и обязанностям государя. были предприняты попытки создания модели государства через его элементы. то возродится в человеке высшей варны или вообще в небожителе. Варн у древних индийцев было четыре — варна жрецов (брахманы). Тесно связана с доктринами сансары и кармы одна из ключевых идей брахманизма — деление общества на неравноправные группы-варны. уклоняющегося от своего долга. поступающим по правилам. В этико-философской доктрине брахманизма (в Законах Ману) содержится своего рода модель государства с выделением его основных элементов: государь. ремесленников и торгов- цев (вайшьи) и низшая варна (шудры). нарушал предначертанную ему дхарму. Это одна из первых в истории попыток создать обобщенный образ государства. понимаемое как продолжение карающей силы богов. нов (кшатрии). министр. знающего добродетели. удовольствия и богатства могут быть приумножены только при помощи наказания.мысли наиболее существенное влияние оказали брахманизм. Брахманизм возник в середине I тысячелетия до н. Государственное принуждение. варна земледельцев. на философско-религиозных мифах. Здесь налицо неоднозначность учения о карме и сансаре. войско и союзники. оно губит царя. Конкретизацию идеи брахманизма получили в Упанишадах 1 (дословно — восседание учеников вокруг учителя). каждой из которых предначертана своя дхарма — путь в широком смысле этого слова. выведен образ идеального правителя и даже в зачаточном виде сформулированы функции государства. Согласно законам кармы и сансары душа человека после смерти будет блуждать по телам людей низшего происхождения. нравственных и правовых обязанностей. джайнизм и буддизм. Законы Ману утверждали. а в делах человеческих нужны усилия». комплекс ритуальных. К ведическим трактатам примыкают этические трактаты сутр (дословно — нить) и трактаты шастр (научные и политические трактаты). В понимании древних индийцев право еще не было дифференцированным от морали. ибо. удовольствия и богатства. с одной стороны. но пути рока непостижимы. Наказание может справедливо налагаться только «чистым. имеющим хороших советников и умным» правителем. С понятиями дхармы. если человек грешил. казна. наделяя его качеством вершителя своей судьбы. На этой основе сложились доктрины сансары (жизненного круговорота. в основном. Брахманская концепция нормативного регулирования поведения людей базировалась. Из всех шастр наибольшую известность приобрели Законы Ману (в научный оборот введены в 1794 г. Он сам — причина своей нынешней судьбы и тем самым он определяет свое будущее. что в истории духовной жизни Индии исключительно большую роль сыграли идеи трансмиграции душ. что саму науку управления государством называли учением о наказании. выступало средством обеспечения дхармы. варна вои1 В Упанишадах дается религиозно-философское толкование Вед. сансары и кармы тесно связано понятие данданити (дословно — палочное наказание). что и обусловило отсутствие четкой правовой доктрины. Законы Ману гласят: «Всякое дело в этом мире зависит от определения рока и от усилия человека. ритуалов. э. Идея наказания была основным принципом теоретических обоснований государства и права: ей придавалось настолько большое значение. с другой — призывает к терпению и покорности даже в самых сложных жизненных ситуациях. Правитель должен быть образованным. однако наказание — великая сила и трудная для людей неопытных. укрепленные города. Если же он провел праведную жизнь. оно дает человеку абсолютную свободу. поступающего осмотрительно. цепи бесконечных перерождений) и кармы (закона воздаяния). Добродетели.

защита народа (варн). оказывать финансовую поддержку купцам и т. хотя бы он уже завоевал все земли до моря и стал обладателем несметных богатств. 8) правильное сосредоточение. о чем и предупреждают правителя. э. сольется с нирваной. которые лежат за морем». Люди. Он рассматривал варны как профессиональные группы. жизнь в согласии с самим собой и другими людьми. Однако все же центральная установка буддизма — не социальное действие. правитель особо предупреждается о недопустимости греховных пристрастий: изнеженности.). тогда тело не будет возрождаться для новых страданий.п. Кроме того. все еще жаждал бы. Брахманы подвергались Буддой суровой критике за привязанность к земным благам. помогать скотоводам. Важнейшими в этом контексте считались нравственные заслуги человека. которые осмелились попрать древние обычаи из-за корыстных вожделений. воздействие на свой характер посредством контроля над собственной речью. будучи ненасытным. Несмотря на то что Будда в принципе не отвергал существования социального неравенства и варнового деления в обществе. четвертая — путь избавления от желаний — соблюдение учения Будды. медитация. Равенство людей от рождения было одной из первооснов буддизма. равны в том смысле. нравственный анализ своих намерений. Будда по-новому подошел к учению о варновом делении общества. Буддизм является одним из самых популярных неортодоксальных философских учений древнеиндийской философии. причем на первое место ставились кшатрии. он настаивал на том. вменялось в обязанность снабжать земледельцев зерном. излишествам. . Общая картина идеального. 3) правильная речь. Отклонение от дхармы ведет к гибели царя и народа. но могут достичь освобождения от него. С особым пристрастием Законы Ману выступают против неумеренных налогов.должен назначать знающих и знатных людей. контроль и нравственная ответственность за состояние своего сознания. — «вращающем колесо праведного могущества». слов и поступков. Личность должна вести себя так. а душа растворится. 6) правильное усилие. что для духовного совершенствования и для достижения нирваны сословные различия не имеют никакого значения. тех владений. 2) правильная мысль. однако в некоторых притчах содержатся рассказы о том. Движение по нему к личностному и социальному идеалу предполагает следующие шаги: 1) правильное видение буддийских истин. «Царь. алчности. а не брахманы. Такой подход Будды подрывал монополию жречества на знание и идейное руководство обществом и объективно способствовал укреплению позиций кшатриев. помимо прочего. Главными задачами царской власти считаются: оборона государства. роскоши. которое должно поддерживаться и курироваться сильной централизованной властью1. — с ученым брахманом. в Северной Индии. что наличие централизованной власти считалось в буддистском учении важным условием «соблюдения и защиты морали». э. вторая — причина страданий — желания. В буддистских трактатах нередко звучит осуждение правителей. 4) правильное действие. Буддизм предлагает программу личностного совершенствования — так называемый восьмеричный путь. почитание брахманов. общества и государства непосредственно связана с развитым и хорошо организованным хозяйством. по учению Будды. Основатель — царевич княжества Шакья Сиддхартха Шакьямуни (около 560 — 480 гг. с точки зрения Будды. а индивиду1 Царю. третья — для освобождения от страданий необходимо лишиться желаний. 5) правильный образ жизни. Именно в буддизме впервые в индийской философской традиции сложились представления о сильном правителе — чакравартине. как возмущенный несправедливостью правителей народ вершит самосуд над дворцовыми жрецами и изгоняет из страны царей. Буддистское учение не призывает к активной борьбе с несправедливостью в обществе и государстве. в первую очередь. возникшим в VI веке до н. впоследствии ставший монахом (Гаутама). внутренняя дисциплина. 7) правильное внимание. до н. верхушка которых охотно принимала буддизм. Основным в буддизме является учение о четырех благородных (святых) истинах: первая — жить означает страдать. отказавшись от желаний и достигнув нирваны (третья благородная истина). Буддизм возник в эпоху образования крупных государств в долине Ганга и поэтому показательно. что все они живут в мире-страдании. ежедневно советоваться с ними и. чтобы после смерти ее душа не несла на себе тяжкой кармы — грехов прошедших поколений и своих собственных. лукавства.

С течением времени и эволюцией государственности и права в нем усиливаются мотивы покорности и непротивления существующей власти. только с севера его территория длительное время не имела преград. аналогичные буддийским заповедям. не брать чужого. правящий империей Маурьев. Это чувство ответ1 Более детально с нормативно-правовой этикой джайнизма предлагается ознакомиться при помощи литературы. содержащимся в структуре буддийского «восьмеричного пути»: не вредить живым существам. когда первый китайский император Цинь Шихуанди отдал приказ о строительстве Великой Китайской стены. смягчаются требования крайнего аскетизма. обусловлены множеством факторов. в философско-правовых взглядах буддизма пересматривается брахманское понятие дхармы.альный путь спасения и достижения высшей просветленности (нирваны). движение небесных светил. Одним из самоназваний Китая (кроме Тянь-ся) стало «Срединные царства». Территориальная обособленность Китая сыграла немаловажную роль в истории страны: ограниченность пространства перешла в некую культурную замкнутость и сосредоточенность культуры на самой себе. в буддизме предусматривается повсеместная моральная ориентация — недопущение эгоистических мотивов и концентраций на собственной личности — на всех уровнях совершенствования . не вести пустых и лживых разговоров. которое указывает дорогу освобождения души от страстей и прихода к святости. э.. Помимо пересмотра взглядов на структуру общества. Процесс сближения буддистского учения с официальной точкой зрения на государство и право достигло апогея в III веке до н. Все. природную закономерность. э. Философско-правовые идеи в Древнем Китае Особенности философско-правовых идей Древнего Китая. центр мироздания. считалось жутким и непонятным миром варваров. направленные на более оптимальную организацию взаимоотношений в обществе1. или абстрактных ориентиров. среди которых видное место занимают факторы географические. Зачастую к этим обетам добавлялись и другие обеты и ограничения.). символом государственности и культуры Китая. что оставалось за пределами Китая. а их возможности необъятны. В свою очередь. когда царь Ашока. что для разумного поведения необходимо признание и применение этого закона. Почти со всех сторон Китай естественно ограничен морями и горами. появляются идеи общественного спасения мирян. а освобождение достигается аскетизмом.. Причина страстей — незнание жизни. то есть середина. Джайнизм — прежде всего. то есть судьбой. буддизм и джайнизм с их программами человеческого поведения являются ярким примером регулятивных принципов. . В буддизме считается. Впоследствии буддизм претерпел значительные изменения. Таким образом. Эта стена стала своеобразным знаком. а сами китайцы стали ощущать себя единственными носителями культуры. души несовершенны. Имеется в виду победитель над перерождениями и кармой. Причина зависимости души от тела — страсти человека. не пользоваться опьяняющими напитками. до н. § 3. принял буддистскую веру. смена приливов и отливов). представляя собой вполне конкретные жизненные программы и нормы. поведения. этическое учение. считали джайнисты. Но душа склонна отождествлять себя с телом. как и философии в целом. По природе. Все члены джайнистской общины должны добровольно давать обеты. Этика джайнизма жестко диктует повседневные нормы поведения. Основателем учения считается Махавира Вардхамана (VI в. которого еще называли Джина (победитель). Еще одно из неортодоксальных древнеиндийских философских учений — джайнизм. Необходимо высвободить душу от тела. светские правители начинают использовать буддистское учение в борьбе против засилья касты жрецов и стремятся приспособить буддистские догматы к официальным правовым доктринам. прототипы правовых идей и ценностей. э. указанной в конце данной темы. ответственными перед Небом и Землей за правильность космического цикла (чередование весны и осени. брахманизм с его наивной теорией государственного устройства и функций государства. Таким образом. от страстей. Но и это было ликвидировано в III веке до н. которое буддизм понимает как естественный закон. удерживаться от запрещенных половых контактов.

распадается на многочисленные враждующие между собой государства. любовь ко всему доброму. Тогда наиболее влиятельной доктриной в истории политической мысли Китая стало конфуцианство. Одной из характерных монархических цивилизаций в Китае являлись государства в долине реки Хуанхэ. идеальная точка1. Для китайского мировосприятия и миросозерцания весьма важным является понятие Центра. Человек. каково соотношение в обществе ритуализованных правил поведе- ния и закона. Философско-нравовая концепция Конфуция представляет собой одну из самых ранних попыток обосновать идеал бюрократического патерналистского государства. движение же расходится от него концентрическими кругами. что не могло не оказать существенного влияния на дальнейший генезис этико-правовых взглядов. середина находится в состоянии абсолютного покоя. а младшие и подчиненные — внизу. 3 . Основные направления философско-правовой мысли в Китае сложились в VII—VI веках до н. Чем дальше на периферию. Помимо этого. как осуществлять управление людьми . основная цель императора-властителя состояла в обеспечении гармонии жизни. ) ! — китайский философ. непочтительный к государству. старшие братья) стал неотъемлемой частью китайского национального менталитета. Культ прошлого и его представителей в реальной жизни (старики. родители. Сведения о них сохранились в книгах «Щи-цзин». их интересовал человек с его отношением к государству и к другим людям. существование некой идеальной точки. пронизавших и пропитавших собой все уровни китайского бытия и культуры.посредством добродетели или посредством страха. здоровье. закону. до и. державшаяся на авторитете родовой знати. богатство и спокойное существование. Вершиной китайского искусства государственного управления стали идеи компромиссности. обладает «злой» природой. Сына Неба. но в тесной взаимосвязи с центристскими убеждениями. сохранялось даже в эпохи жесточайших междоусобиц. Конфуций — европеизированное имя Кун Фу Цзы (дословно Кун). хорошо управляемый. что деление людей на высших и низших не может быть устранено. войн и смут. стремление избегать крайностей и рекомендации придерживаться «золотой середины». Как свидетельствуют древние рассказы. центром которой в свою очередь являлся Император. которые обеспечивали всем подданным пять благ: длительную жизнь. Чжоусская монархия. построенного на принципах морали и религиозном культе. э. Сущность человека как социального субъекта понималась в основном функционально. равноудаленной от всех границ некоего культурного пространства. Вслед за сторонниками правления знатных Конфуций утверждал.10875 Данильян учитель . Добродетель властителя состояла в том. Центр. совершенно условная. создатель одной из первых зрелых философских концепций. срединности. С середины первого тысячелетия до нашей эры на один уровень с высокопочитаемыми предками были возведены все начальствующие лица. э. Китай охватывает затяжной политический кризис. чтобы в его деяниях осуществлялись справедливость и ласковость — важные принципы. заселенного людьми (ойкумены). но типичная для традиционного земледельческого общества социальная иерархия: старшие и начальники — наверху. в которых отразились политические учения времен II и I тысячелетий до н. Древние китайцы воспринимали себя и свою цивилизацию как Середину мира. а законопослушный. Родоначальником конфуцианства был Конфуций (551-479 гг. На смену безраздельному господству родовой знати в то время приходит ожесточенная борьба за власть между имущественной и наследственной аристократией. э . Именно в Древнем Китае впервые в истории мировой культуры были поставлены и нравственно осмыслены вопросы о методах государственного управления: как нужно управлять людьми. тем беспокойнее существование человека. защищавший интересы различных слоев общества. пожилые родственники.ственности получило воплощение в ритуалах (знаменитых «ки- тайских церемониях»). стремившихся усмирить имущественную и наследственную знать. Отличие его взглядов от воззрений наследственной 1 1 Представление о существовании «центрального» императора. характерной чертой китайского мировоззрения стала ориентация на социальные вопросы. Сложилась очень своеобразная. тем энергичнее движение и превращения. — «доброй» природой. Китайские мыслители были озабочены проблемами государственного управления. — в период расцвета древнекитайской философии.

сократить громоздкие правила поведения. 1 Конфуций. а по моральным качествам и знаниям. но и простых смертных. словно совершаете торжественный обряд. что противоречит ли» — это конфуцианское выражение проходит красной нитью через все его этико-правовое учение.Симферополь.знати состояло в том. В главе 15 «Лунь-юй» Конфуций пишет: «Необходимо сдерживать себя и возвращаться к правилам поведения. положение человеческого тела. Перенесенные в сферу политики и правотворчества такие принципы должны послужить. фундаментом всей системы управления. ни в семье не будет недовольных». Под человеколюбием понималось поведение. в случае крайней нужды — вторым. сумел дать ориентир людям. нельзя говорить то. держите себя так. отвечающее нравственным ценностям семейно-клановых коллективов и патриархальных общин. ибо сын. даже если отец виноват. заботиться о достатке продовольствия в стране. Конфуций отмечает. Нравственность невозможна без самодисциплины. Превозмогать себя и возвращаться к должному в тебе — вот что такое истинная человечность. — это основа человеколюбия. что выделялись благородные не по признакам происхождения. а также справедливые отношения между теми. детально описывающие движение. Конфуций резко осуждает подобного рода доносы в принципе. Лунь-юй //Указ. система правил ли. отец — отцом. лежит добровольное самоограничение людей. Если выдвигать справедливых и устранять несправедливых — народ будет подчиняться. Почтительность к родителям и уважительность к старшим в семье. доносить на родителя — это прямо противоречит сяо (принципу сыновней почтительности). Быть человеком: или 1 не быть — зависит только от нас самих» . сановник — сановником. по мнению Конфуция. не совпадающее с современным содержание. кто не связан родственными узами. чего себе не пожелаете. как сын донес властям на отца-вора. п. сыновнюю почтительность к старшим в семье. завоевывать доверие народа и воспитывать народ. что противоречит ли. но от большинства населения. Конфуций. «Нельзя смотреть на то. защищать ее оружием. Государь должен быть государем. но ни в коем случае нельзя утратить доверие народа. В такое понятие Конфуций вкладывал особое. посредством которой он стремился управлять обществом. Правила социальной и семейной иерархии. словно вы принимаете почетных гостей. потому что они обычно носили жестокий характер. Нельзя ли каким-либо образом сжать. по его мнению. В случае нужды можно пожертвовать третьим. во-первых. а также к старшим братьям. не изучавшим чжоусский этикет. Это так называемое «золотое правило» звучит следующим образом: «Будучи вне дома. Однако просвещение всей Поднебесной . Ли могли восприниматься какой-то определенной категорией людей осознанно. «Когда народ не верит. считал он. Главная задача благородных мужей -воспитать в себе и распространить повсеместно человеколюбие. Основное условие функционирования ли — безоговорочное их усвоение и неукоснительное исполнение. что они предполагали юридическое равенство. Разрабатывая этико-правовую проблематику. из-за того. в особенности от простолюдинов. даже мимику лица в той или иной ситуации? Конфуций 1 1998. то не устоять». на распространении их не только в среде «служилых людей». что противоречит ли. Конфуций был решительным противником законов. вовторых. требовалось всего лишь слепое их исполнение. Пользуясь услугами людей. Благородный муж в учении Конфуция — это образец нравственного совершенства. нельзя слушать то. Именно по таким критериям Конфуций предлагал выдвигать людей на государственную службу. центральным из которых было человеколюбие. значили для него гораздо больше. всем своим поведением утверждающий нормы морали. недаром его трактат «Лунь-юй» («Беседы и высказывания») начинается словами: «Учиться и постоянно повторять выученное»1. . Конфуций настаивал на возврате к древним правилам поведения (ли). Человеколюбие включало: попечение родителей о детях. Тогда ни в государстве. Государю вменялось в обязанность относиться к подданным.дело долгое и трудное. Главным средством распространения ли он считал просвещение. как к своим детям. Поэтому при коллизии законов (фа) и правил (ли) он отдавал безоговорочное преимущество ли. ведите себя так. не имеет никаких моральных прав. Не делайте другим того. что в основе нравственности. . сын — сыном и т. Лунь-юй //Мудрецы Поднебесной: СПб. Подтверждением тому служит хрестоматийная ситуация с описанием реакции Конфуция на рассказ его ученика о том. согласно учению Конфуция. соч.

кто не мешает ему самому себя кормить. Иными словами. что все люди равны перед Божественным Небом. люди начинают домогаться его осуществления. на базе признания равенства моисты осуждали замещение государственных должностей по принципу происхождения и родства. которое не различает малых и больших.Конфуцианское учение о методах государственного управления многие исследователи китайской культуры называют теорией управления при помощи добродетели. э. невзирая на то. Мэн-цзы в качестве стабилизирующего средства указывал на необходимость наделения простолюдинов небольшой частной собственностью. Указ. было признано в качестве официальной идеологии. политической и правовой мысли. Конфуций говорит об этом совершенно откровенно и однозначно: «Среди почтительных к родителям и уважительных к старшим братьям мало любящих выступать против вышестоящих»1. . С идеями конфуцианства боролся философ Мо-цзы (Мо Ди) (479-400 гг. управлять — значит поступать правильно. очевидно. кто в совершенстве овладел принципами ли. э. Лунь-юй .). Естественноправовая концепция в ее современном понимании Мо-цзы и его последователями глубоко не разрабатывалась. что. э.) называли экономически стабильную ситуацию в стране. Такое положение при отсутствии в обществе распределения обязанностей неминуемо ведет к соперничеству. и выступал за сохранение традиционных религиозно-моральных методов воздействия на социальное поведение народа. таково общее желание всех людей. беспрекословно им повиноваться. до н.). определяет жизнедеятельность всего государства. Теория идеального государства Конфуция базируется на традиционных верованиях в божественную силу Неба. Вплоть до Синьхайской революции начала XX века эта книга была сводом официальной идеологии Китая и во многом актуальна и сегодня. знатных и простых. Небо выступает высшей направляющей силой. который считал. Небо является хранителем и гарантом основных догматов конфуцианской философско-правовой теории. Он доказывает. а развивалась по пути разработки прикладных аспектов. к ней апеллировали в спорах. до н. В этом. до н. Достаточно интересны философско-антропологичсские взгляды другого. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала. что человек по своей природе более склонен к злу (эта идея впоследствии была подхвачена легистами). Моизм счи1 Конфуций. Конфуций в то же время был противником абсолютизации царской власти. но наиболее важным условием Конфуций и его последователь Мэн-цзы (372-289 гг. а беззаконие ведет народ к беде. По мнению Конфуция. народ покоряется тому. когда оно не удовлетворяется. Земными же интерпретаторами небесной воли. соч. от которой зависит судьба всех жителей Поднебесной — от простого члена общины до правителя. и состоит одна из причин создания концепции «благородного мужа» — прообраза будущего «совершенного» бюрократа. Он подчеркивал. Являясь сторонником авторитарной системы государственного управления. по имени которого и названо это направление в философско-правовой парадигме Древнего Китая. Конфуций осуждал правителей. не менее известного последователя Конфуция Суньизы (313-238 гг. Мо-цзы выдвинул довольно необычную и прогрессивную для того времени версию видения генезиса государства. все люди — слуги Неба. Иными словами. Моизм. народ будет стремиться уклоняться от наказаний и не будет испытывать от этого стыда. и. богатый — приобрести все между четырьмя морями». народ будет знать стыд и будет повиноваться. В соответствия с такими воззрениями «знатный стремится стать Сыном Неба. В частности. э. соперничество — к беззаконию. что материальные блага ограничены. могут быть те. На протяжении многих веков «Лунь-юй» заучивали наизусть. если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний. согласно Конфуцию. делавших ставку на устрашающие правовые запреты. а во II веке до н. Для управления государством на основе добродетели («бадао») должно быть несколько условий. Конфуцианство длительное время было чрезвычайно влиятельным течением этической. В соответствии с такой концепцией Мо-цзы защищает идею естественного равенства людей. Его модель государства свидетельствует о том. что Конфуций стремился ограничить власть царя. Ему принадлежит одна из первых в истории мировой философско-правовой мысли концепций договорного возникновения государства. Народ же обязан проявлять сыновнюю почтительность к правителям. которому в модели государственного устройства отводится особая роль.

что государственные чиновники из любви к государю проявляют усердие по службе. что источником мудрости являются не врожденные добродетели и не чтение книг. основателем которой считается Шень Бухая (400-337 гг. внутри государства этот принцип проявляется в том. восхваляя деспотически-бюрократическую форму государственного устройства. изначально оговорив и обозначив договорную концепцию происхождения государства. нищета простого народа. чтобы люди помогали друг другу. бережливость при захоронениях. чтобы сильный помогал слабому. почерпнутые из жизни простого народа. Для установления же полного единства государства предлагается насаждать единомыслие.тает. моизм. не испытывали пристрастия к внешней красоте. Таким образом. повинуются ему. э. не создавали группировок из родственников. п. Во-первых. Основными причинами неурядиц и беспорядков в государстве моизм считает несоблюдение правителями заветов и традиций старины. Но такая любовь еще не является настоящей любовью. Они высказывались за приоритет закона. не раздумывая. Мо-цзы приводит в пример правителей древности. дает в подчинение людей. Основой управления государством в моизме считается принцип почитания мудрости.) 1 . Мудрый правитель обязательно должен иметь усердных прямодушных слуг. Принцип всеобщей любви и взаимной выгоды применительно к государству в моизме означает следующее. . не питали особой благосклонности к знатным. Главным из них считается «принцип всеобщей любви и взаимной выгоды». почитание единства. в итоге фактически отбросил идеи общественного договора и естественного равенства. чтобы люди делили друг с другом имущество и т. В противовес конфуцианской системе этико-правовой регуляции общественной жизни Мо-цзы выдвинул «десять принципов»: почитание мудрости. а знания. Залог и основу прочнсти государственной власти Мо-цзы видит в единообразном исполнении чиновниками воли государя. что конфуцианское человеколюбие представляет собой корыстную любовь. Поэтому на государственные должности следует выдвигать наиболее мудрых с этой точки зрения людей независимо от их происхождения. которые не боятся говорить правду в лицо. п. неприятие музыки. неприятие судьбы. он проявляется в признании и уважении суверенитета другого государства. награждает рангами знатности и земельными наделами. В учении моизма утверждается. чтобы люди учили друг друга. духовидение. Идеальной государственной властью Мо-цзы считал государство с мудрым правителем во главе и четко отлаженной исполнительной службой. всеобщая любовь и взаимная выгода. Вопрос. которые назначали на должность способных. казненных за свои философско-правовые взгляды после падения династии Цинь. он все же склоняется к этатизму и деспотии. основанную на привязанности по крови и приоритете родственных связей. ненападение. а государь платит им ответной любовью — назначает высокое жалование. Политико-правовые идеалы Мо-цзы весьма противоречивы. чтобы знающий учил незнающего. Главным оппонентом конфуцианцев в вопросах методов и форм государственного правления была школа фа-цзя. Способности человека к государственному управлению должны определяться по его деловым качествам желанию служить простому народу. соразмерных совершаемым поступкам. а также в категорическом осуждении войн. Уповая на этические принципы взаимоотношений в государстве. Поддерживать данный порядок следовало при помощи наказаний и наград. В учении Мо-цзы прослеживаются призывы к тому. Легизм. Истинное человеколюбие подразумевает равносправедливые отношения ко всем людям без различий по родственному или сословному признакам. искоренять вредные учения и поощрять доносы. признание воли неба. Пытаясь дать определение 1 Некоторые исследователи относят к основателям и наиболее активным представителям древнекитайского легизма советников императора Цинь Шихуанди Шан Яна и Ханъ Фей-цзы. усердию в делах и т. Отправной точкой размышлений легистов была уверенность в изначально злой природе человека. или легисты-законники. Во-вторых. войны к как следствие этого. бережливость. до н. вокруг которого строилось конфуцианское философско-правовое учение. алчность. Такого рода взгляды Мо-цзы на государственное единство были близки к взглядам легистов. а именно: «Как следует управлять людьми: на основе следования этикетным нормам поведения (ли) или на основе соблюдения жестких требований закона (фа) и наказаний?» — стоял и перед древнекитайскими легистами. Но главным условием существования государства Моцзы считал упомянутые «десять принципов».

В чем заключается специфика духовной культуры Древнего Востока? 2. буддизма и джайнизма? 5. что лучше наказать несколько невиновных. легисты выступили с теоретическим обосноваЦит. а к личному. В. ВЫВОДЫ 1. в земледелие. В чем заключаются особенности морально-этических взглядов древнеиндийских философов? 4. Для всех. а лишь всеобщему жесткому повиновению закону. но . законопослушные поступки — поощрение. в-третьих. что «управлять живущим в настоящее время народом нельзя на основе методов покойных правителей». нужно употреблять закон»'.«дурной» и «злой» природе человека. развиты идеи равенства всех перед законом. Однако проверку временем выдержало учение. легизм это философское обоснование сильной государственной власти. Философия нрава Древней Индии была менее подвержена эволюции. 3. что человек изначально стремится не к общему благу. Метод. Но. легисты высказывали мнение. Ведущими направлениями в философско-правовой мысли Древней Индии являлись брахманизм. «Наказания не знают рангов знатности. достаточно прост: за хорошие. . за дурные.М. При этом легисты неоднократно подчеркивали. неизбежны столкновения разных эгоистических интересов. вошедших в теорию и практику всей последующей китайской правовой культуры: во-первых. а поскольку общество состоит из многих людей. начиная от помощников правителя и его военачальников вплоть до простых людей.. . обращенному в настоящее и будущее. посягающие на государственность . следовательно. Для совершивших добродетельный поступок в прошлом. Порядок в государстве может осуществляться не на основе конфуцианских призывов следовать давнему чжоусскому этикету (ли). введена принципиально новая система кадрового подбора государственных чиновников и формирования политической элиты общества. В чем суть основных философско-правовых взглядов конфуцианства? . легизм и конфуцианство. Каковы предпосылки возникновения этико-правовой проблематики в философской культуре Древнего Востока? 3. чем пропустить одного злодея. начальный этап. Наиболее влиятельными этико-правовыми учениями Древнего Китая были конфуцианство. слились воедино и образовали специфическую идеологию китайской государственности.наказание. но затем допустивших проступок. обоснована необходимость контроля и вмешательства государства в экономику. то. несмотря на столь разные исходные позиции.С. моизм и легизм. Легисты исходили из общекитайской мировоззренческой картины. наказания не должны смягчаться. Легисты выдвинули тезис о равенстве возможностей при продвижении по служебной лестнице. В чем состоят особенности философско-правовой проблематики в культуре Древнего Китая? 6.М. имевших заслуги в прошлом. джайнизм и буддизм. Что общего и какие различия существуют во взглядах на человека и его место в обществе в философских доктринах брахманизма. 2. предлагаемый для этого легистами. согласно которому не кровь и родство должны определять кадровые перемещения. В III веке до н. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.затем проштрафившихся. э. нием положения о важности смещения временных приоритетов (ценностей). легисты говорили. 1998. В рамках легистского учения было выработано и высказано несколько идей. являвшееся основой древнекитайской цивилизации и государственности. просуществовавшую вплоть до XX века. во-вторых. где «золотой век» оказывается далеко в прошлом. Мапельман л Е. которые всячески приветствовали подражание и следование прошлому. а результаты сдачи квалификационного экзамена. В человеке преобладает эгоизм. Таким образом. то здесь философия права проделала путь от полного слияния права с моралью до их полного противопоставления. определивший основные черты последующего развития философско-правовой мысли в культуре народов Востока. и. в отличие от конфуцианцев. базирующееся на приоритете морали над правом. по: История философии ' Под ред. Пенькова. в-четвертых. прежде всего. Философские взгляды древних мыслителей Индии и Китая — это лишь первый. В такой ситуации единственной регулирующей и гармонизирующей силой могут выступать законы (фа) и указы императора (мин). 60.М. опирающейся на закон и насилие. До этого замещение вакантного места осуществлялось согласно обычаям традиционного общества — от отца к сыну. что же касается Древнего Китая.

зародилась и окрепла уверенность в собственном величии и избранности. основанное на мифологии с единым пантеоном олимпийских богов. так и на мировую цивилизацию в целом. Аполлоническое начало заставляло грека стремиться к гармоническим отношениям с окружающим миром. Множество сильных и процветающих греческих городов-полисов объединяло духовное единство. заставлявшего их подчиняться социально-культурным нормам) и <<дионисийское» (от имени бога Диониса. Древней Элладе в IV -V веках до н. э. являлся одной из главных предпосылок расцвета всей греческой цивилизации. их уверенность в своем величии и избранности. отказу от консервативных традиций древние греки создали великую культуру (в том числе тт философско-правовую). как отмечают исследователи.устроителя цивилизованной жизни людей. с космическим целым. было присуще разнообразие форм социальной и политической жизни.Общая характеристика условий зарождения и развития философско-правовых идей Древнего Востока Античная философия появилась не на пустом месте. Благодаря энергичному освоению мира. два противоположных начала — «аполлоническое>> (от имени бога Апполона -. предшествовавшей и современной ей культуры Эллады. честного соревнования (феномен агона). . которая оказала огромное влияние как на европейскую. жажде познания. покровительствовавшего виноделию. а с ней и привычка противопоставлять себя всему остальному миру. который царил во многих сферах социальной и культурной жизни греков. а также гомеровском эпосе. Личности древнего эллина были свойственны. веселью). На этой почве развилось культурное самосознание. На этой почве сформировалось национальное сознание эллинов. Дух состязательности. Она вырастает на почве. Путь к этому пролегал через соблюдение во всем «золотой середины» и меры.

Фалес говорил: «Не делай сам того. до времен Сократа (конец V в. в том числе и философскоправовых взглядов. В морально-правовой философии сначала проблемы и морали. как философская абстракция и интерпретация древнего принципа талиона («око за око. по его мнению. логосе. В развитии античной философии. Гесиод (VII в. до н. обычай. равенство. У Гомера божественная по своей природе справедливость выступает в качестве объективного основания и критерия правового. и права были растворены в рассуждениях античных мыслителей о космосе. «мировом порядке»). А это сыграло важную роль в формировании идей правового равенства. Проблемы нрава. Раннеклассическая философия права. то есть некое приравнивание. Хилона. а в ее поиске. Уже в эпоху Гомера (конец II тыс. как и все земные человеческие дела и отношения. Вершиной же данного периода. Сенека. до н.). Цицерон. Его основоположниками стали Сократ и современные ему софисты (Протагор. истинное свое предназначение древний эллин видел не в нарушении норм и гармонии. Первый — натурфилософский или ранней классики — охватывает эпоху от возникновения философского мышления в VII веке до н. о «надлежащей мере» и правилах человеческих взаимоотношений. что ты порицаешь в других». Это время эллинистически-римских философских взглядов. до н. Они не могут существовать друг без друга. или высокой классики. э. Эпиктет. Марк Аврелий). Дальнейшее углубление концепции об обусловленности полисных законов объективными общемировыми закономерностями можно также найти у Гераклита (ок. э. его универсальность. до н. он отражает выдающиеся достижения эллинской культуры. Эти понятия считались олицетворением справедливости и нравственной основы человеческого поведения. Пифагорейцы были авторами положения. явно идущими от традиций древнего мифологического осмысления мира. Его. судьбе. Аполлоническое и дионисийское начало предстают в античном культурном сознании как мифологические первообразы (архетипы) номоса (закона) и дисномии (беззакония). Фалеса. Начало философствования у греков связано не с понятийно-логическими построениями. а с образно-метафорическими рассуждениями. весьма важного для всех последующих естественно-правовых воззрений: «справедливое состоит в воздаянии другому равным». То. что жизнь людей должна быть приведена в соответствие с выводами философии о справедливости и праве. э. равной меры прав. (VI в. Позднее представления о взаимосвязи справедливости и права были развиты в творчестве «семи мудрецов»: Солона. как правило.. как правда. да и всей античной философии. выделяется три основных периода. что корни и основы справедливости и закона едины. Однако. по свидетельству памятников древнегреческой культуры. стало творчество выдающихся философов Платона и Аристотеля. Горгий). обычное право (темис). скептики (Пиррон).) утверждает. и длится до конца античного мира (VI в. Подвижная антитеза этих двух начал и составила основной сюжет развития греческой правовой цивилизации и философской мысли. э. воспринималось как право. Пифагор и его последователи (VI —V вв. 540 — 480 гг. номос (закон) и др. н. формального равенства.). это свидетельствовало о близости этих форм регуляции человеческого поведения. . до н. Их представителями являются эпикурейцы (Эпикур).).) стояли у истоков представлений. Второй период носит название классического. создании и защите. называют поздней классикой. отвергать традиции и запреты. э.о неспособности древней мысли углубиться в их суть и строго их разграничить. то. Бианта и др. э. Последний. справедливость (дике). э.Дионисийское же начало увлекало древнего грека в противоположном направлении. Это определение не что иное. заставляло нарушать меру. Знание о справедливости и законе — это часть знаний о космосе (как «упорядоченной вселенной». что оно присуще и человеку. третий период истории античной философии связан с эпохой эллинизма и Римской империи. э. а также положений законодательства. Под понятиями «надлежащая мера» и «соразмерность» пифагорейцы усматривали известную пропорцию (числовую по своей природе).) греки оперируют такими понятиями. Греки первыми заметили это противоборство. э. При этом часто понятия морали и права смешивались.). Они доказывали необходимость соблюдения «меры» и «середины» во всех делах и поступках. находятся в неразрывной связи и единстве с космическими процессами. и любому из сообществ. С одной стороны. взаимно предполагая и отрицая друг друга. стоики (Зенон. с дру- гой . что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость. зуб за зуб»). Он начинается с конца IV века до и. до н.

Демокритовская разработка проблем различия «естественно- го» и «искусственного». э. Философско-правовая тенденция. блюсти справедливость в правосудии. естественного (небожественного) развития человеческого общества. 2) писаный закон отличается от неписаной справедливости (как «сущности дела». вместе с тем представляют собой искусственные. о справедливости и правде. Как некое противопоставление взглядам Гераклита можно рассматривать идеи философа-атомиста Демокрита (около 460-370 гг.Гераклит считал. Аристотеля и др. что всем миром правит божественный космический Логос. законодательстве. Сократа. изменчивое. политике. 3) природа — фюзис (природа вещей. е. все морально-правовые предписания должны быть произведены от законов Логоса. подрывала основы нравственности и расшатывала правопорядок. веления природы) — естественное право противостоит у софистов ошибочному. доказывающая условность существующих в обществе морали и правопорядка. до н. являясь результатом естественного развития. э. а образованы людьми в процессе их эволюции от стадности к цивилизованной жизни. Соотношение естественного и искусственного — это соотношение того. человеческие образования. Логос — это голос космической справедливости. временное. в действительности). подразумевающие под естественным правом некое разумное начало (норму всеобщего разума). 470-399 гг. Ему подчинена жизнь людей. «истины» и «общего мнения». искусственному. Платона и Аристотеля. до и.) о законе и государстве как искусственном результате причинно обусловленного. Через меру и справедливость человеку открывается путь к космическим гармониям и высшему совершенству. что существует только согласно «общему мнению». 6) все люди по природе считаются равными (одинаковость естественных потребностей). морально-правовая философия софистов. в природе.это поворотный пункт античного философско-правового сознания. Горгием (483 — 375 гг. природной справедливости и закона оказали большое влияние на дальнейшую разработку естественно-правовой мысли у софистов. Помимо позитивных моментов в философско-правовом творчестве софистов необходимо отметить ряд слабых мест. одинаковые для граждан любой страны. э. 4) позитивное право понимается софистами как условное. и того. е. По мнению Демокрита. Через Логос до человека доходят суть и смысл требований космического порядка и космической гармонии. Многими философами были использованы идеи Гераклита о разуме как объективной (божественной) основе изменчивых человеческих представлений. до н. Именно от Гераклита ведут свое начало естественно-правовые доктрины античности и Нового времени. Так. Учение Гераклита оказало заметное влияние на развитие философской и правовой мысли в Древней Элладе. Платона. В их соблюдении — смысл человеческого бытия. которое отличается от закона (и вообще от официально установленных правил). противостоящая субъективистским воззрениям софистов. до н. э.). — это значит искать и соблюдать меру во всем. общество.) . Проникнуться смыслом требований космического Логоса. полисному закону (т. Особенности философско-правовых воззрений Сократа. Творчество Сократа (ок. софистами Протагором (481 —411 гг. Только в согласовании с ним человеческих деяний появляются мудрость и правда. Сократ видел свое при- . Соответствие природе — критерий справедливости в этике. Государственные законы. В отличие от софистов и циников (киников). В согласии с ним должны строиться правосудие и мораль. чтить законы в общественных делах.). возникает в античном обществе в лице Сократа. Они не даны в готовом виде самой природой. можно выделить следующие общие подходы софистов к праву: 1) справедливость Пифагора трансформируется у софистов в естественное право (право). э. что существует «по правде» (т. о Логосе — как основе номоса. «божественного и всеобщего закона»). полис и его законы. которое должно выражаться в позитивном законе. позитивному праву). Философия права эпохи высокой классики. А их логические доказательства об отсутствии абсолютных запретов и вседозволенности человека часто приводили их последователей к неисполнению установленных законов. до н. Гиппием (460 — 400 гг. государства. э. Поиски естественных основ права в природе человека и человеческого общества были продолжены в V — IV веках до н. полиса. Несмотря на разнородность учения софистов. 5) естественное право воспринимается как неписаные законов.) и др. считал Гераклит. зависимое от воли законодателей.

волевую и чувственную. — то и справедливо». «Что законно. а незнание — путь к порокам и преступлениям. Сократ же предпринял решительную попытку подчинить нравственно-правовым нормам мощь человеческого интеллекта. единение трех сословий в общей заботе о благе государства дает справедливое общественное устройство. Платон рассуждает: если это государство. то оно обязано так построить свою деятельность. праве и законе был его ученик Платон (427 — 347 гг. имеющей три составные части — разумную. Это высший мир идей. а обязан существовать лишь для государства и общего блага. по Сократу. Знание. справедливость — не просто критерий законности. при котором существует мудрое разделение труда между сословиями. Суть справедливого правопорядка у Платона связана со структурой человеческой души. По Сократу. Это естественная и в то же время божественная по своей сути . Справедливость в общественной жизни — это такое социальное устройство. социальной жизни и социального порядка лежат высшие божественные законы . э. чтобы весь строй его граждан был подчинен нормам и принципам. считает Платон. Сократ подчеркивал. Высшее назначение каждого человека — служить государству. политической и правовой жизни. Прямым продолжателем учения Сократа о справедливости. которое стремится к благу и справедливости.звание в укреплении основ морали и права. Зло чаще всего проявляется там. земное воплощение строгих требований Логоса. Самые главные идеи — это идеи справедливости и блага. Объясняя объективные основы морали и права. Только человек знающий. Подобно тому как единство трех добродетелей — мудрости. Полис . вытекающим из идей блага и справедливости. что такое справедливость. Важнейшей субъективной основой морального и законопослушного поведения. обеспечивать своей деятельностью поддержание порядка в полисе и Космополисе. То есть человек не имеет права жить для себя (как у софистов). Совершенным является только то государство. Плод размышлений Платона о справедливом государстве — его знаменитое сочинение «Государство». Философское обоснование права Платоном. каждой из которых соответствует своя добродетель. В лице Сократа сам аполлонический номос восстал против интеллектуального беззакония софистов и дионисийского разума циников. Таким. а абсолютный характер. пребывающих вне физического пространства и времени и составляющих первооснову и сущность всех земных предметов и явлений. — это путь к нравственному поведению. Существуя объективно. — утверждал философ. Идеальное государство и разумные.это микромодель Космополиса. каждый успешно занимается своим делом и где существует твердый и надежный правопорядок. Взаимное сосуществование сословий обеспечивает стабильный правопорядок в государстве и позволяет достичь высшей цели государства — справедливости. мужества и умеренности дает четвертую. закладывая тем самым начало теоретического исследования в этой области. Те и другие занимались в основном тем. Существование объективно всеобщих моральных и правовых норм требует от человека их знания. Наряду с физическим Космосом в его учении появляется идеальный Космос. может быть справедливым. высшую добродетель — справедливость. существующие в обществе как производные от божественных законов. они первичны и воплощаются в единичных вещах. ввести в рамки добропорядочности впавшую в дионисийские восторги философскую мысль софистов и циников. невоспринимаемы чувствами. где человек не знает сути добра и справедливости.неписаные предписания и запреты. образом. Для Платона такое идеальное государство — это продолжение идеального Космоса. а знающий суть добродетели — добродетельным. до н. она по существу тождественна ей. что в основе человеческого бытия. считал Сократ. что расшатывали нравственные основы правопорядка в греческих полисах. справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной. является знание. У Платона взгляды досократиков приобрели еще больший естественно-правовой характер. Сократ поднимает нравственную и правовую проблематику на уровень логических дефиниций и понятий. Им были выдвинуты два типа основ морали и права — объективные и субъективные. Все в мире должно стремиться к ним. Идеи. которые имеют космическое происхождение.). Поэтому объективные и всеобщие морально-правовые нормы. носят не относительный.

которая необходима для развития и совершенствования человеческой цивилизации. предполагает определенное равенство. Он различает два вида равенства — "геометрическое» (равенство по достоинству и добродетелям) и «арифметическое» (равенство меры. или положительное право. политики и права отчетливо проявляется при рассмотрении проблемы справедливости. мира должного в его чистом виде следует черпать эталоны и критерии земного права людей. Оно существует как совокупность исходных императивов. Особенности взглядов на право Аристотеля. и ряд собственно политико-правовых проблем. Аристотель говорит о «специальной справедливости». В самом общем виде равномерность. Принципом распределяющей справедливости выступает необходимость деления соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству. до н. Здесь возможно и равное. В «Этике» Аристотель исследует. которые соответствуют высшему предназначению человеческого существования и тех институтов.). Позже это положение было развито в учении Аристотеля о двух видах справедливости — уравнивающей и распределяющей. Справедливость. различая при этом два вида ее проявления: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. многие положения платоновского правопонимания оказали большое влияние на последующее развитие философско-правовой мысли. право и законы под справедливостью имеют в виду всю добродетель. расположенный и к аполлонической. то есть образец естественного права. равенства. Система правосудия в платоновском государстве — конкретная трансформация законов Космополиса. эмпирическая — это живое право. которая дает ответы на вопросы — каким должно быть право. какова его наилучшая модель. Это обусловлено пониманием того. По мнению Платона. и к дионисийской моделям социального поведения. что составляет предмет обмена» . в первую очередь. что можно разделить между членами общества (власть. Эти два понятия очень важны для понимания политических и правовых взглядов философа. право имеет две ипостаси — метафизическую и эмпирическую. Распределяющая справедливость предполагает распределение всего. он. что законное и справедливое суть одно и то же. преступления и наказания. меры). а не утопистом. Так. наряду со специфической этической темой. Из мира идей как идеальных образов. которое существует в социальной реальности. что идеального права нет вообще. Таким основанием для Аристотеля выступает сам человек. Уравнивающая справедливость существует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того. Цель и смысл человеческого бытия не в поисках наслаждений. почести. и в этом смысле справедливое — это равномерное. а в добродетельном и законопослушном существовании. в формы которых облачено их бытие. соотношение этики. по Аристотелю. то есть умозрительная конструкция. что благо государства и состояние правопорядка зависят от моральных качеств его граждан. дабы не нанести вред государствам и народам. согласно Платону. Будучи реалистом. Это был апологет порядка. а не мифов. которая не должна прерываться. Но в сущности это идеальное право. наделенный особой «политической» природой и рассматриваемый как «политическое животное» — уникальный субъект. интересуется естественными и социальными основаниями морали и права. Между ними устанавливается причинная связь. так как речь идет по существу об объективном смысле той специальной равномерности (т. е. Политика. Характеризуя справедливость как некую равномерность. В свою очередь позитивное право представляет собой лишь бледную тень идеального права. «надлежащую меру». то есть политическую справедливость. веса и числа). Идеального права в реальной жизни нет. Таким образом. Применяется этот вид в области гражданско-правовых сделок. трезвый философ-рационалист. деньги и др. Платон разделяет и развивает дальше естественно-правовое положение Сократа о том.форма общежития. . Но это не значит.) заметно отличаются от взглядов его предшественников. и неравное наделение людей соответствующими благами. В рассуждениях Аристотеля тесно переплетены между собой правовая и этическая проблематика. возмещения вреда. которая обязательна для политических отношений и справедливого закона. э. обосновавший свои идеи при помощи теоретических аргументов. Метафизическая ипостась — это идеальное «метаправо» (естественное право) как возможность существования совершенного законодательства и оптимального правопорядка. это середина между излишком и недостатком. Философско-правовые взгляды Аристотеля (384 — 322 гг.

демократия. Т. политии. аристократия. И типы государства различаются им в зависимости от количества правящих: один. В таком понятии права фиксируется совпадение и единство естественного. которая объединяет в себе достоинства каждой из трех: монархии. сочетающего в себе положительные качества разных систем власти. так и разные формы политического (государственного) устройства носят правовой характер. интеллектуального и правового моментов. Политический характер естественного и условного (волеустановленного) права предопределяет их принципиальную общность и коренящуюся в ней необходимость соответствия условного права естественному. это та. и он называет его «политическим правом». Те люди имеют права. что область права изменчива. При этом он говорит о писаном и неписаном законе. праве. — станет определяющей для иозднеантичных социальных воззрений. немногие (группа людей) или все (власть большинства). Соч. которое является необходимой формой человеческого общежития. установленному людьми). аристократии.. законе. В этом случае возникают шесть модификаций государственного устройства: три порочные (неправильные): тирания. . то Сократ . Каждый из этих видов государства может оказывать как положительное воздействие на жизнь людей.. в 4 т. что общество не может существовать без государства. В вопросе о том. По его мнению. Условное право то. Аристотель в трактате «Политика» пишет. что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми. естественно прежде всего потому. Аристотель трактует политическую справедливость как политическое право. так и разрушительное. Естественное право. Неписаный закон (он относится к волеустановленному. 1 2 Аристотель. что у власти находится большинство граждан. обладающих явными достоинствами и благородством. кто носит оружие и подчиняется законам. какая из трех последних форм государства наилучшая.» 1 . Аристотель также выдвигает принцип наилучшей формы правления.С. олигархия. 15. понятия о справедливости и праве. согласно Аристотелю. Полития предполагает. — состоит как в справедливости вообще. Это волеустановленное право. Как видим. «Что касается политического права.это правовые обычаи (обычное право). определяющий их отношения. ибо на самом Олимпе существует монархия Зевса. Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному (условному. и три положительные (правильные) разновидности: монархия. этического (волевого). «Искомое нами понятие. изменчивы только в известной степени. Аристотель отдает предпочтение монархии.4. ибо здесь власть сосредоточена в руках немногих лиц. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. частично условное. но раз оно определено (это безразличие прекращается)» 2 . то есть позитивному праву) -. Как право носит политический характер. 1983. Право в целом — явление политическое. Эта форма народовластия принадлежат тем.. политического. Аристотель в своей философско-правовой концепции синтезировал и развил дальше все предшествующие теории. как часть политического права. которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным. обладающих воинскими достоинствами. принадлежащими к одному слою общества. .М. Там же. Несмотря на то. что оно политично. полития. Аристократия стоит выше монархии. Если софисты интерпретировали положение о человеке как «мере всех вещей».Основным выводом этических исследований Аристотеля является положение о том. адекватно политической природе человека и выражает вытекающие отсюда требования и представления о политической справедливости в человеческих взаимоотношениях. как самой божественной по своей сути. Естественное право то. неизбежно приходя к субъективизации и релятивизации представлений о справедливости... так и в политической справедливости (праве). — пишет он. Именно такая идея — идея государства. Под условным (волеустанов ленным) правом Аристотеля позднее начинает обозначаться позитивное (положительное) право. которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. для которых существует закон. Рассматривая проблему государства и права. то оно частично естественное. а также необходимость учета принципов и требований политической справедливости при принятии закона в процессе установления правил условного права.

1 Материалисты Древней Греции. э. Философия права эпохи поздней классики — последний. Свобода человека. имеющего одновременно божественный характер и смысл. объективного характера меры справедливости в политико-правовых явлениях и отношениях. Для него. места и обстоятельств) содержанием. Основное естественно-правовое требование стоицизма жить в согласии с природой (т. справедливость права в учении Эпикура — это не данности природы.) впервые выводит понятие долг («то. Это осознанное самоопределение людей. Скорее всего под ним подразумевается представление. «Необходимость есть бедствие. по его мнению. Сенека. Но договор — это не некий формальный акт. апеллировать к Богу как мере всех вещей. и непостоянного случая. «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину». как и для других философов поздней античности. Концепцию правопонимания. Различные варианты в целом фаталистической концепции естественного права развивали также в этот период древнегреческие и древнеримские стоики (Зенон. Эпиктет). Право трактуется Эпикуром как договор людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. отстаивая объективный характер политических и правовых явлений.. свободу и независимость членов договорного общения и по существу представляет собой исторически первую философско-правовую концепцию либерализма и либерального индивидуализма. сами определяют условия своего общения и свой образ жизни. которое можно достичь через познание законов мира. Большое значение придает Эпикур проблеме индивидуальной свободы. естественному закону). Всем в мире правит вечный и неизменный естественный Закон. стали.). Марк Аврелий Антонин. Внимание его концентрируется на отдельном человеке. каким выступает. главным является вопрос о судьбе человека и его счастье. От договорно-правовой концепции Эпикура тянется связь к идеям общественного договора Нового времени. человеческие установления. Эпикуровская договорная трактовка права подразумевает равенство. это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. развивает в эту эпоху Эпикур (341-270 гг. Хрисипп. их человеческие устремления выражаются у Эпикура через понятие «договор». Она — вне и необходимости. а их собственные самоопределения. опираясь на результаты своего познания. слепо навязанные людям. «соглашение». Справедливость носит у него также договорный характер («не вредить и не терпеть вреда»). у стоиков выступает судьба (управляющее и господствующее начало). до н. 333-262 гг. ибо «необходимость не подлежит ответственности». зависящих от времени. 217. до и. согласно разуму. э. Природа человека — часть общей природы и мироздания в целом. М. Человек обязан соизмерять свою жизнь. У Аристотеля эти две концепции соединяются и синтезируются благодаря представлению о политической природе человека. какое-то разовое событие (реальное или фиктивное). Конкретное содержание понятия «справедливость» изменчиво (оно исходит из особенностей страны. 1955. Свобода обретается в результате уяснения того. трактуемой им в качестве естественночеловеческого источника. договоренность. 81. данности 1 Материалисты Древней Греции. Это понятие имеет важное значение в учении стоиков. . В этом состоит его долг и добродетель. на его счастье. но нет никакой необходимости жить с необходимостью»1. Она стала важным этапом в формировании базиса для последующего превращения правоведения в самостоятельную науку.). осознавая совпадение и согласование человеческих устремлений. Многие из аристотелевских идей о праве получили дальнейшее развитие в эту эпоху. обстоятельств. третий период истории античной философии.е. В качестве «естественного закона» (общего закона). С. установивший повсеместно необходимые связи причин и следствий. Но при этом неизменным остается сам принцип справедливости: «в общем справедливость для всех одна и та же. Таким образом. честно и добродетельно. потому что она есть нечто полезное в отношениях людей друг с другом»1. что подобает»). по Эпикуру. мысли и поступки с требованиями этого Закона. Основатель греческого стоицизма Зенон из Китиона (ок. изменчивая общая польза взаимного общения. — М.. в противоположность софистам. которая исходит из представлений о справедливости и праве. Справедливость (в свете ее соотношения с законом) — это естественное право с изменяющимся (в зависимости от времени. 1955. и др. извне. что люди. — С.и Платон.

в наибольшей степени интересовали не мировоззрение и не природа. Природа — это весь Космос. Цицерон. Марк Аврелий считал: зло неискоренимо. по концепции стоиков. 5 г. Она выступает в учении стоиков в роли нормативно значимого принципа и критерия как для государства. усваивают его бессознательно. Фатализм общего мирового закона (естественного права) предопределяет. он считает. Речь идет . Человек не может повлиять на него. способен все невзгоды преодолеть внутри себя. как и стоики. органично организованное целое. естественный закон является воплощением всеобщей справедливости. Закон довлеет над людьми. являются отдельные государственные образования и их установления. неписаный закон. Стремление к порядку (в первую очередь общественному) — формирует сознание. Ориентация на справедливость естественна для человеческого разума. Понимание «закона судьбы» (естественного права) заключается в признании необходимости мировых законов и руководстве ими. неотъемлемое свойство как природы. природная связь людей (соответствие ее естественному закону). Мир с его злом и пороками заставлял человека углубиться в себя и попытаться найти внутренние силы. Ему подчинены государство и законы. Эта максима одинаково значима и для отдельных людей и для государств. и все человеческие политико-правовые явления и отношения. независимо от признания или непризнания ими этого. Цицерон придает этому Закону универсальный характер. Вселенная — естественное государство со своим естественным правом. до н. Цицерон называет естественным правом. что человек — это странник в мире. чтобы быть просто честным и добрым человеком. имеющими значение лишь для ограниченного числа людей. Случайными.Основанием и причиной наличия в общении людей справедливости является естественная. сверхчеловеческих сил. Главный же интерес для него представляла проблема свободы. который люди как бы вдыхают вместе с воздухом природы (т. Существо и смысл справедливости выражены им в словах: «Она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними». Моральные и правовые предписания должны соответствовать естественному Закону и не нарушать космических повелений. а человек с его внутренней жиз- нью его духа. что главное — беречь свободу и в первую очередь свободу своего духа. не желай и другим». покорным превратностям судьбы. Мудрец-стоик Эпиктет видит высшее счастье в том. обладающий свободным и возвышенным духом. был уверен в присутствии в естественном мире высшего разумного начала. Только человек. Признание его — дело необходимое и разумное. На позиции признания соответствия человеческих (государственных) законов общему закону (естественному праву) стоит и римский стоик Марк Аврелий Антонин. порядку. которое максимально сосредоточено в человеческой душе. величию. Основательной разработкой философского учения о праве. Благодаря этому началу Космос — это упорядоченное. римский император (121-180).это проявление непреодолимых. тем самым подчеркивая всеобщий характер норм естественного права. неизменное. Полагая. Иначе говоря.). философия которого сформировалась под воздействием идей философии эллинов. поэтому все. фатальных.). э. э. как и Эпиктета. Основой права он считает присущую природе справедливость. Необходимо подчиниться существующим в государстве законам и пытаться творить добро. Роль нрава природы играет и «закон судьбы» (божественный. Основа естественного права — это вечный. Стоик Эпиктет (50-140) также отстаивал естественно-правовой принцип: «Чего не желаешь себе. Но его. в том числе и государственное законодательство. — 65 гг. э. так и для принимаемых в нем законов. Следуя стоикам. н. законе с позиции естественного права занимался Цицерон (106-43 гг. до н. неминуемый) в естественно-правовой концепции римского стоика Сенеки (ок. чтобы стойко нести свой жребий. и человеку не следует противиться ему. Она — вечное. самопроизвольно). е. справедливость. Этот естественный закон восходит к божественному разуму. Истинный мудрец спокойно переносит превратности судьбы. Человеком же движут четыре стремления (они же и способности его) — стремление к истине. что связано со стремлением людей созидать справедливый общественный порядок. так и человека. Существующие социально-политические порядки и законы . Членами такого государства по закону природы выступают все люди. благопристойности.

Цицерон отличает естественное право от писаного права. Писаное право он делит на частное и публичное. Соответствие или несоответствие человеческих законов природе (естественному праву) — это критерий их справедливости. Исходя из изложенного материала о развитии философии права в эпоху античности следует сделать следующие выводы: 1. Идея неравенства отстаивается им как вечный и неизменный принцип общественной жизни. Она применяется к нравственно-религиозному закону.) оказали большое влияние на его последователей. Неравенство является стороной иерархической структуры общественного организма. Основной идеей его религиозной философии является познание Бога и Божественной любви — вот цель и единственный смысл человеческого духа. Система естественного права Средневековья образовалась из сочетания римского права и правоположений Священного Писания. Метафизические предпосылки христианского миросознания. христианство источником нравственного закона ставит премудрость и волю Божию. Но изучение права еще не выделяется в особую отрасль научного знания. попытались осуществить строгую цензуру этого права в духе своего понимания существующей сословно-феодальной иерархии и форм собственности. Такая позиция Цицерона является продолжением линии предшественников. который определил политический характер права. Земная иерархия — отражение иерархии небесной. имеют значение и сейчас для интерпретаторов естественного права и справедливости. Греческие натурфилософы положили начало естественноправовой философии. все остальное существует лишь благодаря божественной воле. деление писаного права на частное и публичное). Наивысший авторитетный источник веры — церковь как единственная непогрешимая последняя инстанция всякой истины. Идея естественного права носила теократический характер. Согласно эллинистической философии. проповедуемого философией стоиков. Но вместе с тем ее представители. различие естественного и писаного права. § 2. 2. Дальнейшее развитие проблема правопонимания находит у Платона (идеальное право — стремление к должному. Исходной базой идеологического контроля были руководящие напутствия «отцов церкви» — наиболее авторитетных церковных авторов. сторонников правового государства. деление его на естественное и условное (волеустановленное). созданного Богом. естественное и позитивное право — лишь тени идеального права) и Аристотеля. Главные его трактаты «Исповедь» и «О граде Божием». Крупнейшим христианским мыслителем периода патристики. 3. В Средневековье праву. которое достигается в Боге. На место всеобщего морального закона. с чьими именами связан период формирования христианской догматики. Главный тезис учения — первенство веры над разумом. Философско-правовые идеи Цицерона (о естественном праве.именно о правовом равенстве. государстве как «общем правопорядке» и др. сливается ли оно с понятием божественного права или сопоставляется с ним. противопоставляются неизменные установления божественного и естественного права. абсолютное бытие. Бог — это единое. Важнейший этап в процессе превращения правоведения в самостоятельную науку — это эпоха поздней классики (договорно-правовая концепция права. Естественное право отождествляется с действующим правом. зависящему от человеческой воли (волеустановленному). Бесспорным было признание естественного права обязательным и существующим выше всякого другого законодательства. идея правового равенства. В соответствии с этим и естественное право рассматривается теперь как отражение божественной справедливости согласно предначертаниям Творца. в лице своих духовных пастырей. справедливости. Августин полагал: цель и смысл человеческой жизни — счастье. Римская трактовка естественно-правовых норм находит отклик у ранних идеологов христианства. Христианская интерпретация идеи естественною права отразилась на представлении о сущности этой идеи. «мо- . обязательность и равенство для всех естественного нрава. Во всей природе ничего не может произойти без участия сверхъестественных сил. совершенное. Особенности философско-правовой мысли в эпоху Средневековья Философско-правовая мысль эпохи Средневековья внесла свою лепту в сохранение традиций изучения и преподавания римского частного права. Сомнения касались лишь вопроса. одним из выдающихся «отцов церкви» был Аврелий Августин (354 — 430).

В земном граде. Закон у него выступает как общее правило. которое терпят временно. Начало. Если Аристотель понимал государство как естественную форму человеческого общежития. а душа руководит телом. Она — высший тип государства. рабство — непреходящее явление. забывающие о Боге. созданием человеческого гения. Августин выдвигает мысль о единстве человеческой и божественной истории. Главная объединяющая сила. естественные. алчные. Суть государства Аквинат объясняет аналогией с библейской картиной существования мира. грозя человеку наказанием. Это те. Человек. но справедливо как последствие греха. Главная предпосылка принадлежности к граду Божиему — смирение и покорность перед Богом и церковью. Рабство будет существовать. он постоянно апеллирует к теологически модифицируемым положениям античных авторов о естественном праве и справедливости. Освещая эти вопросы. без которой распалась бы государственность. Только в Божественном царстве не будет рабства. полемизирующего с античным философом. характера и целей порядка мироздания и обусловленных этим законов. Божий град представляет меньшую часть человечества. Вечный закон — это всеобщий закон миропорядка. Основание правопорядка — это страх Божий. Поэтому наилучшая форма правления — монархия. консолидирующее все усилия государства. ибо оно стало естественным вследствие испорченности человеческой природы. Бог. Пытаясь предотвратить обращение народных масс к еретическим учениям. должно быть единым. стал Фома Аквинский (Аквинат) (1225—1274). Его воля приводит в движение социальную жизнь. которые текут в противоположных. Земной правопорядок светских государств подвержен воздействию злых. Содержанием их является бой двух царств (градов) — Божиего и земного. Он должен выражать общее благо всех членов общества и устанавливаться всем обществом или теми. Государь для него — творец социального мира. Дуализм Бога и природы переносится. но взаимно неразделимых сферах. Без обнародования он не может быть ни правилом. необходимо социальную жизнь освятить идеями высшей божественной справедливости. по Аквинату. Правопорядок на земле не способен установить сам человек. Разум (интеллектуальные способности) — корень всякой свободы. Мыслителем. Свободная же воля — это добрая воля. люди. тем самым помогает ему удержаться на краю бездны зла. Основные положения права и закона трактуются Аквинатом в контексте христианских представлений о месте и назначении человека в божественном миропорядке. особенно после прихода Иисуса. а постоянное. то главная добродетель народа — повиновение воле кормчего. — это воля правителя. который предпринял попытку систематизировать христианские идеи. и на общественное развитие. учению Аристотеля о политике и о человеке как «политическом существе» и т. как Бог правит миром. — существо разумное. которое проповедовали стоики. ни мерилом человеческого поведения. кто своим морально-религиозным поведением заслужили у Бога спасение и милосердие. д. кому оно доверило попечение о себе. Если главная задача государя — быть кормчим. чтобы не затевать смуты. вытекающей из божественного статуса. Интересны высказывания Августина по вопросу о рабстве: рабство несправедливо с позиции естественного права. таким образом. Процесс управления государством аналогичен тому. чтобы уберечь последующие поколения от гибели в пучине зла и бесчисленных преступлений. Чтобы обезопасить людей от этого воздействия. Его создал Бог после грехопадения первых людей. Эти положения он конкретизирует в своем учении о законе и праве. Важная характеристика закона — его обнародование. то для Аквината. Его философско-правовые воззрения изложены в трактатах «Сумма теологии». эгоисты.нархом» которой является Бог. остаются самолюбивые. напротив. свести их в единое непротиворечивое целое. Августин ссылается и на христианскую идею равенства всех людей перед Богом — все люди происходят от одного праотца. оно является высшим произведением искусства. который . Божий град постоянно усиливается в общественно-историческом развитии. По мнению Августина. человеческие и божественные. обладающее свободной волей. демонических сил. Свобода — способность человека действовать в соответствии с разумно познанной необходимостью. ибо власть монарха производна от божественной власти. пока существует земное человеческое общество. «О правлении государей». Аквинат классифицирует законы на вечные. а также в комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля.

и Фомой Аквинским. политическом характере права. Цель человеческого закона — общее благо людей. Благодаря божественному покровительству социальная жизнь людей не превращалась в хаос. Трактовка законов дополняется Аквинатом учением о праве. Божественный закон — закон (правила исповедания). В противном случае такие установления не закон. Бог выступал как законодательное первоначало. положительном праве. проблема свободы. что не запрещается человеческим законом. моральные и правовые нормы. позитивного) закона. Фома Аквинский разработал в целом последовательный и глубокий христианско-теологический вариант юридического правопонимания. несовершенными в своем большинстве людьми. Таким образом. Право. для искоренения всего злого и греховного. Фома Аквинский называет правом народов. который обеспечен принудительной санкцией против его нарушений. что главная особенность философских учений христианского Средневековья состоит в их теоцентрическом характере. Естественное право — общее для всех живых существ (животных и людей).выражает божественный разум как верховное общемировое начало. как высший и безусловный критерий для руководства в спорах о должном и справедливом. ВЫВОДЫ 1. Он разделяет представление Аристотеля об уравнивающей и распределяющей справедливости. данный людям в божественном откровении (Ветхом и Новом Завете). правового равенства и др. В целом следует отметить. в том числе и того. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве. С этим связана одинаковость (равенство) требований. Положительный закон должен устанавливать правила. Аквинат называет также человеческим правом. предопределенной законами природы. относящееся только к людям. д. Естественно-правовая доктрина античности нашла свое дальнейшее развитие в эпоху Средневековья и Нового времени: договорный характер права. для направления внутренних (душевных) движений человека. Он источник всех других законов. при уравнении по человеческому волеустановлению — о гражданском. абсолютное правило и принцип. последовательно проводимый и Августином. Его философско-правовые взгляды получили дальнейшее развитие в томистских и неотомистских концепциях естественного права. Божественное право делится на естественное божественное (непосредственные выводы из естественного закона) и позитивное божественное (право. Право же. устанавливаемое человеческой волей (человеческим законом). Непосредственное проявление этого закона — закон естественный: природа и все существа (и человек) движутся к цели. а не к себе и состоит в воздаянии каждому своего. толкавшими его к порокам и преступлениям. утверждал Бога как центр мироздания и главного хранителя мирового и социального порядка. Справедливость же предполагает отношение человека к другим людям. политической природе человека и т. Человеческим (положительным) законом считает он лишь установления. из которого исходят все религиозные. Но человеческая воля (и волеизъявление) может сделать правом лишь то. Право — это действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. соответствующие естественному закону (веления физической и нравственной природы человека). о человеческих законах. Принцип теоцентризма. Закон здесь выступает как источник права. 2. Важна она и для современных интерпретаторов теории естественного права. справедливое) определяется как известное действие. Философское осмысление права прошло длительный путь в своем развитии от смешивания проблем морали и права в учениях античных натурфилософов до появления положений о всеобщности нравственных и правовых норм. о естественном праве. Человеческий закон определяется Фомой Аквинским как положительный закон. посильные для выполнения обыкновенными. а искажение его. С этим связывается разграничение им справедливого и несправедливого человеческого (положительного. что соответствует (не противоречит) естественному праву. управляющий всеобщей связью явлений мироздания. а сам человек успешно боролся с дьявольскими искушениями. Право (праведное. . уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. Он необходим как дополнение к человеческим правилам: для указания на конечные цели человеческого бытия. данное Богом еврейскому народу). которые предъявляются положительным законом ко всем людям во имя общего блага.

. Гроций. Возрождение и Реформация по своим социально-политическим последствиям были настолько масштабными. Гольбах. чем это было в Средние века. В чем заключаются особенности античной правовой цивилизации? 2. Соотношение религии и права.-Ж. отличающееся от нравственного и религиозного сознания. Как рассматривается проблема человека у Аристотеля? 7. Макиавелли.XVI вв. На смену эпохе Средневековья пришла эпоха Возрождения. Новые концепции государства и права исходили из иных предпосылок.). Гоббс. К. В эпоху Нового времени произошла радикальная смена приоритетов в философско-правовой проблематике.Новое время . государства и права. Г. П. А. Монтескье. В учениях мыслителей этой эпохи все более утверждается мысль о том. В чем сущность учения о справедливости и праве Платона? 6.Н. Б. началом революционной переоценки религиозно-политических ценностей. Лейбниц. В чем отличие правовых взглядов софистов от позиций предшественников? 4 В чем сущность взглядов на проблемы права у Сократа? 5. Гельвеции.Г. Руссо. характеризуемая. Фактически именно в Новое время и сложилось подлинное правосознание. прежде всего. что многие исследователи относят их к революционным. Вместо одностороннего и однозначного религиозного объяснения они основывались на положении о естественном характере человека. Т. Характеристика философско-правовой мысли эпохи Возрождения.Просвещение . церковной и светской власти отодвинулось на периферию научных исследований западноевропейских мыслителей. или Ренессанса (XIV . Раскройте сущность и особенности правовых концепций Августина и Фомы Аквинского. .10875 Данильян . что только сильное централизованное государство может преодолеть внутреннюю разобщенность общества. Ж.М. а также защитить требования национальной суверенности против католического универсализма. Воден.Ш. .Реформация . Локк. В чем сущность обоснования права у Аристотеля? 8. Ж. периода Реформации.-Л. В чем сущность правовых взглядов натурфилософов? 3. Лютер.эпоха Возрождения . на его земных интересах и потребностях. На передний план выдвинулись собственно проблемы общества. Нового времени и Просвещения в данной теме будет осуществлена через наиболее характерные для этих периодов персоналии: . 4 . Спиноза. В чем заключаются особенности правовых взглядов эпохи поздней классики? 9. Дж.КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.

а народные трибуны — демократическим. Вместе с тем сосредоточение внимания гуманистов рассматриваемой исторической эпохи на позитивном праве не сопровождалось полным отрицанием естественно-правовых идей и представлений. с помощью которого эти проблемы можно решить — возрождение античной философии. которое пришло с началом эпохи Возрождения. его продолжают воспринимать как «лучшую объективную норму естественной справедливости». единого законодательства. все они нестойки и только смешанная форма правления дает государству самую большую устойчивость. В эту эпоху возникает так называемое гуманистическое направление в юриспруденции. законодательство. приведенную в конце данной темы. направленные против феодальной раздробленности. Для мыслителей гуманистического направления право — это. Одним из первых выдающихся гуманистов эпохи Возрождения. Однако эти произведения выражают одну и ту же реально-политическую точку зрения на формы государст1 Пионером научных разработок в области общественно-политической мысли некоторые историки права считают Франческо Петрарку (1304— 1374). а конкретными жизненными условиями. сенат — аристократическим. Однако его роль в истории западноевропейской философии заключается в том. то есть предметом изучения как юриста-догматика. его места в обществе. Такой моральный индивидуализм оказал существенное влияние на дальнейшее развитие европейского правоведения. 2 Более детально вклад Л. Популярность римского права остается довольно высокой. Положив в основу правовой этики личностный интерес и сделав его моральным критерием. равенства всех перед законом. а также и как особый фактор общественной жизни. в поддержку централизации государственной власти. подвел новую идеологическую почву под нравственно-правовые ценности будущего буржуа Нового времени2. Макиавелли выделяет три формы государственного правления — монархию. ставившего перед собой цель создать стабильное государство в условиях нестабильной общественно-политической ситуации того времени в Европе. По его мнению. усилившийся процесс рецепции которого требовал согласования его положений с новыми условиями общественно-политической жизни и с нормами местного национального права.Валлы в развитие философии права рекомендуется изучить. так и юриста-гуманиста оставалось римское и только римское право. 99 . который. прежде всего.Оживление философской и научной мысли. можно считать Лоренцо Валла (1405 или 1407 — 1457). проблемы регуляции общественных отношений. а в «Суждениях о первой декаде Тита Ливия» — республиканской формы государственного правления. создал фун- дамент для дальнейших научных разработок в области юриспруденции1. Примером для него служит Рим эпохи республики. аристократию и демократию. опираясь на всесторонний анализ античного римского права. внесших существенный вклад в теорию права. где консулы были элементом монархическим. В произведении «Государь» он выступает защитником абсолютной монархии. призвал современников обратить пристальное внимание на проблемы человека. В своих трудах «Государь» и «Суждение о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли рассматривает причины успехов и поражений в политике. Валла призывает руководствоваться в оценках человеческих поступков не абстрактными моральными или правовыми принципами. между полезным и вредным. Но гуманизм осуществил размежевание теории и догмы только в приемах изучения. что он лишь обозначил главные пути развития философской и общественно-политической мысли своего времени. поскольку в действующее позитивное право входило и римское право. представители которого сосредоточивают внимание на изучении источников действующего (особенно римского) права. Последующая деятельность философов расширила предмет изучения права. сказалось и на правоведении. включающее в себя данные идеи и представления. трактуемой им как способ удержания власти. Он указал и средство. используя литературу. Начинают развиваться зачатки исторического понимания и толкования права. Звучат идеи. определяющими выбор между хорошим и плохим. Современная наука о государстве и праве начинается с прославленного флорентийца Пикколо Макиавелли (1469 — 1527). Признание человека как индивидуальности обусловило новые поиски обоснований сущности общества и государства.

что он: — отверг схоластику. а просто содержание властей (и. в качестве правовой основы властных структур и лиц все чаще считается политическая сила. они становятся как бы фундаментом создания основ философии права Нового времени. хотя люди всегда эгоистичны. Но в силу ограниченности ресурсов возникают конфликты. которые считают. а также хороших и плохих граждан. по Макиавелли. Томас Мор (1478-1535) 1 . Жизнедеятельность человека. 1 С творчеством указанных персоналий предлагается более детально познакомиться. импульсивная религиозность его теологии включала в себя философские элементы и идеи2. согласно Лютеру. отделенное от морали понятие. Государство же базируется на потребностях индивида в защите от агрессивности со стороны других. а хороший гражданин является патриотическим и воинствующим субъектом. Государство. В плохом государстве открыто конфликтуют разнообразные эгоистические интересы. что его политические взгляды не сформировались в целостную и законченную теорию и даже в самой ее основе заметно некоторое несогласование. Эти течения отличаются друг от друга способом критики средневековой схоластики. Макиавелли понимает значение сильной государственной власти. будет хорошим. Все иное является лишь способом. а не моральные установки. политических теорий. Не вдаваясь в философский анализ сущности человека. поэтому необходим сильный правитель для обеспечения безопасности людей. основоположник немецкого протестантизма.заложил основы философско-правовой науки. Согласно ей. поддержание стабильности). основанной на материальном интересе человека. в своей аргументации Макиавелли использует понятие доброго и плохого государства. Макиавелли исходит из предпосылки об эгоистичности человека. однако в них уже остро ощутим кризис средневековой философии. . как это считалось в античной Греции и в эпоху Средневековья. Он проявляет относительно слабое понимание экономических условий реализации власти. что. На уровне философского осмысления права в период Реформации происходит процесс преодоления средневековой схоластики. Целью политики является не хорошая жизнь. 2 Полное издание произведений Мартина Лютера на немецком языке насчитывает 67 томов. что. Цель — приход к власти. если оно поддерживает баланс между различными эгоистическими интересами и. которая стоит за законом. В большинстве произведений Лютера прослеживаются философско-правовые моменты. через Ренессанс. Этот немецкий реформатор. на латыни издано 38 томов. существуют различные степени их испорченности. Иными словами. используя литературу. В личной вере он видит нечто абсолютно противоположное вере в авторитеты. Но главное состоит в том. приведенную в конце данной темы. — продемонстрировал связь политики и форм государства с социальной борьбой. с другой — путем европейской реформации. таким образом. возникает анархия. хорошее государство стабильно. Дезидерий Эразм Роттердамский (ок. ввел понятия «государство» и «республика» в современном значении. есть исполнение обязанности перед Богом. 1469-1536). не был философом и мыслителем. но прежде всего его интересует чистая политическая игра. Оценивая учение Никколо Макиавелли. которая реализуется в обществе. Макиавелли рассматривает эти положения как очевидные. которые сделали бы возможными хорошее государство и хороших граждан. идеологии. таким образом. . Одним из ярчайших представителей реформаторского движения является Мартин Лютер (1483—1546). При отсутствии силы. Несмотря на это. осуществляемый. не существует границ для человеческого стремления к материальным благам и власти. и политика трактуется как самостоятельное.венного правления: важны только политические результаты. — создал предпосылки для построения модели государства. В целом вклад Макиавелли в развитие философско-правовой теории состоит в том. Кроме Никколо Макиавелли в эпоху Возрождения существенный вклад в развитие философско-правовой мысли внесли Марсилио Фичино (1433 — 1499). Основываясь на том. нельзя не согласиться с теми исследователями. с одной стороны. начиная с Макиавелли. заменив ее рационализмом и реализмом. является стабильным. а потом ее удержание. Он интересуется как раз условиями. Права и обязанности человека как члена общества Лютер обосновывает с религиозно-моральной точки зрения и усматривает смысл своего учения в спасении силой только одной веры. включая мораль и религию.

а это предусматривает безусловное подчинение светским государственным властям. демократия. как и Аристотель.но не обществом определяется.право должно реализовываться в неповиновении государственной власти касательно ущемлений свободы совести. Укрепляется вера в возможность отказа от авторитета католической церкви. Испания с сильными центральными властями. 1 Мировоззрение Бодена достаточно неоднозначно. включая и церковь. а конкретные властители (монарх. что основными признаками суверенного государства должны быть: постоянство верховной власти. Ему принадлежит обоснование государственного приоритета над всеми иными социальными институтами. Философско-правовая концепция Лютера в целом может быть охарактеризована следующими положениями: — свобода веры по совести является универсальным и равным правом всех. но и ее предпосылки. опираются на твердую почву фактов. лютеранское представление о свободе совести можно определить так: право верить по совести — это право на весь образ жизни. то есть государственные органы. Наилучшим способом для поддержания правопорядка он считал сильную монархию. что на политической карте Европы в XVI веке целиком сформировались такие мощные государства. противопоставляя такое государство средневековому феодальному государству с его раздробленностью. который диктуется верой и выбирается в соответствии с ней. .свобода совести предполагает свободу слова. социальной неравноправностью и ограниченной властью королей. Разрабатывая свою философско-правовую концепцию государства. Отсюда и отношение Лютера к философии: слово и ум. Он впервые ввел понятие суверенитета как отличительного признака государства. Жан Боден. не случайно появление абсолютно нового учения о государстве. Исходя из этого. Общество и государство должно предоставить правовой простор для реализации такой обязанности. единство и неделимость. нормальное функционирование государства и его законов. — правовой защиты заслуживает не только вера. предпринимаемые во имя искупления вины перед Богом. а четко различаться. — правового обеспечения заслуживает лишь духовное. С одной стороны. кто является носителем суверенитета. ибо монарх — единственный источник права и суверенности. Политическим идеалом Бодена было светское государство. поскольку оно отвращает от истинной христианской веры. оно причудливо сочетает в себе мистицизм Средневековья и рационализм Нового времени. В зависимости от того. Боден выделяет и формы государства: монархия. выражена антипатия к рациональному. В требовании того. что не нужно ничего другого. печати и собраний. с другой — его теоретические построения отличаются диалектичностыо и историзмом. автором которого стал французский юрист и публицист Жан Воден (1530 -1596) 1 . Только так власть может обеспечить единое и равное для всех право. . признает имущественное неравенство в обществе как естественное и необходимое. Суверенитет для Бодена не означает суверенитета самого государства. Под суверенным государством Боден понимал верховную и неограниченную государственную власть. как Франция. плотское же оставляется на милостивое усмотрение власти. имеющем возможности защищать права автономного лица и решительно утверждать принципы мирного сосуществования различных социально-политических сил внутри страны. считает основой государства семью (государство Боден определял как правовое управление многими хозяйствами или семействами). Человек должен добиваться от властей священного и непререкаемого права на действия. В своей книге «Шесть книг о республике» (1576) Боден проводит идею о суверенном государстве. Англия. без которой невозможна счастливая общественная жизнь. Для более полного представления о философско-юридической парадигме эпохи Возрождения и Реформации следует подчеркнуть. которые происходили в XVI веке и оказали существенное влияние на разработку новых идеологических и политических доктрин. Боден считал. . В свете событий. имеющее возможности обеспечить право и свободу для всех. Для него субъектом суверенитета является не государство. политической власти. кроме слова Божиего. в своих рассуждениях он ссылается на божественные законы и даже привлекает в качестве доводов демонологию и астрологию. ее неограниченность и абсолютность. народ в демократических республиках). теология и философия должны не смешиваться. аристократия. В трактате «К христианскому дворянству немецкой нации» он отвергает учение Аристотеля.

как универсальное право и гражданская философия в качестве учения о государстве и природе права. а также философии рационализма Нового времени правовые учения сделали своим главным предметом разработку естественного права. Следуя Аристотелю. Такое новое направление в правоведении оформилось в школу естественного права. равного для всех народов и времен права. которое позволяет человеку иметь определенные вещи или совершать определенные поступки (право в субъективном смысле). в свою очередь. как и разум. Естественное право определяется им как «предписание здравого разума» и выступает в качестве критерия для различения дозволенного и недозволенного. согласно его представлениям. которым руководствуются в отношениях между собой отдельные государства. Задачу философии права Нового времени Гроций и его сторонники усматривали в раскрытии рационалистическими способами абсолютного. устанавливаемое на уровне народов. Под влиянием обозначенных выше факторов. а не римское право. Новое время открывает новую эпоху в историческом: развитии европейской экономики и права. Гроций считал. человеколюбия. Основой универсального права стала признаваться философия. Во-первых. Гроций создал основы международного права. По его учению. подразделяемое. имеющих возможность обеспечить функционирование не только внутренних. п. концентрировался вокруг идеи универсального. потому что живущие здесь народы имеют чувство справедливости. как известно.В творчестве Жана Бодена намечается «географическая типизация государств». подготовила почву для философии права Нового времени и эпохи Просвещения. данного самой природой. Его наработки в этом направлении в дальнейшем оказали влияние на идею меж- . культурных и т. Родоначальником ее был голландский юрист. образованное для охраны человеческого права и для общей пользы. Человеческое право в широком смысле — это право. но и международных связей (экономических. согласно Гроцию. Так. В первом значении право — это моральное качество. оно освободилось от богословских трактований. что законы естественного права берут начало в самой природе разума. политик и дипломат Гуго Граций (1583-1645). В нем начинают усматривать совокупность тех идеальных норм. Во втором значении понятие права тождественно понятию закона (право в объективном смысле). Государство же Гроций определял как вечное. а потому стоящего выше положительного права. Гроций делит право на естественное и волеустановленное. а также в соответствии с потребностями жизни — нового уровня общественного и научного развития — вышла за ее границы. Человеческое право в узком смысле включает в себя отцовское право. Таким образом. поэтому нуждаются в религиозной власти и государстве. Учение о естественном праве получает новую окраску. неизменного.). политических. Понятие права у Гроция имеет два значения. Во-вторых. Это относится и к правоведению. Философия права Нового времени и эпохи Просвещения Семнадцатое — восемнадцатое столетия — это эпоха выдающихся достижений философии. Развивая концепцию естественного права. которая доминировала в юриспруденции на протяжении XVII —XVIII столетий. Внутригосударственное право (гражданские законы). которые должны служить прообразом для всякого законодательства. есте- ственное право в это время не смешивается с правом общенародным. на человеческое право в узком смысле и человеческое право в широком смысле. Возникает насущная необходимость в территориально масштабных государствах. поэтому естественно воспринимаются такие интеллектуальные продукты. а потому такие же вечные. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое. господское право и пр. Идейный и интеллектуальный настрой рассматриваемой эпохи. философия права эпохи Возрождения и Реформации сделала попытку «очистить» античную философию от схоластических деформаций. то есть зависимость типа государства от климатических условий. Южные народы равнодушны к труду. Живущие же в суровых условиях народы севера можно заставить подчиняться лишь сильному государству. полное и верховное общество. для умеренного пояса характерно государство разума. сделала более доступным ее истинное содержание. | § 2. даже сам Бог не может изменить начал естественного права. исходит от гражданской власти. науки и культуры в Западной Европе.

ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли. что пагубно для его жизни. Суверен обладает верховной властью по отношению к подданным. которые должны быть выполнены для того. объявление . Такая власть имеет не божественное. включая и войну. — каждый должен признавать других равными себе от природы. Сформулированная им концепция правопонимания дает основание для характеристики его в качестве родоначальника юридического позитивизма. — каждый должен приспосабливаться ко всем остальным. Гроций указывает на условия. — никто не должен ничем выказывать неприязнь к другому. является поиск мира и следование ему. собственной жизни. как установление законов. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть. которая воплотилась в жизнь при создании Лиги Наций. Одновременно Гроций так видоизменил концепцию естественного права. Прибегая к дедукции. какую он допустил у других по отношению к себе. вать с естественным законом — предписанием или выработанным общим правилом. — люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Существенное значение Гоббс придает принципиальному противопоставлению естественного состояния гражданскому состоянию. по мнению Гоббса. что же такое право как явление. или материя. а также принципы публичного права». что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. что для этой цели необходимо. скромности и пр. развившего учение о естественном праве. в которых объясняются естественное право и право народов. и есть государство. чтобы государство было равноправным членом мирового сообщества. а также философское учение родоначальника эмпиризма и материализма Нового времени Фрэнсиса Бэкона (1561 — 1626) оказали влияние на выдающегося английского философа XVII столетия Томаса Гоббса (1588-1679). согласно Гоббсу. которую развивали стоики и представители христианской теологии. Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы. Свою теорию Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан. что она утратила теологические и конфессиональные корни. согласно которому человеку запрещается делать то. наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. то есть как свободу делать все. Остальные законы требуют соблюдения нравственно-правовых правил христианской цивилизации (милосердия. Естественное право. объединяемое таким образом в одном лице (суверене). Юридические взгляды Гуго Гроция. поэтому общим правилом и предписанием разума. благочестия. — посредникам мира должны быть даны гарантии неприкосновенности. которое было бы применимо в любых условиях. — отмщение должно ориентироваться на благо. Человек — существо разумное. не следует смеши1 Полное название этой работы — «О войне и мире. Среди полномочий суверена Гоббс выделяет такие. конкретизирующих правило поиска гражданского мира: — в случае готовности других к миру человек обязан в интересах мира довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим. Наиболее известный труд Гроция — «О праве войны и мира» (1625) 1 .дународного права. а это потребовало решения общего вопроса о том. — получивший благодеяние должен сделать так. важно лишь то. по его же словам. Она возникает в результате общественного договора людей с целью их защиты. наказание нарушителей законов. действует ли право во время войны. Размеры государства не имеют здесь значения. что и выступает в качестве фундаментального естественного закона. д. чтобы благодетель не раскаялся в своей доброте. а земное происхождение. Множество людей. держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Согласно Гоббсу. К написанию этой книги Гроция подтолкнула Тридцатилетняя воина (1618-1648). в результате чего политические и правовые аспекты существенно отделились от религиозных. в результате которой он задумался над тем. форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). Три книги. Этот фундаментальный трактат Гроций. и упускать то. чтобы государство было стабильным и имело возможность придерживаться заключенных соглашений. — никто не может быть судьей самого себя и т. В нем Гроций разрабатывает идею такого права. написал «в защиту Справедливости». организации Нюрнбергского процесса и создании ООН. которое последует за ним. Гоббс из этого основного естественного закона выводит целый ряд других естественных законов.).

характеризуется полной свободой касательно своего имущества и личности и таким равенством. закон должен быть верно истолкован. В естественном (догосударственном) состоянии. правосудие. . но и наказание за нарушение обязанности. Локк различал три вида законов: Божии. гражданский же закон есть обязательство. В случае отсутствия выгоды для человека в результате соблюдения закона необходимо привлечь к закону насильственные методы принуждения. что. Таким образом. В учении Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности. Гоббс противопоставляет его праву таким образом. Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том. Основой морали является выгода. Наиболее последовательно идеи раннего Просвещения отразились в философско-правовых взглядах Джона Локка (1632 1704). в свою очередь. что закон резюмирует лишь несвободу. разделения власти и правовой организации государственной власти. закон должен не только содержать обязанность. подразделяется на естественный закон.войны и заключение мира. чтобы жить в соответствии с требованиями законов. запрещение вредных учений и т. Естественное состояние. то Гоббс сделал следующий шаг в этом направлении. д. господства права в общественной и политической жизни.. у каждого из которых — своя санкция. В зависимости от происхождения Гоббс различает божественные и человеческие законы. по Локку. Нормативное соотношение между законами таково. а также производные от них права. и положительный закон. по теории Локка. каким способом при определенном состоянии вещей личность ради собственной выгоды начинает придерживаться общепринятых законов. руководимый своей выгодой. который по праву считается творцом политической доктрины либерализма. установление законов о собственности. которую оставляет гражданский закон. Человеческий закон есть властное предписание. «который Бог возвестил людям посредством своего вечного слова. имущество. веление государства как суверена. Рассматривая соотношение естественного и гражданского права. Свобода суверена носит надзаконный характер. Единственным ограничением суверена есть то. государственные и законы общественного мнения. понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном гражданском состоянии. а наоборот. Он подчеркивал. Человек. ибо люди не могут полностью отказаться от естественных прав. никто не имеет больше другого. требующий мира и безопасности для всего человечества. Гоббс различает естественное право и гражданский закон. Определяя принцип выгоды в качестве основы морали. если Аристотель отделил этику от политики. бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену. Естественный закон подразделяется на естественный закон для отдельных людей и естественный закон для государств (в общепринятой в те времена терминологии — право народов). Разумное преодоление недостатков естественного состояния ведет к общественному договору об учреждении политической власти и государства с целью обеспечения за каждым человеком его естественных прав на собственность — жизнь. от рождения присущего им в виде естественного разума». свободу. Локк сформулировал этим свою утилитаристскую доктрину. должны отвечать требованиям естественного права. поскольку право есть свобода. Локк интересовался лишь тем. Божественный. он должен соблюдать естественные законы. закон природы. при котором всякая власть и всякое право являются взаимными. что это явления несовместимые. будучи сам подданным Бога. Иные нормативные требования к человеческому закону: его содержание и авторство должны быть обнародованы. содержащийся в Святом Писании. В философско-правовой концепции Гоббса отсутствуют идеалы правового закона. Важнейшие взгляды Локка изложены в ос- новных его произведениях «Опыт о человеческом разумении» (1686) и «Два трактата о государственном правлении» (1689). Локк отрицал утверждение Гоббса. начал отделять политику от права. должен придерживаться всех действующих законов и обычаев. согласно Локку. ее сохранение и расширение. Трактуя закон как приказ суверена. Принимаемые государством законы. что целью закона является не уничтожение или ограничение свободы. В целом гоббсовская философия права и государства носит антиличностный характер. свободу и полновластие суверена по отношению к подданным. принятых законодательной властью и обязательных для каждого. что человеческий закон не должен противоречить естественному. господствует естественный закон.

но и любое другое существо обладает естественным правом. взаимную помощь. nomos — закон и thesis — утверждение) — прототип современной законодательной политики. основоположника идей современной математической логики и автора ряда оригинальных трудов по юриспруденции. и никому не делать того. то невозможно вести речь о закономерностях происходящего. что для людей полезнее жить не по естественному праву. Рационализм Спинозы базировался на тезисе. К совместной и упорядоченной жизни. что в таком логически благоустроенном мире Бог приравнивается к природе. поскольку они нацелены на сохранение жизни людей. Он считал. Спиноза считает. по определению. действительность во всех формах ее проявлений (в том числе и социальная) разумна и не случайна. кто попытается воспрепятствовать этому намерению. а также сделал существенный вклад в разработку проблем логической природы права. которая сама по себе действительна. является лишь субстанция. ровесник Локка. Спиноза был сторонником естественно-правовой доктрины в своей собственной оригинальной трактовке. Что же касается человека. ограничивает всевластие государства требованием свободы. где каждый друг другу — волк. Спиноза утверждал. подрывала предыдущие методологические основы естественного права. а но законам и велениям разума. Высшей формой власти он считает не монархию. В учении об обществе Спиноза развивает идеи Томаса Гоббса. строится на том. тем самым проповедуя пантеистическое мировоззрение. Всеобщее народное недовольство может упразднить общественный договор. что все сущее связано логической необходимостью. цель которой — обоснование модели достойной общественной жизни. Эта логическая модель естественного права. Высший закон природы. которая совмещает необходимость и свободу как два момента в субстанции. поскольку если в мире существует случайность. Философско-правовые взгляды предшественников Спиноза дополнил учением о свободе. Фактическое признание Спинозой права народа на неповиновение является средством ограничения государственной власти. как обуздать свои страсти. связанные с рационалистической дедукцией (выводом общего из частного) реальных правовых норм из идеальных принципов желательного поведения людей. основанная на принципах модальной логики. нельзя не обратиться к творчеству еще одного выдающегося европейца — Готфрида Вильгельма Лейбница (1646 — 1716) — выдающегося математика. в отличие от Гоббса и Локка. необходимость. Все. Он выводил естественное право не из разума. которую стремился толковать поновому. был одним из представителей рационализма XVII столетия. Изучая историю развития философии права в эпоху Нового времени. рассматривает общественный договор не как одномоментный факт истории. Всех. Лейбниц впервые в истории философии права сделал попытку создать собственную логическую систему естественного права. Не только человек. . Спиноза соотносит с понятием «субстанция» идею «свободной необходимости». а непосредственно из природы. чего никто не желает или никто не может совершить. и все люди для него — враги. не считаясь ни с чем другим. Но таковой. что человек должен руководствоваться в своей деятельности исключительно разумом. поскольку по мере углубления познания вещей страсти теряют силу. однако. граница которого — сила природного индивида. В силу этого естественное право запрещает только то. Таким образом. как далеко простирается ее мощь. состоит в том. Для логико-юридической деонтологии Лейбниц разработал особую. Спиноза — сторонник общественного договора. самораскрывающейся в познании. а как перманентное равновесие между властью и народом. ему дано право считать своим врагом. Право природы (и любого ее субъекта) простирается так далеко. что свобода — это такая вещь. что каждая вещь стремится к самосохранению. а демократическое правление. кроме себя. чего не желаешь себе. если они направлены во вред другому. подчеркивает. Для этого люди должны договориться о том. то по природе он — эгоист. ему позволительно присваивать и захватывать любым способом «по верховному праву природы». которая возникает из разделения труда между членами общества. как Гуго Гроций. Отождествляя свободу с сознанием. что люди должны объединяться в целостное сообщество и в своих поступках следовать общей воле. отличную от естественного права науку — номотетику (от греч.Голландский философ Бенедикт Спиноза (1632 — 1677). На передний план он выдвигает свободу от страстей. что он считает полезным для себя. Морально-этическая теория Спинозы. потому что необходима. к состоянию гражданственности людей толкает потребность оказать услугу друг другу. по мнению Спинозы.

к добыче средств существования. Монтескье откровенно симпатизирует представительским учреждениям. Дж. Таким образом. Дух законов. а мир. Философские. с социологической концепцией о том. определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право). ставить и решать определенный тип задач. Локку. желание жить в обществе. что эти формулировки определяются историческими и природными условиями. в наибольшей степени гарантирует политические свободы. Наиболее известны два его вклада в социально-философскую и правовую теорию: разработка принципа распределения власти как условия свободы и разработка теории влияния окружающей среды на политику. экономические. Лейбница оказали существенное влияние на многих философов. Он связывает концепцию естественного права. жизнеспособными только при условии распределения власти. Как просветитель Монтескье рассматривал право как общечеловеческую ценность. безопасность всех людей. проанализировать законодательный механизм того или иного общества. Гоббса. что Монтескье рекомендует эмпирически исследовать взаимосвязи между конкретной средой и соответствующими ей формулировками законов. деспотия) и трех соответствующих им принципов (достоинство. Относительно новым здесь является то. согласно Монтескье. в частности. ных законов сыграет исключительно важную роль в жизни общества как инструмент управления людьми. политические и правовые идеи Т. Такие законы будут эффективными. что вытекают из биологической природы человека. чтобы делать все. что. которая со временем получила широкое распространение во Франции в XVIII веке. то есть республиканскому строю. честь. В своем философском трактате «О духе законов» (1748) Монтескье формулирует важное двуединое положение о законах. по его мнению. исполнительную и судебную. Гоббса. К естественным законам Монтескье относит стремление к миру. законодательной технике. что позволяют законы. экономистов и социологов следующих поколений. При анализе законов жизни людей Монтескье выделяет два их вида — естественные (природные). равенство. так и догматизма. В основу такой классификации он ставит оценку отношения верховных властей к политическим законам. что позволит на практике осуществить истинную свободу и законность. Монтескье дает классификационное описание трех форм государственного правления (республика. что заблагорассудится. Одним из основоположников французского Просвещения и одним из самых выдающихся политических теоретиков XVIII века был создатель первой развернутой политической доктрины Просветительства Шарль Луи Монтескье (1689-1755). определяющие отношения всех граждан между собой (гражданское право). а в том. барон де Ла Бред и де Монтескье. что совокупность юридически оформлен1 Полное имя — Монтескье Шарль Луи. Монтескье избегает как релятивизма. то есть те. В целом соотношение права и закона предстает в учении . Политическая свобода. Основополагающим принципом законодательства он считает умеренность. страх). Развивая свою правовую теорию. Б. считает Монтескье. состоит не в том. Спинозы и Г. к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы. прежде всего. в том числе задачи юридического характера. который появляется при слепом использовании естественного закона без пояснения того. В отличие от Т. Благодаря Дж. в XVII веке в Англии возникла просветительская идеология. Локка.Лейбниц подчеркивал. монархия. который часто возникает в результате отрицания концепции естественного права. то есть со знанием дела. чтобы делать все. Монтескье считал. на базе которой и строит свой принцип разделения власти на законодательную. согласно которой различные законы есть формулировки одного и того же Закона. Шарль де Секонда. К собственно социальным законам он относит так называемые «законы между людьми»: определяющие отношения между народами (международное право). как этот закон реализуется в конкретных условиях. что логика учит не столько «верно» мыслить. Поэтому для уяснения форм государственной жизни он предлагает. состоит во взаимосвязи различных видов окружающей социальной и природной среды и соответствующих им особых трактовок универсального закона. а целью права считал свободу. Большое внимание Монтескье уделяет способам составления законов. Монтескье объявил важнейшим законом естественного права не войну всех против всех. сколько правильно. и собственно социальные законы.

государство дополняет его неравенством политическим благодаря разделению общества на тех. По мнению Руссо. о верховенстве власти народа. Народный суверенитет становится для Руссо единым способом преобразований государства на принципах разума и свободы. поскольку такой договор навязывается бедному меньшинству богатым большинством. Сам принцип рассматривался ими как идеальное требование и не более того. а вынужденно. открыто заговорив о суверенитете народа. это предусматривает отождествление понятий «народ». Как упоминалось выше. кто управляет. Узаконивая экономическое неравенство. Дальнейшее развитие этого направления социальной науки находит свое выражение в работе Ж. Анализ политики и законодательства ведущих европейских стран того времени убедил Гельвеция в том. На это и опирается Руссо при разработке своей теории общественного договора. К идее народного представительства Руссо относился достаточно отрицательно. поскольку считал. то безвластные люди автоматически превращаются из свободных граждан в подвластных подданных. Его географическое и политическое «тело» не должно превышать меру. этика является пустой наукой. нравственных. кем управляют. хозяйственных. то другой французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778) пошел дальше. ибо они не могут сами отстаивать свои интересы. необходимость и достаточность размеров государства. теории общественного договора XVII века активно проходят через призму концепций гражданского общества в XVIII веке. По его мнению. Оно требует огромного количества государственных чиновников. если она не связана с политикой и законодательством. за чертой которой оно будет уже не наращивать силу. В огромном государстве из-за больших расстояний затруднено административное и политическое управление. что суверенитет может быть осуществленным только всем народом как единым целым. Он подчеркивает. закономерных.Руссо «Об общественном договоре» (1762). а терять ее. Достаточно интересен взгляд Руссо на целесообразность. права и политики. а лишь заменяет его морально-правовым равенством граждан перед законом. содержать которых приходится народу. Руссо считает.-Ж. что институт частной собственности как результат развития земледелия привел к распределению общества на бедных и богатых и к борьбе противоположных интересов. что если власть в государст- ве принадлежит не всем. Ни Монтескье. Если Монтескье сформулировал и выдвинул идею представительского правления. о разделении власти и о политической свободе значительно обогатило философско-правовую мысль и содействовало ее дальнейшему развитию. ослабевает привязанность к ним. «Дух законов» резюмирует совокупность тех отношений и факторов (географических. религиозных.). Тогда и возникает государство как инструмент укрепления господствующего положения богатых. существуют естественные пределы размеров и силы для отдельного государства. Подобно тому как природа установила естественные пределы роста и силы хорошо сложенного человека. определяют его. ни Руссо не продвинули вперед теорию представительства в контексте теории народного суверенитета. справедливых и разумных (с учетом данных обстоятельств) правил.Монтескье как соотношение духа законов и законодательства. и на тех. придают ему характер объективно обусловленных. В центре философских трудов Гельвеция лежат социально-этические и политико-правовые проблемы. Поэтому цивилизованному государству не следует стремиться к увеличению своих размеров. «гражданское общество» и «государство» на основании уничтожения частной собственности. что разделяет общество на враждебные классы. У граждан. необходимых. политических и пр. но не добровольно. в результате которого возникает государство. Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) свои философские идеи стремился наполнить конкретным социальным содержанием. климатических. люди образуют государство на основе общего соглашения (договора). В результате слишком большое государственное «тело» может оказаться перед опасностью саморазрушения. что феодально-абсо- . Общественный договор. В результате богатое большинство (властные элементы) может навязывать всему обществу свое понимание правды и свое понимание прав. сопоставляя интересы личности гражданина с основами общественной морали. которой делегированы соответствующие социальные функции. которые влияют на законодательство. не разрушает естественного равенства. По его мнению. Учение Монтескье о духе законов. а только той части общества. никогда не видевших в лицо своих правителей.

разъясняющей человеку законы общественного функционирования и развития. . Во взглядах на общество Гольбахидеалист утверждал.феодальная собственность. для чего Гельвеций предлагает провести соответствующие изменения в существующем законодательстве и формах государственного правления. По мнению Гольбаха. а образование государства — как результат стремления людей к реализации корыстных интересов. Таким образом.Гольбаха рекомендуется изучить самостоятельно при помощи источников. Под почестями он понимает престижные проявления общественного одобрения и признания заслуг личности со стороны общества. Оказание личности почестей со стороны государства как выразителя интересов общества должно быть возведено в ранг закона. вытекающие из природы человека. Принципиально новой формой государственного правления Гельвеций считал такую. а в ряде случаев — просвещенного абсолютизма. в обществе действуют основные законы. что такую задачу можно решить путем распространения просвещения и законодательного обеспечения справедливого распределения общественных благ. Такая равномерность предусматривает разумное ограничение людьми своих потребностей. даст возможность плодотворно влиять на социально-политическую и хозяйственную жизнь «неблагополучных» государств. которую гражданин приносит обществу своей деятельностью. Важное место в философско-правовых размышлениях Гельвеция занимает идея объединения личных интересов с общественными с целью оптимизации общественных отношений в государстве. необходимо распространить описанный принцип на международное право. указанных в конце данной темы. Однако для решения сложной проблемы удовлетворения человеческих потребностей. Поэтому Гельвеций рекомендует законодателям создавать такие законы и нормы общественной жизни. путь к освобождению людей видел в просвещении. Наличие такого неравенства сводит на нет все идеи здравого смысла и справедливости. чтобы ограничивать власть властителя и править в интересах общества. В свою очередь. Решающую роль в истории он отводил деятельности законодателей. по Гельвецию. Гельвеций подчеркивал. Однако. Гельвеций рассматривал коренные интересы общества и его граждан в отрыве от экономических потребностей и интересов общества. Основными естественными правами Гольбах считает свободу. составляют самые важные принципы общественных отношений. при которой законы имеют целью обеспечение общего блага и являются достаточно справедливыми для того. Это. Гольбах считал. а не богатства и роскоши.А. что он оказался порабощенным и стал жертвой правительства. которые постоянно изменяются. образуя основу социальной жизни. Далее тот же мудрый законодатель должен позаботиться о том. Провозглашенные ими идеи — 1 Более детально философско-правовые взгляды П. Такое распределение Гельвеций предлагает осуществить согласно принципу «социальной полезности». чтобы каждый член общества считал для себя выгодным их соблюдение. которые утверждали бы в обществе престижность социальных почестей. Естественные права вечны и неотъемлемы. естественные законы. что незнание собственной природы привело род человеческий к тому. которые определяют взаимоотношения между носителем власти (сувереном) и народом. обусловленные общественным договором. который связывал с новой формой государственного правления. такая разумность является результатом просветительской работы. одного просвещения народных масс недостаточно. чтобы такое государство адекватно воспринималось на международной арене. собственность и безопасность. место и роль человека в обществе. которая подчиняет себе правовую систему и политику причастных к власти. философы-просветители внесли существенный вклад в философию права. отстаивая этот тезис. Поэтому он стремился обнаружить некий «третий путь» в развитии общества. чтобы общенародное богатство распределялось соразмерно взносу каждого в общую совокупность общественных благ и относительно равномерно среди всего населения страны. Для того. Задача законов состоит в том. то есть с учетом той реальной пользы. что мудрый законодатель должен в первую очередь позаботиться о работающем населении. Он считает. Многие важные философские мысли касательно устройства государства и общества высказывал еще один представитель французского Просвещения — Поль Анри Гольбах (1723-1789)1 — сторонник конституционной монархии. Общество (буржуазное) философ понимает как царство разума.лютистский строй давно исчерпал свои возможности и лишь тормозит социальное развитие общества. что «мнения правят миром». которое непосредственно вырабатывает материальные блага. Главный тормоз .

В чем особенность концепции общественного договора Дж. Всесторонне развивается теория представительской власти и суверенитета народа. В чем заключаются особенности философско-правовой мысли Возрождения? 2. В эту эпоху историческая и правовая науки превратились в практически значимые политические и общественные дисциплины. «общественный договор»? 4.обусловленность характера человека социальными условиями. прав человека и гражданина были учреждены Реформацией. осознание свободы. Значение философии права эпохи Возрождения состоит в том. Руссо «Об общественном договоре»? 8. социальных и правовых ориентации. свободы совести. 3. В чем суть и особенность философско-правовых взглядов К. Сущность общества. ВЫВОДЫ 1. — идею суверенной личности. Как проявляет себя принцип субъективности в понимании и обосновании права Нового времени? 3. Период философии Ренессанса представляет собой необходимый и закономерный переход от средневековых философско-правовых традиций к традициям Нового времени. Философы-просветители. К какому типу правопонимания следует отнести учение Т. Локка и ее принципиальное отличие от концепции Т. усовершенствовалась теория общественного договора. как в своем исходном пункте. чего не дала никакая другая эпоха. прежде всего политикой. которое ведет к развитию науки и материальному благополучию. Идеи политической свободы. Вследствие жестких споров о таинствах. В чем заключаются основные идеи работы Ж.-Ж. Расширилось понимание естественного права. Гоббса? 6. выходит за границы религиозно-теологических проблем. что в целом она подготовила и создала почву для философии нрава Нового времени. так и в результатах своего существования. а также равенство людей. «естественное право». 2. то есть были заложены основы современной теории государства и права. п. А. способствовали формированию человека как автономного субъекта. 4. — имели безусловно прогрессивное значение для последующего развития европейской философскоправовой мысли. руководствуясь здравым смыслом во всех сферах человеческой жизни. Веру в общественный прогресс они связывали с идеей просвещения. 7. культивируя это. В чем состоит смысл понятий «юридическое мировоззрение». Гоббса? В чем суть его концепции общественного договора? 5. Вследствие этого Просвещение дало мировой цивилизации то. В чем состоит сущность Просвещения? Роль идей Просвещения в становлении современной цивилизации. догматах и символах веры состоялось преобразование моральных. врожденное стремление к добру и т. Гельвеция? . КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Основное внимание в философско-правовых вопросах эпохи Реформации акцентировалось на религиозном обосновании прав человека. его законов в эту эпоху рассматривалась с позиции антропоцентризма. Однако Реформация. Для философии права Нового времени характерно выдвижение на передний план практической ценности научного юридического знания.

разрывом между мышлением и волей. где. так и поведения принцип личности.«Метафизические начала учения о нраве» (часть первая) и «Метафизические начала учения о добродетели» (часть вторая). что ему удалось ответить на вопрос. Лишь в той мере. В опубликованной в 1793 году статье «О поговорке . оказываются у Канта проблемами практического разума — сферой должного.область человеческого познания. но не годится для практики» Кант значительное место уделяет рассмотрению правовых вопросов. им были развиты общие взгляды на право и государство.может быть. Теоретический разум. принципиально способном стать «господином себе самому» и потому не нуждающемся во внешней опеке при осуществлении ценностного и нормативного выбора.В философско-правовых учениях Западной Европы конца XVIII — середины XIX столетия особое место занимает философия права немецкой классической философии. кото- рая состоит из двух частей . теоретическому разуму. или принцип субъективности. Заслуга Канта в развитии философии права состояла прежде всего в том. предлагая свой. здесь нет места для свободы. Поэтому знание особенностей этих направлений и их места в истории философско-правовой мысли является необходимым условием для понимания содержания современных концепций философии права. Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта Родоначальником немецкой классической философии считается Иммануил Кант (1724-1804). но не на вопросы «Что человек должен делать?» и «На что человек может надеяться?». Учение Канта о праве и государстве опирается на трансцендентальную философию и непосредственно связано с резким противопоставлением области теоретического и практического разума. Этот период литературной деятельности Канта совпадает с развитием событий Великой французской революции. С их именами связана глубокая философская разработка проблем права. Здесь все явления. в какой индивиду удается осознать эти предписания. Теоретический разум может достоверно ответить лишь на вопрос «Что человек может знать?». Вплотную разработкой государственно-правовых вопросов Кант занялся в последние десятилетия своей жизни. государства. недоступные собственно познанию. и. это и верно в теории. . прежде всего. Значительное место в философско-правовых учениях данного периода занимают также историческая школа и правовая концепция марксизма. что их концепции считаются классикой философии права и рассматриваются многими исследователями в виде общетеоретической основы философии права как научной дисциплины. подчинить им свои непосредственные влечения и мотивы и дать закон самому себе. данные нам в опыте. что он положил в основу как познания. где трансцендентальные идеи разума играют лишь ре- . закона. более обоснованный взгляд на право. § 1. в том числе и поступки людей. Кант развивает гуманистический пафос теорий естественного права. Кант откликнулся на нее разработкой проблем права и государства. в частности. решение которых дал на основе уже созданного им философского учения. считает Кант. Георг Гегель и другие оказали исключительно большое влияние на формирование философской мысли этого периода в целом. Такие ее представители как Иммануил Кант. возведенной в закон. Исходным пунктом кантовской теории стало представление о человеческом индивиде как о существе. подчинены причинности. способным противостоять экспансии любой чужой воли. В 1795 году Кант опубликовал широко известный трактат «К вечному миру». почему индивид — такой. включая и философию права. он становится субъектом. Не случайно. Эти два последних вопроса. каким он был описан в предшествующих договорных теориях. столь страстно требует законности и столь мало способен дорожить ею. моральной философии. Наиболее полно кантовская философия права представлена в его работе «Метафизика нравов» (1797). Это стало возможным благодаря тому.

ее способность и право самой устанавливать правила должного и следовать им без внешнего принуждения и давления. ибо честность не является в его глазах самоцелью и самоценностью. 1997. осуществляемые под воздействием гипотетических императивов. так и правовой). Категорический императив — это безусловное нравственное предписание о должном поведении человека как разумного существа. в том числе имморальными.Философия права.: Норма. а во внутреннем мире субъекта. и добровольным исполнителем моральных правил (максим разума) 1 . Эта мысль отчетливо присутствует в учении Канта о категорическом императиве.. В качестве эмпирического существа человек (как часть природы или мира явлений) и все его поведение подчинено всеобщей каузальности и внешней необходимости. Следовательно. Кант квалифицирует не как моральные. И.. и согласие разума с внешним миром в качестве критерия нравственности. Но. человек. социальных отношениях и вообще человеческих действиях. представляющие собой действия. его поступки тоже не свободны. Таким образом. Применительно к правовой тематике принцип гипотетической императивности достаточно точно мог бы характеризовать регулятивную природу норм позитивного права. сфере же практического — закон свободы. должен быть с ними честен. Иначе обстоит с социальными требованиями. эмпирическое явление (феномен). Практический разум — это область нравственных долженствований.С. о должном и недолжном. а не собственно познавательную роль. его поступок является актом свободной воли. Легальные поступки. а есть всего лишь средство для ведения успешной торговли. Кант возводит к понятию категорического императива.С. следует искать не во внешнем мире. 260. Все императивы Кант подразделяет на две группы — гипотетические и категорические. с другой стороны. 2) «. ему присуща свобода. При этом мотивы их могут быть самыми разными.Т. 448. которые характеризуют разные стороны человеческого духа. занимающийся торговлей и желающий иметь постоянных покупателей. Исполнение этого предписания является совершенно необходимым.: Нерсесянц В. Исследованию и обоснованию принципов нравственности посвящена работа Канта «Критика практического разума». соответствующие нормам позитивного права. не противоречащие его интересам и задачам развития цивилизованных отношений. 1 См. по Канту.поступай так. в 6 т. Основной трансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека. Требование «будь честен» выступает для него в качестве гипотетического императива. с другой — трансцендентальная сущность (ноумен). а как легальные. чтобы она стала 1 всеобщим законом» . Поступки. руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать. независимой от внешних детерминаций. Сфере теоретического соответствует естественный закон. его свободная воля. формально совпадающие с требованиями закона. по Канту. чтобы достичь поставленных целей. не в сфере опыта.С. чтобы ты всегда относился к человечест1 Кант И. Все поведение человека — это совокупность необходимых причинно-следственных связей. человек — это трансцендентальная сущность (ноумен).М. истоки идеи должного (как нравственной. обладающего свободной волей. . Практическая философия Канта отвергает значение внешнего для субъекта объективного мира в качестве основания для истины. Императив в его понимании — это правило. а следовательно. И. Так. — это поступки. Под гипотетическими императивами он подразумевал требования. — М. . то есть вполне приемлемые и даже одобряемые обществом.Ч. Поэтому все кантовское учение о праве и морали предстает как учение о социальных регуляторах. В этом и заключалось основное требование принципа субъективности применительно к сфере нравственности и права. с одной стороны. Учеб. так и практического) со своими собственными законами. то есть носит характер самозаконности.4.. которые И. Собр.. . . а стало быть. свободная воля одновременно является и моральным законодателем (установлением). Человек.гулятивную. соч. Под ним он понимает следующее: 1) «. содержащее объективное принуждение к поступку определенного вида.. 1963-1966. . для вузов. Этот критерий заключается в согласии разума (как теоретического. независимо от того. извлекает ли в результате этого человек для себя пользу или нет. которые следует соблюдать в качестве необходимых условий. .поступай только согласно такой максиме.

это нравственный закон. в 6 т.4. Первая формулировка категорического императива подразумевает требование того. чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные границы с тем. 297.С. абсолютностью. — С. 1994.. . субстанция. 431-432. — пишет И. В то же время Кант осознавал. справедливость и т. универсальностью. 1. — писал он. «Вопрос о том. Само понятие права Кант считает априорным. Смысл и назначение права состоит в том. по Канту. Собр. как к цели. Кантом проблемы категорического императива имеет огромную ценность для обоснования сущности естественного права. . Как пишет Кант.единственное первоначальное право. Право касается лишь действий и обозначает только внешние границы общедопустимого поведения. что. что.М. привело бы к разрушению основ цивилизованного общежития. что их адресатом являются все. решение сложной проблемы. И вот тут важно подчеркнуть. из сознания своего долга. Понимание Кантом права тесно связано с его пониманием свободы как единственного прирожденного права. как высшей ценности. — отмечал он. то есть. подразумевает свободу индивидов (свободу их воли) и связанную с этой свободой возможность и необходимость произвола. Ч. то есть. — что такое право. II. идеи о человеке как цели самой по себе. Соч. Поэтому необходимо. Эту задачу. II. 1963-1966. при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения все1 1 2 Кант И. Кант. и в лице всякого другого так же. причина. . чтобы человек как разумное существо поступал в соответствии с его требованиями из уважения к самому закону. что такое истина»1. чтобы ввести свободу и произвол индивидов в разумные и общезначимые рамки.М. Она доказывает. что. 2 3 Кант И. с точки зрения Канта. .. Кант И. Методологическая проработка И. В связи с этим Кант дает следующее определение права: «Право — это совокупность условий. д. необходимостью.Ч. без исключения. также не поддаются дефиниции». Идея категорической императивности естественно-правовых норм позволяет обосновать их безусловную повелительность для общественного и индивидуального правосознания. Он не навязан человеку извне. строго говоря. субъекты правоотношений. человек может поступать вопреки ему. только право определяет «для всех. . — М. . понимаемая лишь в отрицательном смысле -. «Свобода. Т. но только самостоятельную.С. и никогда не относился бы к нему только как к средству»1. но находится в нем самом. вторая — требование того. В качестве такового он запрещает делать людям то. несмотря на наличие в сознании каждого разумного индивида нравственного закона. 270. — сводится к произволу лица. именно поэтому «юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права»2.как способность лица поступать по собственному усмотрению. . С. представляет для юриста такие же трудности. В качестве закона он обладает следующими качествами: объективностью..Т.. в 6 т. абсолютную самоценность. Мысль..Т. Для Канта категорический императив -. связанной со свободой и антагонизмом среди людей. присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду» 2 . Эта формулировка — исходный постулат кантовской философии о ценности личности. какие для логика представляет вопрос. видя в нем не средство для достижения своих целей. следовательно. 4. «Понятия. Там же. иначе говоря. что его суть является непосредственно доступной познанию. подразумевая дозволенность незапрещенного. как важна проблема правопонимания и насколько необходимо верно ее поставить. состоит в определении и сохранении границ свободы. Лишь при этом условии свобода согласуется сама с собой. однако это не означает. право. — . столкновение и коллизию различных произвольных действий. 1994. В то же время Кант допускает. Важным вопросом для понимания этико-правовых идей Канта является его понимание понятия права. должным образом сформулировать. что им по праву должно быть дозволено или 3 не дозволено» . Кант И. . 138. что свобода воли.ву и в своем лице. Право. — например. . чтобы никто не мог нарушить свободу других. выступает по существу в виде запретов.. Перед фактом безусловной категоричности естественно-правовых требований все равны. чтобы каждый человек относился к другому всегда бескорыстно. данные a priori. Соч. соч. став всеобщим правилом поведения. Критика чистого разума. и выполняет право. поскольку эти требования доводят до людей содержание всеобщего нравственного закона. 147.С.

право в узком смысле имеет место тогда. утилитарная. в соответствии с всеобщим правовым законом все. что Кант пытается дедуцировать правовые нормы из моральных. Без этого право было бы бессильно. В данном случае моральная сфера становится делом гражданского общества. Право в широком смысле имеет место тогда. гражданская автономии. . естественное право — это право. субъекты правоотношений должны быть лично свободными людьми и наделены правами человека и элементарными политическими правами. Естественное право. которое дифференцируется на такие виды: моральная. Согласно Канту. — это «порядок свободы». . что человек сам знает. что правовая теория Канта — это теория естественного права. что препятствует осуществлению свободы. препятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. когда обязанность и принуждение не установлены законом и 1 2 Кант И. Тенденция кантовского морального обоснования права совершенно иная. Гражданская автономия предусматривает. Собр. которая внешне объективно была бы совместимой с требованием нравственного закона. чтобы стихийно складывающиеся правоотношения подчинили себе практическую жизнь общества. что право должно обладать определенной принудительной силой. II.: Кант И. Следовательно. соч. В правовой законности он видит как раз 1 См. Утилитарная автономия предполагает. по своему происхождению априорно — существует до всякого опыта и базируется на требованиях разума. государство не должно принудительно осчастливливать людей. 79. Это значит. акцентирующая внимание на должном в праве. задачей права является допускать лишь такую деятельность отдельных лиц. Следовательно. Для осуществления указанных требований всеобщего правового закона необходимо. дальнейшее доказательство которого невозможно. он не нуждается в государстве. чтобы существовали какие-то реальные гарантии его действительного осуществления. в силу этого основаны на справедливости и на крайней необходимости. что для того. Разум выражает это как постулат.общего закона свободы»1. Поэтому правомерным является любой поступок. Наоборот.С. что выгодно и что нет. Отсюда можно сделать вывод. что человек соглашается жить только по таким законам. по Канту. . 4. Ч. когда обязательность осуществления права основана на законе (в государственном смысле). Положительное же право — лишь исторически существующее право. . к которому нужно стремиться в соответствии с требованиями разума. которое необходимо преобразовать в соответствии с требованиями права естественного. 4. Кант также различает право в широком смысле и право в строгом. Таким является. является неправомерным действием. Соч. считает он. Суть дела. В основе этих принципов лежит понятие автономии личности.С. II. как мы видим. по Канту. 139. что есть добро и что есть зло. подразумевает. в 6 т. 3) самостоятельности каждого члена общества как гражданина1. .Т. Он является условием надежности правоотношений. в свою очередь. в общих чертах. Правопорядок. узком смысле. что для него хорошо и что плохо. Кант делит право на естественное и положительное. Вот почему всякое право должно выступать как принудительное право. Там же. Иначе говоря. В другом месте той же работы мы читаем: «Свобода — независимость от принудительного произвола других» 2 . основной смысл кантовского морального обоснования права. при котором проявление свободного произвола каждого могло сосуществовать со свободой всех других людей. Важным понятием кантовской философии права является также понятие правопорядка. чтобы оно могло заставить исполнять свои требования. которое должно быть выведено из моральной сферы. что человек сам способен понимать. в составлении которых он принимал участие. Это. 2) равенстве его с каждым другим как подданного. правопорядок основывается на следующих априорных принципах: 1) свободе каждого члена общества как человека. каким оно должно быть согласно требованиям практического разума.Т. состоит не в том. Ч. а категорический императив в форме всеобщего закона права не имел бы безусловного значения и не препятствовал правонарушениям. Моральная автономия предполагает. Иными словами.

Это одна из наиболее известных работ во всей истории правовой политической и социальной мысли. Это значит. находятся в сфере духа. его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве» (1802-1803). В наиболее цельном и систематизи- рованном виде философско-правовое учение Гегеля изложено в его работе «Философия права» (1820).10875 Данильян . рассмотрение разумности права. что должно быть. Истоки права. идущие от людей»1. Моральное обоснование права Кант осуществляет посредством разведения и последующей корреляции моральных и правовых норм. чтобы оно соответствовало его собственному критерию»3. Так. и тем. 123. . таким образом. «Английский билль о реформе 1831 г. «его внутренняя сущность всегда говорит ему. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях. Прежде всего. считает Гегель. внесшим выдающийся вклад в прогресс человеческого познания.С. В чем же состоит сущность философии права Гегеля и в чем ее методологические основы? В самом общем виде философия права Гегеля представляет собой еще один вариант естественно-правового мышления. сравнивая законы природы и законы права.д. . вызывающих критику и дискуссии среди них: абсолютизация безусловных моральных требований для обоснования права. 57. А для этой сферы характерно разделение на противоположности и борьба между ними. . политических и правовых проблем. и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того. Философия права Георга Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831) является гениальным мыслителем-диалектиком. «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг». Однако в поисках легитимации идеи права он отвергает попытки обращения к природе как образцу для себя. Из принципа субъективности Гегель выводит и нормативную силу права: «В законах права предписание имеет силу не потому. тем самым отвергает попытки натуралистической легитимации. а также ситуация. в том числе таких. «Феноменология духа». преодолевает традиционно слабые места теории естественного права. что имеет силу закона» 2 . когда не учитываются мотивы целесообразности и выгоды при оправдании правовых требований. 5. характерной для философии эпохи Просвещения. а законы права — «это законы. что есть. Проблемы права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах его творчества.. чисто трансцендентальный характер его подхода. в частности концепций Джона Роулза.М. «внутри себя обладает масштабом правового». поэтому он вошел в историю не только как классик философии. Отфрида Хёффе. Критическая философия права Канта.Там же.гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального «самовоспитания». «О научных способах исследования естественного права. § 2. что оно существует и каждый человек требует. утверждал Гегель. что истоки права и его критерий он пытается отыскать в человеческом сознании. Но это же обстоятельство. как должно быть. Однако при всей оригинальности и фундаментальности этой теории она содержит ряд спорных вопросов. В «Философии права» в концептуально-концентрированной форме отражены достижения гегелевской философии в области социальных. основывающегося на идеалистическом мировоззрении. Именно данное противоречие обусловливает необходимость философского осмысления права. как «Конституция Германии» (1798— 1802). но и как классик философии права. он стремится реализовать принцип субъективности. есть преимущество духа. с его точки зрения. единого для всех культур. приоритет априорных требований перед апостериорными. и т. — С. Философия права. Юргена Хабермаса. слабо учитывающий эмпирические моменты права. Отвергает он и подход 1 Гегель. Поэтому она оказывается принципиальной основой многих «теорий справедливости». «Философия истории». Продолжая во многом линию Канта. он отмечает. что мерило природы находится вне нас. 3 Там же. Дальнейшее развитие классическая традиция правопонимания находит в творчестве Георга Гегеля. для нее характерна коллизия между тем. 1990.» и ряде др. Значительное место в творчестве Гегеля занимали проблемы государства и права. Человек. настаивание на универсальном характере права.

: Гегель. усматривается в очищении ее от идей естественного права XVII — XVIII столетий. не обладает действительностью. а все действительное разумным. Идея в логике (т. считая. как считал Гегель. начальной ступенью которой выступает Абсолютная идея. Каждая часть с логической необходимостью соединяется с любой другой частью. Задача философии — показать. что Гегель поставил перед собой задачу построить законченную теорию Вселенной. что как сущность приобщается к существованию (позитивному праву). на разуме. По его мнению. См. С этой целью он создает всеобъемлющую систему мышления. какое место занимает она в системе всей философии Гегеля. Следовательно. Оно есть Разум в состоянии мирового осуществления. то есть в природе. 46. естественное (или философское) право — это наиболее разумная основа положительного права. что «философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление»3. Основная цель философии права. . Такое понимание права чуждо гегелевской идее всеобщего развития. но с одним важным уточнением: естественное право не должно отождествляться с доктринами Гуго Гроция и его последователей.С. не существует разрыва между опытом и идеей или между разумом и действительностью. е. Разумное — это есть «чистое понятие» (в себе несущее право) и его осуществление (для себя сущее право) в конкретном правопорядке. Философия права. таким образом. что в отличие от Канта. Любое понятие (тезис). в его имманентной разумности. есть единство разумного и эмпирически-иррационального. а то. Действительно потому. а процесс перехода от одного к другому происходит через категорию синтеза. Его естественное право и разумно. чтобы конструировать право и государство такими. Важно только видеть имманентную и вечную сущность во временной и преходящей видимости. что не разумно. Нерсесянц. Он отвергает также романтический субъективизм тех. Или понятие «сущность» (тезис) и «явление» (антитезис) находят свой синтез в понятии «действительность». Гегель предметом своего анализа сделал идею в развитии. Синтез в свою очередь становится начальным пунктом новой триады.. 57. Эта Абсолютная идея находится в процессе непрерывного развертывания. кто считает. . Там же. которая является одновременно и Разумом. Известно. Этот процесс. которые трактуют естественное право как нечто извечно данное и застывшее. и Духом. так и публичного порядка и государственных законов. Все. Например. раскрывается в его расхождении с естественноправовой концепцией Канта. Таковы мировоззренческо-методологические основы философии права Гегеля. Право. — М. Поэтому для него право и естественное право есть одно и то же. В своем диалектическом развитии идея. 48. 1990. . что есть. как и все остальное в мире. что философия должна быть далекой от того. а следовательно. зать. проходит ряд последовательно восходящих ступеней благодаря движущей силе ведущего вперед противоречия.: Там же. согласно Гегелю.Канта к конструированию идеала. И именно в этом диалектическом смысле следует понимать выражение Гегеля о том. что основанием права и государства должны быть внутреннее чувство и сердце2. не является и правом. как отмечает В. 46. что все разумное является действительным. и действительно. Любой аспект реальности основывается. что относится к сфере подлинной реальности. 48. по Гегелю. антитезиса и синтеза. Можно ска1 2 3 См. понятие «бытие» (тезис) содержит свое отрицание «ничто» (антитезис) и проходит через «становление» (синтез). Поэтому основы легитимации права Гегель ищет в самом праве.С. то есть действительное. Гегель отрицал противопоставление естественного права положительному. На второй ступени развития абсолютного начала идея обнаруживает себя вовне. — С. вся Вселенная развивается во всех аспектах. что ведет к уничтожению как внутреннего нравственного и правового порядка в отношениях между людьми. Для уяснения философского и политико-правового смысла гегелевской философии права важно установить. что есть. к тому. является логическим процессом. содержит свою собственную противоположность (антитезис). какими они должны быть 1 . есть Разум. Таким образом. который проходит через стадии-триады: тезиса. рассматривавшего «идею» в состоянии покоя. на первой ступени философской системы) превращается в абсолютную идею (тезис). доказывал Гегель. Разумно потому. Специфический смысл философии права Гегеля.

Это — инобытие идеи (антитезис). На третьей ступени идея снова возвращается к себе, в область духа (синтез).
Тремя основными ступенями диалектически развивающегося
духа являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Таким образом, в рамках гегелевской философии, философия
права представляет собой философию объективного духа. Диалектическая триада объективного духа представляет собой:
1) абстрактное право (тезис), 2) мораль (антитезис) и 3) социальную этику (синтез).
Объективный дух, по Гегелю, — это та ступень развития духа (и всемирной истории), когда свобода впервые приобретает
форму реальности, то есть наличного бытия в виде государственно-правовых формообразований (право, государство, общество). Дух выходит из своей субъективности, познает и приобретает внешнюю реальность своей свободы, иными словами, «объективность духа входит в свои права» 1 . Таким образом, в
«Философии права» Гегеля развитие объективного духа дается
через раскрытие диалектического движения понятия права: от
его абстрактных форм до конкретных, или от абстрактного права к морали, а затем к нравственности (семье, гражданскому обществу и государству).
Как же рассматриваются в гегелевском учении эти три главных уровня развития понятия права?
Абстрактное право у Гегеля включает в себя те права и обязанности, которые принадлежат человеческим существам не потому, что они являются гражданами, а просто потому, что они
представляют собой человеческие личности. Эти права делятся
на три группы, а именно: собственность, контракт и ущерб (деликт и преступление). Право собственности является результатом свободной воли, поскольку какая-либо вещь может быть
присвоена определенным лицом в качестве средства удовлетворения его потребности. Присвоение является выражением верховенства воли лица в отношении вещей, путем демонстрации того,
что они не имеют какого-либо собственного предназначения. Однако для Гегеля последствия права собственности, являющегося
1
Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. - М., 1977. С. 32, 34.

результатом действия свободной воли, заключаются не в том,
чтобы собственность была поделена поровну между людьми, но,
скорее, в том, что она должна быть разделена неравно, в зависимости от разных способностей и талантов. Антитезисом собственности является контракт, с помощью которого человек может
отказаться от собственности посредством акта свободной воли.
Ущерб является результатом противопоставления индивидом
себя всеобщей воле. Преступление поэтому представляет собой
отрицание права. Целью наказания является восстановление
права, или, другими словами, восстановление истинной воли
преступника — той, которая находится в согласии со всеобщей
волей.
Мораль является антитезисом абстрактного права. Мораль,
по Гегелю, это рациональный фактор, а не субъективное чувство. Она является результатом ущерба, нанесенного индивидуальной волей, когда она становится отличной от всеобщей воли.
Мораль состоит в том, чтобы следовать всеобщему, когда воля
обнаруживает посредством диалектического процесса, что любая
воля, противопоставляющая себя универсальной воле, является
безнравственной.
Социальная этика (нравственность) у Гегеля представляет
собой синтез абстрактного права и морали. В свою очередь она
развертывается в триаде: 1) семья, 2) гражданское общество,
3) государство. Они являются институтами, в которых воля индивида обнаруживает себя в согласии со всеобщей волей. Рассмотрим коротко взгляды Гегеля на эти институты.
Семья является институтом, основанным на чувствах. Однако в браке две независимые личности теряют себя с тем, чтобы
слиться в одну личность, так что брак становится институтом,
основанным на разуме, к которому влюбленность не имеет отношения.
Гражданское общество возникает тогда, когда члены семьи
приобретают независимый статус и больше не являются частью
семьи. Таким образом, общество задумано как общество отдельных индивидов, преследующих свои специфические, эгоистические интересы, разделенное на сословия. Таких сословий три:
сельскохозяйственный класс, зависящий от природы, промышленный и коммерческий класс, зависящий от своей работы и
мышления, и универсальный, или правящий класс, зависящий от

разума. Гражданское общество нуждается в правосудии, которое
регулирует взаимоотношения между людьми посредством опубликованных законов и судов, защиты их права на благосостояние
с помощью полиции и формирования групп людей в ассоциации,
способствующих осуществлению всеобщих целей общества, поскольку их цели более универсальны, чем цели индивида.
Государство является синтезом семьи и гражданского общества. Оно развертывается в триаде: 1) отношений государства к
своим гражданам (внутренняя политика или конституция),
2) отношений государства с другими государствами и 3) перехода государства в мировую историю.
В своей внутренней политике государство является воплощением как индивидуальной свободы, так и всеобщей. Поэтому в
его деятельности есть три аспекта: всеобщий (законы), особенный (применение законов к конкретным делам) и единичный
(монарх). Таким образом, государство не является внешней властью, навязанной личности, но результатом реализации универсального характера самой личности. Государство, таким образом, считает Гегель, является воплощением свободы, выражением рациональной воли.
В отношениях государства с другими государствами нет объективной сферы всеобщего права. Проблемы в их постоянно изменяющихся отношениях, в конечном счете, решаются при помощи войн.
В синтезе перехода государства в мир истории действительное сознание какой-либо нации, которое актуализирует себя через взаимоотношения определенных рациональных умов, выступает как всеобщее сознание в процессе мировой истории.
Право универсального всемирного разума является верховным
правом.
Таким образом, под правом Гегель понимает не просто гражданское законодательство, но также и мораль, этическую жизнь
и мировую историю. Именно потому, что эта концепция права
объединяет знания в то, что он назвал истинной системой, исследовав диалектические стадии, он заключает, что государство стоит выше предыдущих стадий и является воплощением свободы в
самой конкретной форме, подчиняющейся только высшей абсолютной истине мирового разума.
Гегелевское философское учение о праве было пиком в исто-

рии объективно-идеалистической мысли. Все последующее развитие философии нрава в XIX веке шло по нисходящей, уступая
место социологии права. Однако неверно думать, что развитие
философии и науки совпадает с развитием идеологических и политических воззрений, бытующих в обществе. Крах философско-спекулятивных систем под напором научно-технического
прогресса и в связи с утверждением в научном сообществе методов объективных оценок окружающего человека мира не означает, что эти системы исчерпали свой мировоззренческий потенциал и стали архивным достоянием прошлого.
Одной из разновидностей правового объективизма указанного перчода является историческая школа.

§ 3.

Историческая школа и марксизм
как формы правового объективизма

В самом конце XVIII века в Германии зародилось и в первой
половине XIX века стало весьма влиятельным в изучении права
особое направление исследовательской мысли. В центр своих
теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос не о
том, в чем заключается сущность права и чем оно должно быть, а
о том, как право возникает и какова его история.
Основоположником ЭТОГО направления в юриспруденции,
получившего наименование исторической школы права, является Густав Гуго (1768 — 1844) — профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савинъи (1779 —
1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866).
Данное направление возникло как протест против двух факторов: 1) против рационализма XVIII века, который не обращал
внимание на исторические особенности развития права и отстаивал веру в естественное природное право; 2) против установлений Великой французской революции, которые провозглашали
преимущество человеческой воли над традициями и обстоятельствами.
Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в
отличие от теорий естественного права историческая школа
права определяла право не как результат естественной необхо-

димости и не как произвольное установление людей, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход
вещей. Эволюция права, полагал Густав Гуго, совершается
непроизвольно, приноравливаясь к потребностям и запросам
времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в нее,
держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий
порядков. Действующее в государстве право вовсе не сводится
лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются
обществу как бы извне, то есть даются «сверху» людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное,
и публичное) возникает спонтанно. По определению представителей этой школы, право есть «совокупность установлений, повседневных обычаев и принципов справедливости, соблюдаемых членами общества, а не корпус приказов и норм, исходящих от суверенной власти» 1 .
Гуго уподобляет развитие права развитию языка. Подобно
тому как язык не устанавливается договором, не вводится по
чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается не
только и не столько благодаря законотворчеству, сколько путем
самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам их жизни. Акты
власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком
они не могут. Позитивное право производив от права обычного,
а это последнее произрастает из недр «национального духа»,
глубин «народного сознания» и т. п.
Подобные взгляды получили развитие также в трудах Фрид
риха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием
считается главой исторической школы права.
Савиньи доказывал, что право не устанавливается волею определенного лица. Право — это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого
народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое
право возникает тем способом, который господствующее слово1

Поздняков Э.А. Философия государства и права. — М.,1995.

С. 207.

употребление называет обычным правом, то есть создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией .
Георг Фридрих Пухта - ближайший последователь и ученик Савиньи — испытал сильное влияние философского учения
Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие
народного духа, иными словами, сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух — это сила, действующая в организме народной жизни и существующая
независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права.
Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с
народным духом и, как следствие, его практическую силу — таковы основные идеи взглядов Пухты. Если Савиньи говорит об
образовании права как об общем (общенародном) деле, то у
Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое
развивается, как растение из зерна, из народного духа. Вся история народного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе. Однако в
этом учении оставался невыясненным вопрос о том, каким образом образуется сам народный дух.
Таким образом, с точки зрения исторической школы право
есть продукт народного духа, народного правового убеждения.
Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно
обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем
анализа и изучения опыта существующего права.
Представители исторической школы, критикуя доктрину естественного права, указали на следующие уязвимые места последней, а именно: 1) что эта доктрина — учение о произвольном установлении права; 2) что она утверждает существование
системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов;
3) она стремится придать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое звучание.
В свою очередь, историческая школа имела свои недостатки.
Консерватизм и ограниченность исторической школы прояви-

лись в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни. Историческая школа также чрезмерно преувеличивала место обычаев в системе нормативного регулирования
общественных отношений, ставя его над законом, и отрицала
возможность законодательным путем изменить реально существующее право. Представители исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой сущестующего порядка, каким бы консервативным он ни был (Гуго). По их мнению,
положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих
в народном духе необъяснимых превращений (Савиньи). Законодатель должен стараться максимально выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать сакральным значением и потому приобретут самодовлеющую ценность (Пухта).
В данном течении философии права с особой наглядностью
представлена существенная черта всех объективистских теорий:
в их построениях отсутствует субъект, хотя очевидно, что правопорядок — это «дело» рук человека. В них правопорядок вырастает из общественных отношений, с чем нельзя согласиться.
Роль субъекта здесь сводится к простому «производному» бытию существующих общественных отношений. Поэтому правопорядок является зеркальным отражением этих условий в сознании пассивного субъекта.
Еще одну форму правовой объективизм приобрел под влиянием идеала научности, разработанного К. Марксом и его последователями в первой половине XIX века.
Марксистская философия права. Отношение к философско-правовому наследию Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) в наши дни неоднозначное. Диапазон
оценок их теории велик: от провозглашения марксистских положений вершиной научного знания до полного критического его
неприятия. Это обстоятельство обусловливает необходимость
разобраться с его действительной сутью.
По своим исходным основаниям марксистская теория пра-

ва — это онтологическая объективистская концепция. Она исходит из того, что нельзя разрывать и противопоставлять сущее и
должное, факт и норму, фактические отношения и надстраивающиеся над ними правовые отношения.
В этом плане марксизм противоположен юридическому позитивизму с его отождествлением права с правопорядком (законом), нормативным приказом суверена и, в конечном счете,
отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и
Энгельса в своей теоретической, в том числе философской,
трактовке права отнюдь не отрицает его связи с социальными
идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и необходимость ценностного подхода к праву, а также не считает
право лишь функцией экономического процесса.
В противовес юридическому позитивизму, признающему реальность только позитивного права, марксизм считает позитивное право лишь вторичной реальностью, отражением положения
дел, выражающегося в определенных общественных отношениях. С марксистской точки зрения, право как мера свободы определяется экономическими отношениями, в которых коренится
«правовая природа вещей», то есть социальная норма, обладающая в силу своей объективной природы общеобязательностью и
требующая законодательного закрепления.
В основе марксистской философии права лежит тезис о том,
что право есть выражение и закрепление воли экономически
господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они
должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной
воли, в виде закона» 1 .
Таким образом, возникновение и существование права объясняется ими необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.
Впоследствии положение марксизма о классово-волевом со1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - С. 322.

руководимых рабочим классом. Переход от идеализма к объективизму намечается в исторической школе права (Г. которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. в котором отсутствуют антагонистические классы. ища истоки нрава и его критерий в человеческом сознании — в сфере духа. Провозглашая примат государства над правом. права и личности. К. производное от государства и в полной мере определяется его волей. Марксистско-ленинская теория утверждает. Какое место занимает философия права в системе философии Гегеля? 6. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную сущность. 7. 2. не сводимой к его социально-экономической сущности. отношений. основанную на идее саморазвития права. Однако смыслом этих принципов оказывается тем самым автономная личность. В чем состоит смысл морального обоснования права по Канту? Как соотносится право и мораль согласно теории Канта? 4. мораль. Савиньи. нравственность. Энгельса влияние социальных условий на правопорядок приобрело причинно-детерминированный характер. и прежде всего экономических. будучи неотъемлемой частью целостной культуры народа. поскольку мораль есть сфера внутренних мотивов индивида. однако считает. марксистская теория не ставит вопрос о наличии особой сущности права. в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества. которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчестве. право возникает спонтанно из недр народного духа. установленным законом. Любая ступень развития Духа как свободы носит у него понятие нрава: абстрактное право. Дайте определение права Кантом. основывающегося на идеалистическом мировоззрении. Кантом проблемы категорического императива имеет огромную ценность для обоснования сущности естественного права. деонтологическое обоснование идеи права. 3. Каковы положительные и отрицательные стороны этой теории? . Оставаясь на позиции субъекта. Следовательно. что само государство должно подчиняться законам. марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства. Оно не может быть вызывано к жизни произвольными желаниями отдельных индивидов или групп лип (даже если эти люди — законодатели). растворяя субъект в общественных отношениях (условиях). Продолжая во многом линию Канта. 4. что право — исторически преходящее явление. Классово-экономическая теория считает. что принципы права и морали одни и те же. Они недостаточно учитывают роль субъекта (личности) в формировании права в качестве его первореальности. в соответствии с марксистско-ленинской концепцией. Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. что в обществе. Методологическая проработка И. а не стоять над ними. а правопорядок вырастает из общественных отношений. Тем самым подтверждалась идея. Что есть право по Гегелю? Что понимает Гегель под природным и позитивным правом и как они соотносятся? 8. Г. Пухта).держании права было перенесено советской юридической наукой на отечественное право. в их построениях отсутствует субъект. Маркса и Ф. Если марксизмленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов. Утверждалось. Они лишь приобретают различную форму своего выражения. что классовость права есть его постоянный и объективный признак. Поэтому различие права и морали может быть сведено к различию смысла разрешительной и запретительной версий одного и того же категорического императива. однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Это значит. а право — область практических действий в соответствии с внешним стандартом. ВЫВОДЫ 1. то представители других научных концепций концентрируют внимание на соотношении права и государства. Что общего в философско-правовых концепциях Канта и Гегеля и чем они отличаются? 9. кантовский рационалистический субъективизм осуществлял нравственное. 5. В философии права К. Таким образом. Верно указывая на глубокую обусловленность общественных. он стремится реализовать принцип субъективности. Сформулируйте особенности марксистского понимания природы и сущности права. Философия права Гегеля представляет собой другой вариант естественно-правового мышления. Согласно исторической школе. его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины. В чем заключаются мировоззренческие и методологические основы учения Канта о праве? 2. Он создал универсальную методологию. Приведите примеры применения диалектического метода к анализу становления и развития права. что право — явление. В чем состоит сущность категорического императива Канта? 3. Гуго. в основе возникновения права.

развивавшейся в бывшем Советском Союзе. конкретные концепции являются выразителями назревших задач общественного развития. стимулировали новые поиски в сфере права и правовой культуры. Тем не менее. упорно отстаивали свои права и свободы как наивысшие ценности бытия. на ряде континентов произошли крупные социальные революции. что здесь она чаще всего не оформлялась в систематизированные концепции. но и всего человечества была предопределена событиями. несмотря на то. Поэтому в оценке философско-правовой мысли этого периода необходим конкретно-исторический подход. хотя в становлении современной философии права заметна роль и других очагов мировой культуры. Само развитие философско-правовой мысли XX столетия происходило под воздействием очень противоречивых социально-политических процессов. . решение которых диктовалось самой жизнью и которые обусловили расширение тематики философско-правовых исследований. миллионы граждан пережили взлет и крах тоталитаризма. прежде всего в России и Украине. Конечно. Плодотворными можно также назвать и поиски философско-правовой мысли. мировая цивилизация избавилась от наследия колониализма.Этот период в истории философии права преимущественно представлен западноевропейской философско-правовой мыслью. например Северной Америки. Вся сфера духовной жизни не только европейского. Особенно важным является то. в способе осознания и изложения определенных философско-правовых идей выражаются особенности чувственно-эмоционального восприятия действительности каждым отдельным мыслителем. масштабы и драматизм которых нередко именуют планетарными. Люди в одном веке пережили две мировые войны. что в изучении философско-правовой проблематики следует выделить те ее методологические аспекты. в мире образовались две противостоящие одна другой политические системы.

усиливающим переход идейного багажа одних учений и концепций в другие. выдвинула множество смелых и новых идей. естественно-правовые идеи прошлого. которое вместе с интуицией становится важной современной составной антропологии. Интерсубъективный подход выводит на смысл права. Роулза. основанного на сосуществовании субъектов. усилилась синтетическая направленность современной теории справедливости. что она. раскрытие их сущности и роли в правовых явлениях современного мира. экономикой и пр. к человеку. всех). органично-объединяющих в «дискурсе справедливости» право. Основные черты новой духовной ситуации XX века воплотились в принципиально новой картине мира права и стилях философско-правового мышления. что у человека есть не только разум и сознание.необходимость их решения обусловлена самой жизнью. «паранормальные» явления в психике человека и природе. извлекаемый из взаимодействия (коммуникации) субъектов (двух. но в принципе познаваемых. Ю. многих. создающим продуцирование философско-правовых традиций. Подобное взаимодействие нередко отождествляется со спонтанными импульсами. В их основе лежат современные философские идеи. религией. И это явилось фактором. критическая мысль видела в таком подходе попытку реализации возможностей. Например. взгляды Дж. В ней тесно переплетаются идеи неокантианства. Если кратко определить основные тенденции философскоправового мышления на Западе с точки зрения нового взгляда на мир права и его объяснения. необходимо отметить следующие основные положения: 1) концептуальный образ мира права (правовой реальности) предстает в единстве внутреннего и внешнего опыта права. еще не известных науке. жестко детерминированному политикой. § 1. Интерсубъективность как ведущий способ обоснования права в современных культурно-исторических условиях позволяет. поставленных предшествующей философской мыслью. движение от идеи свободного и разумного человека. один из ее уровней — правовую жизнь — как мир взаимодействия между социальными субъектами. любовь к справедливости. но и подсознание. Проблемной целью темы является выделение основных философскоправовых учений. В рамках онтологического аспекта появляется возможность представить структуру правовой реальности. продолжила разработку ряда плодотворных идей в сфере права. Основные черты философии права XX столетия Давая ретроспективную оценку философии права XX столетия. политику. Иными словами. этику. . Обращаясь к нерациональному пути объяснения духовной сущности человека и космоса. прежде всего. с одной стороны. прежде всего. с другой стороны. речь идет об осмыслении права в парадигме интерсубъективности.Харьков. обеспечивает сочетание антропологических и моральных моментов в обосновании права. удачно конкурирующих со старой «классической» философской системой. . заложенных в природе или сознании человека. Последнее предполагает формирование новых качеств человека. Хабермаса. 2002. . в которые входят глобальность мышления. выражающей тенденцию дальнейшей гуманизации и персонализации права 1 . раскрыть многогранность правовой реальности в двух ее основных аспектах: онтологическом и философскоантропологическом. Правовая реальность: опыт философского осмысления. в том числе и антропологии права. Антропологический аспект позволяет увидеть структуру права как диалогическую. течений и направлений XX века. О. школ. эмоционально-волевыми и нравственно-практическими структу1 См. Оказалось также. как бы предвосхитившей последующее развитие на Западе целого ряда идей и направлений. отвращение к насилию.: Максимов СИ. Модернизированное мышление на Западе широко использовало данные астрологии.С. следует подчеркнуть. 141. этики ценностей. способного кардинально переделать природу и себя лично. такие как идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа. 2) расширение подходов рассмотрения права «изнутри» как способа человеческого бытия. благодаря таким усилиям появилось субъективистское течение в реанимированной доктрине естественного права. его смыслового и предметного аспектов. тождественной постановки и решения проблемных задач. иррационально-мистические представления о бытии. предпосылки для сходной. Хёффе и других мыслителей. примата исследования жизни индивида над изучением больших человеческих общностей.

Однако единственным условием реализации идеалов гуманизма юридический позитивизм видит установление правового порядка. в языке материальный и идеальный планы (как знак и значение) тесно переплетены. Метафизическая модель в определенной мере соответствует и классическому позитивизму. Г. он акцентирует внимание на внешней стороне правовой реальности. Дж. Под воздействием доктрины природного права многие представители позитивизма отказались от ряда традиционных представлений о праве. Эти его новые черты и особенности будут рассмотрены в отдельном параграфе главы. Мюллер. а как процесс. Это вызвало серьезный всплеск антипозитивистских настроений в среде современных западных философов права. В недрах юридического позитивизма появились и новые подходы к пониманию и обоснованию права (лингвистический. Классическая модель осмысления права базируется на уяснении общих принципов. Эмоционально-нравственные установки служат ориентировкой для человека в межличностных ситуациях. Правовой позитивизм. феноменологии. их действенность зависит от их . синергетики. Неклассическая модель осмысления права состоит в исключении собственно трансцендентального плана бытия и в отрицании признания его как единого носителя моносубъекта (индивидуального или социального). С различными критическими замечаниями в адрес позитивистских концепций права выступили известные философы-правоведы О. А. Как утверждали представители социологизма. применения и создания социальных норм и поддерживается юридической силой действия. Право мыслится не как исторический набор норм. прежде всего. Обретает силу тенденция приоритетности личности и ее субъективных прав. Протест против засилия позитивизма в философии и юриспруденции решающим образом способствовал возрождению природного права во всей мировой философско-правовой мысли XX века. А. в котором правовые феномены приобретают смысл явлений культуры. Об этих концепциях будет сказано в последнем параграфе главы. коммуникации. что в этот период исчерпала себя классическая форма философствования и осуществился переход к новой — неклассической парадигме мышления и сознания. герменевтики и пр. особенности метафизического мышления классического и постметафизического мышления современной философии права. аксиологии. социальные нормы не функционируют автоматически. Более четко обозначились моменты различения классической и неклассической моделей осмысления права. построения субъективного мира личности. Л. М. который рассматривает властную силу государства как метафизический феномен. исключая морально-духовные моменты в понимании и обосновании права. юридическо-логический. Здесь истинной реальностью является язык в значении речевой деятельности. Имеются в виду сверхчувственные феномены права. В них выделяются два плана правовой реальности — эмпирический (позитивное право) и идеальный (естественное право). По утверждению представителей социологизма. не изменяя своей главной сущности — способности видеть мир права как совокупность норм. Хёффе. человеческой субъективности в социальных процессах при одновременном общем уяснении границ вмешательства во внутренний мир человека. Шварц-Либерман фон Валендорф. обусловленный влиянием общефилософских течений — экзистенциализма. структуралистский и другие). Г. В конечном счете. Иными словами. Этот метафизический подход характерен. право реализуется в процессе толкования. Фуллер и многие другие. позитивизм трансформировался в неопозитивизм. Например. В самой философии права заметен значительный поворот к антропологической составляющей. Э. Отмеченные выше особенности духовной ситуации XX века указывают на то. Кауфман.рами субъекта. Одной из особенностей философско-правовой мысли XX сто- летия является обострение полемики между юридическим позитивизмом и учением о природном праве (юснатурализмом). уже никто не считает закон единственным источником права. которые постигаются умозрительно. Хенкель. Заметной чертой современной философии права является обоснование способа рассмотрения права исключительно в социальном контексте. обеспеченных принудительной силой государства. Этот переход был обусловлен возрастанием роли творческого начала. которые не связаны с актуальным существованием людей и вещей. Г. Роулз. как социальное действие людей. обеспеченного правовой санкцией политически организованного общества. для классических концепций естественного права. Фехнер. Коинг. — все же не остается на обочине общего процесса гуманизации человеческих отношений.

Эти принципы выводятся из представления о том. Роулз. В последнее время. в современной философии права наблюдается тенденция отстаивания приоритета личности и субъективных прав. критикой теории общественного договора. Проблему правового идеала разрабатывают главным образом представители естественного права. а именно: понятийное разграничение и критическое сопоставление права и закона. связанных с субъективно-ценностной стороной жизнедеятельности человека. социологов. отражая сложный. правдивость. «человек — коллектив». В подобной диспозиции мир права предстает как особого рода субстанция. равенства прав.и надпозитивных безусловных этических коммуникационных регуляторов (справедливость. Ч. в центре которых оказалась проблема морально-этического и философско-правового обоснования («легитимации») неприкосновенности человеческой жизни. но единый мир права. Дворкин.-О. «право — произвол». Идея человеческого достоинства приобрела не только характер меры организационноструктурных начал. экологов. В этой связи для современных философов права значительный интерес представляет кантовская концепция морально-правового идеала. лингвистических исследований. порядок и другие).: Алексеев Н. чтобы право было построено на началах правды и справедливости. Выдающиеся философы Запада — Р. в том числе философско-этического. Благодаря этому дискуссии приобрели определенную теоретическую и методологическую направленность.Н. то есть постановка проблем. — Прага. Эта концепция выступает своеобразным методом объединения и упорядочения разветвленных и противоречивых течений правовой мысли в описании «того необходимого опыта. Основы философии права. 1924. политиков. разные философско-правовые направления пытаются дополнить свои смысловые конструкции положениями кантовской концепции. . Роулз). диалога. Отечественные исследователи права отмечают одну из важнейших черт современной западной философско-правовой мысли. Апель. которая отвечала определению обычного права как исторически исходного порядка. На идеях человеческого достоинства сконцентрировали свое внимание представители различных комплексов научных дисциплин и отраслей исследований. свободы. лингвистов.неприкосновенность человеческого достоинства является критерием права и «человеческого измерения» основного закона. отличающаяся своей спецификой и местом в иерархии способа человеческого бытия. Как уже подчеркивалось. но и явилась способом проведения демократических процедур в западных демократических обществах. Тейлор и другие — являются авторитетными участниками специальных дискуссий юристов. в философии права намечается тенденция радикализации противоположностей: «право — неправо». Конструктивные дискуссии по этому вопросу. — С. В конституциях разных стран закреплены основополагающие принципы ценности человеческой жизни. который должен быть произведен для того. С этим обстоятельством в значительной степени связано междисциплинарное объединение философских. основанная на идее фундаментального единства морали и права. направлений. Ю. надежность. Дж. что философ- ско-правовая мысль творчески развивается в открытой полемике между представителями различных школ. Заслуживает внимания рассмотрение проблемы правового идеала в западноевропейской философско-правовой мысли. Хабермас. «индивид — государство». 280. Важным следует считать и тот факт. динамичный. социологических. Социологизм импонировал правоведам и философам своей полемикой с аналитическими установлениями предшествующей философии права. правильным правом»1. Дж. и важным результатом этого следует считать утверждение мысли о 1 См. «человек — власть». верность. психологических.использования и интерпретации людьми1. чтобы оно стало истинным. К. культурологов. Подтверждением этой мысли является и увеличение численности теорий справедливости в философскоправовой мысли (Ю. Хабермас. Именно во второй половине XX столетия эта проблема во всей полноте была представлена в основных законах западных государств. Для правовой традиции Запада характерным является понимание права как совокупности до. противоречивый. правовых. С другой стороны. что . моральность. соревнование позиций на пространстве демократически организованного дискурса воспринимаются одновременно как способ разрешения практических проблем и как форма научно-теоретического.

в частности. целей. Выделим несколько видов позитивизма. «переживание должного». Он неоднократно обращается к метафизической абсолютизации роли эмпирических данных человеческого познания (субъективистски истолкованных фактов). работавший в Украине. к мировоззренческому скептицизму. вопреки мозаичности и поливариантности позиций и научных концепций современной философско-правовой мысли. что закон не является правовым. Так исторически складывалась содержательная конструкция этого типа философско-юридического знания. что всевозможные течения и направления. обусловленных попыткой исследования сложных. прежде всего неопозитивизм. Нормы права. характерные для западной философии права. фактическое. Шершеневич (1863 — 1912) и Н. на «факты». прежде всего. Неклассическая концепция правового позитивизма. ограниченную изучением внешних признаков права непосредственным наблюдателем и его восприятиями. правопонимания. «Социологический» позитивизм ведет поиск позитивности права в определенных внешних способах поведения: в фактическом исполнении правовых предписаний субъектами права или в его применении определенной группой людей. Остина. Палиенко (1880 — 1937). отметим. Мы видим. Вместе с тем. Обращаясь к анализу правового позитивизма. которые санкционируются государством. вследствие чего позитив- ность права означает его фактическое существование. по определению позитивистов. видными представителями правового позитивизма были Г. постановлениях. «Психологический» позитивизм усматривает позитивность права в определенных психологических состояниях. типы правового мышления. особенности сферы бытия права. обычном праве). все же можно выделить определенные значимые концептуальные направления. а непосредственным основателем и главным представителем — Дж. Ядром классического юридического позитивизма является теория приказов Дж. Бентам (1748-1832). Неопозитивизм Для позитивизма объектом исследований было действующее право. должны быть уделом философии права. Бытие права для него существует в актах этого «авторитета» (договорах. согласно этой точке зрения. Право отождествлялось с законом и существующим правопорядком. то есть непосредственно «данное». взаимосвязь человека и права. В качестве же действительных фактов выступают. Собственно. Подводя определенный итог. можно сказать. ценностно-правовых концепций либерально-демократического характера и других. таких как «признание». противоборствующих «срезов». пытаются решать (и иногда дают положительные результаты) важнейшие проблемы исследования мира права. В Российской империи. ценностей юридического типа. законах. Правовой позитивизм в значительной степени получает подпитку со стороны общефилософского позитивизма. аспектов мира права. что в современной западной философии права наблюдается множество подходов к проблеме права. если он не согласован с правом. легитимным. Современная трансформация позитивизма. С этой точки зрения необходимо рационально подойти к анализу всего многообразия философско-правовой мысли. что в общефилософском позитивизме правовой позитивизм получил мировоззренческо-методологическое обоснование. Ближайшим его предшественником был И. как бы вырастает из общего классического позитивистского взгляда на право. нормы права. . что он возник как реакция на спекулятивно-метафизическую философию права XVII — XVIII столетий и как самостоятельное течение правовой мысли определился в 30 — 40-е годы XIX столетия. который выступает в ней всего лишь итогом стремления усилить процесс гуманизации права. § 2. Поэтому правовой позитивизм опирается на позитивный опытный материал. устраняющему из философии собственно философские проблемы под видом очищения ее от псевдопроблем и псевдовысказываний. Это выражается в том. Остин (1790 — 1859). исходя главным образом из предшествующих учений. Появление новых течений является определенной тенденцией юридического позитивизма. «Этатистский» позитивизм видит позитивность права в установлении его государственной инстанцией («авторитетом»). занимающейся извлечением логического смысла и словесного выражения этих норм.том. прежде всего. Правовой позитивизм в своем развитии прошел две основные стадии: классическую и неклассическую. Его целью было теоретическое обоснование формально-догматической юриспруденции. его действительность. мир права есть совокупность фактов и поэтому он — универсум языка.

смягчает свою критику метафизики. Взгляд Остина на право как на определенную команду вызывает значительную озабоченность даже в среде собственно аналитических правоведов. Закон является командой. 1992. Они. что право существует независимо от команд тех. утверждают позитивисты. Иными словами. обязательность которых держится на внешнем авторитете. так как сами мы не способны создать лучшие. что статус закона как закона исходит из предписания. Появился ряд новых направлений в развитии аналитической юриспруденции. прежде всего тех.?» 1 . - . являются ли оправданными эти претензии на авторитетность. которые уже установлены или приняты. есть законы божественные и есть законы человеческие. приказом. В связи с этим философы права уже в начале XX века в своем анализе позитивистской юриспруденции отмечали ее крайнюю ограниченность: все сводится лишь к небольшой части мира права. В связи с этим очень красноречивым является замечание К. В ответ на это можно спросить: «А как дела с самой нормой?. Критический подход к позитивистской юриспруденции усилился во второй половине XX столетия. . как «веления» и «запреты». прежде всего. международное право и др. обогатилась новыми подходами к позитивному праву.. законы моды. которая предстает лишь «совокупностью юридических норм». кто владеет властью. Акцент Остина на команде и на санкции как существенных элементах права критикуют также представители исторического и социологического подходов к праву. На эти вопросы позитивизм не дает ответов. Келъзена (1881-1973) и Г. С точки зрения Остина. Первые не имеют юридического значения. Тем не менее. М. как подчеркивает Г.В обосновании своего понимания права классический позитивизм вынужден обращаться к отождествлению права с приказами государства. Харт. Правила моральных законов. определение закона у Остина должно вытекать из правила. справедливость и др. которые обосновываются на авторитете. Сам юридический позитивизм в этот период совершает определенный отрыв от классического основания. Кельзен. чтобы осуществить свои юридические права. как мораль.. кроме тех. 107. целей и задач. Остин отличает законы от такой команды. не удержался от возможности подвергнуть критике представителей естественно-правового мышления. ибо для него сфера права исчерпывается лишь позитивным законодательством . Харта (1907-1993). то каким образом определить. а в качестве реальных феноменов права принимаются идеологические величины как нормы.С. юридические нормы и нет иных норм. в некоторых случаях делает попытки опереться на часть ее положений.. Поэтому в рамках позитивистского понятия права нет места для допозитивных и надпозитивных элементов. например. Закон Остин понимал как правило. Кроме этого. Кельзен полагает. как догматизмом. Т. Г. И если нам приказывают подчиняться нормам. к пониманию своего предмета. включают в себя такие правила. которые им даны. той. таких. К этому времени значительное развитие получили естественно-научные и общественные науки и сама юриспруденция начала осуществлять более тесную связь с правовой философией. Г. что аналитическая чистота любой теории права может быть скомпрометирована введением в нее сформированного Остином психологического фактора. является не чем иным. единственно возможным источником права являются существующие законы. поэтому утверждение того. Позитивные законы устанавливают политические руководители для политических подчиненных или сами граждане. добро. 2. которые обязывают конкретное лицо или группу лиц действовать определенным образом или воздерживаться от совершения определенных действий. Человеческие законы разделены на позитивные и моральные (или позитивную мораль) законы. которые устанавливает высшее политическое руководство для своих подчиненных. связаны с именами Г. приказ». которая подается по поводу какого-либо конкретного события. постепенно трансформируется в неопозитивизм. которые считают. являясь радикальным неопозитивистом. Открытое общество и его враги: В 2 т. кто осуществлял поиски последних предпозитивных основ позитивного 1 Поппер Карл Раймунд. как уставы различных клубов. Поппера: «Нам необходимо подчиняться существующим нормам. Философия права на этом этапе под воздействием гуманитарного мышления существенно переосмыслила понимание соотношения права и закона. Джон Остин выразил это в предельно четкой форме: «Всякое право есть команда. установленное для господства одного мыслящего лица над другим. с философской концепцией мира и человека. явно или не явно выраженного.

То есть правовую норму как сферу должного можно выводить только из другого должного (более высокой нормы). Кельзена. В значи тельной мере Г. но не политика права» 1 . Что же предлагает взамен критикуемых дефиниций права Г. Иными словами. Такое возможно вследствие того. Скажем. сам Кельзен склонен считать основную норму как «трансцендентально-логическое условие» толкования юридического бытия. 1. то должно быть действие (санкция) как следствие этой несправедливости. и такие исторические элементы как идеалы справедливости или социальные условия. Ее не может установить никакой авторитет. Кельзен ставит и вопрос о нормативной (обязательной) силе права.права с целью его обоснования и оправдания. Кельзен стремится смягчить статус права как команды. «Справедливость. Иными словами. — таков девиз Г. Она есть правоведение. 7. Как он подчеркивает. — подчеркивает он. связанных с его справедливостью или несправедливостью. природа права относится исключительно к миру должного. Кельзен? Его «чистая теория права» является теорией действующего права и не ставит вопросов. Кельзен определяет природу права с помощьк разграничения мира сущего и мира должного. И далее Г. Это значит. Собственно. Сущность своей науки о праве он излагает следующим образом: «Она стремится ответить на вопросы. Она определяет основной фактор правотворчества. По его мнению ' Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Он пытается сузить сферу государственного произвола. Г. —С. прежде всего естественное право. критерия абсолютной справедливости просто не существует. тот факт. Исходным пунктом процедуры создания позитивного права у него выступает основная норма. В своей «чистой теории права» Г. Присутствует эта тенденция и в философско-правовых изысканиях неопозитивиста Г. Некоторый правопорядок можно считать несправедливым с точки зрения определенной нормы справедливости. что действие правовой нормы обусловлено не фактическими отношениями. и. что не является позитивным правом (законом). Любой порядок. 2 Там же. что адекватной позитивистской теорией о позитивном праве есть разработанное им «чистое учение о праве». Все то. предельно идеологизированными.. идея права. она может быть лишь «предложена». является справедливым. как предписано автором правового порядка». а потому. — не может быть чертой. для него является «моралью». что имеет полномочия на принудительное применение силы. Из этого вытекает. что имеет полномочия на принудительное подчинение. Тем не менее. . Основная норма предусматривает подчинение конституции. Здесь просматривается явная тенденция позитивизма замаскировать свой государственный абсолютизм. определяемой как основная. Кельзен стремится рассмотреть универсальные моменты права (позитивного права).. что означает: право действует не потому. более высокой нормы. еще не есть основание для того. что оно является «силой власти». а только то. с точки зрения «чистой теории права». чтобы не признавать этот принуждающий порядок правопо2 рядком» . Все антипозитивистские естественно-правовые концепции он считает ненаучными. что содержание действующего принуждающего порядка можно расценить как несправедливое. «Каждый должен действовать так. которое исходит от властной инстанции. чтобы право как сложная нормативная система было возможным. чем является право и как оно существует. И все же Г. Г. скажем. исключив из него случайные. 1987. — М. Кельзен и видит цель своего «чистого учения о праве». имеет на это соответствующие полномочия. каким оно должно быть или создаваться. то должно быть Б». то в мире права как должного эта связь существует по принципу «вменения».. право на жизнь состоит лишь в том. В очищении от такой «морали» правоведения Г. но не на вопросы. что в случае убийства человека против убийцы будет применена сила. —Вып. Кельзен утверждает. Если в мире сущего действует причинная связь. понятно. не соотносит действующее позитивное право с хорошим или плохим. а силой другой. Харта — одного из наиболее твердых последователей аналитического направления в юриспруденции. Для этого он предлагает концепцию «полномочий». выделяющей право среди других принуждающих порядков. Кельзен предлагает освободить правоведение от всех чуждых ему элементов. несправедливость. законодателю. что когда допущена. «если А. правовой характер имеет не каждое принудительное предписание. государство отличается от банды разбойников лишь тем. ибо оно некритически расширилось за счет наук о духе и обществе.

Харта во многом сближает юридический позитивизм с другими правовыми теориями. Эта черта является определяющей как для классического позитивизма. так как тенденция к гуманизации права охватывает и юридический позитивизм. что юридический позитивизм считал право установлением государства. таким. особенно в XX столетии. которые имеют определенные минимальные черты «естественного права». что правовой характер имеет не каждое принудительное предписание. которая придает системе правил критерий действительности. принципов. Харта сохраняется как бесспорный исходный пункт аналитической юриспруденции как науки. и не только внедренное властной инстанцией. исключает мораль из своих правил признания. как и в реальной практической жизни.Он определяет право через понятие «признание» как идею согласия большинства. то есть признание единственным источником права государственной воли. снималась доктрина философского. и в «правиле признания» Г. § 3. Правовой человек — это уже не просто абстракция идентификации нормативной системы как правовой. так и для неопозитивизма. Харт определяет право как союз первичных правил исполнения обязанностей и вторичных правил признания. А ее сущность сводится к тому. Харт провозгласил. иначе говоря. которая связана. согласно которой основанием правовой системы является привычка подчиняться юридически неограниченному суверену и заменяет ее концепцией высшего правила признания. Харт предлагает такую точку зрения на правовую реальность. но и такое. а не трансцендентальный характер понятия «признание» оставляет Харта в лоне позитивизма. зависимым от государственной власти и подчиненным ей. а именно: стремление ко все большему учету субъективности и эмпирических условий в процессе познания права. а со свободным волеизъявлением. В предыдущем параграфе подчеркивалось.и принцип «института власти». Здесь и принцип «ущемленности человека». а не их внутреннее содержание. которая имеет полномочия. Кельзена. Его аналитический позитивизм обозначен и некоторыми антропологическими чертами. все же государственная воля и в концепции «основной нормы» Г. Концепции возрожденного естественного права XX столетия Как известно. ибо социальные и моральные размышления являются важными факторами образования права и не позволяют ему узаконить злоупотребление властью. Тем не менее существенной чертой основного принципа позитивизма является государственный абсолютизм. которые также могут иметь первичные и вторичные правила такого рода. как и многие другие неопозитивисты. Перечисление определенных антропологических констант в целом свидетельствует о тенденции. Внедрив в теорию юридического позитивизма новое понятие «признания». Харт тем самым присоединил к своей теории психологический элемент. что кроме позитивного знания права ничего знать не требуется. Право он связывает не с обязанностью или абсолютной необходимостью. в конечном счете . И хотя в процессе исторической эволюции позитивизма. Образ человека определяется через анализ универсальных принципов его существования в обществе. и принцип «ограниченного альтруизма». или естественного права. Но это его утверждение не помогает установить различие между правовым порядком и любым другим. прежде всего. изменений и правосудия. в таком понимании теряет уважение. Познавать возможно только правовые явления. в XIX и в первой половине XX столетия в философии права. господствовали принципы доктрины правового позитивизма. этот принцип смягчается (от «силы» через «полномочия» до «признания»). Пре- . Г. Все. в частности с феноменологическими. Это вызывает критику. как общественный клуб или религиозный орден. Но именно эмпириопсихологический. которое обеспечено внутренним согласием большинства. Этим он подчеркивает. оправданный ограниченностью ресурсов удовлетворения потребностей людей. Г. Г. В таком толковании утверждение каких-либо вечных и неотъемлемых принципов и прав лишалось смысла. из которого вытекает необходимость ограничивать возможное применение силы частными лицами. Теория «признания» аналитической юриспруденции Г. что не является законом. например. юридической нормой. Г. с правилами «признания» или легитимации власти. предусматривающий «общую терпимость» людей. и принцип «принудительного равенства» субъектов права. Харт. что он отказывается от точки зрения. истоки и ценности. существующей в неопозитивизме.

ибо своим утверждением «закон есть закон» разоружил немецких юристов перед лицом законов произвола. которые возвысились над текущими во времени интересами людей и обоснованы высшей духовной действительностью1. Философия права. Механизм же естественного права заработал прямо противоположным образом: права человека определяют права власти..М. где кроме правопорядка и необходимости блюсти законы люди сохраняют неустранимое стремление к высшим идеалам духа — справедливости. для вузов. специфика этой реальности заключается в том. нравственности. например. таким. д. — С. объективный порядок ценностей и т. Эти слова Г. Радбруха в полной мере можно отнести и к другим тоталитарным европейским режимам XX столетия. уверенно капитулировали перед лицом тоталитарной власти. Отсюда вытекает и другое важное положение естественно-правовой мысли. Исследуется логика и механизм соотношения естественного права с позитивным правом. Каждое из многих направлений антипозитивистской правовой мысли развивает свое представление о праве. как семья или собственность. а не по юридической форме. независимых от государства норм и принципов. о его онтологических. человечество вправе требовать от наук о духе. христианского Средневековья и эпохи Возрождения и вспомнить о том. благу. Как верно отмечает немецкий философ-правовед Г. школа естественного права направлена на поиски особой реальности права. разумное право. олицетворяющих разум. задачах и функциях. юридическая наука должна вновь обратиться к тысячелетней мудрости античности. противостоящей произволу. являясь формально корректным. В наше время. На рубеже XIX и XX столетий в границах естественно-правового мышления особенно усилились оценочные и объясняющие подходы к правовым явлениям. 570. Радбрух в уже упоминавшейся книге «Законное неправо и надзаконное право» обвиняет юридический позитивизм в том. естественно-правовая мысль акцентирует внимание на том. Г. гносеологических и аксиологических характеристиках. что «право» является правильным по содержанию.: Виндельбанд В. Дух и история. его истоках и смысле. что право является атрибутом человеческого духа. Прежде всего. Виндельбанд. свободе. которое возникает «естественным.. Учеб. даже если ему придать формы закона 2 . Именно это положило начало настоящему возрождению естественно-правовой мысли. Интенсивный процесс возрождения естественного права в европейской философии права был своеоб1 См. явлением. 2 разным ответом на засилье позитивизма в философии и юриспруденции. поставивший в своей работе «Обновление права» задачу выработки нового взгляда на право. . содержит в себе право. должном праве. надпозитивное право. способах и методах его обоснования. а именно: содержание закона должно критически оцениваться с позиций знания о естественном. В течение последних десятилетий XX столетия состоялось своего рода новое рождение многих теорий. суще- . 355 См. Из свободы духа.C. то есть явлений. Утверждается существование высших. — М. что допускает возможность произвола при его установлении. обесценивается уникальность права как выражение многомерного мира человеческого бытия с его царством идей и ценностей. несводимой к реальности государственно-властных установлений. что есть более высокое право. то есть таким. аксиологический анализ. а не наоборот. размышлений о вечных ценностях. что он извратил право при национал-социализме в Германии. природным способом» наряду с другими основными атрибутами социального бытия человека. ставит своей задачей выяснить смысл правовых явлений. Естественно-правовой подход претендует на сущностный. справедливость. которые. высшей духовной действительности выводит свои фундаментальные принципы естественно-правовая мысль. Еще один труд этого мыслителя — «Законное неправо и надзаконное право» — сыграл особую роль в процессе возрождения естественного права и в обновлении естественно-правовых исследований в XX столетии. как заметил немецкий мыслитель В. короче говоря. божественное право. . 1995. Но своего наивысшего развития теория естественного права достигла после Второй мировой войны. формах его проявления и действия. Право же является силой.С. в первую очередь от философии и не в последнюю — от взаимодействующих с ней наук. В частности. Собственно. Формируя свое понимания права. 1997. чем закон — естественное право. согласно которому неправо остается неправом. Радбрух.: Нерсесянц B. можно сказать. ориентирующихся на концепции естественного права.жде всего. Закон считается здесь явлением политическим. поэтому не каждое юридическое решение (законодательное или судебно-административное).

Следует отметить. Сам В. формальными свойствами позитивного права. и правосознание их пребывает на наибо- лее низком уровне. М. а руководящим идеалом — свобода. Что касается «эйдетического права».: Четвернин В.. формы общественного сознания. Судья. По мнению современного исследователя права В. воплощенную в «природе» справедливость. которое включало фрагменты различных течений правовой мысли. Поэтому естественное право предусматривает юридические нормы. ее дух. Конструкции природы вещей рассматриваются как онтологический аналог естественного права. Но само право имеет свою основу не в юридических нормах. чиновник. позитивное право. Дабен. 4. Месснер. Д. Четвернина. прежде всего. что в широком спектре естественно-правового мышления выделяют различные точки зрения на само естественное право. его источником является природа человеческой личности. Фуллер) и т. Дабен). выявлением формального требования справедливости в единичных отношениях и ситуациях. 1988. Справедливость как критерий оценки закона и сущности права связывается с дозаконотворческими закономерностями.10875 Дашшьян . как внутреннюю моральность закона (Л. и этот идеал реализуется в истории. как такое. то с природой вещей связывается поиск конкретных критериев справедливости юридических решений. где начинается и заканчивается вопрос: «А что в действительности имеет правовое значение и в чем оно состоит?». их основной целью является руководящий идеал. Современные представители естественно-правового европейского мышления. здесь внимание концентрируется на 1 Ильин И. то. разума. Четвернин разделяет все концепции естественного 2 права на две группы . оценивать правовые явления с позиций знания о должном праве и с точки зрения нормативных ценностей. Эдель и А. определилась общим для них методом осмысления. современная естественно-правовая мысль с ее оценочными и объясняющими подходами к правовым явлениям является основной формой различения права и закона.Т. поиск естественного права — это поиск универсальных понятий. К первой он относит. Его можно понимать как объективно данную ценность (Фр. близкими и совместимыми с классическим пониманием естественного права как внепозитивного нормативного порядка. а также поставленную феноменологической школой категорию «эйдетического права». 23-25. как основание антропологии (М. в подобных толкованиях собирательного «возрожденного» естественного права анализ касается лишь части новых естественноправовых концепций. . идеалов. объяснения и оценки правовых явлений или общим методологическим установлением правопонимания. трансцендентальными императивами человеческого духа. исследования ограничились неотомистской доктриной и взглядами. вобравшую все человеческие нормы поведения. независимо от отличий отдельных его школ. На этом и зиждется естественная школа права. «право и правосознание начинается и заканчивается там. соч. С. — М. видного представителя русской философско-правовой мысли. Собственно.А. прежде всего с позиций «природной» справедливости. Концепцию вечного и неизменного естественного права. В 10 т. Собственно специфика концепций естественного права.ствующих за внешними. Если классическое естественно-правовое мышление ориентировано на поиск абстрактных норм в «природном порядке».М. как деонтологию (А.С . а не конкретное предписание. Энтрев). . Однако. по существу. Селзник). трансцендентальную. 1994. д. адвокат и гражданин — если они не ставят этого вопроса и не добиваются его предметного решения — не живут правом и не создают права.. См. неконвенционную. Собр. разработали неотомисты — Ж. Ильина. мораль. что касается социологии (Ф. как этическую юриспруденцию (М. Мид. Кохен). который критически воспринимает закон в изменчивых социально-исторических условиях. И. безусловную. и в марксистской правовой литературе были попытки рассмотреть теорию «возрожденного» естественного права как обобщающего понятия. в сущности. экзистенциальную и т. Они удовлетворяются суррогатами права и фальсифицируют его»1. д. Жени). которые постоянно изменяются. практически все без исключения. 17. как идеальную. А. 2 6 . Современная концепция естественного права. истинность человеческих отношений. выраженным в понятийном разграничении и критическом сопоставлении права и закона. отношениями и требованиями — внепозитивными принципами и нормами. теоретические конструкции природы вещей. Иными словами. Эдель). сущность права раскрывают как неустановленную. как мораль (Ж. По свидетельству И. Таким образом. .

прежде всего к нравственной природе права. Для концепций естественного права. ко второй группе относятся и концепции. Среди тех. представленной В. но независимые от нее (Р. формального и фактического неокантианцы доказыва- . универсальным является принцип данности «истинного» права лишь через субъективное мышление. идея естественного права как категорического императива. абсолютного в своем значении права. то противопоставленное закону экзистенциалистски толкуемое право традиционно все же обозначается понятием «естественное». Радбруха. как подсознательного обращения человека в поиске критериев справедливости к своей инстинктивной природе. базирующейся на данных естественных наук. от их социально-исторического контекста. Кант преодолел их натурализм. кто наиболее полно осознал идеи Канта в сфере моральности и права и пошел дальше своего учителя.трансцендентальных юридических понятиях. из практического разума и этот разум является не средством нахождения принципов. — и обратился к пониманию духовной. характерным является появление новых толкований «природы человека». но и в сфере естественного права. П. который. Кант выводит естественное право не из природных стремлений и качеств человека. вытекающей из самосознания личности. что имеет свое обоснование в самом себе. приписывая ему идеальную сущность права. Во-вторых. выражал естественную необходимость. Но когда встает вопрос о критериях справедливости социально значимых актов. Новгородцева и др. Бережно относясь к гуманистическому пафосу предшест- вующих теорий естественного права. Исходный пункт неокантианства — не право как социальная реальность. То есть всеобщий правовой закон является законом моральным. Ко второй группе концепций относятся те. проблема критерия оценки позитивного нрава. Четверниным. Когена. следует назвать Р. возникшую в контексте мировой философии права XX столетия — неокантианское правопонимание. то для современной антропологической философско-правовой мысли. которое выделяется феноменологией в различных правовых системах. а априорные понятия права и идея права. Штаммлер. С некоторым нарушением порядка приведенной классификации сначала рассмотрим одну из важнейших концепций естественного права. В классификации концепций. Канта о праве. Именно из сферы практического разума Кант выводил закон свободы. естественное право в экзистенциальном толковании. не зависящую от специфики конкретных явлений. которое видит формальное начало справедливости в позитивном праве и историческое воплощение в законе «правильного» содержания. Г. Наторпа. Кант совершил «коперниковский переворот» не только в теории познания. Штаммлера. а их источником. Как известно. Отсюда вытекают интерпретации естественного права как биологически обусловленных фундаментальных норм. Таким образом. а из глубинной сущности его духа. Из этого теоретического источника подпитывались идеи последователей великого немецкого философа. Другими словами. сообразно со всеобщим законом». Последнее отбрасывает действительность абстрактных норм внепозитивного. В. Если классическая естественно-правовая доктрина апеллирует к метафизической сущности человеческой природы. чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого. П. В-третьих. Тем самым для оценки позитивного права Кант использует моральный критерий. ибо налагает на человека обязанность выполнения права как максимы его поведения. выступая против классической естественно-правовой доктрины («метафизики права»). подобно закону природы. кроме уже названного Г. которые включают в себя. обращенные к новым направлениям поиска основ правопорядка и конкретных решений в «природе человека». как такое. Г. «Эйдетическое право» является тем общим. Дель Вико. наиболее широко отражена панорама современного возрожденного естественного права. которые уже после накладываются на действительность. Эта обязанность в свою очередь вытекает из кантовского категорического императива. нормы практического права являются основными положениями философии права Канта. В контексте кантовских положений о соотношении должного и сущего. к этой группе относится и неокантианское «естественное право с изменяющимся содержанием». во-первых. И. Виндельбанда. — «естественное право» было таким законом социума. возникших на основе учения И. Радбрух) 1 . Поэтому у Канта всеобщий правовой закон гласит: «Поступай внешне так.

Г. когда люди лучше понимают то. что нет правовых положений. Р. В таком понимании право является следствием и инструментом изменений социальной действительности. которые раз и навсегда были бы только справедливыми или исключительно несправедливыми в каждой отдельно взятой ситуации. утверждаются и вступают в действие независимо от государственной организации. Штаммлер полагает также. где люди свободно желают. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера: справедливость. Исследуя естественное право. рассматривающие право как социальное правило. что общественная жизнь обусловлена правовым регулированием. Радбрух неоднократно обращается к понятию природы вещей. к такому обществу. Нельзя одобрить взгляды. выделяющая право. Именно она определяет цель права. «что является справедливым». Штаммлер ставит задачу отыскать общезначимый формальный метод. воплощением которого и является категория естественного права с меняющимся содержанием. «Учение о правильном праве». ему внутренне сродни движение к социальному идеалу. Не каждое социальное предписание власти имеет юридический характер. Конечной целью этих изменений. Рудольф Штаммлер (1856—1938) считал право наиболее важной формой организованной извне социальной жизни людей и подчеркивал первичный характер права по отношению к государству. Подобное отождествление права и фактической силы является неверным. Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. Штаммлер излагает в работах «Хозяйство и право с точки зре- ния материалистического понимания истории». что существуют чисто формальные категории. говоря о марксизме как вульгарном экономизме. идеалом «правильного права» должно быть создание «общества свободно желающих людей». При этом под закономерностями и целями общественной жизни и общественного развития имеются в виду априорные идеи разума. В его толковании природа вещей — это движущая сила преобразования юридических институтов под воздействием изменчивой социальной жизни. понятие права невозможно вывести из общественно-исторического опыта. включающих в свое условное содержание безусловный фактор. Теория Р. Штаммлер подчеркивал. что закономерности социальной жизни и общественного развития являются закономерностями юридической формы. По мнению Густава Радбруха (1878—1949) право можно понять только исходя из априорной идеи права. По Штаммлеру.ют. а формальный принцип справедливости и содержание его раскрывается посредством принципа равенства. определенность цели и правовую стабильность. В частности. Только праву в целом по существу принадлежит внутреннее желание достичь объективно справедливой целостности социальной жизни. При этом имеется в виду не материальный. доказывал Штаммлер. Разделяя право на справедливое и несправедливое. Развернутые представления о праве на основе идей Канта Р. оно выступает в качестве априорной категории. что юридические науки возникают. оказавшую огромную роль на развитие естественно-правовой мысли XX столетия. Штаммлер на неокантианской основе разработал идею «естественного права с меняющимся содержанием». утверждая. С этих позиций неокантианцы критиковали марксистское учение об определяющей роли экономических отношений и о вторичном (духовно-бытовом) характере права. Он стремится вывести конкретные правовые положения из сугубо формальных принципов. Штаммлер подчеркивает. С помощью понятия права и ряда других априорных категорий социальная реальность воспринимается как организованная целостность. Прежде всего в систему своих правовых взглядов Штаммлер вводит принцип развития. что право имеет первичный характер по отношению к экономике. Р. а лишь часть из них. независимой от социальной действительности. за которым стоит сила. «Теория юриспруденции». во всяком случае в логическом плане. а также априорные идеи права. Ибо нет никаких правовых положений. Штаммлера о праве основана на допущении того. в отличие от теории права выполняющей практическую потребность систематизации и интерпретации норм действующего права. Их изучение является задачей философии права. развитие которой должно осуществляться путем частичных изменений права. Сам процесс развития Штаммлер мыслит как смену исторических пунктов в движении представлений человечества об объективно справедливой целостности общественной жизни. Р. с помощью которого меняющийся материал исторически обусловлен- .

прибегают к интерпретации философии духа в попытках объяснить историческое развитие права. о разумности законов. общество. образующих идеальные пути развития. образуют историю. «естественное право с меняющимся содержанием» является не системой норм. Таким образом. как и их учитель. Приложенная к сфере социальных отношений. действительных в определенной исторической ситуации. В целом же неогегельянская мысль. Мюллер осуществил попытку рассмотреть историю права и общества в целом как «историю свободы». что философско-правовые идеи неокантианцев существенно способствовали развитию пра- вовой мысли XX столетия. а формальным метафизическим началом. То. право. прежде всего Э. Виндельбанд в своем докладе «Возрождение гегельянства». неизменной идеальной нормы с меняющимся содержанием. По мнению П.. Обусловленное же историческим саморазвитием свободы право стремится создать свободное общее человеческое существование. абсолютная основа естественного права раскрывается в моральной идее личности. выступающей идеалом и целью самой себя и с этой позиции оценивающей политикоправовую реальность. выявляющейся в процессе уяснения человеком своей сущности. О новом прочтении Гегеля заявил в 1910 году В.. понятию человека. олицетворяющим справедливость как критерий оценки и исправления права в законе. опираясь в своем познавательно-методологическом плане на эклектическое объединение объективного идеализма и экзистенциализма: развитие права — это результат исторического саморазвития свободы. Новгородцева. свободе. владеет действительностью иного плана.М.-В. Новгородцева разумное начало в личности является автономным моральным началом.. Современные последователи Гегеля. ее общественно-правовой идеал служит средством и критерием в установлении правопорядка и политических институтов. Некоторые неогегельянцы. принижающими философское осмысление права.. отвечающих природе человека.. так и с другими концепциями. Разум — единственный источник идеи должного.Ф. стремятся доказать.ных правовых установлений возможно было бы обработать. достоверного самого для себя. считает Штаммлер. чем позитивное право: первое как масштаб. . она приобретает форму естественного права. существует исключительно в сознании личности и имеет абсолютную ценностность. что понимают как естественное право. Гегель писал: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его воплощение. Шпрангер. Тут среди философов этого направления выделим прежде всего имя главы «возрожденного естественного права» Павла Новгородцева (1866-1924). второе как принудительная норма. развивающиеся в сознании людей. Таким образом. В этом случае естественное право получает значение философского взгляда. с позиций которого рассматриваются социальные идеалы. главным образом. законодательство и общественный строй в целом. независимого от исторической необходимости. . Неогегельянство истолковывает идею права в традициях пан1 Гегель Г. В заключение следует сказать. упорядочить и определить наличие в нем свойства «объективного». как представления. Право является наличным бытием свободной воли. немецкий философ и правовед М.. Их заслугой прежде всего является то. По Шпрангеру. сущность которой состоит в установлении моральных истоков. морального закона. изложив ее в работе «Вступление к философии права».С. исходила из определения идеи нрава как свободы. что они отстояли идею самостоятельной реальности права в полемике как с позитивизмом. . Система права является царством реализованной свободы»1. Автономная моральная личность является основой общественного устройства. Идеи Гегеля о свободной воле человека как «права самого в себе». Новгородцева существует прежде всего как моральная проблема. 59. являющегося фактом чистого сознания. У П. Неокантианские идеи нашли свое распространение и в Российской империи. Моральная идея как идеал всегда императивна (общезначима).. естественное право — это образ справедливого права. 1990. Философия права. Существенный вклад в развитие естественно-философской мысли в XX столетии сделала неогегельянская философия права. естественно-правовая проблема для П. Идея права есть свобода. Он создал свою оригинальную естественно-правовую философию. содержащегося в правосознании и возникшего в результате диалектического развития духа. Так. о субстанции права как самообусловленной человеческой во te явились источником многих новаторских течений западноевропейской правовой мысли начала прошлого века.

чем к другим представителям разношерстных течений общественной мысли. лежащей в основе их теоретических суждений. Фуллер. Идеалом государственного устройства Чичерин мыслил конституционную монархию. в частности. В целом в правовой концепции Ф. советским теоретикам. Неогегельянскую теорию права разрабатывали Ф. В. Вместе с тем. В первые годы развития советского государства один из исследователей философии права К. общественной мысли. В ча- . Маклинери. По его утверждению. что Гегель. Блашке. когда он выступил на II конгрессе неогегельянцев в Берлине в 1931 году. ориентировавшееся на оправдание нацистского и фашистского режимов. Роулз. что не государство выше морали. Мэй. Чичерин полагал. Свою интерпретацию духа как «чистого акта» Ф. Байль. итальянский философ права Ф. судопроизводства. Вместе с тем Чичерин настаивал. И. Джентиле использовал для атаки на идею правопорядка и режима законности. Кроче акцентировал внимание на принципиальной невозможности определить характер свободы. чтобы границы свободы каждого были четко определены и охранялись законом. Гегеля итальянский мыслитель Б. Здесь правовая проблематика имела явно антипозитивистскую направленность. разработанные современными философами права Европы. «чистого акта». получили поддержку и обогатились новыми подходами к праву в Соединенных Штатах Америки. книгопечатания. знает. прежде всего немецкое и итальянское. мораль возвышается над государством. свободы совести. не обусловленной какими бы то ни было фактическими факторами. Биндер. Борис Чичерин (1828 — 1904). В частности. юридической свободы и невозможности фактической свободы. что после Второй мировой войны неогегельянство. Постоянно ориентировался на главные философско-методологические положения Гегеля. Послевоенное гегельянство ставило своей задачей очищение творческого наследия Г. К философии права Гегеля обращались не только его последователи. созвучному фашистскому «активизму». например. есть правовой разум. а наоборот. Кроче полагал. благодаря чему человек только и может реализовывать свои устремления к абсолютному. Витч. юридические права личности. Джентиле использовал идею Г. По мнению Кроче.-Л. Англо-американская философско-правовая мысль представлена довольно широким кругом известных имен. Б. Пленге и др. Грийенз. последователи Гегеля в России рассматривали один из моментов реализации разумной идеи права. Финнис. Р. Гегеля о праве в конце XIX — начале XX столетия в Российской империи. преподавания. значительно ближе к нам. Так. Кроче использовал для обоснования формальной. несмотря на свой идеализм. Геллер. Подобную направленность имело и положение о том. Он назвал свою правовую концепцию «религией свободы». Л. Именно к этому свелось его обращение к понятию государства Гегеля. Дворкин и др. Но если у Гегеля речь идет о разумных формах объективации свободы в историческом процессе. Гегеля о государстве как моральной ценности для непосредственного оправдания фашистского государства как высшей моральности и свободы. Розенцвейг. Б. Дж. публичности и гласности всех действий правительства. Применительно к России она требует свободы от крепостничества. Г. для оправдания волюнтаристского беззакония. плодотворно и тщательно исследовал правовые идеи Г. Идею свободы. Здесь делались попытки применить бытие идей к условиям: эмпирической действительности. Джентиле ведущая роль принадлежит иррационализму и мистицизму. Многие идеи. лишь «меньшинство. Благодатную почву нашли идеи Г. Опираясь на понимание свободы человеческой личности как основного принципа общественного развития. Дж. что условия для этого принципа создает лишь последовательная либеральная программа. Хиттингер.логизма и утверждает: если нет разумного права. который должен быть воплощен в позитивном праве. Дж. свобода — высший закон человеческой истории и бытия. Миланов отмечал. Гегеля. Следует признать. Это Г. в целом сошло с исторической арены. что именно марксисты должны доказать. Ф. критике разума с позиций волюнтаристского «актуализма». Это родство многие советские философы и правоведы выводили прежде всего из учения Гегеля о диалектическом методе. Р. то Б. Определим специфику естественно-правовой мысли англо-американской философии права. Р. исследуя исторический процесс развития права на каждой его стадии. что свобода без субъекта — это пустое слово и абстракция. Кроче (1866—1952). чего оно хочет. если не определяется свобода личности. Г. В исполнении этого — главная задача права. Ю. Л. Защищая формальные. которое правит» (политический класс). Циглер.

что попытки выводить смысл моральных и правовых суждений из фактов человеческой природы бесплодны. сводимая к тому. опубликовавшему в 1971 году примечательный труд «Теория справедливости». 5) отсутствие противоречий. в границах которых индивиды — каждый со своими целями. Роулз обращается к теории общественного договора. Роулз. Это следующие принципы: 1) всеобщность правил.стности. Заслуга возвращения либеральных идей в философско-правовой дискурс принадлежит Джону Роулзу. заранее невыполнимых. обозначают структуру основных свобод. Либерализм Дж. что для истинного законодательства индивид является ценностью лишь как личность. Фуллер более детально выделяет принципы эффективности институтов политико-правовой системы современного общества. 6) отсутствие требований. не предусматривает никакого приоритета общего понятия блага. 8) соответствие официальных действий провозглашенному правилу. особенно. Фуллер прежде всего связывает действенность права с возможностью реализации справедливости. Дж. Отсюда следует важный вывод и о роли государства. Он пересматривает понятия классических версий этой теории. имеет своим основанием общность труда и четко отражает цели. Эффективность закона уже изначально выступает минимальным условием справедливости. В концепции основы права другого американского мыслителя. В значительной степени эти качества личности в американской философии права связаны с идеей либерализма. как полагает Дж. Рассматривая мораль права. сама же справедливость в свою очередь невозможна без признания автономной человеческой личности и предоставления каждому человеку права реализовать свою работу в условиях признания прав и свобод других людей. Одни из них настаивают на том. Поэтому в основу его учения заложена идея. государство призвано поддерживать справедливую структуру общества. что свободное и социально ответственное соблюдение юридических норм выступает в качестве условия общего и личного блага. Как полагают Дж. Для Фуллера естественное право составляет внутреннее моральное ядро закона. Фуллер (1902-1978) прежде всего ориентировался на концептуальное объединение права и морали. декларируемой цели. Уже практический разум является достаточным для уяснения индивидом того. В целом же справедливость является безусловным моральным требованием ко всей правовой системе. Для обоснования концепции либерализма Дж. обеспечивающих моральность права и требования справедливости. Поэтому право является одним из видов целевой деятельности. не опирающиеся на общую концепцию блага. В нем факты и ценности сливаются. Роулза обрел форму концепции справедливости. у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и взаимодополнительность эффективности и справедливости. например. другие. 4) ясность (понятность закона). согласно Фуллеру. Подобное обоснование индивидуальных прав и свобод. социологию. владеющая качествами человеческого достоинства и позитивной ответственности. теорию справедливости. значимые для человеческого сообщества. а не навязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или определенную систему ценностей. 2) открытость (доступность законов для тех. реально установленное нашими предшественниками или на- . американский философ права Л.-Л. Для Роулза общественный договор — это не согласие о подчинении обществу или правительству. аксиологию права и. вытекающее из собственной природы правовой системы. однако. Право. подчеркивают правомерность признания природы человека исходным пунктом выведения моральных и правовых норм. интересами и убеждениями — получают возможность воплощать в жизнь свои представления о благе. Таким образом. содержится указание на то. что естественное право — это прежде всего разум. включающему онтологию. Финниса. Принципы справедливости. предпочтение отдано справедливости как моральной категории . антропологию. Право содержит в себе внутреннее нравственное ядро.-Л. Л. наоборот. что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую часть справедливой структуры общества. различные критерии его эффективности. наконец. Из этого следует. английские философы права большое внимание уделяют проблеме связи человеческой природы и морально-правовых суждений. В североамериканской философско-правовой мысли исследования ведутся по более широкому кругу проблем. 3) предсказуемость юридического действия. кому они адресуются). где. 7) постоянство во времени (отсутствие постоянных изменений) и. Роулз и его последователи. Так.

кто в условиях исходной позиции выбирает принципы справедливого социального устройства. Роулза. согласно Роулзу. возникают и в другом контексте. Дворкин. Он прежде всего ставит вопрос о необходимости содержательного этического обоснования права. посвящено творчество Рональда Дворкина. Правила — это конкретные нормы. будет стремиться определить принципы. Роулза являются вариантом дистрибутивной теории справедливости: справедливость рассматривается лишь в контексте распределения «первичных благ». требующие своего обоснования понятия: достоинство человека. у кого меньше успехов (принцип дифференциации). точно не ведающий. Роулза и состоит в обосновании того. наиболее выгодных с точки зрения их собственного представления о благе. а принципы воплощают всеобщие. подчеркивает Р. чтобы выбор был справедливым. включающего основные права и свободы. моральное обоснование права значительно облегчается тем. в которую словно бы вовлекают себя люди. связанные со справедливостью. попадал словно бы за пределы «покровов неведения» применительно к самому себе и к обществу. дистрибутивном значении связана с понятием права (права на определенную часть при распределении). моделирует ситуацию выбора. и 2) чтобы имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип равных возможностей). Желательно. Дворкин. И правила. связаны с целями. Ориентируясь на Канта. Определенным образом исходную позицию можно понимать как гипотетический процесс установления «сделки» между гражданами. опирающегося на концепцию обязанности и должного. Дворкину. доход. наоборот. конфликт между правилами приводит к исключению или отмене одного из конкурирующих правил. что случается реже. благосостояние и возможности самореализации человека. Это утверждение также созвучно идее Канта о «взаимодополнительности морали и права». В то же время справедливость требует. За этим кроется то простое соображение. определить меру вознаграждения или. выбирающие принцип справедливого социального устройства. «высказывать. полагает Р. например в том случае. то есть подхода. «Покров неведения». Положения Дж. а определенная идеальная гипотетическая ситуация. Ключевыми для понимания такого общественного договора служат два понятия: «исходная позиция» и «покров неведения». как именно разделены между ними такие «случайные с моральной точки зрения» атрибуты. чем у Дж. значении. При этом. каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод. а стремиться защищать свою свободу. членами общества. позитив- . чтобы каждый. чтобы соглашение было установлено на приватных началах. как социальное положение и природные таланты. способные обеспечить справедливые и достойные условия для каждого. меру наказания. В случае конфликта принципов один из них выходит на передний план. где каждый человек.ми самими. справедливость. Исходная позиция. на чью долю уже выпал успех. что позитивное право воплощает в себе и моральное содержание. Согласно первому принципу (принцип равных свобод). Роулзу. тем не менее и другие не теряют своего значения. Применительно к философии права и этики Р. Однако вопросы. Дворкин различает «правила» и «принципы». Для того. Главное содержание теории справедливости Дж. обеспечивающую свободу и равенство для каждого из его участников. когда необходимо вознаградить человека. равенство и др. Защите и обновлению либеральных идей. американский философ права подчеркивает особенное значение деонтологического подхода. то во втором — с понятием заслуженного. определяемых философом права классом вещей. пересматривать» представления о благе и «рационально следовать» им. стремится к наиболее выгодному для себя положению. но по-разному. действуя рационально и добиваясь собственных интересов. Согласно Р. а потому и для себя. Второй принцип справедливости формулируется таким образом: 1) социальные и экономические неравенства должны быть урегу- лированы так. однако в ином. должен быть наброшен и на представления людей о благе. то достигнутое соглашение отражало бы сложившееся неравенство и было бы более выгодным для тех. необходимых для реализации любого жизненного плана. и принципы. Если бы в этой ситуации люди точно знали. Правила всегда включают релятивизирующий компонент «если» и имеют вариации. согласно Дж. согласованную с аналогичной системой свобод для всех. в котором он живет. соответствующие условиям их применения. люди должны не добиваться соглашений. какое место он занимает в обществе. что люди в ситуации исходной позиции выберут два принципа справедливости. Если справедливость в первом. чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех. что человек.

Шаповалов. Первые представлены правовым экзистенциализмом. При таком подходе индивидуальным субъектам права и закона предоставляются широкие возможности в деле сохранения непрерывности правового пространства и даже объединения правовой практики и теории. Р. Э. Естественно-правовой спектр экзистенциалыю-феноменологическо-герменевтических концепций в значительной мере отражает важные срезы правовой антропологии. Гуссерль. Как справедливо отмечает В. что фигура судьи (или другого толкователя и исполнителя закона) должна быть для философско-правового мышления центральной (презумпция «судьи . 44. выделяются онтологические и неонтологические доктрины. В целом североамериканская естественно-правовая мысль обогатила философию права содержательными размышлениями о наилучших моральных основаниях демократического общества. через внутренний опыт и взаимодействие нашего бытия в мире как бытия с другими. Современные концепции естественного права интерсубъективного направления Как уже отмечалось. или экзистенциальной феноменологией. сознания и бытия и. В связи с этим закономерно возникает задача раскрытия сущности феноменологических концепций права. продолжением традиций естественного права в новых культурно-исторических условиях XX века. Дворкин. Методы феноменологии сыграли огромную роль в развитии аналитической философии. выделяя тем самым человека как основополагающий элемент мира права. М.. как бы раскрывающим себя изнутри. Философия права: Учебник для вузов. исходящие из позиций интерсубъективности. что их новая наука о сознании позволит осуществить переход от конструктивизма и иррационализма к возможности рефлексивного исследования бесконечно многообразных видов человеческого опыта. понятие интерсубъективности прежде всего нагружено тем. . правового экзистенциализма и правовой герменевтики. непосредственно занятые исполнением или толкованием закона. — М. объясняя все виды реальности. 1997.. лицо) только потому и является правовым субъектом (правовой личностью. как подчеркивает известный философ права В. из актов сознания. правовым лицом). Среди современных концепций обоснования права. Дворкин настаивает также на том. Неклассические концепции права. что олицетворяет правовое бытие. МерлоПонти и другие основоположники феноменологии. Все они преимущественно базируются на трех главных подходах к праву: 1) подхо1 НерсесянцВ. особенно во второй его половине. что можно назвать «экзистенциальным напряжением общественной жизни». Их целостное обоснование обеспечивается благодаря дискурсивному обсуждению права. напряжением. пытаются преодолеть характерное для классической философско-правовой мысли противопоставление субъекта и объекта. По-другому и быть не может. значительно усилила процесс гуманизации права. Каждый судья.ное право создает единство правил и принципов. по роду своих занятий должен включаться во всеобщий правовой дискурс и осуществлять восхождение от конкретного дела-случая к идеально значимому решению. понимали. как следствие. Субъект (личность. Ибо. — С. § 4.С.. предстает целостным и много- гранным способом человеческого бытия. другие — коммуникативной философией. М. Интерсубъективная парадигма создает такой концептуальный образ мира права. «личность. противопоставление позиций объективизма и субъективизма. подчеркивает Р. выдвинула идею прав и свобод человека во главу своих концепций справедливости. Кауфман формулирует мысль еще более лаконично: «Идея права есть идея человека в качестве личности». Нерсесянц. Однако эта позиция подвергается критике со стороны отдельных философов нрава за чрезмерную идеализацию Дворкиным личности судьи. принцип права и выступает его активным носителем и реализатором»1. Не менее известный немецкий теоретик философии права А. был такой принцип обоснования права.Геркулеса»). с которыми имеет дело человек. субъект права в абстрактной форме персонифицирует бытие (сущность) права в сфере его существования. базирующихся на принципе интерсубъективности. обусловленным самой природой человеческих взаимоотношений. и лица. В философии права XX века впервые к раскрытию жизненного мира обратилась общефилософская феноменология. Хайдеггер. а также правовой герменевтикой. который выступает в единстве внутреннего и внешнего опыта права. как интерсубъективность. сущности и существования. противопоставление объективных условий и идеи права в процессе законодательства. В этом процессе принимают участие и граждане государства.

предпосылкой и масштабом материальной справедливости. Амселек. не могут быть нормативными моделями правоотношений. д. Речь идет о том общем.). Логическая конструкция понятия «природа вещей» является способом извлечения норм и гражданских институтов из сущности жизненных отно- шений. обусловленные определенной ситуацией и полученные на базе «эмпирических данных». которые в конкретной ситуации «извлекаются из бытия-всебе» правовым ощущением и которые владеют качеством должного. впервые предложенная Э. Г. представленном эйдосами (правовыми эйдосами) и разработанном Э. усматривал в них масштаб упорядочения прав. Концепцию. Гартмана. У него правовой эйдос выражает априорные структуры. Он напоминает. в основе которого лежит концепция «природы вещей» (Г. Она трансформирует реальность феноменов в мир правовых институтов. что объективные. а их «природа». что существует три серии нередуцируемых . или сущность. а как сугубо понятийно-абстрактную юридическую форму. Основой же закона мыслилось «культурное право» как синтез естественного права первого и второго уровней. Здесь абстрактные императивные права согласуются с нормами поведения. Содержание этой формы определяют не сами «вещи» как «материал». термин «природа» стал идентичным признанию естественного права в качестве стремления к абсолютному идеалу. Гуссерлем. наконец. В. субъект нагружает содержанием мыслимую форму природы вещей как идеальные типы институтов и правоотношений. обязательства). Радбрух природу вещей понимает прежде всего как движущую силу трансформации юридических институтов в ответ на динамику социальной действительности. их соотношение действительно лишь в индивидуально определившейся ситуации. согласно которой ценности существуют как независимые сущности в автономной и идеальной сфере. Г. абсолютно значимые правовые ценности. разработанную с учетом использования в правоотношениях иерархической системы ценностей М. владеющих имманентной ценностью (институты собственности. и как воплощенное в непознанной до конца идее права. Радбрух. то есть объединения априорно абсолютных (ценностных) и эмпирически относительных принципов. Хотя проявление объективных правовых ценностей определяется исторической культурой. приобретают образ естественного права для конкретных правоотношений. Аналогично тому. Прежде всего он понимает природу вещей как источник и критерий справедливости. Реально объективированные правовые ценности. по мере выделения человека из природы как подлинного субъекта. Хубман. что выделяется в качестве обоснования различных правовых систем и не зависит от специфики и исторического контекста конкретных явлений. несколько слов о концепции природы вещей. конкретным естественным правом. природа вещей является первым условием выведения должного из бытия. Коинг. Хубман полагает. формулирующий право. Гартман). что для того. все же в одних и тех же культурно-исторических условиях естественное право — это предикат единичной ситуации с ее неповторимым соотношением ценностей. Г. И уже после И. Амселек полагает. Майхофером. Шелер. институтов и т. Майхофер и др. 2) подходе. Теорию правовых эйдосов разрабатывает также французский мыслитель П. Радбрух понимал природу вещей как юридически мыслимую форму. Так. так и в эйдетическом плане.де. изложенной В. Гуссерлем и П. постигаемое вследствие априорного ценностного познания. Опираясь на идею философии ценностей. В основе феноменологического подхода к праву лежит также концепция эйдоса права. обоснованном немецкой философией ценностей (М. соглашения. Впоследствии. Коинг. 3) подходе. Амселеком. Г. вытекающих из человеческой природы или природы вещей. «извлеченные» из бытия-в-себе. необходимо осуществить методологическую редукцию как в философском. исходя из концепции существования идеальных абсолютных ценностей социальной этики. как содержание формального естественного права наполняется «культурными ценностями». которые познающий субъект открывает в своем сознании путем выявления сущности правовых норм. Естественное право рассматривалось здесь на двух уровнях: как абсолютное. субъективно фиксированная законодателем или судьей. а также как принципы справедливости. чтобы подойти к праву как таковому и увидеть его в объективной чистоте. И. Н. в которых космос рассматривался как источник норм для человеческих отношений. предложил X. Следует отметить. Канта философы права большей частью рассматривали природу вещей не как бытие или содержательное внедрение естественного права. Шелера и Н. как идеальное мироустройство. что натуралистическое обоснование права было характерно лишь для самых первых концепций естественного права.

Л. то есть через отстранение от всех предыдущих теорий права. При этом игнорируется принципиальное различие между «истинным решением законодателя и обыкновенного гражданина». Существенные черты данной теории впитали в себя многие подходы к праву. В XX столетии заметно усилился интерес к использованию экзистенциализма в философии права. в конкретном деле — это не толкование нормы. Поэтому. Камю. изложенная ею в работе «Очерк феноменологической критики права» (Париж. как следствие. М. провозглашая постижение права не извне. Философы-экзистенциалисты (С. конфликтующим с безликой обыденностью жизни. а из середины. когда идет подготовка почвы для чистого описания мира права. Этот подход базируется на представлении о праве не просто как о социальном явлении и не просто как об ансамбле идей. 2) особенные эйдетические элементы. Ортега-и-Гассет. Гойар-Фабр право — это то. В этом случае осуществляется рефлексивное описание мира права и его внутреннего источника в сознании. Сознание человека свободно.-П. Мюллер эклектически объединил представления К.элементов в типовой структуре объективного права: 1) родовые эйдетические элементы. конкретные личности с независимым от внешнего мира автономным сознанием. Марсель. перманентно возникающих в социальной жизни. Указанные три элемента и образуют эйдос права. и 3) конкретные эйдетические элементы. экзистенциалисты провозглашают все общие принципы фикцией и связывают понятие действительного права с конкретными содержательными определениями. Ж. благодаря которым эти приказы становятся частью функции социального управления человеческим поведением. А. антинормативность. Провозглашается конкретность. М. принадлежит к эйдетическому роду нормативного. Бердяев. Последнее мыслит естественное право как идею. беспрерывное развитие «настоящего» права как индивидуальных правовых решений. Хайдеггера о первичности эмоционально-практически-деятельного отношения человека к миру более соответствует к бихевиоризму в праве. особенно в концепциях естественного права. что оно принято под воздействием структур общего бытия сознания. Например. Шестов и др. Во-вторых. Г. не извлечение из нее идеала. 1970). являются этическими нормами и владеют функциями приказа. Исследователи экзистенциалистских естественно-правовых взглядов отмечают определенную противоречивость между психологизмом философского экзистенциализма и естественно-правовым типом правопонимания. Преодолеть этот психологизм стремились представители экзистенциальной философии права. Признание единственно подлинной действительности бытия человеческой личности является характерным для всех экзистенциалистских доктрин. В соответствии с «философией существования» К. Гойар-Фабр стремится исследовать глубинный источник права. это модальность человеческой жизни. X. Хайдеггер. в жизненной ситуации. однако ценой отхода от ортодоксального экзистенциализма в сторону неокантианства и неогегельянства. Следующий шаг — проведение критической редукции для поиска принципов и основ права. во-первых. Для достижения этой цели применяется философская редукция. Рассмотрим основные концепции экзистенциального направления в естественно-правовом мышлении. а не как конкретные содержательные определения справедливости. а в том. Н. благодаря которым нормы. Специфика экзистенциальных естественно-правовых воззрений состоит. его воля предопределяет жизненный путь. формальный принцип. благодаря которым право выступает как система норм и. создающие право. что устанавливаются «мертвые» абстрактные нормы. Мюллер отождествлял «существование» (экзистенцию. суть бытия отдельной личности. что окружает нас. Сартр. Наоборот. Для С. Ясперса М. ибо ценность решения первого не в том.) полагают. Смысл жизни — только в сфере свободы. Гойар-Фабр. в отрицании классических представлений о естественном праве. что в мире существуют только отдельные. Кьеркегор. а прежде всего поиск решения в содержании самого дела. экзистенциальное естественное право отличается и от неокантианского «естественного права с изменяющимся содержанием». Экзистенциальные поиски «истинного права» связаны с пониманием права как правоотношений. Поэтому характерным для экзистенциализма является поиск правового решения в конкретной ситуации. Ясперса об экзистенциальной свободе с гегельянским толкованием права как прогресса свободы. благодаря чему нормы потом «оживают» в судебно-административных решениях. Наш выбор и определяет нашу суть. Одним из характерных примеров феноменологического подхода к праву является концепция С. внутренний и непознанный уровень бытия человека и духа) и свободу: экзистен- . Утверждение М.

Правила взаимоотношений. — С. Отсюда — риск принятия неправильного решения. действительное общение у Мюллера вытекает из экзистенции. «Бытие-в-качестве» выступает опосредующим звеном между эк1 См. что человек обнаруживает в другом. он находит в самом себе как переживание. По поводу истинности принятого решения размышляет и Э. существует ли в «сокрытости бытия» уже готовое естественное право — этот вопрос должен оставаться нерешенным.А. Мюллер выделяет три основных момента в понимании естественного права: во-первых. Отстаивание своей экзистенции — гарантия человека на право. права и обязанность с самого начала пребывают в экзистенции. что он сам переживает. закону) свободного решения. только таким путем можно «натолкнуться» на «естественное право со становящимся содержанием». Критерием правильности действий человека в бытии-в-качестве В. Поэтому проблема естественного права — это не столько вопрос рациональности происхождения истинного права.: Четвернин В. сколько вопрос создания в мире разумного порядка межличностных отношений. Истинность же принятого решения обнаруживается во время следующего его осуществления в сфере «эмпирического» бытия. При этом каждый раз происходит становление нового содержания естественного права. . предусматривающей начальное бытие-в-мире. соч. В работе «Естественное право как право экзистенции» (1963) он уже противопоставляет разумность экзистенциалистски порожденного решения и реализацию этого решения в эмпирическом бытии: структура мира антагонистична. Дальнейшие исследования в области онтологических естественно-правовых концепций интерсубъективного подхода связаны с усилиями внедрения философской герменевтики. который осознает свою сущность — свободу. субъектом. Майхофера. хотя непосредственно оно извлекается субъектом из своего бытия-в-качестве. Указ. зистенцией и сферой реализации права. благодаря чему «мертвая» норма «оживает» в случае совпадения с содержанием решения. В его трудах заметна тенденция к поиску общезначимых масштабов права. Основная цель герменевтического метода — понять автора и его текст. 74. Текст и речь превратились в альфу и омегу герменевтики. Один из основателей герменевтического метода В. а внутренними предпочтениями субъекта. внедрив новую категорию «бытие-в-качестве». — не что иное. принятие истинного решения связано с «извлечением бытия из его скрытности». Иными словами. подход к историческому бытию права как к одноразовому решению в неповторимой индивидуальной ситуации1. благо одного закономерно оборачивается злом для другого. Вначале он пытался связать иррациональный субъективизм индивидуального бытия со сферой бытия социального. обусловленность «истинности» решения «существованием» (первично-правовыми структурами бытия-в-сознании). По его убеждению. а именно: правовое решение как истинное в конце концов определяется бытием-в-сознании. то есть выведение из разума максимы поведения в конкретной ситуации. По своему происхождению оно субъективно.ция — это свободная самореализация человека. возможностью смягчить трудности поиска истинного смысла человеческого бытия и путей разрешения противоречий современного мира поиском интерпретаций с активным использованием конвенционалистской семантики. придание позитивному праву (норме. Реализация бытия-в-мире в свободных решениях и является выражением естественного права. Фехнер. реализуемое в социальном общении. Здесь Майхофер делает решительный шаг от ортодоксального экзистенциализма к неокантианству. — может найти в другом посредством понимания. ибо оно обладает элементами экзистенциального «самобытия» в эмпирическом «со-бытии» социального мира. то. Последнее мыслилось Майхоферу в качестве основы истинного решения. но объективно по своим целям. который осознает свою типовую роль в конкретной ситуации вследствие своей разумности. Тем не менее такого рода субъективистское обоснование естественного права не вполне удовлетворяло В. Майхофера. Объясняется это разочарованием в утвердившихся ранее ценностях и. в-третьих. При этом типовая роль человека в социальной жизни определяется не внешними условиями. Тем не менее. или природу вещей. Дильтей утверждает: то. Эволюция экзистенциального толкования естественного права рассматривается в философии права уже упоминавшегося В. во-вторых. Майхофер называет «конкретное естественное право». как конкретные требования на основе категорического императива. как полагают многие представители философской герменевтики. Разумность субъективного решения — это уже не проекция дорефлективных структур бытия-в-праве.

что обусловливает сущность и содержание юридического дискурса (нахождение права путем высказывания). законодателя. Среди опосредующих институтов Рикёр выделяет далее: на уровне субъекта действия. Отдельно французский философ права рассматривает институт судопроизводства. Она состоит в том. Рикёр высказывается и о функции права. а другой. Гадамера. Рикёр в манере вопрошания. стремится уяснить смысл высказывания «Что значит быть субъектом права?». — наконец. Шлейермахера. отношения с которым опосредованы определенным институтом. — С. но прежде всего экзистенциально-феноменологической герменевтики М. 109.через человека. Однако субъект права не может быть понят без использования понятия «юридическое пространство». — коммуникацию как один из способов признания взаимодействующих субъектов. право говорить на своем языке является проявлением правовой проблемы. на уровне субъекта ответственности мы внедряемся в сферу собственно юридического. поэтому принадлежность к определенному лингвистическому пространству. субъект ответственности).-Г. Современная юридическая герменевтика — это применение в сфере права идей В. Таким институтом уже является естественный язык. Теоретик философии права А. и субъект высказывания («сущность нашей речевой идентичности»). П. субъект действия. тогда как герменевтика устанавливает смысл текста независимо от его автора. Дильтея и Ф. Как отмечает В. соч. как грамматический и логический (в последнем применяется понятие «смысл. герменевтическое направление рассматривает право как текст. Рикера. Тем самым раскрывается интерсубъективная природа первичной «клеточки» права как связи двух равноправных субъектов. Хабермаса и др. Оно выступает в качестве онтологической характеристики правовой реальности. его сознанием. что западным юристам предоставлены большие полномочия в деле . П. Согласно Рикёру. Хайдеггера. Однако субъект права — это не другой близкий. Кауфман утверждает. Французский философ П. что П. ибо основой его герменевтического поиска является нечто «онтологическое» (свобода как естественное состояние человека). Принципиальное отличие их метода от позитивистского подхода к толкованию текста состоит в том. принесенным другому. Указ. суммируемых в идентификационном вопросе: «Кто является субъектом права?». Не человек говорит на языке. Четвернин1. субъект высказывания. чтобы предоставить индивиду возможность реализовать свои способности. В нем расположена сфера ответственности как способа осознавать свои поступки и быть в ответе за них. неразрывно связанный с духовным миром субъекта. Оно — как сам человек в качестве «персоны» (правовая собственность). или дух закона»). — на уровне субъекта высказывания — историю как такой порядок признания. Оно — это «вещь — право». Рикёра: «Торжество языка над насилием». Г. которое всегда является взаимодействием. образуя «общественное пространство дискуссии». а язык (по М. что позитивист стремится установить. само бытие) . суд является регулирующей формой конфликта. Ю. что герменевтический метод дает понимание «действительного» права. В этом и получает свое раскрытие сущность заглавия труда П. что правовая проблема возникает вследствие вмешательства другого лица в связи с ущербом.А. Определяя четыре разновидности субъекта (субъект языка. Рикёр называет «общественным пространством дискуссии».: Четвернин В. Хайдеггеру. свойственной герменевтике. Принимая во внимание то обстоятельство. который объединяет воедино индивидуальные истории. что право — это само по себе высказывающееся бытие. Язык имеет самостоятельное бытие относительно индивида. и им судья не может «распоряжаться по собственному усмотрению». ближний. а правосудие отражает собственно правовое состояние. то есть перемещаются в интерсубъективную сферу. Рикёр показывает. Человек существует как «персональные» отношения. что хотел сказать в тексте законодатель. с которым связана только моральная проблема. Смысл же суда состоит в замене насилия языковым дискурсом. 1 См. Здесь же находится и субъект языка («доказательство наших утверждений»). П. того. субъективно-объективные отношения превращаются в отношения между субъектами. Таким образом. Право невозможно извлечь непосредственно из абстрактной юридической нормы. в практике толкования текста известны такие способы. конкретизируемого постановкой вопросов: «Что значит иметь права?» и «Что значит быть подсудным?».Таким образом. а право — это то. Здесь реализуется герменевтический тезис о том.

Рикёра. Этому вопросу посвящены работа К. что рефлективно-свидетельствующие трансцендентально-нормативные условия аргументации принадлежат подструктуре. Апель. однако.-О. где моральные принципы определяются путем многосторонних дискуссий и постепенного достижения консенсуса. Хабермас создал собственную коммуникативную модель общества. если соблюдаются его основные процедурные нормативные права и общая ответственность всех возможных партнеров по дискурсу. сформулированных законодателем. философия права Ю.-О. представителями которой выступают К. 2002. Она мыслится Ю. Хабермас. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие». человеческое сообщество характеризуется лингвистической коммуникацией на основе согласованного восприятия грамматической структуры определенного языка. прежде всего проблему демократии. создает новое проблемное поле исследований — сферу междуиндивидуальных коммуникативных 1 См. «Демократия. Тезис об идеальной языковой ситуации выступает в качестве структурной модели демократической процедуры. имеющей процедурный характер.толкования юридических норм. Хабермасом в качестве основания его этики дискурса (языкового общения). 299. обремененный напряжением между позитивностью и легитимностью права. Такое понимание демократии предоставляет возможность осуществить аналитическое разделение политической власти на административную и власть. Таким образом. 1992). то есть от нелегитимной власти. К. где наличествует коммуникативная компетенция. С точки зрения интерсубъективного подхода к праву одной из важнейших его версий является коммуникативная теория обоснования справедливости. Хабермаса. а также как возможности власти разума. возникшую в процессе коммуникации и воплотившую в себе идею народного суверенитета. мысли П. «бытия». .С. В границах этого поля он вычленяет ряд наиболее актуальных проблем современности. право представляется условием возможности социальной интеграции на основе коммуникативного взаимодействия. наиболее полно изложенная им в труде «Фактичность и значимость» (Франкфурт-на-Майне. обеспечить фактическое взаимное признание гражданами прав (одних другими). обмена мыслями. Данный дискурс оказывается возможным. По Хабермасу. должен выполнять две задачи: во-первых. Ю. Критерием легитимности правовых норм является их соответствие коммуни- . По Апелю и Хабермасу. Принципом такой процедуры есть свобода от угнетения. обеспечить возможность легитимации правовых норм. Ю. Ю. отношений. Хабермас выступают против вульгарно-онтологического выведения их из «жизни». справедливыми являются разумные решения.человеческого бытия в мире. вовторых. поддерживая критику со стороны франкфуртской философской школы в адрес современного общества и роли средств информации в нем. где закон осуществляется «через уважение к закону». Апеля «Дискурсивная этика: политика и право» и исследования Ю. владеющей обязывающей силой. Там. как и вся философская герменевтика.Харьков. по Хабермасу. которая является трансцендентно-прагматическим коррелятом идеи прав человека (естественное право) 1 . там устанавливается «идеальная языковая ситуация». неразрывно связана с его философской системой — теорией коммуникативного действия. По Хабермасу. Апель и Ю. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Разум. Современный правовой порядок. Аргументативный дискурс как высшая инстанция общественной жизни является условием принятия всех разумных решений. Однако этот дискурс должен соотноситься с идеальной коммуникацией (аналог «естественного права»). воплощенного в структуре общения людей. Свою концепцию справедливости в рамках коммуникативной философии они объясняют с позиции этики дискурса. понимая. Разрабатывая консенсусно-коммуникативную концепцию обоснования норм и ценностей. Нравственность». приобретают все большее значение во всей системе права. В соответствии с позицией коммуникативной философии нормы права рефлексивно обосновываются практически в реальной коммуникации. принятые с позиций этики дискурса. то есть возможности коммуникации как общественной интеграции.-О. прав и свобод человека. что она дает новое понимание демократии как демократического дискурса. Хабермас. В этой формуле отражается способ воссоздания обществом самого себя с целью реализации эмансипированных потенций коммуникативного действия. ее позитивность состоит в том.: Макашов СИ. которая как регулятивная идея обозначает направленность рационального обоснования норм и служит критерием для установления «истинного консенсуса». .

коммуникативной философии и т. ответственности и справедливости. 6. Существенные изменения произошли в юридическом позитивизме. ВЫВОДЫ 1. усовершенствовался ее понятийный аппарат. который бы воссоздавал необходимость кооперации. Апель. герменевтики. Хабермасом. которые были препятствием на пути реализации человеком своей экзистенции. Роулза. лежит этический дискурс сообщества.). Плюрализм как отличительная черта философии права XX столетия является следствием многообразия событий. К этому дискурсу Ю. произошедших на переломном этапе истории человечества. разработанные преимущественно Ю. Харта сформировались и распространились новые юридическо-позитивистские подходы к пониманию права (лингвистический. Справедливость постулируется в качестве главной правовой ценности и высшего принципа человеческого бытия. В ней переплетены идеи неокантианства. Следовательно.). Какие факторы обусловили процесс формирования постклассических моделей правосознания в XX веке? 4. то состояние. а как процедурное условие. как полагает Ю.). методологические подходы к праву. иными словами. на праве как интегрированной части социокультурной реальности. среди которых можно выделить обеспечение реализации принципа автономии личности. коммуникативные основания правовой реальности. Философско-правовая мысль XX столетия не имеет единого господствующего направления. коммуникативной философии (К. В чем состоят расхождения между позитивизмом и юснатурализмом? 3. Кауфман. Кельзена. д. Наоборот. Хабермас и др. П. В ходе дискуссий предусматривается установление консенсуса. структуралистский и др. В интерсубъективности смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социальном мире. Только процедура демократического законодательства. расширяют наше видение путей и условий достижения правового общества. направленный на установление справедливого общества. 5. Под влиянием теории приказов Дж. «природы вещей». Рикёр и др. При этом социальное условие солидарности мыслится здесь не как материальный критерий реализации справедливости. В теориях «естественного права» акцент делается на ценностно-идеальной «реальности права». неокантианства и неогегельянства. естественно-правовые идеи прошлого и современности. Поэтому в правовом обществе процесс законодательства занимает центральную нишу в механизме социальной интеграции. Р. В основе справедливого законотворчества. экзистенциализма. В рамках парадигмы интерсубъективности разрабатываются концепции экзистенциальной феноменологии (А. «чистой теории права» Г. Какие основные черты современной парадигмы интерсубъективности и какие философско-правовые направления развиваются в русле этого метода осмысления права? . воплощение в жизнь правовых смыслов. Усилилась тенденция обращения к естественному праву. д. участие каждого взрослого человека в обсуждении сущности справедливости. 3. просматривается тенденция отстаивания приоритета личности и ее субъективных прав относительно государственного права. В русле этого направления сделаны серьезные попытки преодолеть односторонние подходы субъективистских способов осмысления правовой реальности. Дворкина и др. а рассматривается как результат встречи (коммуникации) двух или нескольких субъектов. В чем состоит сущность концепции «природы вещей»? Каково ее значение для правосознания? 6. Основой осмысления права утверждается принцип интерсубъективности. Чем объяснить феномен возрождения идей естественного права в современной философско-правовой мысли? 5. В общем потоке развития естественных и общественных наук значительно обновилась юридическая наука. прежде всего идеи демократии. В XX веке формируется неклассическая модель правосознания как своеобразный протест против власти формальных норм и принципов. феноменологии. и исследований права с учетом его различных проявлений и принципов функционирования в современном мире. создающего закон. позитивистские идеи. аналитической концепции Г. для нее характерен плюрализм взглядов и тенденций. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. большую утонченность приобрели философские истолкования соотношения права и закона. либерально-демократические идеи концепций Дж. непрерывно обновляющихся и наполняющихся новым содержанием в пространстве общественного дискурса. юридическологический. оценок позитивного права и т.кативной рациональности. Ю. Остина. трансформировавшемся в неопозитивизм. Хабермас предъявляет следующие условия: полное духовное раскрепощение граждан. отличающаяся очень сложной идейно-философской структурой. когда они заслуживают свободного признания со стороны каждого члена правового сообщества. Какие основные способы осмысления права вам известны и на основе каких принципов они базируются? 2. 4. Разрабатываются главным образом концепции «возрожденного естественного права».-О. 2. Ведущей для философии права XX столетия является концепция справедливости. этика ценностей. прав и свобод гражданина. расширились приемы и методы юридического анализа. идеи экзистенциализма. Хабермас. делает возможным реализацию этой идеи.

§ 1. Именно в этот период возникают первые философско-правовые идеи. б) христианизация Киевской Руси. поскольку реформируемая правовая система должна. Зарождение отечественной философии права и ее мировоззренческометодолгические основания Возникновение философской.7. Раздел IV ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ Идея права является фундаментальным ценностным основанием современной цивилизации. с одной стороны. Назовите сущностные задачи герменевтической концепции права. что собственно философско-правовые концепции в России стали формироваться в эпоху Просвещения . в) формирование государственности. Какие исходные положения коммуникативной концепции права? Назовите основных ее представителей. в том числе философско-правовой мысли в России исторически относится к периоду формирования первого государства восточных славян — Киевской Руси и основывается на следующих факторах: а) возникновение и распространение письменности. В чем сущность права с позиций феноменологической школы философии права? 8. Данный вопрос имеет не только теоретическое. Поэтому закономерно возникает вопрос: в какой мере универсальная идея права применима в рамках той или иной частной культуры? Особую актуальность этот вопрос приобретает для стран. Следует отметить. Однако современный мир культурно неоднороден. которые осуществляют модернизацию общества и столкнулись с необходимостью реформирования своих правовых систем на началах свободы и прав человека. которые первоначально имели религиозно-мифологический. 9. а с другой стороны. а затем (в связи с принятием и распространением христианства) теологический характер. должна ориентироваться на национальную культурную традицию. но и огромное практическое значение. на традицию правосознания. основываться на универсальных принципах права.

содержащихся в Библии. В целом литературные памятники XI-XVI1 столетия можно охарактеризовать скорее как этические либо правовые. разграничения «естественного права» и «позитивного закона».). а видеть их глубочай- шую первооснову — «сердце» как источник мыслей и познания. В трудах профессиональных философов закладываются научные основы философии права. Если данный закон выполняется. С позиции «философии сердца» акцент в обосновании права делается на внутренней духовной сущности права. ставших прообразом философии права. Ивана Третьякова и др. Для начального же периода становления отечественного философско-правового знания (XI-XVII вв. Одним из сторонников кордоцентризма в отечественной философской мысли был странствующий философ Григорий Сковорода (1722-1794). возможность творческой самореализации личности. ее индивидуального развития 1 . — идея демократизации церкви и свободы совести как будущее основание принципа автономии личности. В противовес европейскому рационализму в силу особенностей русского менталитета идея естественного права имеет религиозно-экзистенциальный характер. отражающее его внутреннюю духовную сущность. нежели как философско-правовые. который в то же время является и законом для природы и человеческого общества. Якова Козельского. Исходные принципы правового мировоззрения — идея нравственной автономии личности и идея справедливости — у Сковороды находят обоснование в его концепции «сродного труда». . Оригинальная концепция права у Г. выражать не столько внешнюю. а право как механизм установления заложенной в «сродном труде» справедливости должно исходить от человека. нежели европейская. «Сродность» рассматривается Сковородой как божественный закон. поскольку делает его жизнь осмысленной. «Домострой» и др. Следовательно. и правом действующим. «Сродность» как соответствие своей идее должна иметь место и между естественным правом. Развитие философско-правовых идей российскими просветителями XVIII столетия. которые должны защищать право человека на его собственный нравственный путь. «Слова» Серапиона Владимирского. Здесь следует вспомнить «Поучения» Владимира Мономаха. Познание «сродности» как познание внутреннего человека. на его самореализацию. что делает его свободным. поступков не ограничиваться лишь сознательными психическими переживаниями. К ним можно отнести следующие: — идея равноценности и равноправия народов. Каждый человек должен открыть в себе самом мир ценностей и смыслов. К числу наиболее выдающихся профессоров права следует отнести Василия Третьякова. Находящиеся во многом под влиянием идей европейских просветителей отечественные мыслители рассматривают проблемы происхождения права и власти. Семена Десницкого. Одной из версий религиозно-экзистенциального обоснования права выступает кордоцентризм («философия сердца»). а в индивидуальном плане — счастье. «Стоглав». выявление меры свободы осуществляется Сковородой через постижение символического языка Библии. «Моление» Даниила Заточника. мировозренческо-методологической парадигме. формируется ее понятийный аппарат. то есть «гражданскими законами». сформулированная митрополитом Илларионом в «Слове о законе и благодати». Существенный импульс в развитии отечественная философия права получила в эпоху Просвещения. С XVIII века философия права преподается в российских учебных заведениях как самостоятельная учебная дисциплина.) характерно возникновение отдельных идей. Сковороды предполагает не рационалистическое. — идея справедливости как основания осуществления власти и отношений между сословиями. «сродный труд» — это выражение степени социальной справедливости. предмета философии права. не требующей принуждения. Данное философское направление предполагает при анализе сущности человека.(XVIII-XIX вв. сколько внутреннюю меру его свободы. В то же время отечественная философия права базировалась на иной. Идея права в рамках кардиоцентризма состоит не в формально-внешнем принуждении. его мыслей. а в регулировании жизни с учетом внутреннего мира и свободы человека. Право при этом обосновывается как условие. а религиозно-онтологическое обоснование естественного права. то в мире устанавливается мир. его природы.

повиноваться которым дело доброе и святое. что есть право. В качестве основания философии права Юркевич выделяет такие антропологические посылки: «1) человек может определяться не только внешними. 351. Д. для блага общего.Г. природы. является пренебрежение достоинством человеческой личности. не только на основании положительного права. является не разум. требующих полезности поступка в качестве критерия моральности. 3) повинуясь этим правилам и обычаям.. полагая. Юркевич выступал против обоснования права в рамках моральных систем эвдемонизма и утилитаризма. но повинуется заповеди любви. Источником морального и правового законодательства. но и сознанием идей. «При всякой встрече противоположных желаний и интересов. создаваемой внутренне. Она не должна рассматриваться как непреложный закон. Сковороды в качестве морального основания права. «Глубина сердца» — это первоначальная основа человеческой души. из которых происходят с необходимостью формы права положительного»1. то есть свободно принятая система ценностей. по мнению Юркевича. Нравственно зрелый человек. В государстве он выделяет силу внутреннюю — это ринцип призвания (назначения). § 2. что философия права «методически исследует те постоянные и существенные основания. но на основании идеи права. гих. но и совершенство. Философия права по отношению к действующему (положительному) праву — это аналитика его оснований. обычаи. по мнению Юркевича. и внешнюю силу — действия правящего слоя. что мир. и прежде всего индивидуально-личностный мир. Критерием же выбора человеком морального жизненного пути является «сродность» (органическое соответствие) его с определенным типом поведения. Правило морального утилитаризма требует признавать полезным только то. Таким образом. Мир с ближними как условие христианского общежития // Философские произведения. которая в достижении цели получает не только удовлетворение. руководствуется не только соображениями разума. Юркевич отмечает. право на индивидуальность. а с другой — все разные. что гармонизирует деятельность индивида с общим благом. Из концепции «сродности» следует и критика Сковородой внешнего. где и когда они противоречат благу его ближнего и благу общему»1. Суть либерального мировоззрения состоит . Формальному равенству он противопоставлял внутреннее «неравное равенство» как возможность реализации своих способностей. доброе от дурного. он имеет способность суждения об их 2 достоинстве» . Сковорода признает государство необходимой формой организации общественной жизни. Суть «неравного равенства» заключается в том. В обосновании права П. В справедливости и любви заключаются самые прочные условия для установления мира и братства между людьми. у которого «философия сердца» приобретает характер общефилософской концепции. Недостатком морального утилитаризма. Дальнейшее развитие кордоцентризм получил в творчестве Памфила Юркевича (1827-1874). не доступен для разума. — М. которая внушает ему жертвовать своими личными выгодами для блага дру1 Юркевич П. а сердце. — отмечает Юркевич. Юркевич. Рассматривая вопрос о предмете философии права. равны перед Богом. основанного на всеобщей беспризванности (несоответствие призванию) и универсальной несродности. Дальнейшее развитие философско-правовой мысли в России (XIX — начало XX столетий) связано с распространением идей либерализма. Основные идеи русских философов права Либеральная идея в России: от К. 2) человек имеет определенные правила. назначение которого состоит в защите земледельцев и купцов от внутренних грабителей и внешних врагов. эмпирическими причинами. Петражицкому. которая укажет ему. придерживался позиции интуитивизма. — С. 1990. — он должен обращаться к нравственным требованиям справедливости. по мнению Юркевича. на счастье. Неволина к Л. формального равенства. любовь. где и когда его желания незаконны. Тем самым идея «сродного труда» выступает у Г. которая позволяет человеку отличить справедливое от несправедливого. с одной стороны. «философия сердца» в классической отечественной философии права выступает как методологический фундамент морального обоснования права. как и Г. Сковорода. что все люди. Человек может судить о том.

Во всяком законодательстве он различал две части: законы естественные и законы положительные. Михайловского. автор «Энциклопедии законоведения» (1839 г. был Константин Неволин. как «система общих юридических норм. настаивая на самостоятельности каждого из этих начал. что она. Кистяковский подходил и как социолог. где юридический закон оказывается недостаточным. Таким образом. поэтому возрождение былой значимости этой научной дисциплины он видел в реконструкции метафизической философии права. позволяет уточнить исходные понятия правовой науки.Н. мыслимое разумом человеческим. . в-третьих. является основателем философии права в России. Неволин. При этом он выделял три уровня либерализма: уличный (своеволие).е. Находясь под заметным влиянием идей Канта и Гегеля. В отличие от нравственности право есть начало принудительное. он рассматривал право как социальное явление. По оценке русского дореволюционного юриста И. Значительный вклад в развитие отечественной философии права внес Богдан Кистяковский (1868— 1920). право. право. и как сторонник неокантианской философии ценностей. стоящим на либеральных позициях. В первом случае. Философия права. Суть его философско-правового либерализма состоит в признании человека изначально свободным существом. В вопросе соотношения права и нравственности Чичерин отстаивает принцип дополнительности. служит критерием согласования прав и обязанностей.С. ее прав и свобод. К. согласно Редькину. не имеющих юридической силы. В этот период усиливаются позитивистские взгляды на право. Первым отечественным профессором права. власти и закона). Неволин были теми из немногих русских мыслителей. во-вторых. например при исполнении обязательств. способный обеспечить социальные науки конкретной методологией и гносеологической основой. т. Свою философскую позицию Кистяковский определял как «научный идеализм». Редькин и К. оппозиционный (недовольство властью) и охранительный (гармония свободы. вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства»1. то философия права исследует первообраз права («естественное или природное. . Идеи охранительного либерализма и свободы личности получили развитие в творчестве Бориса Чичерина (1828-1904). во-первых. составляет естественное право.. кто слушал лекции Гегеля в Берлинском университете и хорошо знал о состоянии европейской философии права в то время. с одной стороны. 1 Чичерин Б. Ее методологическую роль философ обосно- вывал тем. Основное содержание философии права. один из самых видных украинско-российских теоретиков либерализма. — рассмотрение культуры как важнейшего способа реального бытия права. которого не может дать практический опыт. и акцент смещается с вопроса об обосновании права на вопрос о его функциях. признание права в качестве наиболее значительного выразителя культуры. является юридической дисциплиной. рациональное. объясняет природу и предназначение человека как субъекта и объекта правовых отношений. но не тождественна позитивной юриспруденции. Сходных взглядов придерживался Петр Редькин. П. Своей философией права Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в России. К праву Б. Он предполагает. согласно Чичерину. Кистяковского к разрешению философскометодологических проблем можно определить как социокультурный. Само право Чичерин понимал как внешнюю свободу. установленное в каком-либо государстве или обществе вообще в виде законодательного или обычного права. средство контроля общества над индивидом. по мнению Чичерина. к упадку философии права. Усиление позитивистских тенденций в философии второй половины XIX века привело. он различал понятия «право» и «закон». 94. вторые служат ее проявлением. .М. или идеальное право»). Философия права. Оригинальный подход Б. 1900. а с другой. предмет причинности.в выдвижении на первый план идеи абсолютного достоинства личности. действительное) право. отстаивании приоритета нрава над политикой. определяемую общим законом. свою общефилософскую позицию Чичерин называл универсализмом. Первые образуют идею законодательства. Если содержание положительной юриспруденции составляет положительное (реальное.). Поэтому исторически сформированный уровень правосознания и правовой культуры является определяющим фактором построения правового государства. Нравственность служит восполнением права там.

но считал их ограниченными и относительными. «Естественные». изначально присущие людям права. Кистяковского ценно не только тем. способного понять идею совершенства и самому способного к бесконечному самосовершенствованию и приближающегося к образу Божьему. наивысшая из практически существующих. Поэтому общая теория права. Концепция субъективных публичных прав дала возможность Кистяковскому рассматривать социалистическое государство как полностью совместимое с индивидуальной свободой и представляющим собой новую. Кистяковский выделяет четыре подхода: 1) аналитический. Кистяковского в учение о праве была разработка проблемы русского «правового нигилизма». идеи свободы и прав человека (правовые ценности) должны быть не просто заимствованы. должна основываться на общей философии культуры. это и реальная историческая форма государственности. в центре которой «право на достойное существование». Отсюда концепция о субъективных публичных правах. Прогрессивное развитие морали. но и публичного права. В теории правового государства Кистяковского можно выделить три аспекта: 1) методологические основы учения о правовом государстве. . Соловьева основана на идеях всеединства и «цельного знания». что правосознание даже интеллигенции соответствует полицейскому государству. При этом признавал ценность различных философских и частнонаучных подходов к определению права. 3) концепция «правового социализма». включающее право на прожиточный минимум и образование как основу притязаний личности. чтобы войти в культуру народа. когда. где право — форма социальных отношений. Философско-правовое наследие Б. Но. который редко достижим в эмпирической реальности. С позиции его синтетической общей теории права каждую из концепций следует отбросить как одностороннюю и неадекватную и. Кистяковский призывает интеллигенцию признать свою моральную ответственность и не оправдываться внешними причинами. 3) психологический. Отсутствие уважения к правопорядку. по мнению Кистяковского. более совершенную форму правового государства. по мнению Кистяковского. составляющее смысл исторического развития. В понимании права Б. В вопросе об определении права он занимал позицию методологического плюрализма. выступают основой и дополнением подзаконной власти и составляют основу фундаментальных принципов правового государства. 2) теория прав человека как ядро концепции правового государства. используя право как инструмент упорядочения социальной жизни. В то же время. Религиозная философия Вл. 4) нормативный. Для него «правовое государство» — социально-политический идеал. ограничивают государственную власть. признать их в качестве методологических подходов. соответствующий аксиологическому понятию права. соответствующий позитивистской концепции права. в то же время. Правовым государство становится тогда. полагал Кистяковский. Он отталкивался от того очевидного социального факта. 2) социологический.Во втором — как социальное воплощение надысторических ценностей. благодаря которым право занимает центральное место в сфере культуры. Значительным вкладом Б. Соловьева основывается на метафизической концепции человека как потенциально божественного создания. когда право воспринимается не как правовые убеждения. а пережиты. В ней постепенно находит воплощение данный идеал. но и актуальностью содержащихся в ней идей. Они должны быть признаны и охраняться при помощи не только частного. оно само становится подчиненным праву. что в России на протяжении столетий отсутствовал цивилизованный правопорядок. заключается в развитии божественных черт человека. что является первой отечественной систематизированной концепцией права. отвечающий психологическому понятию права. одновременно. привело к тому. основным из которых является «право на достойное существование». в реализации идеи Богочеловечества. Этика и вся практическая философия Вл. а как принудительное правило. Видное место в отечественной философии права занимает Владимир Соловьев (1853-1900). которые отвечают четырем граням права как совокупности культурных феноменов. И как следствие — отсутствие у российской интеллигенции сколько-либо серьезного интереса к правовым идеям.

С. одежду. Это положение непосредственно вытекает из концепции «потенциальной божественности человека». занимает промежуточное положение между идеальным добром и злой действительностью. в понимании Вл. право же есть то необходимое принуждение. противоречия могут возникать между формальной правомерностью и сущностью права. 2) право и мораль взаимно полагают друг друга. без которого нравственная норма становится пустословием. то есть нравственность есть безусловное основание права. .. как такое.С. Концепция единства права и морали привела Соловьева к практическому выводу: закон. а право без нравственности потеряло бы свое безусловное основание и не отличалось бы от произвола.. Без права и государства нравственность остается благим и бессильным пожеланием. которая является результатом длительного воспитательного процесса. поэтому в требуемый правом минимум добра Соловьев включает требование обеспечения всем людям внешних условий для достойного существования и совершенствования. 1998. Т. это «принудительное требование реализации определенного минимального добра. 6) если в праве принуждение обязательно. и. Соч. «Нравственный принцип. . будет противоречить и сущности права. определенные действия. «Минимальным добром» он называл недопущение внешних проявлений злой воли. одним из которых выступает право как момент «объективной этики». не допускающего известных проявлений зла» 1 . Соловьев. невыполнение которых угрожает безопасности общества. правда или справедливость. но крайняя бедность и другие социальные лишения могут стать непреодолимым препятствием к ее реализации. внутреннего совершенствования человека. если всякому желающему предоставляется право беспрепятственно убивать и грабить своих ближних. Таким образом право. то есть в самом праве. должен быть отменен. как минимум нравственности это такие нравственные требования. В соотношении права и морали он выделял следующие моменты: 1) между правом и нравственностью нет противоречия. разрушающих общество. то есть охрану жизни и собственности. 451-452. зависит от степени зрелости человека. жилище). Путь к всеобщему благу лежит через принудительную организацию общественной жизни. 1990.М. по Соловьеву. — T . в свою очередь. противоречащий нравственности. или порядка. 3) единство права и морали составляет содержащаяся в них 1 Соловьев В. I . Развитие моральной автономии личности требует определенных условий. К таким условиям он относит: а) обеспечение средств к существованию (пищу. Соловьева. Поэтому право — это не только реализация сво- M.Последнее. то есть в самой морали. 1 Соловьев В. то в сфере нравственности оно невозможно. обеспечивающей внешние условия («безопасность для всех») для развития «субъективной этики». 5) если право предписывает или запрещает какие-то конкретные. в 2 т. поэтому любому нравственному отношению может быть придана правовая форма. чтобы мир превратить в Царствие Божие. Соч. следовательно. принудительный закон. чтобы не дать миру превратиться в ад. С. по мнению Соловьева. Нормальное состояние предполагает еще и достойное существование человека. есть необходимое условие нравственного совершенствования и. 1. хотя и не есть его прямое выражение»1. 450. но общество не может существовать. б) достойный физический отдых. Его задача состоит не в том. Она предполагает. Идея права получает у него моральное обоснование. следовательно. а также между внешне нравственным действием и сущностью нравственности. Но не только. то нравственная норма не является таким жестким предписанием. . Оправдание добра. требуется самим нравственным началом. в 2 т. чтобы люди свободно совершенствовались. что каждый человек потенциально обладает врожденной способностью к самосовершенствованию. действительно не допускающий злую волю до таких крайних проявлений. без которого последнее — произвол. — писал Вл. а в том. формулу «права на достойное существование». Право. следовательно. требует. но для этого необходимо существование общества. Право. 4) право есть минимум нравственности или низший ее уровень. в) возможность пользоваться досугом для своего духовного совершенствования. Совокупность этих условий составляет.

истине — истине Бога. Мораль же — одностороннее переживание. идея права. которое представлялось как субстанция юридического. состоит в том. то есть внешних стеснений для духа. чем право и государство.боды личности. Сущность права он видел в содержащемся в праве психическом переживании (эмоции). Большой вклад в реабилитацию и защиту права внес современник Новгородцева Лев Петражицкий (1867-1931). и не является нравственным критерием позитивного права. есть чистый феномен. Оно есть система предданных ценностных ориентации. Данное положение и составляет основной принцип его социальной философии. 6) невозможность абсолютной рационализации социальных отношений (разум и наука играют второстепенную роль в обществе). которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни». Право. по мнению Новгородцева. Новгородцев проводил идею нравственного идеализма в философии права. Сущность права Соловьев видел в равноценности двух нравственных начал: личной свободы и общего блага. По оценке Новгородцева. характерные для русского характера. Формула равновесия личной свободы и общественного блага есть формула единства естественного права и позитивного права. а «атрибутивность» — осознание своего права. а положительное — историческое воплощение права. не есть нечто предшествующее праву положительному.1924). типов переживаний определенной социальной группы. Юридический характер этого права. где «императивность» — переживание своего долга перед другими. Поиски же прав- ды. по Соловьеву. но уже и как юридическое. позитивное же — его объективация. вся русская мысль пронизана стремлением к высшей. В этом проявляется национальное своеобразие русской философско-правовой идеи. Естественное и позитивное право суть две точки зрения на один предмет. но и создание условий для достойного ее существования. как в метафизических концепциях естественного права. Субъектом же права выступает личность. Интуитивное право несет в себе определенный информационный код — смысловую субстанцию права. считал Петражицкий. что здесь подразумевается «не положительное содержание человеческого идеала. имеют пока не высшую истину. как в неокантианских концепциях. Естественное право. Естественное право. что основу естественного права составляет этика абсолютных ценностей. включает в себя эмоциональное переживание. 4) право и государство должны черпать свой дух из высшей заповеди — закона любви. слабое развитие которого является недостатком русского менталитета. ограниченное императивным характером. анархию и государственный абсолютизм. осмысление эмоций-мотиваций и по- . Психическое и юридическое в праве соотносятся как иррационально-бессознательное и рационально-формальное. По его мнению. 5) признание неразрешимости социальных противоречий в пределах земной жизни. Процесс же правоформирования. Соловьевская идея права на достойное существование получила развитие в учении о праве Павла Новгородцева (1866. а лишь три заблуждения: эсхатологизм. Данное право не противоречит задаче и сущности права. а только отрицание тех условий. Общий же смысл права — осуществление справедливости. наделенная разумом и свободной волей в ее связях с обществом. право укоренено в глубинах духовной жизни. для Соловьева. Право на достойное человеческое существование представляется им не только как нравственное право. где естественное право воплощает «рациональный смысл права». — это эмоциональное переживание и осмысление эмоций-мотиваций императивно-атрибутивного (обязательнопритязательного) характера. считая. поскольку осуществляется во имя охраны основных правовых ценностей — свободы и достоинства личности. 3) право и государство — лишь вспомогательные ступени такого развития. Придерживался позиции «возрождения естественного права» как нравственного критерия и идеала. Свою оригинальную трактовку феномена права сам автор называл «психологической». Осознание своего права составляет основу правосознания. 2) путь к идеалу лежит через свободное внутреннее обновление людей. 7) признание конечности существования человеческой цивилизации (эсхатологическая позиция). по мнению Петражицкого. абсолютной правде. но по своей сути она является «феноменологической». Духовные основы русской философии права виделись ему в следующих положениях: 1) высший общественный идеал — внутреннее свободное единство всех людей.

его трактовка социального идеала как «всеобщей любви» обнаруживает в его взглядах характерные для русского правового мировоззрения черты именно религиозного сознания. В первой половине XX столетия в русской (преимущественно эмигрантской) философско-правовой мысли отмечается смещение акцента в сторону теоретической защиты идеи правового порядка как состояния более ценного. «Сосуществование реализованных ценностей на почве общего взаимного признания и есть порядок общественной справедливости. Средой формирования правовой нормы Петражицкий считал психику индивида. феноменологической. Другим видным философом права русского зарубежья. Эта тенденция нашла свое отражение в том. которые делают право необходимым. Специфическую трактовку феноменологического метода мы находим у выдающегося русского философа права. Петражицкий поддерживал идею «права на достойное существование». что дает основание называть его правом. деятельным лицом в праве может быть только человек (дееспособное физическое лицо). который свой творческий интерес сконцентрировал на проблеме . Норма права оказывается таковой только потому. некой идеальной структуры. Как и все видные русские философы права. Система реализованных в праве ценностей может быть рассмотрена в качестве содержательного аспекта правовой идеи. Правовая структура является необходимым моментом любого права. в котором каждому принадлежит «свое». Социальные же институты не определяют поведение индивидов. Решение проблемы основания права Н. его идеальным. и в обнаружении тех устойчивых основ. что в обосновании права Л. Новгородцева. — «признании». также учеником П. Субъектом права. которое раскрывается путем феноменологического описания правовой структуры. Человек как субъект права рассматривается в качестве онтологической основы права . что в ней обнаруживается правовая структура. Официальное право неадекватно выражает интуитивное. По его мнению.носителя смысла права. способного совершать акты признания. поэтому интуитивное право гибко реагирует на запросы жизни. Право Алексеевым рассматривается как многомерное явление. 3) основные определения права или его модусы — права и обязанности . задача философии права состоит в преодолении правового релятивизма. тем. Несмотря на то. Идея права не выводима теоретически. присущей любой правовой системе и отличающей право от других социальных регуляторов. 2) реализованные правовые ценности. присущего позитивизму. а в диалоге с лучшими достижениями западной философской мысли. догматизированное право. эйдетическим моментом. Эта структура содержит такие элементы: 1) субъект права как носитель правового смысла или актов признания.Новгородцева -. Благодаря наличию правовой структуры право как социальный регулятор имеет свое собственное лицо и отличается от других явлений. служащей основой для идеи права» — такова итоговая формула справедливости по Алексееву. категорий) иррациональное (переживания) искажает последние. Философско-правовые взгляды представителей русского зарубежья. прежде всего. которое в попытке выразить с помощью рационального (формул. чем хаос и произвол. Последний этап формирования права — официальное. обосновывая ее с позиции прав или естественных притязаний индивидов. понятую как такой порядок. ученика П. Алексеев видел в выявлении правовой идеи (эйдоса). что предпринимается попытка соединить «русскую идею» с «идеей прав человека» не путем пренебрежения правом во имя морали. Петражицкий не обращается к религиозному сознанию. а лишь создают условия и ситуации для него. она «схватывается» в особом акте заинтересованности. что становится причиной социальных потрясений.Николая Алексеева (1880 — 1964).следующую формализацию (закрепление в законе) этих состояний. а справедливость. Основу идеи справедливости составляет иерархическое отношение ценностей как идеального целого. Основной правовой ценностью Алексеев считает не личность. был Иван Ильин (1883 — 1954). Л. Правовая структура или «логос» права как некая идеальная целостность правовых явлений выступает для него основой права. Соотношение интуитивного и официального права представляет собой вариант трактовки соотношения естественного права (правосознания) и позитивного права (закона).

В правовой науке прочно утвердил- . то есть достоинства и автономии как правотворящей силы. Палиенко. В первые послереволюционные годы в России сохранялся высокий уровень философско-правовой мысли. Юркевича и считали. кто его нарушает и не признает индивидуально. которая в конечном итоге стремится заменить собою право и сделать его ненужным. Содержательно правосознание у Ильина представлено его аксиомами. Основанием естественного права. что целостное миропонимание можно создать лишь на основе деятельного по своей природе духовного начала. б) признание каждым из субъектов своей духовности. и чувство. Критерий права — полнота и точность выражения основных законов духовной жизни и способность воспитать в душах автономное правосознание. Без такого обоснования невозможно принципиальное признание права человеком. а нравственного сознания — воля к добру. Акт признания включает: а) признание права каждым из субъектов отношений как основы отношений между ними и другими субъектами. Правопорядок рассматривается Ильиным как система взаимного духовного признания. Взаимное признание указывает на способ бытия права как духовного отношения между людьми. Основой правосознания служит бессознательная способность человека отличать лучшее от худшего и стремиться к лучшему (духовный инстинкт). что право является необходимой формой духовного бытия человека. способной к правотворчеству. Суть его сводится к доказательству того. Н. Днистрянский. Это особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и другим людям. Воля же к духу утверждает право и правосознание как самостоятельную сущность. Однако постепенно исследования по философии права уже в 20-х годах XX столетия свелось на нет. которые делают право возможным. которое включает не только знание и мысль. Правовое и нравственное сознание Ильин рассматривает как автономные проявления духовной жизни человека. разуму и чувству. поэтому отличается принудительным характером. Назначение его состоит в поддержании и охране естественного права от тех.правосознания. законом автономии (способности к самообязыванию и самоуправлению) и законом взаимного признания (взаимное уважение и доверие людей друг к другу). как: Н. стремящихся к духовному совершенству и объединенных общей основой внешней жизни. а именно: законом духовного достоинства (самоутверждения). общетеоретической дисциплины в системе юридических наук. Современный этап философско-правовых исследований в России. Так. Эти аксиомы определяют те способы духовного бытия и установки сознания. по Ильину. Гиляров. но и воображение. и волю. а без признания право не может быть действенным механизмом. предполагающего способность к воле. Правосознание рассматривается Ильиным как сложное целостное явление. которую стоит отстаивать в борьбе за существование. которые преимущественно разделяли взгляды Б. которое носит религиозно-экзистенциональный характер. В марксистско-ленинской интерпретации философия права теряет свое философское содержание и выступает как один из аспектов теории государства и права — обобщающей. Тарановский. в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других. Положительное же право основано на известной незрелости человеческих душ. Учение о правосознании и путях его исследования является для него отправной точкой философского обоснования права. автор популярного учебника по энциклопедии права. особенно в рамках Академии наук. человек должен воспринимать себя как некую ценность. А. в) признание каждым из субъектов духовности другого субъекта как силы. когда нужно разграничить притязания субъектов на земные блага для обеспечения духовно достойной жизни. Основанием правосознания является воля к духу (духовной автономии). Благодаря чувству собственного достоинства он осознает свою ответственность в отстаивании своих прав и в соблюдении обязанностей. Право необходимо. Поэтому право на духовно достойную жизнь у Ильина становится основным естественным и неотчуждаемым правом человека. является способ человеческого бытия — как множества самостоятельных индивидов. которые в реальной жизни находятся во взаимодействии. Здесь уместно вспомнить такие имена. Автономия как способность к самоограничению и управлению выражает духовную зрелость субъекта. Кистяковского и П. С.

Как можно охарактеризовать современное состояние философскоправовой мысли в России? ВЫВОДЫ 1. а методологическим основанием. Какие антропологические основания философии права выделяет П. явлением. Как. Однако несмотря на все расхождения между «узконормативным» и «широким» подходами оба они отождествляли право и закон. Туманов и др. В чем состоят основные идеи философии права П. Существенный вклад в возрождение философии права как научной дисциплины внесли С. Кистяковский. сердца» Сковороды и Юркевича. где господствующим принципом становится «абсолютный суверенитет государства». Л. в то же время отличается самобытностью и оригинальностью. В. Философия права в России является неотъемлемой частью ее философской и общей национальной культуры. во многом созвучная идеям европейской философскоправовой традиции..ся правовой позитивизм в марксистском варианте. вместившие как национальное. соотносятся мораль и право? 7. Хотя сам термин «естественное право» не употреблялся. Значительный вклад в развитие отечественной философии нрава внес выдающийся мыслитель конца XIX . Туманов и др. Новгородцева? 8. И только с середины 90-х годов можно говорить о возрождении в России исследований по философии права в собственном смысле. но и для сознания интеллигенции. русская философско-правовая мысль имеет глубокие и мощные исторические корни. Что является основанием права с точки зрения Л. 2. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: 1. Отечественная философскоправовая мысль. получившая название «широкого» понимания права. В. Нерсесянц. появляется оппозиция «узконормативному» направлению. В. Соловьева. Какие элементы включает в себя правовая структура в философии права Н. когда «сердце» выступает не предметом философского осмысления. чисто юридического понимания права. Для отечественной философии права характерно иррациональное обоснование права. Сковородой для оправдания нрава и государства? 4. По вопросам понимания права проводятся «круглые столы». морального обоснования права и борьбе с правовым нигилизмом. так и мировое философско-правовое знание. по мнению В. Лишь в 70-е годы начинается постепенный отход от узкого. а не обеспечением ее свободы. Лившиц. В. характерным не только для народного сознания. Сырых. В. 3.начала XX века Б. идеи которого актуальны и сегодня. Какие философско-правовые идеи были сформулированы отечественными мыслителями Средневековья и Просвещения? 2. Юркевич? 5. За время своего развития она приобрела характерные особенности. Петражицкого? 9. Наиболее наглядно это проявляется в «философии . Алексеев. В. Сторонниками такого «широкого» понимания права в 70-80-е годы были В. Мамут. Зорькин. Каким образом идея «сродного труда» используется Г. Эта оригинальность состоит в религиозно-экзистенциональном характере идеи «естественного права» и «прав человека». Функциональное назначение права ограничивается лишь контролем за поведением личности. Кистяковского? 6. Р. Каковы основные положения синтетической теории права и учения о правовом государстве Б. впервые обратившийся к систематической разработке философскометодологических предпосылок правоведения. 4 Огромное значение отечественные мыслители уделяли проблеме соотношения права и морали. Алексеева? 10. Зорькин. дискуссии. а право понимается как «возведенная в закон воля господствующего класса». В чем смысл понятия «философия сердца»? 3. Таким образом. тенденция к естественно-правовому подходу проявляется в реабилитации проблематики правосознания. Нерсесянц.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ПРАВА ЧАСТЬ II .

что право не является специфической сферой социального бытия. в том числе с правовыми законами. Онтологическая природа права. Ее главными понятиями являются кате- . отделенной от иных общественных сфер. Оно охватывает все пространство цивилизованного существования людей. знания основных форм бытия права невозможно понять феномен права в целом. посредством чего они оказывают регулятивное воздействие на социальное бытие людей. какова сущность вещей и каковы условия их существования? В поисках ответа на эти и многие другие вопросы сложилось особое направление философских размышлений о бытии в целом — онтология (от греч. что есть бытие или небытие. Поэтому без четкого уяснения онтологической природы права. появление каких-либо явлений из небытия или их уход в небытие. смысла и содержания понятия правовой реальности. которое становится пространством правовой реальности. в чем их отличие друг от друга. ontos — сущее. Эти философско-правовые проблемы валены потому. что существует и что может существовать. Эти факты всегда волновали людей и рождали вопросы: что значит быть или не быть. § 1. Правовая реальность Человеку постоянно приходилось и приходится наблюдать разнообразные факты возникновения и гибели природных и социальных форм.Раздел V ПРАВОВАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРИРОДА И СТРУКТУРА ПРАВА Одной из основных задач философии права является поиск ответа на вопросы: каким образом универсальные законы бытия связаны с законами общества. бытие и logos — учение) — учение о сущем.

существовать наряду со всеми иными. а ответ на него не представляет никакого труда. . За любым вопросом о том. 1999. что происходит с данным объектом и что надо делать. любой реалии: во-первых. которые обычно решают юристы-практики и юристы-теоретики. оно рождается в глубинах человеческой психики как интуитивное право. основатель психологической школы права Лев Петражицкий (1867 — 1931) считал. так и через практический опыт. во-вторых.: Бачинин В.: Максимов C. человека. Остроту этой проблеме придавало многообразие методологических подходов в философии права. то им уже приходится или самим спрашивать и недоумевать. Бытие есть все. в том числе и отечественной. социум. Стало быть.С. — Харьков: Фолио. Вопрос о том. 2. мировым целым. — писал Петражицкий.СПб. охватывающие космос. эмоции. только до тех пор. предстает перед нами как своеобразный неопознанный объект. пока их об этом не спросят. в-четвертых. Право. Если же их спросят. стью. существовать в единстве с универсумом. — должен гласить: каким способом право причастно к бытию . В этой связи вспомним хотя бы известные слова Иммануила Канта: «Юристы до сих пор ищут свое понятие права».С. особенных качеств. что есть1. что они знают. культуру. что это такое». Онтологическая природа права // Проблеми законост1. субъекта. 186. о чем свидетельствует его «вечность» и «неразрешимость». которое в отличие от позитивного не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями. о сущем вообще. 49-88. что право исходит от индивида. «Мы под правом. Неизвестно. 48. природу.. . что значит «быть» для права вообще. Для того чтобы человеку ориентироваться в той или иной сфере. понять. . Сложнейший вопрос о природе права трансформируется в вопрос о том.Вип. поскольку право за две с половиной тысячи лет своего существования должно быть досконально изучено. организма. Например. 1 Спекторский Е. что является правом в каждом конкретном случае. 2 Петражицкий Л. вестник. просто существовать. Проблема установления типа реальности права наибольшую актуальность получила в философии права.В. Кауфман. к какому типу реальности относится право. существовать во взаимодействии с иными реалиями. 2 См. Она была тесно связана с основным вопросом методологии науки того времени: что такое реальность вообще и как относится реальность. к той реальности. Теория права и государства в связи с нравственно. которая признается или создается наукой. На первый взгляд может показаться. начала XX века. пребывать отдельно от всего иного. они содержат онтологический момент. то есть где обитает право: во внешнем мире или исключительно в человеческом опыте? Другими словами: к какому типу реальности оно принадлежит? «Вопрос.Вып.С. 84. 1913. не касаясь других частных.А.I. стоит фундаментальный вопрос: «Что есть право как таковое?» Данный вопрос имеет философский характер. фундаментальный признак. правовой онтологии. 1909. 480. его сущности»2. или менее известные слова Гюстава Флобера из его «Лексикона прописных истин»: «Право.1. которая называется эмпирической действительностью. что онтологические вопросы права весьма далеки от тех..гории бытия и небытия. 1 См. в-третьих. Т. индивидуальным восприятием человека своего положения. с какой реальностью они имеют дело.. Тем не менее. — в смысле особого класса реальных феноменов.. видный российский юрист начала XX века. Однако известный философ и юрист Евгений Спекторский (1875 — 1951) подчеркивал: «Юристам кажется. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия — это синонимы. оно помогает осмыслить. будем разуметь те этические переживания. а понятие бытия фиксирует это их свойство как первичный. лишь на первый взгляд не содержит никакой проблемы. он должен исходить из ощущения реальности этой сферы. таким образом. Философия права и преступления. или же по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания» 1 . которые имеют императивно-атрибутный характер» 2 .С. Что же представляет собой бытие с позиции онтологии? Бытие представляет собой всеобщее свойство всех вещей. Это ощущение приходит как через теоретическое описание данной сферы. — пишет немецкий философ права А. Быть или пребывать в бытии означает для вещи. Юриспруденция и философия // Юридический . . И. . под бытием в широком смысле этого слова понимается предельно об щее понятие о существовании. .. короче: что есть право в своей онтологической структуре.

что в качестве такой реальности рассматривается психологическая реальность. сам он выделял четыре основных подхода к праву. Во втором случае (то есть в узком смысле) имеются в виду только базовые правовые реалии.: с. который отвечает аксиологическому понятию права. Современная философия права также неоднозначно решает проблему природы права. который отвечает психологическому понятию права. практикой соблюдения прав человека и соглашений и т. Вопрос о специфике правовой реальности и онтологической структуре права является основным вопросом правовой онтологии. .По Петражицкому. а также правовой идеологии. версии и ощущать. Петражицкий исходил из существования двух типов реальности: физической реальности. Она складывается из взаимодействия следующих моментов: а) теорий различного уровня. По отношению к праву — это вопрос о том. 3) психологический подход. имеющего дело с проявлениями правовой жизни — правонарушениями. поскольку распространяют на всю реальность лишь частные компоненты логической модели становления права. то есть чувственно воспринимаемых предметов. социологическому. правовых концепций.С.: Малинова И. по отношению к которым все остальные правовые феномены оказываются производными. Обе формы бытия права принадлежат к эмпирическому уровню. явлений правового менталитета и т. Как отмечалось ранее. принадлежащих к различным уровням правового регулирования. и как оно возможно? Концепция правовой реальности («картина мира права») должна задаваться образом права. которые отвечали четырем основным концепциям права и по-разному трактовали реальность права (см. или правовые «эмоции» (психологическое направление)1. ценностей. Петражицкий верно заметил несводимость бытия права к чувственному бытию и производность его предметного бытия от иного типа реальности. 2) социологический подход. право у него сводилось к субъективным переживаниям прав и обязанностей отдельных людей. постигаемому психологическими или социологическими средствами. адекватному поставленной задаче. Что же следует понимать под правовой реальностью? Различают «широкий» и «узкий» смыслы этого понятия. В первом случае под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм. который критиковал Л. Таким образом. что представленное в них произошло и происходит на самом деле. и тогда под правовой реальностью в различных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм). в том числе и философского. представлений. ко второму. Впоследствии Кистяковский сделал акцент на социокультурной реальности права как бытия идей. относится позитивное право. д. институтов. сводимы к опыту.П. согласиться трудно. почему существует право как некое бытие. в) обыденного опыта. первичный психологический пласт правовых явлений представлен интуитивным правом. и позволяющего строить гипотезы. или правоотношения (социологическое направление). включая ее воплощение в действующей конституции. что все существующие подходы к праву выступают лишь как моменты истины. поскольку является модификацией основного вопроса философии. представленным в существующем правосознании. Петражицкого за недооценку институционального бытия права. 4) нормативный подход. Философия права (от метафизики к герменевтике). Для того чтобы выйти из бесконечного многообразия опреде- лений природы права и одновременно не потерять присущего праву богатства своих проявлений. 189): 1) аналитический подход. п. Причем важно отметить. Другой взгляд на природу права имел известный украинский правовед и социальный философ Богдан Кистяковский (1868—1920). Конечно. Также к базисным феноменам относятся 1 См. отличное от других. наличных правоотношений. и психической реальности. то есть один из видов эмпирической реальности. Но с тем. характерный для догматической юриспруденции и соответствующей позитивистской концепции права как государственно-повелительного явления. укорененных в культуре народа. — Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии. 4 . б) нормативных документов. 1995. соответствующий понятию права как форме социальных отношений.. то есть внутренних переживаний. следует обратиться к категории правовой реальности как методологическому средству. Л.

смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права. деонтологическом смысле. формы общественного сознания). которое содержит моменты долженствования. под которой понимается мир права. идеальное взаимодействие субъектов. института. Право — это сфера должного. упорядоченных в зависимости от отношения к базисному феномену. Можно ли считать в таком случае субстанциональной основой права общество? Хотя право и возникает только в обществе. объективные общественные отношения (объективизм).Харьков. — Самара: Изд-во «Самарский университет». — С. является интегральная концепция правовой реальности. введение в контекст методологических и мировоззренческих проблем правоведения категории «правовая реальность» позволяет рассматривать право не просто в качестве надстроенного явления (общественного отношения.внеприродное явление. Однако это не значит. во-вторых. которое содержит моменты долженствования. признание свободы воли. 1995. а не существования. с которыми нельзя не считаться. но сущность эта уже не собственно права. а в социально-идеальном. справедливые или несправедливые. ограничивающего этот произвол. поскольку бытие права — это «бытие-долженствование». Лекции по философии права.установленные государственной властью нормы права (позитивизм). Поэтому более перспективной. что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Ибо мир права — это мир долженствования. См. когда он соприкасается с бытием другого человека и это совместное существование грозит обернуться произволом. а право — это сфера субъекта. то есть того. 48. Правовая реальность не представляет какую-то субстанциональную часть реальности. Природа — это царство объектов. объективируемое в языке (интерсубъективность). очевидно. а как особый мир. Право . Предпосылки человеческой свободы и нормы должного со1 1 См. следующие два условия: во-первых. что право не укоренено в бытии человека.С.: Пермяков Ю. связано с ним и даже обладает социальной сущностью. если соблюдаются. Таким образом. или «первореальности» права1. или смысл права (субъективизм). значима для человека. признание принципиальной возможности нормы должного. идея. предписывающего поступать так. как минимум. и никаких оснований права в природе обнаружить невозможно. Что же выступает онтологическим основанием. Взаимодействие субъектов выступает основанием права не в субстанциональном. Правовая реальность обнаруживается в таком аспекте бытия человека. чего в привычном смысле нет. возможен лишь в том случае. то есть полной возможности каждого лица поступать так или иначе и в соответствии с этим исполнять или не исполнять свою нравственную или юридическую обязанность. Онтологическая природа права // Проблеми законности. что принять в качестве базисного феномена. права. имеющую собственную логику и закономерности. 2000. . В то же время следует учитывать специфичность онтологии права. . Поэтому мы представляем его как реально существующий.: Максимов C. их все же не следует абсолютно противопоставлять. Вип. бытия человека. Хотя «широкий» и «узкий» смыслы понятия «правовая реальность» и различаются. что фундаментом права не может выступать природа и ее законы или космос в целом. Уже в этом обнаруживается отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. . а его проявлений. то есть мир права и нравственности. Поэтому говорить о какой-либо субстанциональной основе права не имеет смысла. то есть критерия добра и зла. Поэтому не любое человеческое взаимодействие выступает основой права. тем не менее. 186. справедливости и несправедливости. то есть его укорененности в человеческом существовании. 120.Е. Таким образом. а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни. а лишь то. хотя и сейчас встречаются попытки возродить характерные для античности представления о космических основаниях права 1 . Деонтологический мир. но реальность которого. поскольку общая картина правовой реальности будет зависеть от того. или чему обязано право своим происхождением? Совершенно очевидно. а не иначе и в соответствии с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые. причем для права это требование оказывается особо значимым. автономную область человеческого бытия. который конструируется из правовых феноменов.I. Но этот способ настолько существенен.

Именно их противоречивое единство и составляет. чтобы соответствовать своему назначению — защите и охране человека. Способность видеть мир не только с позиций причин и следствий. в самом первом приближении. суть которого — долженствование (и эта сфера долженствования конституирует человека как человека). где все подчинено причинному детерминизму. Этот вопрос и является предметом нашего дальнейшего анализа. § 2. Ильин. Оно относится к сфере значимости. Главное в реальности права в целом и каждого из правовых феноменов заключается в особом способе проявления — в том. в соответствии с этим. прежде всего. С позиций же онтологически эмпирической реальности. идеях и теориях. то ни о каких деонтологических нормах и речи быть не может. в которых живет человек и с позиций которых рассматриваются его действия. В связи с этим судья должен решать дело. то есть в различных проявлениях правовой реальности . и познавательные средства должны быть особые.ставляют логический минимум деонтологической реальности. поскольку сочетают в себе познавательные и оценочные моменты.. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права. предписывающей людям воздерживаться от известных деяний. и морали. социальной среды и т. а точнее. которой придерживались такие русские философы права. а по внутреннему побуждению. тесно связанной с нравственной философией. близкую природе моральной реальности. В рамках деонтологической реальности преступление — это нарушение свободной волей нормы должного. а затем уже в катего- риях эмпирической онтологии — наследственности. Соловьев и некоторые другие. отличающиеся от тех.. а потому здесь нет места для свободной воли. В. отличающейся от сферы эмпирически-социальных проявлений. . Кауфман. При этом право имеет онтологическую природу. предшествующие формированию права как самостоятельной науки. обладающей свободой воли и связанной деонтологической нормой. что присуще и праву. как И. п. под этой маской все и каждый поднимаются на одинаковую высоту — они признаются равно свободными. В этом особое величие права. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей. есть долженствование. Это особый вид действия. свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). В ее основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием права. ответственности и т. из каких конструкций он возведен. Смыслы права также находят выражение в ментальных установках. которые применяются при познании эмпирического мира. вменения. то он не отвечает за свои поступки. Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности. их смысл и соотношение Исторические предпосылки. и. Человек как существо разумное и свободное — в то же время существо подзаконное. Таким образом. потребностей и интересов. Здесь мы имеем дело с особой логикой — деонтологической. структуру правовой реальности. что оно действует на человека. д. другими словами. преступник — раб биологической природы и обстоятельств. этического плана и эмпирически-онтологического. То общее. Это две реальности. то есть действия не по внешней причине. в человеческих действиях и отношениях. но и с позиций значимости феноменов этого мира для человека развивается философией права. Рассмотрение права в онтологическом аспекте предполагает анализ его структуры или. Но он подчиняется законам деонтологического. на уровне сущности право есть идеальная реальность отношений между людьми. Связь между ними такова: если человек не свободен. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. а если он не отвечает за свои поступки. то есть на самого преступника надевается маска нравственной личности. не подменяя первого вторым. причинного плана. в знаково-символической форме норм и институтов. ответ на вопрос: как устроен мир права. как он должен быть устроен. в категориях деонтологии — свободной воли. Она представляет особый род бытия — род идеального бытия.

продолжение рода. учитывая исторический генезис естественного права. так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества. обрисована в науке. С. слова и др. все они были направлены на критику позитивистской методологии. отождествляющей право с силой государственного принуждения. Анализ истории философско-правовой мысли позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным. категоричностью. созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом). под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей чело- . что наряду с правом. — явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию1. Философское видение правовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права. свободное волеизъявление.«человеческой сути их бытия». которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель. что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека. что эта категория в тех чертах и характеристиках. Естественно-правовые доктрины предполагают. свободу совести. не существующая вне его. неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц). Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX — начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. объективными условиями жизнедеятельности человека. мысли. собственность. Таким образом. что требования естественного права обладают безусловной непреложностью. Здесь различались этико-нормативные концепции (П. Современные концепции естественного права. Новгородцев. Что же дает естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основная ценность данного подхода с позиций естественного права заключается в том. неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований. личное достоинство. Михайловский. в своей исходной основе рожденных непосредственно. Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому. в христианском Средневековье — божественная мудрость Творца. Алексеев и др. самоутверждение. Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер. Гессен. — М. Суть идеи естественного права заключается в том. как правило. 1988. Булгаков) и эйдологические концепции (М. И здесь. которые обусловлены особенностями его природы. начиная с античности. в которых она. С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований. дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон. при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу.А. Это — право на жизнь. то есть естественным ходом вещей. что он позволяет выявить базисные основы права. Гегель). можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка 1 См. были связаны с либеральными реформистскими идеями. существует естественное право — сумма требований. С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства. При такой оценке естественного права нужно учитывать. без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества. прежде всего. общение. Нормы естественного права призваны защищать права человека. а также современный уровень научных разработок в этом направлении. Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить. В классической античности источником действительного права считалась природа вообще. Хотя первые концепции.). в период Нового времени — совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Кант). то есть естественные принципы искались внутри действующего права.: Четверти В. В. Н. общий подход к явлениям правовой действительности. и естественное право как реальный факт социальной действительности. предъявляемых к положительному праву. а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка.. как критическая инстанция.

сотворенное людьми. с одной стороны. Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права. имеет нормативный характер. 3. государства. 1999. — Харьков: Фолио. С помощью естественного права. по мнению В. находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. для того чтобы стать регулирующим фактором. предназначено для того. являющегося неотъемлемой частью миропорядка. другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения» 2 . его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. иных документах. на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами. которые совершены «не по праву». Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов. но и противоречить им.). оно. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей. его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными. преданными интересам такого искусственного формообразования. нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие. 2. 1997. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей. В то же время. иных общеобязательных. общепризнанности. выражающийся в том. как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Главное достоинство позитивного права состоит в том. состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений. Бачинин: 1. необходимый и существенный элемент правовой реальности. этническим интересам).А. Философия права. как важный элемент общества в условиях цивилизации. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка. поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период»1. Позитивное же право . исключить хаос в поведении людей. Позитивное право выступает как другой. то есть от строя мироздания и природы человека. Обозначим основные различия между ними. . как государство.С. что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока. 122. выраженных в законах. гулятор. произвол в отношении личности. 18. В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации. как их представляет В. существующий в законах. формализованных юридических норм. — М.: Норма. правовые нормы. несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли.С. как государственная обеспеченность. узкоклассовым. Подобно всем феноменам цивилизации. справедливость и т. нормативных юридических документах. д. тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того. ибо право. возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти. Философия права и преступления. чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности. которые «оформлены как система законодательства. а с другой стороны — ценностный характер. фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор. в какой-то мере гарантировать стабильность. 2 Алексеев С. вводя в жизнь нормативные начала. с одной стороны. социальный мир. Позитивное же право — искусственное создание. а также универсальных норм и принципов. Причем этот ре1 Бачинин В. Более общую характеристику позитивного права дает С. чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких. что оно. то есть высокая гарантированность действий права. в первую очередь. При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать. а с другой — характеризуется определенными достоинствами.веческого бытия (свободу. групповым. равенство. складывающиеся в обществе отношения. что право. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами. Бачинина. представляет собой нормативно-ценностный регулятор. всеобщими первоначалами бытия. Алексеев: «Позитивное право — это реальный. — С. Оно представляет собой.

Гегелем она определялась как «истина бытия». правовая жизнь Анализ правовой реальности позволяет выделить в нем следующие формы бытия права. свободы и права человек получает из рук государства. объективированию в формах правомерного поведения личности. как стать истинно необходимым существом. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования. проявить свою родовую сущность. Для позитивного права таким пределом являются 1 интересы государства и др. в качестве человеческой проблемы. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость.10875 ДанильянI . одновременно с формированием государственности. с одной стороны. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование». и каждый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя.: Бачинин В. и никто не вправе посягать на них. Проблема онтологической структуры права. Так. . идее (сущности) права присуще стремление к реализации. присутствуют в содержании религиозных и этических требований. 4. 8. Согласно же позитивно-правовой логике. которое отмеривает их в той степени. фии. правовые нормы и правоот8. но и отнять их. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера. Поэтому существование является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. 6. соответствующий коренным устоям миропорядка. собственность. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. 7. жизнедеятельности предмета есть существование. 123. но не культуры. в какой считает нужным. Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «существования» дает ключ к решению основополагающих проблем. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен.С. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания. Естественно-правовые нормы выражены. которые в совокупности выражают динамику правовой реальности: а) мир идей: идея права. по сути. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам. личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь. личностью. как правосознание. Основной же способ функционирования.возникает значительно позже. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации. и которое может не только дать права. и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней — с другой. если сочтет это необходимым. Данное членение традиционно и в целом аналогично (хотя и не полностью тождественно) делению на такие формы или уровни бытия права. прежде всего. в) мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь). Естественное право не тождественно действующему законодательству. б) мир знаковых форм: правовые нормы и законы.А. И как человеческая проблема она находит свое выражение в праве. понимаемая как универсальный идеал. в виде неписаных обычаев и традиций. соч. Проблема существования выступает. связывают его со многими ценностями мировой культуры. таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации. рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является. помимо юридических документов. § 3. закон. 5. как предмет себя выражает. Формы бытия права: идея права. центральной в правовой филосо1 См. как соответствие предмета «своему понятию». Указ. свободу. Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том.

что задает нормативную силу позитивному праву. кто умеет отличить ценное от неценного. осознавая. моральным и даже наиболее простым культурным нормам. Что же касается третьего уровня. идея права находит свое выражение в классических теориях естественного права. то есть сначала появляется представление о должном. его «проект» или задачу («регулятивная идея»). правовой статус и правовой ре- . как теоретическое воспроизведение процесса осуществления права. а затем уже формируется реальная правовая система. в котором право переходит в мир социальной реальности. выражающей единство прав и обязанностей. Здесь не ставится вопрос о том. но он еще не является правом во всей его полноте. например. Закон это общая норма для множества возможных случаев. в наделении права материальным содержанием. абстрактное выражение сущности права. то есть представляет собой систему ценностей. или система законодательства (его внешняя форма). на кого оно ориентируется. Идея права представляет собой наиболее общее. Она представляет собой идеальный аспект бытия права. что он действует как законодательный акт. особенно деонтологического (субъективистского) направления. что дает возможность проследить саморазвитие права. то есть содержит информацию о том. что люди не могут или не хотят следовать религиозным. его форму (в аристотелевском смысле). то идея предшествует праву. Таким субъектом является тот. формируют тот минимум требований. то это мир социальной предметности. Субъекты правотворчества. которое необходимо институционально закрепить и поддержать силой данного института. шаг на пути к конкретному праву.ношения. который можно поддерживать при помощи организованного насилия. б) конкретно-общие определения (формально-позитивные правовые нормы). Позитивное право предстает. Что же представляет собой право? Один из этих слоев или их совокупность? Решение этой проблемы следует искать на пути дополнения статистического аспекта анализа структуры правовой реальности динамическим аспектом. уровня взаимодействия между социальными субъектами. в отличие от позитивного права. формально-позитивные правовые нормы. который представляет собой конкретно-общие. В структурном плане идея права предполагает наличие: а) субъективной (антропологической) компоненты. Каждый из этих уровней находит наиболее развитое описание в соответствующих философско-правовых концепциях. имеющая определенный смысл. кто способен быть субъектом пра- ва. как право. б) аксиологической компоненты. Правовая идея есть данность нашего сознания. реализующихся в праве. может быть представлена следующие образом. правовые нормы и законы — в аналитической юриспруденции (правовом позитивизме). прежде всего. в форме закона (однако не сводится к нему). Идея права обладает лишь потенциальной действительностью. что лежит в основании этой идеи: природа человека. правовые процедуры. выражающий в самом общем плане момент долженствования. Закон представляет собой актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов. Так. но эта потенциальность столь существенна. разум. И существует он как суждение о должном. Важнейшими среди них являются: а) абстрактно-общие определения (правовые идеи и принципы). Этот минимум и есть идеальное содержание права. К феноменологии закона относится также то. социальные отношения или воля и мудрость Бога. коренится в авторитете законодателя. В самом сжатом виде динамическая структура правовой реальности. объективный порядок ценностей. Правовой закон имеет разные формы своего бытия: правовые нормы. правосубъектность. в) материально-конкретные определения (прежде всего судебные решения). то есть выступает в виде идеи долженствования. Это право на определенном этапе его становления. Единство этих уровней и представляет собой такой объект. процессуальные формы. отношения. Если принимать его за идею права. Идея права является исходным логически первым компонентом правовой реальности. в) деонтологической компоненты. г) социально-предметное воплощение в позитивно-правовом поведении субъекта. Этот мир участвует в формировании права. которая устанавливается субъектом власти. интегрально выражаемую в понятии справедливости. развертывание его сущности через ряд определений. Вторым элементом правовой реальности является закон (правовые нормы). сознание.

2. Основным качеством субъекта права является способность признания идеи права и способность психически волевого признания нормы. например. Философия права. 50-51. Центральной фигурой этого процесса оказывается субъект как исполнитель нормы в его отношении к другим людям. Соотношение бытия и существования права. Осу1 См. На этом уровне право как должное переходит в социальную жизнь.: Норма. «существование»? В чем состоит особенность правовой реальности? 2.: Нерсесянц В. в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами. К каким типам реальности относится право? 4. ВЫВОДЫ 1. автономную область человеческого бытия.С. Является ли естественное и позитивное право необходимыми элементами правовой реальности? Какими категориями возможно выразить их соотношение? 7. Смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении того.жим. как правореализация. с которыми нельзя не считаться. в правовом отношении — в виде взаимоотношений формально равных. Каковы формы (уровни) бытия права? 8. являются «рычагами». в) высший . а не сущностные характеристики. Это соотношение выражается при помощи категорий сущности и существования. наконец. разрешения спора о праве и т. Таковы основные формы или уровни бытия права. К этим формам относятся: идея права. «реальность». в целом — нейтральная позиция). благодаря которым идея права находит свое осуществление и оказывает влияние на жизнь. иск и обвинение и т. Правовая реальность представляет собой особый мир. союзов) формально равными. Процесс социальных взаимодействий выражает такую стадию в осуществлении права. свободными. где соблюдается и применяется принцип формального равенства1. Смысл принципа формального равенства выражается. независимыми друг от друга субъектами правового типа общения. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Как соотносится должное и сущее в праве? 6. Как соотносятся понятия «право» и «правовая реальность»? 5. Эти отношения оказываются возможными при наличии определенных способностей. Стало быть. сущности права и правовых явлений есть соотношение правового принципа формального равенства и форм его осуществления. в правосубъектности — в форме признания индивидов (их объединений. б) средний — желание подчиниться норме (по соображениям пользы или из боязни наказания. д. 1997. что может быть выражено категорией правопорядка. д. закон. Могут быть выделены три основных уровня психически волевого отношения субъекта к норме: а) низший — желание нарушить норму. свободных и независимых друг от друга субъектов права. в правовой норме — в виде правил поведения субъектов права. Именно социальные субъекты. ществление права — это результирующая его характеристика. наименее исследованный с позиций философии. — С. имеющую свою собственную логику и закономерности. наиболее конкретной формой бытия права являются правильные действия и решения в конкретной ситуации самого субъекта права. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом как двумя противоположными. когда последняя рассматривается в качестве желательной или нежелательной для данного субъекта. что есть право. качеств человека.М. следующий аспект правовой реальности — это мир социальных действий.всецелое признание выраженной в норме ценности. правовая жизнь (действия и отношения) и ряд других. . Что необходимо для осуществления права? . И. Формой такого осуществления оказывается правомерное поведение. но тесно связанными между собой формами правопонимания. Так что право существует во всех этих правовых формах. Что выступает онтологическими основами права? Что выступает первичным элементом правовой реальности? 3. в правосознании — в форме осознания смысла и требований принципа права членами данного правового сообщества. правовой договор. Различие между ними носит функциональные. 3. наиболее сложный мир. Что такое онтология и как соотносятся понятия «бытие». а именно люди и их объединения.

ПРАВОВАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
ПРАВА
Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Особенно ярко эта связь
выражалась в классической философии права XVII —XVIII веков. В ней представления о природе человека выступали как
предельные основания для суждений об общей правомерности
властных решений, антропология всегда несла в себе общий критерий правомерности. Данное обстоятельство обусловило возникновение в рамках философии права такого раздела, как правовая антропология, в пределах которой решался бы вопрос об
общем критерии правомерности.
Что представляет собой правовая антропология, каковы антропологические основы правопорядка в целом и прав человека
в особенности, что представляет собой «человек юридический»,
как связаны между собой личность и право? Эти и другие вопросы будут рассмотрены в данном разделе.

§ 1.

Природа человека и право.
Антропологические основы права

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его
сущностью, смыслом человеческого бытия. «Ответы на все философские вопросы права, — пишет представитель правового
экзистенциализма Э. Фехнер, — предопределяются ответом на
1
вопрос о смысле человеческого бытия» . В этом высказывании
выражена антропологическая позиция но отношению к праву.
Суть последней состоит в представлении о праве как явлении,
1

Fechner E. Rechtsphilosophie. - Tubingen, 1956. — S. 278.

без которого человек не может существовать, с одной стороны, и
выявлении в структуре человеческого бытия таких моментов, которые порождают правовые отношения (право), - с другой стороны. Это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.
Что же представляет собой правовая антропология? Как известно, философской антропологией называется часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого
бытия, анализируются способы человеческого существования.
Философская антропология является фундаментом современной моральной и правовой философии1. Именно обращение к
сущности человека позволяет обосновать идею права, критерий
справедливости, то есть решить фундаментальный вопрос философии права. Данное обстоятельство позволяет выделить в рамках философии права такой раздел, как правовая антропология.
Типичными для правовой антропологии являются рассуждения одного из ее основателей Г. Гроция, выделившего в природе
человека такую склонность, как влечение к общежитию, не зависящее от идеи пользы. Идея права, по Г. Гроцию, связана с указанием на назначение человека. С его точки зрения, то, что соответствует сущности человека, является моральным, а то, что
поддерживает мирное и стройное общежитие, является правомерным. Поскольку же такое стремление к общежитию есть склонность, заложенная в человеческой природе, то и идея права является идеей моральной как одно из проявлений сущности человека.
Таким образом, правовая антропология указывает на основания права в человеческом бытии. В целом же правовую антропологию можно определить как учение о способе и структуре
бытия человека как субъекта права, или, более кратко, — учение о праве как способе человеческого бытия.
Одной из центральных проблем правовой антропологии является выявление антропологических предпосылок правовой
теории. Исследование этого вопроса оказывается возможным потому, что существует закономерность корреляции «образа человека» и «образа права». Суть ее заключается в том, что тот или
иной «образ права» (правопонимание), а также определяемая
1

См.: Рикёр П. Торжество языка над насилием / ' / Вопросы философии. - 1996. - № 4. - С. 28.

им правовая система ориентируются на определенный «образ человека» (концепцию природы человека) и от него ведут свой отсчет как от исходной точки.
Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя ключевыми фигурами новоевропейской философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия такого решения.
Согласно Т. Гоббсу, человек — это абстрактный индивид
(равный таким же абстрактным индивидам), который руководствуется исключительно своими интересами. Необходимость же
правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается
им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких
же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу
государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге
субъектом правопорядка оказывается совершенно имморальный, эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в
средство и договаривающийся с ним лишь под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность
подменяется реальностью государственных предписаний.
Свою теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо строил
на тех же антропологических основаниях, что и Гоббс. Так же,
как и у Гоббса, индивид у него руководствуется мотивом личного
благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему
угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной
волей. Воля народа ставится выше всякой законности и начинает
приобретать те же черты, что и монархический произвол Гоббса.
В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.
Таким образом, на основе представлений о человеке как
«разумном эгоисте» утвердить примат нрава по отношению к
возведенной в закон воле верховного правителя невозможно, по-

скольку такой человек не имеет внутреннего критерия для осуществления выбора в ситуации нормативно-ценностного конфликта, а нуждается во внешней авторитетной опеке.
Исходным пунктом философии права И. Канта является
учение о человеке как о существе, принципиально способном
стать «господином себе самому» и потому не нуждающемся во
внешней опеке при осуществлении ценностно-нормативного выбора. Этот человек не разумный эгоист, а моральное существо.
Это означает, что автономия (нормативная независимость), или
способность «быть господином себе самому», выступает исходным и основным смысловым моментом права. И хотя это всего
лишь идеальное свойство человека, но оно полагается в качестве
природного и тем самым задает критерий правомерности решений власти. В социальном плане морально автономный индивид
характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон.
Следовательно, только образ «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям. Индивиды,
принявшие порознь решение жить в соответствии с категорическим императивом, делают возможным и право, и всякие соглашения на основе взаимной выгоды. Философско-правовая теория И. Канта является классическим образцом соответствия «образа права» «образу человека».
Какой же «образ человека» должен быть поставлен в основание современной правовой теории? Чем характеризуется человек как особый вид бытия? Какова специфика человеческой
природы?
Природу, или сущность человека, часто сводят к разумности,
морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле
к власти, игре, творчеству, религиозности и т. д. В то же время
современная философская антропология обнаруживает в человеке некое интегральное свойство — его «открытость», незавершенность как создания. В отличие от животного человек постоянно преодолевает свою видовую ограниченность так же, как и
социальную ограниченность, постоянно трансцендируя, возвышаясь над сложившимися обстоятельствами. В этой незавершенности заключается огромный потенциал саморазвития человека.
Именно эту «открытость» имел в виду Ж.-П. Сартр, когда пи-

сал: «Человек свободен, человек — это свобода»1. В этом образе
человека как существа свободного, становящегося находит свое
оправдание и образ права как его непрерывного становления.
В свою очередь, право создает условия для реализации потенциала человека, человеческих возможностей, хотя и не гарантируя эту реализацию без собственных усилий человека.
При этом следует помнить, что нельзя абсолютизировать поиски единой и «истинной» природы человека. Таковой просто не
существует. На этот момент обращает внимание американский
философ Дж. Лакс, выдвинувший тезис о множественности человеческой природы. Он считает, что утверждения о природе
человека, о том, что представляют собой устойчивые человеческие характеристики, относятся к группе фактов выбора, включающих в свой состав одновременно объективные и субъективные элементы2. Первые представлены конечным набором качеств человечности, служащих объективными основаниями для
выбора. Вторые — ценностными предпочтениями, от которых
зависит окончательный выбор. Так, в основании признания универсальности прав человека лежит ценностное предпочтение сегодняшнего цивилизованного человечества, заключающееся в
возвышении сходства между людьми над их различиями как несущественными.
В этой связи концепция множественности человеческой природы находится в рамках здорового плюрализма. Она ориентирует на толерантное отношение к проявлениям человеческого
своеобразия (как индивидуального, так и культурного), но эта
терпимость не беспредельна, а ограничивается идеей права. Ибо,
исходя из признания множественности человеческой природы,
мы должны обеспечить полное оправдание человеческого отличия, однако лишь в той мере, в какой это своеобразие не приносит нам вреда.
Несмотря на то что «образ человека» зависит от нашего выбора, мы все же можем указать если не на качество, то, по крайней мере, на способ действия, который позволяет выделить человека из всех других живых существ. Таким способом действия
' Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм , / / Сумерки богов. —
М., 1991. - С. 327.
2
См.: Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы / / Вопросы философии. - 1992. - № 10. - С. 106.

является «долженствование». Как подчеркивает Е. Агацци, «каждое человеческое действие связано с некоторой «идеальной
моделью», с тем, «как должно быть»1. Поэтому человек — это
существо «долженствующее», постоянно соотносящее свои действия с идеальными образцами и тем самым устремляющееся к
этим образцам, трансцендирующее к ним. Этим ценностно-ориентированное поведение человека отличается от простой целенаправленности поведения животных.
Поскольку же сфера «должного» является особенностью
собственно человеческого действия, то и мораль, и право как
наиболее развитые нормативно-ценностные системы, без которых человек не может быть человеком, оказываются характеристиками его способа бытия. Трактовка специфики человеческого
бытия как бытия существа, ориентирующегося на «должное»,
раскрывает новые горизонты перед правовой антропологией, в
рамках которой, как уже отмечалось, право должно быть представлено в качестве всеобщего условия человеческого существования.
Традиционно одной из основных задач правовой антропологии является обоснование идеи права как особого нормативного
порядка, исходящее из представлений о сущности человека, или
человеческой природе. Это предполагает ответ на вопрос: почему сфера политического в человеческой жизни (понимаемая как
гражданское, общее с другими людьми существование) необходимо требует права и почему такое правовое оформление данной
сферы оказывается возможным. Здесь требуется оправдание того факта, что людей связывают отношения господства, в рамках
которых они подчиняются определенным правилам и могут быть
принуждены к их исполнению.
При этом обоснование права, хотя и с разной степенью убедительности, может осуществляться с различных методологических позиций. Сторонники деонтологического подхода отказываются от поисков метафизических, или онтологических, основ
для утверждения моральных и правовых суждений, считая,
вслед за Юмом, что любые попытки выводить смыслы моральных и правовых норм из фактов человеческой природы являются несостоятельными. Критерий же истинности положений в

нормативной этике и политической теории они усматривают в их
самоочевидности. Сторонники онтологического подхода, наоборот, считают, что подлинная естественно-правовая этика выводит моральные и правовые нормы из метафизически исходного
познания природы человека и места человека в мире.
Оба подхода являются в известной мере крайностями. Следует учитывать, что многие недоразумения возникают из-за игнорирования различия двух моментов. Во-первых, той очевидной истины, что мораль бесспорно основана на человеческой
природе, что основные ценности, а также моральные и правовые
нормы определяются человеческой природой. Во-вторых, того,
что основные ценности и нормы невыводимы непосредственно из
человеческой природы. Поэтому мы можем лишь констатировать связь человеческой природы и этических (морально-правовых) норм, но не можем напрямую выводить их из человеческой
природы. Попыткой преодоления односторонностей, характерных для рассмотренных позиций, является правовая антропология, основанная на парадигме интерсубъективности, которая
формируется в рамках политической антропологии1.
Особенностью данного подхода является сочетание антропологического и морального моментов в обосновании права, что
позволяет избежать как излишнего натурализма, так и чистого
долженствования. Поэтому сама правовая антропология — это
всегда этико-антропология, сочетающая в себе моменты дескриптивности и нормативности. Ее основной задачей является не
выведение содержания правовых норм из природы человека, а
скорее корреляция «образа человека» и «образа права» как феноменов, содержание которых зависит от ценностных предпочтений, легитимация второго первым. Так, за утопическими концепциями «свободы от господства» обнаруживаются необоснованно оптимистические представления о человеке как существе в
гораздо большей степени миролюбивом и альтруистичном, чем
он является на самом деле. А за позитивистской позицией защитников «политического господства» угадываются излишне пессимистические представления о человеке исключительно как об агрессивном эгоисте.
Выделяют два фундаментальных вопроса политической (пра-

1

Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии 1989. - № 2. - С. 26.

1

Гьоффе О. Вибраш стати. - Киев, 1998. - С. 47.

— каждому предоставляется свобода устраивать счастье по своему собственному усмотрению. прежде всего. Однако то. на свободные поступки. состоит из тех правил. Это значит. и необходимым (необходимое ограничение свободы). Это вопросы о способе и цели человеческого существования. 1 2 Хёффе О.вовой) антропологии: 1) «что является главным фактором человеческого существования: конфликт или кооперация?». — пишет О. Основанная на таких качествах свобода действий проявляется в том. что подобный метод применим и для решения второго фундаментального вопроса — вопроса о том. Канта «необщительная общительность». какая из способностей возобладает. делающим свободу возможной и. препятствующим трансформации свободы во вседозволенность. определенным образом их обозначая и осмысливая. — С. Эта правила оказываются особо значимыми. что человек способен рефлексивно относиться к условиям своей жизни. Выбор той или иной модели образа человека: как преимущественно конфликтного или преимущественно кооперативного существа — влияет на выбор модели легитимации государства и права: кооперативной или конфликтной. соч. право. Политика. Право в этих случаях играет роль третьей. что человек способен на сознательный выбор среди множества различных возможностей. Таким образом. что оно является институтом. то есть споры. В то же время свободу действий следует истолковывать не в абсолютном. Она есть допущение. Открытость миру является оборотной стороной такой особенности биологической конституции человека. то есть действующему субъекту предоставляется возможность самому решать. ибо природа человека не может быть однозначно сведена либо к конфликту. Она проявляется в таких позитивных качествах. таковым основанием служит открытость человека миру. 138.конфликта (в современных культурно-исторических условиях). Здесь скорее подойдет синтетическая формула взаимодополнительности при нормативном приоритете одного из них . в то время как основные факты человеческой природы делают такие правила необходи- . в решении этого вопроса нельзя действовать по принципу «или-или». что и свобода действий. с другой стороны. которыми люди руководствуются в их совместной жизни и которые дают право на принуждение в случае их несоблюдения. Свобода понимается как свобода действия. к которой апеллируют для решения споров. На этот процесс оказывает влияние право. Право. а в относительном смысле. которая имеет ту же антропологическую основу.С. «Коль скоро в нашей теории. Каковы же антропологические основания пользования людьми определенными правилами? Как уже подчеркивалось выше. В силу открытости структуры побудительных мотивов и реакций человека ему угрожает опасность насильственной смерти от рук себе подобных. Рефлексивное отношение человека к себе самому и своим действиям означает. 192. зависит от характера складывающихся взаимоотношений конкретного человека с другими людьми. незаинтересованной стороны. либо к сотрудничеству. либо их преобразовать. практическая приспособляемость к обстоятельствам. понятие счастья становится не то чтобы неуместным. способности к суждению). Соответственно. его универсальная способность к свободным действиям. Указ. Это принуждение выступает как наказание в уголовном праве и как признание недействительности отношений (сделок) в гражданском праве. когда возникают противоречия интересов. Очевидно. 199. . делающих жизнь человека возможной. что он способен. между правом и человеком можно зафиксировать следующую зависимость: право есть система правил. что выражается понятием «недостаточного существа». как способность к динамическому саморазвитию. оно преобразуется в понятие свободы волеизъявления»2. к чему он стремится и как он будет достигать своих целей. Право обосновывается тем. наделенность самыми разнородными задатками и способностями. Хёффе. свобода как универсальная способность человека делает право и возможным (понимание сути правил. что является более фундаментальным основанием: счастье или свобода. а излишним. иными словами либо приспособить их к своим нуждам. Хёффе О. 2) «что является первостепенным для человеческого общежития: счастье или свобода? »1. как недостаточность специализации его способностей. одной или нескольких. На наш взгляд. что соответствует антропологической формуле И. Он способен оценивать эти условия и на основе оценок пытаться их освоить. справедливость. без которого немыслима сама дискуссия о легитимации — об оправдании права.

где имеется ему противовес в модусе «обязанности». на юридическом языке.: Соловьев Э. на обладание которыми может претендовать каждый человек вне зависимости от обстоятельств. § 2. Это говорит о дополнительности прав и обязанностей. В тесной связи с пониманием бытия человека как бытия в свободе находится проблематика следующих вопросов темы: об антропологическом обосновании прав человека и о «правовом человеке» как субъекте права. 3 См. которые существуют до и независимо от любых человеческих установлений. Со времен Просвещения права человека именовались «прирожденными». Представляя собой «опосредующие принципы справедливости» и «нравственные критерии. Натуралистический термин «прирожденные» фиксировал понимание прав человека как таких индивидуальных правомочий. б) выяснение статуса прав человека (легитимационная задача). то есть пространство его личностной автономии. или. 1 См. правовой. заключается в том. то есть никто и никогда не может у человека их отобрать. или субъективные права. образ. 293. как непосредственным проявлением идеи (смысла) права. — 1995. С позиции одной из двух альтернативных теорий — теории воли (свободы) . «сверх-» или «надюридические». Идея прав человека имеет нормативно-критический характер. Там же. Правовой модус «правомочия» имеет место лишь там. вид) — это есть единичное проявление субстанции. который вкладывается в понятие «неотчуждаемых прав». — № 7. Из всех видов прав философа прежде всего интересуют права человека — те. то есть этот тип высказываний относится к модальности долженствования. что «я должен». Как известно. 248. Они оказываются в кругу основных концептов современной практической философии (моральной. 2 . находящейся с ним в конфликте. Чтобы мир до времени не превратился в ад (Религия прогресса и идеал правового государства) // Знание — сила. что «я могу». «священными». или свободы. что они могут быть названы модусами права. «неоспоримые». Политика.Ю. то есть в такой организации публичной власти. аутентичный смысл. суть которого выражается в изначальной и исключительной связи власти и справедливости. от всей практики положительного права.мыми. Что же значит «иметь право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право». модус (от лат. то подразумевается. что они «неотъемлемы». 14. чтобы подчиненность ее принципам справедливости не оставалась на усмотрении власть предержащих1. с позиции другой теории — теории интереса — права служат защите или осуществлению интересов их владельца. хотя эта дополнитель- ность и предполагает нормативный приоритет модуса «правообязанность». поэтому права и обязанности являются не чем иным. с понятием которых связаны некоторые благоприятные. modus мера. способ. . позитивно оцениваемые состояния их владельца. которыми должен руководствоваться правопорядок» 2 . политической). 289. И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Понятия «права» и «обязанности» имеют столь огромное значение для раскрытия феномена права.С. Они находятся в центре политического проекта современности. то подразумевается.: Хёффе О. «неотчуждаемыми». Право.права дают преимущества воле их владельца над волей другой стороны. выражение «священные» имеет следующий светский смысл: «безусловные». Когда говорится «я обязан». то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека? Этот вопрос включает три момента: а) описание феномена прав человека как такового (аналитическая задача). в) обоснование идеи прав человека (нормативная задача). Философский смысл и обоснование прав человека Наряду с обоснованием права вообще как особого нормативного порядка важнейшей проблемой правовой антропологии является обоснование идеи прав человека. Справедливость.С. то есть эти высказывания относятся к модальности возможности. которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации. права человека не могут рассматриваться в качестве лишь одного из юридических понятий. — С. в том числе и сам человек не может от них отказаться3. . которые принадлежат человеку как таковому. По своему смысловому содержанию права человека очерчивают пространство. Права человека с позиций философии права являются одним из видов прав вообще.

мы должны идти дальше простой констатации безусловной значимости врожденных. Смысл прав человека определяет их особый статус как дополитических. да. Для этого необходимо различать максимальную и минимальную антропологию. Минимальная антропология отказывается от всякой телеологии. Именно такой смысл придает правам человека французский философ А. чем чело- . которая является частью политической антропологии. То. которая наполняет смыслом общественное пространство. негативный смысл. Благодаря правам человека право выступает как условие участия каждого в общественных делах. или выяснению истоков этих прав. права человека служат необходимыми условиями человеческого существования и коммуникации. но. то есть в качестве критериев легитимации. идея прав человека обретает определенность потому. благодаря которым могут критиковаться законы. В целом личная и публичная (гражданская) автономии взаимно дополняют друг друга. что является оптимальной формой бытия человека. человека будущего и так далее. нового человека. Значение прав человека как важнейшего легитимационного принципа современного правопорядка требует более глубокого погружения в основания этих прав.Традиционно в либеральной перспективе права человека понимаются как такие права индивидов. ибо они основываются на субъективных правах. откуда эти права у человека и каковы они. которые могли бы быть приняты всеми возможными заинтересованными лицами. Тем самым разводятся мораль и право. священных и неотъемлемых прав человека. Глюксман: «Идея прав человека обретает свой определенный контур не потому. безусловно значимых и неотъемлемых оснований современной государственности. что права человека рассматриваются в качестве независимых стандартов. Эти права предоставляют правовому лицу законное поле действий для достижения своих потребностей и интересов. что мы очень хорошо представляем себе. зависит от решения самого человека. то есть перехода к нашей непосредственной задаче — философско-антропологическому обоснованию идеи прав человека. как выражение «свободы от». или же концепции. деятельность правительства и иных политикоправовых институтов. что необходимо человеку. Вторая — на необходимости оставаться человеку самим собой. по сути. не обязан давать им публичные оправдания. оказывается безразличной к праву и правам человека. Только благодаря праву возможно включение людей как атомов в определенную систему отношений. пожалуй. Однако права человека и право в целом приобретают еще и позитивный смысл. и их строгое обеспечение является безусловным требованием современной эпохи. что мы знаем. каким он должен быть по природе или в качестве совершенного человека. Таким был образ человека у Ницше. Нет. С позиций современной правовой антропологии. человек освобождается от необходимости нести моральный отчет о своих действиях. Современные правопорядки имеют иную структуру и модус значимости легитимации. Действуя в границах праводозволенного. или. и в марксизме (концепция «всесторонне развитой личности»). Права человека институциализируют коммуникативные условия для формирования разумной политической воли. выражающих современную концепцию гуманизма. что делает человека человеком. то есть от учения о целевом предназначении человека. которые дают им возможность защищаться от посягательств на их свободу со стороны структур государственной власти. Хайдеггера. Следовательно. романтический образ человека у славянофилов. Первая делает акцент на способности человека к изменениям и реформаторству. Это значит. каким должен быть идеальный человек. как правило. они сами выступают в качестве силы. и рассматривать их в сущностном аспекте — как условия собственно человеческого действия. Максимальная антропология пытается выяснить. Это значит. или принципов легитимации. В формуле «гражданин против власти» выражается антиавторитарный смысл прав человека. Классические правопорядки находили форму своей легитимации в различных конструкциях общественного договора. однако при этом нормативный приоритет находится на стороне личных прав. Собственно человек определяется по минимальным условиям того. она ориентируется на образ человека в возвышенном смысле. основанной на принципе интерсубъективности. что легитимными признаются лишь те регулятивы. каким должен быть человек.

44. что человек одновременно является и потенциальным преступником. самореализации или осмысленному существованию. к чему человек стремится — счастью. способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми.век не должен быть. Из этой опасности. существо несовершенное.» 1 . В моральном плане это стремление сохранить себя оказывается выше. чтобы не погрязнуть в трясине повседневности. Проблема прав человека оказывается весьма серьезной. Поэтому следует учитывать.: Дворкгн Р. от которых человек не может отказаться: интерес сохранить единство тела и жизни как условия выживания человека. Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет быть одновременно и преступником. не как «сверхчеловек». Права человека имеют антропологическую основу во внутренней мере стремления человека к риску и новациям. Полпична антрополопя в особливому iio. При этом он должен иметь его как человек — не как «богоподобное существо». а лишь не позволяет опуститься ниже определенного предела. своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям.сохранение собственного Я. Таким образом. Дворкин1. как об этом говорит Р. . вытекает возможность того. чем достигнутые успехи в освоении все новых и новых жизненных вершин. собственность и 2 свободу . Человек как человек может действовать на основе отказа. Поэтому это спасательное (а не спасительное) средство. — С.. Серйозний погляд на нрава. то есть такие. 2 1 Соловьев Э. связанный с институтом прав человека. а следовательно. Что же касается прав человека. либо опасность насилия по отношению к тебе самому. См. И это стремление 1 См. человек — «позитивное социальное существо» и это означает: люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. наподобие «спасательного жилета» или страховки альпиниста. неотделимые от человека и поэтому носят антропологический характер. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес — сберечь свое Я. Из этой угрозы. и вполне оправданным оказывается пафос. при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным. свою экзистенцию.Киев.: Гьоффе О. выражающих фундаментальный антропологический интерес . Из общего отказа убивать. ни другим? Поскольку нельзя выбрать чтото одно — либо насилие по отношению к другим. 19. сохранения собственности — как условия более качественного выживания и. с другой стороны. с одной стороны. «приземленное». 2000.Ю. и следует необходимость прав человека. права человека оказываются ненужными. занимающее среднее положение между «совершенством добра» и «низостью зла». Указ соч. свою экзистенцию. Он живет не только «для себя». Они являются условиями возможности человеческого существования (трансцендентальными условиями).'ii уваги права // Вибраш с т а т . и потенциальной жертвой одновременно. которая заключается в стремлении сохранить себя. можно заключить. где воплощается позитивная природа человека.. 31 . свою идентичность. а именно как человек. что самым фундаментальным человеческим стремлением является стремление сберечь свое Я. . Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности. человек — это «негативное социальное существо». Эти моменты «прирожденные».. то они являются принципами обеспечения этих условий. самоограничения. наконец. между святым и зверем. Из положения о кооперативно-конфликтной природе человека вытекает то. Поэтому правовая антропология переносит акцент в определении человека с того. которая возникает в силу конфликтной природы человека. Это право он должен иметь для того. делающие человека человеком. и жертвой. которую один человек представляет для другого. но и «для других». свою экзистенцию. что. что. человек выбирает отказ от насилия. на начальные условия.. свободы . грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь. Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». — С. Это право отнюдь не обеспечивает ему гарантированное движение к новому.как выживания еще большего качества. В этих трех основополагающих правах человека. В то же время в ситуациях. за которым заканчивается человеческое. проявляются трансцендентальные интересы. или ни тем.

С. Указ. простейшем.представляет собой главный антропологический интерес. Избранные произведения по общей теории права и государства. . Гуманистическая природа права Основной вопрос философии права в контексте правовой антропологии является конкретизацией общефилософского вопроса «что такое человек?» и выступает как вопрос о том. которая носит ценностно-ориентированный характер.Н. при этом другой рассматривается как ценность вне зависимости от степени его достоинств.С. Алексеев Н. агент и носитель определенных действий. В качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Личность и право. — Прага. . Алексеева субъекту отводится роль «наиболее глубокого элемента правовой структуры» 1 . когда на первый план выходит собственная рефлексивная деятельность человека.) выделяются 3 такие. Среди ценностноориентированных актов (любви. См. См. выражающиеся в направленности на другого.Б. 27. Другими словами. . Поэтому важнейшим вопросом правовой антропологии является вопрос «кто является субъектом права?». заслуживающая гарантий защиты со стороны права.. что означает требование признания права другого. 61. Основы философии права. Человека делает правовым субъектом то. соч.: Пашуканис Е. не вытесненная объективированными формами существования юридического смысла в положительном праве. — С. Обосновывая введение последнего понятия. соч. Конечно. а не просто субъектом морального долженствования или гражданином государства?»3. Понятие такого субъекта в наибольшей мере соответствует юридическому учению о дееспособности. а также поддерживающий ее ментальный механизм должны быть пред2 метом юридической антропологии . Что же представляет собой «человек юридический»? Человек в системе права.М. ненависти и др. Указ.М. 28. В концепции российского философа права начала XX века Н. то и правовая антропология может быть представлена как такой подход к праву. § 3. — С.Н. благодаря какой способности мы идентифицируем субъекта права. которые выражают смысл права. В образе такого субъекта трансцендентальное (универсальное) и эмпирическое (единичное) представлены в единстве. выявления его смысла. 1980. Указ. Он обладает естественной способностью к деятельности. неразложимом далее элементе2. Поскольку философская антропология определяет человека как человека способного1. его ценности и достоинства. а субъект в философском смысле. Акты признания — это особые интенциональные акты. соч. носителя действительного правосознания. Карбонье подчеркивал. человек правовой — это. на основании которой человек получает определение «homo juridicus» (человек юридический).: Рикёр П. — С. субъект. делающим человека человеком. «что такое человек юридический?». или «что значит быть субъектом права. 76. 102. Именно эта присущая человеку способность. это вопрос о том. когда последнее рассматривается сквозь призму человеческих способностей. что только человек из всех живых существ «наделен свойством быть юридическим существом» и только ему присуща способность «создавать и воспринимать юридическое». Этот вывод перекликается с положением известного советского юриста Е.. Ценностно-значимый акт признания конституирует «клеточ1 1 2 3 См. французский социолог права Ж.С. как о нем учит юридическая теория. Среди различных человеческих способностей выделяется и способность бытия в условиях правовой реальности. 2 . Феноменолого-герменевтическая философия права за отвлеченными формами объективного права стремится разглядеть живого субъекта. 76. Пашуканиса о субъекте как атоме юридической теории. считает он. 1924. как единство сущности и существования.: Карбонье Ж. какая из сторон человеческого бытия делает право возможным. которая делает возможным право.: Алексеев Н. 3 См. Проблема субъекта права оказывается ключевой для раскрытия феномена права. . прежде всего. Рикёр П. здесь имеется в виду не просто субъект права. Реализация этого требования является минимальным условием. Это — акты признания . 1986. . правовой субъект. что он по своей сущности обладает способностью. как ценность. Юридическая социология.

полагали бы себя. 1. природный. или на человечество в целом. Ильин также отмечал. Энциклопедия философских наук.. В данном случае правила признания представлены принципом: «Обязательства должны выполняться». О сущности правосознания . ния взаимного признания оказываются возможными лишь в том случае. Он подчеркивал.А. . когда люди вступают в справедливые отношения. Благодаря признанию. придающих юридическую форму даваемым друг другу обещаниям. Это правило распространяется на каждого. Она отличается от моральной способности (любви. Именно так.. Т. а отноше1 Гегель Г. 1993.. В этом случае участник отношений уже не субъект морали («ты»).. выражением которой выступает метафора субъекта права как «совершеннолетнего». а субъект права («любой»).-В. 3 Ильин И. телесный субъект. основанные на договорах.: Там же. уважения).С. Торжество языка над насилием.С. Русский философ права И. 2 Там же. хотя и может иметь их в качестве своей предпосылки. что позволяет рассматривать его как антропологический эквивалент принципа формального равенства.ку» права. 1977. то есть путем нахождения соответствующего местоимения. . не пытаются использовать друг друга в качестве средств в собственных целях. 261. Сама потребность в признании обусловлена двойственностью природы человека: представляющего. Человек понимает происходящее с ним и другим. включаются в систему доверия. которая является правовой по своей сути. когда ставится вопрос о субъекте права? В предложенной Э. — М. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. а в актах признания происходит консти4 туирование человека как правоспособного субъекта . Я являюсь любым по отношению ко всем. когда носитель последнего соотносит себя с другим субъектом. социальные связи. — 1996. Гегель относил признание к сфере субъективного духа и представлял его в качестве особого состояния самосознания. когда рассматриваем 1 себя как «любого» из всех остальных «любых» . на различного рода взаимных обязательствах. Соловьевым концепции содержание и соотношение основных форм индивидуального бытия человека 1 Рикёр II. представляет собой определяющий момент правосознания. .. . Философия духа. что именно это живое отношение между людьми делает право возможным. При этом «любой» — это не глубоко личностное «ты» и не анонимное «некто». стремясь показать себя в качестве свободной самости. В 2 т. чтобы обе противостоящие друг другу самости.З. 241. а справедливость — «развернутой» формой признания. — писал Гегель. — С. которая делает право возможным. не только за природные. Именно в акте признания происходит отождествление каждого себя и одних с другим. с одной стороны. Поэтому способность признания предполагает определенную интеллектуальную и моральную зрелость.М...Ф. 30.С. «Для преодоления этого противоречия.. определяет понятие субъекта права П. а с другой стороны — свободный субъект. поступает осмысленно. Такая «ориентация на другого» коррелируется с сущностной чертой человека — открытостью миру.С. Т. если и другой также свободен и мною признается свободным» 2 . ' / Соч. кому адресованы законы данной правовой системы. При этом справедливость как способ отношений возможна лишь при наличии у субъекта способности признания. Признание может быть представлено как «свернутая» справедливость. и взаимно признавали бы себя. Рикёр: «Субъект права — любой. Ю. Что же скрывается за выражением «любой»? Какая из форм индивидуального бытия человека — индивид. При этом истинная свобода достигается благодаря признанию: «Я только тогда истинно свободен. 217. Этим местоимением выражается философская структура. . 256. . когда речь заходит о международном праве. Акты признания можно назвать сознательными и разумными актами. наиболее адекватно выражающего правовой смысл. отдает отчет в происходящем. Мы входим в юридическое пространство. индивидуальность или личность — имеется в виду. — № 4. 4 См. Способность к признанию — собственно правовая способность. что «правоотношения покоятся на взаимном признании людей»3. но и за свободные существа»1. в духе ориентированной на анализ языка герменевтической философии. — необходимо. которое осуществляется посредством определенных правил.

а следовательно. что отдает 1 См.С. 87. Личность в качестве персоны есть не атомарный индивид. Уравнивая всех по формальному принципу. оно тем самым стимулирует «производство» личностно развитых индивидов. Эмпирические и жизненные границы осмысленного существования выражены в идее дееспособности. не может функционировать и развиваться без личностно развитых людей.Нью-Йорк. а в том смысле. Кризис индустриальной культуры.: Соловьев Э. а в личности — самостоятельность. Она дает возможность взаимодействия с окружающим миром. сколько то. для нее характерна установка на самореализацию (самоосуществление). — С. 2 их реализацию на личное усмотрение граждан. homo sui iuiris. Для обозначения же активной стороны человеческого бытия. Это означает быть живой личностью. но не в объективном смысле. Без личностно развитого субъекта права современная правовая культура была бы просто невозможной. субъекта общественных отношений применяются понятия «индивидуальность» и «личность». Такая личность конституируется другими. «Формализм» права не означает стирание всех различий между людьми. Соловьев подчеркивает. Таким образом.пишет русский философ Б. когда право превращается в обязанность.П. отражая ту роль. или права (если сущность права видеть в правах человека). П. от призвания к праву. . объект общественных отношений. — есть свободный субъект. индивид — это отдельный представитель рода «человек».№ 8. 48-55. Хотя реальные индивиды могут не обладать качествами автономного субъекта.Ю. Это — субъект прав. сама оценивает. способных сказать: «На том стою и не могу иначе». автономная личность. ценно и выгодно. право. Эта идея личности как субъекта права выступает в качестве «должного». . идеала для права. Ее отличительной чертой является стремление к собственной и уважение к чужой независимости. носителем действительного правосознания. что 1 Вышеславцев Б. Внешнему авторитету здесь противопоставляется надличностная принудительность совести. правам 1 . казалось бы. Это индивид. «Идеал права. Марксизм. . Личность формируется на основе индивидуальности. что для них значимо. безразличное к внутреннему миру человека. веры. Э. -. «один из» множества людей. Ю. Для индивида характерна установка на социальную адаптированность к существующим условиям. Оно испрашивает таких людей. Так. См. Личность и право // Вопросы философии. Он является субъектом (носителем) обязанностей. От обязанности к призванию. В идее правового субъекта заложена идея осмысленного поведения. Поэтому право ориентируется на образ человека как личности. Неолиберализм. . Право. а человек в его отношении к другим людям. что в индивидуальности мы ценим ее самобытность. которую человек играет в нем. но сущность права заключается в предположении этих качеств у каждого человека («любого»). — С. оказывается условием реализации человеческих способностей именно тем. соч. — 1989. признавая за ними способность решать самостоятельно.Ю. Неосоциализм. которая сама рассуждает. Ведь сущность права образует категорически требуемое морально-автономным субъектом признание его моральной самостоятельности (свободы) как предварительное дове3 рие к воле и самодисциплине каждого человеческого индивида . 52. по отношению к нему уже применимы понятия вины и ответственности. и в таком качестве — продукт общества. персона. В этом смысле формальное равенство выступает "гарантом человеческой уникальности. или состояния. субъект свободы. Это — лицо. Вышеславцев. . центром вменения. быть правовым субъектом — это не значит просто воспроизводить смысл положительного права путем толкования юридических норм. Правовой субъект — это не столько внутренняя психологическая структура личности (не столько ее аутентичное «Я»). 3 См. или автономию2. Именно с образом человека как личности коррелируется право. призванию. сама выбирает направление действий»1. 1953. вкуса. не требуя принудительного самосовершенствования или проявлений духовной и социальной свободы. который социальнее наличного социума. Указ. Индивидуальность — субъект призвания. 229.: Соловьев Э. без которых немыслимо никакое общество.С. как личность представлена другим.раскрывается через установление их соответствия определенным типам норм — обязанностям.Ю.: Соловьев Э. Гарантируя пространство для осуществления этих способностей.

то есть в качестве критериев легитимации. там есть и право. является антропологической основой права? Кто является субъектом права? 8. Несубстанциональность основания права означает то. а ее реализация и воспроизводство составляет задачу полит