Ion RUSU

INDIVIDUALIZAREA
SANCIUNILOR DE DREPT PENAL
CURS MASTER

UNIVERSUL JURIDIC
Bucureti
-2011-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE
INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

RUSU, ION,
Individualizarea sanciunilor de drept penal :
curs master / Ion Rusu. - Bucureti : Universul Juridic,
2011
Bibliogr.
ISBN 978-973-127-533-8
343(498)

REDACIE:

DEPARTAMENTUL
DISTRIBUIE:

tel./fax:
tel.:
e-mail:

021.314.93.13
0732.320.665
redactie@universuljuridic.ro

tel.:
fax:
e-mail:

021.314.93.15; 0726.990.184
021.314.93.16
distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

13

Consideraii generale

CUVNT NAINTE

Dei despre individualizarea sanciunilor de drept penal s-a mai scris n doctrina penal, nimeni nu a
abordat aceast problematic ntr-un cadru att de amplu i cuprinztor cum o face autorul lucrrii de fa.
n viziunea autorului tratarea individualizrii pedepsei presupune o ampl analiz introductiv n
dreptul penal ca ramur a dreptului, apoi a tiinei dreptului penal, a principiilor fundamentale ale dreptului
penal, a izvoarelor dreptului penal, a raportului juridic penal i a doctrinelor penale referitoare la sanciunile
de drept penal.
Abia dup aceste consideraii generale introductive, autorul abordeaz materia propriu-zis penal
tratnd despre interpretarea legii penale, rspunderea penal, sanciunile de drept penal.
n continuare autorul se ocup de individualizarea sanciunilor de drept penal (T. II) i cu variatele
aspecte care in de aceast materie. Lucrarea se ncheie cu o problematic nou, aceea a reindividualizrii
sanciunilor de drept penal.
Bazndu-se pe o documentaie temeinic autorul reuete s nfieze aspectele eseniale ale temei
abordate, cu numeroase exemplificri din jurispruden i cu multiple reflecii personale care dau un caracter
bogat i profund ntregii lucrri.
Deosebit de interesante sunt i dezvoltrile din lucrare privind individualizarea judiciar a executrii
pedepselor i individualizarea pedepsei n situaii speciale, teme noi, mai puin tratate n lucrrile de
specialitate.
De remarcat i preocuparea autorului de a prezenta problematica abordat n lumina documentelor
Uniunii Europene lrgind mult sfera de tratare a materiei individualizrii sanciunilor de drept penal.
Scris ntr-un stil clar, accesibil lucrarea destinat masteranzilor i va atinge scopul de a aprofunda
materia penal i a oferi cititorilor multiple repere certe pentru o nelegere corect a tiinei dreptului penal
n general i a problematicii individualizrii sanciunilor de drept penal, n special.

Prof. univ. dr. George Antoniu

Director tiinific onorific
al Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu
al Academiei Romne

15

Consideraii generale

FOREWORD

Although it has been written on individualization of sanction of criminal law in the penal doctrine
nobody has ever tackled this issue in such a comprehensive and inclusive perspective as the author does in
this book.
According to the author's vision, dealing with the individualization of sanction presupposes a broad
introductive analysis in criminal law as a branch of law, then of criminal law science, of fundamental
principles of criminal law, of criminal law sources, of criminal justice report and of criminal doctrines on
criminal law penalties.
Only after outlining these general introductive considerations, the author deals with the actual
criminal matter analyzing the interpretation of Criminal law, criminal liability, criminal law sanctions.
Furthermore the author deals with the individualization of sanction of criminal law (T. II) and the
various issues pertaining to this matter. The book concludes with a new issue which is the
reindividualization of sanction of criminal law.
Based on a thorough documentation, the author manages to portray the essential aspects of the
topic, with numerous examples of jurisprudence and with many personal reflections that render a rich and
profound feature of the entire work.
Particularly interesting are also the developments on the judicial individualization of enforcing the
sentences and the individualization of sanction in special cases, new themes, less treated in the specialized
literature.
It must be mentioned also the authors concern to cover the tackled issue in the light of EU
documents, greatly expanding the scope of analysis regarding the individualization of sanctions of criminal
law matter.
Written in a clear and accessible style, the work intended for masters students will achieve its
purpose to go thoroughly into the criminal law matters and to provide readers multiple clear benchmarks for
a correct understanding of criminal law science in general and of the issues of the individualization of
sanctions of criminal law, in particular.

Professor George Antoniu,

PhD Honorary Scientific Director
of Institute for Legal Research Andrei Radulescu
Academy" of Romanian Academy

17

Consideraii generale

AVANT-PROPOS

Bien que lon ait dj crit sur lindividualisation des sanctions de droit pnal dans la doctrine pnale,
personne avant cet auteur na approch cette problmatique dans un cadre aussi ample et comprhensible.
Dans sa vision, lapproche de lindividualisation de la peine suppose une ample analyse introductive
dans le droit pnal en tant que branche du droit, ensuite de la science du droit pnal, des principes
fondamentaux du droit pnal, des sources du droit pnal, du rapport juridique pnal et des doctrines pnales
concernant les sanctions de droit pnal.
Ces considrations gnrales introductives une fois faites, lauteur approche la matire proprementdite pnale, traitant de linterprtation de la loi pnale, de la responsabilit pnale, des sanctions de droit
pnal.
Lauteur continue en se penchant sur lindividualisation des sanctions de droit pnal (T. II) et sur les
divers aspects relevant de cette matire. Louvrage se clt sur une problmatique nouvelle, celle de
lindividualisation des sanctions de droit pnal.
En se basant sur une solide documentation, lauteur russit prsenter les aspects essentiels du
thme abord, avec nombre dexemples de la jurisprudence et de multiples rflexions personnelles
confrant un riche et profond caractre louvrage.
Les dveloppements concernant lindividualisation judiciaire de lexcution des peines et lindividualisation de la peine dans des situations spciales sont remarquablement intressants, car ce sont des
thmes nouveaux, moins traits par les ouvrages de spcialit.
Remarquable aussi la proccupation de lauteur de prsenter la problmatique aborde la lumire
des documents de lUnion Europenne, en largissant par l-mme la sphre de la matire de lindividualisation des sanctions de droit pnal.
Ecrit dans un style clair et accessible, cet ouvrage destin aux tudiants en master atteindra son but :
approfondir la matire pnale et offrir aux lecteurs de multiples repres certains pour une correcte
comprhension de la science du droit pnal en gnral et de la problmatique de lindividualisation des
sanctions de droit pnal, plus spcialement.

George ANTONIU
Professeur des Universits
Directeur scientifique honorifique de lInstitut
de Recherches Juridiques Acadmicien Andrei
Radulescude lAcadmie Roumaine

19

Consideraii generale

ABREVIERI

R.R.D.
R.D.
R.D.P.
C.D.P.
art.
alin.
lit.
nr.
parag.
p.
pct.
vol.
op. cit.
B. Of.
M. Of.
C.A.
cap.
C. pen.
C. pr. pen.
col.
C.D.
C.S.J.
dec.
dec. pen.
sec. pen.
exp.
idem
ibidem
jud.
.C.C.J.
Trib. Jud.
Trib. Sup.

Revista Romn de Drept

Revista Dreptul
Revista de Drept Penal
Caiete de Drept Penal
articolul
alineat
litera
numrul
paragraful
pagina/ paginile
punctul
volumul
opera citat
Buletinul Oficial
Monitorul Oficial
Curtea de Apel
capitolul
Cod penal
Cod procedur penal
colaboratorii
Culegere de Decizii
Curtea Suprem de Justiie
decizie
decizie penal
secia penal
exemplu
acelai
n acelai loc
judectoria
nalta Curte de Casaie i Justiie
Tribunalul Judeean
Tribunalul Suprem

21

Consideraii generale

TITLUL I

Consideraii generale
CAPITOLUL I
CONSIDERAII INTRODUCTIVE
Seciunea 1
Dreptul penal ramur a dreptului romnesc
1. REFERINE ISTORICE
Referindu-se la necesitatea asigurrii unei ordini sociale n oricare societate, indiferent de nivelul
dezvoltrii sale, profesorul Vintil Dongoroz aprecia c ordinea implic ns reguli de conduit, cari s arate
fiecruia ce-i este ngduit s fac i ce nu-i este ngduit, adic cum trebuie s se poarte, ce conduit
trebuie s aib n cadrul vieii de relaiune. Ordinea mai implic i msuri de reintegrare cari s asigure
restabilirea echilibrului atunci, cnd regulele de conduit nu au fost observate. Ordinea presupune deci o
sum, un ansamblu, un complex, de reguli cari s conin n ele att prescripiuni privind conduita
(precepte), ct i msuri privind reaciunea (sanciunea).
Rnd pe rnd, i pas cu pas (n mod evolutiv i perzistent) sa ajuns la asigurarea ordinei sociale
nluntrul fiecrei societi, prin disciplinarea, tot mai complet, a vieii de relaiune1.
n continuarea expunerii sale, autorul citat identific i principalii factori care au contribuit la nfptuirea ordinii sociale, respectiv: obiceiurile (ordinea cutumiar, tradiia), prescripiunile religioase (ordinea
religioas, religia), preceptele morale (ordinea etic, moral) i rnduielile dreptului (ordinea juridic,
dreptul). Instituirea acestor ordine sa produs, desigur, n mod succesiv, aa nct, pe msur ce o ordine
nou i croia drum n rnduirea vieii de relaiune, ea se suprapunea celorlalte, fr a le nltura2.
Examinnd modul de organizare intern a oricrei societi i implicit apariia dreptului, acelai autor
aprecia c aceasta a variat dela grup social la grup social, ncepnd de la organizarea luntric a familiei,
apoi a clanului i aa mai departe i a evoluat, nluntrul fiecrui grup social, de la epoc la epoc.
Ea a avut ns, pretutindeni, ca rezultat crearea unei puteri sociale, unei autoriti publice conductoare (ordinea politic). Cnd puterea public a devenit o for bine nchegat, ea a cutat pe de o parte
s-i asigure trinicia, iar pe de alt parte s-i mreasc sfera stpnirii sale asupra grupului social.
Puterea public nu putea s realizeze acest el al su dect impunnd reguli de conduit membrilor
colectivitii (la nceput privind raporturile acestora cu puterea public, apoi raporturile lor cu colectivitatea,
iar mai trziu chiar relaiunile dintre ei) i asumndu-i rolul de arbitru, n caz de conflict. Acestor reguli de
conduit li sa dat numele de reguli de drept, sau norme juridice. Astfel sa nscut Dreptul cu rnduielile sale,
deci ordinea juridic3.
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 6.
Ibidem, p. 6.
3 Ibidem, p. 7-8.
1
2

22

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

Examinarea realizat de autorul citat se refer desigur la apariia unor norme de drept generale care
au vizat aprarea tuturor valorilor sociale, nu numai cele mai importante, care de regul, au fost i sunt
aprate prin norme de drept penal.
Apreciem i noi c ordinea juridic este parte component a ordinii sociale, aceasta reprezentnd
reglementarea (disciplinarea) vieii de relaiune, cu ajutorul regulilor de drept (normelor juridice)1.
Fr ndoial, c la asigurarea ordinii sociale indispensabile dezvoltrii oricrei societi, indiferent de
perioada istoric parcurs, avem n vedere, pe lng alte elemente i implementarea unei ordini juridice,
care include o varietate de norme de drept menite s apere o serie de valori sociale, stabilite de ctre
puterea politic din societatea respectiv.
Odat cu trecerea timpului societatea a identificat principalele valori sociale i modalitile concrete
de aprare a acestora.
Astfel, cele mai importante valori sociale au fost aprate prin norme de drept penal, norme juridice
care au impus de-a lungul timpului msuri sancionatorii mai severe n raport cu alte norme juridice.
n literatura juridic de specialitate s-a susinut c n perioada anterioar unirii, cu toat vitregia
vremurilor trite de poporul romn, evoluiunea justiiei represive, n inuturile romneti, nu difer prea mult
de evoluiunea din rile apusului2.
Cercetarea evoluiei dreptului penal romn, scoate n eviden c primele norme juridice cunoscute
apar att n Moldova, ct i n ara Romneasc la mijlocul secolului al XVII-lea. Astfel, cu o influen
ideologic i conceptual puternic occidental, n anul 1646 a aprut n Moldova Cartea pentru nvturi a
lui Vasile Lupu, iar civa ani mai trziu, respectiv n anul 1652 n ara Romneasc ndreptarea legii a lui
Matei Basarab.
Dei cele dou pravile nu reflectau cu prea mult acuratee situaia concret din cele dou ri
romne, fiind n mare parte copiate din legislaiile occidentale, au rezistat circa 200 de ani n Moldova i
circa 130 de ani n Muntenia.
Referitor la evoluia legislaiei penale scrise din cele dou ri romne pn la Unirea Principatelor
Romne de la 1859, n literatura de specialitate s-a susinut c n Moldova: Pravila lui Vasile Lupul rmne,
virtual, n vigoare pn la 1814, cnd apare o nou pravil lucrat de Andronache Donici al crui nume l
poart; aceasta rmne n vigoare pn la 1826, cnd este pus n aplicare Condica domnitorului Al. Sturza
care este, n mare parte inspirat din dreptul austriac (acest drept era bine cunoscut, fiindc, dup alipirea
Bucovinei la Austria, au fost traduse n romnete legiuirile mpratului Iosef al II-lea); intervenind, la 1832,
Regulamentul organic acesta aduce oarecari modificri procedurale dreptului existent3.
Acelai autor menioneaz c n Muntenia Pravila lui Matei Basarab rmne n vigoare pn la 1780,
cnd intervine Pravila lui Al. Ipsilante care cuprinde o extragere de texte din Basilicale i o culegere de
rnduieli statornicite de obiceiul pmntului; aceast pravil rmne n vigoare, integral, pn la 1817, cnd
intervine Condica lui Caragea care cuprindea i dispoziiuni penale, dar nu complete, aa c, pentru unele
cazuri se mai folosea nc Pravila lui Ipsilante; acelai lucru sub Regulamentul organic, intrat n vigoare la
1832, care coninea reguli procedurale.
La 1850 sunt promulgate Codul Penal i Procedura Penal Barbu tirbey a cror elaborare ncepuse
sub domnitorul Al. Ghica i fusese continuat sub domnitorii Gh. Bibescu i Barbu tirbey. Aceste coduri,
compilate dup legiuirea francez, cu mici adoptri la strile locale, au intrat n vigoare la 18524.
Literatura de specialitate scoate n eviden faptul c prima ncercare de elaborare a unei legislaii
uniforme n acest domeniu n Muntenia este consemnat la 1850 cnd a fost prezentat primul proiect de
Cod penal realizat de ctre Vasile Boierescu, care ns nu a fost acceptat.
Preocuprile pentru elaborarea unui Cod penal i a unui Cod de procedur penal care s unifice
legislaiile celor dou provincii romneti au devenit mai evidente dup Unirea Principatelor Romne, cnd
Ibidem, p. 8.
Ibidem, p. 75.
3 Ibidem, p. 76.
4 Ibidem, p. 76 i 77.
1
2

Consideraii generale

23

la 1864 este nsrcinat o comisie care, ntrun termen extrem de scurt (vreo trei luni) a i alctuit cele dou
proiecte, unul pentru Codul penal (copiat dup Codul francez din 1810, cu unele din modificrile admise n
Frana, la 1863, i cu oarecari mprumuturi din Codul penal Prusian dela 1851) i altul pentru Procedura
penal (copiat iari dup Codul de instruciune criminal francez, din 1808)1.
Dup ce au fost votate de Parlament, cele dou coduri au fost trimise domnitorului Al. I. Cuza, care
le-a promulgat (cu unele completri i modificri efectuate de Consiliul de Stat la cererea domnitorului),
intrnd n vigoare n luna aprilie 1865.
Cu toate c cele dou coduri au rmas n vigoare pn la 1 ianuarie 1937, dat la care a intrat n
vigoare Codul penal i de procedur penal Carol al II-lea (72 de ani), acestea au suferit numeroase
modificri i completri.
Dei cele dou coduri au fost copiate din legislaia francez i austriac (ntr-o msur mai mic), ele
au avut o importan major n dezvoltarea dreptului romnesc de la acele timpuri.
Dup Unirea de la 1918, s-a pus tot mai acut problema unificrii legislaiei, activitate extrem de
important, dar n acelai timp i destul de dificil n acele condiii istorice.
Astfel, aplicarea celor dou coduri s-a realizat n Basarabia destul de repede, respectiv n anul 1919,
iar unele dispoziii ale procedurii penale au fost puse n aplicare pe tot teritoriul Romniei n anul 1925, n
timp ce n Ardeal i Bucovina a continuat s se aplice Codul penal ungar i cel austriac.
n acele condiii istorice total diferite (determinare de Unirea celor trei provincii romne, legislaia nu
era uniform, aplicndu-se ntr-un mod diferit de la o zon la alta), specialitii n domeniu au susinut din ce
n ce mai acut necesitatea unificrii legislaiei penale romne prin adoptarea unui nou Cod penal i a unui
nou Cod de procedur penal.
Acest aspect s-a impus cu att mai mult cu ct n acea perioad la nivel european interveniser o
serie de schimbri politice majore (ca de altfel i n Romnia), schimbri care n mod inevitabil au antrenat i
modificri legislative, legislaia noastr penal fiind practic depit.
Astfel, existnd o voin politic majoritar, precum i sprijinul regelui Carol al II-lea, n luna martie 1936
au fost votate i promulgate cele dou coduri, care au rmas n istoria noastr cu denumirea de Codul penal
Carol al II-lea i Codul de procedur penal Carol al II-lea, acestea intrnd efectiv n vigoare la 1 ianuarie 1937.
Fr ndoial c dei deseori criticate i ulterior modificate i completate n mai multe rnduri, cele
dou coduri reprezint un succes major al politicii penale romne, succes cu att mai important cu ct a fost
realizat n condiii destul de dificile, determinate n general de greutile ntmpinate n planul unificrii
legislaiei penale romne n vederea aplicrii ei pe tot teritoriul rii.

2. NOIUNEA, OBIECTUL I SCOPUL

Noiunea. n decursul timpului, dreptul penal a fost definit n moduri diferite, de la o etap la alta, iar uneori
chiar de la un autor la altul, n funcie de perioada istoric de dezvoltare a dreptului romnesc i european.
Astfel, la nceputul secolului trecut, dup ce realizeaz o ampl examinare a definiiilor care s-au dat
n decursul timpului dreptului penal de ctre diferii autori, profesorul Ioan I. Tanoviceanu meniona c
acesta poate fi definit ca fiind acea ramur a dreptului public intern, care se ocup de infraciuni i de
pedepsele ce trebuiesc aplicate acelor care le comit2.
n doctrina juridic de la mijlocul secolului trecut, dreptul penal a fost definit de ctre un alt mare
specialist n domeniu ca fiind un ansamblu (sistem) de norme juridice prin cari se disciplineaz integral
reaciunea represiv3.
Ibidem, p. 77.
I. Tanoviceanu, Tratat de Drept i Procedur Penal, Ediiunea a doua a cursului de drept i procedur penal,
revzut i completat, doctrina de Vintil Dongoroz, referine la legislaiunile din Bucovina i Ardeal de dr. Corneliu Chiseli i
dr. tefan Laday, jurisprudena de Eugen C. Decusear, cu prefaa de N.C. Schina, Tip Curierul Judiciar, Bucureti, 1924, vol.
I, p. 13.
3 V. Dongoroz, op. cit., p. 33.
1
2

24

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

Mult mai trziu, un alt autor aprecia c dreptul penal (legislaia penal), ca ramur a sistemului de
drept romnesc este format din totalitatea normelor juridice prin care se prevede n ce condiii o fapt este
infraciune, felul acestor infraciuni, sanciunile ce se aplic n cazul comiterii lor, precum i rspunderea
penal n scopul aprrii ordinei de drept n Romnia mpotriva unor asemenea fapte1.
Un colectiv de autori, definete dreptul penal ca fiind o ramur a sistemului nostru de drept, fiind
alctuit dintr-o totalitate de norme juridice legiferate de puterea legislativ, care stabilesc ce fapte constituie
infraciuni, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau luate de ctre
instanele judectoreti mpotriva persoanelor care au svrit infraciuni, n scopul aprrii celor mai
importante valori sociale ale statului de drept2.
De asemenea, n literatura de specialitate dreptul penal, ca ramur a sistemului dreptului romnesc, a
fost definit ca fiind acea ramur a dreptului public format din ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile de aprare social prin incriminarea ca infraciuni, sub sanciuni specifice denumite
pedepse, a faptelor periculoase pentru valorile sociale, n scopul aprrii acestor valori, fie prin prevenirea
infraciunilor, fie prin aplicarea pedepsei persoanelor care le svresc3.
ntr-o alt definiie, destul de recent, dreptul penal este definit ca un ansamblu de norme juridice de
drept public, prin care sunt reglementate faptele ce constituie infraciuni, precum i condiiile i consecinele
angajrii rspunderii n cazul comiterii acestor fapte4.
ntr-o examinare recent, alt autor apreciaz c dreptul penal ca legislaie ar putea fi definit ca o
ramur a sistemului nostru unitar de drept, alctuit dintr-o totalitate de norme juridice adoptate de puterea
legiuitoare, care stabilesc ce fapte constituie infraciuni, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte
msuri care pot fi aplicate ori luate de ctre instanele de judecat fa de persoanele care au svrit
asemenea fapte, n scopul aprrii valorilor fundamentale ale statului de drept5.
Observm c specialitii n domeniu citai mai sus, dei n general sub aspect conceptual au definit n
mod diferit dreptul penal, totui, toi constat i scot n eviden faptul c, aceast ramur a dreptului
romnesc este alctuit dintr-o varietate de norme juridice care stabilesc ce fapte constituie infraciuni,
condiiile rspunderii penale i sanciunile aplicabile persoanelor care au svrit aceste fapte, n scopul
aprrii celor mai importante valori sociale.
Apreciem i noi, conform celor reinute n doctrin6 c noiunea de drept penal este folosit, avnd
dou nelesuri, respectiv acela de ramur a sistemului unitar a dreptului romnesc i cel de tiin a
dreptului penal, ca ramur distinct a tiinelor juridice romne.
Aa cum deseori s-a menionat i n literatura de specialitate ntre dreptul penal ca ramur a
sistemului nostru unitar de drept i tiina dreptului penal ca ramur a tiinelor juridice, exist o strns
legtur, n ideea c, normele penale existente n vigoare la un anumit moment istoric dat, reflect, de
regul, nivelul de dezvoltare a tiinei dreptului penal.
n opinia noastr, dreptul penal ca ramur a sistemului nostru unitar de drept, reprezint totalitatea
normelor juridice adoptate de puterea legislativ, care stabilesc ce fapte ntrunesc elementele constitutive
ale unor infraciuni, condiiile rspunderii penale, precum i sanciunile sau alte msuri care pot fi dispuse de
puterea judectoreasc fa de persoanele fizice sau juridice care le-au svrit, n scopul aprrii celor mai
importante valori sociale.
Obiectul dreptului penal. Asemenea tuturor ramurilor dreptului romnesc i dreptul penal are un
obiect propriu de reglementare care este constituit din cel mai important grup de relaii sociale, denumite n
doctrin relaii de aprare social, relaii care se formeaz i se dezvolt ntre membrii societii,
independent de voina acestora.
M. Basarab, Drept penal, Partea general, vol. I, Ed. Fundaiei Chemarea Iai, 1992, p. 3.
G. Nistoreanu, A. Boroi, Drept penal, Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 3.
3 C. Bulai, B. N. Bulai, Manual de drept penal, Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 7.
4 F. Streteanu, Tratat de drept penal, Partea general, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 3.
5 I. Pascu, Drept penal, Partea general, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 2.
6 I. Pascu, op. cit., p. 1; C. Bulai, B. N. Bulai, op cit., p. 7; C. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn, Partea
general, ed. a VII-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 19.
1
2

Consideraii generale

25

n decursul timpului, n literatura de specialitate s-au conturat dou opinii n ceea ce privete obiectul
dreptului penal.
Astfel, ntr-o prim opinie s-a susinut c obiectul dreptului penal este reprezentat de relaiile sociale
care apar numai ca urmare a svririi unei infraciuni, deci numai relaii de conflict n cadrul crora se
realizeaz tragerea la rspundere penal i pedepsirea autorilor.
n susinerea acestei opinii unul dintre autori meniona c relaiile sociale care revin dreptului penal
privesc activitatea social de lupt mpotriva infraciunilor prin tragerea la rspunderea penal a celor ce
svresc infraciuni. Aceasta este o activitate social necesar, existent n orice societate n care se
svresc infraciuni, o activitate fr de care nu s-ar putea apra ordinea de drept mpotriva infraciunilor.
Activitatea de lupt mpotriva infraciunilor prin aplicarea de pedepse (sau msuri de siguran) celor ce
svresc infraciuni se mai numete i activitate de constrngere penal sau de represiune penal
Aceast activitate devine obiect de reglementare penal i, prin aceasta, obiect al dreptului penal1.
Mai trziu, un alt autor susintor al aceleiai opinii meniona c obiectul dreptului penal l constituie
acele raporturi sociale care reglementeaz lupta mpotriva infraciunilor sau a unor fapte penale, ce se nasc
ntre stat i infractor sau fptuitor, ca urmare a comiterii unei infraciuni sau a unei fapte prevzute de legea
penal, n vederea tragerii la rspundere penal a acestuia din urm prin aplicarea pedepselor sau a
celorlalte msuri penale2.
n cadrul celei de-a doua opinii, s-a susinut c dreptul penal reglementeaz conduita oamenilor att
nainte i independent de comiterea infraciunilor, ct i dup svrirea infraciunilor.
n susinerea acestei opinii s-a artat c obiectul dreptului penal cuprinde relaiile de aprare social,
relaii care se nasc nu din momentul svririi faptei interzise, ci din momentul intrrii n vigoare a legii
penale3.
Ali autori apreciaz c dreptul penal are ca obiect de reglementare un anumit fascicul sau grup de
relaii sociale, pe care le numim relaii de aprare social. Este vorba despre acele relaii care se formeaz
ntre membrii societii n mod obiectiv i legic, independent de voina lor, din necesitatea respectrii
sistemului de valori pe care ntemeiaz nsi existena i evoluia normal a societii4.
Mai recent, profesorul Ilie Pascu apreciaz c obiectul dreptului penal l formeaz relaiile de aprare
social din care fac poarte att relaiile de cooperare ntre oameni n asigurarea ocrotirii ordinii sociale, ct i
relaiile de conflict ntre titularii valorilor sociale ocrotite de legea penal i cei care au svrit fapte
vtmtoare sau periculoase mpotriva acestor valori5.
n opinia noastr, prima opinie reinut i prezentat mai sus este cel puin discutabil, deoarece
reduce obiectul dreptului penal numai la relaiile sociale de conflict, nelund n calcul relaiile sociale de
conformare. De asemenea, un alt aspect criticabil este legat de faptul c n cadrul acestei opinii se
promoveaz teza caracterului sancionator al dreptului penal, potrivit creia dreptul penal nu conine norme
de conduit proprii i nu reglementeaz relaii sociale specifice, ci asigur numai sancionarea nclcrii
normelor cuprinse n alte ramuri ale dreptului6.
Criticnd aceast opinie, n literatura de specialitate s-a susinut c aceast concepie este criticabil
sub mai multe aspecte. Unul este acela c ea pune n discuie nsi existena dreptului penal ca ramur
autonom a dreptului. Reducnd obiectul dreptului penal la relaiile sociale de conflict sau de rspundere
penal, ea neag n fapt caracterul normativ al dreptului penal, faptul c acesta reglementeaz prin normele
sale i acele relaii sociale n cadrul crora se svresc faptele generatoare de relaii de conflict, iar nu
numai pe acestea din urm. De aceea, acceptarea concepiei pe care o criticm ar nsemna admiterea n
fapt a tezei zise a caracterului pur sancionator al dreptului penal, potrivit creia dreptul penal n-ar conine
I. Oancea, Drept penal, Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 15 i 16.
M. Basarab, op. cit., p. 3 i 4.
3 C. Mitrache n, C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 21.
4 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 8.
5 I. Pascu, op. cit. (Bucureti, 2009), p. 5.
6 Ibidem, op. cit., p. 5.
1
2

26

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

norme de conduit proprii i deci n-ar reglementa relaii sociale specifice, ci ar cuprinde doar sanciuni
juridice mai severe (pedepse) pentru nclcarea normelor cuprinse n alte ramuri ale dreptului: dreptul
constituional, dreptul civil, dreptul familiei etc. Or, aceast tez, care neag caracterul autonom al dreptului
penal este n general respins n doctrin1.
n acest context, n acord cu majoritatea prerilor exprimate n doctrin, considerm c cea de-a doua
opinie corespunde realitii, obiectul dreptului penal incluznd conduita membrilor societii nu numai din
momentul nclcrii normei, ci din momentul intrrii n vigoare a normei juridice respective.
n deplin acord cu cele reinute de doctrina noastr, considerm c obiectul dreptului penal l
formeaz relaiile de aprare social, relaii n care sunt incluse att relaiile de cooperare ntre membrii
societii (relaiile de conformare), ct i relaiile de conflict care se nasc ntre titularii valorilor sociale ocrotite
i cei care au svrit fapte prin care au adus atingere acestor valori.
Scopul dreptului penal. Scopul dreptului penal este menionat chiar n art. 1 din Codul penal n
vigoare (denumit marginal chiar scopul legii penale), unde se prevede c legea penal apr, mpotriva
infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile
i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Din examinarea textului menionat
rezult c legea penal romn ocrotete cele mai importante valori sociale, respectiv: statul, suveranitatea,
independena unitatea i indivizibilitatea acestuia, precum i persoana, drepturile i libertile acesteia,
proprietatea i ntreaga ordine de drept.
n literatura de specialitate s-a susinut c interpretarea acestei dispoziii trebuie s se raporteze ns
la sistemul de valori consacrat prin Constituia din 1991, revizuit n 2003. Astfel, potrivit dispoziiilor din art.
1 al Constituiei, printre valorile care trebuie s fac obiect de ocrotire juridico-penal trebuie s fie incluse
indivizibilitatea i forma republican de guvernmnt a statului romn, caracterul democratic al acestuia,
drepturile i libertile fundamentale, pluralismul politic2.
Observaiile menionate mai sus sunt corecte, deoarece practic, n cadrul art. 1 din actualul Cod penal
sunt stabilite i aprate cele mai importante valori sociale aprate de Constituia Romniei.
ntr-o alt opinie s-a susinut c dreptul penal are ca scop aprarea valorilor sociale eseniale ale
societii mpotriva infraciunilor3.
n noul Cod penal4 s-a renunat la definirea scopului legii penale, nlocuindu-se ntregul articol.
ntr-o examinare destul de recent a anteproiectului noului Cod penal care nu fusese promulgat la
acea vreme, n literatura de specialitate s-a susinut c n mod just s-a renunat la art. 1 (scopul legii penale,
text existent n Codul penal n vigoare i preluat de noul Cod penal), renunare care coincide cu soluia din
anteproiectul Institutului de Cercetri Juridice (a se vedea Revista de drept penal nr. 3/2002, p. 127).
Anteproiectul Ministerului Justiiei valorific n acest caz n mod corect observaiile critice din doctrina penal
cu privire la prevederile la care s-a renunat. Totodat, corecteaz n mod fericit omisiunea din noul Cod
penal i din legea penal n vigoare5.
n expunerea de motive referitoare la noul Cod penal, comisia, referindu-se direct la prevederea
scopului legii penale arta i motivaia care a condus la aceast decizie comisia, urmnd modelul codurilor
penale europene, i mprtind i argumentele autorilor anteproiectului redactat de Institutul de Cercetri
Juridice, a decis renunarea la definirea scopului legii penale, definiie ntlnit doar n codurile penale din
statele aflate n sfera de influen sovietic i justificat de imperative care nu i mai gsesc locul ntr-un
stat democratic6.

C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 10.

Ibidem, p. 24.
3 L. Lefterache, Drept penal, Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 22.
4 Legea nr. 286/2009 publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iunie 2009.
5 G. Antoniu, Observaii cu privire la anteproiectul unui al doilea nou Cod penal (I), Revista de drept penal nr. 4/2007,
1
2

p. 9.
6

Codul penal (Legea nr. 286/2009), publicat la 24.07.2009, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2009, p. 12 i 13.

Consideraii generale

27

3. LOCUL DREPTULUI PENAL N SISTEMUL DREPTULUI ROMNESC

Caracterul autonom al dreptului penal nu exclude existena unor legturi organice cu celelalte ramuri
ale sistemului nostru de drept. Att timp ct dreptul penal reglementeaz relaiile de aprare a valorilor
sociale, este firesc s aib legturi i cu celelalte ramuri ale sistemului de drept, care ocrotesc, la rndul lor,
n forme specifice, valorile societii noastre1.
n susinerea aceleiai opinii, n literatura de specialitate s-a mai apreciat c acest caracter autonom
al dreptului penal nu exclude ns existena unor legturi intime, necesare, organice cu toate celelalte ramuri
ale sistemului de drept. Ca parte a sistemului de drept, dreptului penal i revine sarcina de a reglementa o
parte din relaiile sociale din societate i este firesc ca aceste relaii, care sunt, aa cum se tie, relaii de
aprare social, s fie legate organic de celelalte categorii de relaii sociale care constituie obiect de
reglementare pentru alte ramuri ale dreptului2.
Ne exprimm prerea c opiniile menionate mai sus, sunt de actualitate i reflect att locul dreptului
penal n sistemul dreptului romnesc, ct i legtura acestuia cu alte ramuri ale dreptului romnesc. Este
firesc s fie aa, din moment ce fiecrei ramuri a dreptului romnesc i este specific aprarea anumitor
valori sociale, prin anumite modaliti.
n acest context, dreptul penal are legturi speciale cu alte ramuri ale sistemului nostru de drept,
respectiv, cu dreptul constituional, dreptul procesual penal, dreptul execuional penal, dreptul civil, dreptul
transporturilor, dreptul administrativ, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul comercial etc.
Dreptul penal i dreptul procesual penal. Cele dou ramuri nu pot exista una fr cealalt, pentru c
dreptul penal nu ar putea realiza aprarea valorilor sociale dac nu ar exista dreptul procesual penal, care
s reglementeze modul n care are loc tragerea la rspunderea penal a infractorilor; n acelai timp, dreptul
procesual penal ar fi lipsit de obiect fr dreptul penal, deoarece raporturile de drept procesual penal se
nasc i exist numai pe baza raporturilor juridice penale de conflict, raporturi de drept material, dar i
raporturi juridice derivate din acestea, i anume raporturi juridice de drept procesual penal3.
n doctrin s-a mai susinut c n cadrul sistemului de drept, dreptul penal are cele mai strnse i
indisolubile legturi cu dreptul procesual penal, cele dou ramuri neputnd exista una fr cealalt. Dreptul
penal n-ar putea realiza aprarea valorilor sociale dac n-ar exista dreptul procesual penal care s
reglementeze activitatea de urmrire, judecat i sancionare a celor care svresc infraciuni. La rndul
su, dreptul procesual penal ar fi lipsit de obiect fr dreptul penal, fiindc raporturile de drept procesual
penal se nasc i pot exista numai pe baza raporturilor juridice penale de conflict, reglementate de dreptul
penal i deriv din aceste raporturi. Dei au de ndeplinit sarcini specifice, cele dou ramuri de drept
urmresc realizarea aceluiai scop final i dau expresie aceleiai politici penale4.
Un alt colectiv de autori, susinnd legtura existent ntre dreptul penal i dreptul procesual penal
susine c prin normele dreptului penal se stabilesc faptele care sunt infraciuni, pedepsele i rspunderea
penal ce revine persoanelor ce svresc infraciuni, iar prin normele dreptului procesual penal este
stabilit procedura de tragere la rspundere penal a celor vinovai de svrirea infraciunilor5.
Fr ndoial c dreptul penal are cele mai strnse legturi cu dreptul procesual penal, cele dou
ramuri dei distincte ale sistemului nostru de drept neputnd practic exista independent. Afirmaia este
susinut i justificat de faptul c dreptul penal n-ar putea realiza aprarea principalelor valori sociale dac
n-ar exista dreptul procesual penal care s stabileasc ntreaga activitate de urmrire penal, judecat i
sancionare a celor ce svresc infraciuni. n acelai timp, dreptul procesual penal ar fi practic lipsit de
obiect fr dreptul penal, deoarece, aa cum s-a subliniat i n doctrin, raporturile de drept procesual penal
se nasc i pot exista numai n baza existenei raporturilor juridice de drept penal de conflict.
I. Pascu, op. cit. (Bucureti, 2009), p. 6.
C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 25.
3 I. Pascu, op. cit., p. 6.
4 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 25 i 26.
5 C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 28.
1
2

28

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

Dreptul penal i dreptul constituional. n susinerea acestei legturi, n literatura de specialitate s-a
reinut c dup cum este cunoscut, dreptul constituional consacr, prin normele sale, valori sociale a cror
aprare este garantat prin Constituie; ocrotirea acestor valori este realizat i prin normele dreptului penal.
Legiuitorul, atunci cnd procedeaz la incriminarea i sancionarea faptelor neconvenabile societii,
are n vedere pe acelea care vatm ori pun n pericol statul romn, drepturile fundamentale ale omului,
principiile de organizare i funcionare a statului de drept, proprietatea sub toate formele ei etc. Prin aceasta,
dreptul penal i exercit rolul su de aprtor al drepturilor sociale consfinite prin Constituie n forme
specifice naturii sale, independent de dreptul constituional1.
n cadrul primului articol al Constituiei Romniei sunt stabilite valorile sociale fundamentale ale statului de drept (denumite chiar valori supreme), precizndu-se c acestea sunt garantate de ctre stat.
Legtura cu dreptul constituional este realizat prin rolul dreptului penal de a apra acele valori fundamentale, precum i a altora prin norme de drept penal.
Dreptul penal are legturi i cu alte ramuri ale sistemului de drept romnesc.

Seciunea a 2-a
tiina dreptului penal
1. DREPTUL PENAL CA RAMUR A TIINELOR PENALE
Aadar, spre deosebire de dreptul penal care este o ramur a dreptului romnesc, tiina dreptului
penal, este o ramur a tiinelor juridice i cuprinde concepiile, teoriile, ideile, principiile destinate s
explice i s fundamenteze necesitatea, scopul i sarcinile dreptului penal, s stabileasc metodele de
investigaie a fenomenelor penale, s elaboreze mijloacele juridice de prevenire i combatere a fenomenului
cu ajutorul dreptului penal2.
n literatura de specialitate s-a susinut, de asemenea, c tiina dreptului penal este o ramur a
tiinelor juridico-penale, exprimate n concepiile, teoriile, ideile, principiile destinate s explice i s fundamenteze necesitatea, scopul i sarcinile dreptului penal, s stabileasc metodele de investigaie a
fenomenelor juridico-penale, s elaboreze mijloacele juridice de prevenire i combatere a fenomenului
infracional cu ajutorul dreptului penal3.
Un alt colectiv de autori apreciaz c tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridice i
reprezint un ansamblu de teorii, concepii, principii, privitoare la dreptul penal. Ca sistem de cunotine
despre dreptul penal, tiina dreptului penal explic i fundamenteaz necesitatea i sarcinile dreptului
penal, metodele i mijloacele de prevenire i combatere a fenomenului infracional4.
ntr-adevr, n deplin acord cu prerile exprimate n doctrina noastr, considerm c tiina dreptului
penal este o ramur distinct a tiinelor juridico-penale care include concepiile, teoriile, ideile i principiile
destinate s explice necesitatea, scopul i sarcinile dreptului penal, s stabileasc metodele de investigare a
fenomenelor specifice, s elaboreze proceduri tiinifice de prevenire i combatere a criminalitii.
Privit ca activitate tiinific concentrat pe dreptul penal n ansamblul su, tiina dreptului penal a
constituit n decursul timpului (avnd acelai rol att n prezent, ct i viitor) principalul motor care a condus
n ultim instan la dezvoltarea aprrii valorilor sociale, prin perfecionarea normelor juridice penale, odat
cu evoluia de ansamblu a societii.

I. Pascu, op. cit., p. 6.

I. Pascu, Drept penal, Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 27.
3 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 28.
4 C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 29.
1
2

Consideraii generale

29

2. OBIECTUL I METODELE DE STUDIU

n doctrina noastr s-a susinut c, tiina dreptului penal are ca obiect de studiu dreptul penal, ca
ansamblu de norme i instituii, privit n complexitatea i dinamismul acestuia1.
n literatura de specialitate s-a mai reinut c tiina dreptului penal are ca obiect de studiu dreptul
penal (ca legislaie), adic ansamblul de norme i instituii, privit n complexitatea i evoluia sa. tiina
dreptului penal studiaz, n principiu, dreptul penal n vigoare; nu mai puin ns, n cadrul tiinei dreptului
penal se dau explicaii i cu privire la istoria dreptului penal romn, adic la reglementrile anterioare legii
penale n vigoare. De asemenea, sunt fcute referiri i la dreptul comparat, adic la experiena legislaiei
altor ri2.
Apreciem i noi, n acord cu autorii citai, c tiina dreptului penal are ca obiect de studiu dreptul
penal, privit ca un ansamblu de norme juridice penale i instituii specifice.
Fr ndoial c tiina dreptului penal studiaz att normele juridice ale dreptului penal n vigoare,
ct i istoria dreptului penal sau alte aspecte de drept comparat.
n opinia noastr, tiina dreptului penal, n baza fundamentrilor tiinifice efectuate, a cercetrii
jurisprudenei, a evalurii tendinelor evolutive sau involutive a criminalitii i a evoluiei de ansamblu a
societii, propune modificarea i completarea unor norme penale care nu mai corespund momentului.
n literatura juridico-penal de specialitate, s-a susinut c tiina dreptului penal efectueaz un studiu
tehnico-juridic subdivizat n trei componente principale, respectiv studiul exegetic, dogmatic i critic.
a) Studiul exegetic, care are ca obiect cunoaterea, n parte, a fiecrei reguli de drept, n conceptul,
n coninutul, n funciunea i n sfera sa de aplicaiune; cunoatere care privete, deci, att structura
(forma), ct i substana (coninutul normativ) i finalitatea (funciunea) fiecrei reguli de drept (me juridice).
E un studiu de analiz, o operaiune de ptrundere n adnc i n amnunt, o adevrat cercetare
morfologic, anatomic i fiziologic a regulii (normei) de drept cuprinse n fiecare dispoziiune de lege.
Sub raportul metodei, operaiunea care conduce la realizarea acestui studiu se numete interpretare.
b) Studiul dogmatic, care are ca obiect cunoaterea principiilor (fundamentale, generale, directive i
speciale) ale dreptului pozitiv; principii decurgnd din tot ceea ce regulile de drept au comun cu ele. Pentru
stabilirea acestor principii, se cerceteaz care sunt normele juridice omogene i apoi se extrage din ele ideea
care constituie elementul de omogenitate (de uniformitate) i deci care servete ca baz acelor norme.
Este, deci, un studiu de sintez, de concentrare i integrare a normelor de drept n cteva principii
superioare (dogme).
Din punctul de vedere al metodei, operaiunea, care realizeaz acest studiu, poart numele de
sistematizare.
c) Studiul critic, care, dup cum chiar denumirea sa o arat, are de obicei descoperirea imperfeciunilor dreptului, ca de ex.: dezarmoniei dintre forma i substana regulilor de drept; discordana dintre rostul
unor reguli de drept i rezultatele la cari ele conduc, sau nepotrivirea dintre normele n particular i principiile
de ansamblu; sau contradiciunile, lacunele, inadvertenele dreptului pozitiv etc.
Este un studiu de verificare i evaluare, de cenzurare a dreptului pozitiv. Sub raportul metodei, operaiunea, care servete la ntreprinderea acestui studiu, poart acelai nume de critic3.
Ampla examinare prezentat mai sus, dei realizat aproape la mijlocul secolului trecut, este de mare
actualitate i la momentul actual, specialitii contemporani prelund-o i menionnd-o de fiecare dat n
lucrrile lor n domeniu.
n literatura de specialitate, majoritatea specialitilor4 au ajuns la concluzia c, n cadrul studierii dreptului penal, tiina acestuia folosete n general aceleai metode ca i alte ramuri ale dreptului romnesc,
acestea fiind urmtoarele:
C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 28.
I. Pascu, op. cit. (ed. a II-a), p. 7.
3 V. Dongoroz, op. cit., p. 95 i 96.
4 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 29; I. Pascu, op. cit., p. 29.
1
2

30

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

metoda raional sau logic;

metoda istoric;
metoda comparativ;
cercetarea sociologic concret;
metoda experimentului.
Metoda raional sau logic presupune efectuarea studiului dreptului penal prin folosirea categoriilor
i legilor logicii. n literatura juridic de specialitate aceast metod a mai fost denumit i metoda tehnicojuridic.
Metoda istoric const n cercetarea condiiilor care determin apariia, evoluia i dispariia normelor
dreptului penal, n decursul timpului.
Metoda comparativ const n studiul comparativ al normelor i instituiilor penale aparinnd altor
sisteme de drept penal (ale altor state), n scopul cunoaterii elementelor care le difereniaz, dar i a celor
comune cu normele noastre de drept penal.
Cercetarea sociologic concret urmrete cunoaterea eficienei instituiilor dreptului penal, n
special a aplicrii i executrii sanciunilor de drept penal (eficiena suspendrii condiionate a executrii
pedepsei, a liberrii condiionate, a msurilor de siguran etc.).
Metoda experimentului presupune aplicarea experimental a unor msuri de prevenire i combatere a
criminalitii sau a unor noi modaliti de executare a sanciunilor de drept penal.

Seciunea a 3-a
Principiile fundamentale ale dreptului penal
1. PRELIMINARII
n literatura de specialitate mai veche s-a susinut c dup cum reiese i din denumirea lor, prin
principii de baz sau fundamentale se neleg ideile sau orientrile care cluzesc i strbat ntregul drept
penal, ntreaga activitate de lupt mpotriva infraciunilor prin mijloace de drept penal1.
Un alt autor apreciaz c principiile fundamentale ale dreptului penal reprezint idei diriguitoare,
orientri de baz care cluzesc att elaborarea, ct i realizarea normelor penale, care se regsesc n
cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i sanciunile penale2.
S-a mai exprimat opinia potrivit creia, principiile fundamentale ale dreptului penal sunt acele idei
care strbat sau cluzesc ntreaga reglementare juridic penal, precum i activitatea de combatere a
fenomenului infracional prin mijlocirea dispoziiilor de drept penal3.
S-a mai susinut c n ramura dreptului penal, principiile fundamentale sunt idei directoare care cluzesc elaborarea i realizarea normelor de drept penal, fiind deci prezente n ntreaga reglementare
juridico-penal4.
Din examinarea modului n care au fost definite principiile fundamentale ale dreptului penal, constatm c autorii citai au ajuns la un punct de vedere unitar, n sensul c aceste principii au fost definite ca
fiind acele idei diriguitoare care cluzesc elaborarea i realizarea normelor de drept penal, fiind prezente n
ntreaga reglementare juridico-penal.
n legtur cu denumirea de principii fundamentale, n literatura de specialitate s-a susinut: caracterizarea unor principii ca fundamentale servete la deosebirea lor fa de alte principii care nu au acest
caracter Principiile fundamentale sunt reguli de drept cu inciden general i absolut, care nu pot fi
I. Oancea, Drept penal, Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 26.
C. Mitrache, Drept penal romn, Partea general, ed. a IV-a revzut i adugit, Casa de editur i pres ANSA
S.R.L., Bucureti, 2000, p. 27; C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., (curs 2009), p. 42 i 43.
3 I. Pascu, op. cit. (2007), p. 32.
4 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 56.
1
2

Consideraii generale

31

nesocotite de alte principii, pe cnd principiile generale sunt reguli derivate din cele dinti i subordonate
acestora, avnd i ele inciden general, dar restrns la anumite laturi are reglementrii juridico-penale.
Ct privete principiile instituionale, acestea sunt subordonate att principiilor fundamentale, ct i celor
generale, fiind aplicabile numai n cadrul instituiilor la care se refer1.
Observm, aadar, c n literatura de specialitate, dreptul penal ca ramur distinct, autonom a
dreptului romnesc, este reglementat de o serie de principii fundamentale, generale i instituionale. Aadar,
dac principiile fundamentale sunt reguli de drept cu inciden general asupra ntregii ramuri a dreptului
penal, principiile generale sunt derivate din cele fundamentale, avnd o inciden general, dar numai cu
privire la anumite laturi ale reglementrii juridico-penale, iar principiile instituionale sunt subordonate att
celor fundamentale, ct i celor generale, fiind aplicabile numai n cadrul instituiilor la care se refer.
n ceea ce privete identificarea principiilor fundamentale ale dreptului penal romn, n literatura de
specialitate s-au exprimat mai multe opinii, respectiv: principiul aprrii mpotriva infraciunilor, prin mijloace
de drept penal, principiul legalitii, al democratismului i cel al umanismului2; al legalitii, egalitatea n faa
legii, umanismul, prevenirea svririi faptelor prevzute de legea penal, infraciunea ca singurul temei al
rspunderii penale, personalitatea rspunderii penale i a pedepsei, i individualizarea sanciunilor de drept
penal3; legalitatea incriminrii a pedepselor a msurilor educative i de siguran, incriminarea faptelor care
prezint un anumit grad de pericol social, umanismului i egalitatea n faa legii4; principiul legalitii
incriminrii i a sanciunilor de drept penal, al reaciei sociale mpotriva infraciunilor, umanismului, egalitatea
n faa legii penale, infraciunea este unicul temei al rspunderii penale, rspunderea penal personal i
prevenirea faptelor prevzute de legea penal5; reacia social mpotriva infraciunilor, legalitii, umanitar,
incriminarea faptelor care prezint un anumit grad de pericol social, egalitatea n faa legii penale,
prevenirea faptelor prevzute de legea penal6; legalitii, umanismului, egalitii n faa legii, prevenirii
svririi faptelor prevzute de legea penal, infraciunea este unicul temei al rspunderii penale, personalitatea rspunderii penale i individualizarea sanciunilor de drept penal; principiul legalitii incriminrii i a
pedepsei, caracterul personal al rspunderii penale, principiul minimei intervenii, individualizrii i principiul
umanismului7; legalitii, umanismului, egalitii n faa legilor, prevenirea svririi faptelor prevzute de
legea penal, infraciunea este unicul temei al rspunderii penale, personalitii rspunderii penale,
individualizrii sanciunilor de drept penal8.
Cu toate c (aa cum observm), specialitii din domeniul dreptului penal nu au ajuns la un punct de
vedere comun n ceea ce privete identificarea i acceptarea principiilor fundamentale ale dreptului penal,
totui din varietatea principiilor prezentate mai sus, rezult c unele au fost unanim acceptate, chiar dac
ntr-o denumire uor schimbat.
Astfel printre principiile acceptate n doctrin, de ctre majoritatea specialitilor le menionm pe
urmtoarele: legalitatea incriminrii i a pedepsei, umanismului, personalitatea rspunderii penale, infraciunea singurul temei al rspunderii penale, egalitatea n faa legilor, individualizarea sanciunilor de drept
penal i prevenirea faptelor prevzute de legea penal.
Avnd n vedere cele menionate mai sus, precum i propriile opinii, apreciem c principiile
fundamentale ale dreptului penal romn sunt urmtoarele: principiul legalitii, principiul umanismului,
principiul personalitii rspunderii penale, principiul minimei intervenii, principiul individualizrii, prevenirea
svririi faptelor prevzute de legea penal.
Ibidem, op. cit., p. 56.
I. Oancea, op. cit.(1971), p. 28-33.
3 C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 57-62.
4 I. Pascu, op. cit. (2007), p. 33-37.
5 A. Boroi, Gh. Nistoreanu, op. cit., p. 12-16.
6 V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal, Partea general, ediie revzut i
adugit cu dispoziiile Legii nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999,
p. 20-25.
7 F. Streteanu, op. cit., p. 35-98.
8 C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 43-47.
1
2

32

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

Deoarece cunoaterea acestor principii are o importan major n nelegerea i realizarea individualizrii sanciunilor de drept penal, n continuare vom proceda la examinarea sumar a acestora.

2. PRINCIPIUL LEGALITII
Referindu-se la principiul legalitii profesorul Vintil Dongoroz (la sfritul primei jumti a secolului
trecut), susinea c n dreptul penal modern domin, ca o regul fundamental, principiul legalitii exprimat
prin formula: nullum crimen sine lege; nulla poena sine lege; nullum judicium sine lege.
Conform acestui principiu, un fapt, orict de antisocial, vtmtor, de imoral ar fi el, nu poate fi socotit
infraciune ct vreme legea nu-l consider ca atare (legalitatea incriminrii); conform aceluiai principiu, nu
se poate aplica unui vinovat o msur represiv, pe care legea nu o prevede (legalitatea pedepselor); n
fine, conform aceluiai principiu, nu poate fi cineva supus unei prigoniri judiciare, dect dup rnduielile
legale (legalitatea judecilor).
n sistemul legalitii riguroase, nu numai c nu se poate considera ca infraciune un fapt neprevzut de
lege, dar nu poate fi socotit infraciune nici faptul care corespunde perfect activitii incriminate de lege1.
Referindu-se direct la acest principiu, n regimul politic trecut, profesorul Ion Oancea susinea c
acest principiu, aplicat n dreptul penal, ar putea fi denumit i principiul legalitii aprrii mpotriva infraciunilor prin mijloace de drept penal. El putea fi denumit, de asemenea, principiul legalitii represiunii
penale S-ar putea da asemenea denumiri, fiindc legalitatea se refer i trebuie s se refere la toate
aspectele luptei mpotriva infraciunilor, la toate aspectele represiunii penale, ncepnd cu stabilirea prin lege
a infraciunilor i a pedepselor i terminnd cu cauzele care nltur infraciunea, rspunderea penal i
executarea pedepsei Potrivit acestui principiu, legea este aceea care determin faptele considerate
infraciuni (nullum crimen sine lege), dup cum tot legea este aceea care arat pedepsele (nulla poena
sine lege) i rspunderea penal ce revine persoanelor care au svrit infraciuni2.
Profesorul Matei Basarab, aprecia c acest principiu este consacrat n art. 2 C. pen., potrivit cruia
legea prevede ce fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n
cazul svririi lor. De asemenea, n alin. 1 art. 17 C. pen. se arat c fapta pentru a fi infraciune trebuie s
fie prevzut de legea penal. Este vorba de principiul nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, care
a fost formulat de ctre Cesare Beccaria Potrivit principiului legalitii pedepsei, nu se pot aplica alte
pedepse i msuri dect cele prevzute de legea penal, n limitele i condiiile stabilite de ea.
ntr-o ampl examinare, un colectiv de autori apreciaz c principiul legalitii n materia dreptului
penal mbrac dou aspecte, i anume:
a) Legalitatea incriminrii exprimat prin regula nu exist infraciune fr lege (nullum crimen sine
lege), ceea ce presupune c nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care, n
momentul svririi ei nu era prevzut de lege ca infraciune. Astfel formulat principiul legalitii incriminrii
constituie o puternic garanie juridic a respectrii drepturilor i libertilor ceteneti.
Legalitatea incriminrii are implicaii asupra mai multor instituii ale dreptului penal, astfel:
dispunnd c numai legea prevede ce fapte constituie infraciuni, decurge consecina c izvor al
dreptului penal nu poate fi dect legea n sensul art. 141 C. pen.;
n materia aplicrii legii penale n timp legalitatea impune aplicarea principiului activitii legii penale,
n sensul c legea penal poate fi aplicat numai acelor fapte care n momentul comiterii lor erau prevzute
de lege ca infraciune;
prin interpretarea legii penale, adic prin operaiunea logico-juridic de stabilire a nelesului ei, nu
se pot crea infraciuni, nu se pot aduga sau subestima elemente din lege3.
b) Legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svririi faptelor prevzute de legea
penal este cunoscut n doctrin sub dictonul nulla poena sine lege (nu exist pedeaps fr lege).
V. Dongoroz, op. cit., p. 82.
I. Oancea, op. cit. (1971), p. 30.
3 Autorii citeaz, M. Zolyneak,op. cit., p. 31 i C. Bulai, op. cit., p. 42.
1
2

Consideraii generale

33

Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeapsa
prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n condiiile stabilite de lege. Principiul legalitii mai este
caracterizat i de faptul c pedepsele aplicate infraciunilor sunt stabilite dinainte de lege, instana avnd
posibilitatea s aleag o pedeaps de o anumit natur i durat. Ct privete celelalte msuri ce se pot lua
n cazul svririi infraciunilor, legea penal are n vedere, pe de o parte, msurile de siguran care se iau
pentru nlturarea unor stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal, iar
pe de alt parte, msurile educative care se aplic infractorilor minori n vederea reeducrii lor1.
Un alt colectiv de autori, apreciaz c n domeniul dreptului penal, principiul legalitii exprim regula
c ntreaga activitate de aprare social mpotriva criminalitii trebuie s se desfoare pe baza legii i n
strict conformitate cu legea. Aceasta nseamn c att conduita pretins membrilor societii (fapta
interzis sau, dimpotriv, ordonat), ct i sanciunea la care acetia se expun n caz de nerespectare a legii
penale trebuie s fie prevzute de lege, iar realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal (prin
aplicarea sanciunilor) s fac n deplin conformitate cu legea.
Principiul legalitii n domeniul dreptului penal se exprim n regulile nullum crimen sine lege (nu
exist infraciune fr lege) i nulla poena sine lege (nu exist pedeaps fr lege). n virtutea acestor reguli,
o fapt, orict de periculoas ar fi, nu poate constitui infraciune dac nu este prevzut ca atare de lege, iar
o constrngere aplicat unei persoane nu constituie pedeaps, ci o manifestare de violen arbitrar, dac
nu este prevzut de lege.
Astfel conceput i formulat, principiul legalitii a fost destinat s serveasc drept garanie a libertii
persoanei mpotriva arbitrariului n activitatea aparatului judiciar, ca i mpotriva unei legi care ar incrimina ex
novo o fapt care, n momentul n care a fost svrit, nu era prevzut de lege ca infraciune.
Principiul se opune deci ca o persoan, care a svrit o fapt ce nu era prevzut ca infraciune, s
fie surprins prin apariia unei legi care ar incrimina acea fapt i care s-ar aplica retroactiv. De aceea, s-a
propus ca regulile nullum crimen i nulla poena sine lege s fie formulate ca nullum crimen (nulla poena)
sine lege praevia sau sine lege poenali anteriori, ceea ce nseamn c infraciunea i pedeapsa trebuie s
fie prevzute de lege n momentul svririi faptei, deci printr-o lege anterioar acesteia. Legea avertizeaz
nainte de a pedepsi (Lex moneat priusquam feriat).
Desigur, pentru ca sus-menionatele reguli s funcioneze ca adevrate garanii ale libertii
persoanei, ele ar trebui s fie nsoite de altele. Astfel, nu este de ajuns ca pedeapsa s fie prevzut de
lege, ci este necesar, de asemenea, ca aceasta s fie aplicat numai n urma unei judeci (regula nullum
poena sine lege), iar judecata s se desfoare potrivit legii (nullum judicium sine lege)2.
Ali autori examinnd acest principiu, apreciaz c principiul legalitii este un principiu unanim admis
n doctrina penal romn i strin i exprim regula c ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se
desfoar pe baza legii i n conformitate cu aceasta.
Principiul legalitii n dreptul penal exprimat n funcie de cele trei mari instituii ale acestora
infraciunea, pedeapsa i rspunderea penal se poate exprima n regulile i adagiile: nullum crimen sine
lege, nulla poena sine lege, nullum judicium sine lege.
Potrivit acestor reguli, o fapt chiar dac este periculoas nu poate fi considerat infraciune atta
timp ct prin lege nu este calificat ca atare. Or, o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o
pedeaps dect dac a fost calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale (judecata) trebuie s se fac
potrivit legii.
Principiul legalitii este menit s constituie o garanie a libertii persoanei mpotriva abuzului i
arbitrarului din activitatea aparatului judiciar i, totodat, o garanie c legea ce incrimineaz ex novo nu se
va aplica faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare3.
ntr-o alt opinie mai recent exprimat n doctrin se susine c principiul legalitii incriminrii i
pedepsei presupune c nicio fapt nu poate fi considerat ca infraciune dac nu exist o lege care s
V. Dobrinoiu i col., op. cit., p. 21-23.
C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 57 i 58.
3 C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 43 i 44.
1
2

34

INDIVIDUALIZAREA SANCIUNILOR DE DREPT PENAL

prevad acest lucru (nullum crimen sine lege) i nicio sanciune penal nu poate fi aplicat dac ea nu era
prevzut de lege pentru fapta comis (nulla poena sine lege). Legalitatea incriminrii i pedepsei apare ca
una dintre cele mai importante limitri ale lui jus puniendi, ea reprezentnd principala garanie a securitii
juridice a ceteanului n faa dreptului penal1.
Avnd n vedere punctele de vedere exprimate n doctrin, apreciem c principiul legalitii incriminrilor i a sanciunilor presupune c nicio fapt nu poate fi considerat a fi infraciune dac ea nu este
prevzut n aceast form de legea penal (nullum crimen sine lege), precum i faptul c nicio sanciune
penal nu poate fi aplicat unei persoane, dac nu este prevzut de lege pentru fapta comis (nulla poena
sine lege).
Aadar, acest principiu cluzete att activitatea de elaborare a legilor, ct i cea de aplicare concret
a acestora, mpotriva persoanelor care au nclcat-o.
n dreptul nostru acest principiu are i un pronunat caracter constituional, fiind menionat expres n
art. 23 alin. (12) din Constituia Romniei nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile
i n temeiul legii.

3. PRINCIPIUL UMANISMULUI
Principiul umanismului constituie o linie directoare a dreptului nostru penal n ceea ce privete determinarea scopului acestuia, a valorilor ce urmeaz s fie aprate i a mijloacelor prin care urmeaz s se
nfptuiasc aceast aprare. Trebuie s se porneasc n elaborarea i aplicarea normelor dreptului penal de
la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la necesitatea asigurrii condiiilor de realizare a
personalitii fiecruia2.
Referindu-se la principiul umanismului, un alt colectiv de autori apreciaz c acesta presupune c
ntreaga reglementare penal trebuie s porneasc de la interesele fundamentale ale omului. n centrul
activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale Sanciunile penale pe lng funcia coercitiv ndeplinesc i funcia de reeducare3.
Un alt autor menioneaz c principiul umanismului presupune ca legiuitorul romn, n procesul de
elaborare i adoptare a legilor penale, ct i instanele de judecat cu prilejul aplicrii normelor dreptului
penal, s porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la asigurarea condiiilor de
realizare i mbogire a personalitii fiecruia, n concordan cu cerinele societii moderne.
Principiul umanismului trebuie s se manifeste i n privina celor ce au svrit infraciuni, n sensul
stabilirii precise a condiiilor rspunderii penale, iar n cadrul acestor raporturi s se in seama de condiia
uman a celui condamnat, s se respecte drepturile la asisten juridic i medical, s se foloseasc
mijloacele de reeducare corespunztoare care s serveasc la transformarea i resocializarea infractorului
i s nu i se njoseasc demnitatea personal.
Constrngerea penal nu trebuie s conduc la cauzarea de suferine fizice sau psihice condamnatului, altele dect cele inerente executrii pedepsei4.
Deci, principiul umanismului presupune c att legiuitorul n procesul de elaborare a legii penale sau
a altor acte normative cu dispoziii penale, ct i organele de urmrire penal i instanele de judecat n
procesul de aplicare a normelor de drept penal, trebuie s porneasc de la respectarea strict a intereselor
i drepturilor fundamentale ale persoanei chemate s rspund pentru nclcarea legii.
Dup probarea activitii infracionale i aplicarea unei pedepse de ctre instana competent, principiul umanismului va produce efecte i n cazul executrii unei pedepse privative de libertate care va
presupune de asemenea respectarea drepturilor i libertilor specifice prevzute de lege.

F. Streteanu, op. cit., p. 36.

C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 60.
3 C. Mitrache, C. Mitrache, op. cit., p. 45.
4 I. Pascu, op. cit. (2007), p. 36.
1
2