Corrig de commentaire

Bergson, le langage, et l'organisation sociale

Extrait du Rire (1900)
"D'o viennent les ides qui s'changent? Quelle est la porte des mots ? Il ne faut pas croire que la vie sociale soit une habitude
acquise et transmise. L'homme est organis pour la cit comme la fourmi pour la fourmilire, avec cette diffrence pourtant que la
fourmi possde les moyens tout faits d'atteindre le but, tandis que nous apportons ce qu'il faut pour les rinventer et par consquent
pour en varier la forme. Chaque mot de notre langue a donc beau tre conventionnel, le langage n'est pas une convention, et il est aussi
naturel l'homme de parler que de marcher. Or, quelle est la fonction primitive du langage? C'est d'tablir une communication en vue
d'une coopration. Le langage transmet des ordres ou des avertissements. Il prescrit ou dcrit. Dans le premier cas, c'est l'appel
l'action immdiate; dans le second, c'est le signalement de la chose ou de quelqu'une de ses proprits, en vue de l'action future. Mais,
dans un cas comme dans l'autre, la fonction est industrielle, commerciale, militaire, toujours sociale. Les choses que le langage dcrit
ont t dcoupes dans le rel par la perception humaine en vue du travail humain. Les proprits qu'il signale sont les appels de la
chose une activit humaine. Le mot sera donc le mme, comme nous le disions, quand la dmarche suggre sera la mme, et notre
esprit attribuera des choses diverses la mme proprit, se les reprsentera de la mme manire, les groupera enfin sous la mme ide,
partout o la suggestion du mme parti tirer, de la mme action faire, suscitera le mme mot. Telles sont les origines du mot et de
l'ide."
Bergson, Le rire.

Quelques rappels mthodologiques :

1) Un commentaire est un exercice difficile, car il demande l'usage de deux qualits diffrentes,
voire contradictoires :
Reprer les principales ides, et en faire le commentaire, c'est--dire votre niveau, tre
capable de faire le lien avec votre cours. Attention, il ne s'agit pas de rciter aveuglement
des connaissances, ou des souvenirs de connaissances. Il faut faire le lien entre les thories
(et non simples points de vue) que vous connaissez, et celles que qui vous sont soumises
dans ce texte.
D'autre part, et c'est aussi important, lire et expliquez la structure argumentative du texte,
c'est--dire reprer les concepts (termes importants qu'il faut dfinir) et mettre en lumire
la construction de l'argumentation (dmonstration, polmique, interrogation, etc) Il faut
dans la mesure du possible faire le lien entre le dtail des arguments et des constructions
que vous analysez, avec la stratgie globale de l'auteur.

2) C'est une analyse linaire qui est demande.

3) Vous n'tes pas cens connatre l'auteur. C'est un texte que vous dcouvrez, et donc on ne peut
pas exiger de vous des connaissances particulires sur l'auteur (St Augustin, Stuart Mill,
Wittgenstein). Ce n'est un cadeau qu'en apparence, car du coup on attend de vous que vous
soyez capable d'analyser sans connaissance pralable un morceau cohrent de philosophie.

4) Le fait qu'il n'existe pas une mthode officielle pour faire un commentaire ne veut pas dire
qu'il n'existe pas du tout de mthode. Au contraire il en existe plusieurs. Donc le correcteur va
attendre que vous mettiez en application la mthode que vous aurez apprise auprs de votre
matre ador et dvou serviteur (pas de sourire ironique je vous prie)

Nous allons essayer de mettre en pratique ces conseils avec le texte suivant. Donc ce corrig ne
sera pas rdig dans le sens o il n'aura pas la forme dfinitive que vous devrez donn un devoir;
mais en revanche il prsente tous les lments de construction du devoir. Cela correspond donc au
travail que vous devrez faire au brouillon. A cet gard souvenez-vous que le tableau, mme si c'est
rbarbatif, est trs utile pour faire le tour du texte.

Quel est le thme du texte?

C'est le langage, sa formation, et son rle dans la comprhension de la ralit. Il y a le
problme du lien entre le langage, la socit et le travail, comme un tout aux liens rciproques.
Bergson prsente une ide trs proche de celle d'Aristote : l'homme est un animal politique : il est
fait pour la vie en socit, car il parle, et cela permet les changes entre eux.

Quelle est la thse?

Pour Bergson ce qui est premier, c'est l'organisation sociale, qui est fondatrice de notre
vision du rel. L'originalit de cette position est donc que le langage a pour origine la forme de
nos actions possibles au sein de la socit, le langage est naturel l'homme, mais la langue vient
pouser les formes de nos actions. Le langage est action, prescription, ou description. Donc tout
est tourn vers l'utile, y compris le dcoupage du rel par la langue.
A cela va s'ajouter une autre thse, plus subtile, beaucoup moins visible, surtout pour ceux qui ne
connaissent pas bien Bergson, ou qui n'ont pas lu Le Rire (mais ils sont fort heureusement trs peu
nombreux.) : Le philosophe initie ici une critique du langage, trop rducteur son got, car
format par nos besoins et notre rapport utilitaire au langage. Cela est lisible surtout la fin de
l'extrait (notre esprit attribuera des choses diverses la mme proprit)

Quel est le plan?

3 parties se dgagent, mme si, je vous le rappelle, cet extrait n'a pas t pens comme tel
par son auteur, et donc a dj fait l'objet d'un dcoupage de la part du concepteur de sujet. Aussi
votre plan n'est qu'un dcoupage partir du dcoupage; Sa valeur reste ds lors trs relative. Elle
ne sert qu' vous guider pour dcouper et articuler votre propre commentaire. Voici ma
proposition :
L1 l 5 : l'homme est un animal politique. Il est fait pour vivre en socit.
L5 l 12 : Le langage comme exemple d cette organisation sociale
L12 fin : Origine du mot et de l'ide.
Donc le langage, mme s'il va occuper une grande partie de notre commentaire, n'est que le
driv d'une premire description, celle de la vie sociale. Il est bon d'tre capable de
remarquer cela.

Tableau analytique :
Rle
dans
l'argumentation
Annonce de la thse
principale ss forme de
question
Attention apporte sur une
question annexe mais
fondatrice, pour montrer
que le langage n'est pas
autonome, mais li un
tout. Parallle avec la
fourmi qui existe elle aussi
uniquement grce au gp
Remarque gnrale sur le
langage, qui n'est pas
dmontre,
mais
qui
s'impose comme une forme
d'vidence. (rfrence
Descartes?)

Contenu (ide)

L7 l12

Description des fonctions

du langage.

L12 l14

Prcision avec l'appel

Le langage est structur en

fonction
des
actions.
Bergson parle de fonction
primitive,
dc
avant
volution.
L'action est au cur de
langage, travers la
prescription
et
la
description.
Lien intime entre la forme
du langage et les formes de
la socit. Ici est affirme
encore davantage l'ide
d'un tout, d'une globalit
Bergson
effectue
un

Dcoupage
1re et 2 me phrase

L1 jusqu' l5

L5 l 7

Interprtation.

Question sur l'origine du

langage

La dimension politique de
l'homme est originelle, et
donne du sens qui dpasse
notre individualit.

Thorie holiste, c'est--dire

que le gp surplombe
l'individu, mme si la
diffrence des fourmis, il y
a convention.

Le langage est naturel

c'est une facult lie
notre corps (?) ou lie
notre vie sociale. La
langue
elle
est
conventionnelle.

Pose le dbat de la limite

entre nature et culture.
Bergson a un discours
moderne puisqu'on peut
noter que la frontire est
floue. D'autre part il y a
aussi dbat entre la pense
et la langue : qui et
premier?
Le
langage
apparemment.
La structure du langage
n'est pas gratuite. Elle
modele selon une logique
utilitariste. Mais il n'exclut
pas que la langue ait pu
avoir
d'autres
dveloppements (posie,
etc)
N'est ce pas une vision trop
limite du langage?
Peut-on le ramener
l'analyse d'Austin, avec ses
noncs performatifs
Le langage n'est-il pas un

L14 18

Dernire phrase

une nouvelle notion : le

travail. Il n'y a toujours pas
de dmonstration. IL reste
sur le plan de la
description nonciatrice.
Serait-ce une volont de
rendre clair ce qui nous
parat obscur? Influence du
mme descartes.
Analyse plus prcise du
mot dans son rapport au
monde. Effet de loupe
continu tt au lg du texte,
comme si l'attention du
chercheur se faisait de plus
en plus concentre.

glissement: il ne parle plus

des mots, mais des choses
dcrites par le langage, en
expliquant
que
les
proprits signales par le
langage ne sont que celles
qui nous sont utiles

filtre au travers duquel on

peroit le monde? Il y a en
tout cas un lien intime
entre l'activit et ce qu'on
dit (et donc ce qu'on pense
du monde.)

Le mot sera le mme pour

des choses diffrente, car
la division ne se fait pas en
fonction de la diversit du
monde, mais de celle de
nos actions; Vous avez
donc un triptyque : le mot
l'action le monde.

Enonc
dfinitif,
et
indpassable, comme une
sentence qu'on ne peut plus
remettre en question

Deux points : il a nonc

l'origine du mot et de
l'ide.
Et il lie le mot et l'ide. Il
n'y a
donc
aucune
autonomie dans l'activit
intellectuelle, puisque nos
ides sont lies notre vie
en socit.

v Critique
du
langage, comme
une
perception
rductrice
du
monde; Critique
de l'esprit humain
qui pense en
terme
de
catgorie fige.
Mais
peut-on
chapper cette
limite? Cela va
introduire
la
ncessit d'une
autre
philosophie!
Chez Bergson ce
sera celle de
l'intuition; Cela
va
inaugurer
toute une srie de
rflexion sur le
langage. La plus
clbre sera celle
de
Heidegger
(l'oubli de l'tre
dans Etre et
Temps 1927), la
plus rcente celle
de Derrida (la
dconstruction et
la diffrance dans
Marges de la
philosophie
1972)
Peut-il
inaugur
une
critique gnrale de la
pense,
comme
piphnomne de la vie
sociale? Bergson n'est pas
ainsi matrialiste, proche
de Marx? Mme si les
rapprochements
doivent
tjrs tre prudents, on est en
droit de se poser la
question.

Dernires remarques mthodologiques :

v vous notez que le dcoupage est plus dtaill. Ce n'est pas grave. Le premier tait fait
pour articuler et construire la rdaction de votre commentaire (en trois parties). Le tableau

est plus attentif, et veut remarquer tous les dtails; Faites le au brouillon, et mettez le
devant vous, juste ct du texte, quand vous rdigez au propre. Ainsi vous pourrez faire
un va-et-vient incessant entre les deux. Et ventuellement rajouter des points qui
apparaissent au cours des relectures.
v Je vous rappelle qu'il est ncessaire de lire plusieurs fois le texte. Il n'y que comme a que
toute sa richesse vous apparatra. Descartes dans sa Lettre-Prface aux principes de
philosophie. (1647), expliquait qu'on devait passer par trois tapes de lecture. Une
premire consistait lire le texte tout d'un bloc comme un roman; La seconde permet de
reprer les difficults et le plan. La troisime doit tre dtaille, attentive. Ces trois tapes
pouvant bien entendu tre divise elles-mmes en une succession de lectures. C'est le prix
payer pour russir votre commentaire.

Je vous donne le texte de Descartes : "Jaurais aussi ajout un mot davis touchant la faon de
lire ce livre, qui est que je voudrais quon le parcourt dabord tout entier ainsi quun roman,
sans forcer beaucoup son attention ni sarrter aux difficults quon y peut rencontrer, afin
seulement de savoir en gros quelles sont les matires dont jai trait ; et quaprs cela, si on
trouve quelles mritent dtre examines et quon ait la curiosit den connatre les causes,
on le peut lire une seconde fois pour remarquer la suite de mes raisons ; mais quil ne se faut
pas derechef rebuter si on ne la peut assez connatre partout, ou quon ne les entende pas
toutes ; il faut seulement marquer dun trait de plume les lieux o lon trouvera de la difficult
et continuer de lire sans interruption jusqu la fin ; puis, si on reprend le livre pour la
troisime fois, jose croire quon y trouvera la solution de la plupart des difficults quon
aura marques auparavant, et que sil en reste encore quelques-unes, on en trouvera enfin la
solution en relisant." Donc n'oubliez jamais de lire et de relire le texte qui vous est propos,
afin d'en prendre la pleine mesure.

Introduction
L'introduction est un moment important, mais qui doit tre synthtique, surtout si ensuite vous n'tes pas trs
prolixe; Je vous rappelle qu'elle doit comporter trois moments: l'introduction au thme philosophique, la thse
de l'auteur, et sa stratgie globale (la forme du texte.). Voici un exemple:

A l'instar de Rousseau dans l'essai sur l'origine des langues, la question de la cration du
langage fut toujours au cur des discussions philosophiques; mais ce fut toujours pour dcrire
une facult isole qui vient s'ajouter l'activit naissante de l'humanit. Ainsi Rousseau pose
l'hypothse que les premires langues se dvelopprent pour exprimer les passions. [Ce premier
passage introduit donc le thme et le problme philosophique du texte]

Bergson dans ce texte va se

positionner autrement car il va mettre la thse que le langage s'est dvelopp l'intrieur d'un
tout, qui comprend la vie sociale et les activits d'changes des hommes. Les mots et les ides
auraient donc pour originaire le dcoupage du rel par l'activit humaine. [Vous montrez que vous
avez saisi le sens global du texte.]Dans

ce texte donc Bergson cherche montrer l'vidence d'une

ralit qui est devant nous; Il joue donc le rle d'une clarification du rel, expression du
5

philosophe franais Gilles Deleuze, en fondant toute la valeur de sa description sur l'vidence
des vrits. Il ne s'agit donc pas d'une dmonstration proprement dit, mais d'une analyse
descriptive de notre ralit, qui va permettre Bergson d'introduire une critique du langage.
[Vous ne devez pas annoncer votre dcoupage, puisque physiquement votre dveloppement en portera la
marque; mais vous devez montrer la stratgie de pense globale de l'auteur.]

Conclusion
Elle doit tre brve, et est moins importante que l'introduction. Son rle essentiel est de faire le point sur les
apports du texte sur le plan philosophique. Donc, en clair elle doit appuyer les liens entre ce texte et votre
cours.

Ce texte de Bergson met donc en valeur le lien organique entre le langage et la vie sociale.
Les mots ne sont que des dcoupages utilitaristes du rel. Cela tranche donc avec toutes les
analyses philosophiques classiques, notamment celles qui faisaient du langage un attribut de
l'intelligence pure de l'homme (nous pouvons penser notamment Descartes, qui en faisait
mme un argument discriminatoire pour distinguer l'homme de l'animal.). Au contraire le
langage devient l'expression d'u certain mode social, d'une certaine organisation de l'activit
humaine, d'o l'annonce d'une critique des mots, qui oprent une rduction de la diversit et de
la subtilit du rel. Mais ds lors se pose une question, qui sera d'ailleurs rcurrente tout au
long du 20me sicle avec des philosophes comme Heidegger et Derrida: comment sortir de
l'emprise exerce par le langage?

Il ne vous reste plus, une fois que vous avez fait ce travail, qu' rdiger votre commentaire. Un
jeu d'enfant. Pour des esprits aussi brillants que vous ; ce que je veux que vous reteniez,
cest donc que le travail au brouillon est essentiel en ce qui concerne le commentaire, et que la
rdaction de doit vous prendre quun tiers de votre temps de travail.