Professional Documents
Culture Documents
Claves
Alexandre Kojeve
LA NOCIN
DE AUTORIDAD
E Dl'fADO Y PRESENTADO
POR FRAN<;OIS TERR
COLJ<~CGIC)N CJ.AVES
NDICE
Presentacin,
p or FRAJ'<:OJS TERu.; ................................................................ 7
La nocin de Autoridad
(Resumen sumario) ............................................................. 29
0BSERVAC!O~ES l'RELJMDJARES . .... ............................... ........... 31
A.
35
L Anlisis fenomenolgico ............................................. 35
Il. Anlisis metafsico ..................................................... 71
III. Anlisis ontolgico ................................................... 78
l. Anlisis de la Autoridad
del Mariscal ............................................................. 111
2. Observaciones
sobre la Revolucin nacional .................................. 116
123
Tt~t lo
PRESENTACIN
por
FR.4.N(:OIS
Tt:mu!:
Alexandre Kojcve ejerci una influencia m ayor en el pensamiento filosfico. Su itinerario resulta fascinante. De origen
ruso, nacido en 1902, abandona el pas de los sviets en 1919
o 1920 para ir a vivir en el Berln de la dcada del '20, la de
Brecht y el expresionismo. Cuando las cosas comienzan a
estropearse en la repblica de Weimar, en 1926 se va al Pars
de los aos locos. La crisis econmica de 1929, aadida a
malas inversiones , lo a rruina. Entonces acepta filosofar para
vivir. Mientras tanto, estudia Les fin..<: ultim es de l'thique du
eh ristia n.is me et d u bouddhisme y publica, en 1931, un estudio
sobre el "atesmo". El atractivo que sobre l ejercen las filosofas orientales lo lleva a aprender el s nscrito, el chino, el
tibetano... En 1926 defiende su tesis sobre Soloviev en
Heidelberg.
Las necesidades de la vida y los beneficios de la amistad con
Alexandre Koyr determin~n que, a pedido de ste, se haga
cargo de un semina rio en la Ecole pratique des hautes tudes.
Filsofo educador, como tantos otros antes que l, y de no
menor m agnitud, profundamente hegeliano, en el seminario
comenta, fragmento por fragmento, la Fenomenologa del
Espritu. S bien muy confidencial al principio, ese seminario
comienza a atraer oyentes que se sienten .f ascinados, personajes tan diversos como los itinerarios que m s adelante
adoptaron : Georges Bataille, Jacques Lacan, Eric Weil, Robert Marjolin, Gaston Fessard, Raymond Aron, Raymond
Poln, Pi erre Klossowski, Mau rice Merleau-Ponty ... o tambin Ra ymond Queneau, cuya insistencia permiti que, en
1948, a partir de notas tomadas durante el transcurso del
seminario de Koji:we, se publica ra sulntroduction ala lecture
7
de Hegel. La manera de ensear de Kojevc mantena relaciones con el es pectcu lo y con el juego. Raymond Aron ha dado
cuenta de su "genialidad", de su "virtuosismo dialctico" y
a gregaba: "H ubo una cuestin que no pude aclarar. Cuando,
en 1938 1939, se declaraba 'estalinista de estricta observancia', era sin cero o, ms precisamente, en qu sentido era
sincero?". 1 Y a continuacin insista en el hecho de que "en
privado" Koje\'e no negaba que Rusia estuviera gobernada por
brutos. "Toda\'a me pregunto -agrega Haymond Aron- cul
era en l la parte del j uego, la intelectual o la existencial". 2
El pensamiento de Kojeve ilustra una etapa decisiva en un
regreso a Hegel que marca, sobre todo a partir de 1945, a '"la
mayora de los prot agonis tas de la generacin de las tres H
-Hegel , Husserl, Heidegger-, lo que ocurra simultneamente, en el sentido de "la humanzacin de la nada", con una
"rebelin contra el neo kantismo" y el "eclipse del bcrgsonismo''.=1No tiene demasiada importancia que ms adelante se
observaran flujos y reflujos de dicho pensamiento. Esas
alternativas muestran hasta qu punto Hegel significaba un
pasaje obligatorio, incluso para quienes no adheran a l. En
esto, fiel o no a Hegcl-qu significa semejante fidelidad?-,
la influencia de Kojbvc fue considr.r:1hle en cuanto a la
ampliacin del imperio de la razn. Vincent Descombes lo
describe de manera excelente: "Un pensamiento que se
pretende dialctico tiene, por definicin, que dar comienzo a
un movimiento de la razn hacia lo que le resulta profundamente ajeno, hacia lo otro; toda la cuestin, entonces, consiste en saber si , en ese movimiento, es lo otro quien ser trado
haci4 lo mismo, o bien si, para reunir simultneamente lo
racional y lo irracional , lo misnw y lo otro, la razn tenga que
metamorfosearse, perder su identidad inicial, dejar de ser la
mi.cuna y hacerse otra con lo otro": 1 De ah el paso obligado de
la razn por el exceso o la aberracin, por el camino de la
sabidura, por el cinismo, la violencia, el terror, all donde
actan como semejantes, incluso juntos -piensa Kojcve-, el
filsofo y el tirano. De Hegel toma esa teleologa inmanente
que orienta el movimiento dialctico de la negatividad, la
1 Mmoires, Pars, Juillia rd, 1983, pg. 96.
' Tbd., p:lg. 99.
Vincent Descombcs, Lf! Meme el l'autre. Quarante cnq ans de
p hilosopllie {ranr;aise (J9.'J:J.J98J, P aris, d. de Minuit, 1979, pgs. 21
22; cf. Giorgio Barbel'i~, TI regntJ della libr:rtci. Dirtto, politic:n e storia nel
pensiem rli Alt?xandre Ko.iet'<
', Npoles, Liguori Editare, 200:3.
V. Descombes, L-e ,\fi:me et l'Autre, op. cit., pg. 25.
su muerte, ~~urrida en 1968, se publica ese libro fundamental" Acogido con inmenso inters por gran cantidad de
juristas y filsofos, constituye un aporte esencial a la filosofa
de nuestro tiempo, en la medida, precisamente, en que sta
trate sobte el derecho con conocimiento de causa. Superando
-el ";ejo enigma inherente a la definicin del derecho, Kojcvc
sin duda aport en la materia un anlisis decisivo, recolocando y superando tanto el mero apego a los valores como Ja
contemplacin de una construccin formal que slo pretenda
buscar en s misma su fuente, su naturalezaysujustificacin.
Ms de veinte aos despu11 de la publicacin del libro, el
mismo permanece intacto ante los des bordes de la filosoffa
analtica, probablemente -aunq ue no solamente- porque
asume y trasciende la ambivalencia del derecho en sus
relaciones con el hecho, con esa circularidad que le es propia,
de lo real a lo racional y de lo racional a lo real.
Kojeve se pregunta acerca de la definicin de derecho, sobre
lo que permite circunscribirlo, distinguirlo, reconocerlo, cuestin bien espinosa porcie1to, cuya ambigedad Jos juristas han
venido comprobando desde hace siglos. Para Kujeve, el fenmeno jurdico implica n ecesariamente, ms all de una..i nt.e~
raccin entre dos seres humanos, la intervencin de un
tercero imparcial y desinteresado. Ese tercero, en sus distn~
tas funciones, es legislador, juez o polica, pero en tanto
interviene como juez es cuando, sobre todo, se revela lo
jurdico. Ese tercero existe necesariamente pues en el hombre
existe un deseo de realizar !ajusticia e incluso un placer por
juzgar tan especifico como el placer sexual o el esttico. Existe
un inters propiamente jutidco que le es personal y que le ha
sido inspirado por la Idea de justicia. Para Kojeve, como para
Hegel, el acto de trahajar presupone otro, pues el hombre
econmico es siempre duplicado por. un_hombre vanidoso que
aspira al reconocimiento, condicin incluso de la conciencia de
s mismo, comenzando por la conciencia de juzgar y con tin uan~
do con la de ser juzgado. De ah derivan distinciones esenciales
entre lo jurdico, por una parte, y lo religioso, lo moral, lo
econmico y lo poltico, por la otra. Dicho de otra manera, si
bien el desarrollo de la Idea sigue estando en el centro de la
filosofa del derecho de Kojeve, es d e la Idea de justicia de
lo que se trata, no de la Idea hegeliana de libertad.
" E.squi.~sP. d'une pluhwmeo[ogie du droit . Expos prliminaire,
Paris, {;aJlimard, "Bibliotheque des ides~. 1981. El trmino "esbozo"
tambin podra. convenirle al libro que ahon\ publicamos.
10
11
12
13
SS.
1.;
14
15
***
Con frecuencia, el autor expresa la modestia-de sus ambiciones y, aqu y all, se conforma con trazar lineamientos de
investigacin. Con no menor frecuenda, emplea de manera
esclarecedora los infinitos recursos de la puntuacin, recu~ lbd.
~" Pierre 1\oailles, 'Pa> etjiLs", tudes de droit romain. Pads, Les Be !les;
16
teoras irreductibles propuestas en el transcurso de la historia: adems de la teora teolgica, las de Platn, de Aristteles
y de Hegel. Los d~~sarrollos se ordenan en trminos de anlisis y luego en aplicaciones de stos.
El primer anlisis -e] ms importante- al que se dedica
Kojeve es el fenomenolgico. Quienes conocen su Esquisse
d'une phnomenologie du drot no se asombrarn. Ante todo,
el autor considera un enfoque global: en tanto fenmeno
social, "lqAutoridad es la posibilidad que tiene un ageJlte de
actuar sobre los dems (o sobre otro), sin que esos otros
rem~cionen contra ] pese a ser capaces de hacerlo". "Al actuar
con Autoridad, el agente puede cambiar, lo humano sin
experimentar un contragolpe, es decir, sin cambiar l mismo
en funcin de su accin". Explicitacin: "Si, para hacer salir a
alguien de mi habitacin, debo emplear la fuerza , debo
cambiar mi propio comportamiento para realizar el acto en
cuestin y de esa manera demuestro que no tengo autoridad"'.
De ah el aislamie.nto previo de la nocin de autoridad que
"excluye la fuerza, mientras que el Derecho la implica y la
prGsupone al ser otra cusa distinta a ella". ~ecesariamente
''reconocida" por su sbditos, "toda Autoridad humana existente debe tener una causa, una razn o una j ustificacin de
su existencia: una razn de ser". Dicho de otra manera, por
qu se la reconoce, consciente y voluntariamente, experimentndola s:in reaccionar? Qu es?
El procedimiento fenomenolgico consiste en suponer el
hecho y en indicar el resultado, sin demostracin propiamente dcha. Lo que Heva a Kojcve a distinguir cuatro tipos,
"simples, puros o elementales": Autoridades del Padre sobre
el hijo, del Amo sobre el Esclavo, del Jefe sobre la Banda, del
Juez sobre quien -o quienes- juzga. A estos cuatro tipos se
vinculan varias clases de autoridades. Por ejemplo, a la
Autoridad del Padre, ladela tradicin, ala Autoridad del Amo,
la del Noble, a la Autoridad del Jefe. la del Superior, a la
Autoridad del Juez, la del Confesor. Este ltimo modelo
demuestra la posibilidad de que existan Autoridades mixtas
que pueden surgir de varios tipos.
Volviendo a las cuatro filosofas antes recor dadas. Kojeve
observa una correspondencia entre stas y los cuatro t ipos
puros de Autoridad. La del Amo se remite al pensamiento de
17
18
t
propsito de la familia o de la educacin, permite captar mejor
qu es lo que se encuentra en cuest in -esa Autoridad del
Padre- , de manera encubierta o reprimida. El discutible
aporte del psicoanlisis se encuentra aqu fuera del campo de
reflexin. No lo est, en cambio, el redescubrimiento del
lugar de la autoridad en las relaciones familiares o parafamiliares que reclaman La su pcracin de la di stincin red uctiva que supone el der echo pblico y el pri vado. En Roma, el
trmino auctoritas designaba en especial a la solemne gara n-
ta a.torgada por el tutor a los actos de su pupilo. En tanto tal,
se la distingue de la validez y, an ms, de la efectividad . Es
algo diferente ala ma:nifcstacin de u n poder. La evolucin de
las expresiones legis lativas implica la persistencia o las
reapariciones de una nocin sometida, llegado el caso, a
eclipses. De este modo, luego de permanecer durante mucho
tiempo predominante para caracter izar los poderes de los
padres sobre las personas de sus h ijos, la expresin de poder
paterno, heredada -en su contenido y en su espritu- de la '
codificacin napolenica, fue reemplazada por la de autoridad
parental. Dicha sustitudn, realizada media nte la ley del 4 de
junio de 1970, corresponda a cambios profundos en Las
relaciones de familia. Pero slo se la comprende bien si se
hace referencia al valor y al significado simblicos de la nocin
de autoridad, en el sentido adoptado por Kojeve.
Se trate de la Autoridad que fuere, su gnesis es espontnea, incluida la del Padre, quien de todos modos, para estar
dotado de ella, debe "convertir se e n padre o -en casos de derivacin- llegar a una edad ms o menos ava'n zada". Lo que
significa dec r que no existe Autoridad condicionada que nazca
"como con secuencia de ot ros actos que no sean Los de quien
la posee". Por eso Kojeve se apart a de Rousseau y de la tcoria
del contr ato social, puesto que en ese an lisis la autori-dad que
nace del contrato est "condicionada por algo dis tinto a ella
mis ma", por la existencia previa de otra Autoridad. El anlisis
fenomenol!,rico excluye la posi bi lidad del nacimiento de la
Autoridad por efecto de un contra to social y de la "interpretacin err nea del h echo de la existencia de elecciones ( poHticas
o de otro tipo)" que no pueden tener por efecto engendrar una
Autoridad an inexistente. Ni la mayora ni la minora
pueden ya invocar una Autoridad originara, pura, suigeneris.
Y, lo que r esulta ms fundamental , las pretensiones de una
Autoridad total y absoluta del Todo sobre las Partes, de la
mayora sobre la minora, slo nacieron artificialmente a
19
'
Kojcveadopta unproccdiroicntodiferenteapropsito de la
nocin de Autoridad, ya que luego de la fenomenologa incun;iona en la metafsica y en la on tologa, no sin destacar el
carcter muy somero de sus reflexiones. Esas dos prol ongaciones testimonian lo que habra podido ser, si el tiempo
hubiera colaborado, la investigacin sobre el tema del derecho y su esencia. En lo que tiene que ver con la Autoridad, bien
se ve que la fenomenologa, despus d e alimentar la reflexin
filosfica, pese a todo deja al espritu \'do de un conocimiento y una comprensin an ms profundos. La existencia de
cuatro tipos puros, correspondientes a cuatro teoras fi losficas, no dispensa, en efecto, de buscar )o que les es comn,
aquello a lo que corresponde el empleo de u n mismo sustantivo. En esa bsqueda ocurre la manifestacin de un movimiento centrpeto del pensamiento.
21
de
la
t magm acwn de los hombres, funda el ca1cter obligatorio de
las costumbres, es tambin una base de la legitimidad tanto
del pue~>lo como de los re~es. De ese comn fundamcn~ pueden dc nvarqucrellasdefronterasode identidad que luego se
superan. En efecto, para Kojeve hay tambin una Autoridad
del Futuro, la del ~hombre de maana", la de los "jvenes". En
cuan~o a la Autondad del presente, se la vive cotidianamente,
por eJemplo, la de la "moda" o, ms en general, "presencia real
de algo en el mundo( ... ] en oposicin a la irrealidad putica y
a la irrealidad del futuro".
~ntonccs ~e revela el inters primordial del an lisis metafsico'! de la ~nclusin de la temporalidad. "l. .. J a todas esas
Autondades temporales' se opone la Autoridad de la Eternidad [... J, negacin del Tiempo, es decir, una funcin de ste".
Se pla_ntea entonces la pregunta centra l: la Autoridad de la
Et~~rn.da_d es una "Autoridad suigeneris o (de) una 'manifcs~cton, dtrecta d~ las ,bas~s metasicas de los cua tro tipos
puros de ~~t~n dad (pag. 120). Kojeve piensa que ese
segundo anahs1s lo resuelve, lo que lleva a una conclusin
funda~ enta_l mediante la que se afianza la importancia de la
E~rmdad. Esta slo es autor taria en y por sus relaciones con
el_ tiempo:"[ .. . ] al ser la negacin de los modos particulares del
'_l'ICmpo, _lellal put!de ser considerada como la totalidad o la
~ntegrac~n de estos ltimos" (pgs. 123-124). Ahora bien esta
mtegrac1n lleva a "la idea de acercar la Autoridad del J ~ez a
la del Eterno"_. De paso, el lugar del juez resulta de alguna
mane_r_a magmfica~o: "L. .. Jla Autoridad del juez (la 'j usticia')
tamb1en puede ser mterpretada como una 'in tegracin' de las
otra~ ~res~ estas ltimas no pueden formar una unidad
armomca, mcluso estable o "eterna" ms que con la condicin
de subordinarse en bloque a la Autoridad del Juez o de la
'.Justicia"' {pg. 124).
La dem_ostr acin de Kojeve avanza por partida doble . Ante
todo mcdtante una comprensin progresiva de lo que en
verdad se encuentra detrs de las Autoridades primeras
(apar entes'!) del Pasado, del Futuro y del Presente, consider~_das en tanto_ tales. Ninguna explicacin que haga abstracc~on _de la existencia de lo Eterno r esulta aceptable en
~rnunos de causa lidad. "[ ... ] si la Eternidad se realiza por la
causa_formal', el Tiempo realiza el pasado en tanto 'causa
matenal', el Futu,o en tanto 'causa final' y el presente en
22
un contexto actual, muestra todas sus vir~ualidades: Autoridad del J efe sobre el eje del Futuro, Autondad del Amo sobre
***
Antes que seguir por ese camino, Kojevc ilustra su demostiacin acercndose a la actualidad y al estudio de "la Autoridad que existe en Francia en 1942". Se trata entonces de "la
Autoridad del Mariscal". Koj eve observa en Ptain una "Autorida d poltica total , es decir, el orden de las cuatro Autoridades "puras": la del Amo, vencedor en Verdun , la del Jefe,
capaz de prever los acontecimientos, la del Juez, imparcial y
desinteresado, la de l Padre, apegado a las tradiciones del pasado". Esta presentacin no expresa en ningn momento
adhesin alguna de carcter poltico, ni tampoco, en trminos
de legalidad o de legitimidad sobre el poder de Vichy o el de
Londres. "Tenemos buenas r azones para pensar -escribe
Dominique Auffrct-26 que Kojeve estima necesario abrazar al
enemigo para sofocarlo mejor ... Sabemos que !su reflexinJ
teorizaba acerca de una poltica del gusano en la fruta, que
poda ser interpretada de divers as maneras, pero que, para
Kojeve, deba ser leda en tercer grado. Permite pensar que
no excluy que tena que contar con la realidad del Estado de
Ptain ... ".2'' El ejemplo elegido, de una ardiente actualidad,
en realidad surgia de un procedimiento principalmente metodolgico, ajeno a l colaboracionismo o a la Resistencia, a la
der echa o a la izquierda, a las actividades de unos u otros. Lo
que consider Kojcve -en eso tambin profundamente hegeliano- fue la Autoridad de un hombre que reuna en s, a la
vista de quienes quisieran verificarlos y en ]a misma lnea de
su teora filosfica, los caracter es de los cuatro tipos puros.
Por otra parte, el autor observa que tras dos aos de
ejercicio, la Autoridad del Mariscal ha experimentado la
accin del tiempo, lo que no poda evitarse, habida cuenta de
su propio origen. As, el Amo, en tanto jefe militar, era
necesariamente frgil, en razn de la edad, lo que explica que
se r ecurriera al Almirante (Darlan). En cuanto al Padre, su
rcfctcncia a la Tradicin fu e atenuada por la necesidad de
"penetrar en el Futuro". El mismo debilitamiento ocurre con
el J uez, ya que Kojeve seala a propsito "el desafortunado
vuelco que toma el proceso de Riom". Los deslizamientos
.,, D. Auffret, Alexandre Kojiwe, op. cit., pg. 269.
1'
[hd
27
28
fran~;aise,
1940- 1944,
LA NOCIN DE AUTORIDAD
(RESUMEN SUMARIO)
Observaciones pteliminarcs
A. Anlisis
T. Anlisis fenomenolgico
11. Anlisis metafsico
III. Anlisis ontolgico
B. Deducciones
I. Aplicaciones polticas
II. Aplicaciones morales
lll. Aplicaciones psicolgicas
Apndices
l. Anlisis de la Autor idad del Mariscal
2. Observaciones sobre Ia Revolucin nacional
29
OBSERVACIONES
PRELIMINARES
***
Si bien las teoras sobre la Autoridad son escasas, esto no
quiere decir que falten por completo. S se hace abstraccin
de las variantes, se puede decir que cuatro teoras diferentes
(en lo esencial diferentes e irreductibles) se han propuesto a
lo largo de la historia.
1) La teora teolgica o teocrtica: la Autoridad primaria y
absoluta pertenece a Dios; todas las dems autoridades
(relativas} derivan de ella. (Esta teora fue elaborada sobre
todo por los escolsticos, pero los partidarios de la monarqua
"legtima", incluso hereditaria, adhieren igualmente a la
misma.)
2) La teora de Platn: la Autoridad ("justa" o "legtima")
descansa en, y emana de,la "Justicia" o "equidad". Cualquier
"Autoridad" que tenga otro carcter no es ms que una seudo
autoridad, y en realidad no es ms que !a fuerza (ms o manos
"brut a "}.
31
Para poder j u zgar y criticar esas teoras (incluso para comprenderlas en el sentido propio de la expresin), habra que
comenzar por establecer una lista completa de todos los
fenmenos que pueden clasificarse bajo el rubro "Autoridad"
y ver si esos fen menos corresponden (todos o en parte) a una
(o a valias) de las t eoras propuestas.
Las teoras que no encuentran fenmenos cmrespondicnt.es deben rechazarse por falsas. En cuanto a las dems, hay
que ver si dan cuenta de todo.r; los fenmenos o slo de una
parte de ell os.
32
33
Noto_. ~n los tres anlisis habr que emplear la nocin de Dios, incluso
admhendo que ste no existe, que slo es un "mito". El "creyente"
sie1~pre ha atribuido a Dios el mximo de autoridad y, por lo tan Lo, es
en el donde se puede estudiar ese fenmeno como si se lo tuviera bajo
la lenle del micro!ltOpio. Es taremos en libertad de aplicar al hombre
lo que hayamos descubierto en Dios. Y, precisamente, si Dios no es ms
<u e un "mito", el anl isi!lciP.IaAutori.dad ditina es de hecho un anlisis
de laAutoridad humana: sin darse cuenta, e] hombre proyecta en Dios
lo que des<:ubre -ms o menos inconscientemente- en s mismo de
manera que se puede estudiarlo estudiando a "su" Dios.
'
A. ANLISIS
I. ANLISIS 1-'ENO~n:NOLmco
1
35
~Jr>nln~o:
(t:onsciente y libre).
Ahora bien, el acto aZLtoritario se distingue de todos los
dems por el hecho de que no encuentra opcm:in por p<lrte
de quien, o de quienes, es el destinatario_ Lo que prct'upone
por una parte, la posibilidad de una oposicin y, por la otra'
la renuncia c:onsciente y uvluntaria a Ja realizacin de es~
posibilidad. CEjemplos: si arrojo a alguien por la ventana el
hecho de que caiga no tiene nada que ver con mi autorid~d
pero ejerzo una autoridad manifiesta sobre l si l mismos~
tir~ por la ventana ante una orden q ue yo le doy y quematenalmentc l habra podido no ejecutar. El hipnotizador no
tiene _autoridad sol1re aquel a quien hipnot iza. No tengo
neces1dad de emplear mi autoridad pa ra hacer que alguien
haga_a al guie~ algo q~e tiene ganas de hacerle, algo que le
habna hecho mcluso sm que yo se lo dijera.)
La Autoridad es. pues, necesari~mcnte una relacin (en trP.
agente y paciente): es, entonces, un fenmeno esencialmente
social (y no individual); es preciso que existan dos, por lo
menos, para que haya Autoridad.
E N7'0NCES: la Autoridad es la posibilidad que tiene un
ttgente de actuar sobre los dems {o sobre otro), sin que esos
otr os reaccionen contra l, siento totalmente capace.<; de
hacer lo.
O ~ambin: actuando con Autoridad, el agente puede
camblar el dato humano extc1-ior, sin experimentar una
reaccin, es dedr, sin que cambi~ l mismo en funcin de su
accin.
(Ejemplos: si, para hacer salir a a lguien de mi habitacin
d~bo emplear la ~uerza, debo cambiar mi propio comportanuento para rcahzar el acto en cuestin, de esta manera
dcnlUestro que no tengo autoridad; muy distinto es si no me
muevo y dicha persona abandona la habitacin es decir
cambia, ante un simple "Salga!" pronunciado po~ mL Si l~
?rden provoca una discusin, es decir , obliga a quien se la
tmparto a hacer algo -discutir- en fu ncin de la orde n dada
no h ay autoridad. Todava menos la hay si la discusin m~
36
37
generaL
La Autoridad humana es, por el contrario esencialmente
perccible: en cada momento la posibilidad v~luntariamente
reprimida de la reaccin puede actualizarse y as anular la
Autoridad. El_ ejercicio de la Autoridad (humana) implica,
pues, necesanamente un elemento de riesgo para quien la
ejerc~ por el hecho mismo de que la ejerce: aunque ms no sea
por nesgo de perderla, con todo lo que eso significa.
En consecuencia, cualquier Autoridad hLo.mana existente
debe tener una '(causa", una "razn" o una "justificacin" para
su_existcncia: una "razn de ser". No basta con comprobar que
ex1ste para "reconocerla"' (y prolongarla por eso mismos en su
existencia).
Es p1eciso, pues, ver cules son las causas razones o
justificaciones de la Autoridad. Y ese estudio no~ permitir
distinguir varios tipos ineductibles de esa Autoridad y entendt>r mejor las teolias propuestas vinculadas con ella.
40
2
a ) Todas las formas de la Autoridad (humana) tienen en
comn que permiten ejercer una accin que no provoca
reaccin, porque quienes podran reaccionar se abstienen
consciente y voluntariamente de hacerlo. Inversamente, en
todas partes donde los hombre:s experimentan una accin
(que no habran efectuado por s mismos), renunciando consciente y voluntariamente a su facultad de reaccionar contra
ella, se puede comprobar la intervencin de una Autoridad.
Pero, dado que la reaccin siempre es posible y que la
renuncia es consciente y voluntaria, hay razn para plantear
la pn~gunta de por qu esa renuncia. Cualquier Autoridad
suscita la cuestin de saber por qu -existe, es decir, por qu
se la "reconoce:, experimentando los actos que de ella surgen
sin reaccionar contra ellos.
Las respuestas que se pueden dar a esas preguntas son
diversas y a cada r espuesta diferente corresponde un tipo
pat'ticula r de Autoridad.
Ante todo, se trata de establecer una lista con todos los
t.ipos de Autoridad posibles.
'no
etc.)
43
45
:
Hcsulta natural suponer que esa teora -en principio
tambin ella universal- en realidad slo corresponde al
cuarto tipo de Autoridad, as como cada una de las otras
teoras corresponda a un solo tipo puro.
A p1imera vista, la vinculacin entre la tcoria teolgica y
la Autoridad del Padre parece artificial. Sealemos, s1n
cm ba1go, que la teora teolgica, segn la cual toda Autoridad
verdadera y legtima (que es algo distinto a la simple fuerza)
proviene de Di<Js y no es ms que una transferencia de la
Autotidad divina, implica siempre el principio de la t ransmi-
49
50
51
!a
?el
3
a ) Llegamos, entonces, al siguiente resultado. Hay cuatro
tipos lTcductibles de Autoridad (humana ):
Padre (Causa )
Amo (Riesgo)
Jefe (Proyecto-previsin)
Juez (Equdad,Justicia)
IPj
LA]
lJ el
[.JuJ
53
Padre: Escolstica
Amo: Hegel
Jefe: Aristteles
Juez: Platn
De hecho, los casos concr etos de Autoridad real siempre
son complejos: los cuatro tipos puros se combinan entre s.
Sin embargo, se los puede distinguir segn el predominio de
uno - o de varios- de esos tipos puros: se puede ser sobre todo
J efe; o sobre todo Juez , o sobre todo Jefe y Juez; etc.
''Predomino" significa o bien que la Autoridad de un tipo
determinado es ms "grande" comparativamente que la de
los otros tipos Cpor ejemplo, se "reacciona" menos cuando
alguien acta en tanto Jefe que cuando acta en tanto Juez,
cte.), o bien que la Autoridad de un tipo determinado sirve de
"base" a la Autoridad de los otros tipos {por ejemplo: no se
"reacciona" contra los "juicios" de alguien porque tiene Autoridad en tanto jefe; o bien, por el contrario, no se "reacciona"
contra sus "proyectos" porque tiene Autoridad en tanto juez;
cte.}.
Nota . Por otra parte, parece qu e la Autoridad que sirve de "base" es
tambin , y por eso mismo, la "mayor''.
esta lista agota todas las posibilida des. Se tratara ahora tan
slo de ver si todas son realizadas o realizab!S. En cada caso
concreto se podiia ver a qu tipo (puro o combinado) p~rte~e
ce. Y sera preciso ver qu significa.n todas esas combmaciOnes (y extraer todas las consecuencias).
.
Por supuesto, no es cuestin de emprender aqu un trabaJo
de anlisis fen omenolgico completo.
Djaamos solamente que es necesario distinguir con cuidado la Autoridad total, que engloba los cuatro tipos puros, de
las Autoridades selectiva$, que slo integran uno, dos o tres
de esos tipos. Resulta muy importante saber, pues, a qu
campo se extiende una determinada Aut01;dad pa~a saber lo
que es y para as poder decir cmo hay que_~aneJarla p~ra
establecerla, ejercerla, conservarla y trasmitirla de la meJor
manera.
Corno hemos dicho, toda Autoridad rea l es de hecho ms o
menos total. Dicho de otra manera, al acordar a alguien la
Autoridad de uno de los cuatro tipos pu ros Oa del Jefe, por
ejemplo) natu ralmente uno se ve llevado a acordarle tambin
la de los ~tros tres (en tanto autoridades "derivadas"). Asimismo, todo poseedor de una Autoridad selectiva tiene la tendencia natural a transformarla en Autoridad total. Por otra parte,
la comprobacin de la ausencia completa de un tipo puro de
Autoridad (o de varios) por lo general provoca la anulacin del
tipo presente (o de los tipos presentes) (por ejemplo: al
comprobar que un J efe es "nulo" en tanto Juez, incluso que es
"injuston' se tiene la tendencia a dejar de reconocer hasta su
Autoridad como Jefe; etc.).
Sin embargo, la existencia de Autoridades selectivas no
dej a ninguna duda. Dicho de otra manera , la ausencia (relativa) de un tipo p uro de Autoridad no anula, de hecho, la
Autoridad de otro tipo, sino que tan slo 1a debilita.
Esto nos lleva a distinguir la Autoridad absoluta de las
Autoridades relativas. Se puede hablar deAutoridadabsoluta
all donde ninguno de los actos de quien la posee pr ovoca
"reaccin". En cuanto a las Autoridades relativas, se las
puede clasificar segn su "magnitud" relativa, es decir, segn
la relacin entre el nmero de todos los actos y el de los actos
que no provocan "reaccin" (aunque slo sea bajo la forma de
duda o discusin).
Resulta evidente que la Autoridad absoluta, en el sentido
pleno de la palabra, en los hechos nunca se ha realizado.
considera que slo Dios la posee (o, ms exactamente, de he na
?e
55
58
62
68
69
La transmisin hereditaria es, por el contrario, absolutamente opuesta a este tipo d.e Autoridad (basada en el "Riesgo"
personal), y el dominio hereditario siempre ha estado basado
en la Fuerza y no en la Autoridad. Finalmente, la Autoridad
del Jefe, en la medida en que deba ser transmitida, se presta
mejor para la nominacin (se entiende: por parle de quien
posee la Autoridad de Jefe), dado que se considera que el Jefe
puede prever el futuro (triunfar en sus proyectos), tambin se
considera que debe conocer de antemano el comportamiento
de aquel al que nombra, de manera que la nominacin por
parte de un Jefe reconocido puede, en principio, transmitir
una Autoridad incluso diferente que la de J efe. Dicho de otra
manera, en la medida en que no haya gnesis espontnea de
Autoridad, la Autoridad existente siempre tiene la tendencia
a ser transmitida por medio de la nominacin por parte de un
Jefe.
Pero todas estas cuestiones deberan ser estudiadas ms
de cerca.
Nota general. Los cuatro tipos (y sus "combinaciones") pueden
realizarse en diferentes "campos": poltico, religioso, etc. (hay"campo" religioso all donde existen relaciones (supuestas) con un "m~
all"; "campo" polftico, all donde hay un Estado (vase la noticia
sobre el Estado).~ etc. Seria preciso ver si todos los tipos (y "combinaciones") pueden realizarse en todos los "campos"
70
IL ANLISIS
METAFSICO
71
de hecho por tcn()r "todo ante l". Del Futuro, que encarnan
los "jvenes" exaen su J\utoridad, la que, por momentos:
puede ser considerable. Muy gustosamente, se reconoce la
Autoridad del ''hombre de maana". Y es posible adscl"ibirsc
igualmente a los milenios pm venir (cf Hitler) como a los
milenios pasados (cf Mussolini).
Finalmente, el propio Pre.<~ente tiene una Autoridad en
tanto Presente. Se desea estar up to date, no se quiere e star
"retrasado con respecto a su tiempo". La Autoridad enorme - y
"titnica"- de la "moda" es una Autoridad del Presente, de
"actual". La Autoridad del "homhrc del da" estriba en el hecho
de que es l, por excelencia, quien representa la "actualidad",
el Presente, la "presencia real" de algo en el mundo (Gegenwart, de Hegel), por oposicin a la irrealidad "potica" del
pasado y a la irrealidad "utpica" del fut uro.
Por otra parte, a todas esas Autoridades "temporales" se
opone la Autoridad de la Eternidad. A menudo se pretende
derivarla de "principios eternos", y en este caso la Autoridad
se apoya en el hecho de que los mismos estn fuera de los tres
modos del Tiempo. Los representantes de Dios sobre la tierra
extraen su Autoridad de la Eternidad. Pero resulta evidente
que si lo Eterno tiene una Autoridad, lo es nicamente por
oposicin a lo "temporal", es decir, por relacin con este
ltimo. La Eternidad (lo decimos sin demostracin) no es ms
que la negacin del Tiempo, es decir, una funcin de f>te. Y
la Autoridad de lo Eterno se afianza en tanto que Autoridad
aJ relacionarse (negativamente) con las Autoridades tanto del
Presente, como del Pasado o del Futuro.
Existe entonces una Autoridad de la Eternidad como existe
una Autoridad del Tiempo en sus tres modos. Toda la cuestin
consiste en saber si se trata all de una Autoridad .c;uigeneris
o de una "manifestacin" directa de las bases metaf::;icas de
los cuatro tipos "puros" de Autoridad que hemos estudiado
antes.
Un indicador nos sugiere esta segunda hiptesis: hemos
disti~guido cuatro tipos puros de Autoridad; la Autoridad que
consideramos ahora se divide necesariamente en cuatro
tipos: !a Autoridad de lo Eterno y La de lo Temporal, que es la
Autondad del Presente, del Pasado y del .Futuro. Resulta
natura l, pues, suponer que se trata all de dos aspectos
co~1ple mcntar ios de una sola y misma Autoridad que tiene la
1msma estructura cuaternaria.
Por cierto que no es ms que un indicador. Pero otro viene
lo
72
En
li L ANLISIS o~ro1..<aco
El anlisis metafsico (Tiempo- Causas) slo ha si~o bosquejado. En cuanto al anlisis ontolgico, debemos deJarlo para
otro momento. N os confom1arcmos con hacer algunas breves
observaciones histricas relativas a este problema.
.
El anli sis on tolbrico debe revelar \a estructura del propio
Ser tomado en tanto Ser, estructura que corresponde al
cudruple "fen6meno" de la Autoridad, ya que dicho fenmeno "manifiesta" {en el plano de la existencia humana) las
"existencias" metasicas de la Eternidad y del Tiempo en sus
tres "m odos" fundam entales (a s como sus "realizaciones"
bajo forma de "causas")..
_
.
Sin embargo, es prec1so denr que m nguna de .las cuatro
teoras de la autoridad implica u n a n lisis ontolgico profundo y correcto. Por cierto, todas esas teoras se el~v.an hasta el
nivel ontolgico (partiendo del plano fenomenologtco y pasando por el plano met afisico). Pero precisamente pot:que ~ada
una de esas teoras estaba concebida como una teona umversal, que no reconoca ms que un solo ti ~o.d~ Autor~d~d Y lo
tomaba por la Autoridad a secas, sus anahs1s ontologtcos no
podan ser sino incompletos y enncos. ( ~1s exactamente ~ la
incorreccin de las ontologas de los autores de esas teonas
fue lo que Jos llev a hacer anlisis feno menolgic~s incon!pletos, al no ver en el complejo fen m eno de la Autondad mas
78
79
80
B. DEDUCCIONES
l. AlLJCACIONES
PO1'1CAS
'
'
De hecho, el Poder poltico puede estar basado en la fuerza.
Pero en principio debe poder prescindir de ella: slo en ese
caso la existencia del Estado no ser "accidental" en otros
tnninos, el Estado podr durar indefinidamente. na teora
del estado (por oposicin a la prctica ) hace, pues, abstraccin de la nocin de "fuerza". Ahora bien, un Poder que no est
basad o en la fu erza slo puede estar basado en la Autoddad.
Nota. Un Poder basado e n la Autoridad puede, por supuesto,
82
86
la ncgncin del Futuro, se rompe todo lazo con cualquier Pasado. Si(mdo
el Presentelonicoreal,laBurguesaserealiza en ta nt<J tal: es el perodo
desudominan. Pero un Presente sin Fut uro n i Pasado onesmsque
un Presente "n atural", no h umano, no histrico, no poltico. La dominacin de la Burguesa slo es, pues, una desaparicin progrcsi,a deJa
realidad poltica en lanto tal, es decir, del P oder o de la Autoridad del
Estado: la vida est dominada p<Jr su aspecto anima.l, por cuestiones
de alimentacin y sexualidad. Lo humano se man tiene an en la
medida en que hay un resto de trascendencia del Presente, t anto por
el Pasado como por el Futuro; pero el P asado y el Futuro implicados
en el Presen te ya no tienen valor activo, ya no se encuentran "en accin'':
su presencia es "<irtual", "ideada" o "ideal", es decir, puramente
"esttica" o "artstica". Tradicin vegetando bajo fonna de "Romanticismo", y la Revolucin del "futurismo"; el presente "clas icista", al ser
privado de su elemento propio, que es la accin efectiva, es privado de
cualquier vi da. Por lo tanto, no hay "Clasicismo" hurgues.
Nota sobre la Tradicin . Toda Tradicin propiamente dich a, es decir,
que tenga un valor y una realidad polticas, es necesariamen te oml o
espectacula r , es decir, directa.Un escrito, por su n aturaleza, se ckspega
de su soporte material, de su autor, que lo fija en el tiempo. El pasado
presentado slo por escrito no es, para m, mi pasado: me "desintereso"
de l muy fcilmente; expuesto en un libro, el pasado de mi pas no
difiere sensiblemente del pasado de la China, por ejemplo; tengo
tendencia a poner t<Jdos los escritos en el mismo plano y a discutir las
teoras que en ellos se exponen como si hubiesen sido concebidas fuera
del tiem po. Los acontecimientos del '48, entonces, al destruir el lazo
polflico con el Pasado, deban afectar ante todo la tradicin oral: es ella
la que faltar en el periodo de dominacin burguesa.
88
89
z Con este tema deben vincularse ciertos desarrollos del Esquisse ... ,
cit., pg. 48:3 y SS. (N. del E.)
91
93
96
97
98
Parece, p~~s~ <J. ue el anlisis del fenmeno "Autoridad" prohb_e_toda diVlSlOn de ]a Autoridad poltica, cualquier "separaClon de los poderes". Res ul ta intil insistir en todos los
a~gumentos de orden prctico que se han opuesto (cf, por
eJemplo, Rousseau) a lat teora y a la prctica "constitucional".
Par~~e que, de manera general, la divisin de una entidad la
debthta: la suma de los poderes de las partes por separado es
menor que el poder dE~l propio todo indiviso. En efecto la
d~visin slo es real (no tiene un "sentido" y una "razn" de~er)
stlas p~tes sepa~adas son sus~eptib]es de entrar en conflicto
entre st; ahor~ b1en, ~~ conflicto (incluso "latente") parece
deber ne~;sanamente neutralizar" una parte de los poderes
~n cu~st~on, de manera que sea necesatio deducir esa parte
perd1da del poder formado por la suma de los poderes de las
partes por scpara?o, tomadas aisladamente. Parece, pues,
que resulta prefenble dar a la Autoridad poltica tomada en
bloque un solo y mismo "soporte" (individual o colectivo).
Pero los a q~umcn to s - de orden prctico- que se emiten a
favor ~e la tests de la separacin de los poderes son asimismo
muy ~uertes. P~r otra parte, esos argumentos son muy
conoctdos, con lo que no tenemos necesidad de insistir en
ellos. Digamos solamente que el propio anlisis metafLSico
pued~,- en cierto sen~idlo, _ser citado en apoyo de la tesis en
cuestion. En efe~to, s1 es ~1erto que los tres modos del Tiempo
fo_rman una umdad, es tgualmente verdad que no habra
Tiempo en absoluto si no hubier a una separacin de e-sos tres
modos, es decir, tambin, una especie de "tensin" de "conflicto" entre ellos. Asimismo, si la Eternidad, al ser'la totalidad~~ los tres modos del Tiempo, forma un bloque con l,
tamb1en ~e le opone, en la medida en que la totalidad (el todo)
es algo dtfere_n~ a la s_uma d~ las partes. Slo que en los dos
c~os 1~ opoSlclOn y, s1 se qwcre, la separacin, no significa
at,Slamtento de lo separado u opuesto. Existe inter-accin es
decir,_ ~epar~cin, ~~esto que hay dos (o varios) agentes; p~ro
tamb1en ex1ste umon, puesto que hay accin de un agente
sobre otro, u otros, algo inseparable de la reaccin.
Se deduce~ para la cuestin que nos interesa, que incluso
cuando se qutere separar a las Autoridades que forman en su
c~njunto, la Autoridad poltica, es necesario no aislarla; entre
s1, encerrando_a cada una en s misma. Es preciso que puedan
actuar y reacciOnar ent:re s: es necesario mantener su unin
dinmica a pesar_ de su divisin esttica. (Por ejemplo, si se
separa la Autondad -legislativa- del Jefe de la Autori99
dad -judicial- del Juez, no hay que fijar a esta ltima mediante
un sistL!ma de leyes en principio inmutables, o mediante una
Constitucin que se considera inmodificable. A la inversa, no
hay que introducir la Autoridad del Jefe "irresponsable" -como
lo es la de i'v1onarca- , es decir, sustrada a toda accin de la
Autoridarl del Juez, etc.)
Pero al rechazar la tesis de la separacin "aislan te" de las
Autoridades, es preciso manten el propio principio de la
separacin?
Para r esponder a esa pregunta fonuulemos una observacin que por lo general se pasa por alto. Cuando un solo y
mismo "soporte" {individual o colectivo) sirve para varios
tipos "puros" de Autorid ad, siempre existe u na tendencia a
desarrollar uno de esos tipos (el tipo "domi nante" o "primario".! a expensas de los otros: los tipos "derivados" no JJegan as
a desanollarse por completo, detenindose en un estadio
embrionario. Si se quiere que los cuatro tipos "puros" de
Autoridad se realicen perfecta y completamente, entonces es
necesario asignades "soportes" independientes, es decir,
"separ ar los poderes".
Notn. Esto es vlido tambin para la autor idad del J efe y la del Amo,
que :>in embargo no pueden ser divididas. Pero no existe all ningn
inconveniente poi tico, pues se puede demostrar que con el progreso
poltico lu Autoridad del Amo debe ceder sitio a la del Jefe, es decir,
"dcgenennJ'. Parece incluso que debera desaparecer por completo
en el es lado "ideal" del futuro. De manera general, la Autoridad del
Amo presupone la posibilidad real de guerra y revolucin sangrientas, y Lde 1 desaparecer con ellas.
***
b}S i l as Au torida de~ polticas estn dividid as, va de s que
cada una d(!bC tener un "soporte" di stjnto. Dicho de otra
manera, cada Autoridad de he estar encarnada en una por:>nna
particula r . Pero es preciso pregunta rse tambin si esa
persona debe ser un solo individuo o un "colegiado" Y la
misma preguntase plantea cuando no se divide a la Autoridad
poltica.
El problema se ha discutido por lo general bajo esta ltima
forma.
La cla sificacin "cl sica" es la siguiente:
La Autoridad poltica un a e indivisible pertenece :
1) a uno solo- !\.Ionarqua (Tirana)
2) a una par te ( se entiende: a la minora)- Aric:;tocracia (Oligarqua)
3) a todos- Democracia
Esta divisin es muy "kantian a" puesto que corresponde a
las t res categoras kantianas de la Cantidad: Einheit. Vi el hei t,
Allheit. Pero desde el punto de vista pol tico no es correcta.
En efecto, lo que sobre todo cuenta en poltica es saber si
fi nalmente la accin emana de u n solo hombre o de un
"colegiado". Desde este punto de vista, la diferencia enttc uno
solo y un grupo, sea cual fuere, es mayor que la exist ente
entre los grupos ms o n'w nos ampJios. Tan to ms cuanto,
polticamente, el "soporte" colectivo de la Autoridad nunca
implica a todos los que la experimen tan. In cJu~o en la
"democracia" ms extremista, el t-rmino "todos" significa
"todos los ciudadanos", y no todos los seres h umanos que
viven en e l Estado). Ahora bien, el lmite entre ciudadanos y
no ciuda danos es siempre ms o menos arbitrario (e/ el
problema de las mujeres, los niios, los locos, etc. }, de manera
que el "soporte" de la Autoridad siempre tiene ms o me nos
10 1
. a vanos b a
"
1a mayona
Tt' i7.udu e n u n mome n to dc tcrminudo en
II. a to<lo:;
I. individual
ll. colectivo, formado por:
l. una parte de los
ciudadanos,
.
{a. una Minoria
parte que ~onstltuyc h. una Mayoria
2. todos los cJUdadanos
(caso lmite)
Se ha discutido hasta perder de vista las ventajas y desventajas respectivas de las posibilidades I y Il. No _podemos
retomar aqu la argumentacin de los a dversanos. P ero
podemos destacar un aspecto del problema que por lo gen er al
ha sido descuidado. Se dice que, cuando el "soporte" es
colectivo existe el peligro de un conflicto entre los miembros
del colectivo, conOicto que puede debilitar, incluso destruir a
la propi a Autoridad. En el caso en que la Autor dad pertenezca
a un tipo "puro'', el argumento es vlido. Pero cuando la
Autoridad es "compleja", las cosas resultan menos simples.
102
104
2. La transmisin de la Autoridad
a) Consideremos ante todo el caso del cambio de "soport.e"
(individual o colectivo) de una misma Autoridad: es el problema de la "sucesin", tanto del Jefe de Estado como del
Funcionario. De manera general, se pueden distinguir dentro
de cualquier Autoridad:
1) al que la posee de una manera inmediata: Autoridad
"autnoma" (del Jefe de Estado);
2) a quien slo la posee en funcin del anterior: Autoridad
"dependiente" (del Funcionario).
Recordemos ante todo que la transmisin de la Autoridad, que se opone a su gnesis espontnea, pued e efectuarse por
1) herencia;
2) eleccin;
3) nominacin.
Hemos visto que lo que en general se llama "eleccin" puede representar tres "fenmenos" c1aramente diferentes. La
"eleccin puede ser una simple manifestacin de la Autoridad
ya existente: la eleccin no hace ms que volver visible y real
la Autoridad del candidato, que ste posee independientemente de su eleccin. En ese caso, ms vale no hablar de
"eleccin", sino de "voto de confianza", por ejemplo. Pero la
eleccin (propiamente dicha) tambin puede c:rear la Autoridad del elegido, quien no tiene ninguna otra Autoridad que la
que se le ha asignado mediante su elecci(m, Se trata de
eleccin propiamente dicha. Y hemos visto que, "fenomenolgicamente", tal eleccin equivale a un sorteo de los candidatos. Finalmente, la "eleccin" puede tener el carcter de
una nominacin si la asamblea electoral dispone de una
Autoridad propia que tran8mite (por entero o en parte) al
elegido. En ese caso, hablaremos de "nominacin" y no de
"eleccin".
Consideremos ahora el caso en que la Autoridad del Jefe
(ind vi dual o colectivo) de Estado, es decir, del "soporte'' de la
Autoridad poltica indivisa "autnoma" es tnmsmitida a su
sucesor (en vida o despus de su muerte).
Hemos visto que la transmisin por va hcrcditmia es
fenomenolgicamente indefendible (salvo para la Autoridad
del Padre, e incluso all no hay verdadera "herencia"). Por
otra parle, en nuestros das se halla completamente deaacre-
105
ahor a el cas o de la transmisin de ]a Autor idad "dep endiente", es decir, el modo de reemplazo de los
Funcionarios. Dado que la Autoridad "de pendiente" del funcionario es una funei n de la Autoridad poltica "autnoma",
ms \'ale que esa dependencia sea pues ta en evidencia todas
las veces. Dicho de otra manera, la tran smisin de la Autoridad debe efectuarse aqu por nomin acin. El Funcionario
debe enton ces ser nombrado: a fin de cuentas por el Jefe de
106
las Autoridades de los distintos tipos fdc los del Padre y d(!l
Jefe, por ejemplo) lo demuestran suficientemente.
La elaboracin de una moral terica de la Autoridad presenta
un inters prctico: ante todo, porque podra servir de 1egla
de comportamiento a quienes se aprestan a ejercer una
Autmidad o la ej erce:1 efectivamente. Pero la difusin de tal
moral explcita pod1ia tambin formar la "psicologa" d e
quienes experimentan la Autoridad, vol viendo de esta manera ms fcil su adquisicin y man tenimiento: resulta ms fcil
mantener una Autoridad si las gentes que se considera la van
a experimen t ar saben qu hay que hacer para man tenerla (y
ven que se lo hace efectivamente, por su puesto).
As, el estudio de la moral de la Autoridad lleva naturalm en te al estudio (y a 1a formacin pedaggica) de 1a psicologa
de la Autoridad.
III. APLICACJO)IES
PSICOLGICAS
El estudio terico de la psicoLoga de la Autoridad experimentada tiene, por el contrario, adems de su inters intrnseco, un valor prctico incuestionable.
En efecto, el conocimiento de esa psicologa debe servir de
109
110
APNDICES
l.
112
tes" PJeAJu, JeAPJu, AJc..JuP, cte.). Por otra parte, al pa recer ese
orden cambi en poco tiempo.
***
En un segundo Apndice, diremos unas palabras sobre esa
Revolucin nacional. Digamos ahora, para terminar este
primer Apndice, que el anlisis de la Autoridad del .Mariscal
termina con las siguientes conclusiones:
1) La Revolucin nacional necesita de la Autoridad del
Mariscal para poder nacer y realizarse: solamente un "programa", sostenido por lacudrupleAutmidad del Mariscal, tiene
posibilidades de ser aceptado por la nacin (aunque sea slo
en tanto programa).
2) La Autoridad del Mariscal necesita de la Revolucin
nacional (aunque ms no sea bajo la forma de un definido
programa constructivo, es decir, de una "idea" poltica) para
poder mantenerse sin experimentar alteracin.
Nota. Tambin se puede decir que la Autoridad del Mariscal representa en la actualidad un ideal poltico. Pero todo ideal se desvanece
115
2.
Se llama "revolucin" a una transformadn activa del presente poltico en funcin del futuro; dicha transformacin implica
una negacin de la situ acin ptescnte, es decir, no es un
simple desarrollo de lo que ya estaba implicado (en germen)
en esta ltima. (El futuro debe ser comprendido, pues, en el
sentido fuerte y propio del trmino, es decir, como lo que
todava no es y lo que an no ha sido.)
La Revolucin es "nacional" cuando la transformacin
activa del presente poltico se efecta sin solucin de continuidad con el conjunto del pasado. (El pasado inmediato puede y
debe ser negado, pues es l quien orienta la evolucin "natural" o "automtica" del presente en un sentido opuesto al
que le quiere asignar la accin revolucionara.)
Esta definicin fija los "marcos" de la Revolucin nacional;
indica su "lugatlgico", su "topos" aristotlico. Se trata de dar
un "contenido" a ese "topos".
Ese "contenido" puede ser llamado la "idea revolucionaria".
La idea revolucionaria es una teora o doctrina (en la medida
de lo posible coherent y en principio universal, es decir, que
permita "deducir" todos los casos concretos), que puede y debe
engendrar la accin transformadora del presente y creadora
del futuro poltico. La idea desencadena la accin al "enuncia r" un proyecto, al indica un "objetivo"; y determina y gua
~a accin a l elabotar un "progr ama". Para no ser "utpico",
ese proyecto y ese progra ma , al oponerse al presente poltico,
deben tenerlo en cuenta: deben ser realizables a partir del
presente dado (y no suponiendo condiciones inexistentes).
Es preciso decir que en mayo de 194 2 Francia an no tiene
idea revolucionaria, pese a aceptar el "topos" de la Revolucin
nacional.
116
N ota . Por Jo genera\ se escuchan quejas der ivadas del hecho dP. q ue
la Hevolucim naciomtl an no ~e ha realizado o cfcduado. Pero una
He\olucin nunca :;eren/iza. En la mcclid<t en que ulgose realiza. ese
algo deja de ser reuolucicmario. La Hevolucin es l;icrnpre ulgo qu~
e~t cn cami11o de rea lizarse, a lgo que c:s~ c~ 11 cas de .~f!r. Y lo que esta
por real izarse por la accin negadora de lo existente e:; precisamente
la idea re volucionaria. Es preciso entonces "quejarse" por.la auscnt;a no de u nareali.dad pollica nue,a, sino de una idea revolucionariA.
Y hoy quP. comenzar por la elaboracin de esa idcn.
***
No tengo la pretensin de proponer dicho ''simulacro" de idea
revolucionaria. Pero me parece que los anlisis y deducciones anteriores pueden - con la condicin de que sean discutidos y profundizados- contribuir a su el aboracin.
Veamos, a ttulo de ejemplo, lo que podra ser la forma
poltica <la "Constitucin") de un Estado que realice la Autoridad poltica ttotal, pero di vid ida en tres) del tipo
J eA- P- .Ju
Nota. No precisaremos las relaciones entre las a utoridadc:; P y Ju.
Dicho de ot nl mane ra, no distin,'llrcmos con claridad ent re las
"variante:;" J eA- P- .Ju y JeA- Ju- P.
120
Ko.JEVNI KOFF
Marsella
16/V/42
121
NDICE
Presentacin,
p or FRAJ'<:OJS TERu.; ................................................................ 7
La nocin de Autoridad
(Resumen sumario) ............................................................. 29
BSERVAC!O~ES l'RELJMDJARES . .... ............................... ........... 31
A.
35
L Anlisis fenomenolgico ............................................. 35
Il. Anlisis metafsico ..................................................... 71
III. Anlisis ontolgico ................................................... 78
l. Anlisis de la Autoridad
del Mariscal ............................................................. 111
2. Observaciones
sobre la Revolucin nacional .................................. 116
123
125
Nueva Visin