You are on page 1of 4

EC 2 portant sur les mesures des ingalits

Sujet 2 : Aprs avoir prsent le document, vous mettrez en vidence les


volutions des ingalits de revenu disponible depuis 2005

Source : Les revenus et le patrimoine des mnages - Insee Rfrences - dition 2014 - juillet
2014
Ce document est un tableau double entre qui prsente les volutions du revenu disponible
des mnages et des ingalits entre 2005 et 2011. I est tir de plusieurs sources qui sont
l'INSEE, le CNAV , le CNAF , le CCMSA , la DGFIP et enfin des enqutes des revenus
fiscaux et sociaux (ces sources sont fiables). Ce tableau nous prsente les volutions des
coefficients de dispersion et les indices de gini (indice de de concentration) du revenu
disponible des mnages.
Tout d'abord on peut constater que le revenu disponible mdian augmente faiblement de 2005
2009 ( il est pass de 28 830 a 29 800 euros : + 1000 euros soit 3.3% ) et a baiss
lgrement depuis (crise conomique ). Cependant le revenu disponible moyen lui ne subit
pas de baisse avant 2010 ( il passe de 34 440 a 35 960 euros soit une hausse de 4.5% ) et on
observe une trs lgre baisse l'anne qui suit . Ces indicateurs de revenu disponible
permettent de voir une certaine croissance conomique et les effets de la crise de 2008.
Les indicateurs de dispersion nous montrent que les ingalits sont stables avant la crise de
2008 : lcart interdcile du revenu disponible est de 4.6 mais elles se creusent de plus en
plus partir de 2009 le rapport interdcile du revenu disponible des mnages augmente de 0.2
points entre 2009 et 2011. Le rapport intercentile qui est une mesure encore plus prcise car
elle rassemble les individus en de plus petits groupes, nous montre une volution de 0.6 points
( il passe de 5,7 6 .3 ) entre 2005 et 2011 , les ingalits de revenu disponible se creusent
donc .
Enfin , l'indice de Gini , qui est un indicateur de concentration , se rapproche de 1 , il passe de
0 ,340 en 2005 0,362 en 2011 donc il augmente de 6 % , il ne baisse jamais dans cette
priode et saccrot avec la crise .
En conclusion nous pouvons dire que les indices de dispersion et de concentration nous
montrent que les ingalits augmentent de plus surtout depuis lentre en crise.

Sujet 6: Aprs avoir prsent le document, vous prsenterez les relations entre
niveau de vie du foyer et taux de dpart en vacances

Source : Sandra Hoibian Jrg Mller, Vacances 2014 : LCLAIRCIE tude ralise la
demande de la DGE, Credoc janvier 2015
Prsentation du document :
Cest un Graphique en baton qui croise le Niveau de viedu foyer avec le taux de dparts en
vacances.Sa source est fiable Sandra Hoibian Jrg Mller, Vacances 2014 : LCLAIRCIE
pour le CREDOC
Il vise discuter lexistence dune relation de corrlation entre le niveau de vie en juin 2013
( Bas revenu , classe moyenne inferieure ) et le taux de dpart en vacances pour ces
diffrentes catgories :
En 2013, plus le niveau de vie est bas plus le taux de dpart en vacances est faible : les hauts
revenus ont deux fois plus de chances de partir en vacances que les bas revenus Ainsi 6
mnages bas revenu sur 10 ne partent pas en vacances cest le cas seulement de 2 mnages
haut revenus sur 10.
Si lon analyse maintenant l'volution taux departs en vacances entre 2013 et 2014 , on
constate que pour tous les milieux except pour les classe moyennes suprieures ils ont
augment
Mais si toutes les catgories ou presque ont vu leur taux augment , les ingalits se creusent
(Bas revenu , classe moyenne inferieure les carts passent de 1,18 1,25 ) ( classes
moyennes inferieures , haut revenu les carts passent de 1,7 1,72 ) (bas revenu , haut
revenu les carts passent de 2,10 -->2,15 )
Conclusion non seulement les carts de taux de dpart taient forts en 2013 mais ils se sont
accrus assez fortement sur une courte priode (un an)

Sujet 11 : Aprs avoir prsent le document, vous mettrez en vidence les


relations entre logement et scolarisation
La prcarit des conditions de logement explique que, dans certains cas, il ny a pas ou plus
de frquentation scolaire. Certaines familles pauvres dmnagent souvent et les enfants
doivent retrouver de nouveaux repres. En Ile-de-France, lenqute du SAMU social de Paris

dj cite montre que les familles sans logement dmnagent deux fois par an en moyenne et
prcise que, dbut 2013, 10,2% des enfants sans logement gs de 6 12 ans ne sont pas
scolariss. Cette valeur atteint mme trois points de plus pour les enfants habitant en htel
social. Tous ces enfants dclarent vouloir retourner lcole. A titre de comparaison, on
estime quenviron 1% des enfants sont exclus de lenseignement primaire en France (Unesco,
2014). Au final, labsence de scolarisation dune partie importante des enfants de 6 12 ans
sans logement semble donc tre le rsultat de quatre variables interdpendantes : des
dmnagements trop frquents qui compliquent les dmarches dinscription (quatre familles
sur dix donnent cette explication) ; des difficults linguistiques et la non connaissance des
dmarches dinscription (cest lexplication fournie par deux parents sur cinq et un enfant sur
dix) ; des difficults dinscription lies labsence de domiciliation (prs dun quart des
familles avancent cette explication, notamment celles qui vivaient dans un campement avant
dtre prises en charge) ; enfin, le refus de certaines communes daccueillir les enfants
(explication avance par une famille sur dix). Notons cet gard que dans un cas sur cinq, les
enfants non scolariss ne savent pas pourquoi ils ne vont pas lcole .
Source : J .P.Delaye ,Grande pauvret et russite scolaire , MEN, mai 2015
Ce document est une tude ralise par JP Delaye pour le ministre de lducation nationale
dont le but est de vrifier lexistence dune relation de corrlation et/ou de causalit entre la
grande pauvret, labsence de logements fixes et la probabilit de ne pas tre scolaris
JP Delaye commence par constater que labsence de scolarisation en France est
trs peu probable puisqu on estime quenviron 1% des enfants sont exclus de
lenseignement primaire en France (Unesco, 2014)
Pourtant certaines catgories denfants ont une probabilit non ngligeable
dtre exclus de lcole : dbut 2013, 10,2% des enfants sans logement gs
de 6 12 ans ne sont pas scolariss. Cette valeur atteint mme trois points de
plus pour les enfants habitant en htel social cest--dire un risque 10 fois plus
fort que pour les enfants de leur catgorie dge.
On pourrait penser que cela rsulte dune fuite des enfants devant lcole (des
dcrocheurs). Mais au contraire JP Delaye crit Tous ces enfants dclarent
vouloir retourner lcole Dailleurs dans un cas sur cinq, les enfants non
scolariss ne savent pas pourquoi ils ne vont pas lcole .
Comment expliquer cette situation. Nous passons alors de la corrlation la
causalit . JP Delaye donne 4 dterminants interdpendants dont les effets se
cumulent :
1. des dmnagements trop frquents qui compliquent les dmarches
dinscription quatre familles sur dix donnent cette explication . On sait
que une partie des familles ont dnormes difficults accder un
logement stable
2. des difficults linguistiques et la non connaissance des dmarches
dinscription (cest lexplication fournie par deux parents sur cinq et un
enfant sur dix). Les parents immigrs et ou en situation illgale prouvent
des difficults comprendre les dmarches administratives , ce qui
ncessiteraient des traducteurs
3. des difficults dinscription lies labsence de domiciliation (prs dun
quart des familles avancent cette explication, notamment celles qui
vivaient dans un campement avant dtre prises en charge) : linscription

ncessite une domiciliation (carte scolaire) labsence de domicile reconnu


par les mairies entrave linscription des enfants .
4. Enfin un cas moins frquent puis quil ne concerne quune famille sur 1O
est : le refus de certaines communes daccueillir les enfants
Conclusion : lintgration des enfants passe par lcole , or une partie non
ngligeable dentre eux est exclu durablement de lcole alors quen thorie
lcole laque en France est gratuite et obligatoire. On peut alors parler de
reproduction des ingalits car ceux sont les familles les plus fragiles (pauvret
conomique et sociale) dont les enfants ont la plus forte probabilit dtre exclus
de lcole ce qui se traduira par une forte probabilit dchec scolaire(dautant
plus forte que lexclusion de lcole a lieu lors des premiers apprentissages
scolaires dits fondamentaux.