Professional Documents
Culture Documents
Presentacin
En este cuaderno de trabajo est agazapado un verdadero tratado sobre el uso del lenguaje
jurdico. A esa conclusin llegamos despus de leer este clarificador ensayo de Juan
Abelardo Hernndez Franco acerca de los sentidos lgicos que pueden advertirse en el
lenguaje jurdico. El anlisis que nos presenta en forma resumida, condensa las
preocupaciones que se tienen para entender el complejo proceso de comprensin que lleva
a cabo el operador jurdico para dotar de significados a los fenmenos que le son afines y
de inters.
Para la Escuela Judicial es ms que acertada la realizacin y difusin de trabajos en torno
al anlisis del uso del lenguaje jurdico, por constituir la materia prima en el
entendimiento cabal de la forma en que se razona y justifican las decisiones judiciales.
Mxime que ello se ver reflejado en la sentencia, instrumento final en el cual se visibiliza
la funcin judicial. Este vnculo entre derecho-justicia y lenguaje, que a veces queda
apenas reducido a ley y lenguaje, merece mayor tratamiento para alcanzar los niveles de
excelencia en la funcin que lleva a cabo el Poder Judicial de la Federacin.
Seguramente en otra ocasin habr oportunidad de referirse a lo que Cazorla Prieto nos ha
referido acerca del lenguaje jurdico, que se ha visto ms desde una perspectiva negativa, a
saber: que es un lenguaje con tendencias y rescoldos demirgicos y arcanos; que es un
lenguaje especial y especializado; que tiende a ser sobrecargado y apelmazado,
conservador con tendencia al inmovilismo, pluriforme, entre otras caractersticas.1
El mundo jurdico se cimenta en el lenguaje. Sus expresiones pueden ser lo mismo la
manifestacin de voluntades en un contrato, que la declaracin de voluntad de un testador,
la denuncia de una vctima o la declaracin de un testigo, el dictamen de un funcionario, el
protocolo de un notario, la peticin de un ciudadano, o, especialmente, la sentencia de un
juzgador. Por encima de todo el Derecho es Lenguaje y al juzgador, en ejercicio de la
jurisdiccin, le corresponde decir el Derecho, y decirlo solo puede hacerse a travs del
lenguaje.
Y en el sentido que nos refiere el trabajo que aqu se presenta, las sentencias reflejan el
razonamiento jurdico, el juicio, que llevan a cabo los juzgadores, de ah la importancia de
1
Luis Mara Cazorla Prieto, El lenguaje jurdico actual, Madrid, Thomson-Aranzadi, 2007.
abundar en la forma en que se construye ese juicio. Para ello, las reflexiones que nos
permite este cuaderno de trabajo resultan importantes, especialmente para quienes tienen
encomiendas jurisdiccionales o, en general, quienes tienen en su labor cotidiana que
realizar ejercicios de razonamiento jurdico.
Mucho se ha escrito en torno a la necesidad de que las sentencias, en todos los niveles, no
sean farragosas, mal escritas, oscuras, retorcidas o solo inteligibles para unos cuantos.2
Igual sucede tratndose de otras producciones jurdicas como leyes, jurisprudencias,
reglamentos, etctera. Por ello, la reflexin que nos aporta el autor, que trasciende el mero
uso de los conceptos o nociones, nos permite advertir cmo el contexto personal e
institucional puede influir en el razonamiento y por ello se hace necesario que ese contexto
se enriquezca, que los operadores jurdicos cuenten con un mayor bagaje cultural y
jurdico.
En esa labor de enriquecimiento cultural y jurdico, la Escuela Judicial juega un papel
importante, pues su misin es la de contribuir al perfeccionamiento de profesionales del
Derecho, a travs de la creacin y transmisin del conocimiento y cultura jurdicos, para
ejercer funciones jurisdiccionales con sentido analtico, crtico, creativo e innovador, y
solucionar problemas mediante la correcta aplicacin del ordenamiento jurdico.
Esperamos que este cuaderno de trabajo contribuya a tales propsitos.
LOS COORDINADORES
Octubre de 2014
Rafael de Mendizbal Allende, Prlogo, en ngel Martn del Burgo y Marchn, El lenguaje del derecho,
Barcelona, Bosch, 2000, p. 1.
Introduccin
Es claro que la primera operacin del
razonamiento judicial al igual que la del
resto de las profesiones jurdicas- no es ni
un silogismo ni cualquier forma mecnica
sistemtica. Los expertos en derecho,
ante un problema expuesto acuden, en un
primer momento, a un bagaje de
experiencia acumulada a lo largo de los
aos. Diramos que sus respuestas en
primer lugar son conjeturas o hiptesis
presentadas de forma narrativa, fundadas
en su propia experiencia. Sus primeros
planteamientos son respuestas producto
de operaciones heursticas o prudenciales.
Es decir, su mente indaga de manera
interna compleja las posibles respuestas
que, con base en su experiencia, podran
resolver lo planteado. Ahora bien, las
conjeturas o hiptesis que se enuncian
para resolver un problema jurdico -en
principio- tienen carcter de verosmil.
Es decir, parecen muy acertadas y
correctas adecuadamente. Sin embargo es
posible echar mano de un conjunto de
herramientas que permiten, de manera
formal, verificar la veracidad y
coherencia de lo enunciado por los
expertos en derecho. Este conjunto de
herramientas reciben el nombre e lgica.
Son mecanismo que auxilian al
razonamiento judicial a identificar la
coherencia de los planteamientos de las
partes en un juicio. Tambin son
herramientas que permiten verificar el
orden y coherencia de las propias ideas.
1. RAZONAMIENTO LEGAL Y LA
LGICA COMPRENSIVA
1.1. LEG: ORIGEN ETIMOLGICO COMN
DE LGICA Y LEGAL
La palabra lgica () encuentra su
origen etimolgico en el vocablo griego
lego que significa recoger, reunir, juntar,
contar. El trmino a su vez deriv del
indoeuropeo
leg
que
significa
3
precisamente eso: recolectar. La lgica
es un considerar (o calcular) combinando
elementos recolectados de cierto modo. De
ah que se use el trmino silogismo
3
de
a) La lgica comprensiva o de lo
razonable
opera
mediante
nociones.
Resumen:
lo
d) La trminos de la comprensin
contemplan:
Situaciones internas, pues
son apreciadas y valoradas
con la experiencia subjetiva
de cada persona.
Situaciones variables porque
son temporales, concretas y
contingentes.
Definiciones
generales:
Puede haber caractersticas
semejantes en los casos
observados,
pero
no
idnticas ni constantes de
manera
especfica
y
concreta.
A diferencia de la lgica empleada por los
filsofos y los tericos matemticos, la
lgica jurdica no razona sobre
abstracciones absolutas, invariables y
universales sino sobre situaciones concretas
y contingentes. La lgica que se ensea de
forma tradicional se dice que es: de
carcter conceptual; porque los contenidos
son autorreferentes a su forma. Ejemplo de
ellos son las proposiciones lgico
formales o matemticas: 2+2=4 o los
teoremas matemticos. Que el contenido
sea autorreferente a su forma, significa
que el signo siempre hace referencia a un
contenido especfico. En matemticas el
nmero Pi, siempre hace referencia a la
1.3. DISTINCIN
ENTRE CONCEPTOS Y
NOCIONES
(CONCEPTOS
INDETERMINADOS)
X+Y=Z
El valor de X, o el valor de Y se
referencian en razn del contexto de toda
la relacin o coherencia. Si X= 4 al
mismo tiempo que Z=9, podemos inferir
que Y=5. Sin embargo con que vare un
signo en su contenido, el resto de los
1.4. PRECURSORES
TERICOS DE LA
LGICA COMPRENSIVA
Erkenntnistheoretische Logik.
13
16
17
19
18
21
tenerse en cuenta
consideraciones
en
seleccin 27
otras
esa
Para
Goodman
los
objetos
(intencionales) mismos y el tiempo y el
espacio que ocupan dependen de la
versin narrada sobre ellos. La cual
obviamente est cargada de cierta
valoracin e intencionalidad comprensiva
endoptica.
Evidentemente,
debemos
buscar la verdad no en la
relacin entre una versin y su
referente externo, sino en las
caractersticas de la versin
misma y sus relaciones con
otras versiones Cuando se
pierde el mundo y la
correspondencia junto con l, el
primer pensamiento suele ser la
coherencia. Pero las respuestas
no pueden consistir slo en la
coherencia; pues una versin
falsa o equivocada puede ser
coherente al igual que una
correcta. Tampoco tenemos
ninguna verdad semievidente,
axiomas absolutos, garantas
ilimitadas, para distinguir lo
correcto en una serie de
versiones coherentes; deben
26
27
28
Idem.
Ibidem, p. 117.
fielmente
el
husserliano,29
mtodo
2. SUBSUNCIN
2.1. LA INFERENCIA DE CONCEPTOS Y LA
INFERENCIA DE NOCIONES
Resumen:
En la lgica analtica o conceptual:
1. La inferencia entiende una relacin
causa-efecto
2. La relacin causa-efecto se observa
como regla en las cualidades
naturales de las cosas (algo que vemos
que ocurre regularmente.) Por
ejemplo, el comportamiento natural de
los cuerpos geomtricos.
3. Una norma entraa a otra norma
segn un vnculo de causalidad, es
decir, lo que acontece en un concepto
29
1. La
inferencia
establece
una
imputacin. Es decir, una designacin
de enlace especfico entre un hecho y
una consecuencia. Tal designacin es
convencional.
El tringulo
tringulo.
Issceles
es
un
30
por
implicaciones
materiales.
formales,
no
La imputacin es un nexo
normativo, no uno causal. La
imputacin es una operacin que
no est restringida al pensamiento
jurdico. Es el fundamento
principal de cualquier cognicin
cuyo objeto es un orden normativo
de la conducta humana o de una
sociedad constituida por un orden
normativo. Juega un papel
decisivo en el pensamiento
primitivo. El hombre primitivo no
interpreta la naturaleza de
acuerdo con el principio de
causalidad, sino conforme al
principio de imputacin. Interpreta
su relacin con los animales y con
los objetos inanimados de acuerdo
con la Ley que determina sus
relaciones con otros hombres, el
principio de retribucin. Esta es la
norma: si tu conducta es mala,
debes ser castigado, si tu conducta
es buena, debes ser recompensado.
El hombre primitivo concibe a la
32
36
aspecto
material
interpretativo.
es
tener
ninguna
voluntad. 38
clase
de
37
38
3. FORMALIZACIN LGICA DE
LO RAZONABLE
forma de ser mujer. Ahora bien, sabemos formalmente hablando- que cada vez que
se d violencia a una mujer por ser mujer,
ser cumple el tipo violencia de gnero.
Trmino variable en s mismo, porque
tampoco existe una sola forma material
de hacer violencia de gnero. La lgica
formal en el campo del derecho opera no
con contenidos valorativos materiales,
sino slo con formulaciones con
variables.
40
3.1. LA
42
41
3.2.
EXPRESIN
FORMAL
DE
inferencia
de
ENUNCIADOS POSIBLES
3.2.1. Modelo
necessitudo
de
47
Contradiccin: Si un individuo no es
concebido, entonces entra bajo la
proteccin de la ley.
Esta afirmacin es siempre falsa, porque
de hecho contradice lo sealado en la
Diccin. Cmo sera posible que entrara
alguien bajo la proteccin de la ley, si ni
siquiera ha sido concebido? En el campo
de las inferencias lgicas de necessitudo,
la Contradiccin siempre es falsa.
tratar.
Contrariedad: Si un individuo es
concebido, entonces no entra bajo la
proteccin de la ley.
Esta ltima figura es muy interesante
porque en ella podremos encontrar la
posibilidad de que se presente el
antecedente
sin
que
ocurra
el
consecuente.
Pueden
darse
las
condiciones legales para que algo ocurra,
pero no acontecen necesariamente,
porque finalmente existe el factor de la
libertad y la voluntad discrecional de
llevar a cabo las consecuencias. Por tal
razn, puede ocurrir que, a pesar de ser
concebido, puede haber condiciones
legalmente vigentes y voluntariamente
deseadas- que permitan que se individuo
no entre bajo la proteccin de la ley. En
la inferencia de necessitudo la Contrariedad
puede dar lugar a considerarse como
verdadera, aunque tambin guarda la
posibilidad de ser falsa, si no rene los
elementos necesarios para presentarse
como excepcin.
3.2.2. Modelo
necessitas
de
inferencia
no se present el antecedente,
entonces no se da el
consecuente.
de
Si no est lloviendo
[antecedente (A) no tiene
Verificativo (F)], entonces el
suelo
est
mojado
[el
consecuente (C) se constata
(V)]; puedo decir que es
posiblemente verdadera la
relacin, pues bien puede
ocurrir que vea el suelo mojado
y no est lloviendo. El suelo
puede estar mojado o porque ya
dej de llover o bien porque por
alguna otra razn corri agua
en ese lugar. Esta condicional
no fue expuesta por Filn, sin
embargo de acuerdo a los
planteamientos de la lgica
despus de Wittgenstein, esta
enunciacin se mostrar como
posible.
Esta
inferencia
equivale en el plano de ejes
Si no est lloviendo
[antecedente (A) no tiene
Verificativo (F)], entonces el
suelo no est mojado [el
consecuente (C) no se constata
(F)]; puedo decir que es
verdadera la relacin, pues si
50
cartesianos
Contrariedad.
una
En la tabla con ejes cartesianos, quiero
hacer notar que, mientras la Diccin y el
Contrario Sensu se conservan iguales a la
condicional
de
necessitudo,
la
Contrariedad
y
la
Contradiccin
cambiaron de lugar respectivamente.
4)
Cuando el antecedente
(A) tiene verificativo (V) y el
consecuente (C) no se constata
(F), entonces podemos decir
que tenemos una relacin lgica
Falsa (F).
Si
est
lloviendo
[antecedente
(A)
tiene
verificativo (V)] entonces el
suelo no est mojado [el
consecuente (C) no tiene
verificativo (V)]; puedo decir
que hay una relacin no
coherente y por consiguiente se
califica de Falsa. Esta inferencia
equivale en el plano de ejes
cartesianos
a
una
Contradiccin.
Algunos han querido hacer una objecin
sealando que puede ser verdadera esta
aseveracin como cuando uno tiene un
paraguas. Quiero llamar la atencin que
en el caso de las condicionales de
necessitas, no hay operaciones de
voluntad. Por consiguiente slo pueden
seguirse consecuencias posibles conforme
al orden natural.
51
52
ndice
3
4
7
8
9
12
2. SUBSUNCIN
2.1. La Inferencia de conceptos y la inferencia de nociones ...................................................... 14
2.1.1. Inferencia de conceptos ...................................................................................... 15
2.1.2. La inferencia de nociones ................................................................................... 18
3. FORMALIZACIN LGICA DE LO RAZONABLE ............................................................... 20
3.1. La Lgica comprensiva y sus inferencias: lgica de posibles ...........................................
3.2. Expresin formal de enunciados posibles ...........................................................................
3.2.1. Modelo de inferencia de necessitudo ..................................................................
3.2.2. Modelo de inferencia de necessitas ...................................................................
3.3. El lenguaje jurdico y la lgica de lo probable: Pacta sunt servanda y la Batalla Naval ......
22
25
25
28
29