ETHICS IN GROUPS:

THE ROAD TO HELL

David M. Messick

ABSTRACT
Bab-bab dalam buku ini menunjukkan bahwa upaya untuk meningkatkan perilaku etis
mungkin menjadi bumerang. Pemeriksaan fenomena ini dari perspektif
yang '' logika kesesuaian '' dapat menjelaskan kesesatan ini
Bab-bab dalam buku ini menunjukkan bahwa upaya untuk meningkatkan perilaku etis mungkin
menjadi bumerang. Pemeriksaan fenomena ini dari perspektif yang '' logika kesesuaian '' dapat
menjelaskan kesesatan ini. Salah satu fitur yang paling luar biasa dari bab dalam buku ini adalah
memperingatkan bahwa upaya untuk meningkatkan perilaku etis dari orang dalam kelompok dan
organisasi dapat menjadi bumerang dan membuat hal-hal yang lebih buruk lagi. Dengan
demikian judul komentar ini, sehubungan dengan peringatan bahwa '' jalan ke neraka ditaburi
dengan niat baik. " Pesan tentang potensi konsekuensi kontraproduktif mencoba untuk
meningkatkan perilaku etis jelas dalam banyak bab. Hal ini agak mengejutkan bagaimana pesan
ini datang melalui dalam berbagai berbeda dan independen konteks. Kain komentar pada
kecenderungan orang mengikuti surat hokum sementara mengabaikan semangat. Caruso, Epley,
dan Bazerman menunjukkan bahwa ketika perspektif taking didorong dalam negosiasi situasi,
hasil yang lebih miskin daripada mereka yang tidak berusaha untuk melihat titik sisi lain
pandang. Lloyd dan Phillips mencatat bahwa menempatkan minoritas anggota komite evaluasi
untuk menjamin bahwa perspektif minoritas yang diwakili dapat menciptakan konflik untuk
anggota ini antara kebutuhan untuk hal yang benar dan kebutuhan untuk membuktikan bahwa
mereka tidak bias mendukung kandidat minoritas. Mulder dan van Dijk menulis tentang berbagai
konsekuensi dari sanksi atau menghukum perilaku yang tidak etis. Kadang-kadang, mereka
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

mencatat, perilaku etis sebenarnya dihambat oleh kemungkinan hukuman tersebut. Makalah lain
membuat titik secara agak lebih miring. Dana mencatat bahwa orang-orang yang ahli dalam
aturan etika sosial, dan yang mungkin mendukung aturan ini, tetap dapat menghindari mereka
dengan menghindari keadaan di mana aturan berlaku. Warren mencatat perusahaan yang etika
inisiatif mungkin gagal jika ada kegagalan ide untuk menembus ke sub kelompok dalam sebuah
organisasi. Kohesi sosial, sering dipandang sebagai positif Fitur kehidupan kelompok, dapat
memungkinkan tindakan tidak etis dan egois menurut Narayanan, Ronson, dan Pillutla. Zhong,
Ku, Lount, dan Murnighan menggambarkan bagaimana kepentingan dapat terangsang
mengganggu keputusan etis pembuatan. Berbagi informasi dengan karyawan dan anggota
kelompok cenderung untuk membangkitkan kecemburuan di antara orang-orang yang sangat
berbagi informasi, dan sering merusak, menurut Dunn dan Schweitzer. Akhirnya, Rock and
Northcraft menunjukkan bahwa munculnya '' virtual '' tim juga dapat disertai dengan '' virtual ''
etika, yang mengatakan sedikit atau apa-apa. Mereka berpendapat bahwa sangat kondisi yang
mencirikan tim virtual, kurangnya komunikasi tatap muka, misalnya, dapat melemahkan etika
kewajiban orang merasa satu sama lain. Dan pikiran Wade-Benzoni dunia menunjukkan bahwa
altruisme antargenerasi, kesediaan untuk meninggalkan aset untuk generasi mendatang daripada
mengkonsumsi mereka sendiri, dapat dikurangi jika kita dihadapkan dengan kematian kita
sendiri. Bab-bab dalam buku ini secara kolektif menggambarkan keragaman, kompleksitas, dan
keseriusan dari masalah perilaku tidak etis dalam kelompok. Bab-bab juga menggambarkan
berbagai masalah sosial dan psikologis yang terlibat dalam situasi seperti itu. Fakta terakhir ini
harus diambil sebagai menggembirakan Fitur karena menyiratkan bahwa mungkin ada temuan
dan teori yang dapat membantu untuk menjelaskan perilaku dan fenomena yang menarik. Untuk
Misalnya, kita tahu dari penelitian klasik Milgram bahwa kecenderungan untuk mengelola
guncangan menyakitkan yang lain sangat sangat tergantung pada fisik kedekatan jijik kepada
korban. Dengan tim virtual,di mana kedekatan rendah, bisa ada masalah. Apakah seseorang
sedang mencoba untuk membangun sebuah teori etika, untuk memahami faktor-faktor penentu
perilaku, atau untuk menanamkan Fenomena dalam konteks organisasi, penelitian sebelumnya
dan teori dapat membantu. Tapi mereka juga bisa menyesatkan sebagai bab oleh Caruso, Epley,
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

dan Bazerman menunjukkan. Menempatkan diri dalam situasi lain mungkin mengurangi
beberapa jenis kesalahan dan biasa, tapi mungkin menciptakan masalah lain juga, dan mungkin
tidak nasihat yang baik bagi seseorang dalam konteks perundingan.

Ethics in Groups: The Road to Hell

275
Bagian dari masalah berasal dari apa yang Warren Thorngate (Thorngate, 1976) menyebut ''
ketidakmungkinan teori psikologi. '' Argumennya adalah bahwa teori psikologis tidak dapat
secara bersamaan akurat, umum, dan sederhana. Satu dapat mencapai setiap pasangan kebajikan,
tetapi tidak semua tiga. Ada dapat teori sederhana dan akurat, seperti yang untuk pengkondisian
di konteks pembelajaran. Tapi ini tidak umum. Atau Anda dapat memiliki umum dan teori akurat,
tapi kemudian mereka akan sangat rumit. Kontingensi Fiedler teori kepemimpinan bagi saya,
bahwa jenis teori (Fiedler, 1967). Akhirnya Anda dapat memiliki umum dan sederhana teori,
seperti psikoanalisis, tetapi teori tersebut tidak akan akurat. Apa jenis teori harus ini bab berusaha
untuk? Aku akan membuat argumen bahwa fitur yang paling penting adalah kesederhanaan dan
akurasi. Aku akan melupakan umum untuk sederhana Alasan bahwa konteksnya adalah sangat
penting bahwa upaya untuk menggeneralisasi dari satu Situasi lain yang mungkin menjadi siasia. Saya berbesar hati bahwa beberapa penulis bab ini tampak dalam perjanjian. Ada baik alasan
etis dan ilmiah untuk rekomendasi ini dan Saya akan mencoba untuk menggambarkan baik
dengan mengacu pada bab dalam buku ini. Itu Alasan etis adalah bahwa hal itu dapat relatif
mudah untuk memahami apa yang yang kewajiban etis dan memahami secara umum apa yang
harus dilakukan, tetapi pelaksanaannya dapat sangat rumit. Misalnya, CPA dapat memahami
bahwa keliru kondisi keuangan notfor- sebuah profit yang salah dan bahwa dia tidak bisa setuju
dengan perilaku tersebut. Tapi justru bagaimana dia menolak; bagaimana dia mengelola
hubungan dengan orang menekan dirinya; dan bagaimana dia untuk memperbaiki konsekuensi
jangka panjang dari penolakannya merupakan faktor-faktor yang harus bekerja. Dia Penolakan
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

membutuhkan keberanian moral untuk melawan tekanan tetapi untuk menolak cerdas dan secara
efektif dan dengan minimal '' kerusakan jaminan '' membutuhkan social keterampilan dan
diplomasi. Untuk menjadi etis efektif mengharuskan seseorang harus memiliki pengetahuan rinci
tentang konteks seseorang berhadapan dengan. Umum, teori yang luas dan peringatan dapat
membantu mengidentifikasi isu-isu moral yang terlibat, tetapi sebagian besar sulit dari tugas
akan pelaksanaan, dan umum masalah akan banyak membantu di sini. Alasan ilmiah untuk
shunting umum off status sekunder adalah bahwa psikologi dan ilmu sosial umumnya tidak
membuat besar, teori terpadu seperti yang fisika atau ekonomi. Wawasan kita lebih seperti
biologi teori. Mereka konteks terikat. Kami mempelajari fenomena untuk kepentingan mereka
sendiri untuk dapat menjelaskan mekanisme yang terlibat, dan kita cenderung untuk tidak
peregangan untuk '' teori 'sederhana dan berdaulat' dari dekade sebelumnya. Dengan demikian,
Fokus produktif yang paling akan tampak pada situasi konkret dan konteks bukan pada upaya
untuk menciptakan kebenaran universal yang abadi.

276 DAVID M. MESSICK

Ada setidaknya satu teori, psikologis, sudut pandang dari mana Kesimpulan ini langsung berikut.
Ini adalah posisi diartikulasikan oleh James Maret (1994) dan diuraikan oleh saya untuk
menerapkan studi eksperimental (Messick, 1999; Tenbrunsel & Messick, 1999; Weber,
Kopelman, & Messick, 2004). Saya akan menguraikan unsur-unsur dasar dari teori ini dan
mencoba untuk menghubungkan ide untuk kertas dalam buku ini. Kami menyebut teori ini
sebagai '' logika kesesuaian. '' Ada tiga ide penting yang terlibat dalam teori ini. Yang pertama
adalah bahwa orang memeriksa situasi sosial dengan tujuan memahami jenis situasi dengan yang
mereka hadapi. Dalam beberapa kasus pemeriksaan ini mungkin sadar dan terencana, seperti
ketika kita makan dengan teman-teman dari berbagai budaya dan kami ingin mencoba untuk
menghindari menyinggung perasaan yang tidak diinginkan. Di lain kali, '' pengawasan ''
situasional mungkin otomatis atau kebiasaan, seperti ketika kita tahu untuk mengemudi di sisi
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

kanan jalan (a '' pengetahuan '' atau kebiasaan yang dapat membawa kita kesedihan ketika
mengemudi di Jepang dan Inggris, untuk misalnya). Situasi yang tidak biasa atau konflik adalah
orang yang kita cenderung lebih disengaja. Misalnya, kita ingin dapat mempercayai saran dari
broker kami, tapi kami menduga bahwa ia mungkin memiliki tersembunyi motif memberikan
nasihat, motif yang tidak termasuk membantu kita untuk menjadi investor yang sukses. Apakah
kepercayaan diperbolehkan atau hati-hati menyerukan? Ini adalah keputusan bagaimana
menafsirkan situasi, tentang apa jenis pendekatan adalah sesuai. Pemahaman kita tentang situasi
termasuk harapan tentang bagaimana orang lain akan berperilaku dan penjelasan atas tindakan
orang lain. Jika kita berpikir kita broker memiliki motif tersembunyi, motif yang menjadi ''
penjelasan '' dari rekomendasi bahwa dia menawarkan kita, dan bukan pendapatnya tentang
melekat nilai investasi dia merekomendasikan. Sarannya sedang '' disebabkan '' oleh komisi nya,
misalnya, dan bukan dengan penilaian nya potensi saham. Selanjutnya kita akan berharap bahwa
jika perusahaan itu menangani korban untuk perusahaan, menurut dia kemungkinan akan
menjadi sangat positif tentang perusahaan itu. Kami memiliki teori yang memungkinkan kita
untuk membuat prediksi perilaku broker kita. Akhirnya, kita tidak akan berharap bahwa broker
kami akan mengakui atau bahkan menyadari fakta bahwa rekomendasi nya yang bias.
Bagian kedua dari '' logika kesesuaian '' konsep adalah bahwa seseorang identitas pribadi krusial
terlibat. Kita tidak bisa memilih masa lalu kita juga tidak dapat kita memilih dampak yang lalu
kami telah memiliki pada kami. Mereka yang berada lahir kekayaan dan hak istimewa tidak
dapat melihat dunia dengan cara yang sama seperti yang kita yang dilahirkan untuk kemiskinan
dan pengucilan. Kita bisa mencoba sebaik mungkin untuk memahami sisi lain, tetapi pemahaman
ini adalah jenis yang berbeda dari belajar dari pembelajaran kita dibesarkan di. Ini adalah
perbedaan antara belajar bahasa ibu kita dan bahasa kedua. Mantan alami dan yang terakhir
adalah '' asing. '' Untuk sebagian besar, masalah ini identitas bukan masalah empiris, itu adalah
tautologis. Kita bisa memilih untuk memainkan peran dalam kehidupan orang lain tapi kami
pernah bisa memilih untuk tidak menjadi pemain utama dalam kehidupan kita sendiri. Beberapa
dari apa yang kita maksud dengan identitas adalah identitas sosial, implikasi kelompokkelompok sosial yang kita milik atau yang kita milik. Saya seorang Amerika, dan meskipun saya
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

telah tinggal di luar negeri, saya akan selalu menjadi orang Amerika. Saya tidak bisa bahasa
Belanda, Israel atau India. Saya berhubungan dengan Kellogg Sekolah Northwestern University
dan fakta ini memiliki dampak pada keyakinan saya tentang konferensi atletik Big Ten, tentang
sekolah bisnis elit lainnya, tentang daya tarik Evanston, Illinois, dan sejumlah masalah lain. Saya
memakai ungu untuk pertandingan sepak bola, dan saya tahu bahwa saya akan memakai merah
jika aku berada di fakultas Stanford atau Wisconsin, biru jika saya berada di Michigan atau Penn
Negara, dan sebagainya. Tapi saya memakai ungu. Ungu adalah bagian dari identitas sosial saya.
Tapi itu adalah suatu kesalahan untuk berpikir bahwa identitas sosial dan sejarah adalah satusatunya faktor yang penting. Identitas muncul dalam banyak cara. Kami mungkin menjadi
terutama diri terfokus atau terutama lainnya yang berfokus. Kita mungkin berpikir tentang dunia
sebagai tempat yang pada dasarnya koperasi, atau sebagai salah satu kompetitif. Kami mungkin
berpikir bahwa kecerdasan mengalahkan iman, atau sebaliknya. Sebuah ilustrasi yang baik dari
dimensi non-sosial identitas itu ditemukan oleh penelitian tentang socalled '' Mungkin
dibandingkan moralitas '' perbedaan penelitian dilema sosial. Beberapa orang, kooperator,
melihat dimensi koperasi-kompetitif sebagai moral yang dimensi. Kerjasama adalah '' benar ''
dan persaingan adalah '' salah. '' Lainnya, pesaing, melihat dimensi sebagai dimensi efektivitas.
Kerja sama biasanya tidak bekerja, dan kompetisi adalah cara untuk mencapai tujuan seseorang.
Untuk orang-orang ini, moralitas tidak ada hubungannya dengan itu. Sesuatu miring kita untuk
melihat dunia dalam satu cara atau yang lain, dan perbedaan yang dihasilkan dapat menjadi
konsekuensial dan tidak tunduk pada bukti empiris atau logis. Kedua jenis percaya bahwa
pandangan mereka tentang sifat dunia adalah yang benar dan yang orang lain juga akan melihat
seperti itu jika mereka tidak begitu redup. Unsur terakhir dari teori ini adalah bahwa sebagian
besar dari tindakan kita yang berbasis aturan tindakan. Kami melakukan apa yang menuntut
situasi. Pilihan kita adalah, sebagian besar, heuristic tanggapan terhadap apa yang mungkin
tampak benar atau sesuai. Pandangan ini di kontras dengan banyak teori pengambilan keputusan
yang mengusulkan bahwa tindakan kita dihitung, baik sengaja maupun implisit, berdasarkan
rincian kuantitatif seperti probabilitas dari peristiwa atau besaran hadiah. Kontras kami saran
adalah bahwa sementara jenis perilaku kalkulatif dapat terjadi di khusus keadaan - ketika
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

bermain poker atau ketika memutuskan investasi - tindakan lebih khas didasarkan pada aturan
yang kita berpikir untuk menjadi tepat untuk keadaan tertentu. Pemikiran dan kognisi yang
disengaja adalah untuk penilaian dari jenis situasi kita berada, tapi ketika yang telah diputuskan,
untuk mengambil tindakan berikut dengan upaya mental relatif sedikit. Salah satu alasan bahwa
ini lihat telah menemukan sulit untuk menembus dalam ke pemikiran saat ini tentang perilaku
sosial kita adalah bahwa banyak dari apa yang kita ketahui tentang perilaku muncul dari studi
eksperimental. Percobaan adalah dengan Novel desain yang sangat mereka dan tidak biasa
situasi sosial, orang-orang yang kita tidak pernah, atau jarang, ditemukan sebelumnya. Dalam
banyak kasus yang melibatkan game eksperimental, satu-satunya informasi yang disediakan
untuk para peserta adalah informasi numerik. Seringkali hal ini dilakukan dengan pembenaran
pengupasan situasi ke penting telanjang. Hasil tidak begitu mengejutkan adalah bahwa orangorang menggunakan informasi numerik ini, sering karena mereka tidak memiliki alternatif.
Dalam percobaan yang menyediakan numeric informasi dan informasi kontekstual, seperti label
situasional untuk latihan atau label pada pilihan respon, kita menemukan bahwa label ini
memiliki dampak jauh lebih besar dari angka-angka, sebuah temuan yang konsisten dengan
Usulan Marchian interpretasi yang lebih penting daripada perhitungan. Sementara itu selalu
murah untuk membuat posting interpretasi ex hasil bukan dari prediksi ex ante, dalam hal ini
saya akan menunjukkan beberapa korespondensi antara logika kesesuaian dan bab dalam buku
ini. Baik Tempat untuk memulai adalah dengan bab yang sangat menarik oleh Mulder dan van
Dijk. Para penulis ini meneliti beberapa efek menghukum tindakan tidak etis. Itu pengenalan
sistem sanksi, atau hukuman, mungkin tidak hanya menyebabkan orang untuk menafsirkan
masalah keputusan sebagai salah satu yang pada dasarnya bisnis keputusan, sebagai Tenbrunsel
dan Messick (1999) berpendapat, tetapi juga menginduksi orang untuk memperluas repertoar
respon untuk memasukkan pilihan baru, beberapa yang mungkin lebih buruk, dari sudut etika,
dari respon yang dihukum. Dengan kata lain, orang mungkin mencari cara untuk menangani
limbah pembuangan, misalnya, bahwa menghindari denda untuk membuang sampah daur ulang
di sampah, tapi itu tidak memecahkan masalah lingkungan dasar. Mengubur, terbakar, atau
membuang sampah, jika dilakukan secara pribadi, memecahkan masalah sampah, menghindari
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

denda, tapi membuat masalah lingkungan buruk. Masalah menjadi dilihat sebagai menyingkirkan
sampah tanpa membayar denda, daripada menemukan cara yang berkelanjutan untuk
menghilangkan sampah. Fokus pada jenis respon yang terlibat adalah sangat penting dan sering
diabaikan. Dalam bab oleh Rock and Northcraft, misalnya, tanggapan dijelaskan pada tingkat ''
perilaku etis dipertanyakan, '' khusus '' oportunistik '' dan '' menipu '' perilaku. Ini tingkat
abstraksi pada akhir respon dari mereka mengusulkan '' model '' adalah, saya percaya, sebuah
Upaya untuk mencapai umum tapi satu yang menjadi bumerang karena ingin kontekstual dan
instantiating rinci. Para penulis ini membuat titik berharga bahwa beberapa isyarat yang
mengatur tatap muka pertemuan dan interaksi sosial juga yang bahwa sinyal kewajiban etika dan
komitmen antara orang-orang. Ketika ini isyarat dieliminasi, orang mungkin tidak tahu apa jenis
situasi mereka di dan karenanya apa yang perilaku yang sesuai. Jika orang lain mungkin ''
menipu '' maka kecurangan yang dilegitimasi. Tapi apa yang merupakan kecurangan masih
belum jelas. Caruso et al. mengambil bacokan di mengontekstualisasikan pekerjaan mereka pada
perspektif mengambil dengan menunjukkan bahwa proses ini membantu dalam beberapa tugas
tapi kontraproduktif dalam tugas-tugas negosiasi. Perspektif taking dapat dilihat sebagai cara
untuk Mendorong orang untuk Reconceptualizing jenis situasi mereka berada di. Dalam situasi
pada dasarnya koperasi, perspektif taking memungkinkan orang untuk melihat kontribusi dari
orang lain yang lebih jelas. Namun, dalam situasi kompetitif, dapat menyebabkan orang untuk
melihat orang lain lebih menyeramkan dan mengancam. Ini perbedaan perbedaan kontekstual
penting. Perbedaan analog dapat ditemukan di perbedaan identitas, sebagai Dunn dan Schweitzer
menyarankan. Dalam diskusi mereka iri, mereka menunjukkan rasa iri yang bisa '' disposisional.
'' Beberapa orang kronis iri, sementara yang lain jauh kurang begitu. Teori kami akan
mengusulkan bahwa perbedaan disposisional ini adalah bagian dari kompleks identitas. Ini
berkaitan dengan cara di mana orang melihat dunia sosial mereka. Ketika rekan satu diberikan
perbedaan atau penghargaan, orang iri bertanya, '' Mengapa tidak ini terjadi padaku? '' Sebuah
altruistic orang mengatakan, '' Bagaimana indah untuk Anda! '' The interpretasi dari acara dan
konsekuensi emosional yang sangat berbeda. Dana mengakui pentingnya rincian ketika ia
bervariasi deskripsi dari rincian dalam skenario yang mereka pakai untuk menyelidiki pikiran
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

responden tentang kesalahan. Diabaikan adalah kehadiran di sebagian besar organisasi internal
kontrol yang mencoba untuk mencegah kegiatan yang tidak etis. Inti dari banyak jenis
pengendalian internal justru untuk mengurangi godaan untuk menipu. (Sebuah pertanyaan
menarik tentang pengendalian internal adalah apakah mereka bekerja karena dampaknya
motivasi mereka atau karena dampak informasi mereka, apakah itu takut deteksi pelanggaran
atau sinyal bahwa pelanggaran yang salah; atau keduanya.) Bab Nya juga penting dalam bahwa
hal itu secara eksplisit mengakui bahwa mengetahui apa aturan etika membutuhkan, dan bahkan
mendukung aturan, tidak berarti bahwa satu akan selalu mengikuti aturan. Kami mungkin hanya
menghindarinya, atau berpendapat bahwa hal itu tidak berlaku dalam konteks saat ini. Di
sedemikian rupa, kita dapat menikmati halo moralitas (Saya mendukung peraturan ini) dan buah
dosa (tidak berlaku di sini) secara bersamaan. Atau aku bisa mengambil penuh $ 10 dari
permainan diktator dan memberikan tidak ke '' lainnya, '' tapi kemudian memberikan penuh $ 10
sampai orang tunawisma pertama yang saya temui di perjalanan pulang dari eksperimen. Apa
yang dikatakan tentang saya (atau siapa pun) kemurahan hati atau rasa keadilan? Menghargai
konteks membuat generalisasi sulit. Untuk Misalnya, mereka melaporkan bahwa salah satu studi
menemukan bahwa 30% dari para diktator (tidak pernah disebut bahwa dalam percobaan yang
sebenarnya) diterima kurang ketika diberitahu bahwa permainan (Mereka bisa mengalokasikan $
10 sampai diri dan lain) '' dibatalkan jika mereka mengambil $ 9. '' Salah satu keajaiban jika
Anda akan melihat hasil yang sama jika pilihan itu dijelaskan menggunakan bahasa yang
berbeda. Larrick dan Blount (1997) menemukan bahwa kerjasama lebih tinggi pada dilema sosial
daripada di game ultimatum, meskipun fakta bahwa parameter ekonomi yang mendasarinya
identik. Hal ini menunjukkan bahwa bahasa mungkin lebih penting daripada angka. Sejumlah
bab berfokus pada dampak tekanan di-kelompok atau kohesi sosial di perilaku etis. Ini adalah
kontribusi penting karena mereka membawa ide-ide sosial psikologis kontemporer untuk
menanggung pada kontemporer masalah organisasi. (Ini adalah kepentingan sejarah bahwa ''
Tekanan '' yang makalah ini menulis tentang tidak tekanan dari bos - tekanan vertikal - tapi dari
teman sebaya atau kelompok sosial -. tekanan horizontal) Kontribusi oleh Loyd dan Phillips
menggambarkan konflik minoritas orang mungkin telah mengevaluasi orang lain termasuk orang
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

minoritas lainnya. Konflik antara benar-benar melakukan pekerjaan yang akurat dan jujur dan
muncul untuk melakukan pekerjaan yang jujur dan akurat di mana mungkin ada harapan bahwa
orang minoritas akan bias mendukung minoritas lainnya. (Ini adalah konflik yang berbeda dari
satu yang lebih umum tentang bagaimana menjadi kurang menuntut dari beberapa orang disukai
daripada yang lain tanpa membiarkan bias untuk menunjukkan.) Salah satu cara untuk mengatasi
risiko yang dirasakan bias akan lebih menuntut minoritas dari orang mayoritas. Tekanan di hal
ini muncul dari keyakinan bahwa evaluator minoritas lebih mungkin dibandingkan evaluator
mayoritas untuk mendukung kandidat minoritas karena bersama mereka Status grup. Seperti
yang saya baca bab ini, saya melihat dilema sebagai masalah klasik mendefinisikan situasi. ''
Apakah ini pekerjaan di mana saya seharusnya membuat Keputusan personil terbaik yang saya
bisa; atau di mana saya mempromosikan kepentingan di kandidat minoritas; atau di mana saya
membuktikan kepada pengamat bahwa saya berisi; atau beberapa kombinasi? '' Sebuah hipotesis
yang menarik yang ditawarkan oleh Narayanan, Ronson, dan Pillutla. Mereka menunjukkan
bahwa peningkatan kohesi dalam kelompok dapat menumbuhkan perilaku yang tidak etis,
terutama dalam kelompok-kelompok yang mendukung norma perilaku yang tidak etis.
Organisasi yang mendorong tingginya tingkat kohesi termasuk departemen polisi dan organisasi
militer di mana saling mendukung dan loyalitas dianggap penting untuk keselamatan fisik. Sulit
untuk membandingkan tingkat etis perilaku antara organisasi semacam ini kepada orang lain,
seperti universitas, untuk Misalnya, tetapi jelas bahwa ketika perilaku yang tidak etis terjadi di
kohesif seperti organisasi sulit untuk mengelola atau menghukum. Kohesi bertindak sebagai
besar jera bagi orang lain dalam organisasi untuk menyediakan jenis informi yang akan
menyebabkan keberhasilan pengelolaan masalah. Bahkan jika norma yang sangat menentang
perilaku tidak etis, misalnya, di Amerika Serikat Akademi Militer di West Point, New York,
ketika kesalahan terjadi, mungkin ada kecenderungan untuk menangani secara internal dan,
sering, secara pribadi. Tapi dari sudut pandang logika kesesuaian, kuat ini di-kelompok norma
akan membantu menentukan apa situasinya dan tindakan apa yang disebut untuk. Dua bab-bab
lain mengikat baik dengan hipotesis ini. Warren fokus pada peran '' subkelompok etis, '' atau ''
subkelompok tidak etis '' menunjukkan bahwa identitas sosial di beberapa organisasi mungkin
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

terletak pada tingkat sub kelompok, sehingga mengurangi upaya untuk membuat tim homogen
etis, kelompok, atau organisasi. Masalah organisasi etis '' kental '' telah lama dikenal dan risiko
yang telah dihargai. Bagaimana sebuah organisasi kesepakatan dengan kesalahan dari
departemen pemberontak atau unit? Ada secara harfiah puluhan cerita tentang pelanggaran oleh
subkelompok di militer, perusahaan, medis, organizations.Warren pendidikan membuat kita
memahami tantangan etis organisasi kental, tapi seperti banyak bab-bab lain dalam buku ini,
meninggalkan kita dengan relatif sedikit saran tentang masalah bagaimana terkait dapat dikelola.
Lokal, proksimal, dan isyarat penting untuk mendefinisikan situasi dan perilaku yang sesuai
biasanya akan truf jauh dan yang redup. Kontribusi kedua adalah bahwa dari Zhong, Ku, Lount,
dan Murnighan yang meneliti peran kepentingan diri sendiri dan di-kelompok kepentingan.
Mereka juga mengakui bahwa kepatuhan terhadap norma-norma kelompok tidak menyuntik satu
melawan etis tindakan. Memang, data mereka menunjukkan bahwa pada kelompok dapat
menjadi kaki, setidaknya secara psikologis. Menurut pendapat saya, yang paling menarik temuan
dimaksud dalam bab ini adalah apa yang disebut, '' pengecualian moral, '' kecenderungan untuk
mengecualikan keluar-kelompok anggota dari kasih karunia inklusi moral. Dengan kata lain,
orang dapat melakukan apa yang ingin keluar-ikan kerapu karena satu tidak berkewajiban untuk
memperlakukan mereka secara moral. Mengusir seseorang dari komunitas moral menghalangi
orang dibuang dari hak dan perlindungan yang diperluas untuk orang-orang yang tetap dalam.
Kuat di-kelompok mungkin memiliki konsekuensi positif maupun negatif dalam kelompok
orang, tapi mereka cenderung untuk mengekspos keluar-kelompok anggota untuk dinginnya
ketidakpedulian moral. Ini adalah penemuan yang layak perhatian lebih. Sementara banyak lagi
yang bisa dikatakan tentang makalah menarik dalam koleksi ini, Saya ingin menyimpulkan
dengan kembali ke pengamatan asli saya. Sebagian besar bab membantu kita memahami hal-hal
bagaimana tidak etis atau tidak bermoral terjadi dalam kelompok dan organisasi. Bahkan satusatunya kertas, saya percaya, bahwa berfokus pada kondisi untuk etika, bertanggung jawab,
perilaku altruistik adalah bahwa Wade-Benzoni. Hipotesis dia adalah salah satu yang menarik
yang antar generasi altruisme dapat dibina ketika kita disadarkan kematian kita sendiri dan ketika
kesadaran ini mendorong kita untuk memikirkan diri kita sebagai bagian dari generasi Tim
Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

estafet di mana kita melewati tongkat (aset) dari para pendahulu kita dengan kewajiban untuk
menyebarkannya ke generasi berikutnya. Jenis construal membuat aset, baik itu lingkungan,
material, atau spiritual, sesuatu yang kita telah diberi tanggung jawab kustodian untuk, tidak
kepemilikan. Menjadi kustodian atau pemilik menyiratkan hubungan yang sangat berbeda
dengan aset, yang mengarah ke construals berbeda situasi dan tindakan maka berbeda. Kustodian
tidak mengkonsumsi. Mereka melestarikan dan melindungi. Logika kelayakan menunjukkan
bahwa etika tim dan kelompok adalah kontekstual. Tapi itu tidak menjawab pertanyaan tentang
mengapa berpikir tentang etika menyebabkan begitu banyak bab yang berhubungan dengan
perilaku tidak etis. Apakah itu mungkin karena ketika kita berpikir tentang etika, kita benar-benar
berpikir tentang kesalahan? Apakah kita berpikir tentang cara-cara hal-hal yang bisa salah, bukan
tentang cara mereka dapat diatur dengan baik. Apakah karena sebagai ilmuwan sosial, kita
mendapatkan lebih banyak perhatian pers (dari rekan-rekan kami) jika kita bercerita tentang
kegagalan, daripada tentang keberhasilan? Jika demikian, maka cerita tentang upaya untuk
membuat keberhasilan yang gagal harus terutama menarik. Ini adalah kisah-kisah ini, orangorang tentang upaya untuk membuat orang lebih baik, yang menjadi bumerang. Upaya
bermaksud baik adalah pavers di jalan ke neraka. Seperti dibahas oleh Tenbrunsel pada awal
buku ini, mungkin pertemuan masa depan dan volume bisa fokus pada yang lain sisi set masalah
rumit dan menggambarkan kondisi yang mempromosikan hubungan yang jujur, beretika, dan
peduli antara orang orang dalam kelompok, tim, dan organisasi.

Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3

REFERENSI
Fiedler, F. L. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Larrick, R. P., & Blount, S. (1997). The claiming effect: Why players are more generous in
social dilemmas than in ultimatum games. Journal of Personality and Social Psychology,
72, 810825.
March, J. G. (1994). A primer on decision making. New York: Free Press.
Messick, D. M. (1999). Alternative logics for decision making is social settings. Journal of
Economic Behavior and Organization, 38, 1128.
Tenbrunsel, A. E., & Messick, D. M. (1999). Sanctioning systems, decision frames, and
cooperation.
Administrative Science Quarterly, 44, 684707.
Thorngate, W. (1976). Possible limits on a science of social behaviour. In: L. H. Strickland,
F. E. Aboud & K. J. Gergen (Eds), Social psychology in transition (pp. 121139).
New York: Plenum.
Weber, J. M., Kopelman, S., & Messick, D. M. (2004). A conceptual review of decision making

Ethics in Groups
Research on Managing Groups and Teams, Volume 8, 273282
Copyright r 2006 by Elsevier Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved
ISSN: 1534-0856/doi:10.1016/S1534-0856(06)08013-3