You are on page 1of 8

IchMENSCHbinLEBENDundBEANSPRUCHE

dieTREUHAND/dasGESCHFT/derPERSON

Nur
die
Sprache
ist
das
Instrument
der
Zuordnung.
Die Freiwilligkeit des Menschen sich im Mangel halten zu lassen, war ein weiterer wichtiger
Aspekt. Warum nun? Schon seit einer halben Ewigkeit hat die herrschende Kaste (die Mchte die
mal waren) erkannt, dass sich aus der Arbeitsleistung des Menschen hervorragender Profit
generieren lsst. Es war immer nur der Unterschied im Wissen und in den Kenntnissen, wer nun
Diener oder Herrschender war. Vor allem die Sprache bringt die Macht und das Kapital. So ist es
auch heute noch gestaltet, wie ein 1:1 Prinzip aus frherem Sklaventum, nun in einer etwas anderen
Form.
Es gibt die Umgangssprache die jeder versteht und in der jedes Wort seine allgemein gltige
Bedeutung hat. Dann gibt es aber auch noch jeweilige Fachsprachen, wie die Medizinische und
Juristische, in der die Wortbedeutung dem Volk nicht, oder nur kaum gelufig ist. Dieser Umstand
wird genutzt um Vorteile aus einer Rechtssituation zu holen oder sogar alles ins Gegenteil dessen
zu
verkehren,
wie
es
der
Mensch
glaubt.
Es war auch wirklich ein genialer Schachzug diese unterschiedlichen Wortbedeutungen zur
Tarnung und Ablenkung zu nutzen. Man kann sagen, das 20. Jahrhundert war das Jahrhundert
der groen juristischen Visionen. Wie nun die Wortbedeutung mit sehr groer Tragweite genutzt
wurde?
Hier
ein
Beispiel
zum
Wort
Person.
Die Person wird umgangssprachlich dem Menschen zugeordnet und fast niemand fragte sich,
warum fr den Menschen ein zweiter Begriff besteht?
Nun, hier kommen wir zum Kern der legalen und freiwilligen Versklavung. Mit Erschaffung der
Person macht sich der Urheber zum Eigentmer. Das ist rechtlich im Urheberrecht begrndet. Der
Urheber ist immer der Eigentmer, egal in welcher Sache. Nachdem eine Regierung Urheber der
Person ist, ist die Person im Besitz, also im Eigentum der Regierung. Dabei ntzt es wenig, wenn
im politischen Verstndnis von einer Demokratie gesprochen wird. Der Eigentmer bleibt immer
die bestimmende Kraft und wird in jeder Gerichtsbarkeit recht bekommen.
So wurde es im Bund von Kirche und der Regierung sterreichs bereits im Jahr 1933 geregelt, dass

die Geburtenregistrierungen von der Kirche an die Regierung bertragen werden, welche wiederum
eine Organisation ist, die den Staat trgt. Fortan war also nicht mehr die Kirche Eigentmer der
Personen, sondern die Regierung (wer auch immer das wirklich ist?). Allerdings ist die Regierung
auch im Eigentum der Kirche, daher geht ihr nichts verloren. Mit der Schaffung der Person mit
Name und Nr. wurde ein individualisiertes Rechtssubjekt geschaffen. Also eine juristisch korrekte
Vision. Eine fiktive Rechtsform, wie es z.B. auch Unternehmen sind.
Nun
kommen
wir
dem
Kern
der
Sache
noch
etwas
nher:
Ein Rechtssubjekt ist etwas Subjektives, eine Sache mit der man hervorragend Handel
betreiben kann. Handel mit dem Eigentum selbstverstndlich, was ja vollkommen legitim ist.
Jemand handelt mit seinem Besitz. Ganz einfach, es ist ein Austausch von Werten, die aus der Sache
(aus dem Subjekt) generiert werden.
Warum wurde das gemacht? Hmmm Jeder kennt doch die Menschenrechte, man wei dass
Sklaverei verboten ist, dass der Mensch als Souvernes geistig sittliches Wesen zur Welt kommt.
Wie knnte man das nun versklaven? sterreich hat die Menschenrechte niemals ratifiziert (1976)
Wenn man den Menschen nicht versklaven kann, dann macht man eben etwas anderes aus ihm. Fr
eine Handelsware gilt kein Menschenrechtsgesetz. Also wird mit dem eigenen Besitz, also
Rechtssubjekt Handel betrieben. ber die Person kann deshalb verfgt werden, ganz wie es
der immer souverne Eigentmer will. Schon mal eine Strafverfgung bekommen? Oder ein
Vorladung? Es wird ber die Person verfgt. alles klar?<
Jetzt wrden viele sagen, ich bin doch ein lebender Mensch und nicht nur eine beurkundete Vision.
Das kann man doch sehen oder? Ja sicher.
Der Mensch hat gem sterreichischem Recht, gem EU Verfassung und
Menschenrechtskonvention aus 1948 das Recht der freien Entscheidung. Der Mensch hat das Recht
die Rechte der Person zurckzulegen und gilt ab diesem Moment als Mensch und nicht mehr als
Person. Hierin ist auch erkennbar warum die Person und der Mensch nicht das Selbe sein kann.
Der Unterschied liegt in der freiwilligen Entscheidung des jeweiligen Menschen. Entscheidet er
sich nicht, so bleibt er weiter Person und trgt freiwillig die Rechte der Person, weil diese Situation
bereits gegeben ist. Nun msste man auch wissen was die Person darf und was nicht?
Grundstzlich ist zu sagen, dass die Person kein privates Eigentum besitzen darf, sie trgt ja einen
Besitzer der ihr Eigentum mit ihr besitzt. Auch gesetzlich hat die Person keine Rechte, auer es
gibt ein Gesetz welches ein Recht einrumt. (meist nur gegen Bezahlung) So hat die Person das
Recht Steuern zu bezahlen, weil sie etwas aus den staatlichen Einrichtungen fr sich privat
beansprucht hat. Dies ist bis ins letzte Detail aufgeschlsselt und geklrt. Jedes Jahr lsst sich der
Eigentmer der Person auch neue weitere Restriktionen und Regelungen einfallen, damit der Profit
weiter und weiter erhht wird..
Der Mensch trgt also freiwillig die Aktivitten der Person und bekommt einen kleinen Teil zum
eigenen Genuss wieder retourniert. Eine Rente/Pension z.B. die zuerst selbst einbezahlt werden
muss und auch noch von der Allgemeinheit getragen wird. Der Eigentmer wird nie etwas von sich
den Personen zurckgeben, ganz wie in der Sklaverei. Alle Investitionen in die Infrastruktur werden
mit einer jhrlichen Krediterhhung finanziert (Bugetdefizit) der auf der anderen Seite einen
Gewinn bedeutet. Also die Person ist der Trger und Erhalter des Staates ohne Rechte. Das Ganze
kann auch nicht als Demokratie bezeichnet werden, weil niemand etwas bertragen kann was er
selbst nicht hat. Das Volk hat nichts, also hat es auch kein Recht seine Vertreter zu bestimmen. Das
Volk bestimmt nicht wer zur Wahl steht, es stimmt nur unter den vom Eigentmer
vorgeschlagenen Personen ab, als wre es eine betriebsinterne Wahl der Anfhrer.

Nur Schafe haben eigentlich den Drang hin, ihre Schlchter/ Hter zu lieben.

Die Person dient also freiwillig einem fremden Eigentmer, der rechtlich mit ihr tun kann
was er will, bis ber den Tod hinaus. (Erbschaftsrecht) Die Person wird immer nur bekommen was
der Eigentmer bestimmt. Jeder Protest ist sinnlos, weil das Recht dazu nicht besteht. So war es
auch in der Sklaverei, als der Sklave eher gettet wurde, als ihm etwas mehr zu geben als der
Herrscher wollte. Muse whlen ja immer eine Re-GIER-ung die aus nur Katzen besteht.
Der Mensch ist hingegen Herrscher ber sein eigenes Leben und sein eigenes Knigreich Erde.
Der Mensch darf alles was seinem Herz und seiner Seele entspricht, auer es gbe ein Gesetz das
dem Menschen etwas verbietet. (der Mensch ist nur den Naturgesetzen verpflichtet die der Schpfer
vollstreckt) Deshalb ist der Mensch als geistig sittliches Wesen frei und souvern. Er steht damit
auch personenrechtlich ber dem Personensystem und ber jeder Behrde. Ein
Behrdenvertreter begeht Rechtsbruch, wenn er ein darber liegendes Gesetz missachtet oder
bricht. (Rechtsgrundsatz: Das hhere Gesetz bricht das Niedere) Er wrde sich innerhalb seiner
Gesetzmigkeit also privatrechtlich verantworten mssen, sobald er seinen Rechtskreis verlsst.
Der Mensch erreicht die Grenzen seiner Souvernitt und Freiheit, sobald er die Freiheit anderer
einschrnkt. Damit wre er nicht mehr sittlich und gibt sich als Person zu erkennen. Tut er das, dann
ist er Person. Die Person wird immer als schdigend betrachtet und tut es auch, sobald sie fr sich
Privates beansprucht. Jeder Mensch ist schon als Mensch auf die Welt gekommen und hat das Recht
sich zu entscheiden, ob er Diener fr andere, oder Herr seines Selbst sein mchte. Es ist daher nicht
mal erforderlich eine Tat zu setzen. Jeder beschliet einfach selbst wohin er sich zuordnen mchte.
Was es weiters bedeutet Mensch zu sein und keine Person mehr zu tragen, ist ein umfassendes
Thema, welches auf diese Weise kaum vollstndig zu klren ist. Ebenso wie und auf welche Weise
sich der Mensch vor Unrecht oder Plnderern anderer Rechtskreise schtzen kann usw.
Es
ist
nicht
verboten,
sich
an
Gesetze
zu
halten.
Das Vorstehende ist vom sterreichischen Recht, EU Recht und internationalen Recht begrndet
und damit gesetzliche Tatsache. Der Mensch ist von der Behrde zu schtzen. Es gibt kein Gesetz
welches es Personen erlaubt sich ber den Menschen zu stellen, oder seine Freiheit und Wrde
einzuschrnken, so lange er als Mensch zu erkennen ist.
Es gibt kein Gesetz welches den Menschen schlechter als eine Person stellen knnte. Daher ist es
selbst Behrdenmitarbeitern mglich Mensch zu sein und seinen Beruf (Personenverwaltung)
weiter auszuben. Ebenso kann dem Menschen nicht untersagt werden, die selben Genussrechte zu
haben wie eine Person usw.
Dieser Aufsatz besteht zum Zweck der Menscheninformation der Darstellung zum besseren
Verstndnis unter Menschen und erhebt keinen Anspruch auf Vollstndigkeit. Es wurde mit
uerster Sorgfalt aus rechtlichen Grundlagen erstellt. Zum Nutzen fr jeden Menschen und als
Hilfe beim Erwachen aus dem Tiefschlaf der freiwilligen Versklavung. Niemand ist schuld, jeder
ist selber fr sein Leben verantwortlich. Unwissenheit schtzt eben vor Strafe nicht
Ich wnsche jedem Menschen ein Leben in Liebe, Harmonie und Frieden!
Vielen Dank fr Ihr Verstndnis und Ausdauer dieser vor uns gut verborgener Matrix zu Lesen.
Der Souvern I Mens

wnscht ihnen ein Friedvollen Umgang miteinander.

Es ist das hchste Gut das es zu Schtzen gilt

Gehabt uns Wohl

Anschriftenliste fr Klagen
Quelle: Strafantrag an die Militrregierung gegen kriminelle sterreichischer Behrden / Firmen
https://newstopaktuell.files.wordpress.com/2015/10/muster-strafantag-militc3a4rregierung_1.pdf
https://newstopaktuell.files.wordpress.com/2015/10/muster-strafantag-militc3a4rregierung_2.pdf
https://newstopaktuell.files.wordpress.com/2015/10/muster-strafantag-militc3a4rregierung_3.pdf
https://newstopaktuell.files.wordpress.com/2015/10/muster-strafantag-militc3a4rregierung.odt

Wussten sie das man sich noch als DEUTSCH-STERREICHER nennen kann.
Ein Mix kopiert aus der geschriebenen Geschichte:
Artikel 2 erwies sich bereits im Frhjahr 1919 als politisch irreal. Abweichend vom am 12. 11. 1918
gefassten Beschluss musste Deutschsterreich am 10. September 1919 im Vertrag von SaintGermain dem von den Siegermchten geforderten Staatsnamen Republik sterreich und voller
Souvernitt gegenber der deutschen Republik zustimmen / annehmen, anders wre kein Vertrag
zustande gekommen. (Dies erffnet weitere Hinter-Tren) Diese nderungen wurde von der
konstituierenden Nationalversammlung mit dem Gesetz ber die Staatsform vom 21. Oktober 1919
beschlossen.Im Gesetz wurde auch festgelegt, dass Deutschsterreich unter dem Namen Republik
sterreich kein Rechtsnachfolger des ehemaligen kaiserlichen sterreich ist. Absolut unstrittig
drfte wohl sein dass auf dem selben Gebiet keine 2 Lnder existieren knnen solange das
ursprngliche nicht untergegangen ist.
Der Untergang eines Landes ist im Vlkerrecht dergestalt definiert, dass es als Vlkerrechtssubjekt
Verlischt ein Land erlischt als Vlkerrechtssubjekt wenn eine debellatio stattgefunden hat unstrittig
drfte fr dasselbe Land keine Verfassungen existieren knnen solange die ltere Verfassung nicht
rechts-konform aufgehoben wurde kann die neuere nicht rechtskrftig werden. Demnach ist das
Gebiet von der Republik sterreich noch gltiges Deutschsterreich und da es die alte Verfassung
von 1913 noch gibt kann auch die Menschen die sich auf diesem Land befinden nur als
Deutschsterreicher angesehen werden. Die Staatsgrundgesetze von 21.12.1867 durch den Kaiser
von sterreich, Franz Joseph I sanktioniert und tags darauf in Kraft traten und bis dato Gltigkeit.
1. sterreich ist seit Ende des Zweiten Weltkrieges kein souverner Staat mehr, sondern ein
militrisch besetztes Gebiet der 4 alliierten Streitkrfte. Eine Staatssimulation durch Glauben dran.
Mit Wirkung vom 12.09.1944 wurde es durch die Hauptsiegesmacht USA beschlagnahmt (SHAEFGesetz Nr 52, Artikel I 1) sterreich war im Grodeutschen Reich eingegliedert die heute noch
gltigen SHAEF Gesetze wie SMAD Gesetze und Kontrollratsgesetze (2) sind an zu wenden.
Den schlagenden Beweis dessen fhrt die UNO auf ihrer Seite 2.Bei den Vereinten Nationen (UN)
wird sterreich als NGO gefhrt, als nicht Regierung-s Organisation unter der Gruppe A.
1) Ohne vorherige schriftlich erteilte Genehmigung der Militrregierung des betreffenden Sektors,
in dem sich das Eigentum befindet, darf kein sterreichisches Gericht die Zustndigkeit
beanspruchen oder ausben in den Fllen, welche das auf Grund des (SHAEF)- Gesetz Nr. 52 der
amerikanischen, britischen und franzsischen Militrregierung oder (SMAD)- Befehls- Nr. 124 des
sowjetischen Oberbefehlshabers der Kontrolle unterliegende oder unter der Kontrolle stehende
Eigentum bzw. das Kraft Anordnung einer der Besatzungsbehrden eingezogene oder der
Konfiszierung unterworfene Eigentum treffen.
2) In Fllen, in denen die Grnde zur Prozessfhrung vor dem 08. Mai 1945 entstanden sind, wird
obige Genehmigung in der Regel nicht erteilt.Ein Richter muss sich eine Kontrollratsnummer holen
3) Jeder Urteilsspruch , der bereits gefllt wurde oder hiernach in einem solchen Prozess gefllt
wird, der ohne Bewilligung der Militr-rats-regierung des Sektors, in welchem sich das Eigentum

befindet, eingeleitet wurde, ist nichtig und irgendwelche Manahmen zur Durchsetzung eines
solchen Urteilsspruches ist ungltig.
Es gilt noch die HLKO
4) Ohne vorherige schriftliche erfolgte Genehmigung der Militrregierung des Sektors, in dem sich
das Eigentum befindet, darf keine Eintragung im Grundbuch stattfinden betreffend Eigentum das
der Kontrolle oder Konfiszierung unterliegt, wie dies im 1 dieser Anordnung bezeichnet ist.
5)Bevor ein zugelassenes sterreichisches Gericht oder das Grundbuchamt in einer beweglichen
unbeweglichen Eigentums angehende Sache PERSON handelt oder entscheidet, hat das
zugelassene bzw. das zugelassene Grundbuchamt vorher schriftliche Erklrungen von allen am
Verfahren interessierten Parteien anzufordern, die in allen Einzelheiten wahrheitsgetreu sein mssen
und von den betreffenden Parteien oder deren zugelassenen Rechtsanwlten abzugeben sind, dass
Eigentum der Kontrolle oder der Konfiszierung nicht unterliegt, wie im 1 angefhrt ist.
5Also fragt der Richter einfach den Menschen ob er als Person in diesem Gericht ber die laut dem
SEERECHT seine Treuhand verwalten darf (Er fragt den Satz; sind sie die Person YX und nach
dem bejahen folgt bitte setzen)(man ist lngstens jetzt einen bindenden Vertrag mit dem Richter
eingegangen und der Mensch bekommt eine Strafe und der Richter hat ein gutes Geschft gemacht,
das er von der Treuhand Gelder zu sich, seiner Freimaurer Kaste transferiert. Der Mensch trgt ja
freiwillig seine Person Geburtsurkunde Reisepass ID Karte in das Gericht und sagt
ja,ich bin die tote Sache YX. Alles Klar wie das Sklaventun Arbeitet.
Ein Sprichwort unter Eingeweihte bekommt einen ganz neuen Sinn mit diesen Wissen.
SAGST DU JA, BLEIBST DU DA SAGST DU NEIN GEHST DU HEIM

WAS BEDEUTET DIES NUN MIT EINFACHEN WORTEN?


Du wurdest geboren als Mensch und es wurde eine Lebendbescheinigung auf dich als
Neugeborene(r) ausgestellt, durch die Hebamme oder die Geburts-Klinik, hinterlegt und im Tresor
verschlossen in der rtlichen Verwaltung. Deine Eltern lieen dann im zustndigen Standesamt eine
Geburtsurkunde ausstellen und das war dein TOD. Nicht wirklich, aber dein brgerlicher Tod
schon. Von diesem Zeitpunkt an hast du einen LEGALEN NAMEN erhalten, registriert bei der
CROWN CORPORATION Die echten TEMPLER und wurdest zu deren Besitz und Eigentum
erklrt, zu einer TRADEMARK zu einer Handelsmarke ausgestellt auf diesen LEGALEN
NAMEN. Auf diesen NAMEN wurde ein Treuhandkonto (Strohmann-Konto) eingerichtet fr dich
zum Nutzen, was dir jedoch um jeden Preis verheimlicht wurde.
Zur Bedeutung der Namensschreibung
(Canonisches Recht = Recht der Rmisch-Katholischen Kirche = Basis aller Rechtssysteme)
Vor- und Familiennamen mit groen Anfangsbuchstaben:
Max Mustermann
Capitas Diminutio Minima
Das ist eine mininale Entrechtung.
Familienname in Grobuchstaben geschrieben:
Max MUSTERMANN
Cap- Di- Media Brgerrechte verliert, mit Bugeld belegt aber nicht versklavt oder inhaftiert.
Gesamter Name in Grobuchstaben geschrieben:
MAX MUSTERMANN
Capitas Diminutio Maxima Was besagt, dass sich Euer Status von Freiheit in Leibeigenschaft
ndert. Alle Brgerrechte und Familienrechte werden abgetreten. Das bedeutet, man kann in jedem
Umfange bestraft, inhaftiert oder versklavt werden, fr jeden Zeitraum des Sklavenhndler

Haben sie inzwischen schon heraus gefunden wer dieser Sklavenhndler ist.
Unter welchen Htchen Spieler versteckt er sich
1 - 2 - 3
Legislative - Exekutive Judikative

Die Gewinnschanze: FREIHEIT

Beide Bilder zeigen die Gebiete oder Lnder bei denen heute defakto noch eine alte Verfassung vom
damals Gltig ist, da ein Land keine 2 Verfassungen haben kann zieht die ltere noch Gltige
Bosnien hat noch eine gltige alte Verfassung auch Siebenbrgen, Cisleithanien und Transleithanien
Art. 1: aus 1849 - sterreichische Staatsbrgerschaft fr die Angehrigen CisleithaniensTrans und
Zisleithanien) ist wie Roms Ungarn; Pannonia Inferior - Pannonia Superior links/rechts

Das Staatsgrundgesetz ber die allgemeinen Rechte der Staatsbrger wurde als einziges der
Staatsgrundgesetze von 1867 in den Rechtsbestand der 1918 gegrndeten Republik sterreich

bernommen, also gilt heute noch diese Verfassung aus 1867 / Das ist ein I Mens guter Stoff.
Wir wissen dass am 9 Juli 1951 England die Beendigung des Kriegszustandes mit Deutschland
erklrte am 13 Juli folgte Frankreich und am 19 Oktober die USA / Austria hing noch voll dabei!
In folge dessen kam es 1954 zu den Pariser Vertrge welche am 5 Mai 1955 in Kraft traten,
jedoch mit all diesen Vertrgen wurde die Subjugation des Volkes nicht beendet ich gehe davon aus
da diese Vertrge einen separaten Rechtskreis erffneten fr die Angestellten im ffentlichen
Dienst Beamte Politiker, wobei niemals vorgesehen war da dieser Rechtskreis fr das versklavte
Volk gelten sollte, mit diesem hinterlistigen Deal Trick fand eine beabsichtige gezielte Spaltung des
Volkes statt (divide et impera) wobei sich diese verbeamteten Privilegierten einen gewissenFreiraum-geschaffen haben und von der Verwaltung in Eigeninteresse reprsentiert werden.
Damit existiert eine analoge Situation zu Gefngnissen mit ihrer SUB Kultur in welchen andere
Gefangene unsere Angestellte) fr die,hrter arbeiten und ihre Mitgefangene unter der Knute halten
(man sagt auch Feinde im eigenen Land/Haus/Bett)
Dadurch sind bis zum heutigen Tage und bis zum letzten Tag an dem die diese Verwaltungseinheit
besteht fr diese ihre Angestellten alle von der ausgehandelten Vertrge verbindlich denn die ist
nichts anderes als ein sich selbst verwaltende Treuhand (fr ihre-Mitglieder-wobei, gem der
Spaltung die Zwangsmitglieder anders behandelt, sprich vertreten werden als die Angestellten die
Beamte) die vertritt scheinbar auch die Interessen ihrer Zwangsmitglieder sog. Brger oder
Bewohner des Gebietes sowie natrlich die Ihrer Angestellten) gegenber der Master Treuhand
welche sie die legitimierte die Master Treuhand ist die sich selbst legitimierende UN / UNO
Wir, das eigentliche Volk, habe keine Vertretung, weder eine legitime, noch eine illegitime
Wir werden durch die UN Treuhand Zwangs verwaltet.
siehe dazu UN Charta KAPITEL XI Erklrung ber Hoheitsgebiete ohne Selbst - regierung Artikel
73 ff sowie KAPITEL XII. Das internationale Treuhandsystem Artikel 75.
Die Vereinten Nationen errichten unter ihrer Autoritt ein internationales Treuhandsystem BIZ
fr die Verwaltung, Diese Aufgabe wurde an die SUB - Treuhand der einzelnen Staaten bergeben,
welche sich vertraglich an die der UN (1973) und den Alliierten unterworfen hat Die UNO hat diese
Verwaltungsaufgabe also an die Staaten delegiert, die in dieses Vertragswerk eingebundenen
Beamte sind die ausfhrenden Organe.
Es existiert kein Recht und kein Gericht, was ber Menschen Recht sprechen knnte!
Frage kann die SUB Treuhand Verwaltung nach Vlkerrecht und Menschenrecht legitime sein ?
Gerichte und gesetzliche Richter haben!! (wie ausgefhrt, ohne legitime Verfassung bzw. ohne
legitime Gesetzbcher) NEIN denn eine Treuhand ist kein Staat
(nur ein SOUVERNER Staat kann Staatsgerichte haben) sterreich ist de facto kein Rechtsstaat.
Das selbe gilt fr die sterreichischen Bereinigungsgesetze sie gelten ebenso wenig wie das fr das
Volk sondern immer nur fr die Treuhandmitarbeiter.!
Nun wird verstndlich wieso jede Gerichtsverhandlung die Erffnung einer eigenen verdeckten
Treuhand darstellt denn zu nichts anderem ist eine Treuhandverwaltung berechtigt
sie kann nichts anderes machen.
Begnstigten anstelle des Treunehmers an denn nur und ausschlielich der Staatsanwalt erffnet
die in die Volle des zahlungs- pflichtigen Treunehmers zu zwingen ansonsten werden ihm die
Kosten der verdeckten Treuhand angelastet welche er mit dem Verfahren (Raumkosten
Personalkosten) sowie mit einer eventuellen nicht erfolgreich umgesetzten Zielsetzung erzeugt
wenn er oft genug nicht erfolgreich war hat er ein Existenzproblem
Bereits vor der Erffnung des Verfahrens wird sog konkludentes Handeln als Einverstndnis Erklrung zur Teilnahme an dieser verdeckten Treuhand gewertet und der Treunehmer kassiert ab.
(kein Widerspruch zum Vertrag ist eine Einverstndniserklrung)

Fr mich persnlich ist dies einHandeln unter Vortuschung falscher Tatsachen


sowie ein Inanspruchnahme des un-ab-ding-baren Naturrechts von Treu & Glauben
sowie der Sittlichkeit
siehe: ius cogens
jeder Versto gegen das Naturrecht fhrt zu unheilbarer Nichtigkeit (Absoluter FREISPRUCH)
Wir das menschliche Volk, brauchen keine Vertretung & der Souvern steht in der Wahrheit

Der Mensch ist durch die Geburt im Natur Recht das Common Law mit Namen max mustermann