You are on page 1of 2

DERECHO PENAL – Publican Acuerdo Plenario sobre delito de Hurto Agravado

En la aplicación de la justicia penal con frecuencia los operadores de derecho entraban en la
discusión para decidir si el valor de lo hurtado constituía un requisito para la configuración de las
modalidades de Hurto Agravado, generándose una respuesta de las autoridades judiciales que no
siempre ha sido uniforme.
La problemática.- El Código Penal Peruano establece que el Hurto constituye delito sólo si el
valor del objeto de sustracción es superior a Una Remuneración Mínima Vital, que a la fecha
equivale a S/.750.00 nuevos soles. El Hurto que tenga por objeto bienes de valor inferior a Una
Remuneración Mínima Vital es solo una infracción penal menor (Falta) cuyo juzgamiento
corresponde a los jueces de paz y no es pasible de una pena privativa de la libertad.
El Código Penal considera sin embargo conductas agravadas de Hurto, entre las que se
consideran:

Si el hurto se realiza en casa habitada.

Si se realiza durante la noche.

Si se realiza mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de

obstáculos.


Si se realiza con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o
desgracia particular del agraviado.

Si se produce sobre bienes que forman el equipaje de viajero.

Si se comete entre dos o más personas.


Si se comete por quien actúa en calidad de integrante de organización destinada a
cometer estos delitos.

Si se comete sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación.

Si se produce mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos,
de la telemática en general o la violación del empleo de claves secretas.

Si mediante el hurto se coloca a la víctima o a su familia en grave situación económica.


Si se produce mediante el empleo de materiales o artefactos explosivos para la
destrucción o rotura de obstáculos.

Si se produce sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de
transporte de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios
públicos de saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones.
La justicia penal de manera dividida entendió en unos casos que las modalidades agravadas no
se encontraban configuradas si el monto de lo sustraído no sobrepasaba Una Remuneración
Mínima Vital, de manera que existían casos de hurto cometidos bajo las condiciones agravantes
descritas, pero que tan solo se consideraban como faltas porque el valor del bien no sobrepasaba
el monto económico fijado.

la solución ha vendido de la mano del Acuerdo Plenario No. La decisión adoptada por el Acuerdo Plenario significará el riesgo eminente de prisión para delincuentes que de manera estratégica cuidaban que el objeto de hurto realizado no sobrepase el valor económico fijado.Para otro sector de los operadores del derecho.. La solución. 4-2011/CJ116 publicado en el diario El Peruano de fecha 30 de mayo de 2012. el valor de lo sustraído era indiferente y debía considerarse como delito de Hurto Agravado bastando que cualquiera de las circunstancias de agravación se produzca. . aun cuando el objeto de sustracción no supere el valor económico fijado en la ley. que con carácter vinculante establece el criterio de que la configuración de la agravante y su naturaleza delictiva es indiferente al valor del objeto de sustracción. bastando la producción de la situación de hecho fijada como conducta agravada.Más allá de las discusiones académicas que puedan existir en torno a estas posiciones interpretativas. El resultado era una contradicción frecuente de decisiones judiciales en casos similares y una clara desprotección de las víctimas de menores ingresos. como es el caso de los tenderos que afectan constantemente las tiendas por departamento.