You are on page 1of 5

1 La

Organización
. Intergubernamental Cardinal:
Es un sujeto de Derecho Internacional con capacidad
jurídica plena.
Es un sujeto de Derecho Internacional sin personalidad
jurídica reconocida.
No es un órgano ni un sujeto de Derecho Internacional.
Es un sujeto de Derecho Internacional pero con capacidad
limitada por su objeto y fines.
Es un órgano de un sujeto de Derecho Internacional.

2 Los principios alegados por el Estado del Sur, al ser normas del ius
. cogens:
Implican obligaciones erga omnes
Suponen un consenso suficiente sobre su existencia en la
comunidad internacional
Son normas generales consuetudinarias
El conjunto de todas las demás opciones configura la opción
correcta
Forman parte de un Orden Público Internacional

3 Para que la objeción por parte del Estado del Norte a la creación de una costumbre relativa al
. contenido del principio de no intervención sea válida, es necesario que:
Tal objeción se haya dado en el período de formación de la norma y expresado de un modo
inequívoco y expreso.
Se haya conformado una costumbre con un contenido contrario a instancias del Estado
objetor.
Exista al menos otro Estado que haya manifestado su objeción en el mismo sentido.
Haya una sentencia de un tribunal internacional que declare inaplicable la costumbre al
Estado objetor.
Se trate de una costumbre regional, en cuanto que las normas consuetudinarias generales
no admiten excepciones a su aplicación.

De acuerdo con la Convención de Viena de 1969, la declaración contenida en la propuesta por
4
la cual “el consentimiento expresado por la sola firma implica la obligatoriedad de sus
.
disposiciones”:
Convierte en nulo al acuerdo en cuanto que en ningún caso el Estado del Norte podría
apartarse de los procedimientos previstos por su normativa interna para la celebración de
tratados.
Debe tenerse por no escrita en cuanto que contradice normas del derecho interno de uno
de los Estados contratantes.
Al no estar receptada como modo de manifestación del consentimiento por la Convención,
será valida en función de lo que establezca la CIJ al respecto.
Es válida en cuanto que la firma es un modo aceptado por dicha Convención para
manifestar el consentimiento en obligarse por parte de un Estado.
Sólo sería vinculante para las partes si las firmas hubieren correspondido en ambos casos
a los Jefes de Estado o Gobierno.

5 La reserva hecha por el Estado del Norte en el Acuerdo Regional del 2005 (y teniendo en

pero el mismo es nulo ab initio porque medió error en el consentimiento de uno de los contratantes. las mismas se tienen como no escritas y ninguno de los acuerdos puede ser considerado por ello un argumento atendible. Hay un tratado internacional. Siempre que el tratado hubiera entrado en vigor respecto a todos los estados partes. Sólo si el tratado autorizaba las reservas de manera expresa. Cooperación del 2006 (bilateral): Ninguna de las opciones es correcta. en los que el Estado del Sur fundamenta su posición: .I. 7 En el caso. Hay una propuesta de tratado. Las cláusulas relativas a las actividades en cuestión en ambos tratados son aplicables y válidas. Dada la incompatibilidad entre las cláusulas de uno y otro. Si bien pueden estar consagrados por normas generales de la costumbre internacional. en cuanto que constituyen normas consuetudinarias generales. Prevalece el acuerdo bilateral por ser posterior y más específico. no pueden ser aplicados sin que medie en cada caso un reconocimiento expreso de su aceptación por una norma convencional. por lo que debe tenerse por no hecha. No responden al concepto estricto de “fuente formal” del derecho internacional. lo que no se da en este caso. que puede convertirse en tratado con la ratificación de ambos estados. por lo que sirven para apoyar las respectivas posturas. Prevalece el multilateral por abarcar un mayor número de estados y contemplar una mayor cantidad de aspectos en su regulación. de acuerdo a la convención de Viena: . . 8 Los principios del D. debiendo la CIJ resolver teniendo en cuenta los restantes elementos del caso. No pueden en ningún caso alegarse como fuentes de una obligación internacional en cuanto que no constituyen una fuente autónoma reconocida por la CIJ. Sólo si ha sido aceptada por todos los demás estados partes. 6 En cuanto a la relación entre el Acuerdo Regional del 2005 (multilateral) y el Acuerdo Marco de .. No existe un tratado internacional porque el mismo no consta en un instrumento único. Sólo si ha sido aceptada por el Estado del Sur. cuenta que el mismo no prevé nada al respecto) podría ser válidamente alegada por este Estado: Si ha sido aceptada al menos por uno de los estados partes y el estado del Sur no ha realizado una objeción expresa a la misma. Existe un tratado internacional celebrado de forma simplificada. aunque pueden ser aplicados por la CIJ de forma supletoria. Son una fuente de obligaciones internacionales. puede afirmarse que. para ser obligatorios deben ser también receptados por los derechos internos de los Estados implicados. Sólo habría un tratado en el caso de que ambas partes asuman voluntariamente las obligaciones contenidas en el o los instrumentos. A pesar de su obligatoriedad.

Una práctica uniforme y repetida en el tiempo. que al repetirse origina la obligatoriedad de su propia repetición. Una aceptación expresa de todos los sujetos del Derecho Internacional a los que habrá de regir. 12En el caso.G. 10Para que los principios alegados por el Estado del Sur puedan ser considerados normas . Es una causal que habilita la suspensión de los efectos del acuerdo internacional. Sólo vale como obligación de celebrar un nuevo acuerdo sobre la misma materia. Convierte en nulo el acuerdo por dolo del Estado del Sur. celebración del tratado: Configura un vicio del consentimiento que hace nulo al tratado independientemente de las circunstancias del caso. aún por razones de cortesía u oportunidad. en cuanto que las mismas: Únicamente conllevan una compulsión moral y política para los Estados partes.9 El argumento del Estado del Norte relativo a las resoluciones de la A. 11El intercambio de notas que se produjo en el caso bajo análisis: . Tienen en su mayoría un carácter meramente recomendatorio. Una práctica uniforme y repetida en el tiempo. No afecta la validez internacional del tratado. admisible. . de la ONU resulta . Obliga a las partes en cuanto que éstas pautaron que sus efectos jurídicos se producirían con la sola firma. El conjunto de todas las demás opciones configura la opción correcta. consuetudinarias. acompañada de su aceptación general como derecho. Sólo son excepcionalmente obligatorias cuando se refieren por ejemplo al presupuesto o a ciertos nombramientos de funcionarios. en cuanto éste no puede pretender desconocer la normativa interna de la otra parte. Obligaría a las partes sólo en el caso de que éstas lo ratifiquen o aprueben mediante el procedimiento previsto por su normativa interna. Generará obligaciones válidas una vez que el Estado del Norte subsane la nulidad derivada de la falta de competencia de su órgano. No son una fuente independiente de Derecho Internacional. 13 El grupo político opositor al gobierno del Estado del Sur: . aún cuando su cumplimiento no sea regular y uniforme en la práctica. La convicción de su obligatoriedad. No puede ser alegada de buena fe por dicho Estado como vicio de su consentimiento para no obligarse. la violación a las normas del derecho interno del Estado del Norte en el proceso de . se requiere: La existencia previa de un tratado normativo que le sirva de base. aunque es inoponible al Estado del Norte en el plano doméstico. en cuanto que no existe un tratado internacional. No puede generar obligaciones válidas para los Estados contratantes.

y por ende. en cuanto que ambas son fuentes auxiliares del Derecho Internacional. plantea el Estado del Sur. 16La supuesta falta de intención en obligar a su Estado por parte del Ministro de Relaciones . Es un órgano de un sujeto de Derecho Internacional. Es un sujeto de Derecho Internacional pero con capacidad limitada por su objeto y fines.G. Las resoluciones de la A. Es una causal de nulidad del acuerdo en cuanto que implica un error que vicia su consentimiento.G. Tanto unas como otras generan obligaciones jurídicas para los Estados. a menos que éste sea confirmado mediante ratificación por el Estado del Norte.Es un sujeto de Derecho Internacional con capacidad jurídica plena. 14En cuanto a la relación entre las normas consuetudinarias y las resoluciones de la A. Ninguna de las demás opciones es correcta. Es un órgano de un sujeto de Derecho Internacional. . constituida en el Estado del Norte: Es un sujeto de Derecho Internacional sin personalidad jurídica reconocida. crean automáticamente costumbres. No es un órgano ni un sujeto de Derecho Internacional. podemos afirmar que: Una costumbre nunca puede ser creada a partir de una resolución de la A. Es un sujeto de Derecho Internacional con capacidad jurídica plena. por lo que la recepción de unas por otras no afecta su validez intrínseca.G. Contraría en el caso el principio de buena fe en la observancia de los tratados que consagra la Convención de Viena de 1969. Es un sujeto de Derecho Internacional sin personalidad jurídica reconocida.G. sin necesidad de una práctica uniforme y acorde posterior por parte de los Estados. Es un órgano de un sujeto de Derecho Internacional. deben estar respaldadas por una práctica internacional posterior para que se consideren fuente de una norma consuetudinaria. Exteriores: Suspende los efectos jurídicos del acuerdo. Las resoluciones de la A. 15La Organización No Gubernamental “Asociación para la promoción de la Democracia” . No es un órgano ni un sujeto de Derecho Internacional. que . No es un órgano ni un sujeto de Derecho Internacional. 17 El Estado del Centro: . No existe ninguna relación significativa entre ambas. Impide que en el caso se pueda considerar que existe un tratado internacional celebrado en buena y debida forma. ninguna crea normas jurídicas. Es un sujeto de Derecho Internacional pero con capacidad limitada por su objeto y fines.

Lo inhabilita para representar al Estado en el plano internacional. Sólo lo autoriza para representar al Estado si así lo prevé la normativa interna del mismo. Secretaría de la ONU: Es válido. del Norte: No afecta la representación del Estado. Sólo es oponible a la parte que incumplió con la obligación de registrar. 20La falta de acreditación de plenos poderes por el Ministro de Relaciones Exteriores del Estado . Sólo podría afectar la validez del acuerdo si es alegada por el Estado del Sur como causal de nulidad. pero no la que se necesita para la adopción del texto. de la ONU: . Afecta su capacidad para manifestar el consentimiento del Estado en obligarse.G. 19El acuerdo sobre la competencia de la CIJ. pero no puede entrar en vigor hasta tanto no se registre. . Es nulo de nulidad relativa.Es un sujeto de Derecho Internacional sin personalidad jurídica reconocida. Es un sujeto de Derecho Internacional pero con capacidad limitada por su objeto y fines. Es un sujeto de Derecho Internacional sin personalidad jurídica reconocida. Entra en vigor pero se suspenden sus efectos hasta su registro. Es un sujeto de Derecho Internacional con capacidad jurídica plena. Es un sujeto de Derecho Internacional pero con capacidad limitada por su objeto y fines. No es un órgano ni un sujeto de Derecho Internacional. Es un sujeto de Derecho Internacional con capacidad jurídica plena. al no haber sido registrado ante la . en cuanto que ésta le corresponde en virtud de sus funciones. Es un órgano de un sujeto de Derecho Internacional. Es igualmente válido entre las partes. 18 La A.