Professional Documents
Culture Documents
BERTOLINO, Pedro J., El Derecho al Proceso Judicial, Editorial Temis, Bogot, Colombia, 2003, p. 35.
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis Buenos
Aires, 2004., p. 109.
2
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo, Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento Penal,
Colombia, Temis, 2005, p. 147.
4
CLAUS, Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 21.
5
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J. Mauricio, Litigacin Penal y Juicio Oral, Ecuador, Imprenta
Nocin, 2004, p. 16.
6
Ibdem, p. 18.
Consltense los numerales 92, 119 y 121 del Cdigo Penal, 82 del Cdigo de Procedimientos Penales, as
como el 173 de la Ley de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, todos de nuestra entidad federativa.
8
Chile, Biblioteca del Congreso de Chile, Historia de la ley No. 19.696 (Establece Cdigo Procesal Penal),
http://www.bcn.cl/histley/lfs/POR_ARTICULO/HLCPP/HLArt7_19696.pdf, consultado el 15 de abril de
2009, p. 233.
Oralidad
Publicidad
Igualdad
Inmediacin
Concentracin
Contradiccin
Continuidad
NOTA: Incluyndose por este autor
adems el de Imparcialidad
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 232.
10
RODRGUEZ GAYTN, Octavio A., Sinopsis del Cdigo Procesal Penal Oral de Chihuahua, Talleres
Grficos de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Chihuahua, Mxico, 2008, p. 19.
4.2.1. Oralidad.
La oralidad se encuentra acotada en el guarismo 327 del cdigo
procedimental penal estatal, cuando menciona:
Artculo 327. Oralidad. El debate ser oral, tanto en lo relativo a los
alegatos y argumentos de todas las partes, como en todas las
declaraciones, la recepcin de las pruebas y, en general, a toda
intervencin de quienes participen en l.
Las decisiones del presidente y las resoluciones del Tribunal sern
dictadas verbalmente, con expresin de sus fundamentos y motivos
cuando el caso lo requiera, quedando todos notificados por su
emisin, pero su parte dispositiva constar luego en el acta del
debate.
Para Francisco Hermosilla, la oralidad ms que un principio en s,
constituye el medio ms apto para preservar la consecucin de
determinados fines del nuevo proceso, entre otros la inmediacin y
11
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 215.
12
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo II El Proceso Penal, Rubinzal-Culzoni
Editores, Argentina, 1997, p. 409.
13
CAROCCA Prez, lex, Manual El Nuevo Sistema Proceso Penal, Chile, LexisNexis, 3 edicin, 2005,
p. 14.
14
HE RMOSILLA IRIARTE, Francisco, Curso Habilitante para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal,
Primera etapa del concurso de seleccin para aspirantes a Jueces de Garanta y de Tribunal de Juicio Oral del
Distrito Judicial Morelos, Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua, 2006, diapositiva 26.
15
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Op Cit., p. 411.
16
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis Buenos
Aires, 2004, p. 116.
4.2.1. Inmediacin.
Para visualizar la definicin de este principio, debemos acudir a la
lectura del numeral 319 del cdigo de procedimientos penales de nuestra
entidad federativa:
Artculo 319. Inmediacin. El debate se realizar con la presencia
ininterrumpida de los miembros del Tribunal y de las dems partes
legtimamente constituidas en el proceso, de sus defensores y de sus
representantes. El acusado no podr retirarse de la audiencia sin
permiso del Tribunal...
17
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo, Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento Penal,
Colombia, Temis, 2005, p. 29.
18
4.2.3. Publicidad.
Acorde con Guillermo Piedrabuena este principio permite, Desde la
visin del ciudadano que los gobernados conozcan en forma directa
como se tramitan los juicios y ejerzan un escrutinio mucho ms amplio
sobre los juzgadores, quienes, en su ltima instancia, son responsables
ante la sociedad del debido ejercicio de sus atribuciones. El hecho de que
los juicios se lleven de cara al pblico permite que haya una convergencia
de los flujos informativos entre el ciudadano y sus juzgadores en la medida
en que ambos reciben la misma informacin objeto del litigio.28
A su vez, este principio encuentra soporte en el mbito internacional,
destacando el siguiente ejemplo obligatorio para nuestro pas:
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mejor conocida
como el Pacto de San Jos de Costa Rica, a la que Mxico se
adhiri el 24 de marzo de 1981, que expresa en su guarismo 8.5: El
proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
Precisamente, Claus Roxin destaca que la publicidad, constituye
una de las bases del procedimiento penal, sobre todo, una de las
instituciones fundamentales del Estado de Derecho. Su significado esencial
reside en consolidar la confianza pblica en la administracin de justicia, en
27
CAFFERATA NORES, Jos I., La prueba en el Proceso Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires,
Argentina, 1998, p. 179.
28
PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, La vctima y el testigo en la Reforma Procesal Penal, Ministerio
Pblico (Fiscala Nacional) - Editorial Fallo del Mes, Chile 2003, p. 85.
CLAUS, Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 407.
TAVOLARI OLIVEROS, Ral, Instituciones del Nuevo Proceso Penal Cuestiones y Casos, Editorial
Jurdica Chile, 2005, p. 371.
30
ELBIO DAYENOFF, David, El Juicio Oral en el Fuero Comn, Ediciones Depalma, Bueno Aires,
Argentina, 1998, p. 35.
32
PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, Op. Cit., p. 85.
audiencia las incidencias, todo ello podr ser presenciado, por regla
general, de esa manera los justiciables sabrn el sistema de justicia que se
han dado.33
Por otro lado, ... es bueno aclarar que la publicidad como prinicipio
procesal y como manifestacin del carcter democrtico del juzgamiento
tiene dos manifestaciones distintas y complementarias: la publicidad inter
partes (inter alia) y la publicidad general (erga omnes). Aquella se refiere al
libre acceso que deben tener las partes, y fundamentalmente el imputado, a
las actas y expedientes del proceso, y la otra se refiere al acceso de
terceros a los actos procesales que se desarrollan oralmente.34
En conclusin para finalizar el presente subtema, y como una mera
especificacin dogmtica, debemos citar a Miravet cuando explica, Por
publicidad inmediata se entiende la asistencia personal o fsica del pblico
a las actuaciones judiciales, como contraposicin a la publicidad mediata
que se puede obtener mediante la interposicin en el Juicio Oral y el
pblico receptor de algn medio de comunicacin social (televisin, radio,
prensa, etc.).35
33
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Op. Cit., p. 222.
34
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo, Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento Penal,
Colombia, Temis, 2005, p. 30.
35
MIRAVET HOMBRADOS, Miguel, Derecho Procesal. Vista pblica. Derecho a la intimidad, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1995, p. 281.
36
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 82.
BARRITA, Cristian Edgardo; DAZA GMEZ, Carlos y TORRES, Sergio Gabriel, Principios Generales
del Juicio Oral Penal, Flores Editor y Distribuidor, S.A. de C.V., Mxico, 2006.
38
PREZ SARMIENTO, Op. Cit., p. 29.
39
BODES TORRES, Jorge, El juicio Oral (Doctrina y experiencias), Flores Editor y Distribuidor, S.A. de
C.V., Mxico, 2009, p. 107.
40
Consltese el artculo 371 del cdigo procedimental.
41
42
Consltese el prrafo segundo del artculo 380 del Cdigo de Procedimientos Penales.
PREZ SARMIENTO, Op. Cit., p. 175.
DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, Primer Curso de Amparo, Ediciones Jurdicas Alma, S.A. de
C.V., Novena Edicin, Mxico 2008, p. 157.
44
ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN A.C., Ley de Amparo Comentada, Segunda reimpresin a la
primera edicin, junio 2008, Mxico, Themis 2008, comentarios al artculo 73.
4.2.5. Igualdad.
Este fundamento del proceso penal, constituye la expresin
constitucional que establece la igualdad de derechos y deberes de todos
los ciudadanos mexicanos, el cual se refrenda en los artculos 1, 4 y 20
de nuestra Constitucin Poltica, ya que las partes dentro de un proceso de
tipo judicial, gozan de paridad ante los rganos jurisdiccionales.
Esto implica que Toda persona acusada ser tratada con igual
respeto, consideracin y garantas, independientemente de su sexo, raza,
creencia religiosa u opiniones polticas, haciendo efectiva as su igualdad
ante la ley47
47
48
49
4.2.6. Contradiccin.
Durante el debate el contradictorio adquiere su plenitud, tanto entre
el acusador, querellante y el imputado, Hay un contralor recproco de las
actividades procesales y una directa oposicin de argumentos y razones
50
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo I Conceptos Generales, Rubinzal-Culzoni
Editores, Argentina, 1995, p. 196.
51
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J. Mauricio, Litigacin Penal Juicio Oral y Prueba, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 2005, p. 20.
52
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo II El Proceso Penal, Rubinzal-Culzoni
Editores, Argentina, 1997, p. 67.
53
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo II, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 280.
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo III, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 119.
55
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 253.
56
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 89.
4.2.7. Imparcialidad.
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, imparcialidad
es: Falta de designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de
alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud60.
57
BARRITA, Cristian Edgardo; DAZA GMEZ, Carlos y TORRES, Sergio Gabriel, Op. Cit., p. 50.
PREZ SARMIENTO, Ob. Cit., p. 22.
59
BOVINO, Alberto, Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo, Editorial del Puerto S.R.L.,
Buenos Aires, Argentina, 1998, p. 252.
60
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=imparcialidad,consultado el 28 de julio de
2009.
58
61
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 90.
62
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 44.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 92.
64
PREZ SARMIENTO, Ob. Cit., p. 150.
65
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 229.
66
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 72.
68
69
Consltese el artculo 341 del cdigo adjetivo penal de nuestra entidad federativa.
Vanse los numerales 108, 124 frac. II, 133 a 138 y 319.
planteadas
en
los
II.
Consltense los artculos 296 y 297 en relacin con la fraccin VII del numeral 297, todos ellos de la
codificacin procesal penal chihuahuense.
73
AGUILAR BAILEY, Marcelo, La prisin preventiva en el Nuevo Sistema Procesal Penal, Editorial
Jurdica La Ley, Chile, 2004, p. 95.
Ibdem, p. 100.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 53.
Conforme lo estipula el ltimo prrafo del numeral 157 del Cdigo Procesal Penal del Estado.
Consltese los numerales 158 ltimo prrafo, 182 fraccin II y 183 del cdigo procedimental estatal.
No
haber
tenido
oportunidad
para
preparar
contrainterrogatorios, dada la sorpresa y desconocimiento
Con fundamento en lo dispuesto en el guarismo 180 de la codificacin adjetiva penal de nuestra entidad.
79
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 295.
Ministerio Pblico
determinacin.
con
notificacin
de
esa
Ahora bien, no existe impedimento legal alguno para que, una vez
concluida la audiencia de debate de juicio oral, se permita la comunicacin
del sentenciado con sus familiares. El Tribunal Oral violara derechos
fundamentales del acusado si, accediendo a la peticin del Ministerio
Pblico, hubiera impedido comunicacin alguna del sentenciado con las
personas con las que guarda lazos familiares.
El Ministerio Pblico pareci confundir la audiencia de debate de
juicio oral con la audiencia de individualizacin de sanciones. Dado que de
los artculos que regulan dichas audiencias, queda perfectamente claro que
se trata de dos audiencias distintas, en las que valga la repeticin- se
discuten temas totalmente distintos. La cesura del debate implica la divisin
de temas a fin de lograr la claridad y organizacin de la informacin que
servir de base para decidir, por una parte, sobre los aspectos de fondo de
la acusacin; y por la otra, acerca de la cuanta de la pena que cabr, en su
caso, imponer al acusado.
Es cierto, que el procedimiento penal an no culmina (como ya fue
explicado en este mismo apartado de la presente obra), pues si bien, como
correctamente proclama el Ministerio Pblico, la decisin de condena no ha
adquirido definitividad, dado que el acusado mantiene vigente un Juicio de
Amparo ahora ante el Tribunal Colegiado que conoce de una revisin
interpuesta en contra de la determinacin del Juez de Distrito de sobreseer
el Juicio de Amparo-, tambin resulta correcto insistir en que, concluida la
audiencia de debate, no existen razones para mantener la restriccin o
prevencin asumida; ya que debe recordarse que el Juicio de Amparo se
enderez en contra de la decisin de condena, luego de cuya emisin se
dio por concluido el juicio oral propiamente.
Para apoyar el criterio vertido, cabe hacer referencia al contenido del
artculo 361, ltimo prrafo, del Cdigo de Procedimientos Penales,
dispositivo que, tiene la pretensin de evitar que los testigos, enterados del
contenido de la declaracin de otros rganos de prueba, puedan ajustar sus
declaraciones para que la teora del caso a la que sirven pueda tener xito.
Esto sobre la base de un juicio oral en curso.
El dispositivo es claro al establecer que tal prohibicin de
comunicacin entre testigos tiene lugar precisamente antes de que
declaren en juicio. De suerte tal que, una vez que lo han hecho no existe
impedimento jurdico para que, aquellos que guardan relaciones sociales o
familiares, puedan hacerlo. Pues no existe ningn sistema capaz de evitar
dicha situacin, adems de lo inconveniente que resulta, a la luz del mbito
de las libertades bsicas del ser humano establecidas tanto
constitucionalmente como a nivel convencional.
81
BINDER, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, 2 Edicin actualizada y
ampliada, Buenos Aires, Argentina, p. 157.
85
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 124.
86
Ibdem, p. 128.
87
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo III, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 127.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 130.
89
BLANCO SUREZ, Rafael; DECAP FERNNDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN, Leonardo y
ROJAS CORRAL, Hugo, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal, LexisNexis, Chile, 2005, p.
168.
I.
II.
96
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 180.
97
BLANCO SUREZ, Rafael; DECAP FERNNDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN, Leonardo y
ROJAS CORRAL, Hugo, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal, LexisNexis, Chile, 2005, p.
244.
98
Ibdem, p. 245.
99
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo II El Proceso Penal, Rubinzal-Culzoni
Editores, Argentina, 1997, p. 427.
correspondiente, ello con fundamento en los artculos 288 fraccin III, 289 y
291 del cdigo adjetivo penal estatal, derivado del reconocimiento expreso
que la representacin social efectu sobre la exencin de responsabilidad
penal del acusado, con el consecuente efecto de sentencia absolutoria
pertinente.
Volviendo al tema que nos ocupa, y para finalizar el desarrollo de
este subtema, debemos expresar, parafraseando a Baytelman y Duce, que
en este ejercicio los jueces no necesitan disertaciones en derecho,
declaraciones poticas, opiniones generales ni referencias vagas. Necesita
iluminacin acerca de lo que el conjunto de la prueba dice y de dnde se
puede extraer que diga eso el litigante investig el caso, present la
prueba, planific las lneas de examen y contraexamen, sabe lo que quiso
decir en cada parte del juicio, de manera que l, mejor que nadie, puede
darle al juez lo que necesita con urgencia: fundamentacin.102
4.6. El veredicto.
Inmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del
tribunal pasan a deliberar en privado acerca de si alcanzaron la
conviccin que requiere la ley sobre la comisin del hecho punible y la
participacin culpable atribuida en l al acusado, en base a la prueba
producida en el juicio o si, por el contrario, no alcanzaron tal conviccin,
correspondiendo absolver al acusado de los cargos efectuados en la
acusacin. La deliberacin requiere de un proceso de discusin y anlisis,
exhaustivo y profundo, de todos los elementos que permitirn construir la
solucin del caso, valorando la prueba, estableciendo los hechos y
seleccionando la norma jurdica aplicable, a travs de la subsuncin de
hechos al derecho; vale decir, se realiza el enjuiciamiento de hecho, el
enjuiciamiento jurdico y la aplicacin de la consecuencia jurdica, que se
traduce en absolucin o condena. En la prctica el tribunal acuerda un
tiempo estimativo para la deliberacin y redaccin de la absolucin o
condena y, antes de retirarse de la sala, seala la hora en que se dar
lectura al veredicto.103
En la prctica chihuahuense, la indicacin para la lectura del
veredicto suele sealarse antecedida de la siguiente frase: no antes de las
hh:mm horas, circunstancia que le permite al rgano jurisdiccional, fijar un
mbito de temporalidad a partir del cual pudiera concretarse dicha etapa del
proceso; lo anterior es as dada la serie de dificultades que fueron
expuestas por el autor citado en el prrafo inmediato anterior.
102
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J. Mauricio, Litigacin Penal Juicio Oral y Prueba, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 2005, p. 389.
103
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Chile, Librotecnia, 2009, p. 411.
Por otro lado, es claro que este hbito no resulta del todo agradable a
los intervinientes, puesto que en algunas ocasiones ha acontecido que el
pronunciamiento debido se ha llevado a cabo, luego de varias horas en que
inicialmente se afirm tendra verificativo; a manera de ejemplo,
considrese que el tribunal haya expresado que la lectura del veredicto
tendra lugar no antes de las 20:00 hrs., en cuyo caso concreto la fiscala,
el acusador coadyuvante (si lo hubiere), el defensor, el acusado y pblico
en general interesado, se encuentran presentes en las instalaciones de la
sala de audiencia a partir de la hora sealada, para luego enterarse que tal
evento ocurrir dentro de algn tiempo indeterminado posterior, lo que
impide que puedan retirarse dada la incertidumbre sobre el tiempo exacto
para su acaecimiento, debiendo tenerse en cuenta adems, que sucede lo
mismo con el personal de informtica que debe estar listo para continuar
con el registro audiovisual correspondiente, al igual que el resto del
personal administrativo al servicio del juzgador colegiado.
Al respecto cabe acotar que la deliberacin se realiza en privado, de
una manera continua y aislada, es decir, participan en ella slo los jueces
que integran el tribunal, as lo confirma el numeral 371 de nuestra
codificacin adjetiva penal; las anteriores circunstancias implican que los
temas que all se traten, son desconocidos obviamente para los
intervinientes as como para el personal administrativos que asiste y auxilia
al tribunal.
As, la decisin de absolucin o condena puede ser tomada de
manera unnime o por mayora de los miembros del rgano jurisdiccional,
en este ltimo caso, conforme lo dispone el artculo 376 del cdigo procesal
penal estatal, el autor del voto disidente deber exponer, redactar e incluir
en la sentencia, los razonamientos por los que no concuerda con el resto
de sus compaeros.
Recordemos a su vez que, en algunos de los tratados internacionales
signados y ratificados por el Estado mexicano, en nuestra Carta Magna as
como en el ordenamiento procesal chihuahuense, se ha impuesto de
manera expresa como parmetro para emitir una decisin de condena, un
criterio tomado del modelo anglosajn denominado: beyond a reasonable
doubt, el cual puede ser traducido al espaol de manera literal como: ms
all de toda duda razonable; por lo que como enuncia Rodrigo Cerda
para obtener una sentencia condenatoria el Ministerio Pblico debe aportar
a juicio el material probatorio suficiente104 para vencer la presuncin de
inocencia que ampara a todo imputado mientras no existe sentencia que
haya causado estado mediante la que se le haya condenado.
104
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 160.
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 268.
106
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 338.
107
Ibdem, p. 254.
108
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, La valoracin de pruebas personales y el estndar de la duda razonable,
Departamento de Derecho Procesal, Universidad de Alicante, Espaa, 2007, p. 2.
4.7. La sentencia.
Entre los diferentes tipos de resoluciones judiciales, la sentencia es
la que alcanza mayor jerarqua, atendiendo a su empleo para poner fin a la
litis penal.111 Como la sentencia definitiva constituye un acto procesal
posterior al veredicto, resolucin que ha definido el sentido de la decisin,
incluso sus fundamentos principales, lo que resta por hacer es justificar
109
112
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 274.
113
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 232.
114
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 163.
115
BODES TORRES, Ibdem, p. 256.
116
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo III, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 167.
117
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 341.
118
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Chile, Librotecnia, 2009, p. 441.
119
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 342.
120
OVALLE FAVELA, Jos, Teora General del Proceso, 3 Edicin, Mxico, Oxford University Press
Harla, 1996, p. 44.
121
LVAREZ, Mario I., Introduccin al Derecho, Mxico, Mc Graw Hill, 2006, p. 196.
122
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis
Buenos Aires, 2004, p.353.
123
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 240.
124
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Chile, Librotecnia, 2009, p. 446.
125
PREZ SARMIENTO, Ob. Cit., p. 176.
126
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo III, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 170.
127
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 241.
129
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 274.
130
BODES TORRES, Ob. Cit., p. 263.
131
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Chile, Librotecnia, 2009, p. 448.