You are on page 1of 20

NORMA TÉCNICA

COLOMBIANA

NTC-ISO
2859-4
2004-02-25

PROCEDIMIENTOS
DE
MUESTREO
PARA
INSPECCIÓN POR ATRIBUTOS. PARTE 4:
PROCEDIMIENTOS PARA EVALUACIÓN DE
NIVELES DE CALIDAD ESTABLECIDOS

E:

SAMPLING PROCEDURES FOR INSPECTION BY
ATTRIBUTES. PART 4: PROCEDURES FOR ASSESSMENT
OF STATED QUALITY LEVELS

CORRESPONDENCIA:

esta norma es una adopción idéntica (IDT)
por traducción de la norma ISO 2859-4,
Sampling Procedures for Inspection by
Attributes. Part 4: Procedures for
Assessment of States Quality Levels.

DESCRIPTORES:

muestreo; inspección por atributos;
niveles de calidad.

I.C.S.: 03.120.30
Editada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC)
Apartado
14237
Bogotá,
D.C.
Tel.
6078888
Fax
2221435

Prohibida su reproducción

Editada 2004-03-04

PRÓLOGO

El Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación, ICONTEC, es el organismo
nacional de normalización, según el Decreto 2269 de 1993.
ICONTEC es una entidad de carácter privado, sin ánimo de lucro, cuya Misión es fundamental
para brindar soporte y desarrollo al productor y protección al consumidor. Colabora con el
sector gubernamental y apoya al sector privado del país, para lograr ventajas competitivas en
los mercados interno y externo.
La representación de todos los sectores involucrados en el proceso de Normalización Técnica
está garantizada por los Comités Técnicos y el período de Consulta Pública, este último
caracterizado por la participación del público en general.
La NTC-ISO 2859-4 fue ratificada por el Consejo Directivo del 2004-02-25.
Esta norma está sujeta a ser actualizada permanentemente con el objeto de que responda en
todo momento a las necesidades y exigencias actuales.
A continuación se relacionan las empresas que colaboraron en el estudio de esta norma a
través de su participación en el Comité Técnico 4 Aplicación de métodos estadísticos.
BAVARIA S.A.
CORPORACIÓN DE ACERO CORPACERO
MARCO Y ELIÉCER SREDNI & CÍA.
CARULLA VIVERO S.A.
ENZIPAN DE COLOMBIA LTDA.
LARKIN LTDA.
NCR COLOMBIA LTDA.

MOLINOS EL LOBO LTDA. -FEDEMOLRAZA S.A.
NUTRIANÁLISIS LTDA.
SHELL COLOMBIA
SIKA COLOMBIA S.A.
THOMAS GREG & SON DE COLOMBIA S.A.

Además de las anteriores, en Consulta Pública el Proyecto se puso a consideración de las
siguientes empresas:
ACERÍAS DE CALDAS S.A. -ACASAACERÍAS PAZ DEL RÍO S.A.
ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE
ESPECIALIZADO LTDA -ALTE LTDA.ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS
S.A.
ANHÍDRIDOS Y DERIVADOS
DE
COLOMBIA S.A. -ANDERCOLASOCRETO
ATLANTIC MINERALS AND PRODUCTS
CORPORATION
ATOFINA COLOMBIA S.A.
CABLES
DE
ENERGÍA
Y
DE
TELECOMUNICACIONES S.A. -CENTELSACADBURY ADAMS COLOMBIA S.A.
CARBOQUÍMICA S.A.

CEMENTOS DEL VALLE
CODENSA S.A. ESP
COLOMBIANA DE AUTOPARTES S.A.
COLOMBIANA DE EXTRUSIÓN S.A.
COMPAÑÍA COLOMBIANA DE TABACO
S.A. -COLTABACOCOMPAÑÍA NACIONAL DE CHOCOLATES
S.A.
CONCONCRETO S.A.
CRISTALERÍA PELDAR S.A.
CYGA
EDITORIAL VOLUNTAD S.A.
ELECTROMANUFACTURAS S.A.
EMPRESA
COLOMBIANA
DE
PETRÓLEOS -ECOPETROL-

POSTOBÓN S. MERCADEO DE ALIMENTOS DE COLOMBIA S.A. UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA UNIVERSIDAD DEL VALLE UNIVERSIDAD JORGE TADEO LOZANO UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -BOGOTÁ-REVISTA COLOMBIANA DE ESTADÍSTICA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -SEDE BOGOTÁUNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -SEDE MEDELLÍN- ICONTEC cuenta con un Centro de Información que pone a disposición de los interesados normas internacionales. PROFICOL S.A. SOCIEDAD DE ACUEDUCTO. FUNDACIÓN CENTRO DE CALIDAD Y METROLOGÍA INALCEC . DIRECCIÓN DE NORMALIZACIÓN .A.A. INDUSTRIAS HUMCAR LTDA. INGENIO PICHICHÍ S.A.A.A.A.A. SCHNEIDER ELECTRIC DE COLOMBIA S. . IVONNE BERNIER LABORATORIO LTDA.EMPRESA COLOMBIANA DE SOPLADO E INYECCIÓN S. PETROQUÍMICA COLOMBIANA S.A. ESCOBAR Y MARTÍNEZ ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERÍA -EXTRUCOLEXXON MÓBIL DE COLOMBIA S.A.A. ESP. FRIGORÍFICO SUIZO S. SENA REGIONAL BOGOTÁ SIEMENS S.A.A.A. METALÚRGICA CONSTRUCEL COLOMBIA S.A.A. regionales y nacionales. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO -ICAINSTITUTO COLOMBIANO DE PRODUCTORES DE CEMENTO -ICPCINVEQUÍMICA S. MEALS S.A.CORPORACIÓN INSTITUTO NACIONAL DE CONSULTORÍA EN CALIDAD INDEPENDIENTE -JAIRO ÁNGEL INDUSTRIA COLOMBIANA DE LLANTAS S. ALCANTARILLADO Y ASEO DE BARRANQUILLA S. EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ ESP. -ICOLLANTASINDUSTRIAS ALIMENTICIAS NOEL S.A. -METACOLMINERALES INDUSTRIALES S. EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN ESP. SYNGENTA S.ECSI S.

(NTC-ISO 2859-1:2002). PARTE 4: PROCEDIMIENTOS PARA EVALUACIÓN DE NIVELES DE CALIDAD ESTABLECIDOS PRÓLOGO La norma ISO 2859 consta de las siguientes partes reunidas bajo el título general Procedimientos de muestreo para inspección por atributos: Parte 0: Introducción a la serie sistema de muestreo por atributos ISO 2859. Parte 3: Procedimientos de muestreo de lotes intermitentes (NTC-ISO 2859-3:1994).NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 PROCEDIMIENTOS DE MUESTREO PARA INSPECCIÓN POR ATRIBUTOS. El Anexo A de esta parte de la norma ISO 2859 es sólo para información. Parte 2: Planes de muestreo determinados por la calidad límite (CL) para la inspección de un lote aislado (NTC-ISO 2859-2:1994). (NTC-ISO 2859-0:1998). Parte 1: Planes de muestreo determinados por el nivel aceptable de calidad (NAC) para inspección lote a lote. . Parte 4: Procedimientos para la evaluación de niveles de calidad establecidos.

los procedimientos de la norma ISO 2859-4 . los procedimientos de la norma ISO 2859-2 están diseñados para proporcionar buena protección contra la aceptación de lotes individuales de inferior calidad (CL). Se pretende que estos procedimientos de muestreo de aceptación se empleen como reglas pragmáticas sencillas para liberar el producto después de la inspección de sólo una muestra limitada de un lote. etc. entonces sería necesario investigar una muestra más grande. y consecuentemente se han balanceado los diversos riesgos. En el muestreo de aceptación no existe un límite definido entre los niveles de calidad que deberían considerarse aceptables y los que deberían rechazarse por medio del procedimiento. y tener en cuenta este riesgo en la planeación y ejecución de la revisión/auditoría/ensayo. la protección contra la aceptación de lotes individuales de inferior calidad puede ser menor que la provista por planes de muestreo destinados a evaluar lotes individuales. tales como investigaciones o auditorías. es necesario que la autoridad considere el riesgo de llegar a una conclusión incorrecta. Al realizar dicha inspección formal. y por lo tanto los procedimientos no hacen referencia (ni explícita ni implícitamente) a ningún nivel de calidad formalmente declarado. Los procedimientos de las normas ISO 2859-1 e ISO 2859-2 son bastante adecuados para propósitos de muestreo de aceptación. Las reglas de la norma ISO 2859-4 se han ideado de modo tal que sólo hay un riesgo pequeño y limitado de contradicción del nivel de calidad declarado cuando de hecho el nivel real está de conformidad con el nivel declarado. a fin de obtener el beneficio de un tamaño moderado de muestra. Para los procedimientos de ISO 2859-1 las dos partes llegan a un acuerdo sobre cierto nivel aceptable de calidad (NAC) el cual es el máximo promedio tolerado del proceso cuando se entrega una serie de lotes continuos. Por el contrario. pero no deberían emplearse en investigaciones. A fin de mantener moderados los tamaños de muestra. auditorías. etc. sistemáticas. Las reglas y esquemas cambiantes de muestreo en la norma ISO 2859-1 están diseñadas para incentivar a los proveedores a tener promedios de proceso coherentemente mejores que el NAC seleccionado. Los procedimientos en esta cuarta parte de la norma ISO 2859 se han desarrollado en respuesta a la creciente necesidad de procedimientos de muestreo adecuados para inspecciones formales. Esta cuarta parte de la norma ISO 2859 ofrece orientación y reglas para ayudar al usuario a tener en cuenta este riesgo de una manera indicada. Por lo tanto. aunque a costa de un posible riesgo alto de no aceptación de lotes de calidades que ambas partes en realidad considerarían aceptables. El sistema de procedimientos de muestreo de aceptación que se especifican en las Partes 1 a 3 de la norma ISO 2859 está destinado a emplearse en acuerdos bilaterales entre dos partes. Si además se quisiera que hubiera un riesgo similarmente pequeño de no contradecir el nivel de calidad declarado cuando de hecho el nivel de calidad real no es de conformidad con el nivel de calidad declarado. con el fin de verificar una calidad declarada para alguna entidad. La principal razón es que se han catalogado los procedimientos en términos de niveles de calidad que son pertinentes únicamente para los propósitos pragmáticos de muestreo de aceptación.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 INTRODUCCIÓN Los procedimientos de esta parte de la norma ISO 2859 difieren en su objeto de los procedimientos de las Partes 1 a 3.

. se debería entender como "en esta muestra limitada no se ha encontrado evidencia sólida de no conformidad con el nivel de calidad declarado". Cuando el resultado de la muestra contradice el nivel de calidad declarado existe evidencia sólida de no-conformidad con el nivel de calidad declarado. Cuando la muestra no contradice el nivel de calidad declarado.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 se han ideado de manera tal que permiten un riesgo un poco mayor de fallar en contradecir el nivel de calidad declarado cuando de hecho el nivel de calidad real no está conforme con el nivel de calidad declarado. La redacción del resultado de la evaluación debería reflejar este desequilibrio entre los riesgos de llegar a conclusiones incorrectas.

etc. Por lo general. Los planes de muestreo presentados en esta norma son aplicables a la inspección de una variedad de productos tales como los siguientes. Los planes de muestreo se han ideado para obtener un riesgo inferior al 5 % de contradicción de un nivel de calidad declarado correcto. aunque no se limita a ellos: a) productos finales. 1 . f) operaciones de mantenimiento. proceso. PARTE 4: PROCEDIMIENTOS PARA EVALUACIÓN DE NIVELES DE CALIDAD ESTABLECIDOS 1.) se encuentra conforme con un valor declarado.. Se presentan planes de muestreo correspondientes a los tres niveles de capacidad discriminatoria. que esté relacionado con la razón de calidad limitante. El riesgo de fallar en la contradicción de un nivel de calidad declarado incorrecto. d) materiales en proceso. b) componentes y materias primas. OBJETO Esta norma establece planes de muestreo y procedimientos que se pueden emplear para evaluar si el nivel de calidad de una entidad (lote. Esta norma se puede emplear para diversas formas de inspección de la calidad en situaciones donde se contará con evidencia objetiva de la conformidad con algún nivel de calidad declarado mediante la inspección de una muestra. resultado del proceso. etc. c) operaciones. el balance de los riesgos de llegar a conclusiones incorrectas en los procedimientos de evaluación diferirá del balance de los procedimientos para muestreo de aceptación. (RCL). Los procedimientos son aplicables a entidades tales como lotes. En contraste con los procedimientos en las otras partes de la norma ISO 2859. los procedimientos del presente documento no son aplicables a la evaluación de aceptación de lotes.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 PROCEDIMIENTOS DE MUESTREO PARA INSPECCIÓN POR ATRIBUTOS. g) datos de registros. (véase el numeral 4) es del 10 %. e) provisiones en almacenamiento. que permiten tomar muestras aleatorias de ítemes individuales de la entidad.

REFERENCIAS NORMATIVAS Los siguientes documentos referenciados son indispensables para la aplicación de esta norma. para los cuales los ítemes inspeccionados se clasifican como conformes o no conformes.1. 2. 3. (NTC 2062-2:1998) ISO 9000:2000.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA h) NTC-ISO 2859-4 procedimientos administrativos. 2 .2 razón de calidad (quality ratio) razón del nivel de calidad real al nivel de calidad declarado de la entidad bajo investigación. se invita a las partes que lleguen a acuerdos con base en la presente norma a indagar sobre la posibilidad de aplicar las ediciones más recientes de las normas indicadas a continuación. ISO 3534-1:1993. los procedimientos también pueden emplearse cuando la cantidad de interés sea el número de no conformidades o número de no conformidades por ítem. Con algunos cambios menores. Los cambios necesarios son: - cambio de "número de ítemes no conformes" por "número de no-conformidades" - cambio de "porcentaje de ítemes no conformes" por "no conformidades por 100 ítemes".1 número limitante de ítemes no conformes L número mayor de ítemes no conformes (o no conformidades) encontrados en la muestra de la entidad bajo investigación que no conduce a contradicción del nivel de calidad declarado. se aplica únicamente la edición citada. Para referencias no fechadas. Vocabulary and Symbols. TÉRMINOS. se aplican los términos y definiciones dados en la norma ISO 3534-1 (NTC 2062-1:1998). 3. Los procedimientos están principalmente diseñados para ser usados cuando la cantidad de interés sea el número o fracción de ítemes no conformes. Statistics.1. No obstante. DEFINICIONES. ISO 3534-2 (NTC 2062-2:1998) e ISO 9000:2000 (NTC-ISO 9000:2000). Vocabulary (NTC-ISO 9000:2000). Part 2: Statistical Quality Control. Part 1: Probability and General Statistical Terms. Para referencias fechadas. (NTC 2062-1:1998) ISO 3534-2:1993. Statistics. se aplica la última edición de la norma referenciada. y los siguientes: 3.1 TÉRMINOS Y DEFINICIONES Para los propósitos de esta norma. Quality Management and Quality Assurance. SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS 3. Vocabulary and Symbols. En este caso los valores presentados en las Tablas 1 a 3 y 5 a 7 son sólo aproximaciones.

NDC Nivel declarado de calidad (Declared Quality Level. RCL (Limiting Quality Ratio.1. RCL.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 3. La serie de valores NDC preferidos corresponde a la serie de NAC preferidos para inspección de ítemes no conformes en la norma ISO 2859-1.3 razón de calidad limitante. LQR) valor de la razón de calidad que se limita a un pequeño riesgo (10 % en esta norma) de fallar en la contradicción de un incorrecto nivel aceptable de calidad declarado. NIVEL DECLARADO DE CALIDAD. El riesgo depende del valor de la razón de calidad. Los procedimientos de esta norma se han concebido de modo que conduzcan a la contradicción del nivel de calidad declarado sólo cuando exista suficiente evidencia para apoyar una conclusión de que la calidad real es inferior al nivel de calidad declarado. Los procedimientos se han ideado de manera tal que cuando el nivel de calidad real es igual o mejor que el de la calidad declarada. DQL) L Número limitante de ítemes no conformes en la muestra RCL Razón de calidad limitante (Limiting Quality Ratio. Los valores de NDC en las tablas se conocen como valores de NDC preferidos. LQR) n Tamaño de la muestra PRINCIPIOS En cualquier procedimiento de evaluación basado en el muestreo habrá una incertidumbre inherente debido a posibles fluctuaciones en el muestreo.2 SÍMBOLOS Y TÉRMINOS ABREVIADOS Los símbolos y términos abreviados empleados en la presente norma son los siguientes: 4. De manera consecuente.1 se presentan los detalles de los tres niveles de RCL provistos en esta norma. Se consideran tres niveles de RCL: I. el riesgo de contradecir el valor declarado sea inferior al 5 %. NDC (DQL). para denotar la razón de calidad superior considerada tolerable. cuando el nivel de calidad real es peor que el nivel de calidad declarado. II y III. existe riesgo de que los procedimientos fallen en contradecir un nivel incorrecto de calidad declarada. los procedimientos de la presente norma tienen un riesgo del 10 % de fallar en contradecir el nivel de calidad declarado (correspondiente a una probabilidad del 90 % de contradecir el nivel incorrecto de calidad declarada). Los planes de muestreo provistos en esta norma están catalogados por la razón de calidad limitante (RCL) y el nivel de calidad declarado. En el numeral 6. es decir. 5. Se introduce la razón de calidad limitante. Cuando el nivel de calidad real es RCL veces peor que el nivel de calidad declarado. NDC (DQL) El NDC junto con el nivel RCL se emplea para catalogar los planes de muestreo provistos en esta norma. 3. 3 . la razón entre el nivel de calidad real y el de calidad declarada.

y el nivel de calidad real es 12. por el contrario. Para planes de muestreo de nivel II.9 3.025 1 250 1 12. El NDC no debe sobre-establecerse o sub-establecerse de manera deliberada. Dicha verificación de un estimativo a partir de una muestra requiere que se tomen en cuenta el tamaño de la muestra y el resultado de la inspección a fin de incorporar la incertidumbre asociada con el cálculo.0 1.1 3.07.6 4.040 800 1 12.3 (RCL) veces peor que el nivel de calidad declarado.0 % de falsa contradicción de este NDC correcto. es decir si el nivel de calidad real es 1.10 315 1 12. entonces el riesgo de fallar en contradecir el nivel de calidad declarado es del 10 % (véase la Tabla 2).9 3.7 0. Para los planes de muestreo de Nivel I. correspondiente a un nivel de calidad declarado (NDC) de 1 % de ítemes no conformes. si el nivel de calidad real es 0.1 Nivel I El Nivel I puede emplearse cuando resulta deseable un tamaño de muestra inferior.3 veces peor que su nivel de calidad declarado. si el nivel de calidad declarado es 0.25 125 1 12.3 4. 6. Tabla 1. entonces existe un riesgo de 4.2 Nivel II El nivel II es el nivel estándar que se debe emplear a menos que condiciones específicas garanticen el uso de otro nivel.7 4.4 4. Razón de calidad limitante (RCL) y probabilidad de falsa contradicción de un nivel de calidad declarado correcto (NDC) .7 0.23 % de ítemes no conformes.0 3.1 4.3 4.5 13 1 10. 6. 4 . Por ejemplo.3 4.1. Por lo general.64 veces peor que su nivel de calidad declarado. es decir. PRECAUCIÓN Cuando se calcula el NDC a partir de una muestra tomada de la entidad de interés. Para este plan existe un 10 % de riesgo de fallar en contradecir este NDC cuando el nivel de calidad real es 12.0 0. Cuando se diseñe un NDC para cierto tipo de no-conformidad. entonces el riesgo de fallar en contradecir el nivel de calidad declarado es del 10 % (véase la Tabla 1). no se deben emplear los procedimientos de esta norma.1 1. dicha verificación requiere mayores tamaños de muestra que los empleados en los procedimientos descritos en la presente norma. esto indica que el proveedor tiene buenas razones para creer que la calidad no es peor que su valor designado. las razones de calidad limitante varían en valor desde 10.5 20 1 12.7 0.1 NIVELES DE RCL (razón de calidad limitante) 6.0 0. si el nivel de calidad declarado es 10 % de ítemes no-conformes.planes RCL Nivel I RCL Probabilidad de falsa contradicción de un NDC n L NDC correcto % ítemes no conformes 0.1 % de ítemes no conformes. las razones de calidad limitante varían en valor de 5. Si.065 500 1 11.7 hasta 13.1 0.0.65 50 1 11.6 2. L=1.0 0.15 200 1 12. el nivel de calidad real ha sido el NDC. Esta incertidumbre afecta la evaluación de los riesgos de realizar conclusiones incorrectas sobre el estatus real de la entidad de interés.6 4.9 4.40 80 1 11.1 EJEMPLO Suponga que el plan es n = 315.3 0.015 2 000 1 13. Por ejemplo.10 % de ítemes no conformes.0 32 1 11.010 3 150 1 12. PLANES DE MUESTREO 6.1. y el nivel de calidad real es 6.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 Debe existir una base confiable para el NDC empleado.54 a 7.0 0.

7 1 250 2 6.64 (RCL) veces peor que el nivel de calidad declarado.8 0.5 200 2 6.7 10.25 0. Para este plan existe un 10 % de riesgo de fallar en contradecir este NDC cuando el nivel de calidad real es 6.7 50 2 6.3 Nivel III El nivel III es para situaciones donde se desea un RCL menor. Razón de calidad limitante (RCL) y probabilidad de falsa contradicción de un nivel de calidad declarado correcto (NDC) .1 % de ítemes no conformes.65 4.4 0.5 20 2 6.46 4.40 315 3 5.8 0. 6.30 3. las razones de calidad limitantes varían sus valores de 4. y el nivel de calidad real es 5. es decir. si el nivel de calidad declarado es 0.0 315 2 6.12 4.0 125 3 5. L=2.7 125 2 6.31 4.3 0.10 1 250 3 5.09 4.065 0. Si. Planes RCL Nivel III Probabilidad de falsa contradicción de NDC RCL n L % ítemes no conformes un NDC correcto 0.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 Tabla 2. por el contrario. entonces existe un riesgo de 3.8% de falsa contradicción de este NDC correcto.planes RCL Nivel II NDC % ítemes no conformes n RCL L Probabilidad de falsa contradicción de un NDC correcto 0.040 3 150 3 5.07 4.5 80 3 5. el nivel de calidad real ha sido el NDC.4 EJEMPLO Suponga que el plan es n = 1 250. el nivel de calidad real ha sido el NDC.15 0.9 80 2 6.15 3.5 4.34 3.1.44 a 5.27 3.5 2.6 4.025 0.86 3.44 3.72 4.10 % de ítemes no conformes.32 3.34 (RCL) veces peor que el nivel de calidad declarado.64 4.34 veces peor que su nivel de calidad declarado.60 4.92 3.6 2 000 2 6.0 13 3 4. Por ejemplo.15 800 3 5.3 1.7 % de falsa contradicción de este NDC correcto. Razón de calidad limitante (RCL) y probabilidad de falsa contradicción de un nivel de calidad declarado correcto (NDC). L=3. Para este plan existe un 10% de riesgo de fallar en contradecir este NDC cuando el nivel de calidad real es 5.4 13 2 5. si el nivel de calidad real es 0.5 50 3 5. Tabla 3.1 % de ítemes no conformes.0 6.44 3.65 1.55 3.0 1.52 4.1 % de ítemes no conformes.3 2.10 0.55.54 4.1 % de ítemes no conformes. correspondiente a un nivel de calidad declarado (NDC) de 0.9 32 2 6.8 6.9 800 2 6.9 0.8 EJEMPLO Suponga que el plan es n = 800.040 0. entonces el riesgo de fallar en contradecir el nivel de calidad declarado es del 10 % (véase la Tabla 3). si el nivel de calidad real es 0.534 % de ítemes no conformes.40 0. 5 .65 200 3 5. entonces existe un riesgo de 4.13 4. es decir.5 3 150 2 6.68 3.7 1.7 500 2 7.54 4.27 3.664 % de ítemes no conformes.9 0. Si. es decir si el nivel de calidad real es 0.25 500 3 5. por el contrario. Para planes de muestreo nivel III.065 2 000 3 5. correspondiente a un nivel de calidad declarado (NDC) de 0.75 4. es decir si el nivel de calidad real es 0.0 32 3 4. a costa de un tamaño de muestra mayor.5 20 3 4.

Tabla maestra de planes de muestreo NDC Nivel I de RCL Nivel II de RCL Nivel III de RCL % de ítemes non L n L n L conformes 0.025 1 250 1 3 150 2 b← 0.0 13 3 a→ a→ Los planes se catalogan por los niveles de calidad declarado (NDC) del producto no. por muestreo estratificado u otros métodos de muestreo aleatorio de la entidad. NOTA Esto originará una razón de calidad limitante que es un poco mayor y una probabilidad de falsa contradicción de un nivel de calidad declarado que es un poco inferior a los valores presentados en las Tablas 1 a 3 (véase el numeral 8.015 2 000 1 b← b← 0.65 50 1 125 2 200 3 1. Cuando se emplea muestreo estratificado. se puede emplear el muestreo estratificado con estratos correspondientes a sublotes identificables. 6 . EJEMPLO Si se selecciona el nivel II de RCL con un NDC de 0. se debe seleccionar el número de ítemes de cada estrato en proporción con el tamaño de los estratos de la entidad en investigación. se emplea la Tabla 4 para seleccionar un único plan de muestreo. FUNCIONAMIENTO DE UN PLAN DE MUESTREO 7.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA 6.5 20 1 50 2 80 3 2.65 % de ítemes no conformes.2). cuando resulte apropiado.0 32 1 80 2 125 3 1.25 125 1 315 2 500 3 0. entonces se debe emplear el siguiente valor mayor tabulado de NDC para seleccionar el plan.5 13 1 32 2 50 3 4.2 NTC-ISO 2859-4 SELECCIÓN DE UN PLAN DE MUESTREO Dados los niveles seleccionados de NDC y RCL. Al realizar muestreo de un lote.065 500 1 1 250 2 2 000 3 0.010 3 150 1 0.40 80 1 200 2 315 3 0. la Tabla 4 arroja un plan de muestreo con un tamaño de muestra n de 125 y un número limitante de ítemes no conformes L de 2 que proporciona un RCL de 6.1 SELECCIÓN DE MUESTRAS Se debe seleccionar la muestra por muestreo aleatorio simple o.conforme y de razón de calidad limitante (RCL) a Use el plan de muestreo a la derecha que corresponde a una razón de calidad limitante inferior puesto que no existe plan de muestreo para este nivel de la razón de calidad limitante b Use el plan de muestreo a la izquierda que corresponde a una razón de calidad limitante superior puesto que no existe plan de muestreo para este nivel de la razón de calidad limitante 7.5 13 2 20 3 a→ 10.46 (véase la Tabla 2).0 20 2 32 3 a→ 6.10 315 1 800 2 1 250 3 0. La submuestra de cada estrato debe seleccionarse por muestreo aleatorio simple de dicho estrato.15 200 1 500 2 800 3 0. Si el nivel de calidad declarado no es uno de los valores tabulados.040 800 1 2 000 2 3 150 3 0. Tabla 4.

EJEMPLO Si en el ejemplo considerado en el numeral 6. operadores.CONFORMES Cualquier ítem no conforme encontrado en la muestra no debe devolverse al resto de ítemes a menos que los ítemes no conformes se lleven a una condición conforme y se sigan las reglas administrativas aplicables. Si el tamaño de la muestra es igual o excede el tamaño de la entidad en investigación. Si se encuentran tres o más ítemes no conformes.65 % de ítemes no-conformes.1 CURVAS QUE MUESTRAN PROBABILIDAD DE CONTRADICCIÓN APROXIMADA Las curvas que se muestran en la Figura 1 indican la probabilidad aproximada de que una muestra conduzca a contradicción del nivel de calidad declarado. se ha contradicho el nivel de calidad declarado.3 DISPOSICIÓN DE ÍTEMES NO. NOTA Las curvas de la Figura 1 se refieren a situaciones donde el nivel de calidad declarado es uno de los valores preferidos. la evidencia de la muestra contradice el NDC. no se ha contradicho el nivel de calidad declarado.2.2. la entidad en investigación son los registros de computador de transacciones administrativas durante 5 d comerciales. Si el tamaño de la muestra excede el tamaño de la entidad en investigación.2 REGLAS PARA CONTRADECIR UN NIVEL DE CALIDAD DECLARADO El número de ítemes de muestra inspeccionado debe ser igual al tamaño de la muestra dado por el plan. no se aplica la información de la Figura 1. - Si el número de ítemes no conformes encontrados en la muestra es menor o igual al número limitante (L). 7 . el resultado de la muestra no contradice el NDC de 0. y el número de transacciones de cada día es aproximadamente igual. EJEMPLO Si. entonces se debe verificar el NDC comparándolo con el nivel de calidad real determinado mediante inspección de todos los ítemes de la entidad. 7. 8. - Si el número de ítemes no conformes encontrados en la muestra es mayor que el número limitante (L). INFORMACIÓN ADICIONAL 8. etc. entonces se deben inspeccionar todos los ítemes de la entidad. por ejemplo herramientas. Las curvas presentan la probabilidad aproximada de contradicción como una función de la razón de calidad. entonces se debe seleccionar la muestra total de n = 125 transacciones como cinco sub-muestras. 7. cada una constando de 25 transacciones seleccionadas por muestreo aleatorio simple de las transacciones de cada uno de los 5 d. se encuentran dos o menos ítemes no conformes en la muestra de 125. Para valores no preferidos de NDC. desviaciones. en el ejemplo considerado en el numeral 6. se puede emplear el muestreo estratificado con estratos correspondientes a fuentes de variación identificadas.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 Al realizar muestreo de un proceso.

y además. la capacidad discriminadora real será mejor que la indicada por los valores en las Tablas 1 a 3 y las Tablas 5 a 7. De un lado. Esto conlleva a un cambio en el equilibrio de riesgos. la probabilidad real de una contradicción falsa de un NDC correcto también será menor que la indicada en las Tablas 1 a 3. Los valores en estas tablas son válidos cuando el tamaño de la muestra es menor o igual que una décima de la entidad. la razón de calidad limitante real será menor que la indicada por el valor en las Tablas 1 a 3. Las Tablas 1 a 3 muestran además la probabilidad de que el resultado de la muestra (falsamente) contradiga el nivel de calidad declarado cuando el nivel de calidad real sea igual al NDC.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 100 Probabilidad de contradicción de un DQL (%) Nivel 3 Nivel 2 80 Nivel 1 60 40 20 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Razón de calidad Figura 1. las Tablas de la 1 a la 3 muestran el valor de la razón de calidad limitante (RCL) que corresponde a un 10 % de riesgo de fallar en la contradicción del nivel de calidad declarada.2 TABLAS QUE INDICAN LA CAPACIDAD DISCRIMINADORA Las Tablas de la 5 a la 7 proporcionan información adicional de las probabilidades de contradecir niveles incorrectos de calidad declarados para diferentes valores de la razón de calidad. el riesgo de una falsa contradicción de un NDC correcto declarado será inferior al presentado en las Tablas 1 a 3. Cuando el tamaño de la muestra es una fracción mayor de la entidad en investigación. el RCL real será superior al valor tabulado del RCL para el NDC preferido. 8 . De otro lado. Para cada plan de muestreo individual. NOTA 1 Los valores en las Tablas 1 a 3 y las Tablas 5 a 7 han sido determinados bajo el supuesto de que el tamaño de la muestra sólo sea una pequeña fracción de la entidad en investigación. NOTA 2 Los valores de las Tablas 1 a 3 y las Tablas 5 a 7 se refieren a situaciones donde el NDC empleado es uno de los valores preferidos de NDC. Este RCL junto con la información presentada en las Tablas de la 5 a la 7 puede emplearse para evaluar la capacidad discriminadora de cada plan de muestreo. entonces debería emplearse el siguiente NDC preferido mayor para seleccionar el plan de muestreo. Si el NDC empleado es uno de los NDCs preferidos. Curvas que muestran la probabilidad de contradecir un NDC para diferentes valores de la razón de calidad 8. En especial.

Tabla 5.0 3. Adicionalmente.07 x (0.5 8. habrá un 10 % de riesgo de fallar en contradecir el NDC no preferido cuando el nivel de calidad real sea 8. EJEMPLO Se supone que se va a evaluar un NDC de 0.9 49.15/0.1 4.5 84.0 99.2 46.3 47.2 4.0 4.07 multiplicado por 0.1 1.015 0. Para una razón de calidad de 10 (el nivel de calidad real es 10 veces el nivel de calidad declarado.1 8.6 8.5 1.0 x 0. es decir.75 %). la Tabla 4 indica que se debe emplear el plan de muestreo n = 500.10 0.65 1.15 % es 72. es decir. habrá un 10 % de riesgo de fallar en la contradicción del NDC no-preferido cuando el nivel de calidad real sea 7.1 3.1 4.3 4.9 98. De manera similar.7 4.15 %. L = 2.2 83.4 22.2 99.5 73.6 98.1 10.010 0. no.3 65. un 10 % de ítemes no conformes) entonces existe una probabilidad de 82.1 95.8 EJEMPLO Suponga que se emplea el plan correspondiente a un nivel de calidad declarado de 0.8 67.5 24.0 3.0 94.1 95.6 95. el RCL real es 7.9 22.1 25.4 87.9 25.2 69.065 0.5 8.2 7.15 0. Las Tablas 5 a 7 pueden incluso aplicarse a NDCs no preferidos teniendo claro que el nivel de calidad real es la razón de calidad presentada en las Tablas 1 a 3 multiplicada por el NDC preferido empleado (véase el ejemplo a continuación).1 % de ítemes no conformes.0 20.4 8.0 82.15 % (correspondiente a un nivel de calidad real de 5.4 65.3 82.6 4.3 46.7 25.3 67.5 24.0 94.0 24.2 7.025 0.3 7.5 84.7 98.7 4.06 %).9 83.3 99.5 68.3 95.15 %.48.6 8.5 24.5 2.7 44.8 95.125 % igual a 1.1 8.7 70.125 % de ítemes no conformes en un Nivel II de RCL.6 48.9 94.8 24.5 8.15 % =0.0 25.8 99.2 96. A partir de la Tabla 2.0 1. y el siguiente NDC preferido superior es 0. se puede emplear la Tabla 6 para encontrar la probabilidad de contradicción del NDC no preferido para otros siete valores de la razón de calidad. 9 .0 4.3 98.48 x 0.8 98.2 80.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 El RCL real se obtiene mediante la fórmula: actual RCL = RCL ( preferido) x NDC ( preferido) NDC ( no preferidos) El nivel de calidad correspondiente a un riesgo del 10 % de falla en la contradicción del NDC real (es decir. Empleando la Tabla 6 para una razón de calidad de 5.planes de RCL nivel I Razón de calidad Nivel de calidad declarado (NDC) % de ítemes no-conformes 0.8 98.2 70. Para el NDC no-preferido.9 68.9 82.0 68.3 46.4 80.4 % de que este plan de muestreo indique contradicción del nivel de calidad declarado.0 y el NDC preferido de 0.3 95. Puesto que éste es un NDC no preferido.7 44.040 0.06 %.1 24.0 4.125) = 8.0 44. Probabilidad (%) de contradicción de un NDC para diferentes valores de la razón de calidad .7 98.25 0.3 15. se puede concluir que existe menos de un 4% de riesgo de falsa contradicción del NDC (no preferido) de 0. En otras palabras.4 5.4 %.preferido) permanece como se presenta mediante el plan de muestreo y se determina como el NDC preferido multiplicado por su RCL tabulado.6 70.4 98.4 8.9 69.48 veces mayor (siendo 8.125 % de ítemes no conformes.1 81.4 8.6 82. el 1.0 46. la probabilidad de contradicción del NDC no-preferido de 0.40 0.4 47.7 48.5 48.4 22.3 3.0 98.4 82.2 99.7 96.9 93.6 7.

9 73.9 21.3 13.planes de RCL nivel II Razón de calidad Nivel de calidad declarado (NDC) % de ítemes no-conformes 0.8 22.9 95.5 96.0 6.7 52.15 3.1 95.1 42.065 0.7 3.0 93.25 0.8 1.7 4.7 11.4 78.0 12. un 0.2 21.5 94.1 48.2 99. es decir.0 21.4 26.1 62.0 10.6 99.4 63.4 21.5 4.9 4.0 52.4 10.5 12.5 95.2 0.2 100.4 75.9 48.1 99.0 3.6 76.2 63.7 85.2 77. Probabilidad (%) de contradicción de un NDC para diferentes valores de la razón de calidad .10 0.3 25.0 94.3 72. es decir.0 0.3 21.0 3.8 73.4 99.0 92.15 % de ítemes no conformes.1 71.5 3.0 44. Probabilidad (%) de contradicción de un NDC para diferentes valores de la razón de calidad .0 42.2 87.7 52.6 85.0 98.7 4.5 98.6 89.3 74.7 56.5 1.4 11.2 39.3 12.1 57.0 12.4 93.2 4.6 94.0 0.6 98.4 76.25 % de ítemes no conformes.9 92.1 44.0 99.7 5.65 1.6 11.040 3. un 1.9 10.0 1.7 Nivel de calidad declarado (NDC) % de ítemes no-conformes 0.75 % de ítemes no conformes) entonces existe una probabilidad de 72.1 62.1 12.4 54.1 94.4 25.44 4.4 24.2 23.5 4.5 12.3 54.1 43. Para una razón de calidad de 5 (el nivel de calidad real es 5 veces el nivel de calidad declarado.0 EJEMPLO Suponga que se emplea el plan correspondiente a un nivel de calidad declarado de 0.6 90.9 4.6 4.9 10.5 2.9 94.4 % de que este plan de muestreo indique contradicción del nivel de calidad declarado.4 93.1 54.2 69.8 25.7 6.7 98.5 93.7 99.3 57.0 1.0 62.8 94.0 4.0 98.0 99.1 24.6 73.0 % de ítemes no conformes) entonces existe una probabilidad de 73.10 3.1 21.40 0.1 99.1 79.9 4.4 94.5 3.3 3.7 12.0 217 22.6 80.7 4.4 3.0 4.0 0.5 58.9 83.9 51.4 11.3 99.6 12.7 7.6 93.3 12.1 95.3 99.7 99.2 75.6 10.7 61.5 2.0 39.3 93.2 88.0 1.5 10. 10 .0 63.0 61.6 12.25 0.15 0.2 94.0 3.065 4.9 51.6 74.7 96.9 12.6 95.6 18.8 12.0 43. Tabla 7.8 98.65 1.1 87.1 76.0 7.6 74.8 98.0 21.9 98.6 24.9 98.1 21.5 77.0 88.3 24.2 51.0 10.5 4.7 3.1 43.040 0.3 99.0 EJEMPLO Suponga que se emplea el plan correspondiente a un nivel de calidad declarado de 0.9 98.planes de RCL nivel III Razón de calidad 1.1 87.8 12.3 64.6 22.6 2.0 43.025 0.4 62.5 70.8 3.7 19.7 24.6 98.40 0.4 99.4 87.2 99.6 % de que este plan de muestreo indique contradicción del nivel de calidad declarado.3 13.6 100.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 Tabla 6.4 4.0 75.0 98.5 3.0 2.6 87.7 76.6 77.5 93.0 5.0 4.4 84.5 11.3 76.6 26.5 98.3 476.9 4. Para una razón de calidad de 4 (el nivel de calidad real es 4 veces el nivel de calidad declarado.5 94.4 11.3 11.2 24.

) como igual al 5% de las facturas. A partir de la Tabla 4 de esta norma se descubre que. Este plan fue propuesto para uso de la auditoría interna. Después de que se había completado el programa.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 ANEXO A (Informativo) EJEMPLOS DEL USO DE LOS PROCEDIMIENTOS A. Los auditores calcularon el porcentaje de facturas que se habían procesado de manera incorrecta (errores. Por lo tanto. Si no se encuentran más de tres facturas procesadas incorrectamente en esa muestra. se incentiva a los empleados de una planta industrial para que informen a la dirección acerca de los problemas que pueden influir de manera negativa en la calidad de la producción. se ha seleccionado el nivel III del RCL que garantiza la buena discriminación entre niveles de calidad de 1 % y 5 %. A. A partir de la Tabla 3 se descubre que para este plan existe un riesgo de 3. La dirección decide emplear esta norma para evaluar la efectividad del programa de formación especial seleccionando un nivel de calidad declarado (NDC) de 1 %. para nivel III de RCL y el nivel de calidad declarado NDC=1%.2 EJEMPLO 2 A fin de incrementar la eficiencia del sistema de gestión de la calidad. La dirección decidió introducir un programa de formación especial con el fin de reducir este porcentaje al 1% de facturas procesadas incorrectamente. etc. Por lo tanto. La dirección también busca una probabilidad pequeña de la evaluación positiva del programa de formación en el caso de no haber reducción del porcentaje de facturas procesadas de manera incorrecta. para el Nivel I de RCL y el nivel de calidad declarado NDC = 2.7 % de contradicción de un nivel correcto de calidad declarado (1 % de facturas procesadas incorrectamente) y un riesgo del 10 % de fallar en contradecir cuando el nivel de calidad real es 5. la dirección decidió evaluar su efectividad. la dirección decidió investigar 13 casos y considerar el sistema de control de la calidad como efectivo si máximo un caso se encuentra sin mínimo una solución prescrita. L = 3. Se asume que el sistema puede considerarse como efectivo cuando máximo el 2. Se debería verificar una muestra de n = 125 facturas. por lo tanto. el nivel real de calidad es 5.1 EJEMPLO 1 Durante la auditoría de un departamento de ventas se reveló que los procesos de facturación eran una fuente de pérdidas financieras substanciales. Se ha introducido un sistema de control de la calidad de circuito cerrado a fin de garantizar que la dirección de calidad de esta planta investigue a cabalidad todos los problemas indicados por los empleados. el plan de muestreo tiene el mismo tamaño de muestra n = 13 y número limitante de ítemes no conformes L = 1. Diríjase a la Tabla 7 de esta norma para obtener información adicional de la capacidad discriminatoria de este plan de muestreo. retrasos. 11 .5 % de problemas identificados previamente permanece sin solución. se decidió seleccionar el Nivel I de RCL con un nivel de calidad declarado (NDC) del sistema del 2. se puede considerar exitoso el programa de formación. la dirección decidió investigar la eficiencia del sistema teniendo en cuenta no sólo los aspectos formales sino también la complejidad de los problemas indicados por los empleados. Este requisito obligó a la dirección a investigar sólo un limitado número de casos.5 %.27 (RCL) veces peor que el nivel de calidad declarado]. Después de un año. el plan de muestreo tiene tamaño de muestra n = 125 y número limitante de ítemes no conformes. A partir de la Tabla 4 se descubre que.5 % de los problemas que quedaron sin solución.27 % de facturas procesadas incorrectamente [es decir.

E denota la eficiencia de la inspección (en fracción de ítemes no conformes detectados entre los ítemes no conformes entregados).41 x ó 0.6 % de ítemes no conformes 12 1 − 0. ajustando la eficiencia de la inspección. expresada en porcentaje de ítemes no conformes. de la inspección final se calcula de manera independiente sobre una base progresiva como un promedio móvil de largo plazo.5 % de problemas sin una solución) y un riesgo de 10 % de fallar en contradecir cuando el nivel de calidad real es de 26.1 % de contradecir un nivel correcto de calidad declarado (2.9 0. E.9 correspondiente al 90 % de los ítemes no conformes que se están detectando. Todos los ítemes no conformes que se encuentran durante la inspección se remplazan por ítemes conformes. La calidad encontrada después de la inspección final Qfwi. A.41 % de ítemes no conformes y. La eficiencia de la inspección indica la fracción de ítemes no conformes detectados entre los ítemes no conformes entregados. el nivel real de calidad es 10. La eficiencia de inspección. es igual a 0. Se supone que el valor actual de la eficiencia de inspección. es Qfwi = 1082 x 100 20 000 ó 5. Al final de cada semana. La organización manufacturera realiza el 100 % de inspección en los lotes salientes.75 problemas sin solución (es decir. expresada como un porcentaje. Para tener información adicional de la capacidad discriminatoria de este plan de muestreo. Qfwi es la calidad encontrada mediante inspección final de la producción de esa semana. la organización manufacturera reportará la evaluación de calidad saliente para esta semana como Qout = 5.7 (RCL) veces peor que el nivel de calidad declarado).3 EJEMPLO 3 Una empresa produce cierto producto en una producción regular. la organización manufacturera reporta la "evaluación de la calidad saliente" para esa semana como: Qout = Q fwi x 1− E E en donde Qout es la evaluación de la calidad saliente.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 A partir de la Tabla 1 se descubre que para este plan existe un riesgo de 4. Los errores de inspección que surgen de la errónea clasificación de ítemes conformes como no-conformes son bastante improbables y por lo tanto tales errores no se tienen en cuenta. diríjase a la Tabla 5 de esta norma. E. expresada en porcentaje de ítemes no conformes.9 . Se asume además que en la inspección final de la producción de esta semana de 20 000 ítemes se encontraron (y cambiaron) 1 082 ítemes no conformes.

Puesto que el nivel de calidad declarado.6)= 7.65 % = 3. la probabilidad de contradecir el NDC de 0.6 % de ítemes no conformes. el RCL real es 6. A partir de la Tabla 6 para una razón de calidad de 5.6 %. el plan de muestreo tiene tamaño de muestra n = 125 y número limitante de ítemes no conformes L = 2.46). En la auditoría se selecciona una muestra de 125 ítemes de los lotes salientes. Existe un 10 % de riesgo de fallar en contradecir el NDC de 0. Si no se encuentran más de 2 ítemes no conformes en la muestra.0.6 % cuando el nivel de calidad real es el NDC preferido (0. Para el NDC de 0.6 % de ítemes no conformes no es uno de los valores preferidos.65/0. A partir de la Tabla 2.65 % de ítemes no conformes.25 %). se emplea el siguiente valor superior preferido de NDC.6 % de ítemes no conformes es de 77. es decir 4.2 para la siguiente determinación de capacidad discriminatoria del plan de muestreo n = 125 y L = 2 para el NDC no-preferido = 0.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 El equipo de auditoría interna desea validar este valor.46 x (0. 13 . la probabilidad de contradecir un NDC correcto de 0. Diríjase al numeral 8.6 %.9 %. la evaluación no se ha contradicho y se puede mantener la evaluación. 0.0 x 0.0 y el NDC preferido de 0.65 %) multiplicado por el RCL (6.6 % ítemes no conformes es menor que el 4. a saber NDC = 0.65 % (nivel de calidad real de 5. A partir de la Tabla 4 y para el nivel II de RCL.2 %.

14 . Part 4: Procedures for Assessment of Stated Quality Levels. Geneva: 1999. (ISO 2859-4:1999). Sampling Procedures for Inspection by Attributes. 13 p.NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC-ISO 2859-4 DOCUMENTO DE REFERENCIA INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION.