Professional Documents
Culture Documents
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Pgina 1 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Pgina 2 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Alumno: Salvador
Alvarez Zapin
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Elementos de la argumentacin:
El distingue tres elementos en la argumentacin:
el discurso
Pgina 3 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
el orador
el auditorio
Pero el Auditorio juega un papel predominante y se define como el conjunto de todos aquellos
en quienes el orador quiere influir con su argumentacin
Gneros Oratorios:
Perelman clasifica entre tres gneros oratorios:
Tipos de Argumentacin:
La clasificacin ms importante de tipos de argumentacin son:
Una argumentacin persuasiva es aquella que slo vale para un auditorio particular, mientras
que una argumentacin convincente es la que se pretende vlida para todo ser de razn.
La argumentacin es una accin o un proceso con la que se pretende obtener un resultado:
lograr la adhesin del auditorio, pero slo por medio del lenguaje, es decir, prescindiendo del uso
de la violencia fsica o psicolgica.
La nocin de imparcialidad, por otro lado, parece estar en estrecho contacto con la de regla
de justicia (ser imparcial implica que en circunstancias anlogas se reaccionara igual) y con la de
auditorio universal, los criterios seguidos tendran que ser vlidos para el mayor nmero posible
y, en ltima instancia, para el auditorio universal.
Al estudiar las premisas de que se parte en una argumentacin, se pueden distinguir tres
aspectos: el acuerdo, la eleccin y la presentacin de las premisas.
Para poder desarrollar una argumentacin hay que partir, en efecto, de lo que se admite
inicialmente. Los objetos de acuerdo pueden ser relativos a lo real (hechos, verdades o
presunciones), o bien relativos a lo preferible (valores, jerarquas y lugares preferidos). Los
primeros pretenden ser vlidos para el auditorio universal, mientras que los segundos slo seran
vlidos para auditorios particulares.
Clasificacin de los argumentos:
Pgina 4 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Perelman, tiene una clasificacin muy amplia de los argumentos, entre los que destacan los
siguientes:
Argumentos de disociacin:
Las tcnicas de ruptura de enlaces consisten en afirmar que estn indebidamente
asociados elementos que deberan permanecer separados e independientes, ejemplos de ello son
la pareja apariencia-realidad, medio-fin, consecuencia-hecho, acto-persona, relativo-absoluto,
terico-prctico, etc.
Argumento eficaz y/o vlido:
Un argumento slido es un argumento eficaz que determina la adhesin a un auditorio y el
argumento vlido es el que debera determinar dicha adhesin.
Diferencia entre lgica formal y jurdica:
El papel de la lgica formal es hacer que la conclusin sea solidaria con las premisas,
pero el de la lgica jurdica es mostrar la aceptabilidad de las premisas. La lgica jurdica,
especialmente la judicial se presenta, en conclusin, no como una lgica formal, sino como una
argumentacin que depende de la manera en que los legisladores y los jueces conciben su
misin, y de la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad
Teoras relativas al razonamiento judicial:
1) La escuela de la exgesis que se caracteriza por su concepcin del derecho como un
sistema deductivo y por la configuracin que hace del razonamiento judicial, segn la
conocida teora del silogismo. Al juez slo le preocupa que su decisin sea conforme a
derecho, y no entra a considerar las posibles consecuencias o el carcter razonable o no
de la misma.
2) Teleolgica, funcional y sociolgica el derecho no se entiende ya como un sistema ms o
menos cerrado, que los jueces deben aplicar utilizando mtodos deductivos a partir de
unos textos convenientemente interpretados. Por el contrario, es un medio del que el
legislador se sirve para alcanzar unos fines y para promover unos determinados valores.
Por tanto, el juez no puede contentarse ya con efectuar una simple deduccin silogstica,
Pgina 5 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
sino que debe remontarse a la intencin del legislador, pues lo que cuenta, sobre todo, es
el fin social que este persigue, y de ah que el juez se vea obligado a salirse de los
esquemas de la lgica formal y a utilizar diversas tcnicas argumentativas en la
indagacin de la voluntad del legislador.
El razonamiento jurdico no es ya ni una simple deduccin silogstica, ni tampoco la simple
bsqueda de una solucin equitativa, sino la bsqueda de una sntesis en la que se tenga en
cuenta a la vez el valor de la solucin y su conformidad con el derecho. O, dicho de otra forma,
la conciliacin de los valores de equidad y seguridad jurdica, la bsqueda de una solucin que
sea no slo conforme con la ley, sino tambin equitativa, razonable y aceptable
Crtica:
La falta de claridad de prcticamente todos los conceptos centrales de su concepcin de
la retrica.
La clasificacin de los argumentos que aparece en el Tratado dista bastante de ser clara e
incluso til.
La fuerza de un argumento dependera de diversos factores, como la intensidad de la
aceptacin por un auditorio, la relevancia del argumento para los propsitos del orador y
del auditorio, la posibilidad de ser refutado, etc.
En sntesis, habra que aadir al menos lo concerniente a la estructura del
argumento, esto es, a la relacin entre las premisas y la conclusin, como combinarlos,
los conceptos utilizados, etc.
La filosofa de Perelman es una filosofa del pluralismo, donde hay una
confrontacin de puntos de vista opuestos. Los legisladores, los tribunales y la
jurisprudencia de un Estado son las encargadas de establecer y mantener un equilibrio
entre pretensiones contrapuestas pero legtimas. Ello significa que habrn de tomar
decisiones razonables; no soluciones perfectas, nicas y definitivas, sino soluciones
aceptables, modificables y perceptibles
Segn Perelman, el concepto de decisin razonable vara no slo histrica y
socialmente (es decir, lo que es razonable en una determinada sociedad y en un cierto
momento puede dejar de serlo en otro medio o en otra poca), sino que, adems, en un
mismo momento histrico y medio social puede haber una pluralidad de decisiones
posibles, de decisiones razonables. Perelman se alinea, desde luego, del lado de quienes
piensan que no hay una nica respuesta correcta para cada caso.
CAPITULO CUARTO:
LA TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE TOULMIN:
Toulmin busca la lgica operativa o aplicada. Para el los Argumentos son las pretensiones que se
hacen ante los tribunales y las razones para justificarlas pueden ser comparadas entre s. Un buen
argumento, bien fundado, es aquel que resiste a la crtica y merece un veredicto favorable.
La Argumentacin segn Toulmin, es la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en
cuestin, respaldarlas, produciendo razones, criticando sus razones, refutando esas crticas, etc.
Pgina 6 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Lo que funciona como respaldo final ante cualquier tipo de audiencia es el sentido comn, ya que los
seres humanos comparten necesidades y vidas similares, y tambin mtodos similares de razonamiento.
Categoras de Falacias:
De falta de razones
De razones irrelevantes
Razones defectuosas
Suposicin no garantizada
De ambigedades
CAPITULO V
NEIL MAcCORMICK: UNA TEORA INTEGRADORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
Planteamiento general
La argumentacin persigue una finalidad de persuasin, pues slo se puede persuadir si los
argumentos estn justificados, es decir, si estn en conformidad con los hechos establecidos y con las
normas vigentes.
Justificar una decisin jurdica quiere decir dar razones que muestren que las decisiones en cuestin
aseguran la justicia de acuerdo con el derecho.
MacCormick toma como objeto de estudio las decisiones publicadas de los tribunales de justicia
britnicos (de Inglaterra y de Escocia), con las siguientes caractersticas: la primera consiste en que las
decisiones se toman por mayora simple y cada juez tiene que escribir su fallo y la segunda consiste en que
la ausencia de una carrera judicial hace que los jueces se recluten entre los propios abogados
MacCormick parte de considerar que, al menos en algunos casos, las justificaciones que llevan a cabo
los jueces son de carcter estrictamente deductivo, de la forma pq (si se da el supuesto de hecho p,
entonces deben seguirse las consecuencias jurdicas q) y de un enunciado de la forma p (no es el caso, o no
ha sido probado, p), no se sigue lgicamente nada.
Pgina 7 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
El primer presupuesto es que el juez tiene el deber de aplicar las reglas del derecho vlido;
sin entrar en la naturaleza de dicho deber
Un segundo presupuesto es que el juez puede identificar cules son las reglas vlidas, lo
que implica aceptar que existen criterios compartidos por los jueces.
Existe un problema de interpretacin cuando no existiendo duda sobre cul sea la norma aplicable (una
norma de la forma p q), pero la norma en cuestin admite ms de una lectura (por ejemplo, podra
interpretarse en el sentido de p q, o bien p" q).
Los problemas de prueba se refieren al establecimiento de la premisa menor. Probar significa establecer
proposiciones verdaderas sobre el presente y, a partir de ellas, inferir proposiciones sobre el pasado.
Su tesis consiste en afirmar que justificar una decisin en un caso difcil significa cumplir con el
requisito de universalidad y, en segundo lugar, que la decisin tenga sentido en relacin con el sistema ,es
decir, que cumpla con los requisitos de consistencia y de coherencia y en relacin con el mundo, que
significa con las consecuencias que genere.
Requisito de exigencia de justicia formal:
El requisito de universalidad exige que para justificar una decisin normativa, se cuente al menos con
una premisa que sea la expresin de una norma general o de un principio (la premisa mayor del silogismo
judicial). Por supuesto, cuando se justifica una determinada decisin, hay que ofrecer razones particulares,
a favor de la misma, pero tales razones particulares no son suficientes; se necesita, adems, un enunciado
normativo general que indique que siempre que se den tales circunstancias se debe tomar tal decisin.
Las decisiones jurdicas tienen que tener sentido tanto en relacin con el sistema jurdico de que se
trate como en relacin con el mundo (lo que significa, en relacin con las consecuencias de las decisiones).
Que una decisin tenga sentido en relacin con el sistema significa que satisfaga los requisitos de
consistencia y de coherencia. Una decisin satisface el requisito de consistencia cuando se basa en
premisas normativas que no entran en contradiccin con normas vlidamente establecidas.
Pgina 8 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Pgina 9 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
jurdico es un tipo especial de razonamiento moral y de que los jueces aceptan la regla de reconocimiento
por razones morales
CAPITULO SEXTO:
ROBERT ALEXY: LA ARGUMENTACION JURIDICA COMO DISCURSO
RACIONAL
Robert Alexy considera a la argumentacin jurdica como un caso especial del discurso prctico
general, con las siguientes caractersticas:
El procedimiento del discurso jurdico se define por las reglas y formas del discurso prctico
general y por las reglas y formas especficas del discurso jurdico que expresan la sujecin a la ley, a los
precedentes judiciales y a la dogmtica.
Pretensiones de Validez:
El hablante tiene que elegir una expresin que pueda entender el oyente
El hablante tiene la intencin de comunicar un contenido porposicional verdadero
El hablante tiene que querer manifestar sus intenciones verazmente, para que el oyente
pueda creerle
El hablante tiene que elegir una emisin correcta en relacin con las normas y valores
vigentes, para que el oyente pueda aceptar su emisin, y el hablante y oyente puedan
coincidir entre s
El hablante tiene que dar razones para tratar de fundamentar que sus aserciones son
verdaderas( discurso terico) o de que una accin o norma es correcta (discurso prctico)
Pgina 10 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Tipos de Justificacin:
Alexy distingue dos aspectos de las decisiones jurdicas, la justificacin interna: donde debe
aducirse por lo menos una norma universal y la justificacin externa: que se refiere a la justificacin de las
premisas
Reglas sobre la prevalencia de los argumentos:
Los argumentos que expresan una vinculacin al tenor literal de la ley o a la voluntad del legislador histrico
prevalecen sobre otros argumentos, a no ser que puedan aducirse otros motivos racionales que concedan
prioridad a los otros argumentos.
Hay que tomar en consideracin todos los argumentos que sea posible proponer y que puedan incluirse, y
determinar la importancia de los mismos mediante ponderacin.
Reglas de la argumentacin dogmtica:
Todo enunciado dogmtico, si es puesto en duda, debe ser fundamentado al menos por un
argumento prctico de tipo general.
Todo enunciado dogmtico debe poder pasar una comprobacin sistemtica, tanto en sentido
estricto como en sentido amplio.
Si son posibles argumentos dogmticos, deben ser usados.
Cuando pueda citarse un precedente a favor o en contra de una decisin, debe hacerse.
Quien quiera apartarse de un precedente asume la carga de la argumentacin.
El argumento por analoga tiene la premisa de que los supuestos de hecho que son semejantes
desde un punto de vista jurdico deben tener las mismas consecuencias jurdicas.
El que sean posibles discursivamente diversas respuestas no significa que todas sean posibles, el
procedimiento discursivo seala los lmites que no pueden ser franqueados.
Toda discusin parte de las convicciones normativas de los participantes fcticamente existentes y
la teora del discurso es un procedimiento para su tratamiento racional
Pgina 11 de 12
Centro de Estudios
Superiores en
Ciencias Jurdicas y
Criminolgicas
a)
b)
c)
d)
Control de Lectura:
Las razones del
Derecho
Prof. Dr. Hctor
Alvarado Morales
Doctorado en
Derecho
Materia:
Argumentacin e
Interpretacin
Jurdica
Pgina 12 de 12