‫جه لتقييم موقع إنترنت تعليمي‬

‫جدول ُمو ّ‬
‫الستعمال‬

‫ممتاز )‪(5-4‬‬

‫متوسط )‪(3-2‬‬

‫ضعيف )‪(1-0‬‬

‫الهدف‬

‫أهداف الموقع مذكورة‬
‫بصورة واضحة‬
‫لمستخدميه‬

‫الهداف مذكورة ولكن‬
‫ليست واضحة‬

‫لم يتم ذكر أهداف‬
‫للموقع‬

‫صفحة البيت‬

‫صفحة البيت تضم‬
‫صفحة البيت تضم‬
‫جدول محتويات مصنف جدول محتويات ولكنه‬
‫بصورة جيدة وواضحة غير منظم‬

‫ل يوجد جدول‬
‫محتويات في صفحة‬
‫البيت‬

‫البحار‬

‫في بعض الصفحات‪،‬‬
‫عملية التنقل بين‬
‫صفحات الموقع واضحة يشعر المستخدم‬
‫وسهلة‪ .‬في كل صفحة‪ ،‬بالضياع ول يعرف‬
‫كيف يمكنه النتقال إلى‬
‫يعلم المستخدم أين هو‬
‫موجود وإلى أين يمكنه صفحات ُأخرى في‬
‫الموقع‪.‬‬
‫التوجة‪.‬‬

‫عملية التنقل في الموقع‬
‫غير واضحة‪.‬‬

‫)‪(30‬‬

‫تصميم الصفحات‬

‫الصفحات مرتبة‬
‫وجميلة‪ .‬يوجد تناسق‬
‫بين استعمال اللوان‪،‬‬
‫نوعية الخطوط‪ ،‬وخلفية‬
‫الصفحة‪.‬‬

‫المتعة‬

‫يوجد تنويع في استخدام‬
‫وسائط الصوت‪،‬‬
‫والصورة‪ ،‬ولقطات‬
‫الفلم بطريقة ملفتة‬
‫للنظر‪ ،‬وملئمة‬
‫للموضوع‪ ،‬وتساعد على‬
‫فهم النص المكتوب‪،‬‬
‫ولكن ل تعيق عرض‬
‫صفحات الموقع‪.‬‬
‫من الصعب قراءة‬
‫يتطلب من المستخدم‬
‫النص واضح وسهل‬
‫بذل مجهود وتدقيق جيد فحوى النص من خلل‬
‫القراءة‪.‬‬
‫في النص لقراءته‪ ،‬وذلك الشاشة‪.‬‬
‫بسبب استعمال نوعيات‬
‫خطوط غير مناسبة‪.‬‬

‫القراءة‬

‫يمكن إجراء بعض‬
‫التعديلت لجعل‬
‫الصفحات أكثر جما ً‬
‫ل‬
‫وتناسقًا‪.‬‬

‫ل يوجد انسجام بين‬
‫خلفية الصفحة‪،‬‬
‫اللوان‪ ،‬ونوعية‬
‫الخطوط‪.‬‬

‫ل يوجد استعمال‬
‫يوجد استعمال قليل‬
‫للوسائط المتعددة أو أن للوسائط المتعددة‪،‬‬
‫حيث أن المستخدم‬
‫استعمالها غير ملئم‬
‫يشعر بالملل خلل‬
‫للموضوع‪ ،‬أو يعيق‬
‫عرض صفحات الموقع‪ .‬استخدام الموقع‪.‬‬

‫جه لتقييم موقع إنترنت تعليمي ‪-‬‬
‫جدول ُمو ّ‬
‫المضمون‬

‫تكملة‬

‫ممتاز )‪(5-4‬‬

‫متوسط )‪(3-2‬‬

‫ضعيف )‪(1-0‬‬

‫مرجعية‬

‫المعلومات المعروضة‬
‫في الموقع ترتكز على‬
‫مراجع ُمعتَمدة‪.‬‬

‫المعلومات ترتكز على‬
‫مراجع فردية غير‬
‫معروفة‪.‬‬

‫المعلومات ل ترتكز‬
‫على مراجع‪.‬‬

‫الدقة‬

‫المعلومات المستخدمة‬
‫في الموقع صحيحة ول‬
‫توجد فيها أخطاء‪.‬‬

‫بعض المعلومات غير‬
‫صحيحة‪ ،‬وتوجد بعض‬
‫الخطاء‪.‬‬

‫هناك قسم كبير من‬
‫المعلومات غير‬
‫صحيح‪ ،‬وهناك العديد‬
‫من الخطاء‪.‬‬

‫صلة بالموضوع‬

‫المعلومات الموجودة في بعض المعلومات‬
‫الموقع لها صلة مباشرة المعروضة في الموقع‬
‫ل توجد لها صلة‬
‫بالموضوع‪.‬‬
‫بالموضوع‪.‬‬

‫)‪(25‬‬

‫الكفاية‬

‫كمية المعلومات في‬
‫الموقع كافية وغير‬
‫ُمفرطة‪.‬‬

‫الملءمة‬

‫المعلومات معروضة‬
‫بطريقة سلسة وبمستوى‬
‫تعقيد مناسب للجمهور‬
‫الُمستهَدف‪.‬‬

‫معظم المعلومات ل‬
‫توجد لها صلة‬
‫بالموضوع‪.‬‬

‫هناك حاجة لزيادة‪/‬تقليل ل يمكن الوصول الى‬
‫جوهر الموضوع‬
‫كمية المعلومات من‬
‫أجل تغطية الموضوع بسبب الفراط في‬
‫كمية المعلومات‬
‫بصورة مناسبة‪.‬‬
‫المعروضة أو عدم‬
‫وجود معلومات كافية‪.‬‬
‫يجب إدراج بعض‬
‫التعديلت على طريقة‬
‫عرض المعلومات من‬
‫أجل تبسيطها أو‬
‫تركيبها بصورة أنسب‬
‫للجمهور الُمستهَدف‪.‬‬

‫طريقة عرض‬
‫المعلومات معقدة أو‬
‫بسيطة للغاية بالنسبة‬
‫للجمهور الُمستهَدف‪.‬‬

‫جه لتقييم موقع إنترنت تعليمي ‪-‬‬
‫جدول ُمو ّ‬
‫القيمة التربوية‬

‫)‪(35‬‬

‫فعاليات‬

‫خطة الفعالية‬

‫مصادر تعليمية‬

‫اتصال‬

‫تغذية مرتدة‬

‫ممتاز )‪(5-4‬‬

‫تكملة‬

‫متوسط )‪(3-2‬‬

‫توجد فعاليات تعليمية‬
‫توجد فعاليات تعليمية‬
‫هادفة ُتعّرف المتعلم على ولكنها ل تحوي‬
‫معلومات جديدة أو ل‬
‫معلومات جديدة وتحثه‬
‫تطلب من المتعلم بناء‬
‫على استعمالها من أجل‬
‫بناء إنتاجات هامة ومفيدة‪ .‬إنتاجات تفيده‪.‬‬
‫توجد خطط للفعاليات‬
‫توجد خطة لكل فعالية‬
‫تعليمية وتضم‪ :‬موضوع التعليمية ولكنها ل تضم‬
‫الفعالية‪ ،‬الهدف من وراء كل المعلومات المطلوبة‬
‫استخدام الفعالية‪ ،‬مميزات في الخطة‪.‬‬
‫الجمهور الُمستهَدف من‬
‫الفعالية‪ ،‬مراحل تنفيذ‬
‫الفعالية وطرق العمل‪.‬‬
‫تضم الفعاليات معلومات تضم الفعاليات معلومات‬
‫جاهزة وبطرق متنوعة‪ ،‬جاهزة ولكنها معروضة‬
‫بطريقة واحدة ووحيدة‪،‬‬
‫جه المستخدم‬
‫وتو ّ‬
‫جه المستخدم‬
‫وتو ّ‬
‫لمعلومات إضافية في‬
‫مصادر تعليمية متنوعة‪ .‬لمعلومات إضافية في‬
‫مصادر تعليمية ُمحّددة‪.‬‬
‫إمكانية تواصل المستخدم‬
‫توجد إمكانية لتواصل‬
‫مع الطراف الخرى‬
‫المستخدم مع المسؤول‬
‫محدودة ومتوفرة فقط مع‬
‫عن الفعالية‪ ،‬وخبير في‬
‫موضوع الفعالية‪ ،‬وزملء طرف واحد أو طرفين‬
‫من بين الثلثة‪ ،‬من‬
‫له في التعّلم‪ ،‬من خلل‬
‫خلل وسيلة اتصال‬
‫البريد اللكتروني‪،‬‬
‫واحدة‪.‬‬
‫والمنتديات‪ ،‬والدردشة‪.‬‬
‫توجد متابعة وتقييم‪،‬‬
‫توجد متابعة لمشاركة‬
‫المستخدمين في الفعالية‪ ،‬ولكن ليس بشكل دائم‪.‬‬
‫وتقييم لطرق عملهم‬
‫وإنتاجاتهم بشكل دائم‪.‬‬

‫ضعيف )‪(1-0‬‬

‫ل توجد فعاليات‬
‫تعليمية في الموقع‪.‬‬

‫ل توجد خطط‬
‫للفعاليات التعليمية‬
‫الموجودة في‬
‫الموقع‪.‬‬

‫المعلومات معروضة‬
‫بطريقة ضعيفة ول‬
‫جه المستخدم‬
‫تو ّ‬
‫لمعلومات إضافية‬
‫في مصادر تعليمية‪.‬‬
‫ل توجد إمكانية‬
‫لتواصل المستخدم‬
‫مع أطراف أخرى‪.‬‬

‫ل توجد متابعة‬
‫لمشاركة‬
‫المستخدمين‪ ،‬ول‬
‫تقييم لنتاجاتهم‪.‬‬

‫جه لتقييم‬
‫جدول ُمو ّ‬
‫الفعالية‬

‫جه لتقييم‬
‫يوجد جدول ُمو ّ‬
‫الفعالية وهو واضح‬
‫وسهل الستعمال‪.‬‬

‫جه‬
‫جه ولكنه ل يوجد جدول ُمو ّ‬
‫يوجد جدول ُمو ّ‬
‫لتقييم الفعالية‪.‬‬
‫ليس واضحًا وصعب‬
‫الستعمال‪.‬‬

‫وسائل مساعدة‬

‫تتوفر وسائل للمساعدة‬
‫تساعد على حل مشاكل‬
‫تقنية‪ ،‬وكتابية‪ ،‬وتعليمية‪.‬‬

‫ل توجد وسائل‬
‫للمساعدة في الموقع‪.‬‬

‫وسائل المساعدة‬
‫المتوفرة في الموقع‬
‫محدودة وغير وافية‪.‬‬

‫جه لتقييم موقع إنترنت تعليمي ‪-‬‬
‫جدول ُمو ّ‬
‫الحيوية‬
‫ارتباطات‬

‫)‪(10‬‬

‫تكملة‬

‫ممتاز )‪(5-4‬‬

‫متوسط )‪(3-2‬‬

‫الرتباطات فعالة‬
‫وضرورية لمستخدم‬
‫الموقع‪.‬‬

‫بعض الرتباطات ليست هناك العديد من‬
‫فعالة أو غير ضرورية الرتباطات الغير فعالة‪،‬‬
‫أو الغير ضرورية‬
‫لمستخدم الموقع‪.‬‬
‫لمستخدم الموقع‪.‬‬

‫تطوير وتحديث الموقع في حالة تطوير‪،‬‬
‫وتعديل‪ ،‬وتحديث دائم‪.‬‬

‫عملية التطوير‬
‫والتحديث ليست‬
‫بصورة دائمة‪.‬‬

‫ضعيف )‪(1-0‬‬

‫الموقع لم يطور أو‬
‫حّدث منذ فترة طويلة‪.‬‬
‫ُي َ‬

‫لتقييم موقع إنترنت تعليمي‪ ،‬نقوم بإدخال علمات لكل المعايير الثانوية في الخليا‬
‫المناسبة )كل علمة تتراوح بين ‪ 0‬في الحد الدنى و ‪ 5‬في الحد العلى(‪ .‬عند جمع‬
‫علمات المعايير الثانوية لكل معيار أساسي نحصل على علمة لهذا المعيار‪.‬‬
‫للحصول على علمة مميزة للموقع‪ ،‬تصل في الحد العلى إلى ‪ ،100‬نجمع‬
‫علمات المعايير الساسية‪ .‬بالضافة لذلك‪ُ ،‬يحّبذ توسيع الخليا في الجدول‬
‫وإضافة ملحظات فيها‪ ،‬وذلك من أجل توضيح تقييمنا للمسؤول عن تطوير الموقع‪،‬‬
‫لكي يستفيد منه خلل قيامه بتحديثه وتحسينه‪.‬‬
‫مصادر‬
‫‪1. Alpar, Paul. Satisfaction with a web site: its measurement,‬‬
‫‪factors and correlates. Electronic Business Engineering.‬‬
‫‪Heidlberg: Phtsica-Verlag. 272-287, 1999.‬‬

2. Andrews, Sharon V. (2001). Evaluation of website:
www.doe.state.in.us/charactered for Indiana Clearinghouse for
Citizenship and Character Education.
Available online at:
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0
000000b/80/0d/91/9e.pdf

3. Boston, Carol. (2002). Understanding scoring rubrics: a guide for
teachers. Washington, DC.

4. Bunz, Ulla K. (2001). Usability and Gratifications-towards a
website analysis model. A Paper presented at the Annual
Meeting of the National Communication Association. Atlanta, GA.
Avaliable online at:
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0
000000b/80/0d/91/e8.pdf

5. Chen, Linlin Irene., & Brown, Roy. (2000). Web site evaluation
rubrics for k-12 educators: An online literature review. Society
for information technology & teacher education international
conference. (pp. 2373-2378). Norfolk, VA: AACE.

6. Collings, P., & Pearce, J. Sharing designer and user performance
perspectives of web site evaluation: a cross-campus

collaborative learning experience. British Journal of Educational
Technology, 33(3), 267-278.

7. Crawford, Caroline M. (2001). Rubrics: Models of evaluation
within a constructivist learning environment. Paper presented at
Annual National Council of Teachers of English Spring
Conference.
Available online at :
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0
000000b/80/0d/cf/9e.pdf.

8. Freed, Jennifer L. (2003). Usability for k-12 websites. A Paper
Presented in Partial Fulfillment of the Requirements of ED722
Interface Design.
Available online at:
http://www.lc.capellauniversity.edu/~jf2950/Design/Usability
%20for%20K-12%20Educational%20Websites.pdf

9. Jenkins, A.G., & Robin, B.R. (2002). Evaluation of an
educational website for the Bayou Bend Collection and Gardens,
museum of fine arts, Houston. Paper presented at the Annual
Meeting of the American Educational Research Association. New
Orleans, LA.
Available online at:

http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0
000000b/80/0d/ed/52.pdf

10. Karoulis, A.,& Pombortsis, A. (2001). Heuristic Evaluation of
Web-Sites: The Evaluators' Expertise and the Heuristic List. In
WebNet 2001: World Conference on the WWW and Internet
Proceedings (Orlando, FL, October 23-27, 2001).
Available online at:
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0
000000b/80/27/96/f3.pdf.

11. Martindale, T., Qian, Y., & Cates, W. M. (2001). Categorizing
exemplary educational websites. Paper presented in Annual
Proceedings of selected Research and Development.
Avaliable online at:
http://teachable.org/papers/2001_aect_categorizing.pdf

12. Midouser, D., & Nachmias, R. WWW in education: an overview.
In H. Adelsberger, B. Collis, & M. Pawlowsky (Eds.). Handbook on
information technologies for education & training.
Berlin/Heidelberg/New York: Springer, 23-43, 2002.

13. Moskal, Barbara M. (2000). Scoring rubrics: what, when and
how?. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(3).
Avaliable online at:

http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=3

14. Nachmias, R., Midouser, D., Oren, A., & Lahav, O.
(2001).Taxonomy of educational websites- a tool for supporting
research, development, and implementation of web-based
learning. Journal of Science Education and Technology, 10(1), p93-104.

15. Tilloson, Joy. (2002). Web site evaluation: a survey of
undergraduates. Online Information Review, 26(6), 392-403.

16. Tweddle, S., Avis, P., Wright, J., & Waller, T. (1998). British
Journal of Educational Technology, 29(3), 267-270.

17. Zhang, Ping., & Dran, G.M. (2000). Satisfiers and dissatisfiers: a
two-factor model for websites desin and evaluation. Journal of
the American Society for Information Science, 51(14): 12531268.

‫منقول للفادة‬