Diario Constitucional y Derechos Humanos Nro 90 Nota al fallo 02.11.

2015

La libertad del sufragio. Notas a propsito de las elecciones en Tucumn

Mauro Benente
El 16 de septiembre la Cmara Contencioso Administrativo de Tucumn anul las
elecciones que se haban desarrollado el 23 de agosto, y cuatro das despus la Corte
provincial restituy su validez. Ambos pronunciamientos enfatizaron el carcter libre del
voto.
Aunque estamos frente a pronunciamientos antagnicos en su parte resolutiva, la
sentencia de la Cmara Contencioso Administrativo de Tucumn que anul las
elecciones locales del 23 de agosto, y la de la Corte Suprema de Justicia provincial que
restituy su validez, comparten un ncleo conceptual fundamental: el carcter libre el
sufragio. La sentencia de Cmarasin contar el resumen de la presentacin de la parte
actora- alude en 29 oportunidades a la necesaria libertad que debe existir en la eleccin
de representantes, y en 15 de ellas esa mencin se encuentra subrayada y enfatizada. El
esquema argumentativo que utilizaron los jueces indica que las prcticas clientelares
conspiran precisamente contra la expresin de libre voluntad que constituye un
presupuesto indispensable del ejercicio del sufragio.1Esa fue una de las razones por las
cuales los comicios fueron anulados. Por su lado, el voto de la mayora de los jueces de
la Corte provincial es casi 2/3 ms breve que el de la Cmara eincluye 9 referencias al
carcter libre del sufragio, aunque se entendi que de las prcticas clientelares no se
sigue inexorablemente la falta de autonoma de los electores involucrados, quienes al
ingresar solos al cuarto oscuro quedan fuera del alcance de toda injerencia
extraa.2Ambas sentencias asumen la existencia de un sujeto libre y autnomo, y la
discusin radica en si las prcticas clientelares externas a ese sujeto interfieren,
condicionan o limitan en sulibertady autonoma. Una primera lectura, dentro de los
patrones del propio liberalismo, podra sostener que los jueces confunden la libertad
privada y negativa, que s refiere a una idea de no interferencia, de las libertades pblicas
y positivas, que son las que se ponen en juego en la democracia. 3 Aunque creo que sta
puede ser una pista para corroer la supuesta solidez de las sentencias, quisiera
detenerme en la libertad de ese sujeto que sufraga.
En los desarrollos de ambos tribunales resuena la existencia de un sujeto cartesiano,
pero por sobre todo del individualismo atomista y ahistrico delineado por el
contractualismo moderno. Aunque con enormes diferencias, el contractualismo de
Hobbes, Locke y Kant no es el caso de Spinoza- tiene como fundamento un sujeto libre
y autnomo que est en condiciones de decidir racionalmente sus cursos de accin. Un
sujeto muy similar a aquel que libremente elige a sus candidatos. En los esquemas del
contractualismo moderno, el individuo se toma como el dato previo y fundante del orden
poltico y social, y buena parte de ese orden se vive como una inevitable interferencia y
limitacin de esa a esa individualidad o libertad. De todos modos, esta suposicin de la
subjetividad no se encuentra solamente en el liberalismo moderno, sino que se observa
en el modo en que las derivas liberales del siglo XX aplican se hacen eco de los modelos
de la microeconoma. As como la microeconoma presupone un homo conomicus

Doctor en Derecho (UBA). Becario Posdoctoral del Conicet. Investigador del Instituto de Investigaciones A. L
Gioja. Profesor Adjunto (int.) en la Facultad de Derecho de la UBA y Profesor Titular en la Universidad
Nacional de Jos C. Paz. maurobenente@yahoo.com
1 Cmara Contencioso Administrativo de Tucumn, 16/09/2015, Acuerdo para el Bicentenario vs. Provincia
de Tucumn, cons. VI. En el original est subrayado y en negritas.
2 Corte Suprema de Justicia de Tucumn, 20/09/2015, Acuerdo para el Bicentenario vs. Provincia de
Tucumn, Cons. V.2.
3 Para una distinction desde el seno del liberalism ver Berlin, I. Two conceps of liberty, en Four Essays on
Liberty, London and New York, Oxford University Press, 1971.

capaz de analizar racionalmente la informacin disponible y en funcin de ella actuar en

el mercado, y los jueces de la Cmara no tienen ningn reparo en trasplantar este molde
mercantil y sostener que el acto electoral supone la posibilidad de decidir libremente
entre varias ofertas,4 el neoliberalismo y del liberalismo igualitario tienen en su corazn
este modo de concebir la subjetividad. En este sentido, Hayek sostiene que la libertad
econmica es presupuesto de la libertad personal y poltica, que el Estado debe intervenir
para crear condiciones de competencia entre los sujetos y con ello recuperar el camino
abandonado, el del individualismo, el del respeto por el hombre individual qua hombre,
esto es, el reconocimiento de sus propias opiniones y gustos como supremos en su
propia esfera, no obstante lo estrecho que sea, y la creencia de que es deseable que los
hombres puedan desarrollar sus propias dotes e inclinaciones. 5 Este individuo que tiene
una esfera propia en la que libremente elige a quien votar, es una premisa del
neoliberalismo pero tambin se encuentra en la base del liberalismo igualitario. John
Rawls al enunciar la posicin original que se logra gracias al velo de la ignorancia,
postula enfticamente que los sujetos involucrados en la bsqueda de una justicia como
imparcialidad responden al patrn del homo conomicus: son racionales y autointeresados.6 Incluso no se sonroja en admitir que la racionalidad debe ser entendida en
un sentido estrecho, en el sentido estndar en teora econmica.7
A este sujeto dotado de libertad y de una racionalidad de mercado que opera como
fundamento del orden poltico y social, podran oponerse lneas de reflexin que conciben
a la subjetividad e incluso a la propia libertad- como un efecto: un invento de una casta
sacerdotal caracterizada por una moral reactiva,8 un resultado de un mecanismo de
interpelacin ideolgica,9 o el producto in-esencial y siempre cambiante de prcticas de
saber-poder.10 A ese sujeto que solamente est en los presupuestos del liberalismo y en
los subrayados de las sentencias aplaudidas por opositores y oficialistas segn sea el
caso, podra enfrentarse una subjetividad edificada en la interseccin de prcticas que
desarrollamos sobre nosotros mismos, y de prcticas sociales, polticas, econmicas y
culturales que nos atraviesan y tambin nos constituyen. Si tomamos estos puntos de
partida, es posible problematizar esa supuesta libertad del sufragio. Ante el relato
imaginario de un brillante voto libre y autnomo que es opacado, condicionado e
interferido por prcticas externas, es posible oponer un relato menos imaginario, que
advierte que el sujeto vota siempre-ya condicionado e interferido por prcticas externas.
Quienes liviana e irreflexivamente enfatizan en la libertad del sufragio, cargan sin saberlo
con esta pesada mochila conceptual. Esto no implica quitarle importancia y seriedad a las
denuncias de clientelismo. Implica tomarse en serio el problema de la libertad, o la
libertad como problema.

Cmara Contenciosa Administrativa de Tucumn, 16/09/2015, Acuerdo para el bicentenario vs Provincia de

Tucumn, cons. III. a. Las itlicas me pertenecen.
5 Hayek, F. A., The Road to Serfdom, London and New York, Routledge, 2006, p. 14
6 Rawls, J. A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press, 2009, p. 12.
7 Ibdem.
8 Nietzsche, G. La genealoga de la moral Madrid, Alianza, 1996, p. 51-53.
9 Althusser, L. Idologie et appareils idologiques dtat (Notes pour une recherche), en Positions (19641975), Paris, Les ditions sociales, 1976.
10 Foucault, M. Le pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de France. 1973-1974, Paris, Gallimard- Le Seuil,
2003, p. 59; Il faut dfendre la socit. Cours au Collge de France (1975-1976), Paris, Gallimard- Le Seuil,
1997, p. 27.
4