Capítulo I. ¿Qué es el capitalismo?

Dobb, Maurice.

Capitalismo, crecimiento económico y subdesarrollo.
Ed. Oikos - Tau. España, 1975. Págs. 11 -- 23.

1 ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?
. hoy' en día, ya pertenezca

El capitalismo

es algo de lo que todo el mundo
a la derecha

habla

.

o a la izquierda;

además es un término que se emplea en diferentes sentidos originando como resultado no poca confución y agrias controversias. Incluso existen algunos que niegan que se le pueda dar en absoluto un significado preciso (éstos son probablemente una minoría, compuesta principalmente por los que suponen que una buena forma de defender un sis-tema de sus críticos consiste en negar que se le pueda llamar sistema); incluso otros, cosa que sorprende, hablan de capitalismo como si fuera algo existente en el pasado: un corLjunto de cosas que han dejado de existir o, al menos, que hoy ya están en proceso de transformación. Empezar este libro con una tediosa discusión sobre definiciones, sería invitar al lector a que lo dejara en el pñ~.' mer párrafo; no pretendo entrar en tal discusión, pero al mismo tiempo no puedo abstenerme de decir (espero que en tan pocas palabras como sea posible) lo que voy a en~ tender por el término «capitalismo»; estoy seguro que si me abstuviera de hacerla, muchos lectores, sino la mayoría, me lo achacarían. Me va a ser fácil definido, ya que la definición que vaya dar es la que ha sido de uso común en el movimiento socialista y obrero mundial a partirdel. último siglo, y creo que es el sentido que le dan. la gran mayoría de los que se sirven del término. Al capitalismo.lo entiendo comQJJJ).~j~tf2ma ._~n_~~LJJJltLJQ~.tJ:!~~tIll:
mentas y lltens.ilios, J~s~sot!"tl~tllr~S.. yJQ.§.$tQQk$ ..0e,"bif2Jl~S -. d -~Q!_1!l~QJQ_delo§_Gouale~ .S.f2.. :rt?~liz~ .1élp;rac1ucción -el. ca pitat~~!l-_.lJJ!~.Péll~Qrél -=:. sOIl pl.~c1Q}::rli:I!élIlt~m~J:!ted~prQP.i~-

da.el p!iYéldí,L o..in.QLvid!!éll-CélqlJ,í, inc111ic1oslos particulares
.0

unidos como propietarios
o.

o

conjuntos hajo la forma de una
.0

sociedad

anónima

o compañía

mercantil,

en donde la pro-

12

MAURlCE

DOBB

piedad de cada individuo está separadamente singularizada bajo la forma de acciones). Esto se describe más holgadamente como un sistema de «empresa privada». En un lenguaje un poco más técnico, Marx lo llamó modo de producción, en el cual los medios de producción pertenecen a lbs capitalistas que constituyen una clase distinta en la sociedad. Debe sefialarse que esta última forma de definirlo añade algo que faltaba en nuestra descripción más general del capitalismo como sistema de propiedad privada; no es inconcebible una sociedad en la cual todo el mundo sea un propietario individual, y algo muy parecido a esto ha existido -en diversos tiempos y lugares bajo la forma de comunidades de pequeños agricultores o 'artesanos. Aquí no existe una separación entre el ccCapitaln y el «Trabajo», y por lo tanto ningún conflicto Capital- Trabajo, ya que el propietario de los utensilios de producción (y/0 de la tierra) trabaja, al mismo tiempo, para sí mismo. Recrear esta sociedad ha sido, en realidad, el propósito de muchos utopistas, algunos inocentemente, otros como decepción política, como por ejemplo la charla tory de nuestros días sobr~ «la democracia en la propiedad». Evidentemente tal cosa es sólo posible en sociedades cuyos instrumentos de producción sean primitivos y en pequeña esqlla. En laso::ciedad moderna, con su costosa.y elaborada técnica,ycou
.

.'

P:rQC~sos ..PIQdl1G.tiYQ.~._.d~~jDJrinQada

oo..IDec.anizaci611~. .'0.. y es.pe:-

cializ;ación,.~s.. impo~iple oqlle.. ca.da... hombre..lleve. por sí mism.o. suproP!O .P:ro~~s{)p!°<:Illcti va. Pantjp-iGi~:rJa.PI'Qg.ll~cióIl. ~s 11e2~sélJ:i{)capit~L ~n gra.n ~~.Q~la~encélP-tidades fuera, del alcance c1~cllalqlliera. que l!QPQ~e.a.Ya.aGulllula.ga. un<:tpueIJ.a. suma (o al menos esté en...Una posición social y económica. para. atr.aer a otros Q(;lpitélU~tas. a. qlle entrenen.saciedad.conél; como todo el mundo sabe, nadie presta a la persona que no tiene
.

nada).
Lo que hemos dicho en el último párrafo es una aclaración de que._enJg,-_s_Q.Qiegé!g:rI1odeI'!l:~llIl sist~:rI1fl.".g~ pro. ID-edsHL..miY.é!flél..de.JQsIl1~clioscle .praducci6n, implica ne:-

ce.sadameute,

al mismo tiempo, una concentr~ción

de la

¿ QUÉ

ES

EL

CAPITALISMO?

13

propiedad relativamente en unas pocas manos; el hecho de esta concentrac1.ón implica, a su vez, su contrario, la carencia de propiedad por parte de otros, en realidad la mayoría de la población. De esta forma, unos tienen, y,Qt:rosJraha,jan para aquellos que tienen

-

en realidad

están

obligados

a ello -, ya que no teniendo propiedad alguna y careciendo de acceso a los medios de producción, no poseen otros medios de vida. Ésta es la base del llamado conflicto entre el Capital y el Trabajo; en realidad es un conflicto o lucha de intereses básicos entre las dos clases principales en que se divide la sociedad capitalista; en términos generales, entre los capitalistas y los trabajadores que se alquilan por UIl salario. Es esta lucha de clases la que forma la base histórica del movimiento obrero con sus sindicatos y otras formas de organización de la clase obrera. En esta sociedad Qcurre generalmente que uno únicamente puede ser rico (en el sentido de disfrutar de un alto ingreso), si en primer lugar posee capital, y el único camino rápido de progreso eCQnómico es la adquisición de capital para poner a otros atrabajar para uno. Como ya dije, esto es generalmente la t.egla, lo típico, y es verdad con excepción de unos pocos casos, en especial de raros talentos humanos, o en el caso de individuos que pueden pedir altas retribuciones o un salario muy alto, debido principalmente a su posición social o al prestigio social que disfrutan.
.

.,.,Para

quep!~valezca

este

estado

CJ..~..~9~(;lS,creo

que

es

obvio que deben existir anteriormente dos circunstancias. r" ~ri!l!~!2.-~~qv'i~I:QgJ¡,_tii!~~cl~~=~eo:m;i~Q!l~~pli~o1it~:o. '.V Il~:I" ,JII1.Ü!g:resQ06.njcalnente.d~hidQ__aJa.p:rQpiedad_.Y_$ÍILtl:a::.,-,.-.. baJar"" (si resultan trabajar o no, al mismo tiempo que poseen, no tiene relevancia para este propósito), debe existir
,

a~!l~lJ.QrII1a

, d~,..QQmln:JJsi6n".di:recta._Q.indi:reQla",.]J~:r.a_que

.-.

2!ro~!!!!Q~i~!1_l?a!g~.~!lQ§,.YJ!_q1!.~.§!!t~l..!r~J?~jQ..I!Q-i~.P1J~de

'{ j "

pmdIlcir.nada. Como hemos visto, la consecuencia debería decirse el complemento o lado opuesto) de P!<?P!~g.(;lgestéGQncentradaenroanQs .dealgunos, otros §eq!!ed.a.;t;;t_sinp:rQpiedad~", Si esto es así, este
"

(quizá que la es que hecho

constituye una c.Qmp1l1~i6IL~QQnámiQiLsDbreelúltimo grupo de personas (los IloprQPietarios) para
" qlJe.se. .alqJJileJl

14

MAURlCE

DOBB

_a..los primeros -(los prQPi~illrio~), o sea,para col:nrer!irse.en g undo lu gar nara que asalariados de. uIl.ca p1talista~=En se
",w" ,,,"" .. ",w ,w.,..,.., ..,,-.

al&1!nQs Yi:y_an(y, por cier~o, distinguidamente),
P!~t~l"!()~, se.sigy.eIle.cesariafQe.J:!te.

"

.'"

-",

".._~

.

'W"'-"'"

.'.

..,.,

--,.>_..~..

,.-.

siendCLpro:En
-.la

dad nroductiva

deben

nroducir

más de lo nue gaIlan.

qt!e..QtrQs,GoJ:! ~1L~GtiYi.:.- '

ótras~p-aIab-ras-,,,wde-Ia.:~sii~a,~iQta['a~:IQ.'.'.qq~-:...;~QSI1LQ~ñ-~~'n

~

socied:lg.l()~..qt!e. tra]:>é!J::tJ:!,.cle.be existir una deduccic5rt.2G!tG!.ptQYeer de JJP- ingresQ a aquellos. que tieneIl.la.tierra._)l:_el ~aI>i!?:1. Así fue como desarrolló la materia, el hombre que ha sido llamado ((padre de la Economía Política», AdaIIl _.Smith. Planteándolo de otra forma: aquellos quet!<!Q,a.jan en J:l.~()9iedaddeben producir un~x:9t¿rJ~1l:t~- p()l" enci-

ma de sus ingres()s.- PlllBvalía lo llamó Marx - para pro'veei--aeriecuT's'O:- el único recurso posible;'ae1 ingreso sobre la propiedad (beneficio o interés del capital;..o renta de la tierra). La renta de la propiedad, por lo tanto, procede de / la apropiación de parte de lo que producen lbsproductol'es' reales. : La primera de estas proposiciones creo que nunca ha "sido seriamente negada por los economistas; en realidad los primeros economistas de hace un siglo o más dijeron exactamente lo mismo con muchas palabras (1); aunque sus descendientes modernos pueden haberlo olvidado convenientemente, o haberlo escondido de la vista (excepto cuando aHora a la superficie en alguna manifestación incauta como la que sigue: «necesitamos algún desempleo para mantener el trabajo en su lugar»). Pero a la segunda proposición han contestado los economistas, y hoy harían resueltamente lo mismo. Sostendrían que es una proposición sin sentido, que igualmente se podría. inyertir, describiendo a los salarios como un excedente, o que peca de atribuir exclusivamente ((la productividad» al trabajo, ignorando de esta forma que el capital, al igual que el trabajo, contribuye también a la producción; nadie puede negar queJaroaquinaria,. e.tc. (que es lo que los economistas en cuestión entienden cuando hablan de capital) esproduc:-.."

(1) En realidad en la primera mitad

formó el meollo de una temprana teoría del siglo XIX (la de Gibbon Wakefield).

de la colonización

¿ QUÉ

ES

EL

CAPITALISMO?

15

tiy~,
. ,

~.J::l._~l.s~nti

cl().. cl~gtl~

...~l tJ:~p~j()

tlJ::l!QQ .é!Jf!~.!!I:_f!~l!ip:,!.!!~-'.'

puedfL_Pf_Qdncir

_más_._q}J~..eL t(ahajQ__PQfsL~SQIQ>

Q. que

la..

PEQg~E!!YiQ_~~LQ~t_!_~i!~_~12_9:~J?e,g~t~_,"~g._.K~~_!!__p_a!!_~__Q~L}!_!y~1

de..1a..,_técnica., Pero
,

esto es cierto

para

cualquier

forma

de

,

apropiación

de los bienes

de producción,

y no hay razón

alguna para atribuir parte del producto

a los capitalistas,

como si fuera creación de algún acto suyo, que es lo ,que este argumento de la productividad ilegítimamentehace. SIn embargo, algunos economistas encontraron otr~ argumento a su favor; se puede atribuir, sostienen, este' prQducto extra a los capitalistas, ya que sin su deseo de-prestar su capital, la maquinaria en cuestión o la técnica moderna no hubiera aparecido, o alternativamente, no hubiera sido posible sin la «abstinencia» o «espera» dondequiera que se "ahorrara o creara capital. Debido a que esto no es una obra de teoría económica, no podemos entrar aquí por completo en dicho debate; debemos contentarnos con la observación de que la primera forma de esta «explicación» se podría utilizar igualmente en el caso de cualquier -derecho monopolístico, tal como el derecho de imponer una gabela o la propiedad exclusiva de alguna fuente de. dferta (conio~ 'por ejemplo, el caso de un manantial en undésierto) y en su segunda forma (que el-capital es la creación de algún esfuerzo humano de pena, «abstinencia» o «eSpera»); pocos economistas, cualquiera que sea la escuela a que pertenezcan, presentarían hoy como contestación seria a una teoría del beneficio como «deducción» o «exced~nte». Históricamente no se creó de esta forma el capital. y ¿quién se atrevería a sostener que es la L'ady Dockers del mundo, o los magnates del petróleo quienes sufren particularmente penas o abstinencia en interés de sus inver~ siones? Cuando se hqbla de la esfera de actividades y relaciones humanas de una forma realista, debe quedar claro qlle aquellos que llevan a cabo cualquier tipo de trabajo activo en el proceso productivo (2), únicamente puede de,

(2) InterpretándoJo en un sentido lo suficientemente amplio que incluya el trañsporte y almacenamiento de mercancías (cuando ello sea necesario), o ayu.. dando a arreglar y organizar el proceso productivo, al igual que a la fabricación de mercancías.

16

MAURlCE

DOBB

cirse que participan en la producción en el sentido de estas palabras usualmente aceptado. Nattiralmente que nadie debe suponer que todo es tan claro y tajante como, en honor a la brevedad, se ha presentado aquí. .Aqq~llQsque poseen pueden también, a veces.".
<3.~_~~:r-J;Qllar ~IlPélP~L;3.ctivo en 1;3.producción (por ejemplo.

enJa dirección y administración), y aquellos que trabajan Yncv.yaJuenteprincipal de ingresos es un salario o sueldo, p:u.~cIen también poseer algo (libreta de ahorros, una casa o..unaparcela). Las clases sociales, como cosa distinta a las castas sociales, raramente están separadas entre sí por agudas líneas divisorias, y en sus límites tienden a confundirse entre sí (como las bandas de un espectro). Pueden existir ,sectores de .la clase asalariada que están en posición privi1egiada con respecto al resto de sus compañeros, poseyendo un poder de negociación, una posición favorable en una industria próspera, o debido a la existencia de una escasez, temporal o permanente, en su tipo particular de trabajo. Porptra parte, pueden existir pequeños capitalistas, al 'igual..que grandes, con intereses, que por razones que discutiremos más adelante, hasta cierto punto y en ciertas ocasiones, estén en conflicto cón estos últimos. Existen grupos intermedios que no son fáciles de clasificar en capitalistas o asalariados - diversos estratos medios, para darles un nombre feo pero conveniente (3)-; quedan además algunos vestigios del tipo trabajador-propietario, que según las clasificaciones del censo británico componen el cinco por ciento de la población activa (una cla§e que es mayor en otros países capitalistas de Europa y' América que en el Reino Unido).
cIJef:inirun sistem.acQmo predominantemente
.

de_prQpie~.

n. .. _
-

.dad,.prh,rada~rempresaprivadanosignif:icaquejos

.dere::

,J~hQs~depropiedad sean ilimitados; en grado diverso están Hmitados porlas necesidades de la política fiscal, y la ((em~ presa privada»' estará sujeta en grado. diverso...al.control ",estatal (ya sea meramente para dar cierta coherencia yestabilidad al sistema en conjunto). Luego Se puedenenCQIl.:..w
(9) Andrew Grant en su reciente libro Socialism and the Middle Classes estimó que componen, en este país, del 17 a 18'% de la población activa,

¿ QUÉ

ES

EL

CAPITALISMO?

17

tl"g!__.djf~r~DQÜ~,-~-9!l~JQ~!g-QJ~~...~.ll-elJl.!!lGjg!lgg1~en tQ._!~al S . del_~apitalisIDQen ..diferentes .épocas y. estadios ...' ..creci"" de

. mientQ,y .endiferentespaises,.. a pesar de la semejanza básica de las características generales de las que hemos hablado;. sería falsQ icl~ntificar alcgvitalisIIlocon .la flllsencig tQtaL_d~'.-cQntIofestat~l s_QhJ:"~_I~i yid~..eQQJ1QmtG~;. .t¿clo~~Ios'estados, naturalmente e!lgJ:ac:1Q(HY~I'~QYQeJHfer~_!!t~S.JQI~ mas, intentan ejercer Ul1 controL sQb:re lRyiclg.~Q.QnQmJGa. Mientras que es excepcional un alto grado de desarrollo de tales controles bajo el capitalismo, sin embargo se encuentra y existe, especialmente en condiciones como las que se desenvuelve la guerra moderna, o cuando el sistema está sufriendo un severo golpe como en los años. treinta (debe recordarse que los intereses de una clase como un todo pueden entrar .en conflicto con los intereses particulares de los miembros de ella, al igual que diversas secciones de una clase tienen, a veces, intereses divergentes). Como veremos más adelante, incluso puede existir un sector sustancial de empresa estatalindustrias nacionalizadas, etc. - dentro de un sistema capitalista; y mientras' que este sector puede afectar hasta cierto punto al funcio- ' namiento del sistema, su mera existencia no cambia el carácter esencial del sistema. Después de haber tomado en cuenta tales cualificaciones ¿ corresponde todávía a los hechos nuestra definición del carácter esencial del capitalismo? Dijimos que consistía }~~!Lll!1g. Gg!lGegtraciQJ1cl~.lgpropi~dacl del QétPitaLque.daha.
RQLJesl1l ta.~to~JJIH1.~P_Qlf:!I'!~a.GjQ_Il.)~_.cl~. 1a...SQ9!e.Qgg. .e!L..!:!J1~

clase. de...propietarios~otra de ...no.. propietarios -:-.la..primera una clase comparativamentepequefi.a ==.Y.J~_.!JJttrJ1a." en un país como Gran Bretaña, constituyendo la.gI'anmaXQ: rig,~cleJ,(,LJgtG!QrL Que esto corresponde a los hechos, .creo que queda muy claro si lo confrontamos con las estadísticas disponibles sobre la distribución de la renta y la distribución de la propiedad. Las estadísticas de esta Última son mucho más difíciles de conseguir que las de, la primera. La estimación más conocida y citada de la distribución de la prQpiedad en Gran Bretaña antes de ]a guerra es la que hicieron Daniels y Campion, que se publicó en 1936 con
2

18

MAURlCE

DOBB

el título de The Distribution of the National Capital. Se demostró que, en el período de entreguerras, más de la mitad del capital ~otal de la nación estaba concentrado en manos de un 1 % de la población (de más de 25 años de edad), y un 80 % del capital estaba concentrado en manoS de un poco más del 5 al 6 % de la población. j En realidad,
esto sí que es concentración 1
"

Una estimación más al día se hizo sobre bases similares para el período de la postguerra y sigue a continuación. Muestra que en 1946-47 la mitad del capital estaba concentrado todavía en manos de 1 % de la población (por encima de los 25 años) y el 80 % del capital lo poseían un 10 % .de la población. Al otro lado de la estadística estaban dos- tercios de la población, que, si poseían algo, era inferior a las cien libras, y con un promedio de 60 libras esterlinas por {(capita». Así, estos pequeños propietarios o ahorradores (cuya existencia es proclamada a los cuatro vientos por aquellos que quieren negar la existencia de una sociedad estratificada en clases), poseían cantidades negligibles en consideración a la renta que pudiera rend~r su {(propiedad» para vivir de ella y que, en total, era inferior a un vigésimo del capital total de la nación.
DISTRIBUCION
Y GALES EN 1946-47 (4)
Porcentaje de personas en cada grupo

DEL

CAPITAL

EN INGLATERRA

""

Gruposde capital
según la cuantía

Porcentaje del capital total perteneciente a los propietarios de cada grupo

100 libras 100 De 1.000 De 5.000 De De 10.000 De 25.000 Superior

o menos 1.000 a 5.000 a 10.000 a a 25.000 a 100.000 a 100.000

libras » » » » »

60'62 27'79 8'87 1'38 0'90 0'38 0'06
100' 00

.

4' 16 10'99 21' 59 11'35 16' 43 19'18 16' 30 100'00

TOTAL

(4) Kathleen Langley en el Bulletin 01 the Oxlord University Statistics. diciembre 1950, p. 353. Y febrero 1951. p. 44.

Institute

oi

¿ QUÉ ES

EL

CAPITALISMO?

19

Como alguno podría esperar (ya que la propiedad no es la única .fuente de ingresos), la renta está distribuida con una desigualdad menos llamativa que el capital. La desigualdad de la distribución de la renta es, a pesar de todo, muy acentuada. Mientras, cerca de un quinto de todas las rentas personales va a manos del 20 % de los receptores de rentas, y un décimo de la renta va a- manos de menos de un centenar de personas.

DISTRIBUCION

PERSONAL

DE LA RENTA,

1954 (5)

Volumen anual de la renta en libras

Número de rentas en porcentaje de todas las rentas

Renta total percibida . por cada grupo, en porcentaje de la. renta global 1'6 8'4 9'9 41 38'7

Superior a 10.000 De 2.000 a 10.000 De 1.000 a 2.000 De 500 a 1.000 Inferior a 500

'

0'05 l' 15 3'5 29 66

En realidad, se puede decir que este cuadro sub-estima la desigualdad de la distribuci6n de la r~nta, ya que sólo se basa en rentas personales yno incluye los beneficios no distribuidos, como dividendos entre los capitalistas,. pertenecientes a las sociedades anónimas (y, por lo tanto, colectivamente a los capitalistas). Si incluyéramos los beneficios no distribuidos junto a las rentas personales obtendríamos un cuadro diferente. La siguiente estimación para 1947 (el autor no tiene conocimiento de alguna otra estimación para años posteriores), muestra que casi un quinto de la renta total fue a parar a manos de un 1 % de los perceptores de rentas; por otra parte, en cambio, la otra mitad del cuadro obtuvo únicamente un cuarto de la renta nacional.
(5) Basado en las estadísticas dadas por G. D. H. Cole en Post-War Condition of Britain, 223.

~

20

MAURICE.

DOBH

PORCEN1'AJES ACUMULATIVOS DE LAS RENTAS PERSONALES Y LOS BENEFICIOS NO DISTRIBUIDOS EN 1947 ANTES DE LA TRIBUTACI6N (6) El 1% de los perceptores de rentas . recibió »
» » » » »

El
E15 EllO

2

%
%

»
» » » » »

el 19 25

%-.

% %
inferior

'

El 25 % El 50 %

El 50

31 40 %. 57 % 75 °,10 25 %

% %

de la renta »
» » » ?> »

total

Tanto en el casó de la distribución del capital como en el de la distribución de la renta nacional, durante las últimas décadas ha tenido lugar algún cambio en el sentido de ligeras atenuaciones en algunas de las desigualdades más extremas. Pero aunque en cierto modo modificado, el cuadro esencial qe la concentración y «polarización» permanece. Así, la investigación de Mrs. Langley que hemos citado, muestra que el 1 % de los propietarios de Inglaterra y Gales (mayores de 25 años) poseían el 50 % del capital en 1946-47, comparado con el 60 % del capital nacional en 1924'-30, y el 70 % antes de la. Primera Guerra . M un di al. Las estimaciones de las rentas personales, más los beneficios no distribuidos confeccionadas por Mr. Dudtey Seers, muestran un c~mbio mucho menos acentuado entre el período de entre guerras y la postguerra; la parte que poseía el 1% en 1947 era del 19.%, comparado con el 20 % en 1938, y el 5 % superior percibía el 31 % en 1947, comparado con el 35 % de antes de la .guerra. Volveremos más tarde a este tema. Antes de finalizar con los principales rasgos c?Jacterísticos del capitalismo, quizá debiéramos añadir otra cosa: JQscapitalist~~jn(Hvicluales o las en1presas son libres, den(6) Dud1ey Seers en el Bulletin oi the Oxiord Institute oi Statistics; septiembre de 1949, p. 262. Se supone, desde luego, que los beneficios no distribuidos, se reparten entre los accionistas de la misma forma que los dividendos. ~in. embargo, debe tenerse presente esta cualificación al considerar incluidos. en la 'renta los beneficios no distribuidos; en un período de inflación, parte de ellos pueden ser considerados como una reserva para añadir a las asignaciones «inadecuadas» de depreciación, siestas últimas están calculadas en función del coste de los activos, o coste «histórico» u original.

'"

¿QuÉ ES EL CAPITALISMO?

21

tro de ciertos límites, de hacer lo que les plazca, de invertir '~cl9nae-.quleran~-'y--comO qUleraii:'pOr-IO'lanto" "és"aé-notar ..gll~~~11!!~i~t~mé:l!!Q.:Q19:nH1Q.agQ: Esto es que se quiere decir cuando se le aplica el término «flIlflrquiadelapro:' ducción»,q"l!~jmplica no que el sistema funcione de una ,l!!g!l~J:~_9Qmpleté:lrnente.arbitraria. o. caótica, sino quefunciona. sin .clirecGiQ!!ce!!tral. A esto se refería Engels cuando hablaba de la contradicción creciente entre el carácter social de la producción, cada vez en mayór grado, y la realidad de la propiedad privada. Luego, si funciona «anárqllj_Q~me1.l t~~)-g~JQJ:J!Ht CJJle ... é:lQé:l ~I11Pre~ all__:b.Q:rIlQ:re_g_~_. G Il~g9GiQ~int~nta ...a.ctuar.-para. intentar.. conseguir ..elhene:: '.. -

ficiomá~irno,.se. hace necesaria. alguna explicación funciona dicho sistema.

de. cómo

.

La respuesta se encuentra en que el mecanismo de coordinación de Q.iGb9.~i~temg"e~~J 11ll2.rf{:ulQ...yJosmoviJ!1ieIlt.Q~.ge..J?J:eQi()~.delIfl~XGa.QO. os hombres de negocios L <te~c;ig~!!.9.1t~-Y.cuáIltoclebenproducir, d6ncleinvertir , cuán.tQ.JrahajQ emplear, y qué cantidadesdernaterias primas depeIlP:rOYeeIse,etc".".sQbre la ..hasede.JQspreciQ~ J:le .Iflercado ..cQn quese.enfreIltan (modificados sin duda por las sospechas de cómo y cuánto es probable que varíen estos precios) -Jw~preciQs dejos productos -, y los precios de los diversos factores constituyentes que determinan sus costes~Pe:r;() la suma gl()pal decli9ha~.aGcioIles individuales, ejercelia .la vez una iIlfluencias()pree~t()~precios, de tal fQr:rna,que tienen lugar .variaciones de los mismos, debien.Q.QJ'eali:zar las ccrevisioIles» aRropiadas de los actos de las empX,-esas particulares, y estas variaciones de. .lospreQi()~ siguen hastaql,le se consigue cierta cccoIIlPéltipili4ad» (o una aproximación a ella) entre la gran cantidad deaeclsiones individuales adoptadas de forma separada y ccatomísti.,. ca». (Es cierto que existen algunas situaciones en las que

IlQeSp9siQlee~ta..

(C compatipiligad»,

y eIltonce~losp!ecios

COIltirl!!é:lIl ,flll~tl,lf!nggJ_.E~ ... Il .est~ s~Iltidogl!~~~ediG~~.q e ue el~[~,~illladQ_.finf!LIlQ_"~~LlQ ,qlJeJ!.a11_cl~1?~~dg_Q-.111~lIl~agQ..1Q.s individuos o,l,ln. grupo .c1~_ellQ~"sinQ la. resultante deL des a.,.

rrollo..delas.

.distintas

tendencias

del mercado

~

y es, en

este sentido, que Se dice que el sistema está gobernado por

22

MAURlCE

DOBB

«fuerzas objetivas» o por la «ley del valor», actuando (dndependientemente de la voluntad del hombre» -, y sos:tener esto no es meramente una superchería como algunos han supuesto. Esto tiene diversas consecuencias, de las cuales nos contentaremos con señalar aquí una o dos. EI!~r!!11:~x_J!l:g~r, el]11~canismQdel]11er~(),d.odará lugar a ext~nsiYasy amplias.HlJ.ctuaciones de los precios (que en algunas circunstancias, como hemos dicho, poseían la tendencia a converger en un punto de «equilibrio», pero que en otras se perpetuarán por sí mismas, tendiendo incluso, algunas veces, a convertirse de una forma creciente en acumulativas). Esl<!sfllJ.c;llJ.aciQfL~§.de_los. preciQs y, jlJ.I).!Oco]:!.~lla~, lasd~Ja-PIQdl1c;c;iQn y deL empleO, exigen un pesado tributo tanto en sufrimientos humanos como en términos de los costes y derroches económicos. _g.§ta§.J!lJ.<;tlJ.~<;iQ~~~s_Q!!~Q~1!.",,.

se¡-J:!~q9~~rJ:gsmerc;afLciaserLParticlJ.lar. y. para sus merca dQ.s,.._af~.c;tf},ndQ... alJ.!lmL !IldlJ.S trias. .Q reg!QI!~§.~J:l,P,a!!t<;lJ.lé1!

,

pero tam.bién pueden apar~cer en larga ~sc;ala en tQdo~l sistema, como testimonian las crisis recurrentes o las Huc;. tliaciünes" periódicas de la producción, jnversión y empleo globales que han caracterizado la historia del capitalismo, tema que trataremos en el CapítuloV. .EIl segundo lugé1E,. en estos casos, que son muy numerosos, dondeJa.._rnaximi'7

..
...

zación..delbeneftciQ.ent.ra.

en.cQnfli.ctQcoH.los intereses d.~
.

la sQciegad comQlln toclo,~s la priIIlera consideración la q1.le prevalecerá. En part~<;lJ.1é1r, esto da lugar al olvido del que l?!~Il~~Jé1!qSle~Jé1..I11él~é1_5ie_1.é1.:QQplación realiza la prod.!!CCión del sistema por un salario, ya que en un sistelIla ..gob~r:rlado por el mercado, es el poder del más.. fuerte lo que importa, y el. qlJ.eclecicle.)o qlle .debe producirse, y el que se va a. aprovechar en primer lugar de las situaciones. Todo esto viene a confirmar que el cap~lalismQ.eSJ1!ta forma del sistema de.. mJ~rcadQ",o un sistema de .producción de mercancías como lo llamó.M..arx (entendiéndose por b ienes que se pro duc;en yqlJ.e no...son. d e «mercanClaS» 1os .
< . .""""""""". -.-', ".'~'".'''.'

'''''

uso directo Dar:a..et Droductor., sino. paracambio-en.-eL.rner-

9g.QQ}.pe todo esto no se sigue, sin embargo,

que__~L.c.api'7_---

¿ QUÉ

ES

EL

CAPITALISMO?

23

tfllisrno ~~.a.~l .4rliJ~Q.~i~!~Jna._~~1~_.Jn~rQ.9:dQ Q, d~_p.rQdJlGGióp .?t~ m~r~Jl:g.cía~o.~En la Historia han existido formas anteriores de sociedades que se basaban (en parte al menos) en la producción y cambio de mercancías sin ser sociedades capitalistas (por ejemplo, «la producción simple de mercancías» del tipo propietario-productor); y una economía socialista puede utilizar el mercado, y puede estar influenciada por las leyes de producción de mercancías, aunque no esté gobernada por ellas (ya que una economía socialista es, esencialmente, una economía planificada). Lenín resumió la diferencia muy concisamente cuando dijo que «(el capitalismo es la producción de mercancías en su estadio mayor de desarrollo, cuando la misma fuerza del trabajo se ha convertido en una mercancía».

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful