P. 1
la paradoja del poder norteamericana - poder duro y blando

la paradoja del poder norteamericana - poder duro y blando

|Views: 904|Likes:

More info:

Published by: Ciencia Politica Uahc on Apr 16, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/16/2013

pdf

text

original

La paradoja del poder norteamericana Capítulo 1. El coloso estadounidense Joseph Nye.

En el siglo XX Estados Unidos es la potencia hegemónica indiscutible, y hay quienes han llevado a postular que la interdependencia global es un disfraz del imperialismo estadounidense. Nye se plantea la pregunta de ¿Cuánto tiempo va durar la supremacía de Estados Unidos? Y la responde de acuerdo a su opinión y la de otros autores: 1. según algunos expertos el momento unipolar será breve 2. Según otros, el poder de los Estados Unidos es tan grande que va a durar por décadas. 3. tanto liberales como conservadores que se definen a si mismos como realistas, la primacía de los Estados Unidos es efímera. 4. Según Nye, la supremacía, a pesar del terrorismo va a durar hasta bien entrado el siglo XXI, pero solo si se aprende a utilizar el poder sabiamente. Las fuentes del poder estadounidense. En primer lugar para poder identificar donde se encuentra el poder de los Estados Unidos es necesario preguntarse ¿Qué es el poder? El poder es la capacidad de obtener los resultados que uno quiere, y en caso necesario, de cambiar el comportamiento de otros para que esto suceda. Poder es la posesión de cantidades relativamente grandes de elementos como población, territorio, recursos naturales, capacidad económica, poderío militar y estabilidad política. Tradicionalmente la potencia se creaba a si misma debido a la gran fuerza bélica que poseía, sin embargo actualmente las cosas están cambiando y si bien este es un elemento importando no es el más importante y otros, como el poder económico y tecnológico pesan igual. Esto según Nye se ha dado fundamentalmente gracias a que: a) las armas nucleares. Estas llegaron a ser tan imponentes y destructivas que acabaron a anquilosarse, es decir que son casi imposibles de usar. b) El auge del nacionalismo ha imposibilitado a los imperios gobernar puesto que están muy concientizados. c) Hay un cambio social en el seno de las granes naciones. Las sociedades anhelan más el bienestar que la gloria. d) El uso de la fuerza pone en peligro sus objetivos económicos. El poder blando: si USA quiere conservar su supremacía debe prestar atención al poder blando. El poder duro es el poder militar y el poder económico. Este se basa en incentivos o en amenazas El poder Blando en cambio es una forma de obtener los mismos resultados que se obtendrían con el poder duro, pero de una forma distinta e indirecta por ejemplo a través del seguimiento de sus valores, emulando un ejemplo, aspirando a su nivel de prosperidad y apertura. 1. el poder blando depende de la capacidad de organizar la agenda de forma que configure las preferencias de otros. De organizar bien el programa política y de sentar las bases para el debate. Si yo consigo que tú quieras hacer lo que yo quiero. 2. el poder blando no es lo mismo que la influencia, es una forma de ella, porque también se puede influir a través del palo y de la zanahoria. 3. el poder blando es más que persuasión o la capacidad de transformar a los demás mediante argumentos.

4. el poder blando procede en gran parte de los valores y la cultura. Por ejemplo los valores de la democracia, libertad personal, movilidad ascendente y apertura. 5. pero el poder blando es más que cultura. 6. Poder blando no es solo parte del gobierno, también es parte de las organizaciones internacionales, no gubernamentales y de las empresas multinacionales. 7. el poder blando se hace cada vez más importante con la era de la información. ¿Equilibrio o Hegemonía? Los pensadores realistas piensan que Estados Unidos debe redescubrir las virtudes del equilibrio de poder en el contexto de la era global, porque postulan que el equilibrio de poder que se dio en Europa proporcionaba estabilidad y paz. No obstante Nye dice que esta situación europea clásica no se caracterizó por la estabilidad sino por la guerra. Por lo tanto postula la idea de poder desigual argumentando que esta es la que produce paz y estabilidad ya que no tiene sentido declarar la guerra a un país dominante. Es así que el gobierno global requiera que un país tome el mando. Pero ¿Cuánto y qué tipo de poder desigual es necesario? Si el país tiene un pode blando y se comporta de manera que beneficie a todos, las contra coaliciones pueden tardar en generarse, entonces si un estado impone y dicta el estado apenas tiene hegemonía porque finalmente llegará un poder a disputarle su situación poderosa. Es así que Nye postula que si un país tiene otras formas de poder, otros resortes que llama, que sería el poder blando, y otras capacidades, éste tendrá mayor preponderancia y hegemonía. Las capacidades de estados unidos por lo tanto para constituirse en poder hegemónico no solo son las de poder dictar e imponer, entre otras están: 1. posee una enorme economía nacional a escala continental y tiene mayor poder blando por lo tanto. 2. tiene muy buenas maniobras diplomáticas. 3. Estados Unidos como nadie es capaz de lograr una contención estratégica, da confianza a sus aliados y facilita la cooperación. ¿Cuáles son los posibles nuevos contrincantes para que USA pierda la calidad de hegemónico? 1. China China se posiciona como uno de los candidatos más importantes a disputar el poder de los Estados Unidos. Esto debido a que se ha posicionado como una potencia económica y debido a que China desea que Estados Unidos se aleje de la región. Pero Nye postula que el auge de China es un concepto erróneo puesto que tiene diversas dificultades que se oponen a su desarrollo: tiene una gigantesca área rural subdesarrollada, mucha pobreza, el poder político demasiado centralizado, socialmente muy desigual, infraestructuras inadecuadas que imposibilitan el desarrollo de las empresas, migración interna, incapaz de controlar el aumento de la población, efectos medioambientales. Etc. 2. Japón Desde los años 90 Estados Unidos temió el gran desarrollo de Japón, pero USA supo poder controlar bien esto y aliarse con Japón 3. Rusia En 1992 Rusia y China se asociaron y en 1996 proclamaron una asociación estratégica, el 2001 firmaron el tratado de amistad y cooperación y permanecieron recelosos del poder de USA. Pero esta alianza no es del todo posible ya que tiene una serie de obstáculos: la situación demográfica, el declive económico y militar de Rusia producto de la caída de la URSS. 4. EU. Lo más parecido a un igual que tiene USA es la UE. Debido a que su PIB es parecido y su población sobrepasa la estadounidense, gasta 2/3 en FF.AA de lo que gasta USA, y en cuanto

a su poder blando, la UE hace tiempo que es atractiva para el mundo como un proceso fructífero de integración. Por lo demás, los europeos han sido pioneros en sectores importantes de desarrollo. Así hoy hay quienes ven a UE y a USA en un camino hacia el conflicto. Pero esto no es del todo posible porque la Unión tiene todavía algunos problemas que solucionar. Aún no tiene suficiente cohesión, aún persisten fuertes nacionalismos y no hay un sentimiento fuerte del ser europeo, las instituciones siguen siendo sui generis, la política de defensa y de política exterior todavía es contenciosa. Por el momento hay una sana cooperación. La distribución de poder en la era de la información global. Nye plantea que Estados Unidos seguramente seguirá siendo el país más importante debido a que esta aplicando bien el poder blando, pero se están produciendo ciertos cambios en la distribución del poder. Hoy el poder se distribuye como una pauta semejante a una compleja partida de ajedrez tridimensional. En el tablero superior el poder militar es generalmente unipolar. En el tablero del centro, el poder es multipolar con USA, EU y Japón produciendo los 2/3 mundiales y con China como un posible jugador. El tablero inferior es el reino de las relaciones transnacionales quedando fuera del control gubernamental, en ese reino están los agentes no estatales tan diversos como los banqueros y terroristas. Quienes detentan este poder son muchos y en el no tiene sentido hablar de unipolaridad, multipolaridad o hegemonía. USA por la destacada ventaja en la revolución de la tecnología puede moverse fuertemente entre los tres poderes de manera que USA continúe siendo el país más poderoso del mundo. Aunque pueden crearse coaliciones potenciales para frenar su poder no es probable que se conviertan en alianzas firmes a no ser que USA maneje su poder de una forma dominante y unilateral que debilite su poder blando.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->