You are on page 1of 2

RESOLUCION DE APELACION CONTRA INTERLOCUTORIA DE INCIDENTE DE

NULIDAD DE ACTUACION, QUE DECLARA FIRME RECONSTRUCCION DE
HECHOS CONFIRMANDOLA

VISTA en apelación la interlocutoria de fecha de _____________________,
dictada por el C. Juez de lo Penal, en el incidente de nulidad de actuaciones promovida
por el Pasante en Derecho_____________________________, dentro del proceso
número ________ instruido en contra del Sr._________________________ y el
Sr.__________________________, por los delitos de ______________ cometidos en
agravio de la Sra._______________________ y socios, y:

RESULTANDO Y CONSIDERANDO

I. De las constancias remitidas por el Juez Aquo para la substanciación del
recurso de apelación, aparece que con fecha ______________________ tuvo
verificativo diligencia de reconstrucción de hechos relacionada con el proceso que
arriba se indica, que fue solicitada por el defensor del procesado el
Sr.______________________, que a esa diligencia concurrieron además del personal
del Juzgado, el C. Agente del Ministerio Público de la adscripción, los procesados y sus
defensores y el testigo el C. ________________________, desarrollándose la
diligencia en los términos consignados en el acta relativa, en la que se indica que se
procedió a colocar a inculpados y testigos, en los lugares en que se encontraban el día
de los hechos que se pretendió reconstruir y que la testigo a continuación hizo la
manifestación que en tal acta aparece, procediendo luego el Juzgado a asentar fe
judicial respecto a algunas materialidades que también se asientan en la repetida acta
tomando información de la Sra.__________________. En la propia actuación de
referencia se interrogó al procesado el Sr.__________________, en forma parcial ya
que al fin manifestó abstenerse de proporcionar más datos y al cerrarse el acta el
pasante en Derecho el Sr._____________________, defensor particular de
___________________________, interpuso nulidad de lo actuado en esa diligencia,
aduciendo que en ella se violó el Artículo ___________ del Código Federal de
Procedimientos Penales, puesto que ninguno de los intervinientes fue protestado
conforme a derecho, ni se leyeron públicamente las declaraciones de los procesados.

II. De las propias constancias de referencia, igualmente aparece que con fecha
____________________, el C. Juez Aquo dictó la interlocutoria que hoy se revisa, en
la que declara firmó en todos sus términos la diligencia de reconstrucción de hechos
cuya nulidad pretendió en el incidente por él propuesto y que contra esa resolución se
interpuso recurso de apelación que fue admitida por el Juez Aquo, por lo que recibidas
por el Supremo Tribunal de Justicia las constancias conducentes, correspondiendo a
esta Sala la tramitación del recurso, compareciendo oportunamente los defensores del
Sr.___________________________, expresando agravios que hacen consistir en la
reiteración de la violación del Articulo ____________ y relativos del Código Federal de
Procedimientos Penales, porque al practicarse la diligencia de reconstrucción de
hechos materia de la nulidad propuesta y desatendida por el Juez Aquo en la
interlocutoria apelada, no se llenaron las exigencias que tal dispositivo legal prevé, por
lo que el Juez Aquo debió resolver declarando nula esa actuación y no argumentar
para fundar su negativa en situaciones tales como que los inconformes firmaron la
diligencia y no hicieron notar habiendo estado presentes, las fallas que después
adujeron y que sobre el particular habría que hacer mención, que la defensa no podría
intervenir sino hasta el final de la diligencia para hacer las observaciones pertinentes,
como en efecto se hizo.

III. La Sala encuentra correcta y legal, la resolución apelada. La negativa del
Juez Aquo en declarar la nulidad de la actuación de reconstrucción de hechos
pretendida, aplica la regla imperante en materia penal sobre la firmeza del
procedimiento que por su propia naturaleza impide la aplicación de normas
imperativas para procedimiento distinto como lo es el civil, motivo por el cual la
legislación procesal penal es omisa casi en lo general en señalar causas de nulidad de
actuaciones, llegándose hasta el extremo de preceptuar que son válidas las
actuaciones practicadas por un Juez incompetente, cuando se trata por ejemplo de
______________ de la competencia Articulo ___________ del Código Federal de
Procedimientos Penales. Por otra parte la diligencia de reconstrucción de hechos, cuya
nulidad se pretende, ningún perjuicio ha causado a la parte inconforme, puesto que
será hasta sentencia definitiva cuando al hacerse, el análisis correspondiente para
valorizar dicha Probanza, el C. Juez Aquo dará a la misma el valor que en derecho
corresponde, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo __________, y por ende
ningún agravio ha causado al recurrente esa resolución que por lo mismo deberá
confirmarse en sus términos.

Por lo anteriormente expuesto y con apoyo además en los Artículos
_______________, y demás relativos del Código Federal de Procedimientos Penales,
se;

RESUELVE

PRIMERO. Se confirma en sus términos y por sus propios y legales
fundamentos la interlocutoria que se revisa y a que se refiere el encabezado de esta
Ejecutoria.

SEGUNDO. Notifíquese; remítase copia autorizada de esta al C. Juez Aquo para
su conocimiento y efectos y en su oportunidad archívese el toca.

Así por unanimidad lo resolvió la Sala del Supremo Tribunal de integrada con los
Magistrados Licenciados _________________________________________, siendo
ponente el primero de los mencionados.

___________, ___________ a ____________ de ___________

_____________________________
FIRMA