LAS "PARTES" DEL POEMA DE PARMNIDES: UN PREJUICIO

INTERPRETATIVO TRGICO
Nstor Luis Cordero
Universidad de Rennes 1, Francia
Los textos conservados de los Presocrticos son reconstrucciones y en ningn caso se
pretendi restaurar el texto en su orden originario. No obstante, desde hace ms de
dos siglos, se estudia el Poema de Parmnides como si el filsofo lo hubiese escrito tal
como lo leemos: con una Introduccin, una Primera Parte (Altheia) y una Segunda
Parte (Doxa). Esta estructura es peligrosa en lo que concierne la "Segunda Parte", la
"Doxa". Slo los ltimos nueve versos del fragmento 8 corresponden, segn la Diosa, a
las "opiniones de los mortales". No obstante, desde que el Poema tiene la forma actual,
once citas textuales (=fragmentos) se agregaron a continuacin, con lo cual se
constituy un dossier conocido como "la Doxa de Parmnides".
La ubicacin errnea de esos textos en la llamada "Doxa" obedece al prejuicio
platonizante que consiste en atribuir a la nocin de Doxa el valor anacrnico en
tiempos de Parmnides de "apariencia". Parmnides pretende explicar LA realidad, y
para ello expone dos "mtodos" posibles: uno persuasivo y verdadero (la Va de la
Verdad) y otro engaoso y no convincente: las opiniones de los mortales. La dicotoma
ser-aparecer es platnica, no parmendea.
************
Como es sabido, el Poema de Parmnides, tal como lo conocemos hoy, y lo mismo
ocurre con todos los textos de los filsofos llamados presocrticos , es una
reconstruccin o reconstitucin llevada a cabo a partir de citas del original encontradas
en autores de la antigedad que posean el texto, suponemos que en su versin original
y completa. Dems est decir que estos autores, considerados hoy fuentes del texto
perdido, y que van desde Platn, que fue el primero en citar unos versos de
Parmnides, hasta Simplicio, que fue el ltimo, pertenecan a una poca -el milenio que
va del siglo IV antes de Cristo al siglo VI de nuestra era- en la cual no existan los
requisitos que se exigen en nuestra modernidad, e incluso un poco antes, cuando se
cita un texto ajeno. Por un lado estn ausentes las comillas, los dos puntos y otras
herramientas que todos utilizamos hoy, lo cual, en el caso de los filsofos griegos, a
veces dificulta saber dnde comienza exactamente la cita, y en ms de un caso no se
sabe si el verbo lgetai hace alusin a un escrito o a una enseanza oral.
Y, por otro lado, salvo una o dos excepciones que ya veremos, no hay indicaciones

precisas sobre el ttulo y la seccin en la cual se encontraba el texto citado, que sera
equivalente a un captulo en un libro actual. Esto no significa que el citador ignore estos
detalles. Hay referencias concretas a ttulos de libros, e incluso a las secciones o partes
de ciertos libros. El caso ms conocido es el de Herclito ya que Digenes Laercio dice
que su libro estaba compuesto por tres lgoi, que seran el equivalente de secciones:
sobre la poltica, sobre el cosmos y sobre la divinidad (IX, 5). Pero, a pesar de esta
precisin, ninguno de los citadores se preocup por aclarar a qu seccin perteneca el
texto que citaba. En el caso de Herclito, tanto Aristteles (Retrica 1407b14) como Sexto
Emprico (VII.132) nos transmitieron un dato esencial: el libro comenzaba con el texto
que conocemos hoy como fragmento 1 ; pero ello no permite ni confirmar ni refutar
la afirmacin de Digenes Laercio: a qu seccin perteneca esta cita?
Veamos otros casos. Respecto de Empdocles, Digenes Laercio (VIII.77) le atribua
dos poemas, mientras que el lxico Suidas hablaba de dos partes del mismo poema, lo
cual parece confirmarse con el papiro encontrado en Estrasburgo. Y los estudiosos no
se han puesto an de acuerdo respecto de los tratados de Digenes de Apolonia, uno,
con cuatro ttulos diferentes? Dos tratados? No se sabe. Y en el caso de Demcrito,
Digenes Laercio le atribuye una cantidad impresionante de obras, si bien persiste an
el problema de los textos ticos que llegaron hasta nosotros con el nombre de
Demcrates.
Sea como fuere, los reconstructores o restauradores de las obras perdidas, desde los
primeros ensayos llevados a cabo por Henri Estienne en Poesis Philosophos (Ginebra,
1573) hasta los ms recientes, pasando por la versin clsica y ortodoxa de Herman
Diels en Die Fragmente der Vorsokratiker (Berln, 1903), nunca pretendieron que sus
ediciones reprodujeran la estructura originaria del texto reconstruido. La libertad para
ordenar las citas (mal llamadas fragmentos) fue siempre total. Una vez ms Herclito es
un ejemplo sintomtico. Diels agrup las citas en funcin de las fuentes, y luego
Markovich y ahora Mouraviev proponen rdenes diferentes, en funcin de las
interpretaciones propias de cada uno.
Cuanto acabamos de decir acerca del carcter forzosamente caprichoso y aleatorio de la
reconstruccin de los libros perdidos de los Presocrticos parece aplicarse a todos los
autores menos a uno, a Parmnides. Que el Poema comienza con una introduccin es

innegable, ya que Sexto Emprico, la nica fuente del

texto conocido hoy como

fragmento 1 dice, al citarlo, que as comenzaba el Poema de Parmnides

(Adv.Math. VII, 111). Pero, desde hace casi dos siglos, todos los estudiosos del
pensamiento de Parmnides hablan de una primera parte y de una segunda parte del
Poema, como si las citas hubiesen llegado hasta nosotros, si bien fragmentariamente, en
el orden

en que Parmnides las escribi. Ya diremos algunas palabras sobre las

primeras reconstrucciones del Poema, hasta llegar a la de Diels, que hasta hoy todos
respetan, pero como ejemplo paradigmtico no slo de quienes consagraron la divisin
del Poema en dos partes, sino que se plantearon ya el problema de las dos partes
hay que citar el caso de K.Reinhardt. Por qu precisamente Reinhardt? Porque el ttulo
de nuestra comunicacin hace referencia a una tragedia -hablamos de "un prejuicio
interpretativo trgico"- y en toda tragedia hay un personaje que cree interpretar al
destino y teledirige los acontecimientos. En nuestro caso se trata de K.Reinhardt. Su
trabajo sobre Parmnides de 1916,

Parmenides und die Geschichte der griechischen

Philosophie (Frankfut am Main), marc una etapa decisiva en los estudios parmendeos
(ya veremos qu pasaba antes de Reinhadt) y su libro privilegia a tal punto las "partes"
del Poema que su primer captulo se titula ya "El lazo de unin entre las dos partes
(Teilen) del Poema", y, consecuentemente, los captulos siguientes tienen como ttulo
"Der erste Teil" y "Der zweite Teil".
Lamentablemente Reinhradt, cuyo libro pudo haber quedado en la memoria de los
eruditos, tuvo un oyente o quiz discpulo que consigui, con un vocabulario potico y
demaggico, capitalizar la interpretacin del pensamiento griego en el siglo pasado,
Martin Heidegger. Y hoy heredamos los esquemas heideggerianos, que, en lo que
concierne a Parmnides, son nefastsos. Es curioso que Heidegger se haya apoyado en
Reinhardt, ya que en la versin publicada del seminario sobre Herclito que dict
junto con Fink haba dicho, con cierta conmiseracin, que "Reinhardt no fue sin duda
un especialista en filosofa, pero alguien que saba pensar y ver" (Heidegger-Fink, 1973,
p. 41).
Dejemos de lado a nuestra modernidad y hagamos un viaje al pasado, a las primeras
reconstrucciones del Poema. Adelanto desde ya que veremos que esta tendencia a
encontrar dos partes en el Poema se fue construyendo paulatinamente, hasta llegar a

ser considerada una realidad ya no vox populi, pero s vox docti.

Como es sabido, recin una vez que los textos clsicos llegaron a la etapa de la
impresin, a partir de fines del siglo XV y especialmente en el siglo XVI, intelectuales
que podemos considerar como proto-fillogos comenzaron a buscar en el interior de
trabajos monumentales, como fueron los comentarios de Simplicio o de Proclo, las
obras de Plutarco, de Sexto Emprico, de los padres de la iglesia, como Clemente y de
Hiplito, las citas textuales de autores cuyas obras ya no existan, especialmente de los
primeros filsofos. Henri Estienne, quien editar en 1578 las obras completas de Platn,
se haba ya interesado en 1573 en los poemas filosficos de la antigedad y haba
publicado su libro Poesis Philosophos, en el cual recoga ya sesenta y siete versos de
Parmnides, encontrados en Sexto, Clemente, Plutarco y Proclo, agrupados, en su
reconstruccin en funcin de los citadores, sin ningn orden temtico ni programtico.
Pocos aos despus; si bien la fecha, como veremos, no puede precisarse, otro protofillogo, Joseph Scaliger, que haba agregado una serie de notas a la edicin de
Estienne, se interes tambin en los filsofos-poetas antiguos y propuso una nueva
reconstruccin Poema, esta vez casi completa, ya que consigui reunir ciento cuarenta y
ocho versos. El Poema consta hoy de ciento sesenta y uno. Como se sabe, esta versin
nunca se public, y por eso no sabemos exactamente en qu fecha se elabor, y
permaneci oculta e ignorada en los archivos de la Universidad de Leiden hasta que
tuve la agradable sorpresa de encontrarla en 1982 y el honor de publicarla en Hermes
(N.L.Cordero, 1982). O sea que la versin ya no es indita. Como Estienne, Scaliger no
pretendi reconstruir el estado original del Poema: las citas se agrupan una vez ms en
funcin del citador y, con muy buen criterio, Scaliger coloca como una suerte de
apndice el texto de Celio Aureliano, conservado en latn.
Como la versin de Scaliger permaneci indita, hay que esperar dos siglos para
encontrar recin en 1795 la primera edicin consagrada enteramente a Parmnides. Se
trata del trabajo de Georg Flleborn Fragmente des Parmenides, publicado en Zllichau,
en Alemania (hoy en Polonia), que, por primera vez, organiza en Poema en funcin de
un criterio interpretativo. Hay una primera seccin "per to noeto t prs altheian",
consagrada, cito, a la cosmologa racional y al conocimiento racional de la esencia de
las cosas , y una seccin "prs dxan", que se ocupa del conocimiento sensible de la

esencia de las cosas , y que consagra la parte que hoy se llama dxa, ya que rene los
ltimos versos del fragmento y los fragmentos 9 a 18 (ya que el 19 era desconocido por
entonces).
En 1813 C.A.Brandis publica un trabajo fundamental, Commentationum Eleaticarum
(Altona), que, sin embargo, no establece ni divisiones ni secciones entre los fragmentos,
pero el esquema de Flleborn reaparece en la edicin de Simn Karsten de 1835, quien
divide el poema en De veritate , t prs altheian, y en De visis , t prs dxan.
Sobre esta edicin se basa la versin cannica de Diels de 1897, aceptada hoy en forma
unnime, si bien a Diels parece no interesarle esta cuestin de las partes , ya que no
introduce divisin alguna en el texto griego.
El tema sin embargo pareci inspirar ya a algunos estudiosos, pues en 1899 Frank
Susemihl public en Philologus (58) un artculo con el ttulo de Zum zweiten Theile des
Parmenides, y llegamos finalmente a 1916, al libro ya citado de Reinhardt, que consagra
esta estructura. De ah en adelante, todos los trabajos sobre Parmnides distinguen,
aparte del Proemio, una primera parte y una segunda parte, concretizadas en la va de
la verdad y en las opiniones de los mortales, o ms concretamente, en la Altheia y la
Doxa. La Altheia va desde el fragmento 2 hasta el verso 50 del fragmento 8 y la Doxa
va desde el verso 51 del fragmento 8 hasta el fragmento 19. Muy pocos autores se
atrevieron a modificar esta estructura. J.H.M.M.Loenen en 1959 y Herschbell en 1970
propusieron desplazar el fragmento 16 de la segunda parte a la primera, J.Bollack en
1957 sugiri colocar el fragmento 4 en la segunda parte, y, recientemente Fernando
Santoro (2011, p. 86), con muy buen criterio, coloca el fragmento 10 inmediatamente
despus del fragmento 1.
En todos los otros casos, en cambio, se consider como si Parmnides mismo fuese el
responsable del estado actual del texto, que no es sino la reestructuracin del Poema
que se fue elaborando paulatinamente desde Estienne hasta Diels Los fragmentos se
estudian como si fueran pargrafos de un libro en dos captulos escrito tal como lo
leemos. Este extrao fenmeno, que no dudo en calificar de tragedia filosfica, no
ocurre con ningn otro presocrtico. Y me permito hablar de "tragedia" porque este
prejuicio obscurece y tergiversa la comprensin del texto que, si se leyera como el de
los otros presocrticos, en funcin del contenido de cada cita, y no en funcin del lugar

en que arbitrariamente se la coloc, cambia radicalmente su sentido.

En otras palabras: considerar que los citas que van desde el fragmento 2 hasta el verso
50 del fragmento 8 corresponden a la va de la Verdad, como si Parmnides las hubiera
escrito en este orden, y, por otro lado, considerar que los textos que van del verso 51
del fragmento 8 al fragmento 19, forman parte de las opiniones de los mortales, como si
Parmnides fuera responsable de este conjunto, es un prejuicio exegtico que no tiene
ningn fundamento, ni filolgico, ni codicolgico, y que desconoce la cautela y las
precauciones que deben tomarse cuando se estudia un texto perdido del cual slo
quedan citas en autores que no dan ninguna indicacin respecto del lugar que esas
citas ocupaban en el original.
Evidentemente, hay que intentar reconstruir el texto perdido, pero hay que ser
conscientes en todo momento de que toda reconstruccin depende de una
interpretacin, y fundamentalmente hay que abandonar la falsa idea, tan enraizada que
nadie parece ponerla en duda, segn la cual Parmnides lo escribi tal como la ltima
reconstruccin lo presenta. Frases como en la segunda parte del Poema Parmnides
dice esto o aquello , o la Doxa de Parmnides se ocupa de esto o de aquello , no
tienen sentido, ya que no sabemos cmo Parmnides estructur su Poema, qu textos
figuraban en la llamada va de la Verdad y, menos an, qu textos se ocupan de lo que
Parmnides llamaba dxa .
Veamos ahora cules son las causas que pudieron originar esta tragedia. Es verdad que
el hecho de presentar su filosofa como un camino a seguir, con un punto de partida y
etapas, hace de Parmnides el primer filsofo digamos sistemtico, y ello supone que
ciertos textos deben forzosamente venir antes o despus de otros, pero esta certeza no
determina la ubicacin de todas las citas. Afortunadamente Sexto, citador del
Proemio, dice que con ese texto comenzaba el Poema, y hacia el final del mismo
Parmnides, por intermedio de la Diosa, afirma que quien pretenda filosofar debe
estar al tanto de dos objetos de estudio ( estar al tanto , pynthnomai, no conocer ,
ya que uno de los objetos es incognoscible): el corazn o ncleo de la verdad, y las
opiniones de los mortales. Y la diosa expone ambos objetos de estudio a quien pretende
ser un hombre que sabe. Es sin duda esta presentacin de dos objetos de estudio la que
invit a los intrpretes a estructurar en dos partes las reconstrucciones del Poema, a

partir de Flleborn (ya que, como dijimos, las primeras reconstrucciones no

pretendieron poner orden en las citas).
Que Parmnides presente dos objetos de estudio, no significa que haya una primera y
una segunda parte en el Poema. Adems, l mismo niega que haya un orden en su
bsqueda: el fragmento 5 dice que es para m comn por donde empiece, ya que ah
regresar nuevamente . Toda la antigedad admiti que la filosofa de Parmnides
presenta dos tipos de acceso a la realidad, la verdad y las opiniones, presentadas como
dos caminos posibles, uno de los cuales llegar a la meta y el otro slo ser un crculo
vicioso. Ya Alejandro de Afrodisia haba escrito que Parmndes march por los dos
caminos, el que concierne a la Verdad y el que concierne a la dxa (In Met. 984b = DK
28 A 7), y bastante ms tarde Digenes Laercio dijo que para Parmnides la filosofa era
doble, dssen, por un lado, segn la verdad y, por el otro, segn la dxa (IX.22 = 28 A 1).
En efecto, si consideramos separadamente las diecinueve citas de Parmnides que
llegaron hasta nosotros (una, en latn), vemos que, sin lugar a dudas hay un discurso
sobre la verdad y una presentacin de las opiniones de los mortales. Hay incluso un
pasaje en el cual el primer discurso se termina y comienza el otro, los versos 50 y 51 del
fragmento 8. Pero contrariamente a lo que pareciera, este pasaje en el que culmina un
lgos y en el que comienza un conjunto de palabras (ksmon epon), que no es un lgos, es
en realidad el origen de la tragedia a la que hice varias veces alusin.
Por qu? Porque sugiere que todo cuanto estaba antes pertenece a la verdad, y todo
cuanto viene despus corresponde a las opiniones; pero ocurre que antes y
despus

son arbitrarios, ya que no sabemos qu vena antes en el Poema

originario y qu vena despus . Hoy, todo parece simple, porque poseemos una
reconstruccin que tiene el aspecto de ser aceptable, pero que en realidad es un crculo
vicioso: se llama dxa a la parte del Poema en la que se colocaron textos que, porque se
encuentran en esa parte, nos informan qu era la dxa para Parmnides. Pero ocurre
que Parmnides no es responsable de la parte del Poema que se la dxa de
Parmnides . l slo es responsable del punto de partida: yo expongo desde ac las

opiniones de los mortales , dice la Diosa; perfecto, desde ac , pero hasta dnde?
La cita se termina nueve versos despus.
Qu vena despus en el Poema? No lo sabemos. Pero en funcin de la interpretacin
que ya desde el neoplatnico Simplicio se tena sobre el contenido de las opiniones, se
agregaron otros once citas despus del fragmento 8, y ese conjunto de cuarenta y nueve
versos es considerado hoy la dxa de Parmnides , cuando la nica certeza que
tenemos es que Parmnides llama dxa

slo a los nueve ltimos versos del

fragmento 8. Ah no hay dudas: l mismo dice que los mortales dijeron esto y aquello,
en resumen, que pusieron dos principios opuestos, luz y oscuridad, para explicar la
realidad. Eso es todo. Ya nos ocuparemos de estos once fragmentos (8.52 a 19).
Vimos que el hecho de presentar dos objetos de estudio, la verdad y las opiniones,
pudo invitar a dividir el Poema en dos partes, pero ello no hubiese sido trgico si se
hubiese seguido el criterio que el mismo Parmnides propone para caracterizar a la
verdad y a las opiniones, criterio, que, como veremos, est explicitado en el Poema. Pero
para agrupar las diecinueve citas ya sea en el rubro verdad ya sea en el rubro
opiniones se utiliz un criterio platnico, y, ya desde la antigedad, asistimos a una
platonizacin de Parmnides, que se convierte en una verdadera platonitis aguda en el
caso de Heidegger y de las interpretaciones heideggerianas de Parmnides.
Expliquemos esto de "platonizacin". Que el pensamiento de Parmnides es difcil de
captar ya lo dijo Platn en un pasaje siempre citado del Teeteto: Temo que no
comprendamos lo que dice y, mucho ms, que se nos escape qu estaba pensando
cundo lo dijo (184a). No obstante, Platn no pretende platonizarlo ; se contenta con
criticarlo. Los problemas comienzan con Aristteles, que no sabe dnde ubicar a
Parmnides. En un pasaje clsico de la Metafsica (986b31), remite a lo que ya dijo en la
Fsica, Libro I, donde haba afirmado que el principio debe ser uno e inmvil pero
ahora agrega que obligado a ocuparse de t pahinmena , dado que lo sensible es
mltiple, coloca como causas a dos principios, lo caliente y lo fro, a los que llama
fuego y tierra, uno de ellos es respecto del ser, el otro, respecto del no-ser .
No es el momento de agregar una crtica ms a este pasaje tan criticado. Baste decir que
para Parmnides no hay no-ser, y entonces mal puede el no-ser ser uno de los

principios. Pero si me permit citar ese pasaje es porque en l est el germen (luego
Simplicio hace fecundar ese germen) de la platonizacin de Parmnides. Para
Aristteles, su teora del ser pertenece al mbito de lo inteligible (Aristteles dice kat
tn lgon ); en cambio, lo caliente y fro, que en trminos parmendeos son la luz y la
oscuridad, y que forman parte de las opiniones, corresponden al universo sensible.
Simplicio dir exactamente lo mismo. Cuando cita los ltimos versos del fragmento 8
dice que, despus de haber presentado los smata del ser, pas de tn noetn a t
aisthet o, como l dice, de la altheia a la dxa. (Phys. 30). Estas frmulas se repiten
cada vez que Simplicio cita

textos que tienen que ver con entidades fsicas, y la

terminologa platnica es omnipresente. Por ejemplo, cuando Parmnides califica de

eoikta el conjunto de palabras que exponen las opiniones, Simplicio usa la expresin
doxastn, trmino clsico en la Repblica para nombrar al contenido de la dxa.
Es precisamente la palabra dxa, que se encuentra tanto en Parmnides como en Platn,
la que invita quiz a Aristteles pero seguramente al neoplatnico Simplicio a
establecer, sin decirlo, una equivalencia entre Parmnides y Platn. En Parmnides est
no slo la palabra dxa, sino que en el Poema hay referencias a la luna, el sol, la va
lctea, los sexos, es decir, entidades que, para Platn, un siglo despus de Parmnides,
forman parte del universo sensible, que, respecto del ser total de las Formas, son slo
apariencias, sobre las cuales hay slo opiniones, no ciencia.
En efecto, desde Simplicio se interpreta el Poema de Parmnides como si fuera un
antecedente de las dos partes de la lnea dividida de la Repblica. La va de la Verdad
sera el equivalente de la epistme, y la dxa sera un discurso sobre las apariencias. Con
escassimas excepciones, as se interpreta aun hoy el Poema de Parmnides.
Esta perspectiva es no slo errnea sino fundamentalmente anacrnica. Anacrnica
porque antes de la sofstica nunca la palabra

dxa signific apariencia, sino slo

opinin, punto de vista. Pero la interpretacin es anacrnica tambin filosficamente,

ya que ciertas dicotomas como ser-aparecer, sensible-inteligible, no existen, antes de la
sofstica. Cuando un filsofo presocrtico estudia el ser de las cosas, la physis, no
estudia apariencias sino realidades. Ms aun: los principios o elementos con que
los primeros filsofos respondan a la pregunta sobre el ser de la physis correspondan,
como dir Aristteles, a una ousa ae sozomnes, una realidad que se conserva siempre

viva, que se concretiza en los entes. Cuando Anaximandro expone la manera de

coexistir de t nta una vez que se separaron de t peiron, no habla de "apariencias" de
un peiron oculto. La armona de los opuestos de Herclito est oculta no porque los
opuestos sean apariencias, sino porque cuesta encontrarla en los opuestos.
Dentro de este panorama, Paremnides es un presocrtico como los dems, pero
simplemente orienta su enfoque a una etapa jerrquicamente previa a la de sus
antecesores. Si todos ellos pudieron formularse preguntas sobre t nta, es porque hay
ser, punto. Pero t nta no son apariencias del ser, sino concretizaciones del hecho de
ser. Parmnides, como sus predecesores, quiere explicarse la realidad, y ve que hay
dos maneras de enfocarla: una manera que la capta como es, ya que descubre su
corazn , su ncleo, y una manera que slo ve en ella principios contradictorios que
se anulan a si mismos. Por eso un discurso es convincente, y la diosa lo reivindica, y el
otro es engaoso, y la diosa lo atribuye a los mortales. No hay en Parmnides dos
universos a explicar, uno real y uno aparente, sino una sola realidad que se puede
explicar de dos maneras diferentes: bien o mal.
No caben dudas de que Parmnides se ocupa de la verdad y de las opiniones de
los mortales , pero antes de decidir en qu rubro se debe colocar una cita aislada,
encontrada en un autor que no dice nada sobre el contexto, se debe intentar
comprender qu entiende Parmnides, y no Aristteles, Simplicio y sus seguidores, por
verdad y por opiniones de los mortales .
Respecto de la verdad, las cosas son claras: el pensamiento y el lgos sobre la verdad
(8.51) consiste en la presentacin de una serie de smata sobre el hecho de ser, que,
como es necesario y absoluto (recordar 2.3: "no es posible no ser"), es un discurso
confiable, pistn. Respecto de las dxai, Parmnides es tambin muy explcito: ellas son
expuestas en un conjunto de palabras (no en un lgos) engaador (apateln), es decir,
diametralmente opuesto al discurso persuasivo de la verdad. En ellas no hay verdadera
confianza (1.30), y son elaboradas por mortales que nada saben que tienen sentidos
insensibles, que no saben dnde ubicarse, y que, cuando piensan, su intelecto
vagabundea. Creer, como se lee casi siempre, que la dxa refleja opiniones de
Parmnides devala enormemente al gran elata.
Como las dxai no son apariencias, ergo, no pertenecen al plano ontolgico sino

gnoseolgico (como tambin la verdad, por otra parte). Son puntos de vista sobre la
realidad. Y, por otra parte, es anacrnico colocar automticamente todo cuanto
Parmnides dice sobre entidades fsicas en el rubro dxai , como hacen quienes
platonizan a Parmnides. Muy a menudo Parmnides dice "verdades", no "puntos de
vista", sobre dichas entidades. Las entidades fsicas existen porque "no se puede
separar al ser de lo que est siendo" (fr. 4.2), y pueden ser objeto del pensamiento
aunque su "ser" parezca estar hoy ausente, como es el caso del origen del universo,
cuyo conocimiento se exhorta a conocer en el verso 10.3, y esto es as porque el nous
hace presente lo que est ausente (fragmento 4.1).
Ahora bien: la explicacin de estas entidades fsicas puede ser coherente y convincente,
en cuyo caso pertenece a la Va de la Verdad, o incoherente, contradictoria y engaosa,
en cuyo caso slo es una opinin. No es el "objeto" de estudio el que decide si un texto
se pone en un rubro o en otro, sino la veracidad o no del conocimiento que transmite.
Si se aplica este criterio, los cuarenta y nueve versos que constituyen hoy la mal
llamada Doxa de Parmnides se reducen notablemente (Cordero, 2010). No caben
dudas de que cuanto Parmnides dice en los ltimos nueve versos del fragmento 8
forman parte de la Doxa, ya que la Diosa pronuncia la palabra Doxa . Se trata ah de
proponer dos puntos de vista, establecidos por los mortales, para nombrar a las
cosas. Estos puntos de vista suponen dos principios opuestos, luz (y sinnimos) y
noche (y sinnimos). El fragmento 8 no agrega ms detalles porque se corta en el verso
62.. Pero un texto citado por Simplicio casi a continuacin del fragmento 8, y que hoy
llamamos fragmento 9, retoma la descripcin, con los mismos principios. O sea que
indudablemente este texto, el fragmento 9, forma tambin parte de la Doxa. Los dos
principios, acompaados por una diosa annima reaparecen una vez as en un texto,
tambin citado por Simplicio despus de los precedentes, conocido hoy como
fragmento 12, que tambin consideramos como parte de la dxa; y, finalmente, en una
cita que recin se encontr en 1810, el actual fragmento 19, Parmnides confirma que
as estn hoy las cosas segn la doxa ya que los hombres les pusieron nombres
(operacin que vimos proponer al final del fragmento 8) caractersticos, propios a cada
una.. Y eso es todo. En total, veintids versos.
En todos los otros fragmentos colocados arbitrariamente en el rubro dxa , hay

teoras verdaderas, convincentes, coherentes, que no recurren a principios opuestos

para explicar la realidad. No dudo en colocar ese conjunto en la Va de la Verdad, antes
del fragmento 7, como explicacin del polmico conjunto de pruebas (polderin
legkhos) que la diosa dice haber ya expuesto (rhethnta), y como antecedente del
enigmtico (para algunos) plural enta: nunca admitas que haya entes que no sean .
Las entidades fsicas existen porque hay ser en ellas, no son inexistentes. .
O sea que, como moraleja de este rechazo de encontrar partes en el Poema de
Parmnides, proponemos una nueva estructura de las citas que han llegado hasta
nosotros. Eso no significa que haya que cambiar el orden tradicional de los fragmentos;
basta con leerlos en un orden diferente, desplazando a la Va de la Verdad el fragmento
16 (que explica por qu el nos puede errar), as como los fragmentos 10, 11, 13, 14, 15,
17 y 18, citas que contienen afirmaciones no engaosas, verdaderas y que persuaden,
que es el criterio de Verdad propuesto por Parmnides. Y respecto de las opiniones de
los mortales , ellas se reducen a los ltimos versos del fr. 8, al fr. 9, al fr. 12 y al fr. 19.
Creemos que, superada la platonizacin de Parmnides, esta lectura del Poema se acerca
un poco ms al original. Pero, lgicamente, se trata de una hiptesis.

Bibliografa:

Bollack, J. (1957). Sur deux fragments de Parmnide (fr. 4 et 16). Revue des tudes Grecques,
70.
Cordero, N.L. (1982). La version de Joseph Scaliger du Pome de Parmnide. Hermes, 110.
Cordero, N.L. (2010). The Doxa of Parmenides Dismantled", Ancient Philosophy, 30 (2).
Diels, H. (1897). Parmenides Lehregedicht, Berlin: G.Reimer.
Heidegger, M.-Fink, E. (1973). Hraclite (1966-1967), trad.francesa. Paris: Gallimard.
Herschbell, J.R. (1970). Parmenides' Way of Truth and B 16. Apeiron, 4.
Karsten, S. (1835). Philosophorum graecorum veterum praesertin qui ante Platonem floruerunt
operum reliquiae. Amsterdan: J.Mller & Soc.
.Loenen, J.H.M.M. (1959). Parmenides, Melissus, Gorgias. Assen.
Santoro, F. (2011). Filsofos picos I: Xenfanes e Parmnides. Rio de Janeiro. 2011.