You are on page 1of 7

1.

Qu posicin hubiera asumido usted sobre la cuestin si hubiera


integrado tan ilustre tribunal
Nuestra posicin concordamos en que no le hubiramos concedido la herencia
al nieto asesino.
2. Considera aceptables los argumentos de sus colegas? Por qu?
Son argumentos respetables, aunque en algunos momentos los argumentos del
Tomas se van a un mendo idealista y recurre constantemente al derecho
natural para tratar de resolver el caso, quiz se llena de susceptibilidades para
resolver el conflicto.
Los argumentos del juez Hans a nuestro modo de ver son muy restrictivos con
la norma quitndole cualquier posibilidad de recurrir a los principios del
derecho, la posibilidad de interpretarla como tal para analizar su esencia y se
justifica en la existencia de las normas jurdicas implica la obligatoriedad de las
mismas, y si puede tener razn pero no obligarse a normas sin una previa
interpretacin y anlisis.
3. con que fundamentos la hubiera apoyado?
Nuestra posicin respecto al caso tiene como base fundamental La
Interpretacin, es claro que en el testamento est dispuesto la herencia para
el nieto y que las leyes del momento no regulaban el caso como tal, as que por
lo tanto la herencia debera ser otorgada al nieto, pero en estos casos a
nuestra consideracin, la ley no puede interpretarse literalmente porque as
restringimos su significado, y esto es algo que nos ha enseado la hermeneuta
con los criterios de interpretacin, debemos recurrir a los principios del derecho
y a su esencia y analizar la intencin o propsito del legislador al momento de
la realizacin de la ley, el propsito de estas leyes fue permitir a los testadores
disponer de su herencia al momento de su muerte y llevar a efecto sus ltimos
deseos. Y fue la intencin del legislador que los incluidos en un testamento
obtuvieran la propiedad a ellos otorgada, pero en ningn caso ha podido ser su
intencin que una persona llamada a heredar y que asesina al testador para
hacer su testamento efectivo tuviera algn beneficio de ste.
Y reafirmamos nuestra posicin debido a que muchos casos no estn
estipulados en la letra de la ley, la razn para tal interpretacin est en que los
legisladores no pueden establecer cada caso en trminos expresos, pero Qu
sera ms absurdo que pensar que la intencin del legislador en las leyes
generales aprobadas para la herencia pacfica y justa de la propiedad que ellas
deberan actuar en favor de quien asesin a su ascendiente para poder
acceder rpidamente a la posesin de su herencia? Pensamos que esta
intencin es absurda.

No se le debe permitir a nadie beneficiarse de su propio crimen.


4. En cul de los dos votos se encuentra presupuesta esta
concepcin?
En el voto del juez tomas
5. Puedes identificar en el voto las tres tesis antes mencionadas?
Si, las abarca a cada una de las tres tanto en su argumento como en su
decisin.
6. En cul de los dos votos se encuentra la respuesta a esta
concepcin del derecho?
En la tesis del juez Hans.
7. puede identificar en el voto la tesis antes mencionando?
Si, claramente la expresa en su argumento cuando dice la idea de que
existe un derecho natural inmutable y universal y asequible a la razn
humana es una vana aunque noble, ilusin
8. Tome una posicin en el caso del nieto asesino adoptando como
presupuesto la teora de John Finnis.
Nuestra decisin desde este presupuesto es la de no otorgarle la herencia al
nieto
9. Construya un voto elaborando sus fundamentos desde esa
perspectiva.
Nuestra posicin es un no rotundo, porque aunque la ley no lo estipule as,
las leyes humanas para que sean correctas deben seguir la razonabilidad
prctica, adems los principios morales tienen la funcin de guiar el derecho
positivo y la actuacin del nieto no encaja precisamente en un principio
moral, tambin se debe tener en cuenta que el nieto est violando un bien
bsico que es el de la vida, el de la sociabilidad o amistad, y as el nieto
legalmente tenga el derecho, no se puede justificar moralmente un dao
producido a los bienes bsicos de otro individuo en este caso al abuelo. As
que por considera esta ley injusta y contraria a las exigencias de la
razonabilidad prctica, justificamos moralmente nuestra desobediencia a la
ley, por lo tanto no tenemos la obligacin moral de acatarla, as que nuestra
decisin como se dijo anteriormente es no concederle la herencia al nieto
asesino.
10. Primero que todo el seor juez Hans un positivista evidentemente,
asegura que solo se debe cumplir estrictamente la ley sin tomar juicios
de valor algo en lo que yerra totalmente siendo el en s mismo un
positivista, no es congruente con su argumento.

Tambin el seor Hans en su argumento dice que por supuesto que hay una
relacin entre derecho y moral y que nadie duda de que un sistema suele
reflejar de hecho las pautas y aspiraciones de la comunidad, y que tampoco
hay dudas de eso debe ser para que el sistema jurdico alcance estabilidad y
perdurabilidad, si esto es as entonces porque en la toma de decisiones al
decidir un conflicto tambin no se hace esta estrecha relacin entre derecho y
moral, porque si el sistema refleja al pueblo y el pueblo lo que indica son
decisiones morales y a este es al que se le aplican las normas porque al
momento de tomar decisin al decidir un conflicto tambin no s e hace esta
estrecha relacin, tambin si esta relacin es la que le da estabilidad al sistema
porque no se hace la toma de decisiones en base a esto para hacer el sistema
ms fuerte y estable. Adems el decide otorgar al nieto la herencia sin importar
la barbarie cometida que la agrava ms por el fin con el cual cometi el delito,
esta premiando la actitud del nieto y esa misma estabilidad que el predica en
su argumento la est desvirtuando con su decisin, porque esta incitando a
mas homicidios y crear un caos legal con su decisin, no est siendo
consciente de las vulneraciones a los bienes bsicos violados por el nieto
asesino.
11. Realizando un acucioso anlisis a los argumentos y decisin anteriores,
retrotraemos nuestra decisin y realizamos un salvamento de voto,
consideramos que las decisiones por las cuales la mayora vot son
decisiones que se fundamentan en bases vanas y poco confiables y
aceptables en el marco de un sistema jurdico establecido con
anterioridad y aceptado por todos, que no tienen nada que ver con lo que
es el derecho y al decidir de esta forma se le quita la oportunidad y el
derecho que es lo ms importante a una persona de recibir la herencia
que le corresponde legalmente, se fundamenta en criterios moralistas
que lo que generan es incertidumbre y duda en nuestro sistema jurdico,
y lo hacen personas que an no han aprendido a diferenciar entre el
mundo del ser y el del deber ser, a diferenciar estos tipos de leyes
porque las primeras regulan un mundo fsico y las segundas conductas
humanas, y lo que nos atae en este lugar como jueces es resolver una
conducta humana, si esa decisin se toma de esa forma estamos
agravando la situacin, el derecho lo ha castigado por su crimen y no
podramos decir que fue un castigo insuficiente. Un pronunciamiento
adicional y una consiguiente privacin de derechos est prohibido. Y no
se estara respetando la norma, se estara desconociendo la mimas,
entonces seores jueces ustedes que estn aqu en este lugar y su
misin es hacer cumplir la ley estn desconociendo la misma en s, lo que
quieren decir con esa decisin es que las leyes que juramos hacer
cumplir no son necesarias, entonces que hacemos todos aqu.
12. Tomando la posicin de Hart se le concede la herencia al nieto.
13. Se le concede la libertad ya que a pesar de que muchas normas tiene
una relacin estrecha con la moral en este caso la norma est estipulada
y fue aceptada adems si tomamos como base que la norma cumpli con
todos los resquicitos de creacin es una norma valida y aplicable y hay

que aprender a diferenciar entre el derecho que es y el derecho que debe


ser, se deben tomas decisiones.
14. Primero que todo el seor tomas distorsiona la manera del ver el
conflicto y por ende la manera de solucionarlo, es estrictamente
moralista y le infunde moral a un caso en que si bien puede caber la
posibilidad de agregarla en algn momento no es necesaria y estricta la
obligacin de relacinala con la moral, porque adems de eso se deben
analizar ciertos aspectos diferentes y a pesar de que para resolver estos
casos se deben tomar en cuenta pautas valorativas no deben ser
necesariamente morales .
Y de las razones expuestas por Hans a pesar de que tomamos la misma
decisin que el motivo de la decisin se separa un poco y es porque para
Tomas una decisin no se debe ser tan moralista ni tan pegado a la ley,
debe mirarse ms all, como el principio del reconocimiento; la legitimidad
de esas mismas normas, la aceptacin de estas, debe tenerse en cuenta
que si existe una clara relacin entre derecho y moral.
15. Los argumentos de Hans son argumentos por as decirlos muy dbiles y
poco fundamentados en los que excluye la interpretacin, y decide a
cerca de un tema tan complejo argumentando simplemente que la norma
lo indica de esa manera. Respuesta poco contundente teniendo en
cuenta la materia y el alcance del caso en cuestin. Para nosotros
debera Hans desapegarse tanto de esa lnea para poder dar lnea a
casos futuros evitando argumentos tan poco fundamentados.
16. -Existen principios de moralidad eternos y universalmente verdaderos
-El contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre
empleando herramientas de la razn humana.
-Solo se puede considerar derecho al conjunto de normas dictadas por
los hombres que se encuentre en concordancia con lo que establecen
dichos principios,
17. La tesis del derecho natural tradicional se divide en dos, la teolgica que
asegura que el origen del derecho es dios y que las leyes positivas deben
derivarse del mismo, y la racionales que indica que el origen de los
principios morales se encuentra en la estructura de la naturaleza la
naturaleza de la razn humana.
18. Se definira con la identificacin de un conjunto de normas como
jurdicas que no requiere someter a dichas normas a ninguna prueba
relacionada con el valor moral de sus contenidos. Se puede dar respuesta
a la pregunta de Qu es el derecho sin necesidad de recurrir a
propiedades valorativas.
19. Las teoras iusnaturalistas :El normativismo y el realismo
20. En el iusnaturalismo racionalista
21. (1) toda persona debe tener una serie armoniosa de propsitos y
orientacin en su vida.
(2) no se deben tener preferencias arbitrarias entre los distintos bienes
bsicos.

(3) no se deben realizar preferencias atribuidas entre personas en lo que


atae a la posibilidad de conseguir los bienes bsicos.
(4) se debe mantener una distancia crtica respecto de todos aquellos
proyectos especficos y limitados que se persiguen en la vida, para poder
estar abierto a la consecucin de todos los bienes bsicos en las
cambiantes condiciones que se dan a lo largo de la existencia humana.
(5) se debe ser fiel a los compromisos personales generales que
determinan el plan de vida racional que se ha elegido.
(6) se debe realizar las acciones que son suficientes para cumplir con los
objetivos asumidos
(7) cuando se ejecuta un acto se debe respetar cualquier bien bsico
que pudiera ser puesto en peligro al hacerlo.
(8) se debe fortalecer y alentar el bien dela propia comunidad.
(9) se debe actuar siempre de acuerdo con la conciencia.

25.
Qu consecuencias prcticas traera aparejada la
adopcin de la posicin de Finnis
Para un juez? La posicin de crear las condiciones para que a los
hombres se les respeten
sus principios.
26. Que es la crtica de Kelsen de las doctrinas de derecho
natural? Kelsen critica dos puntos del derecho natural, el primero
asegura que la doctrina del derecho natural no distingue entre dos
mundos, el del ser y el del deber ser. Y la segunda crtica cuestiona el
papel que representa el derecho positivo en la explicacin de la
naturaleza del derecho que propone el derecho natural.
27. Entre el contenido del Derecho y moral no hay necesariamente una
relacin conceptual. Las disposiciones morales pueden ser vlidas como
reglas o principios jurdicos. La existencia y contenido del Derecho
pueden ser identificados remitindonos a las fuentes sociales del
derecho

28. En que consiste la defensa del positivismo metodolgico?


Consiste en defender la distincin entre el derecho que es y el derecho
que debe ser.
29. Cules son los acuerdos y las diferencias ms significativas
que encuentra entre las terorias de Kelsen y Hart?
Kelsen expone la tesis de que las normas son mandatos u rdenes. Hart
estima, al igual que Kelsen, que las normas mandatos deben ser
considerados como primarios. Sin embargo, Hart considera que existen
otras normas que no contienen una orden respaldada por amenaza, de
tal manera que no todas las normas son mandatos como estima Kelsen

ya que existen normas que adjudican, normas que reforman o derogan y


normas que reconocen otras normas, es decir que las normas de
segundo grado sern normas que no estn dirigidas a regular la
conducta de los hombres sino que son normas sobre normas. Kelsen y
Hart fundan el sistema de normas en una norma base. Kelsen en una
hiptesis que le da validez a la Constitucin y que denomina la
Grundnorm o la norma fundamental y Hart a travs de la Regla de
reconocimiento, la norma que reconoce a las dems como parte del
sistema.
30. Consecuencias prcticas la adopcin de la posicin de hart
para un juez?
Un juez puede rechazar o alterar una regla establecida y cuando no
puede hacerlo.
31. Que Criticas formula Dorkin a la teora de Hart?
Dworkin.- Cuestiona la metodologa para describir sistemas jurdicos.
Segn Dworkin, la labor de la filosofa no es, como piensa Hart, la
descripcin neutral de fenmenos jurdicos, sino la justificacin del mejor
concepto de derecho segn las circunstancias histricas.
La otra crtica es dirigida a la teora de la regla de reconocimiento. Hart
reconoce que los sistemas jurdicos determinan la existencia de sus
normas nicamente por su origen. Esta tesis es errnea, segn Dworkin,
porque existen varios estndares que hacen parte de los sistemas
jurdicos por su moralidad y no por su origen.
32. Como entiende Dorkin los principios Jurdicos?
Son materiales que los juristas deben utilizar para resolver conflictos
jurdicos, hacen parte del derecho y obligan igual que las reglas.
33. Cul es el alcance de la llamada tesis de la respuesta
correcta?
Es una afirmacin apoyada en argumentos slidos y bien fundamentados
en el marco de la controversia jurdica.
34. Por qu Dorkin presenta su propuesta como una teora
interpretativa del razonamiento judicial?
El derecho como una permanente labor interpretativa donde Dworkin
tiene la concepcin del derecho se presenta a si mima como una teora
interpretativa del razonamiento judicial; los jueces deben demostrar que
la interpretacin que proponen es la que mejor se ajusta a los hechos
relevantes de la prctica jurdica.
35 Cules son las exigencias que la integridad impone al
intrprete del derecho?

El principio judicial de integridad exige a los jueces que resuelvan los


casos difciles tratando de encontrar la mejor interpretacin de la
estructura poltica y de la doctrina jurdica de su comunidad a partir de
algn conjunto coherente de principios que permita dar cuenta de los
derechos y deberes que tienen los miembros de esa comunidad. "El
principio judicial de integridad ordena a los jueces que identifiquen los
derechos y deberes jurdicos
36. Qu tipo de iusnaturalismo defiende Dworkin? Dworkin
defiende un iusnaturalismo moderno.
38. Qu consecuencias prcticas traera aparejada la adopcin
de la posicin de Dorkin para un juez?
El juez al decidir no debe crear derechos, sino confirmar o denegar los
derechos que los individuos posean antes de su decisin. Esto implica
llevar la discusin al terreno en el que Dworkin considera que debe ser
tratada. Si sus argumentos resultan aceptables, slo se podra defender
la inexistencia de una nica respuesta correcta en cuestiones valorativas
en relacin con ciertos casos controvertidos en particular .