El principio de

proporcionalidad en la
jurisprudencia del TC
Pedro P. Grández Castro
Centro de Estudios Constitucionales del TC

Derecho y fines
“[…] en el porvenir como en el pasado,
para imponer restricciones a la libertad
personal, la legislación se inspirará, no
en una doctrina abstracta, sino en las
necesidades reveladas por la práctica”
«La finalidad es el elemento configurador
de los institutos jurídicos».
Rudolf Von Ihiering, El fin en el Derecho

(1877)

Premisas metodológicas La idea de limitación del poder desde la Constitución El efecto impregnación de los derechos fundamentales La función de garantía de los derechos por parte de los jueces El principio de proporcionalidad resulta funcional al modelo del Estado Constitucional. en el que solo es admisible el poder racional o sometido a la razón .

Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relación con derechos restringidos o suspendidos. 200 in fine: “El ejercicio de las acciones de hábeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los regímenes de excepción a que se refiere el artículo 137º de la Constitución.  El principio del debido proceso sustantivo y no sólo formal  Art. No corresponde al juez cuestionar la declaración del estado de emergencia ni de sitio. el órgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo.Fundamento constitucional  La prohibición de exceso está inmerso en el modelo de Estado democrático y su principio básico (interdicción de la arbitrariedad).  LA NATURALEZA PRINCIPIALISTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES . Art. 3 y 43 de la Const.

 Los conflictos entre reglas se resuelven en el plano de la validez  Las reglas eliminan el margen de discreción de quien los aplica  Se aplican a través de la subsunción LOS PRINCIPIOS  Son mandatos prima facie  Valen por el “peso” que representan en la argumentación  Cuando entran en conflicto. . el principio “vencido” permanece en el sistema jurídico  Generan un amplio margen de discreción  Deben ser optimizados: La ponderación es el modo de aplicarlos. una de ellas está demás.La naturaleza principialista de los derechos LAS REGLAS  Son mandatos definitivos  Las reglas se aplican: “todo o nada”  Cuando entran en conflicto.

. LA PONDERACIÓN INTENTA DAR RESPUESTA A ESTE BACÍO TEORÍCO Y PRACTICO. especialidad.Antinomias de reglas y principios Una antinomia es la convergencia de dos reglas frente a un caso. Cronológico. competencia Los conflictos entre principios no pueden solucionarse mediante estos criterios. Criterios de Solución de antinomias: Jerarquía.

EL OBJETO DE LA PONDERACIÓN La ponderación consiste en establecer una “jerarquía axiológica móvil” entre principios (Guastini) “La ley de la colisión expresa el hecho de que entre los principios de un sistema no existen relaciones absolutas de precedencia. sino únicamente relaciones de precedencia condicionada. La tarea de la optimización consiste en establecer dichas relaciones de manera correcta”(Alexy) .

”  La teoría de los principios es el supuesto de la optimización: a) Optimización fáctica (Idoneidad. .. “quien objeta la teoría de los principios tiene también que objetar el principio de proporcionalidad. Necesidad) b) Optimización jurídica (ponderación).La máxima de proporcionalidad  Alexy destaca la intima relación entre teoría de los principios y el principio de proporcionalidad.

Ámbito de aplicación A) CONTROL DE EXCESO Restricciones de derechos fundamentales (legislador) Conflictos de derechos (particulares) Control de los actos de poder (administración) Control del razonamiento (Jueces) Control de igualdad y no discriminación B) CONTROL POR DEFECTO U OMISIÓN .

RECEPCION POR EL TC PERUANO .

Proporcionalidad y razonabilidad  La razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado al valor Justicia y está en la esencia misma del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos en el uso de las facultades discrecionales. y exige que las decisiones que se toman en ese contexto. y c) lo arbitrario entendido como contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica”. STC 090-2004-AA . b) lo arbitrario entendido como aquella decisión despótica. tiránica y carente de toda fuente de legitimidad. respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias (STC 1803-2004-AA)  El concepto de arbitrario apareja tres acepciones igualmente proscritas por el derecho: a) lo arbitrario entendido como decisión caprichosa. vaga e infundada desde la perspectiva jurídica.

cuando no respeta el principio de proporcionalidad. en la medida que una decisión que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales. mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuación.» STC 2192-2004-AA FJ 15 . no será razonable. como estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisión que no sea arbitraria sino justa. el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisión. prima facie. puede establecerse. En este sentido.Proporcionalidad y razonabilidad  «Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad. una similitud entre ambos principios. de necesidad y de proporcionalidad stricto sensu o ponderación.

Uno de los presupuestos de éste es la exigencia de determinar la finalidad de la intervención en el derecho de igualdad. Por esta razón.  En síntesis. como presupuesto. en estricto. integra adicionalmente el principio de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación. la razonabilidad.” (STC 045-2004-AI FJ 29 y 30)  .La inclusión de la razonabilidad en el test de proporcionalidad  «En este contexto. lo específico del principio de razonabilidad está ya comprendido como un presupuesto del principio de proporcionalidad. la exigencia de razonabilidad y. el principio de proporcionalidad ya lleva consigo. se integra en el principio de proporcionalidad. por otra parte.

Estructura (STC 045-2004-AI)  Idoneidad: ¿Es adecuada la medida restrictiva?.  Ponderación: se trata de confrontar los principios jurídicos en conflicto y establecer su relevancia en el caso concreto. el optado por el legislador y el o los hipotéticos que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin. que lo sean en menor intensidad. de medio a fin. Se trata del análisis de una relación mediomedio. entre el medio adoptado. a través de la intervención …. el o los medios hipotéticos alternativos han de ser igualmente idóneos. y el fin …”  Necesidad: Bajo este test ha de analizarse si existen medios alternativos al optado por el legislador que no sean gravosos o. “La idoneidad consiste en la relación de causalidad. . esto es. al menos. de una comparación entre medios. Por esto.

haya pretendido destruirlo o socavarlo”. STC 0010-2002-AI LA CADENA PERPETUA NO ENCUENTRA UN “FIN” AL QUE PUEDA SERVIR (En contra el criterio establecido en la STC 003-2005-AI. reincidencia) . con un ejercicio antijurídico de su libertad. es repulsiva con la naturaleza del ser humano.Examen de idoneidad  Identificación de fines  Individualización del medio implementado  Identificación de los derechos o principios afectados “La cadena perpetua. aun en el caso que el penado. en sí misma considerada. El Estado Constitucional de Derecho no encuentra justificación para aplicarla.

que a través del medio establecido. y si la implementación de los medios alternativos restringe en menor medida los principios iusfundamentales u otros constitucionales (o carga menos a la persona afectada). y si cada uno de esos medios (o algunos de ellos o por lo menos uno) pueden hacerlo en igual o parecida medida que el medio establecido.Juicio de indispensabilidad (EGGN) Si hay medios alternativos. . y su implementación puede fomentar el fin. entonces la medida estatal no es proporcional en sentido amplio.

(2.2) si. tal intervención reviste menor intensidad. no con respecto a su finalidad. (2. interviniéndolo. El medio alternativo hipotético debe ser idóneo para la consecución del objetivo del trato diferenciado.1) si tales medios -idóneos. El análisis de los medios alternativos se efectúa con relación al objetivo del trato diferenciado. o.no intervienen en la prohibición de discriminación.Juicio de indispensabilidad     Existencia de Medios alternativos Que logren fomentar el fin por lo menos en los mismos términos Que sena por lo menos igual de eficaces Que restrinjan menos o que no interfieran en absoluto “El examen según el principio de necesidad importa el análisis de dos aspectos: (1) la detección de si hay medios hipotéticos alternativos idóneos y (2) la determinación de. STC 045-2004-AI .

es decir. que estén ausentes otros medios alternativos que revistan.. esto es. sólo será constitucionalmente válida si tiene como propósito la protección de bienes jurídicos de relevancia constitucional” (STC 012-2006-AI)  Mínima Intervención: “:. la misma idoneidad para lograr el objetivo constitucionalmente legítimo y que sean más benignos con el derecho afectado” (STC Nº 003-2005-PI/TC.Juicio de indispensabilidad: Derecho penal  Exclusiva protección de bienes jurídico-constitucionales “[…] el establecimiento de una conducta como ilícita. cuando menos. FJ 71) . aquella cuya comisión pueda dar lugar a una privación o restricción de la libertad personal.

tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro” Formula del peso Carga de argumentación .Estructura de la ponderación Ley de la ponderación: “Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o afectación de uno de los principios.

Ponderación e intensidad de la afectación Intensidad de la intervención Empates M L Inco nsti tuci ona l I al n o uci t i t s con Grados de satisfacción B M A I= intenso. M=Medio. B=Bajo. L= Leve. A=alto .

. a la libre competencia.Un caso: La restricción del horario de atención en la “calle de las Pizzas” Identificación de los principios: Legitimidad constitucional de la restricción P1: El objetivo de la medida es la protección de la tranquilidad y el estado de salud de los vecinos residentes en las zonas aledañas a aquélla donde opera la restricción analizada P2. Se produce una restricción en el ámbito de los derechos al trabajo a la libertad de empresa.

impide que la elevada contaminación acústica de la zona continúe durante las horas de descanso o del dormir de las personas.Examen de idoneidad “La medida restrictiva constituye un medio adecuado o apto para la prosecución del objetivo. justamente en las horas de descanso o del dormir de las personas. posibilitando de ese modo un entorno acústicamente sano para el desarrollo normal de aquellas necesidades”. La restricción del horario de atención de los establecimientos introducida por la Ordenanza. .

resulta evidente que ello no eliminaría el sonido de la música en la zona y la contaminación acústica resultante de los otros factores de contaminación que seguirían produciendo sus efectos lesivos. como el permitir prolongar el horario de apertura con el establecimiento de niveles de decibelios tope en los establecimientos.Examen de necesidad  “La restricción es un medio necesario dado que no hay medidas alternativas. existen medios alternativos. que posibiliten un entorno acústicamente sano (objetivo) en las zonas aledañas a la de la restricción. de modo que no se lograría el entorno acústicamente sano requerido para la protección del derecho al medio ambiente y a la tranquilidad y del derecho a la salud. ”. igualmente eficaces. sin embargo. . pero que no son igualmente eficaces. Evidentemente.

Hemos dejado establecido que el fin constitucional de la restricción es la protección del derecho al medio ambiente y a la tranquilidad y del derecho a la salud. Por su parte.Ponderación Para efectuar este análisis es preciso identificar los derechos constitucionales y/o bienes constitucionales que se hallan en conflicto. la restricción constituye una intervención o limitación de la libertad de trabajo de los propietarios de los establecimientos comerciales de la zona restringida (los miembros de la asociación demandante) .

La Ordenanza no establece una limitación absoluta o total del ejercicio de la libertad de trabajo de los propietarios de establecimientos comerciales en la zona bajo restricción. ella sólo establece una limitación parcial. por el contrario. .Ponderación: análisis de intensidades La intensidad de la intervención en la libertad de trabajo es leve. circunscrita a determinadas horas de la noche y la madrugada.

Los principios exigen nuevas formas de comprensión y de aplicación El test de proporcionalidad es una estrategia argumentativa para resolver problemas en el contexto de los sistemas jurídicos constitucionalizados. Su aplicación supone un margen amplio de discrecionalidad que sólo es posible de controlar con una práctica exigente de argumentación y racionalidad. .Ideas finales El constitucionalismo normativamente se expresa como principialismo.

edu.pe  Pgrandez@pucp.Críticas y comentarios  pgrandez@tc.pe .gob.