You are on page 1of 15

Oprivirectrecomunicareadecizionaldeintelligence

Alooktowardstheintelligencedecisioncommunication

bytefanVlduescu

Source:
RomanianIntelligenceStudiesReview(RevistaRomndeStudiideIntelligence),issue:10/2013,
pages:91104,onwww.ceeol.com.

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Access via CEEOL NL Germany

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

O privire ctre comunicarea decizional de intelligence


tefan VLDUESCU
conf. univ. dr., Universitatea din Craiova
vladutescus@yahoo.com
Abstract
The study deals with the dissemination as the last stage of the intelligence
cycle. Within this, the most important activity is the product of intelligence remission to
legal beneficiaries, to decision makers. So between the producer of intelligence and the
intelligence beneficiary a special type of communication is established that has specific
features: the intelligence decisional communication.
Using the meta-analysis method characteristic elements of this
communication process are highilted: procedural intelligence agents (analyst and
decision maker), decisional relationship (legal-institutional, asymmetrical, of
knowledge/ information), proper feedback. In addition four fundamental normative
positions in the intelligence decisional communication are retired: the Kissinger
Position, the Scowcroft Position, the Powell Position, and the Rumsfeld Position.
These four positions configure and shape the functioning relationship of
communication between intelligence producers and major intelligence consumers.
Keywords: intelligence, intelligence decisional communication, intelligence
producer, intelligence consumer, intelligence analyst, decision maker.

Introducere
n orice organizaie, comunicarea reprezint unul dintre fluxurile
critice. Dac n organizaiile conduse empiric, comunicarea se realizeaz
empiric, n organizaiile inteligente, procesul decizional de comunicare se
deruleaz n cea mai mare parte planificat, intit i flexibil. n organizaiile
de intelligence, circuitele de comunicare sunt separate att pe nivele i
structuri orizontale, ct i n raport cu mediul intern sau extern. Cea mai
important i, totodat, cel mai dificil de manageriat activitate
comunicaional a unei organizaii de intelligence o constituie comunicarea
cu factorii de decizie. Aceast aciune de comunicare se subsumeaz
conceptului de comunicare decizional de intelligence.
91

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

1. Patru tipuri de comunicare organizaional


2.1. Nu exist informaii fr destinatar. Cel mai nsemnat destinatar
de intelligence este statul. Pe fluxurile statale se vehiculeaz cele mai
valoroase i cele mai importante informaii. De aceea, cel mai bine informat
i mai lucid operator social este statul. n democraie, puterea statal se
exercit asupra unei realiti a tuturor. Intelligence-ul este un contributor
fundamental la construcia realitii. Democraia este regimul statal n care
realitatea se definete i se promoveaz echilibrat i obiectiv n interesul
cetenilor. Din perspectiva exploatrii intelligence-ului, se poate spune c
locul n care se construiete, se definitiveaz i se valideaz realitatea este
comunicarea decizional de intelligence. Aceasta este comunicarea dintre
furnizorii legali de intelligence i beneficiarii legali de intelligence.
2.2. n general, realitatea se construiete relaional prin limbaj i
comunicare. Ca loc de utilizare a limbajului i de construire social a realitii,
comunicarea este fundamental. Relaionarea de tip comunicaional constituie
esena dinamic a societii, a organizaiilor, a grupurilor etc. Macroreeaua
social alctuit de societatea actual a planetei Pmnt este instituit,
meninut i modificat prin comunicare. Aa cum arat Rolf T. Wigand
comunication per se is a relatively complex social process with many
dimensions. Essential functions in any social system are accomplished through
processes of communication () these functions, however, can only be
carried out through various forms of communication1. n orice organizaie, ca
sistem social, funciile se exercit prin discuii, decizii i aciuni:
oamenii discut, decid i acioneaz cu diferite ocazii i n variate contexte2.
Nucleul comunicrii l reprezint construirea de semnificaii mutuale.
Att la nivel de discuii, ct i la nivel de decizii sau la nivel de aciuni
nregistrm comunicarea ca instrument de construcie, de instituire, evaluare,
procesare i modificare limbajual a realitii. Toate entitile organizaionale
nregistreaz cele patru niveluri socio-relaionale: i) nivelul discursivexperienial (talks), ii) nivelul discursiv analitic, nivelul analizelor, nivelul
decizional (decisions) i iii) nivelul acional (actions). Construcia realitii
are loc prin percepii i limbaj la toate aceste niveluri3.
1

WIGAND, R. T., Some Recent Developments in Organizational Communication:


Network Analysis. A Systemic Representation of Communication Relationship.
Communications, 3(2)2009, p. 181.
2
BRUNSSON, N., Organized Hypocrisy. Oslo: Abstrakt Liber Copenhagen Business
Press, 2003, p. 202.
3
PUTNAM, L. L., NICOTERA, A. M., & MCPHEE, R. D., Introduction: Communication
Constitutes Organization, n L. L. PUTNAM & A. M. NICOTERA (Eds.), Building
Theories of Organization. The Constitutive Role of Organization, pp. 1-19, New York,
NY: Routledge, 2009.

92

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

Conturm urmtorul cadru de raionare:


a) sistemele sociale nregistreaz nevoi i necesiti;
b) pentru a le satisface i propun scopuri i obiective;
c) n a-i ndeplini nevoile-necesitile, n baza obiectivelor vizate,
sistemele sociale i dezvolt anumite funcii;
d) toate funciile se exercit prin comunicare.
Organizaiile, ca subsisteme sociale, se nscriu n ecuaia necesiti
(nevoi)/scopuri/funcii/comunicare: ecuaia de funcionare strategic a
organizaiei. Aplicarea ecuaiei pe cele 4 nivele de relaionare ne conduce la
radiografierea a patru tipuri de comunicare organizaional: comunicare
discursiv-experienial, comunicare analitic, comunicare decizional i
comunicare acional sau de implementare decizional.
2. Specificul comunicrii decizionale de intelligence
2.1. Actorii activi (agenii) comunicrii decizionale de intelligence
n acest cadru conceptual vom aborda specificul comunicrii
decizionale de intelligence. Obiectul acestui tip de comunicare l formeaz
remiterea i managerierea produselor de intelligence. Relaia comunicaional
decizional are ca poli un operator analitic de intelligence i un decizional,
beneficiar. Mark M. Lowenthal vorbete de intelligence producer
(productor de intelligence) i intelligence consumer (consumator de
intelligence)4. Aceast relaie este una instituional, creat prin norme
juridice organizaionale. Polii relaionali se constituie deci din operatorul de
intelligence i decizionalul indrituit s primeasc produse de intelligence.
Intotdeauna n comunicarea decizional de intelligence beneficiarul este un
factor politic de rang nalt. El poate fi, n unele cazuri, chiar ocupantul
funciei cele mai nalte n stat5. Relaia decizional de intelligence este una
ce leag un funcionar echidistant politic i un decizional politic. Factorii
acestei comunicri se caracterizeaz prin apartenena la dou lumi, la dou
realiti. Sub acest aspect factorii comunicrii decizionale de intelligence
dein dou limbaje: un limbaj al realitii non-politice i altul al realitii
4

LOWENTHAL, M. M., Tribal Tongues: Intelligence Consumers, Intelligence Producers,


n L. K. Johnson & J. J. WIRTZ (Eds.), Intelligence. The Secret World of Spies. An
Anthology, Oxford, Oxford University Press, 2011.
5
VLDUESCU, t., Message as Fundamental Discursive Commitment of
Communication, Journal of Studies in Social Sciences, 5(2), 2013.

93

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

politice. Aceti operatori activi n procesul de intelligence se situeaz de multe


ori n dou triburi6 i vorbesc dou tribal tongues (limbi tribale)7. ntre ei,
pe flux se afl produsul de intelligence.
Obiectul relaiei decizionale de intelligence l formeaz produsul
de intelligence8. De obicei, produsul este o analiz de intelligence, dar poate
fi i o sintez sau un alt tip de document analitic.
Profesorul George Cristian Maior reine analistul i beneficiarul de
informaii ca poli a ceea ce noi numim comunicare decizional de intelligence:
analistul i beneficiarul sunt doi actori aflai () pe dou planuri complet
diferite: primul n zona cunoaterii, informrii, al doilea n zona politicii,
a deciziei9. n cadrul aa-zisului ciclu de intelligence (care este, n fapt, doar o
component a comunicrii decizionale de intelligence), analiza de intelligence
este neutr se constituie ca instrument pentru decizie i rspunde la
ntrebarea ce se ntmpl/ce se va ntmpla?, iar nu la ntrebarea ce-i de fcut,
la care decidenii sunt cei chemai s ofere soluii10.
Actorii activi (agenii) comunicrii decizionale de intelligence:
fac parte din lumi diferite (zona de cunoatere, informare vs. zona
politicii, a deciziei);
sunt mnai de obiective diferite (ce se ntmpl ce se va ntmpla
vs. ce-i de fcut);
constituie, principial, instituii ale statului;
majoritatea obligaiilor sunt n portofoliul furnizorului de intelligence.
Relaia instituional de baz dintre productor/furnizor i
consumator/beneficiar este una de informare: furnizorul pune la dispoziia
beneficiarului produse de intelligence care s-l ajute n cunoatere i decizie.
Analiza, precizeaz G. C. Maior, nu poate oferi soluii decidentului,
pentru c nu acesta este rolul ei. Pentru a fi un autentic instrument pentru
decizie, analiza de intelligence trebuie s ndeplineasc 4 standarde calitative:
a) s fie emis n timp util, la momentul potrivit;
b) s rspund nevoilor beneficiarului;
c) s fie succint i clar, pentru a putea atrage atenia beneficiarului;
6

TREVESTON, G. F., Intelligence for an Age of Terror, New York, NY: Cambridge
University Press, 2009.
7
LOWENTHAL,M. M., op. cit.
8
GROSU, I., Serviciile de informaii: reform sau transformare, Intelligence, 6(16), 3-4, 2009.
9
MAIOR, G. C., NIU, I. (coord.), Ars analytica. Tendine i provocri n analiza de
intelligence, Bucureti, Editura Rao, 2013, p. 16.
10
Idem, p. 17.

94

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

d) trebuie s fac distincia dintre realitate, dovezi (informaii


confirmate) despre acea realitate, informaii mai puin sigure (mai puin
verificate) i estimri sau presupoziii 11.
Dou lumi, dou limbaje, dou logici i dou reprezentri ale
realitii i dau ntlnire n comunicarea decizional de intelligence.
2.2. Caracteristicile relaiei comunicaionale decizionale de intelligence
Comunicarea este creatoare de semnificaii. Materia intern a
comunicrii o constituie semnificaiile12. Comunicarea bazat pe semnificaii
noi, relevante, oportune, eventual acionabile se numete informare. Cnd
semnificaiile informaionale parcurg un throughput analitic ele devin
intelligence. n raport cu polii si subiectuali centrali, comunicarea este creare
n comun de semnificaii.
Comunicarea decizional de intelligence este una legal-instituional
i asimetric. Relaia dintre furnizorul produsului de intelligence i
consumatorul instituional de intelligence este asimetric:
acetia vin din medii instituionale diferite,
se situeaz legal pe trepte diferite i,
majoritatea obligaiilor legal-instituionale incumb, revin furnizorului
de intelligence.
Comunicarea decizional de intelligence are deci de lucrat la
conservarea i optimizarea relaiei comunicative decizionale.
Relaia se menine i se optimizeaz prin acte i fapte deontologice.
O presupoziie niciodat contrazis este c n comunicarea decizional de
intelligence prezideaz bunacredin i bunavoina. nainte de toate, relaia este
conservat i ameliorat prin furnizarea de produse de intelligence de calitate:
valide, concise, clare, acurate, de interes, impregnate de o cunoatere relevant
privind factorii, forele din tabloul informaional, interaciunea acestora i
scenarii pentru evoluii viitoare. Printre prghiile asimetrice de optimizare a
relaiei de comunicare decizional figureaz feedback-ul, constnd n critica
constructiv a utilizatorilor analizelor, adic a decidenilor, avansarea unor
ntrebriri cheie i formularea unor cereri de informaii13.
Primele dou caracteristici ale relaiei decizionale de intelligence sunt
deci caracterul instituional i caracterul asimetric. Acestea dou sunt trsturi
11

MAIOR, G. C., NIU, I. (coord.), op. cit., p. 17-18.


VLDUESCU, t., Argumentaia i demonstraia, ca moduri de impunere, Editura
Sitech, Craiova, 2004.
13
MAIOR, G. C., NIU, I., op. cit., p. 28.
12

95

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

funcionale. Dar trstura fundamental a relaiei o reprezint fisiunea


de cunoatere. Fr a urmri neaprat s surprind decidentul, produsul trebuie
s-l pun n tem, s-l pstreze conectat informaional n mod realist
i convingtor14. Specificul cunoaterii din comunicarea decizional de
intelligence este dublu: mai nti, trebuie s fie convingtoare, apoi trebuie s
fie util n plan decizional ca viziune strategic, tactic i operaional-acional.
Nucleul cunoaterii de intelligence l alctuiete cunoaterea pentru
controlul incertitudinii strategice15.
Sherman Kent, the father-founder of strategic intelligence,
radiografia conceptul de intelligence pe trei dimensiuni: ca knowledge, ca
an activity i ca an organization. Prim-planul l ocup knowledge; acesta
este fundamentul relaiei comunicaionale decizionale de intelligence.
Subiecii decizionali se poziioneaz n raport cu, am zice noi, cunoaterea
de intelligence intelligence knowledge. n intelligence avem de a face cu
intelligence knowledge. Nu uitm piramidele Data/Information/Knowledge/
Wisdom sau Data/Information/Intelligence, dar credem c ele pot fi aduse n
convergen prin nelegerea faptului c esena tuturora o constituie
information: de la weak information (informaia slab) din data, la strong
actionable information (informaia acionabil forte) din intelligence 16.
Temeiul l reprezint adevrul c elementele fundamentale ale lumii sunt
materia, energia i informaia. Sherman Kent accentua: Intelligence-ul, aa
cum l concep eu, este cunoaterea de care au nevoie factorii de decizie de
nivel nalt civili i militari pentru a salvgarda bunstarea naional17.
Furnizorul trebuie s constate incertitudinea i n limita de
responsabilitate a mandatului su s-l conving pe decident de necesitatea
de a accepta c incertitudinea este infinit i, de aceea, trebuie s se valorifice
cunoaterea n relativa ei umbr de incertitudine. Central este ideea c
produsele de intelligence aduc nuclee de relativ certitudine n nesfritul
14

DIMA, I. C., VLDUESCU, t., The Environment of Organizational Entities and its
Influence on Decisional Communication, International Journal of Management Sciences
and Business Research, 1(9), pp. 1-11, 2012 i Dima, I. C., Vlduescu, tefan, Persuasion
elements used in logistical negotiation: Persuasive logistical negotiation, Saarbrucken,
LAP Lambert Academic Publishing, 2012.
15
CIUPERC E. M., VLDUESCU, t., Securitatea naional i manipularea opiniei publice,
Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 2010 i Vlduescu, tefan, The Communication
Membranes, European Scientific Journal, 9(31), 2013.
16
VLDUESCU t., CIUPERC, E. M., Next Flood Level of Communication: Social
Networks, Aachen, Shaker Verlag, 2013.
17
KENT, S., Strategic Intelligence for American World Policy, Princeton, NY, Princeton
University Press, 1949, p. VII.

96

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

univers al incetitudinii. Prin urmare, soluia i provocarea nu constau n a


elimina incertitudinea, ci n a o diminua, a o controla, a o face n anumite limite
manageriabil. Colin Grey deschide calea diminurii: Provocarea este de a
face fa incertitudinii, nu de a ncerca s o diminuezi18. Profesorul George
Cristian Maior inaugureaz n Romnia calea subordonrii. Domnia sa arta
c n ntreprinderile analitice este vorba i de mult incertitudine, pentru c
incertitudinea este o caracteristic a acestor realiti contradictorii ale
globalizrii19. Ulterior, aduga: Incertitudinea este singura noastr
certitudine; dar incertitudinea poate fi subordonat prin cunoatere i gndire
strategic20. n 2013, James J. Wirtz caracterizeaz perioada actual drept
The Age of Uncertainty (Era-Epoca Incertitudinii)21. De altfel, nu trebuie
s ne ngrijorm prea tare din cauza ndoielii i incertitudinii ca mediu sau
ca er-epoc, cci n plus trim i n Age of information22.
Realiatea este c de mult vreme trim cu o oarecare contiin
i filosofie a incertitudinii. Evocm doar cteva doar punctele de reper.
R. Descartes formula dictonul Dubito ergo cogito, cogito ergo sum la
1640: Cuget, deci exist () este cel dinti principiu 23. Cunoaterea cert
este nsoit de o ndoial metodic. Hegel l aprob pe Descartes i l reine
ca iniiator al filosofiei moderne, ntruct el are ca principiu gndirea 24.
Pe de alt parte, este acceptat ca postulat ideea lui Paul Ricoeur c
Trei maeti prezideaz coala suspiciunii: Marx, Nietzsche, and Freud25.
coala suspiciunii este coala ndoielii cognitive26. n aceeai ordine de idei,
18

GREY, C., The 21st Century Security Environment and the Future of War, Parameters,
38(4), 2008, p. 15.
19
MAIOR, G. C., Incertitudine. Gndire strategic i relaii internaionale n secolul XXI,
Bucureti, Editura Rao, 2009, p. 71.
20
MAIOR, G. C., Cuvnt nainte, n G. C. Maior (Ed.), Un rzboi al minii. Intelligence, servicii de
informaii i cunoatere strategic n secolul XXI, Bucureti, Editura Rao, 2010, p. 8.
21
WIRTZ, J. J., Indications and Warning in an Age of Uncertainty, International Journal of
Intelligence and Counterintelligence, 26, 550-563, DOI, 2013, p. 550.
22
NI C., CIUPERC, C., Adaptarea instituional a serviciilor de informaii la evoluia
reelelor de socializare, n Adaptarea serviciilor de informaii la schimbrile mediului
strategic, Bucureti, Editura DGIA, 2011.
23
DESCARTES, R., Discourse on the Method, New York, NY, Cosimo Inc, 2008, p. 30.
24
HEGEL, G. W. F., Prelegeri de istoria filosofiei, Vol. 2, Bucureti, Editura Academiei,
1964, p. 403.
25
RICOEUR, P., Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation, Motilal Banarsidaa
Publisher, 2008, p. 32.
26
VLDUESCU, t., Communication Beings: Four Communication Prototypical
Figures, International Journal of Education and Research, 1(11), 2013.

97

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

Bertrand Russell o spune direct: Toat cunoaterea uman este incert,


inexact i parial. Pentru acest precept nu am gsit niciun fel de limitare27.
Una dintre marile realizri ale analizei de intelligence, la nceput de
mileniu trei, este de a nelege c se poate tri cu incertitudinea, c ea nu
trebuie respins, ci trebuie manageriat, controlat. Managerierea
incertitudinii a devenit un protocol tacit n comunicarea decizional de
intelligence28. Pe aceast direcie J. J. Bruce i R. Z. George precizeaz
Rezultatele procesului analitic sunt, de obicei, orientate spre a explica
faptele aprute ntr-o situaie, spre identificarea incertitudinilor-cheie i spre
configurarea unei serii de beneficii posibile, avnd ca baz o examinare
riguroas a faptelor, precum i a necunoscutului cunoscut29.
3. Patru poziii normative n comunicarea decizional de intelligence
Turnura comunicrii decizionale de intelligence este dat de world
policy, policy, policymaker, decision making. Imperativele comunicrii
decizionale de intelligence sunt fixate generic de decision maker. Pentru a
face vizibile i explicite aceste imperative, vom evoca i analiza 4 poziii
normative americane ce aparin unor personaliti marcante n comunicarea
decizional: Henry Kissinger (fost secretar de stat sub preedinia Richard
Nixon i sub preedinia lui Gerald Ford), Brent Scowcroft (fost consilier
pentru securitate naional sub preedinia lui Gerald Ford i sub preedinia
lui George W. Bush), Colin Powell (fost secretar de stat sub preedinia
lui George W. Bush) i Donald Rumsfeld (fost secretar al Aprrii sub
preedinia lui George W. Bush).
a) Poziia Kissinger este poziia statuat de secretarul de stat
american Henry Kissinger. Acesta a fixat imperativul caracterului
convingtor al produsului de intelligence: M-ai avertizat, dar nu m-ai

27

RUSSELL, B., Human Knowledge: Its Scope and Limits, New York, Simon & Schuster,
1948, p. 607.
28
CIUPERC, E. M., CIUPERC, C, NI, C., STOICA, M., Rolul reelelor de socializare pe
Internet n modelarea comportamentelor, Bucureti, Editura ANIMV, 2011 i NOWICKASCOWRON, M., DIMA, I. C., VLDUESCU, t. (2012). The IC concept in the Strategies of
Developing in the Urban and Regional Communication Networks. International Journal of
Management Sciences and Business Research, 1(9), 27-35.
29
BRUCE, J. J., GEORGE, R. Z., Intelligence Analysis The Emergence of a Discipline, n R.
Z., GEORGE, J. B., BRUCE, (Eds.), Analyzing Intelligence: Origins, Obstacles, and
Innovations, Washington DC, Georgetown University Press, 2008, p. 7.

98

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

convins30. Regula indus implicit este c furnizorii de intelligence trebuie


s ia n calcul necesitatea de a impregna produsele analitice cu elemente
argumentative care s conving decidentul n legtur cu tema, cu ideea i
cu problema de intelligence. Poziia Kissenger schieaz obligaia
furnizorului de intelligence de a convinge n legtur cu anumite dezidetrate
decizionale. Nu este suficient informarea, chiar cu titlu de averizare.
Trebuie configurat o pist de decizii. n comunicarea decizional i face
loc gndirea informaiei ca acionabil i crearea platformei argumentative
pentru trecerea la aciune31.
b) Poziia Scowcroft este o continuare ideatic a opiniior lui Abbot
E. Smith. La finalul anilor 1960, Smith opineaz c prima cerin pentru
materialele elaborate de analiti este s fac o distincie clar ntre susinerile
estimative i elementele care care constituie fapte32. Apoi, cu acuratee pe un
subiect complicat s descrie tendinele i forele care acioneaz, s identifice
factorii contingeni sau variabilele care pot afecta evoluiile i s prezinte cteva
posibile alternative de viitor, nsoite de evaluri ale probabilitii relative a
unuia sau altuia dintre rezultate33. n 1999, Brent Scowcroft confirm
validitatea aseriunilor lui Smith. ntr-o intervenie (The Use of Intelligence by
Policymakers) subliniaz c intelligence-ul opereaz ntr-o zon plin
de ambiguiti i lipsit de date absolut certe i c caut s aduc elemente de
certitudine. n opinia sa, n cadrul intelligence-ului se poate vorbi de trei
categorii de elemente informaionale: fapte, fapte i interpretri, predicii.
Dincolo de informaii, oamenii de intelligence vizeaz s extind viziunea
factorului de decizie. Accentueaz c Intelligence-ul nu este Oracolul din
Delphi. Ceea ce face intelligence-ul pentru decideni este de a arta care sunt
forele ce acioneaz, care sunt tendinele ce se manifest i care sunt posibilele
evoluii de luat n considerare34.
30

Apud, GEORGE, R. Z., The Art of Strategy and Intelligence, n R. Z., GEORGE,
J. B., BRUCE, (Eds.), Analyzing Intelligence: Origins, Obstacles, and Innovations,
Washington DC, Georgetown Univerty Press, 2008, p. 113.
31
DIMA, I. C., VLDUESCU, t., Risk elements in communicating the managerial decisions,
European Journal of Business and Social Sciences, 6(1), pp. 27-33, 2012 i VLDUESCU,
t., What Kind of Communication Is Philosophy? Jokull Journal, 63(9), 301-318, 2013.
32
SMITH, A. E., On the Accuracy of National Intelligence Estimates, Studies in
Intelligence, 13, 1969, p. 27.
33
Idem, p. 30.
34
SCOWCROFT, B., U S Intelligence and the End of the Cold War, Panel V, The Use of
Intellkigence by Policymakers, 1999, A. M. University Texas, 1999, http://www.faqs.org/
cia/docs/1/0001445141/PANEL-V:-THE-USE-OF-INTELLIGENCE-BYPOLICYMAKERS.html

99

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

Am formulat anterior ecuaia analizei: Analiza = fuziune de


semnificaii + fisiune de semnificaii informaionale35. Componenta analitic
de fuziune integreaz semnificaii informaionale ce dau claritate faptelor
evocate de B. Scowcroft; n cadrul ei se consolideaz prin coroboare datele
provenite din mai multe surse, n vederea obinerii de hard data: elemente
infomaionale despre entiti, evenimente, medii, relaii, scopuri, locuri,
modaliti. De zona fisiunii in faptele i interpretrile i prediciile.
Fisiunea poate avea loc i n lipsa a ceea ce B. Scowcroft numete hard data
(date forte, clare, complete). Mai mult, ea se poate produce i n absena a
soft data (date slabe, incomplete). Fisiunea este inductiv de insight,
intuitiv, imaginativ, creativ. n fisiune, mai mult ca oriunde se face vizibil
imaginaia analitic. n ce privete comunicarea decizional de intelligence,
Brent Scowcroft consider c serviciile secrete trebuie s ajute la lrgirea
viziunii factorului de decizie.
c) Poziia Powell sau poziia exigenei responsabile blnde se
constituie din 3 reguli interogative: i) ce tii; ii) ce nu tii, and iii)
ce crezi. Colin Powell (fost secretar de stat american) exprima doleanele
unui factor decizional de nalt nivel: Spune-mi ce tu tii. Spune-mi ce tu nu
tii. i apoi, n funcie de ceea ce tii cu adevrat i ceea ce chiar nu tii,
spune-mi ce crezi c este cel mai probabil s se ntmple. Pentru ofierii mei
de informaii exist i o extensie a regulii menionate: te voi face responsabil
pentru ceea ce mi-ai spus este de fapt; i te voi face responsabil pentru ceea
ce mi-ai spus c nu se va ntmpla36.
n comunicarea decizional, n definiia lui de Brent Scowcroft rolul
furnizorului de intelligence era de lrgi viziunea factorului de decizie n
raport cu faptele, faptele i interpretrile i prediciile. Ea se baza
pe reguli implicite. Poziia decizional Powell se ntemeiaz pe reguli explicite
de separare strict ntre tii/nu tii/crezi, pe realitatea din teren (ce se ntmpl)
i pe responsabilitate. Cu alte cuvinte, productorul de intelligence trebuie s
marcheze clar ce tie, ce nu tie i ce crede, pentru c punctul de vedere
exprimat de l face pe acesta rspunztor, responsabil37.
35

VLDUESCU, t., Ctig i pierdere de informaie n analiza de intelligence. Fuziune,


fisiune i comunicare, n G. C., MAIOR, I., NIU, (Eds.), Ars analytica. Tendine i provocri n
analiza de intelligenceI, pp. 309-327, Bucureti, Editura Rao, 2013.
36
POWELL, C., available on wwiu.fas.org/irp/congress/2004_hr/091304powell.html, 2004.
37
VLDUESCU, t., Communicational Basis of Social Networks, International Journal of
Management Sciences and Business Research, 2(8), 1-9, 2013 i VLDUESCU, t., Principle
of the Irrepressible Emergence of the Message, Jokull Journal, 63(8), 186-197, 2013.

100

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

d) Poziia Rumsfeld detaliaz raportul dintre ce tii i ce nu


tii i multiplic cu 2 fiecare coordonat a poziiei Powell. Poziia
Rumsfeld detaliaz raportul dintre ce este cunoscut i ce este
necunoscut: Rapoartele care spun c ceva nu are cum s se ntmple sunt
ntotdeauna interesante pentru mine, pentru c dup cum tim exist i
cunoscut ca fiind cunoscut, exist i lucruri pe care tim c le cunotem. De
asemenea, noi tim c exist cunoscut ca necunoscut; adic s spui c sunt
unele lucruri pe care nu le cunoti. Dar mai exist i necunoscutul
necunoscut, acele lucruri pe care nici nu tim c nu le cunoatem. i dac
examinm istoria rii noastre i istoriile celorlalte ri libere nelegem c
aceast cea din urm categorie este cea mai dificil 38. n raport cu ceea ce
numim Poziia Rumsfeld, profesorul George Cristian Maior consemneaz
c serviciile secrete trebuie s fac fa nu doar acelui known unknown
(ceea ce tim c nu cunoatem), ci i acelui unknown unknown (ceea ce
nu tim c nu cunoatem) i c acestea trebuie s fie pe ct de eficiente,
pe att de flexibile i inteligente, spre a putea analiza, anticipa i prognoza
n zone oricum obscure ale cunoaterii 39.
Intelligence-ul este nainte de toate un tip de cunoatere. Este, n al
doilea rnd, un fel special de informaie. Se arat, n al treilea rnd, o
activitate specific n cadrul creia se deruleaz operaiuni cognitive i se
obin informaii. Cunoaterea informaional este o cunoatere ce implic un
agent cognitiv specializat n utilizarea unor proceduri specifice de prelevare i
procesare-computare de date i informaii. Cunoaterea unor necunoscute
din portofoliul necunoscutului reprezint saltul decisiv de la necunoscutul
necunoscut ctre un cunoscut necunoscut40.
Concluzie
Rezult c n comunicarea decizional de intelligence trebuie s se
respecte, nainte de toate, principiul neutralitii i principiul responsabilitii
analizei de intelligence.
38

RUMSFELD, D., Available on Internet at the address: http://www.defense.gov/


Transcripts, 2002.
39
MAIOR, G. C., Incertitudine. Gndire strategic i relaii internaionale n secolul XXI,
Bucureti, Editura Rao, 2009.
40
MARRIN, S., Intelligence Analysis Theory: Explaining and Predicting Responsabilities,
Intelligence and National Security, 22(6), 2007 i VLDUESCU, t., Principle of the
Irrepressible Emergence of the Message, Jokull Journal, 63(8), 186-197, 2013.

101

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013

Apoi, concret, s se prezinte ce se ntmpl i ce se va ntmpla.


Trebuie s se fac o difereniere clar ntre fapte, interpretri, presupoziii,
estimri i previziuni. Trebuie s se delimiteze ceea ce este cunoscut,
dovedit i verificat-confirmat, de ceea ce nu este ndeajuns de bine cunoscut
i de ceea este cunoscut ca necunoscut. Trebuie s se defineasc clar
nucleele de certitudine i orbitele de incertitudine n raport cu evenimentul,
tema, ideea sau problema. Conduita analitic trebuie s fie orientat pe
furnizarea de argumente realiste i convingtoare. Finalmente, nu trebuie
s se uite c ceea ce analistul scrie l face direct responsabil.

Bibliografie
1. Bruce, J. J., & George, R. Z. (2008). Intelligence Analysis The
Emergence of a Discipline. In R. Z. George & J. B. Bruce (Eds.), Analyzing
Intelligence: Origins, Obstacles, and Innovations (pp.1-18). Washington DC:
Georgetown University Press.
2. Brunsson, N. (2003). Organized Hypocrisy. Oslo: Abstrakt Liber
Copenhagen Business Press.
3. Ciuperc, E. M., & Vlduescu, t. (2010). Securitatea naional i
manipularea opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic.
4. Ciuperc, E. M., Ciuperc, C, Ni, C. & Stoica, M. (2011). Rolul
reelelor de socializare pe Internet n modelarea comportamentelor. Bucureti:
Editura ANIMV.
5. Descartes, R. (2008). Discourse on the Method. New York, NY: Cosimo Inc.
6. Dima, I. C., & Vlduescu, t. (2012). The Environment of
Organizational Entities and its Influence on Decisional Communication.
International Journal of Management Sciences and Business Research, 1(9), 1-11.
7. Dima, I. C., & Vlduescu, t. (2012). Persuasion elements used in
logistical negotiation: Persuasive logistical negotiation. Saarbrucken: LAP
Lambert Academic Publishing.
8. Dima, I. C., & Vlduescu, t. (2012). Risk elements in communicating
the managerial decisions. European Journal of Business and Social Sciences,
6(1), 27-33.
9. George, R. Z. (2008). The Art of Strategy and Intelligence. In R. Z.
George & J. B. Bruce (Eds.), Analyzing Intelligence: Origins, Obstacles, and
Innovations (pp. 107-121). Washington DC:Georgetown Univerty Press.
10. Gray, C. (2008). The 21st Century Security Environment and the Future
of War. Parameters, 38(4).

102

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013


11. Grosu, I. (2009). Serviciile de informaii: reform sau transformare.
Intelligence, 6(16), 3-4.
12. Hegel, G. W. F. (1964). Prelegeri de istoria filosofiei. Vol. 2. Bucureti:
Editura Academiei.
13. Iancu, N., & Tranciuc, M. (2012). Planning and Strategy in Reforming
Romanias SRI. International Journal of Intelligence and Counterintelligence,
25(1), 111-129. DOI:10.1080/08850607.2012.623031
14. Kent, S. (1949). Strategic Intelligence for American World Policy.
Princeton, NY: Princeton University Press.
15. Lowenthal, M. M. (2011). Tribal Tongues: Intelligence Consumers,
Intelligence Producers. In L. K. Johnson & J.J. Wirtz (Eds.), Intelligence. The
Secret World of Spies. An Anthology. Oxford, Oxford University Press.
16. Maior, G. C. (2009). Incertitudine. Gndire strategic i relaii
internaionale n secolul XXI. Bucureti: Editura Rao.
17. Maior, G. C. (2010). Cuvnt nainte. n G. C. Maior (Ed.), Un rzboi al
minii. Intelligence, servicii de informaii i cunoatere strategic n secolul XXI
(pp. 7-17). Bucureti: Editura Rao.
18. Maior, G. C. (2012). Managing Change: The Romanian Intelligence
Service in the 21st Century. International Journal of Intelligence and
Counterintelligence, 25(2), 217-239. DOI:10.1080/08850607.2012.652525
19. Maior, G. C., & Niu, I. (Eds.). (2013). Ars analytica. Tendine i
provocri n analiza de intelligence. Bucureti: Editura Rao.
20. Marrin, S. (2007). Intelligence Analysis Theory: Explaining and
Predicting Responsabilities. Intelligence and National Security, 22(6).
21. Ni, C. & Ciuperc, C. (2011). Adaptarea instituional a serviciilor
de informaii la evoluia reelelor de socializare. n Adaptarea serviciilor de
informaii la schimbrile mediului strategic, Bucureti: Editura DGIA.
22. Ni, C. & Ciuperc, C. (2011). Social networking i aciune social. n
Putere i cunoatere: intelligence n era informaional. Bucureti: Editura ANIMV.
23. Nowicka-Scowron, M., Dima, I. C., Vlduescu, t. (2012). The IC
concept in the Strategies of Developing in the Urban and Regional Communication
Networks. International Journal of Management Sciences and Business Research,
1(9), 27-35.
24. Powell, C. (2004): available on wwiu.fas.org/irp/congress/2004_hr/
091304powell.html
25. Putnam, L. L., Nicotera, A. M., & McPhee, R. D. (2009). Introduction:
Communication Constitutes Organization. In L. L. Putnam & A. M. Nicotera
(Eds.), Building Theories of Organization. The Constitutive Role of Organization
(pp. 1-19). New York, NY: Routledge.
26. Ricoeur, P. (2008). Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation.
Motilal Banarsidaa Publisher.

103

Revista Romn de Studii de Intelligence nr. 10 / decembrie 2013


27. Rumsfeld, D. (2002). Available on Internet at the address:
http://www.defense.gov/Transcripts/Transcript.aspx?TranscriptID=2636
28. Russell, B. (1948). Human Knowledge: Its Scope and Limits. New
York: Simon & Schuster.
29. Scowcroft, B. (1999). U. S. Intelligence and the End of the Cold War,
Panel V, The Use of Intellkigence by Policymakers, 1999, A. M. University
Texas, 1999. http://www.faqs.org/cia/docs/1/0001445141/PANEL-V:-THE-USEOF-INTELLIGENCE-BY-POLICYMAKERS.html
30. Smith, A. E. (1969). On the Accuracy of National Intelligence
Estimates. Studies in Intelligence, 13, 25-35.
31. Treverton, G. F. (2009). Intelligence for an Age of Terror. New York,
NY: Cambridge University Press.
32. Vlduescu, t. (2004). Argumentaia i demonstraia, ca moduri de
impunere. Craiova: Editura Sitech.
33. Vlduescu, t. (2013). Ctig i pierdere de informaie n analiza de
intelligence.Fuziune, fisiune i comunicare. In G. C. Maior & I. Niu
(Eds.). (2013). Ars analytica. Tendine i provocri n analiza de intelligence
(pp. 309-327). Bucureti: Editura Rao.
34. Vlduescu, t. (2013). Principle of the Irrepressible Emergence of the
Message. Jokull Journal, 63(8), 186-197.
35. Vlduescu, t. (2013). Communicational Basis of Social Networks.
International Journal of Management Sciences and Business Research, 2(8), 1-9.
36. Vlduescu, t. (2013d). Principle of the Irrepressible Emergence of the
Message. Jokull Journal, 63(8), 186-197.
37. Vlduescu, t. (2013). What Kind of Communication Is Philosophy?
Jokull Journal, 63(9), 301-318.
38. Vlduescu, t. (2013). Communication Beings: Four Communication
Prototypical Figures. International Journal of Education and Research, 1(11).
39. Vlduescu, t. (2013). The Communication Membranes. European
Scientific Journal, 9(31).
40. Vlduescu, t. (2013). Message as Fundamental Discursive
Commitment of Communication. Journal of Studies in Social Sciences, 5(2).
41. Vlduescu, t., & Ciuperc, E. M. (2013). Next Flood Level of
Communication: Social Networks. Aachen: Shaker Verlag.
42. Wigand, R. T. (2009). Some Recent Developments in Organizational
Communication: Network Analysis. A Systemic Representation of Communication
Relationship. Communications, 3(2), 181-200.
43. Wirtz, J. J. (2013). Indications and Warning in an Age of Uncertainty.
International Journal of Intelligence and Counterintelligence, 26, 550-563. DOI:

104