You are on page 1of 11

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/220038064

Diagnstico diferencial precoz entre el


trastorno del lenguaje y el retraso del lenguaje a
partir de los procesos de simplificacin
fonolgica
ARTICLE in REVISTA DE LOGOPEDIA, FONIATRIA Y AUDIOLOGIA JANUARY 2002
DOI: 10.1016/S0214-4603(02)76226-8

CITATIONS

READS

153

1 AUTHOR:
Eva Aguilar-Mediavilla
University of the Balearic Islands
149 PUBLICATIONS 92 CITATIONS
SEE PROFILE

Available from: Eva Aguilar-Mediavilla


Retrieved on: 08 March 2016

MONOGRFICO: EL TRASTORNO DEL LENGUAJE

DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO


DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE
A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA
Por E. Aguilar-Mediavilla
Departament de Cincies de lEducaci. Universitat de les Illes Balears.

RESUMEN
El principal objetivo de este trabajo es identificar los errores
fonolgicos que permiten una diferenciacin precoz entre el
trastorno del lenguaje (TL) y el retraso del lenguaje (RL). La
muestra est formada por 20 nios que pertenecen a cuatro
grupos diferentes: 5 nios con TL, 5 con RL, 5 controles de edad
y 5 controles de LMEp. Se identificaron los procesos de
simplificacin fonolgica en estos grupos y se usaron como
variables en la realizacin de un anlisis discriminante por pasos.
Los resultados mostraron que la variable que tena mayor
capacidad para discriminar entre el grupo TL y los otros grupos
(RL, controles de edad y controles de LMEp) fue la omisin de
slabas tonas y la variable que distingua mejor entre los grupos
TL, RL y controles de LMEp respecto a los controles de edad
fue la omisin de consonantes en posicin codal. Sin embargo,
este anlisis discriminante no pudo reclasificar a los sujetos en
cuatro grupos (60 %) porque todas las variables identificadas
tenan un valor bajo para discriminar entre los sujetos con RL y
el grupo de controles de LMEp.
Con la intencin de comprobar la hiptesis de que los nios con
RL y los controles de LMEp presentan un perfil de procesos
fonolgicos similar, se llev a cabo otro anlisis discriminante
pero predefiniendo slo tres grupos (TL [5 nios],
RL + controles de LMEp [10 nios] y controles de edad
[5 nios]). Los resultados de este anlisis mostraron que,
identificando las mismas variables (omisin de slabas tonas y
omisin de codas), ahora se reclasificaban el 90 % de los sujetos.
Estos resultados parecen indicar que los nios con RL y
controles de LMEp estn adquiriendo la fonologa de manera
similar, mientras que los nios con TL no siguen el mismo
curso. Estos resultados son explicados a partir de la hiptesis de
Superficie de L. Leonard.

ABSTRACT
The main objective of this paper is to identify the characterising
phonological errors that allow an early differential diagnosis
between SLI and LD.
The subjects were 20 children composed by four groups:
5 children with SLI, 5 with LD, 5 age controls and 5 MLU-W
controls. The phonological simplification processes (Ingram,
1983; Bosch, 1983; 1987) were identified in these groups and
used as key variables to performed a stepwise discriminant
analyses.
The results showed that the variable that had the greatest power
to discriminate the group TL from the groups LD, MLU controls
and Age controls was the syllable omission and the variable that
distinguished better between the SLI, LD and MLU controls
from the age controls group was the omission of codas.
However, this discriminant analysis couldnt reclassify the
subjects in four groups (60 %) because all the variables had a
lower power to discriminate between LD and MLU-W controls.
In order to assess the hypothesis that the LD and MLU controls
have the same phonological profile, another discriminant
analysis were carried out with three groups (SLI [5 children],
LD + MLU controls [10 children] and Age controls
[5 children]).The results of this analysis showed that the same
variables (omission of syllables and codas) could reclassify
90 % of the subjects. This result indicates that the children
with LD and MLU controls are acquiring the phonology
similarly, whereas SLI children may be not. These results are
further discussed in relation to the Surface Hypothesis
of Leonard (1998).
Key words: Phonological simplification processes,
specific language impairment, language delay.

Palabras clave: Procesos de simplificacin fonolgica,


trastorno especfico del lenguaje, retraso del lenguaje.

90

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

INTRODUCCIN
Las caractersticas lingsticas del trastorno del lenguaje
incluyen limitaciones en todos los componentes del lenguaje: lxico, morfolgico, sintctico, pragmtico y fonolgico
fonolgico (ver una revisin en Aguado, 1999; Acosta Rodrguez y Moreno Santana, 1999; Leonard, 1998; Mendoza
Lara, 2001). Sin embargo, existen muy pocos estudios de
este ltimo componente del lenguaje realizados en el trastorno del lenguaje, ya que la mayora se han centrado en la morfologa y la sintaxis.
Adems, los pocos trabajos que analizan la fonologa de
los nios con TL lo hacen a una edad muy temprana, no estando seguros de si estos van a evolucionar hacia la normalidad o no (RL o TL). Este punto est relacionado con el
hecho de que, segn las investigaciones, se han usado criterios ms o menos restrictivos para seleccionar las muestras.
Otro de los problemas de la mayora de estudios es que los
controles que utilizan son de edad con lo que no captan las
reas ms problemticas de los nios con TL, sino slo
aquellas que presentan un retraso.
Diversas hiptesis actuales han establecido la importancia del componente fonolgico para explicar el TL. Dentro
de las hiptesis que arguyen un dficit general en los nios
con TL se encuentran la hiptesis de superficie de Leonard
(1998), la hiptesis de dficit en el procesamiento temporal
de Tallal (1999) y la hiptesis de dficit en la memoria de
trabajo fonolgica de Montgomery (1995).
La hiptesis de superficie (Leonard, 1998) argumenta
que los nios con TL tienen problemas con los elementos
ms cortos y menos salientes del lenguaje a causa de un dficit general de procesamiento. A partir de un anlisis comparativo entre lenguas este autor ha establecido que son las
caractersticas fontico-fonolgicas superficiales de la lengua lo que determina el tipo de error que producir un nio
con TL. Este autor predice omisiones de slabas pretnicas
en los nios con TL ya que son ms cortas que las post-tnicas (Bortolini y Leonard, 1996; Bortolini, Caselli y Leonard, 1997) y dado que en castellano, italiano y hebreo la
mayora de palabras funcin son slabas tonas iniciales se
espera que uno de los errores caractersticos de estos nios
sea la omisin de estos elementos. Sin embargo, y a diferencia del ingls en el que las marcas de flexin son la mayora una consonante aadida al final (p. ej., comes, moved,
apples, etc.), en castellano y en italiano la morfologa suele tener marcas ms fuertes como una slaba al final o una
vocal ms una consonante al final (p. ej., mujeres, etc.), e
incluso a veces una slaba tnica al final de la palabra
(p. ej., compr). Por esta razn se espera que los nios con
TL ingleses tengan ms errores en la morfologa de flexin
que no los castellanos y los italianos.
La hiptesis de dficit en la memoria de trabajo fonolgica (Montgomery, 1995) plantea que la causa del TL es un
dficit en mantener o almacenar los elementos del lenguaRev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

je en memoria temporal. El problema se situara en un dficit en el bucle fono-articulatorio (Baddeley, 1999). Este dficit produce una dificultad en repetir no palabras y una reduccin de las producciones largas, y las palabras largas
(omisiones de slabas tonas en palabras largas).
La hiptesis de dficit en procesamiento temporal, (Tallal, 1999; Tallal, Miller, Bedi, Bima, Wang, Nagarajan,
Schreiner, Jenkins y Merzenich, 1996; Merzenich, Jenkins,
Johnston, Schreiner, Miller y Tallal, 1996), seala que los
problemas del trastorno del lenguaje se encuentran a la
hora de percibir estmulos rpidos o con cambios rpidos
de frecuencia o varios estmulos a la vez. La causa inherente se encuentra en el procesamiento temporal. Como hemos
comentado las slabas tonas pretnicas son ms rpidas,
por tanto se esperan tambin omisiones de estos elementos.
Por otro lado, no debemos olvidar tampoco la importancia que el nivel fonolgico puede tener para explicar, o para
que el nio desarrolle, sus capacidades morfo-sintcticas.
As, la omisin de consonantes finales, es decir no tener adquirida la estructura silbica CVC1 o la de palabras X-CVC
repercutir en la omisin de la mayora de flexiones de plural: por ejemplo, pala = palas. Por otro lado la incapacidad
del nio para producir palabras trislabas o estructuras de
tipo ymbico (A-T2) conduciendo a la omisin de slabas
tonas iniciales provocar problemas en la morfo-sintaxis
ya que el artculo normalmente es una slaba tona inicial:
por ejemplo, la casa (A-T-A).
Descripcin de las caractersticas fonolgicas
en el trastorno del lenguaje y el retraso del lenguaje
La mayora de estudios (Aguilar, Sanz-Torrent y Serra,
1998; Beers, 1995: 1992; Bortolini y Leonard, 1996; Bortolini, Caselli y Leonard, 1997; Fee, 1995; Hansson, Nettelbladt, Leonard, Salameh y Hellquist, 1998; Miranda y
Dez-Itza, 1998; Nettelbladt, 1992; Orsolini, Sechi, Maronato, Bonvino y Corcelli, 2001; Pvez, Schwalm y Maggiolo, 1986; Rescorla y Bernstain Ratner, 1996; Roberts, Rescorla, Giroux y Stevens, 1998; Schwartz, 1991; Schwartz,
Leonard, Folger y Wilcox, 1980) muestran que los nios con
TEL tienen problemas importantes en este componente. Tienen menos verbalizaciones, un inventario de consonantes y
vocales ms pequeo y son ms ininteligibles. Los errores
que se encuentran con ms frecuencia, en todas las lenguas
estudiadas, son las omisiones de slabas tonas y los procesos relativos a las estructuras silbicas, como las omisiones
de consonantes codales y las reducciones de grupos consonnticos. Los errores relativos a las sustituciones varan mucho entre las lenguas y los estudios, pero los ms frecuentes
son los que se refieren al tringulo /d/, /l/ y /r/, que no se ale-

CVC: consonante-vocal-consonante.
A-T: slaba tona-slaba tnica.

91

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

jan demasiado de la evolucin normal. Otra de los hallazgos


curiosos es que los nios con TL tienden a presentar estas diferencias sobre todo en las estructuras y segmentos de ms
pronta adquisicin (oclusivas, nasales y semiconsonantes).
Respecto a la caracterizacin en retrasado o desviado, la
mayora de simplificaciones que se encuentran no son diferentes a los de la adquisicin normal y los que son atpicos
aparecen en un porcentaje similar en la adquisicin normal.
Adems, cuando se comparan con nios ms pequeos de
igual nivel de lenguaje tienden a tener un nivel similar. Sin
embargo, las frecuencias de estos errores parecen ser diferentes y las estructuras y segmentos ms tempranos en la
adquisicin son los que les provocan ms problemas.
Tambin se han observado problemas respecto a diversas
tareas que evalan la conciencia metafonolgica (De Barbieri Ortiz, 2002).
Un problema importante, es que la mayora de estos estudios muestran grupos de nios TL como si estos fueran
homogneos, y como se ha destacado en diversos estudios
(Rescorla et al, 1996, Nettelbladt, 1992) cuando se separan
en grupos de retraso y trastorno, los perfiles fontico-fonolgicos son diferentes en el nivel de ininteligibilidad, en el
inventario fontico, en el porcentaje de consonantes correctas y en el tipo de procesos que utilizan.
Objetivo
El objetivo que nos planteamos en este trabajo es en primer lugar establecer si el TL y el RL tienen alguna caracterstica fontico-fonolgica diferentes aunque inicialmente parezcan iguales. En caso de que esto fuera as queremos
identificar, si las hay, las variables fonolgicas que nos permitan distinguir precozmente entre el TL y el RL.
Secundariamente, nos planteamos la cuestin de si la
evolucin del TL es paralela o desviada a la normal. Partimos de la concepcin terica de que la evolucin de los nios con RL es paralela y al de los nios con TL est desviada o por lo menos estancada.

METODOLOGA
Sujetos
La muestra est compuesta por 4 grupos de 5 sujetos
cada uno, dos de estudio y dos de control. En total se analizan 20 nios.
Los grupos de estudio forman parte de una investigacin
longitudinal ms amplia llevada a cabo por M. Serra en la
Universidad de Barcelona. Esta investigacin realiz un
rastreo en las escuelas que cubren los CREDA de Girona,
Tarragona, Sabadell, y Baix Llobregat de Catalua, para
detectar los nios y nias que presentaban algn problema
grave de adquisicin del lenguaje a la edad de 3 aos sin
92

otra dificultad asociada. Los nios que pasaron este primer


rastreo fueron evaluados a partir de un protocolo de anlisis
del lenguaje (AREL) (Prez y Serra, 1998), se les realiz
una audiometra (vas area y sea) se les pas la Escala
de inteligencia de Wechsler para preescolar y primaria
(WPPSI) (Wechsler, 1996) y una entrevista de anamnesis
a los padres. Los sujetos que pasaron esta segunda fase fueron 20 y tenan un retraso de ms de un ao en la adquisicin del lenguaje, una audicin a 20 db en las frecuencias
500, 1.000 y 2.000 hz, un CI manipulativo de ms de 85 y
no presentaban problemas socio-emocionales, ni de dao
neurolgico evidente.
A estos sujetos se les realiz un seguimiento trimestral a
partir de una entrevista estructurada con su logopeda que era
grabada en vdeo. Tras un ao de seguimiento, a la edad de
4;10 aos, se clasificaron a estos sujetos en dos grupos en
funcin de su evolucin, a partir del instrumento AREL (Prez y Serra, 1998) y basndonos en la evolucin en varios
puntos: la media de longitud del enunciado medido por palabras (LMEp) como medida de la evolucin general, la
evolucin del uso de palabras funcin (artculos, preposiciones y conjunciones) y uso del Schwa, las omisiones de
ncleos y de palabras funcin, la evolucin de la adquisicin de los verbos y la evolucin de las oraciones incomprensibles3. Tras esta agrupacin, siete de los nios pasaron
a ser clasificados como TL, aquellos que haban evolucionado muy poco, y 13 como RL, aquellos que presentaban ya
valores normales en la adquisicin del lenguaje. Para este
trabajo elegimos 5 nios con TL y los emparejamos a partir
del LMEp y la edad a 5 nios con RL y tomamos la primera de las observaciones en la que los nios tenan 3;10 aos.
Los dos grupos controles estn formados tambin por cinco nios cada uno. El primer grupo es un control de edad
en el que se controlaba que los nios tuvieran la misma edad
y se les realizaron las mismas entrevistas estructuradas que
a los nios de los grupos TL y RL. El segundo grupo son
controles de nivel de lenguaje calculado a partir del LMEp,
lo que hace que sean nios ms pequeos (1;6 aos de diferencia con los nios de los grupos TL, RL y controles de
edad). Este grupo pertenece al Corpus Serra-Sol (ver Serra,
Serrat, Sol, Bel y Aparici, 2000; ver transcripciones en
CHILDES data base, MacWhinney, 1995).
Realizamos un anlisis de las variables que controlbamos
para ver si los grupos eran adecuados. Este anlisis (T-de

3
Son consideradas Oraciones Incomprensibles aquellas producciones en las que no existe un acuerdo entre tres personas para
asignar los roles sintcticos. La mayora de ellas presentan omisiones de palabras funcin y de palabras contenido (sobre todo
verbos lexicales) (Serra et al, 1999). Por ejemplo:

*LOG: A ti que te gusta hacer con la arena?


*JOP: <A pala> [= ? Con la pala] [= ? Jugar con la pala]
[= ? Jugar con la pala en la arena].
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tabla 1. Variables demogrficas de los sujetos


Sujeto

Trans.

Edad

Sexo

Mlu-w

CIM

CIV

Aud.

01

TL
RL
LMEp
Edad

01t-1.cha
16t-1.cha
12-7.cha
01c-1.cha

3;11
4;00
1;6
3;09

F
M
F
F

1,27
1,2
1,2
2,76

117
89
*
**

94
77
*
**

19
19
*
**

06

TL
RL
LMEp
Edad

06t-1.cha
02t-1.cha
07-12.cha
06c-1.cha

4;01
3;07
2;3
4;03

M
F
M
M

1,42
1,8
1,4
4,01

114
86
*
**

58
*
**

OK
19
*
**

12

TL
RL
LMEp
Edad

12t-1.cha
03t-1.cha
05-26.cha
12c-1.cha

3;10
3;09
2,5
4;0

M
F
M
M

1,47
1,94
1,51
4,71

110
93
*
**

*
**

18
12
*
**[

13

TL
RL
LMEp
Edad

13t-1.cha
07t-1.cha
09-10.cha
13c-1.cha

3;10
4;01
2;8
3;06

F
F
F
F

2,01
1,94
2,0
3,59

86
89
*
4 aosa

53
62
*
4 aosa

10
10
*
**

15

TL
RL
LMEp
Edad

15t-1.cha
08t-1.cha
06-14.cha
14c-1.cha

3;07
3;07
2;8
3;09

M
M
M
M

2,27
2,28
2,4
3,85

120
86
*
**

43
80
*
**

13
20
*
**

*El corpus Serra-Sol no tiene datos del CI ni de la audicin de estos sujetos, pero son nios que estn adquiriendo de forma adecuada el lenguaje y no presentan signos de retraso mental ni de prdida auditiva.
** A los nios del grupo control de edad no se tuvo oportunidad de pasarles el WPPSI ni realizarles la audiometra por cuestiones escolares, sin embargo,
eran nios con una adquisicin normal en todos los niveles y con un nivel adecuado en el aprendizaje formal.
a
Escala del desarrollo psicomotor de la primera infancia (Brunet-Lezine).

Student) mostr que no existan diferencias significativas en


el LMEp de los grupos TL, RL y control de LMEp (P[TL,
LMEp] = ,855; P[TL, RL] = .284; P[RL, LMEp] = ,330).
Tampoco existan diferencias significativas entre las edades
de los grupos TL, RL y control de edad (P[TL,CE] = 1.00;
P[TL, RL] = ,643; P[RL, CE] = .607). Este anlisis nos garantiza que las variables de control estn funcionando correctamente.
En la tabla 1 pueden verse los datos demogrficos de los
20 sujetos de la muestra.

Trascripcin y codificacin
Las grabaciones, de 45 minutos, fueron transcritas ortogrficamente en formato CHAT (MacWhinney, 1995) y fonticamente en la lnea dependiente de este formato denominada %pho a partir del IPA en su conversin a caracteres
ascii propuesta por este proyecto denominada UNIBET.
Por ltimo se codific el tipo de simplificaciones realizados por el nio a partir de los procesos de simplificacin descritos por Ingram (1983, 1992); L. Bosch (1983) y Serra et
al, 2000 para el castellano (ver en el anexo 1 los cdigos).
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Validez
La trascripcin fontica se llev a cabo por una persona
pero se pidi ayuda en los casos de duda a dos jueces que
valoraron qu estaban escuchando en ese momento. En
caso de existir desacuerdo o bien no poder discernir debido a la calidad del sonido, se utilizaron los cdigos xxx en
el caso de que la produccin no fuera trascribible, xx para el
caso en que la palabra no fuera trascribible y ? en caso de
que el sonido no fuera trascribible.
Adems, las grabaciones de 4 de los nios (20 % de la
muestra) seleccionada al azar fue re-trascrita por la autora
un ao despus. El ndice de acuerdo entre el original y las
nuevas trascripciones fue de un 93 %.
Estas mismas cuatro grabaciones fueron re-trascritas por
un nuevo juez independiente (una logopeda entrenada) y
el ndice de acuerdo entre jueces con las primeras trascripciones fue del 92 %.
Anlisis
Se excluyeron del anlisis las interjecciones, fillers, onomatopeyas y tarareos (que ya no se haban trascrito), ade93

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

ms de las palabras u/o sonidos en los que no exista acuerdo, bien en la trascripcin, en la codificacin o en el modelo adulto que se deba aplicar.
Se calcularon los porcentajes de cada tipo de proceso de
simplificacin aplicando la misma regla (frecuencia de un
tipo de simplificacin dividido entre el total de elementos
que pueden presentar esa simplificacin (p. ej., % omisin
de slabas tonas iniciales = total omisin de slabas tonas iniciales/total de slabas tonas iniciales que no son
monoslabas).

Anlisis discriminante del perfil


de los simplificaciones:
Se realizaron dos anlisis discriminantes a partir de los
procesos de simplificacin, uno con los cuatro grupos del
estudio (TL, RL, control LMEp y control de edad) y otro
con tres grupos, donde los nios TL componan el primer
grupo, los nios RL y controles de LMEp componan el segundo grupo, y los nios controles de edad el tercer grupo.
El uso de estos tres grupos viene definido por razones tericas porque esperamos no encontrar diferencias entre los
nios del grupo RL y sus controles de LMEp, ya que en
principio su adquisicin es idntica. Por tanto, en realidad
lo que nos interesaba era encontrar qu simplificaciones
eran especficas, o ms bien, que simplificaciones permiten
discriminar a los nios TL de sus controles de edad, LMEp
y de los nios con RL.
Las variables introducidas para ambos anlisis fueron
las del tercer nivel de categorizacin de las simplificaciones (v. anexo 1), dado que eran suficientemente amplias
para captar todos los tipos de errores y ser independientes linealmente entre ellas, pero lo suficientemente concretas para especificar cul/es de los errores especficos
discriminaba ms. Las simplificaciones que se incluyeron
en el anlisis fueron, a nivel segmental, las sustituciones
de lugar, las sustituciones de modo y las sustituciones de
sonoridad.
A nivel de slaba las reducciones de diptongos y de grupos consonnticos, las omisiones de grupos consonnticos, de codas y de ataques, las epntesis de grupos, y las
de tipo otras y las coalescencias de diptongos y de grupos. A nivel de palabra se introdujeron las omisiones de slaba tona y tnica, las mettesis de slabas y de palabras y
las asimilaciones progresivas y regresivas. En total fueron
introducidas 18 variables, nmero aceptable para el nmero de sujetos de nuestra muestra (n = 20).
El mtodo utilizado fue la inclusin por pasos Lambda
de Wilks que minimiza la Lambda en cada uno de los pasos, es decir, introduce en cada paso la variable que explica mayor variancia, y reduce al mismo tiempo la cantidad
de variables necesarias para poder discriminar los grupos
(Cuesta, 1992).
94

RESULTADOS
Para los dos anlisis se comprob el supuesto de igualdad de variancias-covariancias mediante la prueba de Box
siendo F = 15.55 y las variancias-covariancias iguales
(P = .054). Tambin se comprob que el nivel de tolerancia de las variables fuera aceptable para descartar que alguna de ellas fuera una combinacin lineal de las otras (no
mutuamente excluyentes) como sera en el caso de introducir la variable omisin de slabas junto con la variable omisin de slabas tonas.

Resultados del anlisis discriminante


para cuatro grupos
Este anlisis discriminante se llev a cabo con cuatro
grupos (TL [5 nios], RL [5 nios], controles de LMEp
[5 nios] y controles de edad [5 nios]).
El anlisis discriminante por pasos introdujo en primer
lugar la variable omisin de slabas tonas que explicaba
una variancia del 56 %, es decir, que la mitad de las diferencias entre los grupos est explicada por esta variable, y
en un segundo paso aadi la variable omisin de codas
que junto a la variable anterior explican un 84,7 % de la
variancia (tabla 2). El resto de variables fueron descartadas del anlisis ya que no llegaban al nivel de significacin
necesario.
En este anlisis, los coeficientes estandarizados de las
funciones discriminantes cannicas, nos indican que ambas
variables tienen un peso importante para discriminar entre
los sujetos (tabla 3). Sin embargo, la omisin de slabas
tonas tiene un peso muy importante a la hora de diferenciar a los sujetos TL respecto a los grupos, RL, controles de
LMEp y controles de edad dado que los coeficientes de
funcin para esta variable son ms altos para este grupo que
para los otros. La omisin de codas tiene tambin un valor
importante para diferenciar a los sujetos de los grupos TL,
RL y C. LMEp del grupo de controles de edad. Es curioso
que en ambas variables los grupos RL y C. LMEp tienen
coeficientes muy similares (tabla 4).
Respecto a la capacidad de clasificacin, el 70 % de los
casos fueron agrupados correctamente a partir de las dos
funciones discriminantes (fig. 1). La mayora de sujetos
mal clasificados pertenecen a los grupos RL y controles de
LMEp, adems, los centroides de estos dos grupos son
prcticamente iguales.

Resultados del anlisis discriminante


de tres grupos
El segundo anlisis discriminante se llev a cabo con tres
grupos (TL [5 nios], RL + controles de LMEp [10 nios]
y controles de edad [5 nios]).
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tabla 2. Resumen de las variables de la funcin discriminante


para 4 grupos

Tabla 5. Resumen de las variables de las funciones discriminantes para tres grupos

Pasos

Variables

Pasos

Variables

Omisin de slabas tonas

0,437

56,3

0,000

Omisin de slabas tonas

0,442

55,8

0,000

Omisin de slabas tonas


Omisin de codas

2
0,153

84,7

0,000

Omisin de slabas tonas


Omisin de codas

0,159

84,1

0,000

Lambda % Var. Expl. Sign.

Tabla 3. Coeficientes estandarizados de las funciones cannicas


discriminantes para 4 grupos

Lambda % Var. Expl. Sign.

Tabla 6. Coeficientes estandarizados de las funciones cannicas


discriminantes

Variables

Funcin 1

Funcin 2

Variables

Funcin 1

Funcin 2

Omisin de codas
Omisin de slabas tonas

1,037
1,116

0,639
0,487

Omisin de codas
Omisin de slabas tonas

1,042
1,129

0,646
0,476

Tabla 4. Coeficientes de la funcin de clasificacin


Variables

TL

RL

Omisin de codas
Omisin slabas tonas

0,390
1,600

0,292
0,966

Tabla 7. Coeficientes de la funcin de clasificacin

C. LMEp C. edad
0,320
0,962

0,104
0,440

Funcin 2

2
0
4

2
4

Funcin 1
Grupos
Centroides
de grupo

C. Edad
C-LME-P

TEL
RL

Figura 1. Mapa territorial y distribucin de los sujetos segn el


anlisis discriminante de cuatro grupos.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Variables

TL

RL + C. LMEp

C. edad

Omisin de codas
Omisin slabas tonas

0,410
1,701

0,320
1,025

0,110
0,468

En este anlisis, tambin en el primer paso se introdujo la


variable omisin de slabas tonas que explicaba un 55,8 %
de la variancia y en un segundo paso se introdujo, tambin, la variable omisin de codas que junto a la variable
anterior explica un 84,1 % de la variancia (tabla 5). El resto de variables no entraron en el anlisis por no tener un
peso discriminativo suficiente. Por tanto se generaron dos
funciones discriminantes.
Ambas variables tienen un peso importante para clasificar los grupos dado que el peso de los coeficientes estandarizados de las funciones cannicas discriminantes en ambas
variables es similar (tabla 6). Pero a la hora de discriminar
entre los diferentes grupos el comportamiento de ambas variables tienen pesos distintos. La omisin de slabas tonas
es la que discrimina ms entre el grupo TL y el grupo
RL + C.LMEp, ya que el coeficiente de la funcin de clasificacin es ms alto para el grupo TL que para el resto (tabla 7), por tanto puntuaciones altas en esta variable hace
ms probable la clasificacin dentro del grupo TL. La variable omisin de codas tiene un peso importante tambin
para discriminar entre los grupos TL y RL + C.LMEp respecto a los controles de edad, pero no para diferenciarlos
entre ellos.
El porcentaje de clasificaciones correctas mediante las
dos funciones de clasificacin fue de 90 % para este anlisis (fig. 2).
95

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Funcin 2

0
3

2
4

Funcin 1
Grupos
Centroides de grupo
3 C. Edad

2 RL y C. LMEP-P
1 TEL

Figura 2. Mapa territorial y distribucin de los sujetos segn el


anlisis discriminante para tres grupos.

DISCUSIN
Segn lo expuesto, ambos anlisis explican el mismo porcentaje de variancia (84,7 % para el anlisis discriminante de
cuatro grupos y 84,1 % para el de tres grupos). En ambos
anlisis se producen dos pasos y se incluyen las mismas variables (omisin de slabas tonas y omisin de codas) y estas
tienen un peso parecido para discriminar entre los grupos, sin
embargo, la capacidad clasificadora del anlisis con cuatro
grupos (70 %) es mucho menor que el de tres grupos (90 %).
Si observamos los mapas territoriales (v. fig. 1), en el modelo de cuatro grupos los grupos 2 (RL) y 3 (C. de LMEp) tienen unos territorios muy solapados, de manera que se distribuyen por el mismo espacio intercambiando sujetos entre
ellos, sin embargo los grupos 1 (TL) y 4 (C. de edad) mantienen un espacio muy definido. Este problema se soluciona
al realizar el anlisis con tres grupos, donde los espacios se
definen en tres regiones muy separadas entre ellas (v. fig. 2).
Parece que existen datos suficientes para pensar que los
grupos RL y controles de LMEp tienen las mismas caractersticas y son difciles de clasificar por separado como hemos
intentado en el primer anlisis discriminante. Sin embargo, el
grupo TL s se diferencia fcilmente de los grupos RL y
LMEp mediante la variable omisin de slabas tonas.
De estos datos deducimos que los nios con TL y los nios con RL presentan caractersticas fontico-fonolgicas
96

diferentes aunque inicialmente (3 aos) parezcan nios con


caractersticas similares. Adems, los nios con TL parecen
tener caractersticas diferentes de los otros tres grupos,
mientras que los nios con RL parecen tener una fonologa similar a los del grupo de controles de LMEp pero con
un retraso de 1 ao y medio.
Las variables que permiten discriminar entre los diferentes grupos son la omisin de slabas tonas y la omisin de
codas. La omisin de slabas tonas permite diferenciar entre TL y los otros grupos y la omisin de codas permite diferenciar entre los controles de edad y los otros grupos. Por
tanto, la omisin de slabas tonas es caracterstica de los
nios con TL mientras que la omisin de codas es una variable que slo indica el grado de maduracin de los nios
(los nios con TL, RL, y los controles de LMEp tienen valores altos mientras que los nios controles de edad tienen
valores ms bajos).
Segn los datos de los dos anlisis discriminantes parece
que los nios con TL pueden tener una evolucin, adems
de retrasada (diferenciacin de los controles de edad), desviada o por lo menos estancada ya que no tienen las mismas
caractersticas que los nios ms pequeos con su mismo nivel lingstico (controles de LMEp). Sin embargo, los nios
con RL tienen una adquisicin paralela ya que no se han encontrado diferencias con sus pares de nivel de lenguaje, es
ms, resulta extremadamente difcil separar estos dos grupos.
El hecho que la variable que discrimina a los nios con
TL de los otros grupos sea la omisin de slabas tonas
puede explicarse a partir de la hiptesis de superficie de Leonard (1998). Leonard (1998) ha argumentado que los nios con TL tienen un problema especial con los elementos
ms cortos y menos salientes del lenguaje a causa de un dficit de procesamiento general. Este autor argumenta que
las slabas tonas pretnicas son ms cortas que las postnicas y los nios con TL tienden a omitirlas (Bortolini y
Leonard, 1996). Teniendo en cuenta nuestros datos, en los
que hemos encontrado que la omisin de slabas tonas
puede diferenciar entre los nios con TL y los otros grupos,
creemos que podemos dar apoyo a la hiptesis de Leonard.
Las implicaciones del hecho que las slabas tonas (iniciales sobretodo) sean omitidas son claras. Como hemos
comentado en la introduccin, la mayora de palabras funcin (determinantes, preposiciones, pronombres clticos,
etc.) del castellano y el cataln son monoslabos tonas antepuestos a las palabras contenido (verbos, nombres, adjetivos, etc.), convirtindose de esta manera en slabas tonas iniciales de estas palabras. Por tanto, al igual que las
slabas tonas pertenecientes a las palabras, tambin estas
slabas sern omitidas, afectando de este modo la fonologa
a la morfo-sintaxis. Las caractersticas esperadas sern un
alto nmero de omisiones de palabras funcin, es decir, de
preposiciones, determinantes y pronombres clticos. Estos
datos han sido corroborados parcialmente por los datos de
Serra et al presentados en este nmero.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Manera

Sonoridad

Consonantes
codales

Grupos
consonnticos

Consonantes
ataque

Grupos
consonnticos

Grupos
consonnticos

Diptongos

tonas

Palabra

Slaba

Mettesis

Tnicas

Omisiones de slabas

Cambios estructurales

Otros

Epntesis

Omisiones

Reducciones

Nivel silbico

Anexo 1. Procesos de simplificacin introducidos como variables para realizar los anlisis discriminantes.

Lugar

Substitutions

Nivel segmental

Procesos de simplificacin

Regresiva

Grupos
consonnticos

Diptongos

Coalescencia

Asimilacin

Progresiva

Nivel de palabra

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

97

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

BIBLIOGRAFA
Acosta Rodrguez V, Moreno Santana AM. Dificultades del lenguaje en ambientes educativos. Del retraso al trastorno del
lenguaje. Barcelona: Masson, 1999.
Aguado G. Trastorno especfico del lenguaje. Retraso del lenguaje y disfasia. Archidona (Mlaga): Aljibe, 1999.
Aguilar EM, Sanz-Torrent M, Serra M. Anlisis fontico-fonolgico en el retraso de adquisicin del lenguaje: estudio de un
caso. Pster presentado en el II Encuentro Internacional sobre
Adquisicin de las Lenguas del Estado. Barcelona, 2-4 de
septiembre de 1998.
Baddeley A. Memoria humana: teora y prctica. Madrid: McGraw
Hill, 1999.
Beers M. Phonological Processes in Dutch language impaired
children. Scand J Logopedics Phoniatrics 1992;17:9-16.
Beers M. The phonology of normally developing and language-impaired children. In Studies on Language and Language
Use, vol. 20. Amsterdam: IFOTT, 1995.
Bishop D. The underlying nature of Specific Language Impairment. J Child Psychol Allied Disciplines 1992;33:3-6.
Bortolini U, Leonard L. Phonology and grammatical morphology
in Specific Language Impairment: Accounting for individual
variation in English and Italian. Applied Psycholinguistics
1996;17:85-104.
Bortolini U, Caselli MC, Leonard L. Grammatical deficits in
Italian speaking children with Specific Language Impairment.
J Speech Lang Hear Res 1997;40:809-20.
Bosch L. El desarrollo fonolgico infantil: una prueba para su
evaluacin. Anuario de Psicologa 1983;28(1):87-114.
Bosch L. Avaluaci del desenvolupament fonolgic en nens catalano-parlants de 3 a 7 anys. Barcelona: ICE, 1987.
Crago M, Gopnik M. From families to phenotypes: theoretical
and clinical implications of research into genetic basis of Specific Language Impairment. En: Watkins RV, Rice M, eds.
Specific Language Impairments in Children. Baltimore: Paul
H. Brooks cop, 1995;35-52.
Cuesta M. Anlisis discriminante. En: Vallejo Seco G, ed. Anlisis multivariantes aplicados a las ciencias comportamentales.
Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 1992.
De Barbieri Ortiz Z. La conciencia fonolgica en nios con trastorno especfico del lenguaje. Revista Chilena de Fonoaudiologa 2002;3(1):39-47.
Fee EJ. The phonological system of specifically language impaired population. Clin Linguistics Phon 1995;9:189-209.
Hansson K, Nettelbladt U, Leonard L, Salameh EK, Hellquist B.
Results from screening of phonology, grammar and language
comprehension: A report from ongoing cross-linguistic project. Poster in Vth. Workshop of the European Group for the
Study of Child Language Disorders. Barcelona, 26th-28th de
Junio de 1998.
Ingram D. Trastornos fonolgicos en el nio. Ed. Espaola. Barcelona: Mdica y Tcnica, 1983.
Leonard L. Children with Specific Language Impairment. Massachusetts: MIT Press, 1998.

98

MacWhinney B. The CHILDES Project: Tools for analyzing talk.


Hillsdale: LEA, 1995.
Mendoza Lara E. Trastorno especfico del lenguaje (TEL).
Madrid: Pirmide, 2001.
Menyuk P. Children with specific language impairment (developmental dysphasia): Linguistics aspects. En: Blanken G et al,
eds. Linguistics disorders and pathologies. Berlin: Walter de
Gruyter, 1993;606-25.
Merzenich MM, Jenkins WM, Johnston P, Schreiner C, Miller L,
Tallal P. Temporal processing deficits of Language-Learning
Impaired children amielorated by training. Science 1996;271
(5 enero):77-81.
Miranda M, Diez-Itza E. Procesos fonolgicos en la disfasia
infantil. Comunicacin presentada en el II Encuentro Internacional sobre la Adquisicin de las Lenguas del Estado. Barcelona, 2-4 de septiembre de 1998
Montgomery JW. Sentence comprehension in children with Specific Language Impairment: The role of phonological working
Memory. J Speech Hear Res 1995;38:187-99.
Nettelbladt U. Language impairment in Swedish children: a multidisciplinary approach. En: Fletcher P, Hall D, eds. Specific
speech and language disorders in children: Correlates, characteristics and outcomes. London: Whur, 1992.
Orsolini M, Sechi E, Maronato C, Bonvino E, Corcelli A. Nature
of phonological delay in children with Specific Language
Impairment. Int J Lang Communication Dis 2001;36:63-90.
Pvez MM, Schwalm E, Maggiolo M. Trastornos fonolgicos en
nios con retraso simple de lenguaje. Revista de Logopedia,
Foniatra y Audiologa 1986;6:5-214.
Prez E, Serra M. Anlisis del retraso del lenguaje: AREL. Barcelona: Ariel, 1998.
Rescorla L, Berstein Ratner N. Phonetic profiles of toddlers with
specific expressive language impairment (SLI-E). J Speech
Lang Res 1996;39(1):153-65.
Roberts J, Rescorla L, Giroux J, Stevens L. Phonological skills
of children with Specific Expressive Language Impairment
(SLI-E): Outcome at age 3. J Speech Lang Hear Res 1998;
41:374-84.
Schwartz R, Leonard L, Folger MK, Wilcox MJ. Early phonological behaviour in normal speaking and language disordered
children: Evidence for a synergistic view of language disorders. J Speech Hear Dis 1980;45:357-77.
Schwartz R. Lexical acquisition and processing in Specific Language Impairment. En: Miller J, ed. Research on child language disorders: a decade of progress. Texas: PRO-ED, 1991;
339-47.
Serra M, Sanz-Torrent M, Aguilar E, Prez E, Cerd M, Noguera
E. Evolution of the psycholinguistic profiles of spanish Specific Language Impaired (SLI) children from 3 to 4 years.
Pster presentado en el IIIth. International Symposium of
Speech and Language Impairments from Theory to Practice.
York (UK), 21-25 marzo de 1999.
Serra M, Serrat E, Sol R, Bel A, Aparici M. La adquisicin del
lenguaje. Barcelona: Ariel, 2000.
Stothard SE, Snowling MJ, Bishop D, Chipchase BB, Kaplan C.
Language impaired preschoolers: a follow-up into adolescence. J Speech Lang Hear Res 1998;41:407-18.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Aguilar-Mediavilla, E.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE


Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tallal P. Children with Language Impairment can be accurately


identified using temporal processing measures: a response to
Zhang and Tomblin, Brain and Language, 199;65:395-403.
Tallal P, Miller S, Bedi G, Bima G, Wang X, Nagarajan S et al.
Language comprehension in language learning impaired children improved with acoustically modified speech. Science
1996;271(5 enero):81-4.
Wechsler D. WPPSI: Escala de inteligencia de Wechsler para
preescolar y primaria, 3. ed. Madrid: TEA, 1996.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Correspondencia:
Eva M. Aguilar Mediavilla
Departament de Cincies de lEducaci
Ed. Guillem Cifr de Colonia, Campus UIB
Ctra. De Valldemossa, km. 7.5
07071 Palma de Mallorca
Correo electrnico: eva.aguilar@uib.es

99