Merel Prenger – 1514557 Rechtbankreportage Sabine Baak Redactie Binnenland periode 4 Gangsterliefje nog steeds verstrikt in spinnenweb vol

leugens “Ik probeer al vijf jaar van hem los te komen. Hoelang blijft mijn verleden mij nog achtervolgen?”, aldus Maike Dijkhuis, ex-vriendin van Willem Holleeder en vader van zijn vierjarig kind, bij haar arrestatie in januari 2006. Als het aan het Openbaar Ministerie (OM) ligt nog een tijdje: ze wordt verdacht van witwaspraktijken en het deelnemen in een criminele organisatie. De zitting in het Paleis van Justitie te Amsterdam was maar van korte duur. Advocate van Maike, Anique Slijters, hield een pleidooi van twee uur waarmee ze alles wat het OM beweerde weerlegde. Maike is een mooie, slanke vrouw. Normaal zie je tijdens zittingen alleen haar lange bruine haar, dat vaak met een zwarte sjaal deels bedekt wordt. Dit keer keek ze vaak richting de publieke tribune. Daar zaten, naast twee Japanse toeristen, haar moeder en broer, achteraan verscholen in de zaal. Tijdens het behandelen van stukken uit de dossiers ging Maike niet in tegen wat de rechters zeiden. Ze keek vaak hoofdschuddend richting haar moeder, waar een klein glimlachje op volgde. Maike en Holleeder worden telkens in één adem genoemd door getuigen en verbalisanten. “Kennelijk wordt het steeds uitgesloten dat mensen uit de directe omgeving van Holleeder normale, niet-illegale transacties doen”, zo leidde Slijters haar pleidooi in. Advocate Slijters gebruikte verder weinig nieuwe argumenten. Ze wijst, net als in haar pleidooi in 2007, op de aantekeningen die in Endstra’s huis zijn gevonden. De aantekeningen zijn enorm onduidelijk en onleesbaar, maar toch gebruikt het OM het als bewijsmateriaal. “Die dagboekaantekeningen lagen door heel het huis. Arnold Endstra, Haiko Endstra en Dennis Prins vonden de papieren en zochten vervolgens uit wat er wel en niet naar de politie mocht. Dan is de selectie toch niet volledig?” Er waren meer zaken die volgens mr. Slijters niet klopten aan de aantekeningen. Zo rekende Endstra bijvoorbeeld nog in Guldens, liet vaak nullen weg, zette komma’s verkeerd of gebruikte onduidelijke afkortingen. “En wat bedoelt hij met Mike? Is dat over Mink Kok, over Michael, over mijn cliënte, of doelde hij echt op een Mike?” Endstra verklaarde in 2004 in de zogeheten ‘achterbankgesprekken’ met rechercheurs dat Holleeder met Maike Dijkhuis, dochter van rijke vastgoedmagnaat Chris Dijkhuis, wilde trouwen om zo de miljoenenerfenis op te strijken. Er stonden enkele bedrijven op Maike’s naam. Zo ook Leijenbergh Vastgoed, waarvan het OM denkt dat het feitelijk van Holleeder was. Maar ook het bedrijf Nieuwgraaf 114 Holding werd op papier geleid door Maike Dijkhuis en Marcel Kaatee, die door justitie wordt gezien

als financiële man achter de Heineken-ontvoering. Nieuwgraaf investeerde in veel vastgoedprojecten waarin ook Endstra en Erik de Vlieger deelnamen. “Ze doet niets met het bedrijf, ze winkelt alleen maar”, zei de onlangs geliquideerde zakenman Peter Petersen tegen de politie over Dijkhuis en haar bedrijf Nieuwgraaf. Dennis Prins doet daar in zijn verklaring nog een schepje bovenop: “Alle transacties waren haastklussen. Maike moest alleen af en toe wat stukken tekenen om wat geld bij Endstra weg te nemen. Na de dood van Endstra ging al het geld naar Holleeder.” “Maike Dijkhuis heeft op advies van Endstra Nieuwgraaf opgericht”, vervolgt Slijters haar pleidooi. “Endstra had een duidelijk doel met Dijkhuis. De vader van mijn cliënte is de eigenaar van de Rembrandttoren, een project waar Endstra graag in had gezeten.” Hoewel het pleidooi ruim twee uur duurt, blijft de toon van haar formulering vrij fel. “De conclusies die worden getrokken door betrokkenen van Endstra komen vaak van feiten en geruchten die zij achteraf van elkaar hebben gehoord, maar deze worden dan wel gepresenteerd als feiten.” Maike blijft er vooralsnog koeltjes onder. Na het pleidooi verlaat ze lachend met haar advocate, moeder en broer het Paleis van Justitie. Het valt nog te bezien of er daadwerkelijk een straf boven haar hoofd hangt: er is nog geen datum vastgelegd voor de uitspraak van de rechtbank.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful