C. JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ.

PRESENTE.

POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO SE LE HACE ENTREGA EL ANALISIS JURIDICO
SOLICITADO POR USTED CON LA FINALIDAD DE ESTAR ENTERADO SOBRE EL DESARROLLO DE LAS
ETAPAS PROCESALES DEL JUICIO EN SU CONTRA, ASI COMO LA SITUACION LEGAL EN LA QUE SE
ENCUENTRA ACTUALMENTE, EL DESEMPEÑO DE SUS ABOGADOS DEFENSORES Y LOS ALCANCES
JURIDICOS QUE SE DERIVAN DEL EXPEDIENTE ESTUDIADO.
EL ANALISIS REALIZADO SE LLEVO A CABO MEDIANTE EL ESTUDIO MINUCIOSO DE
LAS COPIAS SIMPLES DEL EXPEDIENTE M0016/15 MISMO QUE FUE PROPORCIONADO POR USTED
Y EL CUAL CONSTA DE 115 FOJAS UTILES REFERENTE AL JUICIO MERCANTIL INSTAURADO EN SU
CONTRA POR LA C. JAQUELINE RINCON TOVAR EN SU CARÁCTER DE ALBACEA PROVISIONAL DE
LA SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE JOSE MANUEL RINCON ALVAREZ TRMITADO ANTE EL
JUEZ DE PARTIDO CIVIL DE COMONFORT GUANAJUATO.

PRESENTANDO EN FORMATO FISICO Y SI ES A PETICION SUYA TAMBIEN EN
FORMATO DIGITAL LE ANEXO EL MULTICITADO ANALISIS REALIZADO.

EN LA CIUDAD DE COMONFORT GUANAJUATO A 7 DE OCTUBRE DE 2015.

PROTESTO LO NECESARIO.

ATENTAMENTE
M.A.N. LIC. JOSE LUIS MATA LOZOYA
CEDULA PROFESIONAL 5125907

JUZGADO DE PARTIDO CIVIL DE

EXPEDIENTE M0016/2015

COMONFORT, GUANAJUATO

JUICIO MERCANTIL

ACTOR
JAQUELINE RINCON TOVAR EN SU CARÁCTER

DEMANDADO
JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ

POR LO QUE.00 DESGLOSADA EN 5 PAGARES DE FECHA: 4 DE FEBRERO DE 2009 -> $400. CUANDO Y DONDE REALIZÓ LOS SUPUESTOS REQUERIMIENTOS DE PAGO EXTRAJUDICIALES AL DEMANDADO.00 5 DE FEBRERO DE 2012 -> $76. AUNADO A LO ANTERIOR. DE LA MISMA MANERA ES RARO QUE TODOS LOS PAGARÉS TENGAN COMO FECHA DE VENCIMIENTO EL AÑO 2013. MODO Y LUGAR AL NO HACER UN SEÑALAMIENTO ESPECIFICO DE COMO.321. DEJANDO COMO SU ÚNICA FORTALEZA LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN (PAGARÉS).000. NO HUBO ANÁLISIS CORRECTO PARA EL PLANTEAMIENTO SÓLIDO DE LOS HECHOS NARRADOS.000.DE ALBACEA PROVISIONAL DE LA SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE JOSE MANUEL RINCON ALVAREZ SUERTE PRINCIPAL -> $1.000. AL PONER DOMICILIOS EQUIVOCADOS EXISTE RAZÓN SUFICIENTE PARA QUE EL DEMANDADO PROMUEVA INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES SI EL EMPLAZAMIENTO SE REALIZA RN ALGUNO DE LOS DOMICILIOS SEÑALADOS POR LA ACTORA.00 5 DE ENERO DE 2012 -> $100.00 25 DE ABRIL DE 2010 -> $475.00 • ESCRITO INICIAL DE DEMANDA -> 3 DE AGOSTO DE 2015 • AUTO DE RADICACION -> 4 DE AGOSTO DE 2015 • PUNTOS DÉBILES DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA: o REALIZADA EVIDENTEMENTE MEDIANTE FORMATO Y/O MACHOTE. . ES EVIDENTE LA ALTERACIÓN DE LOS PAGARÉS. DEJÁNDOLO EN ESTADO DE INDEFENSION PARA RESPONDER.000. o REEPECTO A LOS HECHOS NARRADOS EN DICHO ESCRITO POR LA ACTORA NO ES NADA CONGRUENTE EL PRESTAMO DE CANTIDADES TAN GRANDES QUE AL NO SER CUBIERTAS NI PARCIAL NI TOTALMENTE SE SIGA PRESTANDO MÁS CANTIDADES. APOSTANDO TODO A DICHOS PAGARÉS. MESES ANTES DEL FALLECIMIENTO DEL SEÑOR JOSE MANUEL RINCON ALVAREZ.00 6 DE ENERO DE 2011 -> $270.000. RESPECTO AL HECHO MARCADO CON EL NÚMERO 2 EL ACTOR NO SEÑALA CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO.000. EXISTIENDO OBSCURIDAD EN SU DEMANDA AL NO SER CLAROS SUS HECHOS. o NO EXISTIÓ UNA INVESTIGACIÓN ADECUADA SOBRE EL DOMICILIO (S) DEL DEMANDADO.

ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE PARA QUE SE PUEDAN CUMPLIR ESTOS EXTREMOS DEBEN DE OBRAR EN CONSTANCIA JUDICIAL QUE SE HA ACUDIDO EN PRIMER TERMINO AL DOMICILIO PARTICULAR SIN TENER RESULTADO POSITIVOS PARA QUE DESPUES LA AUTORIDAD AUTORICE PODER ACUDIR A UN DOMICILIO DIFERENTE AL PARTICULAR. RESPECTO A LAS DOCUMENTALES PRIVADAS QUE ANEXA (PAGARÉS) A SIMPLE VISTA SE APRECIA QUE SON DOCUMENTOS ALTERADOS EN SU CONTENIDO TENIENDO DIFERENTES TIPOS DE LETRA Y TINTA CONNLOS QUE FUERON LLENADOS LOS TÍTULOS DE CRÉDITO. ASIMISMO SE RECOMIENDA BUSCAR ALGÚN DOCUMENTO ESCRITO POR RL DE CUJUS PARA CORROBORAR SU LETRA. o OTRA IRREGULARIDAD DETECTADA ES LA INCONGRUENCIA PLASMADA POR LA ACTUARIA JUDICIAL AL FINAL DE LA DILIGENCIA DONDE ESCRIBE TEXTUALMENTE “CON QUIEN ENTIENDO LA DILIGENCIA SI FIRMA POR SI CREERLO NECESARIO” Y RENGLONES ABAJO DE SU PUÑO Y LETRA SEÑALA “SE DEICE LA PERSONA QUE ME ATIENDE. DICHAS IRREGULARIDADES SON LAS SIGUIENTES: o LA DILIGENCIA SE DESARROLLÓ EN DOMICILIO DISTINTO AL DOMICILIO PARTICULAR DEL DEMANDADO. LA ACTORA EN SU PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA SEÑALA QUE NO SE HA REALIZADO EL PAGO TOTAL DE LA OBLIGACIÓN. SIENDO EL DEMANDADO ME INDICA QUE NO ES SU DESEO FIRMAR” A LO CUAL NO ES CLARA EL ACTA REALIZADA POR LA ACTUARIA. POR LO QUE ES INDISPENSABLE OFRECER UNA PRUEBA PERICIAL PARA ACREDITAR ESTA SOSPECHA. o EL ACTA DE EMBARGO SE ENCUENTRA TACHADA Y/O ALTERADA EN EL ESPACIO CORRESPONDIENTE A LA AUTORIDAD. SI BIEN ES CIERTO. EXISTIENDO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA PODER ATACAR DICHA DILIGENCIA. LABORAL O DONDE SE ENCUENTRE EL DEMANDADO PREVIA IDENTIFICACION POR DOS TESTIGOS. QUE LA DILIGENCIA SE DESARROLLO EN UN DOMICILIO DISTINTO AL DOMICILIO PARTICULAR DEL DEMANDADO. PAGO Y EMBARGO SE DETECTAN IRREGULARIDADES QUE PUEDEN SER ATACADAS MEDIANTE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. LO EXPRESADO POR LA ACTORA SE PUEDE UTILIZAR EN EL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DEL DEMANDADO. SITUACION QUE DEBIO DE HABER SUBSANADO LA ACTUARIA JUDICIAL QUE LLEVO A CABO LA DILIGENCIA o LA ACTUARIA JUDICIAL ESCRIBE TEXTUALMENTE “QUE NOS PERMITE EL ACCESO A SU DOMICILIO O LUGAR DE TRABAJO”. YA QUE DE LO CONTRARIO SE ESTARIAN TRANSGREDIENDO LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL DEMANDADO. EN UN SUPUESTO DOMICILIO LABORAL. • DILIGENCIA DE EMBARGO EN LO QUE CONCIERNE A LA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO.o EN CUANTO A LAS PRUEBAS. TAMBIEN LO ES QUE DEBE DE ESCLARESERSE Y QUEDAR ASENTADO SI ES SU DOMICILIO PARTICULAR O SU DOMICILIO LABORAL. POR LO QUE HAY PRESUNCIÓN DE QUE HAN EXISTIDO PAGOS PARCIALES. • CERTIFICADO DE GRAVAMENES . AUNADO A QUE LA LEY SEÑALA QUE EL EMPLAZAMIENTO PUEDE REALIZARSE EN SU DOMICILIO PARTICULAR.

ASIMISMO ES MENESTER INVESTIGAR LA SITUACION DE LOS DEMAS GRAVAMENES EXISTENTES POR LA CAJA POPULAR MEXICANA • OFICIOS PARA REGISTRO EN FORMA PREVENTIVA DEL EMBARGO -> 18 DE AGOSTO DE 2015 • RESPECTO AL AUTO DICTADO POR LA AUTORIDAD EL 19 DE AGOSTO DE 2015 DEBIO DE HABERSE INTERPUESTO RECURSO DE REVOCACION EN CONTRA DE DICHO AUTO. o LA PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA POR EL DEMANDADO ESTA MAL OFRECIDA. NO SE CORRELACIONARON LOS ERRORES Y OMISIONES COMETIDAS POR LA ACTUARIA DURANTE LA DILIGENCIA CON LAS FORMALIDADES DEL EMPLAZAMIENTO.N. o SE DEBIERON DE HABER ATACADO LAS FORMALIDADES DEL EMPLAZAMIENTO MAS A FONDO. EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO REALIZADA EL 18 DE AGOSTO DE 2015 POR LA ACTUARIA ADSCRITA AL JUZGADO DE PARTIDO CIVIL ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR. EN CONTRA DE JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ SOBRE EL PAGO POR LA CANTIDAD DE $200. AUNADO A QUE LA JURISPRUDENCIA PRESENTADA NO ERA LA ADECUADA PARA EL CASO CONCRETO. NO SE EXPRESARON DE LA MANERA ADECUADA AL NARRAR CUALES FUERON LAS DEFICIENCIAS PRESENTADAS DURANTE DICHA DILIGENCIA. ENTRE LAS MAS IMPORTANTES SE ENCUENTRAN: o EN PRIMER LUGAR SIEMPRE ES RECOMENDABLE REALIZAR UN MANDARTO JUDICIAL EN EL PRIMER ESCRITO PRESENTADO ANTE LA AUTORIDAD.N). . PUES LA ACTUARIA JUDICIAL QUE LLEVO A CABO LA DILIGENCIA QUE SE ATACA NO ES PARTE DE LA LITIS. DEBIO DE HABER SUBSANADO LOS ERRORES Y OMISIONES EXISTENTES EN DOCHA DILIGENCIA. SIENDO VAGOS Y SIN FUNDAMENTO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDADO. Y ESTA PRUEBA SOLO PUEDE SER DESAHOGADA POR LAS PARTES DEL JUICIO. GUANAJUATO. EVA ROSALES SUASTE. • INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES: ANALIZANDO EL ESCRITO PRESENTADO POR EL DEMANDADO FUERON DETECTADAS ALGUNAS DEFICIENCIAS QUE IMPIDEN TENER FORTALEZA JURIDICA DENTRO DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M. TODA VE QUE EL MANDATO JUDICIAL TIENE MAYOR ALCANCE JURIDICO. CON LA FINALIDAD DE TENER MAS AMPLITUD Y LIBERTAD DENTRO DEL JUICIO OCO PROFESIONISTA.000. POR CONSECUENCIA SERA DESECHADA AL MOMENTO DE SU VALORACION. NO BASTA CON SER AUTORIZADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE EN AUTOS.o EN PRIMER LUGAR SE DEBE DE INVESTIGAR EN QUE ESTADO PROCESAL SE ENCUENTRA EL EXPEDIENTE C299/14 TRAMITADO EN EL JUZGADO DE PARTIDO CIVIL TERCERO DE CELAYA. PUES ESTO SOLO GENERA CONTRADICCIONES. TODA VEZ QUE LOS INMUEBLES EMBARGADOS POR LA ACTORA SON LOS ISMOS QUE SE ENCUENTRAN EMBARGADOS E INMOVILIZADOS EN EL EXPEDIENTE C299/14 MEDIANTE AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DE 2014 EN DONDE SE ORDENA LA ANOTACION DE DEMANDA QUE DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL DEMANDA MA. o NO HAY NECESIDAD DE NEGAR SITUACIONES QUE ESTAN ACREDITADAS EN AUTOS DEL EXPEDIENTE. TODA VEZ QUE AL SER REVISADA DE OFICIO LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO. ES DECIR.

o NO SE PLANTEO UNA ESTRATEGIA JURIDICA PARA LA ELABORACION DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. AL NEGAR HABER SUSCRITO LOS PAGARES Y NEGAR LA FIRMA SE ESTA ATANDO DE MANOS EL DEMANDADO COMPLICANDO DESDE LA CONTESTACION DE DEMANDA EL FUTURO DEL DEMANDADO. SEÑALANDO DE NUEVA CUENTA QUE NO LAS RELACIONA ADECUADAMENTE. SIENDO TEMERARIA Y AMBIGUA. NO ATACA ABSOLUTAMENTE NADA. FALTANDO ANALISIS A PROFUNDIDAD DE LA DILIGENCIA QUE SE IMPUGNA PARA DETECTAR LAS IRREGULARIDADES QUE SE IBAN A ATACAR Y EL NO SE ESTABLECIO ADECUADAMENTE EL MODO Y METODO DEL COMO PRETENDIAN ATACAR Y CORRELACIONAR LOS ERRORES Y OMISIONES EXISTENTES CON LO ESTABLECIDO POR LA LEY. • CONTESTACION DE LA DEMANDA AD CAUTELAM o AL IGUAL QUE EN EL ESCRITO DE INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES SE RECOMIENDO REALIZAR UN MANDATO JUDICIAL. EN PRIMERO LUGAR ¿PORQUE NEGAR HABER SUSCRITO LOS PAGARES Y NEGAR LA FIRMA? ADEMAS DE QUE SOLO NIEGA LA FIRMA MAS NO EL CONTENIDO DEL TITULO DE CREDITO ¿COMO PRETENDE EL ABOGADO RELACIONAR DICHO PUNTO CON SUS PRUEBAS? SE DEBIO DE HABER REALIZADO UN ESTUDIO A FONDO PARA PROPONER UNA ESTRATEGIA ADECUADA QUE PERITIERA RELACIONAR DE MANERA PERTINENTE LA CONTESTACION DE LOS HECHOS PARA RELACIONARLA CON LAS PRUEBAS APORTADAS. SE SOSPECHA QUE NO SE HIZO UN ESTUDIO PERTINENTE PARA DETERMINAR CUALES ERAN LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS ADECUADAS. o LA CONTESTACION REALIZADA ES MUY VAGA. o EN CUANTO A LAS PRUEBAS OFRECIDAS ¿QUE PRETENDE DEMOSTRAR CON DICHAS PROBANZAS? ¿CUALES SON LOS ALCANCES JURIDICOS QUE BUSCAN TENER CON LAS PRUEBAS? ¿CON QUE HECHOS PIENSAN . o LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PLANTEADAS NO CUENTAN CON FORTALEA JURIDICA. DIVAGA Y NO ATERRIZA LA IDEA QUE TIENE EL ABOGADO AL INTERMPONER ERRONEAMENTE LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS. DEJANDO PLASMADAS LAS QUE APARECIAN EN EL MACHOTE MEDIANTE EL CUAL SE ELABORO LA CONTESTACION DE DEMANDA. EN EL PUNTO SEGUNDO DE LA CONTESTACION DE HECHOS AL IGUAL QUE EN EL PUNTO ANTERIOR ¿COMO PRETENDE RELACIONAR DICHO PUNTO CON SUS PRUEBAS? o NO SE VILUMBRA NINGUNA ESTRATEGIA JURIDICA POR PARTE DE LOS ABOGADOS PARA DEFENDER AL DEMANDADO DE LOS HECHOS IMPUTADOS EN SU CONTRA A PESAR DE CONTAR CON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA HACER UN ADECUAD REPRESENTACION LEGAL. CARECE DE FORTALEZA JURIDICA. PUES NO ESTAN RELACIONADAS DE LA MANERA CORRECTA. SE PONE EN TELA DE DUDA Y SE CUESTIONA LA ESTRATEGIA IMPLEMENTADA POR LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO (SI ES QUE EXISTE ESTRATEGIA). o REFERENTE A LA CONTESTACION DEL CAPITULO DE HECHOS. SOLO NIEGA.o LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DEMANDADO NO CUPLEN CON LAS EXIGENCIAS DE LA LEY POR LO QUE EVIDENTEMENTE SERAN DESECHADAS EN SU MAYORIA.

• LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO MUESTRAN UN COMPLETO DESINTERES EN EL ASUNTO. • EXISTEN DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL DEMANDADO QUE ESTAN DIRIGIDOS A LA AUTORIDAD EQUIVOCADA • RESPECTO A LAS PRUEBAS QUE FUERON DESECHADAS. TODA VEZ QUE DEJA SIN EFECTOS EL DOMICILIO QUE SE TENIA. ENTRE LOS OTROS MENCIONADOS EN ESTE ESCRITO HAN PERJUDICADO DE MANERA CONSIDERABLE LA SITUACION LEGAL DEL DEMANDADO . DE LA MISMA MANERA ES MUY NOTORIO QUE NO PROGRAMARON NI PREVINIERON ESTRATEGIA ALGUNA PARA EL TERMINO PROBATORIO CUYO COMPUTO FUE DEL 17 DE SEPTIEMBRE 2015 AL 6 DE OCTUBRE 2015. LO ANTERIOR SE DEDUCE OBSERVANDO LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE CON LAS INASISTENCIAS DEL DEMANDADO A LAS AUDIENCIAS PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS. NO RESPONDEN LAS VISTAS REALIZADAS POR LA AUTORIDAD. ES DESFAVORABLE EL RESULTADO PARA EL DEMANDADO POR LO MALA Y EQUIVOCADA REDACCION Y CORRELACION DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. OFRECER INADECUADAMENTE LAS PRUEBAS. ES NOTORIO QUE NO TIENEN UNA ADECUADA COMUNICACION CON EL DEMANDADO. POR LO QUE TODAS LAS NOTIFICACIONES SERAN MEDIANTE EL TABLERO DE AVISOS DE LOS ESTRADOS DEL JUZGADO. NO RELACIONA SUS PRUEBAS CON LOS HECHOS QUE PRETENDE DEMOSTRAR. ELEMENTOS QUE FUERON MENCIONADOS EN EL APARTADO DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. YA QUE. AUNADO A QUE NO SEÑALA LOS ALCANCES QUE BUSCA CONSEGUIR Y TAMPOCO EXPRESA PORQUE CONSIDERA QUE CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS CONSIDERA DEMOSTRAR SUS AFIRMACIONES. QUEDA EN DUDA SI SABEN EL ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE Y SI SE LO COMUNICAN A SU CLIENTE. TODA VEZ QUE NO REUNEN LOS REQUISITOS Y EXIGENCIAS DE LEY.RELACIONAR SUS PRUEBAS? EN GENERAL ESTAN MAL OFRECIDAS LAS PRUEBAS POR PARTE DEL DEMANDADO Y POR CONSECUENCIA LA MAYORIA SERAN DESECHADAS POR LA AUTORIDAD EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO POR NO CUMPLIR CON LAS EXIGENCIAS ESTABLECIDAS POR LA LEY. POSIBLEMENTE EL DESCONOCIMIENTO DE LA MATERIA Y LA FALTA DE EXPERIENCIA POR PARTE DE LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO SEAN LOS CAUSANTES DE TODOS LOS ERRORES COMETIDOS A LO LARGO DEL PRESENTE JUICIO. TODA VEZ QUE. NO ASISTRIR AL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS CONFESIONALES. DEJANDO FUERA DEL ESCRITO VARIOS ELEMENTOS QUE PUDIERON ER DE GRAN AYUDA Y DETERMINANTES PARA QUE PROSPERARA DICHO INCIDENTE. OTRO ERROR GRAVISIMO Y PERJUDICIAL PARA EL DEMANDADO FUE HABER CAMBIADO DE DOMICILIO A UN DOMICILIO DE LA CIUDAD DE QUERETARO DONDE EVIDENTEMENTE LA AUTORIDAD NO LO VA A ACORDAR DE CONFORMIDAD POR NO SER UN DOMICILIO UBICADO DENTRO DE LA POBLACION DEL JUZGADO. ES EVIDENTE LA FALTA DE TECNICA POR PARTE DE LOS ABOGADOS AL MOMENTO DE OFRECERLAS. SITUACION QUE ES PERJUDICIAL PARA EL DEMANDADO. • UN ERROR RECURRENTE EN LOS ESCRITOS DEL DEMANDADO ES QUE VAN DIRIGIDOS A UNA AUTORIDAD DISTINTA. • RESOLUCION INTERLOCUTORIA o DICHA RESOLUCION ES CONFORME A DERECHO. • ES MENESTER RESALTAR QUE LOS CONTINUOS ERRORES COMETIDOS POR LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO TALES COMO EL NO RESPONDER LAS VISTAS DE LA AUTORIDAD.

HAGO MENCION Y ENFATIZO QUE LA ASESORIA Y REPRESENTACION LEGAL QUE HA TENIDO EL DEMANDADO NO HA SIDO LA ADECUADA. . TENIENDO REPERCUSIONES EN LOS BIENES DEL DEMANDADO POR EL MAL ASESORAMIENTO Y LOS ERRORES PROCESALES COMETIDOS DENTRO DEL JUICIO HASTA LA ETAPA PROCESAL ACTUAL. MISMAS QUE LE FUERON INFORMADAS DE MANERA VERBAL EXPONIENDOLE LAS ALTERNATIVAS EXISTENTES. ASIMISMO ES NECESARIO TOMAR ALTERNATIVAS PARA INTENTAR CONSERVAR LOS BIENES EMBARGADOS DEL DEMANDADO. • COMO RECOMENDACIONES SE ACONSEJA AL DEMANDADO HABLAR SERIAMENTE CON SUS ABOGADOS Y EN DETERMINADO MOMENTO DEJARLOS SIN EFECTO DENTRO DEL JUICIO. LAS FALSAS ESPERANZAS QUE DAN LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO ES UNA TOTAL FALTA DE ETICA AL NO TENER ESTRATEGIA LEGAL ALGUNA PARA EL DESARROLLO DEL JUICIO A PESAR DE CONTAR CON ELEMENTOS SUFICIENTES PARA LLEVAR A CABO UN PROCEDIMIENTO LEGAL CON BUENAS PROBABILIDADES DE UNA SENTENCIA FAVORABLE SI SE HUBIESE REALIZADO UN ESTUDIO Y ANALISIS MAS FONDO DE TODOS LOS DOCUMENTOS Y ELEMENTOS EXISTENTES.PONIENDO EN RIESGO LATENTE SUS BIENES EMBARGADOS. DEJANDO NOTAR EL POCO CONOCIMIENTO DE LA MATERIA POR PARTE DE LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO. DEJANDO MUY POCAS PROBABILIDADES DE UNA SENTENCIA FAVORABLE. TODA VEZ QUE SOLO HA SIDO PERJUDICADO POR LA EGLIGENCIA DE SUS DEFENSORES.