You are on page 1of 1080

Crtica de la razn

pura
lmmanuel Kant
edicin bilinge alemn-espaol

M
35 Aniversario
1974-2009

CRTICA DE LA RAZN PURA

Biblioteca Immanuel Kant


CONSEJO ACADMICO

Alemania
Reinhard Brandl, profesor emrito, Universitat Marburg
Riidiger Bubner, Universitat Heidelberg
Norbert Hinske, profesor emrito, Universitat Trier
Olfried Hoffe, Universitat Tbingen
Manfred Kuehn, Boston University
Matthias Lutz-Bachmann, Universitat Frankfurt am Main
Werner Stark, Kant-Archiv, Universitat Marburg
Jurgen Stolzenberg, Universitat Halle-Wittenberg
Iberoamrica
Mario Caimi, Universidad de Buenos Aires, Argentina
Francisco Corts, Universidad de Antioquia, Colombia
Jorge Dotti, Universidad de Buenos Aires, Argentina
Miguel Giusti, Pontificia Universidad Catlica del Per
Dulce Mara Granja, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico
Gustavo Leyva, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico
Roberto Torrelti, profesor emrito, Universidad de Puerto Rico
Mara Xess Vzquez, Universidad de Santiago de Compostela, Espaa
Julio del Valle, Pontificia Universidad Catlica del Per
Jos Luis Villacaas, Universidad de Valencia, Espaa
CONSEJO DIRECTIVO

Dulce Mara Granja, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico


Josu Landa, Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Mara Pa Letra, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico
Gustavo Leyva, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico
Teresa Santiago, Universidad Autnoma Metropolitana, Mxico

Fondo de Cultura Econmica


Universidad Autnoma Metropolitana
Coordinacin General de Difusin

Direccin General de Publicaciones y Promocin Editorial

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Coordinacin de Difusin Cultural


Direccin General de Publicaciones y Fomento Editorial

Biblioteca
Im m anuel ^ ^ K a n t

CRTICA DE LA RAZN PURA

Immanuel Kant

Traduccin, estudio preliminar y notas


Mario Caimi
ndices temtico y onomstico
Esteban Amador, Mariela Paolucci y Marcos Thisted
Tabla de correspondencias de traduccin de trminos
Dulce Mara Granja, Mara de Jess Gallardo, Ernesto Aguilar y Oscar Palancares

IB
1 93 4-20 09

FONDO DE CULTURA
ECONMICA

i'jm

Casa abierta al tiempo ^

35 Aniversario
1974-2009

Universidad Nacional
Autnoma de Mxico

Agradecemos al Kant Archiv de la Phillips Universitat de Marburgo por el respaldo acadmico


brindado a este proyecto.
Primera edicin: 2009
Kant, Immanuel
Crtica de la razn pura / Immanuel Kant ; trad., estudio y notas de Mario Caimi ;
ndices temtico y onomstico de Esteban Amador, Marida Paolucci, Marcos Thisled ;
tabla de correspondencias de traduccin de trminos de Dulce Mara Granja, Mara de
Jess Gallardo, Ernesto Aguilar, Osear Palancares. - Mxico : FCE, UAM, UNAM,
2009
CCCXLIV, 734 p. ; 22 x 16 cm - (Colee. Filosofa. Ser. Biblioteca Immanuel Kant)
Ttulo original: Kritik der reinen Vernunft
Edicin bilinge alemn - espaol
978-607-16-0119-3
isiin

1. Conocimiento, Teora del 2. Causa 3. Razn 4. Filosofa I. Caimi, Mario, trad. II.
Amador, Esteban, ndices III. Paolucci, Marida, ndices IV. Thisted, Marcos, ndices V.
Granja, Dulce Mara, trad. VI. Aguilar, Ernesto, trad. VII. Palancares, Oscar, trad. VIII.
Ser. IX. t.
LC B2775

Dcwey121 K127c

Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra


incluido el diseo tipogrfico y de portada,
sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico,
sin el consentimiento por escrito del editor.
D.R. Fondo de Cultura Econmica
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 Mxico, D.E
D.R. Universidad Autnoma Metropolitana
Prolongacin Canal fie Miramontes 3855, col. Ex Hacienda de San Juan de Dios
Tlalpan, 14387, Mxico, D.E
D.R. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Ciudad Universitaria, Coyoacn, 04510, Mxico, D.F.
ISBN:

978-607-16-0119-3

Impreso en Mxico Printed in Mxico

Estudio preliminar
El contexto: el iluminismo
Visto desde las orillas orientales del mar Bltico, el mundo ofreca, en el
siglo xvm, un aspecto que hoy nos resulta difcil de imaginar. La explora
cin de los mares del Sur reservaba incgnitas; quiz hubiese all toda
va algn gran continente que descubrir: La regin de Nueva Holanda
hace sospechar fuertemente [...] que all se encuentra una extensa tierra
austral.1Al sur de Buenos Aires la costa de Amrica estaba enteramen
te despoblada.2 Ms all, la isla de los Estados, por el aspecto desierto
y terrible de sus montaas, y por la lluvia y la nieve casi perpetuas, pre
sentaba el paisaje ms triste del mundo. Las maravillas que relataron
Plinio y Marco Polo se haban perdido en su mayora; de ellas quedaban
slo unas pocas rarezas: la descripcin de un rbol que estaba en la is
la Hispaniola (Hait), tan venenoso que dormir a su sombra produca la
muerte;3 una extraa noticia sobre las mujeres africanas (probablemente
vestigio de algn relato sobre la horrible prctica de la circuncisin fe
menina); un informe sobre hombres caudados en el interior de Borneo.4
Pero el verdadero prodigio, que deslumbraba a las personas cultas y que
inquietaba, a la vez, a los soberanos absolutistas, ocurra en el continente
europeo. Era una corriente de pensamiento basada en la razn y en ideas
humanitarias y republicanas, la Ilustracin o el iluminismo.5 El pensa1 A1uevas observaciones para la explicacin de. la Leora de los vientos, 1, 50J. En este estudio preli
minar las citas de las obras de Karit remiten todas a la edicin de la Real Academia Prusiana de las
Ciencias (Kants gesammelte Schrijten, Berln, publicadas desde 1902); indicamos el tomo (en cilras
romanas) y la pgina (en cifras arbigas) de dicha edicin; se cita con la sola mencin del ttulo (en
su traduccin al espaol), sin el nombre del autor. La Crtica de la razn pura se cita, como es usual,
segn Ay B.
2 Geografa fsica, IX , 431.
3 bul., tx, 361.
4 Ibid., tx, 315.
3 Sobre el iluminismo vicl. el texto clsico de Kant, Respuesta a la pregunta qu es la Ilustracin?, vin, 35 ss.

Esludio preliminar

miento -de races luteranas- de servirse cada cual de la propia razn


como criterio ltimo de la verdad, haba sido desarrollado largamente
por Descartes y por Spinoza. En el siglo XVIII, ese pensamiento lleg a
ser un modelo y un programa de cultura, que inclua la crtica racional
de toda doctrina que pretendiera ejercer autoridad absoluta en materia de
conocimiento terico, de metafsica, de moral, de jurisprudencia, de in
terpretacin de los textos sagrados, de poltica o de arle.6 El conocimiento
racional (no escolstico) de las ciencias, las tcnicas y las arles tena,
para el iluminismo, una funcin social; prometa a la humanidad la libe
racin de las ataduras de servidumbre y un progreso incesante en la do
minacin de la naturaleza. Con ello se alcanzara un cumplimiento pleno
del destino humano. Este fue el espritu con el que Diderot y DAlembert
publicaron, entre 1751 y 1772, la Encyclopdie ou Dictionnaire Raisonn
des Sciences, des arts, et des mliers.
Particularmente innovador fue el iluminismo en los terrenos jurdi
co y social. La conviccin de que el derecho y la organizacin social
se fundan en la razn se opuso a la concepcin de que las leyes y la
estructura de la sociedad se basan en un decreto divino. Las leyes ra
cionales de la sociedad y de la moral se extraen del estudio emprico
del hombre natural.7 Rousseau explic la desigualdad social como una
mera consecuencia de la institucin de la propiedad privada y de la
divisin del trabajo.8 El libro de Beccaria sobre los delitos y las penas
promovi una justicia penal en la que el castigo fuese proporcional al
crimen, sin consideracin del rango social del reo ni del de la vctima.9
A la teora del origen divino del poder poltico se opusieron teoras
Vid. tambin E. Cassirer, Die Philosophie der Aufklarung-, E Raabe y W. Schmidt-Biggemann (comps.),
Aufklarung in Deutschland; M. Oberhausen (eomp.), Vernunflkritik urid Aufklarung. Studieri zur Phi
losophie Kants und seines Jahrhunderts.
6 Cf. Voltaire, Dictionnaire philosophiqwe portad/.
' E. Cassirer, op. cit., p. 330.
8 J.-J. Rousseau, Discours sur Vorigine et les fondements de lingalilparrni les hommes.
9 C. Beccaria, Dei delitti e delle pene.

VIII

Estudio preliminar

contractualistas que enseaban que el origen del poder estaba en los


individuos comunes;10 y se propuso la divisin de los poderes del Esta
do, como medio para contrarrestar el absolutismo." En consonancia con
estas ideas, la Asamblea Constituyente francesa declar los derechos
del hombre y del ciudadano el 26 de agosto de 1789; antes, en 1776,
el estado de Virginia haba hecho una declaracin similar, que sirvi de
modelo a la francesa.
Tambin en otros campos: en la ciencia, en la tcnica, en la medicina,
en la educacin, en la teologa hubo innovaciones de enormes conse
cuencias. La confianza fundamental en la razn condujo a una creencia
optimista en el progreso indefinido de la humanidad.
El racionalismo de los ilustrados no es solamente aquel racionalis
mo escolstico que procede por deducciones a partir de principios abs
tractos; sino que toma su comienzo en los conocimientos concretos que
ofrece la experiencia y procura establecer las leyes racionales que rigen
los hechos.12 Junto con filosofas estrictamente racionalistas y sistemti
cas, como la de Woiff, abarc tambin otras empiristas, o escpticas, o
materialistas, como las de Locke, Hume, Bayle, Condillac, DAlembert,
Holbaeh, Lamettrie y muchos ms. Kant se interes por casi todos los
aspectos del iluminismo;15 en poltica simpatiz con la Revolucin fran
cesa y con la independencia estadunidense, y sostuvo el sistema republi
cano de gobierno;11 en filosofa, su evolucin personal muestra que pas
por etapas en que predominaba el influjo del racionalismo leibnizianowolffiano, y por otras en las que prevaleca el empirismo de origen ingls.
l T. Hobbes, Leviathan or the Matter, Forra and Power of a Commonwealth, Ecclesiastical and Civil
(traducido al latn en 1668 y al alemn en .1794); .1. Locke, Two Treatises on Civil Government (traducido
al alemn en 1718); J.-J. Rousseau, Du contrat social ou principes du droit politique.
11 Montesquieu, De lesprit des lois; tambin Locke en los ya citados tratados sobre el gobierno.
12 E. Cassirer, op. cit., p. 9.
13 Cf. Respuesta a la pregunta, qu es la Ilustracin? (Berln, 1784); El conflicto de las facultades
(Konigsberg, 1798).
14 Para la paz perpetua (Konigsberg, 1795).

IX

Estudio preliminar

l mismo, en sus aos maduros, concibi su filosofa trascendental como


una snlesis de empirismo y de racionalismo, y a la vez como una supera
cin de la oposicin de ellos.15

Kant en Konigsberg
La historia de Europa en el siglo xvm est marcada por las tensiones que
provocaba el iluminismo en las instituciones polticas. Inglaterra, cre
cientemente industrializada, tolerante en las ideas, avanzada en las cien
cias, se presentaba como un modelo de civilizacin.16 Holanda segua
siendo, por su tolerancia, el lugar donde se editaban muchos libros que
estaban prohibidos en otros pases. En Fi'ancia la monarqua absolutista
se encaminaba hacia su terrible final, con la Revolucin y el Terror. Tres
emperadores se sucedieron en este siglo en el Imperio Romano Germni
co, una institucin poltica hoy casi olvidada, pero que entonces daba su
configuracin poltica y jurdica a la Europa central. Dentro del Imperio
las guerras eran incesantes. En el pequeo Estado de Prusia Federico
Guillermo I Hohenzollern, el rey sargento, destinaba dos tercios del
presupuesto nacional a gastos militares.17 Su hijo, Federico II, el rey
filsofo, rein entre 1740 y 1786, que son los aos en que se gesta y se
realiza buena parte de la filosofa trascendental; pero la parte oriental
de Prusia fue territorio ruso entre 1758 y 1762, slo recuperado por el
monarca prusiano tras el final de la ruinosa Guerra de los Siete Aos. Los
rgidos estamentos sociales y el espritu militar se notaban fuertemente
en Konigsberg, la ciudad natal de KanL. Un viajero ruso que la visita en
1789 la describe as:
45 Los progresos de la metafsica, XX, 281 y 293.
16 Cf Voltaire, Lettres pkilosophiques.
l< J. Harlmann, Das Geschichlsbuch. Vori den Anfangen bis zur Cegenwarl, p. 147.

Estudio preliminar
Konigsberg, la capital de Prusia, est entre las ciudades ms grandes de
Europa, pues su permetro suma ms de quinientas verstas. En otro tiem
po le una de las famosas ciudades de la Liga y an ahora su comercio
sigue siendo significativo. El ro Pregel, junto al cual yace, no tiene ms
de 150 6 160 pies de ancho, pero su profundidad es Lan considerable que
lo navegan los grandes barcos mercantes. Se cuentan ms de 4000 ca
sas, y aproximadamente 40000 habitantes [...] La guarnicin de aqu es
tan numerosa que se ven uniformes por todas partes [...] Elaba odo que
entre los prusianos no haba oficiales jvenes [...] pero aqu he visto pol
lo menos diez, que no tenan ms de quince aos [...] Los uniformes son
azul oscuro, azul celeste y verdes, con solapas y bocamangas de color rojo,
blanco y anaranjado.18

En una sociedad tan estratificada y tan militarizada como aqulla, no


debi de haber sido fcil que el hijo de un artesano llegara a tener
estudios universitarios. Kanl fue el cuarto hijo del maestro talabartero
Johann Georg Kant y de su mujer, Anna Regina. El bisabuelo pater
no, Richard Kant, era oriundo del distrito lituano de Prokuls, al norte
de Memel, cerca de la pennsula de Curlandia, y tuvo una taberna. El
abuelo, Hans Kant, se hizo talabartero en Memel y muri en 1715, como
ciudadano respetado y pudiente. Su hijo menor (el padre del filsofo)
emigr a Konigsberg y se cas all, a los 33 aos, con Anna Regina
Reuter, originaria de Nrenberg, cuyo padre era tambin talabartero
de oficio.19 A su cuarto hijo le pusieron de nombre Immanuel, como co
rresponda segn el calendario. El pastor Franz Albert Schulz, de cuya
grey formaba parte la familia Kant, lo hizo ingresar, a los ocho aos,
en el Colegio Fridericiano, una institucin de enseanza secundaria de
marcada orientacin pietista. No se estudiaban all las ciencias de la
18 N. M. Karamsin, caria del 19 de junio de 1789, en Briefe eines russisclien Reisenden, p. 25.
19 Todo segn F. Cause y .). Lebuhn, Kanl and Konigsberg bis heute, p. 78. Vid. tambin A. Gulyga,
Immanuel Kanl.

XI

Estudio preliminar

naturaleza, ni la historia; pero s matemtica, griego, hebreo, francs


y polaco; veinte horas semanales se dedicaban al estudio del latn. El
joven Kant se sinti inclinado al estudio de los clsicos de la Antige
dad. A los diecisis aos, el 27 de septiembre de 1740, ingres en la
universidad. Haba cuatro facultades en la universidad de Konigsberg:
la de Teologa, la de Jurisprudencia, la de Medicina y la de Filosofa.
Kant sigui cursos de ciencias naturales, de matemtica, de filosofa y
de teologa. Martin Knutzen, pietista y seguidor de Wolff, fue uno de los
profesores que tuvo mayor influjo en la formacin del joven estudiante
y le hizo conocer las obras de Newton. En 1746 Kant termin sus es
tudios universitarios. Un to, que era zapatero, ayud probablemente al
financiamiento de los estudios y pag la edicin de la tesis, que apareci
publicada en 1749.20
En 1746 muri el padre de Kant. Ese mismo ao, el recin gradua
do se emple como preceptor, primero en la casa del pastor Andersch,
en la aldea de Judtschen; despus, en 1750, en la casa del mayor von
Hlsen, en la proximidad de Osterode; y finalmente, en la casa del
conde de Keyserling; la condesa Charlotte Amalie Keyserling es la au
tora del primer retrato de Kant que poseemos (ca. 1755). Pero en 1755
Kant abandon esa actividad docente; present en la universidad una
tesis doctoral acerca del fuego y el 27 de septiembre de ese mismo
ao public otro trabajo en latn sobre los principios del conocimiento
metafsico.21 Con eso obtuvo la habilitacin para ensear filosofa, en
forma privada, en la Universidad de Konigsberg. El cargo no inclua un
sueldo. Dio lecciones de matemtica, de ciencias naturales, de antro
pologa, de lgica, de geografa, de metafsica, de filosofa moral, de teo
loga natural y de otros temas; en el tiempo de la ocupacin de la ciudad
20 Todo segn A. Gulyga, op. cit., p. 23. Tambin en E Gause y .1. Lebuhn, op. cit., p. 84.
~! Para los llulos de las obras y las fechas de publicacin vid. infra Cronologa de la vida y la obra
de Immanuel Karil ( p p . CCLXXIII-CCLXXXIV).

XII

Estudio preliminar

por tropas rusas dio tambin lecciones de pirotecnia y de construccin


de fortificaciones. En 1765 obtuvo su primer empleo fijo, como subbibliotecario en la biblioteca del palacio real. Ms larde, en 1770, fue
nombrado profesor titular de lgica y metafsica, y se dedic por entero
a la enseanza universitaria.
Podemos establecer con alguna precisin el momento histrico del
nacimiento de algunos de los elementos de la filosofa trascenden
tal. En especial, la valoracin de la intuicin como un complemento
indispensable del conocimiento racional, e irreductible a ste, pare
ce haber ocurrido hacia el ao 1769: El ao 69 me trajo una gran
luz.22 A eso le sigue casi inmediatamente la tesis de que el espacio
y el tiempo son los principios formales del mundo sensible; que son
representaciones que no se obtienen por medio de los sentidos, sino
que estn presupuestas siempre por stos.23 Al mismo tiempo, y en el
mismo escrito, ensea Kant que el entendimiento, en su uso real,
produce originariamente ciertos conceptos que sirven para conocer
la realidad inteligible.24 Los diez aos siguientes, hasta 1780, estn
dedicados a entender cmo es posible que estas representaciones ori
ginadas en el entendimiento puro, y no en los objetos, puedan aplicar
se legtimamente a objetos.25 Por los apuntes de Kant en ese tiempo
(entre los que se destaca el llamado Legado Duisburg de 1775)
se pueden reconstruir las etapas de esta laboriosa meditacin. sta
desemboca en la Crtica de la razn pura, que es a la vez la culmi
nacin del iluminismo y el fin del racionalismo dogmtico, es decir,
el fin de aquella corriente de pensamiento que supona que mediante
22 Reflexin 5037, xvm, 69. Otros entienden que esta gran luz consisti en el descubrimiento de
la idealidad del espacio y del tiempo. Seguimos a G. Tonelli, Die Umwalzung von 1769 bei Kant.
23 Principios formales del mundo sensible y del inteligible, 14; I.a idea del tiempo no surge de los
sentidos, sino q u e est supuesta por ellos, II, 398.
21 bul., 6, ti, 394.
25 Vid. sobre esto la famosa carta de Kant a Marcus Herz del 21 de febrero de 1772.

XIII

Estudio preliminar

el empleo exclusivo de la razn, de sus conceptos y principios, y de


sus reglas de funcionamiento se poda obtener conocimiento de los
objetos puramente inteligibles, y se poda alcanzar, en general, co
nocimiento de objetos cualesquiera, sin que fuera para ello necesario
recurrir a los sentidos.
Guiado por la investigacin de estos problemas del conocimiento,
Kant desarroll la filosofa trascendental, con la que lleg a una profun
didad nunca antes alcanzada en la exploracin de los fundamentos del
pensamiento y de las fuentes de la conciencia, y de las leyes primeras
que rigen el universo sensible y le dan su peculiar modo de ser. Al ex
plicar cmo es que productos de la mente, tales como, por ejemplo, la
matemtica, se aplican necesaria y universalmente a los objetos, que son
productos de la naturaleza, dio una fundamentacin filosfica a la fsica
de Newton y, en general, a las ciencias naturales.
La Crtica de la razn pura tuvo por consecuencia el final de la meta
fsica racionalista; pero no signific el fin de la metafsica en general. En
la misma obra se encuentran los fundamentos de una metafsica nueva,
terico-prctica, que alcanza un conocimiento simblico a travs de la
analoga. Los elementos de esta nueva concepcin se desarrollaron en
las obras sucesivas de Kant, especialmente en los Prolegmenos a toda
metafsica del porvenir que pueda presentarse como ciencia, en la Crtica
de la razn prctica y en la Crtica de la facultad de juzgar. La exposicin
sistemtica de la metafsica crtica se encuentra en el texto inconcluso
de Los progresos de la metafsica. Desde 1796 trabajaba Kant en una
magna exposicin de todo su sistema, para la que haba pensado el ttulo
provisorio de Trnsito de los principios metafsicos de la ciencia de la
naturaleza a la fsica. Esta obra qued tambin inconclusa, se la conoce
como Opus poslumum.
Kant muri el 12 de febrero de 1804 a las 11 de la maana. En sus
ltimos das lo acompaaron y asistieron su hermana Barbara Theuerin
XIV

Estudio preliminar

y su discpulo y amigo Ehregott A. Christoph Wasianski, quien dej un


emotivo realo de la muerte del filsofo. Su discpulo, colega y bigrafo
Ludwig Ernsl Borowski en su Relato de la vida y el carcter de Immanuel
Kant (1804) narra los detalles de las honras fnebres, en las que tomaron
parte miles de ciudadanos de Konigsberg.

Introduccin a la lectura
de la Crtica de la razn pura
En esta introduccin no intentaremos exponer en detalle temas de la filo
sofa trascendental, ni tampoco trataremos de resolver problemas de inter
pretacin de pasajes del texto, sino que nos propondremos la tarea, menos
frecuentada, de poner a la vista la estructura de la obra en su conjunto, la
articulacin de sus partes y la funcin de stas en la argumentacin ge
neral. Trataremos tambin de explicar algunos conceptos fundamentales,
para que el lector no versado en el tema pueda emprender por s mismo la
lectura. Naturalmente, ese lector deber buscar el auxilio de los comen
tarios, tanto de los que presentan exposiciones de conjunto, como de los
que resuelven problemas singulares; ya que es casi imposible adentrarse
en la Crtica sin una gua.
Del ttulo de la obra
La Crtica de la razn pura (Kritik der reinen Vernunft) se public en 1781
en Riga. Su autor tena cincuenta y siete aos. Una segunda edicin, con
considerables modificaciones, apareci en 1787, en la misma ciudad,
y con el mismo editor: Johann Friedrich Hartknoch. Llamamos respecti
vamente A y B a estas dos primeras ediciones.
El libro lleva cifrado en el ttulo su contenido. Se trata de un examen
crtico de la razn, para establecer si acaso sta, sin apoyarse en otra cosa
XV

Estudio preliminar

que no sea ella misma, puede alcanzar un conocimiento que sea digno de
ese nombre.
Esta empresa se revela en toda su novedad y audacia cuando se la
considera en relacin con la metafsica racionalista dominante en su tiem
po. Para los cultivadores de esa metafsica es decir, especialmente para
quienes seguan las enseanzas de Leibniz y de Wolffla razn era un
instrumento de conocimiento tan perfecto y autrquico, que bastaba con
aplicar cuidadosamente las reglas de su uso, para alcanzar todos los cono
cimientos posibles. Descartes haba mostrado que las ideas claras y distin
tas eran verdaderas; ahora bien, las ideas simples no pueden contener ni
oscuridad ni confusin de sus elementos (pues no los tienen), de manera
que son necesariamente claras y distintas, y por tanto, verdaderas. Quien
tuviera un repertorio suficiente de estas ideas y supiera combinarlas segn
reglas vlidas (que no eran otras que las reglas de la matemtica) poda
estar seguro de llegar a proposiciones verdaderas. Por eso, si se lograse
hacer un catlogo completo de las ideas simples, todos los problemas filo
sficos podran resolverse mediante un clculo similar al del lgebra.26 El
clculo lgico, que se identificaba con el matemtico, era suficiente para
resolver cualquier problema que pudiera interesar al espritu cientfico.
La intuicin intelectual y la deduccin a partir de axiomas, definiciones y
principios parecan ser todo lo que se necesitaba para alcanzar un conoci
miento exhaustivo y cierto del universo. Si acaso haba algunas verdades
que slo podan conocerse por experiencia y no por razonamiento puro,
ello se deba ms bien a la estrechez y finitud del espritu humano, que a
limitaciones de la razn misma.
Esto era la razn pura.
Estas convicciones optimistas permitan ai investigador aventurarse en
terrenos donde la experimentacin y la observacin no podan auxiliarlo
26 G. W. Leibniz, Aurora, en Die philosophisclien Schriften von Gottfried Willielm Leibniz, ed. de C. I.
Gerhart, vol. Vil, p. 64 ss.

XVI

Estudio preliminar

de ninguna manera: en el terreno de las cuestiones puramente metafsi


cas. El mundo de los fenmenos obedeca a las leyes de la razn mate
mtica tanto como obedeca a esas mismas leyes el mundo que estaba
detrs de las apariencias fenomnicas, que era el mundo donde resida el
fundamento de stas. Ms todava: el conocimiento obtenido por medio de
la observacin y de los sentidos resultaba ser un conocimiento confuso; si
se lo reduca a la debida claridad y distincin, se volva un conocimiento
puramente racional, pero entonces sus objetos resultaban ser entidades
metafsicas slo accesibles a la razn pura.
Esta manera de pensar se llam, por entonces, dogmatismo. Hoy esta
palabra evoca en nosotros un sentido casi peyorativo: parece que con ella
nos refiriramos a una manera de pensar obcecada, poco receptiva a las
objeciones. Pero en aquel tiempo se entenda que era dogmtico un pen
samiento que procediese a partir de principios, definiciones y axiomas,
progresando mediante meros conceptos, de manera deductiva. Este dog
matismo alcanz logros muy notables en la exploracin de los fundamen
tos ltimos de la realidad. Leibniz consigui explicar con l todo el mundo
real como una estructura de mnadas o substancias simples, perfectamen
te armonizadas entre s por el Creador. Con ello, cuestiones metafsicas
como la de la relacin del alma y el cuerpo parecan resolverse de la ma
nera ms satisfactoria. El mundo natural y el mundo moral, la Naturaleza
y la Cracia, revelaban obedecer a los mismos principios ltimos, y estos
principios eran accesibles a la razn.
La Crtica de la razn pura nace de la conciencia de la necesidad de
fundamentar la legitimidad de estas pretensiones del dogmatismo y, sobre
todo, de la necesidad de explicar las disonancias y contradicciones que, en
el interior de l, dejaban perplejos a los pensadores. Esta Crtica no es, sin
embargo, la primera expresin de desconfianza en el optimismo dogmtico.
Ya desde el Renacimiento, filsofos empiristas prefieren atenerse a los datos
observables como si stos fueran la nica fuente vlida del conocimiento.
XVII

Estudio preliminar

Con ello se ponen a salvo de los abusos en los que parece haber incurrido
el dogmatismo, quiz demasiado estrechamente asociado, en ocasiones, al
poder poltico. El empirismo puso pronto de manifiesto su escepticismo en
cuestiones de metafsica; lo que es comprensible, ya que estas cuestiones
escapan, por definicin, a la observacin emprica, que es la nica fuente
segura de conocimiento para estos filsofos.
La oposicin de dogmatismo racionalista y escepticismo empirista lleg
a ser enconada y pareci insuperable. Los filsofos empiristas pronto des
cubrieron que algunos de los conceptos fundamentales del racionalismo,
como los conceptos de substancia y de causa, carecan de fundamento en
la experiencia y los declararon obra de la imaginacin. Y lo que es peor, en
contraron en los sistemas racionalistas contradicciones insalvables. Kant,
que era lector de los grandes empiristas ingleses, reconoce que les debe
a ellos su abandono del dogmatismo. En 1783 escribe: Lo confieso de
buen grado: la advertencia de David Hume fue lo que hace muchos aos
interrumpi mi sueo dogmtico.27 Ya hacia 1764 haba descubierto Kant
que uno de los postulados fundamentales del racionalismo dogmtico de
ba ser abandonado: ese ao publica su descubrimiento de que el mtodo
de la filosofa no debe confundirse con el mtodo matemtico (como lo sos
tenan los racionalistas desde Descartes hasta Wolf).28 Volveremos sobre
este asunto del mtodo de la filosofa porque es importante para la correcta
comprensin del texto de la Crtica de la razn pura. Pero Kant no adhiere
sin reservas al empirismo. En particular, no comparte el escepticismo de
los filsofos empiristas; y precisamente en aquellos temas centrales para
la filosofa racionalista: en la cuestin de la causalidad y de la substancia
disiente del empirismo y encuentra que no slo es posible, sino tambin
necesario, fundar estos dos conceptos de manera firme y definitiva, aunque
tenga que ser una fundacin nueva que tome en consideracin la crti2; Prolegmenos., IV, 260.
2(1 Investigacin sobre la distincin de los principios de teologa natural y moral, II, 276 ss.

XVIII

r
Estudio preliminar

ca empirista a esos conceptos, para superarla. Por eso, Kant concibe su


propia filosofa, el criticismo, como una superacin tanto del dogmatismo
como del escepticismo. La concibe como un momento completamente nue
vo en la historia de la razn.29 Despus del criticismo, aquella oposicin
enconada de dogmticos y escpticos debera perder toda su fuerza.
Kant concibe, entonces, su propia filosofa como algo enteramente
nuevo, nunca intentado hasta entonces. Si la metafsica estudiaba las pri
meras causas y ios primeros principios que son el fundamento de lodo lo
dems, el criticismo estudia los fundamentos de la metafsica misma. La
razn pura era, con sus conceptos y sus leyes lgicas, el instrumento para
construir la metafsica. Ahora se trata de examinar los fundamentos de
la razn pura misma. Kant tiene clara conciencia de que llega as a una
profundidad nunca antes alcanzada; a un terreno enteramente nuevo; y lo
expresa repetidamente en sus textos.30
Es necesario formular este proyecto de examen crtico de la razn pura
de la manera ms precisa. La tarea de examinar la razn puede ser irrea
lizable, de tan amplia. Y aunque la continuramos indefinidamente, en un
progreso sin trmino, la razn que nos proponemos examinar podra tener
aspectos que se sustrajeran a nuestro ms cuidadoso examen, y que quiz
fuesen decisivos para resolver el problema de la validez de los conoci
mientos racionales. Por eso, Kant da a su problema una formulacin lgica
tal, que todos los elementos del problema estn contenidos en esa frmula
de manera explcita. Como se trata de establecer si son vlidas las pre
tensiones de conocimiento que postula la razn pura, reduce su examen
de sta solamente a aquello en lo que esas pretensiones de conocimiento
se expresan: a los juicios. Como son juicios enunciados por la razn pura,
son independientes de la experiencia; a estos juicios independientes de
toda experiencia los llama Kant juicios a priori; y como son juicios en los
29 Los progresos de la metafsica, W, 263 y 264; tambin Prolegmenos..., 4, iv, 273 ss.
30 llnd., IV, 262, 277, 279 ss.

XIX

Estudio preliminar

que no solamente se explican conceptos, sino que se enuncia algo acerca


de ios objetos, y en ellos se pretende alcanzar conocimientos nuevos, estos
juicios no son meramente analticos, sino sintticos. El problema general
de examinar aquella escurridiza facultad de la razn, para ver si acaso es
vlida como instrumento de conocimiento, se formula as de manera ms
rigurosa, con la pregunta: cmo son posibles los juicios sintticos a priori?
De esta manera, lo que constituye nuestro asunto no es ya una facultad
misteriosa (la razn), sino una estructura lgica (el juicio sinttico a prio
ri), cuyos elementos todos estn explcitamente expuestos en la frmula
del problema. Este tema lo encontrar desarrollado el lector en la intro
duccin de la obra (especialmente en la segunda edicin, B1 a 1330) y en
los Prolegmenos...
Preguntarse cmo son posibles esos juicios significa dos cosas: en
primer lugar, cmo es que se puede unir, en ellos, el sujeto y el predicado;
cul es el fundamento que hace vlida la sntesis de unos y otros con
ceptos en estos juicios. Ya hemos visto que los empiristas sostenan que
ese nexo sinttico se basaba solamente en la imaginacin. En segundo
lugar, la pregunta se refiere a cmo puede ser que esos jucios sean juicios
cognoscitivos; es decir, cmo es que esas estructuras lgicas construidas
con independencia de la experiencia (es decir, construidas a priori) se
refieran, sin embargo, a objetos de la experiencia.
Hemos presentado as el sentido general del ttulo de la obra. El
desarrollo de la argumentacin llevar, entre otros resultados sorpren
dentes, a advertir que el nexo que mantiene unidos los conceptos en
el juicio sinttico a priori es el mismo nexo que forma la trabazn del
universo. Pero adems, la respuesta a la pregunta de cmo son posibles
los juicios sintticos a priori nos permitir establecer hasta dnde llega
el uso legtimo de la razn pura como facultad cognoscitiva (uso que
slo puede expresarse en tales juicios). Por tanto, nos permitir juzgar
con fundamento acerca de las pretensiones de la filosofa dogmtica en
XX

Estudio preliminar

cuestiones de metafsica. Dicho de otro modo: la respuesta a aquella


pregunta nos mostrar cules son Jos caminos que el espritu humano
puede seguir, para intentar resolver los enigmas de s misino, del uni
verso y del Creador.
El modo de exposicin. Una gua de lectura
La Crtica de la razn pura, donde se plantean y se resuelven estas cues
tiones, es un libro bastante difcil. Una de sus mayores dificultades se
allana, sin embargo, si se tiene presente el modo de exposicin que Kant
mismo dice haber aplicado en la redaccin de la obra.31 ste no es otro
que el mtodo que en una obra anterior12 expone Kant como el mtodo
propio de la filosofa en general. Este mtodo de exposicin, al que se
llama aqu sinttico, puede describirse como un mtodo de aislamiento
e integracin. A diferencia de la matemtica, que pone ai comienzo las
definiciones, los axiomas y los principios, y deduce de ellos los dems
conocimientos, la filosofa comienza por proponerse, como asunto de su
investigacin, algn concepto que se presenta oscuro y confuso. Su pri
mera operacin no es definirlo (lo que sera imposible en esa primera fase
de la investigacin), sino aislar dentro de ese concepto oscuro v confuso
algn elemento que pueda ser llevado a claridad y distincin. Por tra
tarse de un elemenLo, es decir, de una parte de algo mayor, ese elemento
remitir a otros que estn en necesaria conexin con l. Estos elementos
nuevos no se introducen nunca de manera caprichosa, sino que tienen
una relacin necesaria con el elemento estudiado primeramente, ya sea
por ser condiciones de ste, o porque de alguna otra manera resulten ne" Ibid., IV, 264: la obra misma debi ser compuesta enteramente segn el modo sinttico de exposi
cin, para que la ciencia pusiese a la vista todas sus articulaciones en sus conexiones naturales.
u La ya citada Investigacin sobre la distincin de los principios de teologa natural y moral, II, 271 ss.
(obra redactada en 1762 y publicada en 1764). El tema fue retomado en la Crtica de la razn pura,
cap. La disciplina de la razn pura en el uso dogmtico, A712 ss. = B740 ss.

XXI

Estudio preliminar

cesarios para el anlisis completo de l. Ser oportuno, entonces, llevar


claridad y distincin tambin a estos elementos nuevos, e integrarlos con
el primero, y entre s. Se obtienen de esa manera sntesis cada vez ms
complejas, hasta que finalmente, cuando todos los elementos del concepto
estudiado se han tornado claros y distintos, y cuando es clara y distinta
tambin la vinculacin que los une, se puede, al final del trabajo de inves
tigacin (y no al comienzo, como en la matemtica) formular la definicin
del concepto estudiado.
Este es el orden que sigue la exposicin en la Crtica de la razn pura.
se es el motivo de la introduccin de captulos cuyos temas son motivo
de perplejidad para el lector desprevenido, y cuya conexin mutua no se
advierte siempre fcilmente. sa es la razn por la que la parte mayor de
la obra lleva el ttulo Doctrina [...] de los elementos.33
El concepto primitivo al que se le aplica este mtodo de aislamien
to es, en esta obra, el concepto de conocimiento por razn pura.34 En
concreto, ese conocimiento, como todo conocimiento, consiste en una
representacin. Por eso, es necesario empezar por la representacin. No
se la debe entender aqu a sta como un hecho psicolgico, sino como un
hecho lgico.35 Como lo primero que se puede aislar dentro de este con
cepto vago e impreciso es su presencia en la receptividad de la concien
cia, el estudio de la representacin conduce, en primer lugar, a aislar la
sensibilidad (la receptividad pasiva), que es lo que se hace en la Es
ttica trascendental.36 La sensibilidad no puede explicar, por s sola,
la unidad de las mltiples representaciones contenidas en ella. Remite,
pues, necesariamente a alguna facultad activa (y no meramente pasiva,
M Ibid., A17 = B31.
0 bien de filosofa de la razn pura (ibid., A847 = B875).
J. Benoist (Limpens de la reprsentation: De Leibniz Kant, p. 300) sosLierie que la aporta
cin propia de la Crtica de la razn pura [...] es la dilucidacin del concepto de representacin;
vid. tambin p. 301 (En el principio era la representacin) y p. 311.
36 Crtica de la razn pura, A22 = B36: en la esttica trascendental, pues, en primer lugar aislare
mos la sensibilidad.

XXII

Estudio preliminar

como es la sensibilidad).37 As se introduce despus un elemento nuevo:


el entendimiento. La introduccin de este elemento nuevo se efecta en
la Parte segunda de la doctrina trascendental de los elementos, que es la
Lgica trascendental, es decir, la doctrina del entendimiento. Luego,
en el captulo correspondiente a la facultad de juzgar, se efectuar la
sntesis de estos elementos (sntesis de sensibilidad y entendimiento).
Tal es el orden general de la exposicin en la Crtica de la razn pura.
Ese mismo orden se observa en el interior de cada uno de ios captulos
de la obra;38 por ello, stos ofrecen tambin la misma estructura, des
concertante a primera vista, de aislamiento de elementos y de sntesis
progresiva de sus temas.39
Tener en cuenta esta peculiaridad del texto puede allanar algunas de
las dificultades que presenta la lectura.
El descubrimiento de la sensibilidad
El mtodo de aislar elementos para despus sintetizarlos nos conduce
a aislar, en primer lugar, la forma sensible de la representacin, y con
ella, la capacidad receptiva que llamamos sensibilidad. Kant entiende
por sensibilidad la capacidad de tener representaciones (y no solamen
te, por ejemplo, magullones, o movimientos reactivos), cuando uno es
afectado por objetos.40 La deteccin de la sensibilidad como uno de los
elementos que resultan aislados al aplicar este mtodo se basa en la
:' As tambin C. Bonnet (Kant el les limites de la Science, p. 365): este objeto o esta materia,
as dados en las formas de la sensibilidad, no podran, por s mismos, suministrar ningn conocimien
to ni ciencia alguna. Sobre la relacin de pasividad y actividad, central para este problema de la
introduccin de una facultad espontnea, vid. E. Dufoui; Remarques sur la note du paragraphe 26 de
lAnalylique Iranscendantale. Les interprtations de Cohn et de Heidegger.
:!!i Crtica de la razn pura, A62 = B87: En una lgica trascendental aislamos el entendimiento (tal
como antes, en la esttica trascendental, la sensibilidad).
m ste es el origen de buena parte de las dificultades de la Deduccin trascendental.
40 Ibid., A19 = B33.

XXIII

Estudio preliminar

suposicin fundamental de que hay sensibilidad (lo que queda demos


trado al haber representacin), y en la tesis de que el conocimiento sen
sible no constituye, como quera Leibniz, un mero conocimiento confuso
que se volver no-sensible tan pronto como se torne claro y distinto.
La sensibilidad plantea la pretensin legtima de ser tenida en cuenta
junto con el entendimiento, y en igualdad con ste, como condicin del
conocimiento.

Es claro que Kanl conoca las pretensiones, y si se puede decirlo as,


los derechos de la sensibilidad, por su lectura de los filsofos empiristas.
Pero ese conocimiento slo poda conducirle a abrazar el partido de esos
filsofos, o a rechazarlo, por una mera eleccin personal. Era necesaria
una fundamentacin racional que mostrara que las pretensiones de la
sensibilidad son necesarias e ineludibles; una fundamentacin que mos
trara que la sensibilidad tiene una funcin necesaria en el conocimiento,
independientemente de la opcin personal por el empirismo o por el
racionalismo.
Ese reconocimiento de la funcin necesaria de la sensibilidad en
el conocimiento se le formando desde temprano en el pensamiento de
Kant. Algunas de las estaciones de ese reconocimiento son: el descubri
miento de que el mtodo filosfico no puede ser el mismo que el de la
matemtica, porque sta construye sus conceptos en la sensibilidad (en
la ya citada Untersuchung ber die Deutlichkeit der Prinzipien der natrlichen Theoiogie und der Moral [.Investigacin sobre la distincin de los
principios de teologa natural y moralJ, 1764); el descubrimiento de que
una descripcin puramente conceptual no es suficiente para dar cuenta
de todas las determinaciones de ciertos fenmenos, como por ejemplo de
las diferencias entre la mano izquierda y la derecha, o entre algunas
figuras y sus imgenes especulares, de modo que hay que recurrir a la
intuicin sensible (en el artculo Von dem ersten Grunde des Unterschiedes
der Gegenden im Raume [Sobre el fundamento primero de la diferencia
XXIV

Estudio preliminar

de las regiones en el espacio], 1768);4J la misteriosa gran luz de 1769,


mencionada en la Reflexin 5037 (xvill, 69);42 y sobre todo, el recono
cimiento de que el mundo sensible tiene por principios formales al espa
cio y al tiempo, que son principios independientes de la experiencia (en
la disertacin De mundi sensibilis atque inte lligibilis forma et principiis
[Principios formales del mundo sensible y del inteligible], 1770).
La Esttica trascendental
El primer elemento del conocimiento puro a priori que se logia aislar,
segn lo exige el mtodo, es la sensibilidad. Sensibilidad es la capacidad
de tener representaciones al ser afectados por objetos. No sabemos qu
objetos sern sos; ni sabemos tampoco cul ser el mecanismo de la
afeccin.43 Pero s sabemos que de ese encuentro primero con el objeto
-encuentro en el que la mente se comporta pasivamente- resulta una re
presentacin.
Como la mente es finita, no puede crear objetos con slo representrselos.
El pensamiento conceptual se refiere a los objetos slo indirectamente, por
medio de otros conceptos y de otras representaciones. Un contacto intuitivo,
inmediato, con los objetos reales, slo se produce cuando el objeto afecta de
algn modo a la mente. Para tener objetos reales, la mente tiene que esperar
que stos les sean dados, y ante esa donacin se comporta pasivamente. La
receptividad pasiva es la sensibilidad. En ella nos son dados los objetos,
que son recibidos, entonces, como representaciones empricas.
Por supuesto que esto no resuelve el problema de justificar nuestras
relaciones con objetos metafsicos, suprasensibles, que no nos son dados1*
11 En la seccin Bibliografa (pp. ccxli- cclxxi) vid. sobre este tema el apartado Contrapartidas
incongruentes.
42 Vid. sobre esto el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.
43 Sobre la afeccin vicl. el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.

XXV

Estudio preliminar

en la sensibilidad, ni pueden serlo: almas simples e incorpreas, Dios, los


componentes mondicos del universo. La relacin con estos objetos es el
principal problema de una crtica de la razn pura. Pero slo se podr in
tentar su solucin mucho despus, cuando hayamos adelantado ms en el
conocimiento de los elementos del concepto de conocimiento.
Una representacin de origen indeterminado es, pues, lo primero que
nos es dado. A ella aplicamos nuestro mtodo de aislamiento, y eso nos
permite distinguir una materia de ella, y una forma. La materia depende
del objeto. Es el contenido de la representacin emprica: la sensacin.
Con respecto a ese contenido la mente es enteramente pasiva. La forma
en la que el contenido es recibido lo determina a l tambin, de modo
que el contenido debe adoptar necesariamente esa forma. Hay, por tanto,
buenos motivos para suponer que tenernos aqu uno de los fundamentos
de la posibilidad de conocimientos (o de juicios) sintticos a priori; ya
que si conocemos la forma de la sensibilidad, podremos conocer, antes de
toda experiencia, algo del objeto: su forma sensible. Conviene, entonces,
establecer cul es la forma de la sensibilidad.
La forma de la sensibilidad no puede establecerse por va emprica.
Ella no es un dato ms entre otros, sino que es la receptividad que per
mite que haya, en general, datos. Adems, la forma de la sensibilidad no
puede ser un concepto; pues en ese caso la sensibilidad no sera lo que
es: la capacidad de recibir inmediatamente los objetos (el concepto se refiere
a los objetos slo mediatamente, a travs de otras representaciones; nunca
se refiere directamente al individuo singular). Ahora bien, hay dos repre
sentaciones que satisfacen, cada una, estas dos condiciones negativas.44.
Son la representacin del espacio y la representacin del tiempo. En los
breves teoremas que constituyen la exposicin metafsica del espacio y
44 Conviene advertir que no todos los comentaristas de la Esttica trascendental la entienden como
la hemos presentado aqu. Sobre la Esttica trascendental vid., adems de las exposiciones gene
rales, las obras citadas en el apartado correspondiente de la seccin Bibliografa.

XXVI

Estudio preliminar

de tiempo, Kant demuestra que espacio y tiempo no son conceptos, sino


intuiciones, y que no son representaciones de origen emprico, sino que
su origen es independiente de toda experiencia: son representaciones a
priori. No tienen su origen en los sentidos, sino que son supuestas por s
tos. Para poder recibir ios objetos como objetos externos, exteriores unos a
otros, hay que presuponer ya el espacio; de modo que no se puede apren
der lo que es espacio a partir de la percepcin de objetos exteriores unos
a otros. Y lo mismo ocurre con el tiempo: para poder recibir los objetos,
o los estmulos sensoriales, como elementos de una serie sucesiva, es ne
cesario presuponer ya el tiempo; por tanto, tampoco se puede aprender lo
que es el tiempo, a partir de la percepcin emprica de series de objetos
sucesivos; sino que para tener tales series, se debe contar de antemano (a
priori) con la representacin del tiempo. Espacio y tiempo son represen
taciones a priori; con eso cumplen el primero de los requisitos para ser
formas de la sensibilidad. Por otra parte, las representaciones de espacio
y de tiempo no contienen bajo s infinidad de ejemplares de espacios y
de tiempos, tal como el concepto de caballo contiene bajo s infinidad de
ejemplares de caballo. Ms bien, lo que parecen ser tiempos singulares o
espacios singulares no son sino porciones del espacio o del tiempo nicos.
No podemos decir lo mismo de los caballos singulares: ninguno de ellos es
una porcin del concepto de caballo. Espacio y tiempo son, pues, nicos,
y no se los conoce a travs de conceptos, sino por contacto inmediato con
ellos (por intuicin). Tales son las caractersticas de la intuicin. De modo
que espacio y tiempo son intuiciones y no conceptos. Con esto cumplen el
segundo de los requisitos para ser formas de la sensibilidad.
No hay, por otra parte, ninguna otra representacin que cumpla esos
requisitos de manera universal. Espacio y tiempo son, por tanto, las for
mas de la sensibilidad; y dan forma a los contenidos de la sensibilidad.
La forma que les dan es la de la dispersin: dispersin en la exterioridad
recproca, o dispersin en la sucesin. Como formas a priori de la senXXVII

Estudio preliminar

sibilidad, espacio y tiempo pertenecen, no a los objetos, sino al sujeto


sensible. Los contenidos de la sensibilidad se acomodan necesariamente
a esas formas. Conocerlas a ellas permite, pues, un conocimiento a priori
de todo posible contenido de la sensibilidad. Pero el precio de ese cono
cimiento a priori es altsimo: lodo lo conocido en la sensibilidad se habr
adaptado siempre ya a unas formas que pertenecen al sujeto; y por tanto,
lo conocido en la sensibilidad no se presentar tal como es en s mismo,
sino solamente tal como se aparece al sujeto. Ningn objeto de la sensibi
lidad se presenta al conocimiento tal como es en s mismo (como una cosa
en s misma), sino que todo objeto de la sensibilidad es slo fenmeno:
dato de la intuicin sensible, configurado por la forma de la sensibilidad.
Y como tenemos acceso a objetos slo gracias a la sensibilidad, resulta que
no tenemos acceso a las cosas en s.
Podemos, entonces, decir que espacio y tiempo, como formas de la
sensibilidad, son reales en la experiencia: lodo objeto emprico lleva ne
cesariamente esa forma; aunque no la tenga por s mismo, sino que la
adopte necesariamente al ser acogido en la sensibilidad. Pero podemos
decir tambin que espacio y tiempo son ideales y no absolutamente rea
les: son slo en el sujeto y por el sujeto, y no tienen ningn significado ni
entidad para las cosas consideradas en s mismas (es decir, consideradas
con independencia del sujeto).'15
Espacio y tiempo, as entendidos, permiten la enunciacin de juicios
sintticos a priori en las ciencias que se basan en ellos: en la geome
tra y en la aritmtica. Son condiciones de esos conocimientos a priori.
Porque como son formas de la sensibilidad que necesariamente todos los
objetos sensibles han de adoptar, se pueden hacer enunciados acerca de
v' Se lia discutido tambin una tercera posibilidad: que espacio y tiempo se originen en el sujeto, y
que tambin pertenezcan a los objetos mismos, como caractersticas de stos entendidos como cosas
en s. Sobre esto vid. F. X. Chenel, Que sont done Fespace et le temps? Les hypothcses considres par
Kant et la lancinante objection de la troisime possibil it.

XXVIII

Estudio preliminar

esas formas, que sern enunciados vlidos para todos los objetos sensi
bles, enunciados que no se originarn en comprobaciones empricas. As,
por ejemplo, de lodo objeto espacial se podrn afirmar todas las verdades
que la geometra enuncia para el espacio en general: ser infinitamente
divisible; si es un objeto triangular, se cumplirn en l las leyes que ri
gen para ios tringulos, etc. Espacio y tiempo resultan, as, ser origen de
conocimientos a priori. A la exposicin de espacio y tiempo que muestra
que ellos dan origen a conocimientos a priori la llama Kant exposicin
trascendental del espacio y del tiempo.443
Si bien con esta teora del espacio y del tiempo Kant se ha presentado
como innovador y como superador de las dos teoras que entonces se opo
nan: la newtoniana y la leibniziana,47 no profundiza en el tema. El asunto
de la Esttica no es ni el espacio ni el tiempo, sino la sensibilidad. Al
tiempo y al espacio se los trata all slo en la medida en que contribuyen
al conocimiento de la sensibilidad, que es el elemento del conocimiento
que hasta ahora hemos conseguido aislar.
De la Esttica trascendental nos quedan, como resultados: 1) la po
sibilidad de juicios sintticos a priori basados en las formas de la sensibi
lidad, el espacio y el tiempo, acerca de objetos sensibles; con esto queda
fundamentada la posibilidad de ciencias enteras, como la geometra y la
aritmtica, y sus aplicaciones; 2) la autarqua de la sensibilidad como
fuente de conocimiento: la sensibilidad no puede ser reducida a un mero
momento de confusin dentro del conocimiento intelectual; 3) la necesi
dad de que todo objeto nos sea dado en la sensibilidad; sta es la nica167*
16 Crtica de la razn pura, B40/41 (para el espacio); B48/49 (para el tiempo).
17 Leibniz defenda el carcter puramente relaciona! de los conceptos de espacio y de tiempo. Con
siderados en la claridad de la razn pura, no son ms que relaciones entre las substancias. Newton
sostiene la realidad absoluta del espacio y del tiempo, recipientes infinitos que contienen todas las
cosas. Leibniz y Samuel Clarke (un amigo de Newton) intercambiaron correspondencia sobre este
punto en 1715 y 1716. Las cartas fueron publicadas por Clarke (Londres, 171 7) despus de la muerte
de Leibniz; pueden consultarse en la edicin de C. 1. Gerhart (G. W. Leibniz, Die philosophischen
Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, vol. vn, p. 347 ss.)
XXIX

Estudio preliminar

manera como podemos tener contacto inmediato con un objeto efectiva


mente existente (y no slo pensado); 4) el carcter subjetivo (idealidad
trascendental) de las formas de la sensibilidad, el espacio y el tiempo, y
5) (consecuencia de los puntos <3 y 4) el universal carcter fenomnico
de todos los objetos de la sensibilidad, es decir, de todos los objetos que
puedan sernos dados en la experiencia; la sensibilidad slo nos presenta
fenmenos, es imposible para nosotros conocer lo interior de las cosas,
lo que las cosas son, independientemente de la relacin que tienen con
nosotros; es decir, no podemos conocer las cosas en s mismas.
Las formas de la sensibilidad dan origen a conocimientos. Pero no
podran obtenerse conocimientos con la sensibilidad sola. Esta es slo
receptividad pasiva, e imprime en sus contenidos la forma de universal
dispersin. No hay, entre los mltiples contenidos de Ja sensibilidad, nin
gn nexo; por tanto, ningn nexo puede ser conocido de manera sensible
(esto lo haba advertido ya Hume). Por eso, ni siquiera podramos llamar
mltiple al contenido de la sensibilidad, si no hubiera alguna facultad
que no fuera pasiva, sino activa, y que nos permitiera reunir y conectar
entre s los datos dispersos e inconexos, para percibirlos as como un ml
tiple. La sensibilidad el primer elemento de nuestro estudionos conduce
as, por s misma y necesariamente, a un elemento nuevo: a la espontanei
dad o factor activo de la mente. Este factor lleva el nombre de entendimien
to. La ciencia que estudia al entendimiento como facultad de pensamiento
es la lgica, y la que estudia al entendimiento en la medida en que ste es,
mediante el pensamiento, una facultad de conocimiento de objetos, es la
lgica trascendental.
La Lgica trascendental
Nuestro estudio de la sensibilidad nos ha conducido a un nuevo elemento
del conocimiento: el entendimiento. Siguiendo las prescripciones del mXXX

Estudio preliminar

todo, lo aislaremos ahora a ste, para estudiarlo por separado. El estudio


de la contribucin del entendimiento puro en el conocimiento de objetos
(la lgica del pensar puro de objetos) se llama lgica trascendental.
Por supuesto que as como la sensibilidad era insuficiente para produ
cir, por s sola, conocimiento, as tambin el entendimiento es insuficiente
para ello. Conceptos sin intuiciones son vacos, intuiciones sin conceptos
son ciegas.18 Si estudiamos ahora al entendimiento aislado y en su pure
za es slo para cumplir las exigencias del mtodo y para establecer qu
parle le corresponde al entendimiento en la produccin de conocimientos
sintticos a priori.
La fundamental contribucin del entendimiento es la actividad que se
aade a la pasividad de la sensibilidad, y la complementa. Esa actividad
que Kant llama espontaneidadse expresa en sntesis con las que se im
pone unidad a lo mltiple de la sensibilidad.
La investigacin del entendimiento se dirige, en consecuencia, a estu
diar estas acciones de sntesis de las que el entendimiento es responsable.
En primer lugar conviene estudiar la sntesis misma. Esta presupone: 1) una
multiplicidad que debe ser sintetizada (multiplicidad que la sensibilidad
suministra); 2) una accin de sintetizar, es decir, de aadir un elemento a
otro (accin efectuada por la imaginacin);4849 3) una unidad que sirve de
regla, o de meta, a esa accin de sintetizar (esta unidad es suministrada por
el entendimiento en sentido estricto).
Dado que el entendimiento es, en general, la facultad de la sntesis,
esta sntesis tiene la misma estructura cuando se la efecta en el pen
samiento puro, produciendo, a partir de una pluralidad de conceptos,
la estructura nica que llamamos juicio, y cuando se la efecta en la
sensibilidad, unificando una multiplicidad de representaciones intuiti
vas sensibles en la estructura nica que llamamos objeto. La misma
48 Crtica de la razn para, A51 = B75.
El concepto de imaginacin se desarrollar ms adelante.

XXXI

Estudio preliminar

funcin que da unidad a las diversas representaciones en un juicio, le da


tambin unidad a la mera sntesis de diversas representaciones en una
intuicin.50 Esta identidad de las acciones sintticas del entendimiento
nos presta una ayuda inesperada cuando nos planteamos un segundo pro
blema: el de establecer cules son las funciones sintticas de las que la
espontaneidad es capaz.
En efecto, las acciones del entendimiento en los juicios se pueden esta
blecer de tal manera, que todas ellas queden registradas en una tabla, sin
que se pueda aadir ni quitar ninguna. Esto es lo que hacen los lgicos
cuando confeccionan una tabla de las posibles formas de los juicios. Y
esto es lo que puede hacer el estudioso del entendimiento, a partir del
concepto de entendimiento como facultad de los juicios.51 Con algunas
pequeas modificaciones (que se reducen a la enunciacin explcita de
formas de juicio que para la lgica formal son desdeables por estar im
plicadas en otras, como en el caso de los juicios infinitos y los juicios
singulares) la tabla lgica de los juicios sirve de hilo conductor para
el descubrimiento de todas las funciones sintticas del entendimiento.52
Estas funciones pueden enunciarse mediante conceptos que son enton
ces conceptos puros: conceptos que se originan en la naturaleza misma
del entendimiento y no tienen origen emprico. Toda sntesis efectuada
por el entendimiento podr clasificarse como un caso de alguna de estas
sntesis fundamentales; por eso, estos conceptos puros del entendimiento
reciben el nombre de categoras.
La tabla de las categoras contiene necesariamente, en consecuencia,
tantas categoras como formas del juicio contiene la tabla de las formas del
juicio. En ambos casos se trata de tablas de las funciones sintticas del en
tendimiento, a las que se considera ya como funciones de sntesis lgico50 Ibid., A79 = B104/105.
51 Ibid., A69 = B94..
52 Ibid., A70 = 1395.

XXXII

Estudio preliminar

formales que operan en el pensamiento en general, ya como funciones


de sntesis lgico-trascendentales que operan en el pensamiento de ob
jetos. Estas sntesis estn consideradas aqu, por ahora, en aislamiento
metdico (es decir, separadamente de los objetos a los que pudieran
referirse).
El entendimiento, entonces, ya slo por ser el que es (por su misma
naturaleza) produce estos conceptos fundamentales, puros y a priori, que
le sirven para pensar los objetos. Como estamos estudiando aqu al pensa
miento en su aislamiento, como pensamiento puro, podemos referirnos a
estos conceptos originarios del entendimiento como conceptos del pensar
puro de objetos.53
El origen a priori, y no emprico, de estos conceptos puros del entendi
miento plantea un problema difcil. Ellos intervienen en el conocimiento
de objetos, pues son la contribucin del pensamiento a ese conocimiento.
Pero qu garantas tenemos de que esos conceptos, originados en el en
tendimiento sin la menor participacin de los objetos, correspondan ver
daderamente a los objetos? Cmo es que estos conceptos a priori pueden
fundamentar su pretensin de referirse a objetos? No sern, acaso, vanos
engendros del entendimiento destinados a permanecer vacos, sin objeto
que les corresponda?
La Deduccin trascendental
Nuestra exploracin del entendimiento nos condujo al descubrimiento de
los conceptos puros que constituyen su estructura fundamental. Como he
mos considerado al entendimiento aislado (segn lo dispona el mtodo),
nos encontramos con que esos conceptos remiten, de por s, a algo que
les sirve de complemento necesario: se refieren a priori a objetos. Pero
Vid. sobre la Lgica trascendental el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa .

XXXIII

Estudio preliminar

esa referencia podra ser solamente una pretensin unilateral e infun


dada. Para que se reconozca su legitimidad, esa referencia requiere una
deduccin.54
Buscara en vano quien pretendiese encontrar en la Deduccin tras
cendental de las categoras una estructura lgica deductiva que orga
nizase todo el argumento. El trmino deduccin debe entenderse aqu
ms bien en el sentido de alegato, que an conserva en espaol. As
lo entendan los lectores del siglo x v iii . Por el tiempo en que Kanl era bi
bliotecario en Knigsberg, las bibliotecas de los prncipes solan conte
ner colecciones de deducciones, que eran alegatos jurdicos presentados
ante las cortes del emperador para sostener y justificar pretensiones en
ei derecho internacional. Algunas de las reglas de elaboracin de tales
alegatos se observan en las dos deducciones contenidas en las versiones
A y B de la Crtica de la razn pura: la argumentacin se repite desde
varios puntos de vista, en nuevos comienzos; se desarrollan argumenta
ciones parciales, concurrentes al mismo fin; se ofrece un breve resumen
a manera de cierre.55
La pretensin que se trata de justificar aqu ha sido ya presentada: es
la pretensin de tener una referencia a objetos, referencia que est pre
sente en los conceptos puros a priori del entendimiento. Si se considera
esta pretensin en su mxima generalidad, aparece como el antiqusimo
problema de explicar las relaciones del pensamiento con sus objetos; pro
blema que Parmnides haba planteado como el de la relacin entre ei
pensar y el ser. El pensamiento puro se enfrenta a algo que no es pen
samiento: a los objetos reales. Y como los conceptos del pensamiento
puro han sido generados con total independencia de esos objetos, no
se ve bien cmo justificar la validez de la conexin de esos conceptos51*3
51 Sobre la Deduccin trascendental en su conjunto, y sobre aspectos parciales de ella, vid. el
apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.
53 D. Henrich, Kants Notion of a Deduclion and the Methodological Background of the First Critique .

XXXIV

Estudio preliminar

con los objetos. Llamo a la explicacin de la manera como conceptos


pueden referirse a priori a objetos, la deduccin trascendental de ellos'5
(A85 = B117).
Este problema de la conexin de conceptos a priori con sus objetos
vena ocupando a Kanl por lo menos desde 1772. Lo formula ya en su cono
cida carta a Markus Herz del 21 de febrero de ese ao, e intenta resolverlo
desde entonces. Poseemos textos que documentan los progresos de Kant
en esa larea. Entre ellos se destaca el ya mencionado Duisburgischer
Nachlass [Legado Duisburg5] de 1775.50 Aqu ya se encuentra la nueva
concepcin del objeto: la objetividad es coherencia de las representaciones
segn una regla que no depende de la subjetividad. Pero slo ms tarde el
filsofo descubre la condicin para la resolucin completa del problema,
cuando reconoce la necesidad de abandonar la concepcin substancialista
del yo. La nueva concepcin del objeto y la nueva concepcin del yo per
miten la deduccin de 1781, es decir, la de la versin A de la Crtica de la
razn pura.
El pensamiento fundamental de la Deduccin trascendental de las
categoras55 es que el elemento intelectual activo del conocimiento (el
yo) tiene que apropiarse de la multiplicidad que le ofrece el elemento
sensible; esa apropiacin ocurre mediante una compleja sntesis que la
espontaneidad del entendimiento aplica sobre la multiplicidad sensible.
Esa sntesis (recoleccin de los elementos de la multiplicidad sensible;
retencin de esos elementos en una adicin progresiva; instauracin de la
unidad en la acumulacin as producida) slo puede producirse por medio
de las funciones de sntesis que ya hemos estudiado. Hemos visto que el
catlogo o repertorio de esas funciones se elaboraba sobre la base de la
tabla lgica de los juicios, y consista en la tabla de las categoras. En
consecuencia, para que el jo pueda apropiarse de la multiplicidad sensi-56
56 Reflexin 4676, xvil, 656 ss.
XXXV

Estudio preliminar

ble, sta debe ser sintetizada de acuerdo con las categoras. Por tanto, las
categoras se aplican necesariamente a la multiplicidad sensible. Esto era
lo primero que haba que demostrar.
Ahora bien, la sntesis categorial (en la que las categoras operan como
reglas necesarias que guan el trabajo sinttico de la imaginacin) produ
ce una unidad de representaciones que es completamente independiente
de la subjetividad: es algo opuesto a la asociacin subjetiva de repre
sentaciones, que depende de las caractersticas peculiares de cada su
jeto particular. Aqu, en la sntesis categorial, la unidad que se alcanza
es independiente del sujeto particular. Por tanto, es objetiva. La sntesis
categorial es lo que constituye al objeto (lo que le presta objetividad a
ese cmulo de representaciones que llamamos objeto). En consecuencia,
como los objetos no son objetos si no es gracias a esa sntesis a la que
obligatoriamente deben someterse las mltiples representaciones, las ca
tegoras se aplican necesariamente a los objetos. Que era lo que haba que
demostrar.
Kanl no qued muy conforme con la primera versin de la Deduccin
de las categoras, publicada en 1781 en la Crtica de la razn pura. Pro
cur hacer ms clara y distinta la argumentacin, en una nueva versin
publicada dos aos despus, en los Prolegmenos..., basada en la distin
cin de juicios que poseen carcter meramente subjetivo (meros registros
del contenido de la sensibilidad) que l llama all juicios de percep
cin, y juicios que poseen objetividad, a los que l llama all juicios
de experiencia; la objetividad de estos ltimos se debe a que en ellos
intervienen las categoras; por tanto, las categoras intervienen como con
diciones necesarias en la experiencia, y se aplican a priori a objetos. Una
tercera versin de la Deduccin aparece en 1786 en los Metaphysische
Anfangsgriinde der Naturwissenschqft [Primeros principios metafsicos de
la ciencia de la naturaleza]; se basa en la estructura de los juicios en
general. Luego, en 1787, en la segunda edicin de la Crtica de la razn
XXXVI

Estudio preliminar

pura, presenta una nueva versin de la Deduccin, cuya argumenta


cin, rigurosa y ordenada, se basa en el principio de que la conciencia
de s mismo (el yo pienso) debe poder acompaar siempre a todas las
representaciones; de modo que las condiciones para que se produzca ese
acompaamiento (las sntesis categoriales) se aplican necesariamente a
todas las representaciones. Estas quedan as unidas en una experiencia
nica (objetiva). Los objetos que puedan ser dados en la sensibilidad se
integran en esta experiencia nica, y por tanto a ellos tambin se les apli
can necesariamente las categoras.
El esquematismo
Esta solucin del problema de las relaciones entre el pensar y el ser,
o del problema de la posibilidad de que conceptos puros se reeran a
priori a objetos, dista todava de ser una solucin completa. Es manifiesta
la heterogeneidad entre los conceptos, originados en el pensar puro, y
los objetos que se nos presentan en la sensibilidad. Los objetos tienen
caractersticas como la temporalidad y la extensin espacial, que son en
teramente ajenas al pensamiento. Por muy slidos fundamentos que tenga
la pretensin de los conceptos, de referirse a objetos, habr que ver si
esa pretensin es realizable; habr que ver si la sealada heterogeneidad
puede superarse de algn modo.
Las categoras tienen su origen en el entendimiento puro. Nada, en
ellas, pertenece a la sensibilidad. Los objetos, por su parte, son dados en la
sensibilidad; y en este darse (o en este ser-dados) no interviene en nada
el entendimiento (como tampoco interviene el entendimiento en la sensi
bilidad pura, que es completamente independiente de l, y que debe, sin
embargo, ser acogida en la universal sntesis del entendimiento). Para que
haya conocimiento de los objetos, sin embargo, es necesario que el enten
dimiento y los objetos se pongan en contacto; lo que supone un contacto
XXXVII

Estudio preliminar

del entendimiento y la sensibilidad. Siendo pasiva la sensibilidad, no se


puede esperar de ella que emprenda las acciones necesarias para ese con
tacto. Esta iniciativa pertenece al entendimiento, que es precisamente,
como hemos visto, la facultad activa o espontaneidad. A esta facultad le
toca, entonces, superar la heterogeneidad que la separa de los objetos
reales, y que la separa de la sensibilidad.
Este problema de superar una heterogeneidad radical puede plantearse
de la siguiente manera: en la medida en que el pensamiento se mantiene
dentro de la esfera de las proposiciones y los conceptos, procede de acuerdo
con las leyes de la lgica formal. Pero cuando se enfrenta a lo sensible,
el pensamiento no puede operar slo con las reglas y leyes de la lgica,
porque lo sensible tiene sus reglas propias, muchas de ellas ajenas a las
leyes del pensar puro. La lgica sabe de afirmaciones y de negaciones, de
inclusiones y de exclusiones, pero no de simultaneidad ni de sucesin,
ni de la divisibilidad que permite partir lo extenso en infinitas partes, ni
de las construcciones auxiliares que se pueden aadir, en la intuicin, a
un concepto, para averiguar propiedades del objeto al que ese concepto
se refiere. El pensamiento deber proceder, pues, de manera peculiar, no
exclusivamente lgica, cuando se refiera a lo sensible. A esta funcin del
pensamiento, por la cual ste procede de acuerdo con otras leyes, adems
de las leyes de la lgica, la llamaron Descartes y Spinoza imaginacin".5758
La imaginacin es la manera como el entendimiento se dirige a lo sensible,
que le es ajeno. Por ella, se logra superar la heterogeneidad de entendimien
to y sensibilidad, y en consecuencia, la heterogeneidad de entendimiento y
objeto.5a La imaginacin produce un elemento mediador entre el pensa57 R. Desearles, Meditaliones de prima philosophia, V y Vi; B. Spinoza, Traclalus de intellectus emendatione, 84.
58 No es as como define ta imaginacin Kant mismo, quien se atiene a la definicin de Wolff, segn la
cual la imaginacin es la facultad de representar lo ausente, agregando solamente que esa represen
tacin se produce en la intuicin (C. Wolff, Verniinfiige Gedancken von Cott, der Walt and der Sede des
Menschen, auch alien Dingen berhaupt, 235; en la ed. de 1751, p. 130). Pero ya en la versin de
1787 de la Crtica de, la razn pura reconoce Kant que esa facultad es una funcin del entendimiento.
XXXVIII

Estudio preliminar

miento puro y la mera sensibilidad: el esquema.59 Este elemento mediador


garantiza cierta homogeneidad60 entre los dos extremos de entendimiento
y sensibilidad, y hace posible as la aplicacin de los conceptos puros a
objeLos.61
No debe pensarse que incurrimos con esto en la falsa explicacin que
consiste slo en suponer una facultad nueva para resolver el problema.
La introduccin de la imaginacin aqu es slo una manera abreviada
de decir que aquella heterogeneidad se supera porque el entendimiento
traduce en trminos de sensibilidad sus propias acciones sintticas. Es
decir, amolda su actividad sinttica a las condiciones propias de la sen
sibilidad. As, por ejemplo, la sntesis expresada en el concepto puro de
cantidad (concepto que en lgica indica la universalidad, particularidad
o singularidad) tiene un esquema que consiste en la representacin de la
sntesis como adicin sucesiva (en el tiempo) de unidades; este esquema
es el nmero. As tambin aquella sntesis que se expresaba en el juicio
condicional como si (fundamento) entonces (consecuencia), cuando se la
traduce a las condiciones del tiempo, produce la estructura sinttica sen
sible: si (causa) entonces (efecto), en la cual la causa precede a su efecto
en el tiempo, y podemos aplicarnos a buscar causas y efectos entre los
objetos sensibles; as tambin aquella estructura sinttica que dio lugar
a la categora de substancia, y que se expresaba en el juicio S es P, cuan
do se la traduce a las condiciones del tiempo, produce la estructura sin
ttica sensible por la cual las representaciones que forman el fenmeno
Algunos comentaristas han advertido desde temprano -C. S. A. Mellin ya en 1799 (Encyclopadisches
Wrterbuch der kritiscken Philosophie, voi. 11, parto 1, p. 218)la conveniencia de entender la imagi
nacin corno la presentamos aqu; vid. K. Dsing, Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der
reinen Vernunfl, pp. 66 y 70. Sobre el concepto de imaginacin vid. en la seccin Bibliografa el
apartado Esquematismo e imaginacin.
50 Crtica de la razn pura, A138 = B177.
60 Acerca de este peculiar concepto de homogeneidad nos permitimos remitir a nuestro trabajo Der
Teller. die Rundung, das Schema. Kanl iiber den Begrif der Gleichartigkeil (vid. Bibliografa).
61 Sobre el esquematismo vid. el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.

XXXIX

Estudio preliminar

de un objeto se entienden como propiedades mudables de un substrato


permanente e inmutable, y podemos decir la manzana es roja; as tam
bin el concepto puro de posibilidad (que en la lgica formal significa
ausencia de contradiccin) se traduce como concordancia con las con
diciones del tiempo, y podemos decir de algn objeto sensible que es
posible, porque puede alguna vez presentarse como acontecimiento en
el tiempo; y as con las dems categoras. De este modo, las categoras
muestran que a pesar de su heterogeneidad con los objetos, pueden tra
ducirse (adaptarse) a las condiciones sensibles de stos, y pueden, por
tanto, aplicrseles a ellos.
Las sntesis categoriales, modificada su accin sinttica de acuerdo
con las condiciones del tiempo, se llaman esquemas. El esquema no es ms
que la sntesis pura, conforme a una regla de la unidad segn conceptos
en general, que la categora expresa.62 Los esquemas pueden entenderse,
por tanto, como procedimientos para conectar esos conceptos puros con
los objetos: a esta representacin de un procedimiento universal de la
imaginacin para suministrar su imagen a un concepto, la llamo el esque
ma de ese concepto.63 Estos procedimientos sirven, aun cuando los obje
tos se dan en la sensibilidad de una manera inexplicable (que llamamos
afeccin), ajena por completo al entendimiento. Porque comoquiera que
se den los objetos, se dan en la sensibilidad y deben amoldarse a las leyes
de sta, que son las mismas leyes a las que el entendimiento atiende al
convertir sus categoras en esquemas.
Si un concepto est contenido en otro, la relacin que guarda con l se
llama relacin de subordinacin; si, en cambio, un objeto resulta conteni
do bajo un concepto (por aplicrsele el concepto al objeto) se dice que el
objeto est subsumido bajo el concepto. La diferencia de subordinacin y
subsuncin describe claramente el problema del esquematismo, al hacer
62 Crtica de la raza pura, A142 = B181.
63 Ibid., A140 = B179/180.

XL

Estudio preliminar

notar la fundamental heterogeneidad de objeto real y concepto. El proble


ma del esquematismo es el de explicar la posibilidad de la subsuncin.
Los principios del entendimiento
Una vez explicada la posibilidad de la subsuncin de los objetos bajo
conceptos puros, nada se opone a que admitamos que las funciones sin
tticas del entendimiento (las categoras) tienen validez sobre todos los
objetos sensibles. Podemos establecer el principio general que sirve de
fundamento a todos los juicios sintticos: todo objeto est sometido a
las condiciones necesarias de la unidad sinttica de lo mltiple de la in
tuicin en una experiencia posible;04 esas condiciones necesarias de
la unidad sinttica son las categoras, que se aplican as a todo objeto,
porque de ellas depende la unidad de lo mltiple de la intuicin, unidad
de la que depende, a su vez, la posibilidad de la experiencia; y todo objeto
es dado en la sensibilidad, es decir, es dado como una intuicin sensible,
cuya forma es la multiplicidad, que necesariamente ha de ser unificada
por aquellas funciones de sntesis. Hemos demostrado, en la Deduccin
trascendental, que el yo debe apropiarse de esa multiplicidad, y que esa
apropiacin tiene la forma de la unificacin sinttica de lo mltiple de
la intuicin. Hemos demostrado tambin que precisamente aquello que
hace objeto al objeto, la objetividad, no es otra cosa que esa unidad sin
ttica necesaria. De modo que podemos decir que las condiciones de la
posibilidad de la experiencia en general [es decir, las funciones sintticas
de unidad, sin las cuales no habra experiencia, porque el yo no podra
apropiarse del mltiple sensible] son, a la vez, condiciones de la posibili
dad de los objetos de la experiencia.6465 Tomando como fundamento estas
64 Ibid., A158 = B197.
63 Loe. cit. Probablemente haya que entender aqu experiencia como se la define en Prolegmenos...,
22, iv, 305: como conexin sinttica de los fenmenos (percepciones) en una conciencia.

XLI

Estudio preliminar

condiciones universales, se pueden enunciar juicios sintticos a priori


vlidos para todos los fenmenos. Estos juicios son principios en los que
se basan los dems juicios, a priori o empricos, acerca de los fenmenos;
expresan la subsuncin de todos los fenmenos bajo las categoras.66 As,
podemos decir que las categoras de cantidad se aplican a todos los fen
menos: todos los fenmenos tienen una cantidad, son extensos, en el espa
cio y en el tiempo. Al ser dados en la intuicin, forman una multiplicidad
emprica que debe ser unificada por las categoras, y entre ellas, por las
de cantidad (Axiomas de la intuicin. El principio de ellos es: Todas las
intuiciones son cantidades extensivas).67 Tambin las categoras de la
cualidad se aplican necesariamente a los fenmenos, como lo ba demos
trado la Deduccin trascendental. Si recordamos que las categoras son
funciones de sntesis, entonces podemos considerar las cualidades sensi
bles de los fenmenos como si fueran resultado de una accin sinttica, y
podemos enunciar el juicio sinttico a priori o principio del entendimiento
que Kant llama anticipaciones de la percepcin, y que dice que aunque
las cualidades sensibles de los fenmenos slo puedan conocerse a posteriori (por experiencia), se puede sin embargo anticipar, a priori, que esas
cualidades tendrn una cierla intensidad, medible en grados (Anticipa
ciones de la percepcin. El principio de ellas es: En todos los fenmenos,
lo real, que es un objeto de la sensacin, tiene cantidad intensiva, es decir,
un grado).68 Todo, en el mundo fenomnico, debe obedecer a leyes de
la sntesis de las percepciones, porque de lo contrario la experiencia no
sera posible (Analogas de la experiencia. El principio de ellas es: La
experiencia es posible slo mediante la representacin de una conexin
necesaria de las percepciones).69 Obtenemos as otros principios del en66 Ibicl., iv, 306. Sobre los principios del entendimiento vid. el apartado correspondiente en la seccin
Bibliografa.
6' Crtica de la razn pura, B202.
08 Ibid., B207.
69 Ibid., B218.

XLII

Estudio preliminar

tendimiento, que son tambin juicios sintticos a priori: I a analoga: las


percepciones se unifican de acuerdo con la categora de substancia, es de
cir, como accidentes mudables de un substrato permanente70 (Principio
de la permanencia de la substancia. En todo cambio de los fenmenos per
manece la substancia, y el quantum de ella no se acrecienta ni disminuye
en la naturaleza).71 2a analoga: los cambios de los fenmenos obedecen a
leyes de causalidad, que conecta causa y efecto y hace que la experiencia
transcurra en un tiempo nico irreversible72 (Principio de la sucesin
temporal segn la ley de la causalidad. Todas las alteraciones suceden
segn la ley de la conexin de la causa y el efecto).73 3a analoga: Lodas las
substancias que puedan percibirse en el espacio estn interconectadas
por accin y reaccin simultneas, y forman as una comunidad (Princi
pio de la simultaneidad, segn la ley de la accin recproca, o comunidad.
Todas las substancias, en la medida en que pueden ser percibidas en el
espacio como simultneas, estn en universal accin recproca).74Por fin,
en Los postulados del pensar emprico en general,75 incluso conceptos
como posibilidad, realidad efectiva y necesidad se definen con respecto
a la posibilidad de la experiencia; posible no es solamente lo que est
libre de contradiccin, sino aquello que concuerda con las condiciones
formales de la experiencia; efectivamente real es aquello cuya existencia
est atestiguada por la sensacin; necesaria es la existencia de aquello
que est conectado por las condiciones universales de la experiencia con
70 Lo permanente est siempre ausente de la percepcin; pero gracias a ello, lo dems (los accidentes)
se concibe como lo mudable objetivo. La razn para admitir aquello permanente ausente es: que es
necesario para la posibilidad de la experiencia; en este caso, para la posibilidad de la experiencia
objetiva de la mutacin, por oposicin a la mera percepcin de mutacin.
'* Ibid., B224.
72 La sucesin objetiva de las percepciones no puede fundamentarse en la serie subjetiva de ellas;
la serie de la aprehensin es, en s misma, indiferente al orden objetivo. La categora de causalidad
suministra un nexo irreversible independiente del orden subjetivo de la aprehensin.
73 Ibid., B232.
74 Ibid., B256.
75 Ibid., A218 = B265 ss.
XLIII

Estudio preliminar

algo efectivamente existente. Entre las muchas consecuencias que pueden


extraerse de estos principios se destaca la Refutacin del idealismo,76
una demostracin de que la conciencia de la propia existencia demuestra
ya la existencia de objetos en el espacio.
Estos principios explican y demuestran de manera detallada lo que antes
se expres en general: que las condiciones de la posibilidad de la expe
riencia en general son, a la vez, condiciones de la posibilidad de los objetos
de la experiencia.77 Lo que en el prlogo de la obra estaba expresado
como un postulado queda aqu definitivamente demostrado y establecido:
la revolucin copemicana del modo de pensar.78 Segn lo ha demostrado la
Deduccin trascendental, ser objeto significa estar sintetizada una mul
tiplicidad sensible, de acuerdo con las leyes necesarias de la conciencia
(y no de acuerdo con reglas subjetivas y caprichosas). Las leyes necesa
rias de la conciencia son aquellas por las cuales el yo puede apropiarse
de la multiplicidad sensible. Son, por tanto, las condiciones que se deben
cumplir necesariamente para que sea posible la experiencia. As, las con
diciones de posibilidad de la experiencia son a la vez condiciones de los
objetos de la experiencia. La trabazn sinttica que une los objetos y con
figura el universo est formada por los mismos nexos sintticos que hacen
posible la conciencia, la unidad del yo, y la experiencia.79
La distincin de fenmenos y nomenos
Estos resultados de la Analtica trascendental (la primera parte de la
Lgica trascendental) permiten ya una primera crtica de la metafsi
ca dogmtica. La validez de los conceptos puros y de los principios del
76 Ibid., B274 ss. Vid. sobre ese tema el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.
77 Ibid., A158 = B197.
7# Ibid., Bxvi ss.
,v Segn los Prolegmenos... (iv, 306) los principios vienen a ser el texto de la ciencia universal y
pura de la naturaleza y son leyes universales de la naturaleza.

XLIV

Estudio preliminar

entendimiento slo pudo demostrarse en relacin con la posibilidad de la


experiencia; tal validez se limita, por tanto, a los fenmenos, es decir, a ios
objetos que son dados en la sensibilidad. Nada se puede establecer con
respecto a objetos de una intuicin que no sea sensible (nomenos en
sentido positivo, objetos de una intuicin intelectual). Si bien el carcter
fenomnico de los objetos dados en la sensibilidad remite por s mismo a
algo que no es fenmeno, de este algo no podemos saber nada; no pode
mos atribuirle existencia propia, ni propiedades perceptibles por algn
intelecto intuitivo.80 Slo podemos pensar en ello como un nomeno en
sentido negativo, es decir, como algo que no es objeto de nuestra intui
cin sensible; es un algo = a81 que aparece.
Por eso, no es exacta la ontologa que distingue entre fenmenos y
nomenos; ya que el concepLo de estos ltimos no pertenece propiamente
a la ontologa, sino a la gnoseologa: es el concepto de un lmite de nues
tro conocimiento. Como concepto de objetos, es un concepto vaco;82 no
tiene significado ontolgico propio.83 Por eso, el orgulloso nombre de una
ontologa que pretende suministrar, en una doctrina sistemtica, conoci
mientos sintticos a priori de cosas en general [...] debe dejar su lugar al
ms modesto de una mera analtica del entendimiento puro.84
La anfibologa de los conceptos de la reflexin
Entre los resultados de la Analtica trascendental se cuenta tambin un
apndice, La anfibologa de los conceptos de la reflexin, que contiene
una discusin de temas de metafsica leibniziana.85 La reflexin trascen80 M. Willaschek, Phaenomena/ Noumena and die Amphibolie der Reflexionsbegriffe, p. 327.
81 Crtica de la razn pura, A250.
82 Ibid., A259 = B315.
83 M. Willaschek, op. cit., p. 327.
84 Crtica de la razn pura, A247 = B303.
85 Vid. sobre este tema el apartado correspondiente de la seccin Bibliografa; vid. tambin la importante
discusin del tema en la seccin correspondiente del libro de B. Longuenesse, Kant et lepouvoir de juger.

XLV

Estudio preliminar

dental consiste en clasificar las representaciones segn las facultades en


las que tienen su origen. La introduccin de la sensibilidad, corno fuente
de conocimiento de igual rango que el entendimiento, vuelve ambiguos
los concepLos de la reflexin: les da un doble sentido; pues ahora hay
dos lugares trascendentales adonde referir cada representacin, segn
su origen, en una reflexin trascendental;86 las representaciones pueden
originarse en la sensibilidad, as como en el entendimiento. Por no haber
advertido ese doble sentido de los conceptos de la reflexin, Leibniz inteleetualiz los fenmenos87 al suponer que haba un nico origen del
conocimiento legtimo: el intelecto; pretendi as determinar [...] objetos
sin la asistencia de los sentidos;88 Locke, a su vez, creyendo tambin que
haba un nico origen de los conceptos: la sensibilidad, sensific los
conceptos del entendimiento.89 En cambio, si se advierte y se reconoce
este doble sentido, se puede resolver el conflicto de empirismo y raciona
lismo, mediante una filosofa crtica.90
La dialctica
Las consideraciones precedentes mostraron que slo se puede ejercer
efectivamente el conocimiento (es decir, slo se puede obtener cono
cimiento de un objeto, y no mero pensamiento vaco de contenido, por
muy perfecta que sea su estructura lgica) cuando el objeto es dado
en la sensibilidad. "Pensar un objeto, y conocer un objeto, no es, pues,
lo mismo. Pues para el conocimiento se requieren dos elementos: en
primer lugar el concepto, por el cual es pensado, en general, un objeto
(la categora), y en segundo lugar la intuicin, por la cual l es dado;
86 Crtica de la razn pura, A268 = B324.
87 Ibid., A271 = B327.
88 Ibid., A280 = B336.
89 Ibid., A271 = B327.
90 M. Willaschek, op. cit., p. 346.

XLVI

Estudio preliminar

pues si al concepto no pudiera serle dada una intuicin correspondiente,


l sera un pensamiento segn la forma, pero sin objeto alguno, y por
medio de l no sera posible ningn conocimiento de cosa alguna.91
Eso significa que slo puede haber conocimiento, en sentido propio, si
hay cooperacin del pensamiento y la sensibilidad. Ya hemos dicho que
Pensamientos sin contenido son vacos, intuiciones sin concepto son
ciegas.9293Estos resultados de la Analtica transcendental se aplican,
en la dialctica, al proyecto general de crtica de la facultad de la razn en
su uso puro. Se obtiene as, en primer lugar, un resultado negativo: no
hay conocimiento (en sentido estricto del trmino) all donde no hay co
operacin del pensamiento con la sensibilidad. En consecuencia, la ra
zn pura, despojada de la sensibilidad, no puede alcanzar conocimiento
de aquellos objetos de la metafsica que, por definicin, no pertenecen
al mbito de lo sensible.
La legitimidad de la aplicacin de las categoras y de los principios
del entendimiento, a los objetos, slo pudo ser demostrada con respecto a
objetos dados en la sensibilidad. Si, desatendiendo esto, se pretende co
nocer mediante la razn pura aquello que no es dado en la sensibilidad,
se obtiene una apariencia de conocimiento; apariencia que es engaosa,
en la medida en que se presenta como conocimiento propiamente dicho,
cuando en verdad no lo es. Aunque el uso de la razn sea formalmente in
tachable, la perfeccin de la forma pretende en vano encubrir la ausencia
del contenido. Se emplea aqu la lgica como instrumento suficiente de
conocimiento (y se ignora, en consecuencia, la imprescindible participa
cin de la sensibilidad en ste). El uso de la lgica como instrumento de
conocimiento es lo que Kant llama dialctica.9? Es un uso engaoso, que
puede producir slo la apariencia ilusoria de conocimiento.
91 Crtica de la razn para, B146.
92 Ibid., A51 = B75.
93 Ibid., A61 - B 85: la lgica general, como presunto organon, se llama Dialctica.
XLVII

Estudio preliminar

Esta dialctica lleg a ser tan deslumbrante que enga incluso a los
representantes del racionalismo dogmtico, quienes creyeron que con el
mero uso lgico de la razn podan conocer objetos situados fuera del al
cance de la sensibilidad: los objetos suprasensibles de la metafsica. As se
originaron las metalsicas dogmticas. La Crtica de la razn pura posee una
seccin destinada ai examen crtico de esa dialctica. Esa seccin se llama
Dialctica transcendental7: La segunda parte de la lgica transcenden
tal debe, pues, ser una crtica de esta apariencia ilusoria dialctica.94
La Dialctica trascendental
Mediante el concepto de nomeno, la analtica indica su propio lmite.95
Pero ai hacer esto, remite a lo que queda del otro lado del lmite,96 es de
cir, a lo incondicionado, y a la facultad de lo incondicionado, es decir, a
la razn. Esta es el nuevo elemento que tenemos que aislar y estudiar, y
que tenemos que poner en conexin sinttica con todo lo precedente. En
primer lugar, habr que aislar la razn, para ver si ella es fuente y origen
de conceptos y juicios a priori.97
La razn, en sentido estricto, es la facultad de deducir de lo general
lo particular, y de representar esto ltimo, por consiguiente, segn prin
cipios, y como necesario.98 A diferencia del entendimiento, capaz de ha
cer inferencias inmediatas, la razn es la facultad de hacer inferencias
mediatas, gracias a la intervencin de un trmino medio. Los silogismos
consisten precisamente en la deduccin de un conocimiento a partir de
94 Ibid., A 63 = B 88.
95 Prolegmenos..., 59, IV, 360: La experiencia, que contiene todo lo que pertenece al mundo sen
sible, no se pone lmites a s misma [...] Aquello que debe ponerle lmites debe estar fuera de ella, y
ste es el campo de los seres inteligibles puros.
90 Loe. cil.: un lmite es, l mismo, algo positivo que pertenece tanto a lo que est dentro de l como
al espacio que est fuera; vid. tambin IV, 356, 357.
91 Crtica de la razn pura, A305 = B362. Sobre la Dialctica trascendental y sus problemas parti
culares vid. el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.
98 G. S. A. Mellin, op. cil., vol. v, p. 762.

XLVIII

Estudio preliminar

un principio." Las premisas mayores de los silogismos funcionan como


principios (comparativamente primeros).
Por este funcionamiento lgico parece que la razn pudiera llegar, slo
por conceptos, al conocimiento expresado en un juicio como Scrates es
mortal, mediante el procedimiento de deducirlo lgicamente de sus pre
misas. Pero en verdad la razn no llega nunca a ese conocimiento singular
de Scrates. Cuando la proposicin Scrates es mortal' se convierte en
conocimiento, es porque esa proposicin ha salido del dominio de la razn
pura y se ha pasado al dominio del entendimiento. Este, en cooperacin
con la sensibilidad, puede hacer que esa forma lgica llegue a ser conoci
miento de una persona (o de un objeto). La razn, en cambio, no opera con
personas, ni con objetos, sino slo con proposiciones del entendimiento.
Inscribe esas proposiciones en estructuras lgicas a priori reguladas por
principios. Esto quiere decir que las inscribe o las integra en estructuras
sistemticas. El primer ejemplo de esas estructuras es el silogismo. En
ste, la proposicin Scrates es mortal se integr bajo un principio rela
tivamente primero: Todos los hombres son mortales.
La verdad de la proposicin Scrates es mortal, considerada desde
el punto de vista de la razn, depende de la verdad de sus premisas. Es
tas, a su vez, han de ser deducidas de otras, en un regreso que tiene por
meta reducir la variedad de conocimientos y de reglas del entendimiento
a la menor cantidad posible de principios. Este propsito se alcanzara
plenamente si se lograra llegar a una premisa primera verdaderamente
universal, que fuera principio en sentido absoluto, y no comparativo, de la
cual se pudieran deducir Lodos los conocimientos singulares. Si la razn
estuviera en posesin de ese principio, podra ejercer satisfactoriamente
su naturaleza, tal como la hemos definido. Por eso, en la naturaleza misma
de la razn est inscrita esta bsqueda de principios absolutos para dedu-9
99 Ibid., p. 764.
XLIX

Estudio preliminar

cir de ellos todo lo condicionado. En este sentido, la razn es facultad de


lo incondicionado. Busca, para todo condicionado, una condicin, y luego
la condicin de esa condicin, acercndose infinitamente a una primera
condicin absoluta. Pero esta mxima que gua la accin de la razn slo
expresa una ley interna de la razn, sin pretender decir nada sobre la es
tructura de la objetividad.100
En resumen: la razn es una facultad que se aplica a dar unidad a
los conocimientos del entendimiento. No se aplica a los objetos mismos,
sino a los conceptos y juicios del entendimiento, para procurarles unidad
sistemtica. Esta unidad sistemtica se obtiene cuando se considera lo sin
gular como subsumido en lo universal, es decir, cuando se considera un
juicio como derivable de un principio. Por eso define Kant la razn como
la facultad de los principios.101 La razn es la facultad de la unidad de
las reglas del entendimiento bajo principios.102 La unidad racional de los
conocimientos del entendimiento se alcanza cuando se puede considerar
todos los conocimientos singulares y contingentes como reunidos bajo un
principio absoluto que permita ver que esos conocimientos pueden de
ducirse con necesidad lgica a partir de ese principio primero. De aqu
resulta que el uso lgico de la razn est dirigido por la mxima de en
contrar, para el conocimiento condicionado del entendimiento, lo incondi
cionado, con lo cual se consuma la unidad de l.103
Las ideas de la razn pura
La unidad de los mltiples conocimientos del entendimiento, producida
por la razn, es una unidad colectiva: todos esos conocimientos quedan
11,0 A. Renaut, Transzendentale Dialeklik, Einleitung und Buch i, p. 359.
101 Crtica de la razn pura, A299 = B356.
102 Ibid., A302 = B359.
103 Ibid., A307 = B364'.

Estudio preliminar

abarcados por esa unidad, sin que ninguno pierda su especificidad. Tam
bin en este caso, la unidad de lo mltiple se logra integrando todo lo ml
tiple en un concepto que lo abarque: los conceptos de la unidad racional
colectiva se llaman ideas de la razn. Como la razn tiene slo tres mane
ras de producir su unidad (segn las tres especies de silogismos registra
das por la lgica), habr tres conceptos racionales puros que suministren
(o impongan) esa unidad colectiva. Veamos la gnesis de esos conceptos
en la naturaleza de la razn.
La premisa mayor de un silogismo categrico: Todo S es P , obtiene
su validez universal gracias a un silogismo que la precede, y del cual ella
es la conclusin. Ese silogismo podra expresarse como Todo A es P; todo
S es A; luego todo S es P . Decimos entonces que este silogismo previo es
la condicin de aquella premisa mayor del silogismo categrico: Todo
S es P . Esa condicin tiene a su vez una premisa mayor, que a su vez es
condicionada por un silogismo precedente; y as sucesivamente. La razn,
en su bsqueda de las condiciones, retrocede as hacia una primera pre
misa que no sea, a su vez, condicionada: hacia una premisa cuyo sujeto no
sea, a su vez, predicado, y de la cual se puedan deducir todos los dems
silogismos categricos. No alcanza nunca esta primera premisa, pero se
dirige siempre hacia ella. Ella es la expresin de la consumada unidad de
la razn, lograda por va del silogismo categrico. Si esa premisa lgica
hacia la cual se dirige la razn en su retroceso prosilogstico104se entiende
errneamentecomo si fuera una cosa, entonces esa cosa vendra a ser
un sujeto efectivamente existente que no es, a su vez, predicado; eso es el
concepto racional de alma. As, la idea de alma surge del funcionamiento
lgico normal y legtimo de la razn (surge del retroceso hacia condiciones
cada vez ms altas) cuando ese funcionamiento lgico se combina con una
equvoca afirmacin de la existencia efectiva de una cosa. Esto ocurre
l<H Se llama prosilogismo al raciocinio que retrocede hacia las condiciones previas a sus premisas.

LI

Estudio preliminar

cuando el principio de la razn (que todo lo condicionado remite a una


condicin) se cosifica y se convierte en el principio: si lo condicionado es
dado, entonces tiene que estar dado tambin lo incondicionado que es su
condicin ltima.
Algo anlogo ocurre con el silogismo hipottico. Su premisa mayor:
Si p entonces q \ slo resulta vlida, como principio, si cumple con la
condicin de ser la conclusin de un silogismo precedente. Utilizando los
parntesis como se usan en las expresiones simblicas, podemos expresar
este silogismo as: Si x, entonces (si p entonces q); y he aqu que x; por
tanto: si p entonces q". Esto a su vez remite a ulteriores condiciones, en
un regreso hacia una premisa que contuviera en s la serie completa de
las condiciones de todos los silogismos hipotticos posibles, y que fuera
la consumacin de la unidad de la razn. Si ahora hipostasiamos esa
premisa, es decir, si entendemos la totalidad de la serie de las condicio
nes como una substancia efectivamente existente, tenemos el concepto
racional de mundo. ste contiene la serie completa y por eso incondi
cionadade las causas y los efectos; es el todo que no es parte de otra
cosa.105 Tambin la idea metafsica de mundo tiene, pues, su origen en un
funcionamiento lgico legtimo de la razn, que se ha vuelto engaoso por
la atribucin ilusoria de existencia.
El silogismo disyuntivo, por fin, da origen tambin a un concepto
racional puro capaz de producir, en la variedad de los conocimientos,
una unidad colectiva, es decir, una unidad que rena los conocimientos
en una totalidad de ellos. Este silogismo tiene la forma: 0 bienp , o bien q
(premisa mayor); he aqu que no-p (premisa menor); por consiguiente, es
q (conclusin). La disyuncin que constituye la premisa mayor tiene su
legitimidad, como principio racional necesario, si se la considera a su vez
como conclusin de un silogismo anterior. Utilizando los parntesis como
100 Principios formales del mundo sensible y del inteligible, II, 387.

LII

Estudio preliminar

se usan en las expresiones simblicas, podemos expresar este silogismo as:


0 bien x, o bien (o bienp, o bien q); he aqu que no es x; por consiguiente,
es: o bienp, o bien q. A su vez, la premisa mayor de este silogismo previo
podra formar parte de disyunciones inclusivas aun mayores. La unidad
colectiva buscada por la razn se alcanzara, en este caso del prosilogismo
disyuntivo, si se tuviera una premisa mayor tal, que contuviera en s la to
talidad de los predicados posibles, en una disyuncin completa, fuera de la
cual no quedara ningn predicado posible que pudiera ser agregado. Ahora
bien, si hipostasiamos esa premisa, es decir, si entendemos la suma de
la totalidad de los predicados como si fuera una substancia efectivamente
existente, tenemos el concepto racional de Dios, el Ente realsimo, suma
de toda realidad.
La idea del alma. Los paralogismos
Es verdad que nuestras investigaciones en la Analtica transcendental
nos condujeron a afirmar, como condicin necesaria de todo conocimiento,
el principio de la apercepcin, una de cuyas formulaciones era yo pien
so. Pero la razn en su uso dialctico se atribuye la potestad de conocer,
por s misma, y sin intervencin de la sensibilidad, a ese yo que piensa.
Pretende que lo que fue establecido como un mero principio del uso del
entendimiento, sea considerado como una cosa. As, termina por afirmar
que ese yo es una substancia; y que es una substancia simple; le atribuye
unidad a lo largo del tiempo, y por tanto, le atribuye la personalidad; y
lo opone a los objetos exteriores a l, con los que sin embargo ese yo est
en relacin. Cada una de esas afirmaciones se demuestra mediante un
paralogismo, es decir, mediante un raciocinio dialctico que slo tiene la
apariencia de validez lgica.
Esta doctrina metafsica del alma se expone y se critica en el captulo
De los paralogismos de la razn pura. Ese captulo ha sufrido una reforLIII

Estudio preliminar

mulacin completa en la segunda edicin de la Crtica. El resultado del


examen de los paralogismos es que no se puede alcanzar, por esta va, un
conocimiento a priori de la naturaleza del alma. Aquella parte especial de
la metafsica que procuraba eso, la psicologa racional, no es una ciencia,
ni puede serlo.
La idea del mundo. La antinomia de la razn
Como hemos visto, la idea de mundo se origina en la forma del silogismo
hipottico. El objeto al que esa idea se refiere (el mundo) puede definirse
como un todo que no es parte de otra cosa,106 o tambin como la totali
dad absoluta del conjunto de las cosas existentes.10' Basndonos en ese
concepto racional de mundo podemos demostrar ciertas propiedades del
mundo, como p. ej. que tiene lmites en el espacio y en el tiempo, que est
conformado por elementos simples; que junto a una determinacin causal
absoluta hay que admitir, en el mundo, una causalidad por libertad; o que
debe haber algo absolutamente necesario, ya sea en el mundo mismo, o
uera de l (como causa de ste).
Pero tambin podramos demostrar, a partir del concepto racional de
mundo, que el mundo no tiene lmites, sino que es infinito en el espacio y
en el tiempo; que no hay nada simple en la naturaleza, sino que lodo es in
finitamente divisible; que no hay libertad alguna en el mundo; ni hay tam
poco, en l, nada absolutamente necesario. Es decir, podemos demostrar
algunas tesis, y podemos demostrar tambin sus anttesis. Nos hallamos,
as, ante enunciados igualmente fundados, pero que estn en conflicto
unos con otros. Esto muestra un conflicto de la razn consigo misma. Ante
ese conflicto (que parece mostrar que la razn misma carece de validez
106Loe. cit.
11,7 Crtica de la razn pura, B447. Ese conjunto, como totalidad absoluta, est igualmente fuera del
alcance de nuestro conocimiento.

LIV

Estudio preliminar

o de funcionalidad) es inevitable caer en una perplejidad de la que slo


puede rescatarnos el reconocimiento de que por perfectos que sean sus ra
ciocinios, la razn sola no obtiene conocimiento (en sentido propio), si no es
con la cooperacin de la sensibilidad. La razn, cuando pretende conocer,
no puede aventurarse ms all de los objetos de la experiencia, que son
los que se dan en la sensibilidad. Ni tampoco puede pretender abarcar la
totalidad de esos objetos, ya que esa totalidad absoluta, como tal, nunca
es dada en la experiencia. Aquella parte especial de la metafsica que se
llam cosmologa racional no puede llegar a ser un conocimiento cien
tfico en sentido propio.
La idea de Dios. El Ideal de la razn pura y las pruebas
racionales de la existencia de Dios
Aquella idea de Dios que resulta del silogismo disyuntivo segn la cual
Dios es la suma de toda realidad (ens realissimam), se presenta ante la
razn como una idea capaz de determinar por s sola, ntegramente, su
objeto; es decir, como una idea capaz de suministrar un conocimiento
exhaustivo de su objeto sin recurrir para ello a la sensibilidad. Todo predi
cado positivo originario, todo predicado que, no siendo derivado de otros,
exprese una realidad, le corresponde, por definicin, al ens realissimum
que encierra en s toda realidad. Pareciera que en este caso no necesi
tramos recurrir a la experiencia para comprobar el acierto de nuestra
atribucin.
Presuponemos as un individuo (el Ideal de la razn) ntegramente de
terminado por su solo concepto. Y esa presuposicin resulta, adems, ne
cesaria para la determinacin completa de cualquier objeto. En efecto, la
totalidad de la realidad parece presupuesta necesariamente en cualquier
predicacin; pues todo predicado positivo se toma de aquel acervo de pre
dicados que es el conjunto de toda la realidad.
LV

Estudio preliminar

Si a esto aadimos que entre todos los predicados positivos, pertene


cientes por definicin al Ideal de la razn, se encuentra tambin la exis
tencia, entonces habremos alcanzado, con la sola razn, no solamente un
conocimiento de la esencia de Dios, sino tambin de su existencia.
Veamos ahora qu resulta del examen crtico del Ideal de la razn
pura.
Por lo que toca a lo primero, es decir, a la determinacin completa
del Ente realsimo a partir de su solo concepto, la crtica hace notar que
si bien el concepto de una totalidad de la realidad es necesario como
se ver al tratar el uso regulativo de las ideaspara la determinacin
completa de cualquier objeto, no es necesario para ello que a aquel con
cepto le corresponda un individuo existente (es decir, el Ideal transcen
dental) dotado efectivamente de todas las realidades. La presuposicin
del conjunto de la realidad es una necesidad subjetiva de nuestra razn
para el conocimiento de los objetos empricos, y no puede justificarse
objetivamente la presuposicin de una cosa singular que corresponda a
aquella necesidad subjetiva.
No se conoce, pues, un objeto: no se conoce al Ser realsimo, por medio
del conjunto de todos los predicados. Al suponer ese conjunto simplemen
te se obedece a una necesidad subjetiva de la razn.
Por lo que respecta a lo segundo, la demostracin de la existencia de
Dios a partir de su solo concepto es un argumento propuesto por Anselmo
de Canterbury. Descartes lo formul luego en la quinta de las Meditatiories de prima philosophia. Kant le puso el nombre de argumento ontoigico. No es el nico argumento que se haya aducido para probar la
existencia de Dios; pero el examen crtico de las otras pruebas muestra
que todas ellas se basan, en ltimo trmino, en sta. Ella dice que la idea de
existencia se halla implicada necesariamente en el concepto de Dios. No
se puede concebir a Dios sin la existencia: Es tan contradictorio pensar
que a Dios (es decir, al Ente sumamente perfecto) le falte la existencia (es
LVI

Estudio preliminar

o de funcionalidad) es inevitable caer en una perplejidad de la que slo


puede rescatarnos el reconocimiento de que por perfectos que sean sus ra
ciocinios, la razn sola no obtiene conocimiento (en sentido propio), si no es
con la cooperacin de la sensibilidad. La razn, cuando pretende conocer,
no puede aventurarse ms all de los objetos de la experiencia, que son
los que se dan en la sensibilidad. Ni tampoco puede pretender abarcar la
totalidad de esos objetos, ya que esa totalidad absoluta, como tal, nunca
es dada en la experiencia. Aquella parte especial de la metafsica que se
llam cosmologa racional no puede llegar a ser un conocimiento cien
tfico en sentido propio.
La idea de Dios. El Ideal de la razn pura y las pruebas
racionales de la existencia de Dios
Aquella idea de Dios que resulta del silogismo disyuntivo segn la cual
Dios es la suma de toda realidad (ens realissimum), se presenta ante la
razn como una idea capaz de determinar por s sola, ntegramente, su
objeto; es decir, como una idea capaz de suministrar un conocimiento
exhaustivo de su objeto sin recurrir para ello a la sensibilidad. Todo predi
cado positivo originario, todo predicado que, no siendo derivado de otros,
exprese una realidad, le corresponde, por definicin, al ens realissimum
que encierra en s toda realidad. Pareciera que en este caso no necesi
tramos recurrir a la experiencia para comprobar el acierto de nuestra
atribucin.
Presuponemos as un individuo (el Ideal de la razn) ntegramente de
terminado por su solo concepto. Y esa presuposicin resulta, adems, ne
cesaria para la determinacin completa de cualquier objeto. En efecto, la
totalidad de la realidad parece presupuesta necesariamente en cualquier
predicacin; pues todo predicado positivo se toma de aquel acervo de pre
dicados que es el conjunto de toda la realidad.
LV

Estudio preliminar

decir, que le falte alguna perfeccin), como lo es pensar una montaa a la


que le falte el valle.108
El examen crtico del argumento ontolgico concluye que la existencia
no es un predicado real. No es, por tanto, un predicado que necesaria
mente est incluido en el concepto de aquel ente que por definicin posee
todos los predicados (todas las realidades), y que slo pueda negarse de
ese ente supremo cometiendo una contradiccin manifiesta. Como la in
vestigacin desarrollada en la Crtica de la razn pura ha mostrado que
la efectiva existencia de un objeto cualquiera slo puede comprobarse en
relacin con la sensibilidad, resulta que el argumento ontolgico carece
de validez, y con l todas las pruebas que en l se basan.
En consecuencia, tampoco la teologa racional especulativa puede
constituirse como ciencia.
Uso legtimo (regulativo) de las ideas de la razn
Hemos visto cmo en la naturaleza misma de la razn, y en su exigencia
de totalidad incondicionada de las condiciones para todo lo que es condi
cionado, se encuentra el origen de aquellas ideas que formaban los temas
de la metafsica dogmtica.
Esa exigencia de la razn no es una necesidad objetiva propia de las
cosas. De este requisito subjetivo no se puede inferir vlidamente una
necesidad objetivamente vlida. Las llamadas metafsicas especiales
(la psicologa racional, la cosmologa racional y la teologa racional) se
constituyen a priori a partir de la manera de funcionar de la razn.109 Pero
de esos conceptos de alma, de Dios, de mundo, no se puede extraer co108 R. Descartes, op. cit., en CEuvres, vol. vil, 65: adeo ut non magis repugnet cogitare Deum (hoc est
ens summe perfeetum) cui desit existentia (hoc est cui desit aliqua perfectio), quam cogitare montem
cui desit vallis. Cf. Ibid., en CEuvres., vol. Vil, 67: eque enirn mihi liberum est Deum absque exislentia (hoc est ens summe perfeetum absque summa perfectione) cogitare.
,w A. Renaut, op. cit., p. 367.
LVII

Estudio preliminar

nocimiento valedero; porque son slo expresiones de la estructura de la


razn, y de sus exigencias. La confusin de los requisitos subjetivos del
pensamiento con la necesidad objetiva es la apariencia ilusoria trascen
dental, origen de las dems confusiones y engaos de la razn. La apa
riencia ilusoria trascendental consiste en que la necesidad subjetiva de
una cierta conexin de nuestros conceptos en beneficio del entendimiento,
[es] tenida por una necesidad objetiva de la determinacin de las cosas
en s mismas.110 Aqu tienen su origen las metafsicas especiales. Por
esa equivocacin fundamental, surge una doctrina racional del alma que
la presenta como una substancia simple, unitaria y personal, capaz de
relacionarse con otras cosas, pero diferente de stas (doctrina expuesta y
examinada en los Paralogismos); surge una cosmologa racional en la
que irrumpen las contradicciones expresadas en la Antinomia de la razn
pura; y surge finalmente una teologa racional basada en un concepto
de Dios que no es ms que la expresin de los requisitos subjetivos de la
razn en su silogismo disyuntivo, sin que podamos saber si ese concepto
corresponde o no a algn ente divino efectivamente existente.
Tras la apariencia de cuestiones tcnicas slo interesantes para los es
tudiosos, estos resultados de la Dialctica trascendental esconden unas
consecuencias enormes para el espritu humano en general. Demuestran
que todos los seculares esfuerzos por resolver mediante la razn pura los
grandes enigmas de la metafsica -aquellas doctrinas del alma inmortal,
de la constitucin ltima mondica de la naturaleza y del universo, del
Primer Motor inmvildesembocaban slo en ilusiones de conocimiento,
y no en conocimiento verdadero. Esto no quiere decir que haya que re
nunciar a plantearse esas cuestiones metafsicas: qu es el alma, si acaso
est destinada a perecer con el cuerpo; cul es la naturaleza ltima y
fundamental del universo; si hay un Dios creador y rector del universo. Es
11(1 Crtica de la razn pura, A297 = B355. Vid. tambin la definicin de A396: Toda apariencia iluso
ria puede situarse en que se toma la condicin subjetiva del pensar por el conocimiento del objeto.

LYIII

Estudio preliminar

imposible dejar de hacerse esas preguntas; pero es imposible responder


las con la razn terica sola (pura). En El canon de la razn pura, que se
ver ms adelante,111 se encuentra un desarrollo de esta cuestin.
Los resultados negativos de la Dialctica trascendental no deberan
llevarnos tampoco a desdear por completo aquellas ideas que la razn
genera por s misma. Ellas tienen una funcin propia, que Kant llama
funcin regulativa. Consiste en mantener despierta la conciencia de
que cualesquiera sean los resultados que alcancemos en los conocimien
tos de objetos parciales, ninguno de ellos puede sustituir al conocimiento
del objeto total, pensado en la idea. Este queda como algo inalcanzable
que reiativiza, por decirlo as, cualquier logro parcial. Al mismo tiempo,
las ideas, precisamente por proponer estas metas inalcanzables al esfuer
zo cognoscitivo del espritu humano, hacen que este esfuerzo se organice
en estructuras de complejidad y de extensin crecientes, y siempre cohe
rentes entre s: en sistemas.
Esto significa, por ejemplo, que todos los conocimientos de las cien
cias han de entenderse como conocimientos parciales e incompletos de un
nico mundo, aunque ste sea inaccesible como tal para el conocimiento.
Esos conocimientos parciales (las ciencias particulares) sern, pues, com
patibles entre s (pues se refieren a un mundo nico) y podrn integrarse,
al menos idealmente, en sistemas de complejidad creciente. Esto es lo que
la razn exige mediante su idea de mundo. De igual modo, aquella idea de
Dios como suma de toda realidad nos obliga a considerar siempre como
defectuosa e incompleta cualquier suma parcial de realidades que encon
tremos o que logremos efectuar entre los objetos de nuestro conocimiento.
Al considerar incompletas las realidades efectivamente conocidas, evita
mos ponerlas en el lugar de lo absoluto, y a la vez recibimos el estmulo, o
el mandato, de progresar infinitamente en la determinacin de lo real (ya
111 Ibid., A795 ss. = B823 ss.

LIX

Estudio preliminar

que cada determinacin parcial se revelar como incompleta, al compa


rarla con el Ente realsimo).
De este modo se alcanza un segundo aspecto de la funcin regulativa
de la razn; segn ste, la funcin de la razn consiste en poner lmites
al entendimiento y a la experiencia. Pues [l]a experiencia, que contiene
todo lo que pertenece al mundo sensible, no se pone lmites a s misma.112
Librada a s misma, la actividad del entendimiento tiende a desarrollar
pretensiones absolutistas (tiende a actuar como si pudiera afirmar que no
hay nada ms que el mundo de la experiencia y sus leyes). Si bien la razn
no puede afirmar nada positivo acerca de lo que est fuera de ese mundo
de la experiencia, ya el mero fracaso de la razn en la metafsica da testi
monio acerca de esa otra dimensin no emprica en la que el ingreso nos
est vedado; de manera que el entendimiento tiene que reconocer aqu
su lmite. Por eso dice Kant, en otro texto, que la funcin de la razn es
tambin rechazar las [...] pretensiones del entendimiento, cuando ste
(por haber podido establecer a priori las condiciones de la posibilidad de
todas las cosas que l puede conocer) [pretende] haber encerrado den
tro de estos lmites la posibilidad de todas las cosas en general.113 La
razn viene a ser as una especie de guardiana de lo absoluto, que im
pide que ese lugar de lo absoluto sea usurpado por conocimientos o por
ideologas que pretenden erigirse en doctrinas metafsicas, sin tener los
fundamentos para ello. Las conclusiones de la Dialctica transcenden
tal muestran que la metafsica racionalista dogmtica es, como ciencia,
imposible; pero al hacerlo as, muestran tambin que son vanas e ilegti
mas las pretensiones de todos aquellos que, sin declararse metafsicos,
creen haber conocido, descubierto y determinado el fundamento ltimo
de la realidad, sean idelogos que afirmen que ese fundamento es, p. ej.
el poder poltico, o que est constituido por las leyes de la economa; sean
12 Prolegmenos..., IV, 360.
13 Crtica de la facultad de juzgar, prlogo, V , 167-168.

LX

Estudio preliminar

telogos que pretendan haber demostrado la verdad ltima acerca de la


esencia, la existencia y la voluntad divinas; sean, incluso, cientficos que
quieran convencemos de que fuera de los objetos de las ciencias naturales
no hay nada ms. La crtica nos obliga a admitir que todo objeto posible
de nuestro conocimiento est condicionado por nuestra perspectiva huma
na, que incluye la sensibilidad; y nos obliga a reconocer que ese mundo
fenomnico est limitado por un absoluto que debemos ineludiblemente
suponer, pero que no podemos explorar, definir ni determinar con el mero
conocimiento terico racional. Slo el recurso a la analoga, y sobre todo, a
la razn prctica (no terica) nos permite tener un atisbo de aquel mbito
suprasensible.114
La Doctrina trascendental del mtodo
Una vez recorridos as todos los elementos del concepto de conocimiento
posible por razn pura, se puede proceder a reconstruir sintticamente
este concepto que al comienzo se present vago y confuso, y que ahora se
ha tornado distinto. Esta reconstruccin se realiza en la Doctrina trascen
dental del mtodo.115 No se debera tratar esta parte de la Crtica como si
sus temas hubiesen sido propuestos de manera caprichosa por el autor. Se
trata ms bien de temas reclamados imperiosamente por el sistema y por el
mtodo. Habamos establecido que el mtodo de exposicin de la Crtica era
sinttico, y este mtodo exige que al final del aislamiento de los elementos
se reconstruya el concepto. Tenemos, pues, buenas razones para esperar
aqu esa reconstruccin del concepto de razn pura.
En la Doctrina trascendental del mtodo se estudian las efectivas
posibilidades de operacin de la razn en su uso legtimo, aprobado por
114 Sobre esta metafsica crtica vid. especialmente Prolegmenos..., 57 ss., IV, 352 ss.
115 Crtica de la razn pura, A705 ss. = B733 ss. Sobre la Doctrina trascendental del mtodo y sus
problemas particulares vid. el apartado correspondiente en la seccin Bibliografa.

LXI

Estudio preliminar

la crtica. Este uso tiene una parte negativa: la razn debe ante todo
limitarse a s misma, sujetndose a los lmites que la crtica le impo
ne como necesarios. Esto se desarrolla en La disciplina de la razn
pura.116 Hay, a continuacin, un examen de las posibilidades de un uso
positivo de la razn pura: El canon de la razn pura.117 La reconstruc
cin sinttica del conocimiento racional se hace en La arquitectnica
de la razn pura.118 All se traza el plano de un sistema de la filosofa
trascendental. Finalmente, en el breve captulo La historia de la razn
pura119 se refiere el nacimiento de la metafsica a partir de una teologa
primitiva, y se presenta la crtica como la superacin de las oposiciones
de sensualismo e inteleetualismo (por lo que respecta a los objetos del
conocimiento); de empirismo y noologismo (por lo que se refiere al ori
gen del conocimiento); y de naturalistas (que se valen de la razn como
instrumento metdico nico) y cientificistas (que poseen un mtodo sis
temtico). Slo el camino de la crtica queda abierto.
Veremos ahora estos temas con mayor aproximacin.
En el apartado titulado La disciplina de la razn pura la argu
mentacin se desarrolla en cuatro secciones. En ellas se exponen las
consecuencias restrictivas de las investigaciones crticas precedentes;
pero la exposicin apunta a extraer, de esas restricciones, resultados
positivos para el uso efectivo de la razn pura. En primer lugar, la razn,
en cuestiones de metafsica, no debe adoptar el mtodo de la matem
tica. Expresiones como definicin, axioma, demostracin, tienen
sentidos diferentes en la matemtica y en la filosofa. Esto equivale a
reconocer que la razn pura (y con ella la filosofa) tiene un campo pro
pio, que exige un mtodo propio para operar en l. En segundo lugar,
116 Ibid., A708 ss. = B736 ss.
1,7 Ibid., A795 ss. = B823 ss. Seguimos a G. Mohr y M. Willascliek, Einleitung: Kants Krilik dar
reinen Vernunft, p. 26.
118 Crtica de la razn pura, A832 ss. = B860 ss.
119 Ibid., A852 ss. = B880 ss.

LXII

Estudio preliminar

ante los embates del escepticismo, el filsofo no debe procurar oponerles


una refutacin; sino que amparado, precisamente, en los resultados
restrictivos de la investigacin crticapuede limitarse a observar que el
hecho de que ciertos conocimientos metafsicos sean inalcanzables tiene
por consecuencia no solamente la imposibilidad de una afirmacin dog
mtica acerca de los objetos de esos presuntos conocimientos, sino tam
bin, a la vez, la imposibilidad de cualquier negacin escptica acerca
de esos objetos. En tercer lugar, el filsofo crtico no debe establecer,
a capricho, hiptesis metafsicas para la explicacin de los fenmenos
(hiptesis que son siempre inverificables); sino que slo puede arries
gar ficciones heursticas con el fin de oponerlas a las pretensiones
dogmticas trascendentes. Las hiptesis, empleadas as como armas
de guerra, permiten mostrarle al adversario que l tambin carece de
un saber definitivo; pues no puede demostrar la inviabilidad de esas
ficciones, as como tampoco se puede demostrar su acierto. Finalmen
te, el filsofo crtico no debe aventurarse a ofrecer demostraciones por
razn pura, sin haber procedido previamente a justificar, mediante una
deduccin, cada uno de los conceptos empleados en esas pruebas.
Esa justificacin o deduccin debe mostrar siempre la vinculacin de
ios conceptos empleados con las condiciones de la posibilidad de la
experiencia. De esta manera se evitan pruebas caprichosas acerca de
las ideas. Del principio general que dice que una demostracin legtima
debe basarse en que lo demostrado es necesario para la posibilidad de
la experiencia se siguen tres reglas: 1) debe haber una deduccin de los
principios de toda prueba; 2) si se trata de pruebas de cuestiones con
cernientes a la razn pura (que procede slo por conceptos), slo ser
posible una nica prueba para cada proposicin trascendental, a saber:
aquella prueba que conecle esa proposicin con la posibilidad de la ex
periencia, y finalmente 3) la razn pura no debe ofrecer demostraciones
por el absurdo (apaggicas), sino slo demostraciones que muestren
LXIII

Estudio preliminar

las fuentes de las que pueden deducirse los conocimientos demostrados


(pruebas ostensivas).120
Los resultados positivos de la investigacin crtica se exponen en El
canon de la razn pura. Para explicarlos, se hace necesario introducir en
la argumentacin algo que hasta ahora no haba sido desarrollado: el con
cepto de la razn entendida como una facultad cuya tarea o destinacin
es la accin. Esta es la razn prctica: la facultad de hacer que ciertos
conceptos se tornen efectivamente existentes mediante una causalidad por
libertad.121 La razn pura no puede sostener sus pretensiones de efectivo
conocimiento en el campo de la metafsica terica. Pero eso no quiere
decir que la facultad de la razn carezca de una tarea o destinacin que le
sea propia, a la que pueda aplicarse satisfactoriamente. Esa destinacin
de la razn es la de regir la accin.
La razn tiene su destinacin natural en el mundo moral (en el mun
do que obedece a leyes morales).122 Este mundo es una idea, pero tiene
realidad objetiva prctica: tiene influjo sobre el mundo sensible.123 El
inters especulativo de la razn no puede satisfacerse mediante la mera
especulacin terica (como lo hemos visto); pero los objetos de ese inters
(la libertad de la voluntad; la inmortalidad del alma, y la existencia de
Dios)124 pueden alcanzarse por la va prctica. La consideracin conjunta
del uso especulativo de la razn, y de su uso prctico, permite abarcar
todas las cuestiones de la razn en tres preguntas: 1) Qu puedo saber?
2) Qu debo hacer? 3) Qupuedo esperar? 125 La primera pregunta atien120 Se ha interpretado de otro modo la prueba apaggica, a saber, como si fuera una prueba racional
pura en general (vid. V. Gerhardt, Die Disziplin der reinen Vernunft, 2. bis 4. Abschnitt, p. 593). Cf.
sin embargo la definicin de esa prueba en la Lgica, ix, 71.
121 G. S. A Mellin, op. cil., vol. v, p. 778.
122 El mundo moral se define en Crtica de la razn pura, A808 = B836.
123 Loe. cit. Sobre la realidad objetiva prctica vid. el ejemplo del comerciante de granos en Los pro
gresos de la metafsica, XX, 298.
124 Crtica de la razn pura, A798 = B826.
125 Ibid., A805 = B833.

LXIV

Estudio preliminar

de al inters de la razn pura especulativa; la segunda, al inters de la ra


zn pura prctica; y la tercera es a la vez prctica y especulativa o terica,
y permite fundar una metafsica crtica.
En el mundo moral, la felicidad de los seres racionales es proporcio
nal a sus merecimientos morales. Esto permite concebir un caso singular
ideal de una inteligencia en la cual la voluntad moralmente ms per
fecta [est] enlazada con la suprema beatitud.126 Este es el ideal del
bien supremo. El mundo moral en el que la felicidad es proporcional a
los merecimientos slo es concebible para la razn pura si se lo conside
ra como obra de esta inteligencia que rene en s la suma felicidad y la
voluntad moralmente perfecta. Slo en un mundo moral creado y regido
por un Creador sabio y bueno puede encontrarse un sistema racional que
unifique moralidad y felicidad.
No tenemos conocimiento de este Dios; pero tampoco tenemos una
mera opinin acerca de su existencia (pues esa existencia es exigida por
la razn moral); sino que tenemos una creencia (o/).127 La fe moral tiene
un fundamento firme en la necesidad incondicionada del mandato mo
ral.128 A su vez, la fe en la existencia de Dios y en la vida futura del alma
es condiein para que sea comprensible la unidad de los fines regida por
el mandato moral, y aqu encuentra su justificacin metdica.
En lugar de la metafsica dogmtica terica se presenta aqu una me
tafsica enteramente nueva, obra de la razn pura, pero con fundamento
moral. Esta metafsica no depende nicamente de la razn prctica sta
no se interesa por la especulacin, sino por la leypero s se basa, en parte,
en ella; pues obtiene de la moralidad toda la solidez de sus fundamentos.
Es una ciencia prctica y terica a la vez, en la que lo prctico slo
conduce, como un hilo conductor, a la respuesta de la pregunta terica y
126 tbid., A810 = B838.
127 El canon de la razn pura, cap. ni: De la opinin, el saber y la fe, A820 ss. = B848 ss.
I2ii Ibid., A828 = B856.

LXV

Estudio preliminar

f...] de la pregunta especulativa.129 Esta metafsica prctico-especulativa


ha sido poco explorada por los comentaristas, a pesar de constituir una
novedad importante introducida por la filosofa crtica. Habr que recurrir,
para responder las cuestiones metafsicas, a planteamientos ms diferen
ciados y ms sutiles, que tengan en cuenta la inevitable deformacin que la
perspectiva humana impone a sus objetos; es decir, a planteamientos que
tengan en cuenta que el punto de vista divino, absoluto, no es el nuestro, y
que no podemos alcanzarlo. Habr que resignarse a que slo est a nuestro
alcance una metafsica diferente de aquella ciencia racional pura terica
que hasta ahora se cultivaba. La analoga, la relatividad y el nico absolu
to asequible para nosotros -el de la ley moral- forman los elementos de la
nueva metafsica. Kant la desarrolla en obras posteriores: en los pargrafos
57 y siguientes de los Prolegmenos...,130 y especialmente en el escrito
llamado Fortschritte der Metaphysik [Los progresos de la metafsica], escrito
aproximadamente en 1793 y publicado postumo en 1804.131
En La arquitectnica de la razn pura se reconstruye finalmente el
concepto que nos sirvi de punto de partida. Aquel concepto vago y de
dudosa legitimidad, que era el de una filosofa de la razn pura,132 se
ha convertido ahora en un concepto claro y distinto, gracias al estudio de
sus elementos mediante el mtodo del aislamiento. Al sintetizar ahora
esos elementos se puede reconstruir el concepto en su unidad sistem
tica: ahora se puede comprender que cada uno de esos elementos era
necesario para el concepto; que cada uno de ellos remita a los otros,
en una articulacin legtima y no caprichosa. El conocimiento por razn
pura recobra aqu su valor, despus de ser depurado por la crtica. En
particular, se expone aqu el concepto de la filosofa, [entendida] segn
129 Ibid., A805 = B833 (con referencia a la pregunta Qu puedo esperar?).
io p r(,legrnenos..., iV, 351 ss.
131 Los progresos de la metafsica, XX, 255 ss.
132 Crtica de la razn pura, A847 = B875.

LXVI

Estudio preliminar

ese concepto csmico, en el que se va aun ms all de la metafsica


como ciencia terica: se alcanza el concepto de sabidura.133 Segn el
concepto csmico, la filosofa es la ciencia de la referencia de todo
conocimiento a los fines esenciales de la razn humana.134 Pero eso pre
cisamente es la sabidura: la idea de la unidad necesaria de todos los
fines posibles.135 La depuracin racional y crtica de la metafsica da por
resultado una sabidura que tiene estructura sistemtica y rigor cientfi
co. Tanto la filosofa prctica como la terica contribuyen a ella. La filoso
fa de la razn pura culmina as en la sabidura.136 A sta la llamaramos
hoy, probablemente, conocimiento del sentido de la vida humana. Las
metafsicas tradicionales ofrecan diversas determinaciones de ese sen
tido. La crtica advierte que para determinarlo positivamente se requiere
un conocimiento que no est a nuestro alcance. Por eso, lo determina slo
negativamente, al establecer las condiciones que no deben dejar de ser
cumplidas, en la bsqueda de la felicidad: el cumplimiento del deber y
la conservacin de la dignidad.
La historia de la razn pura, con la que concluye la obra, no debe
confundirse con una historia de la filosofa. Tal como se explicar ms
tarde, en Los progresos de la metafsica: no es la historia de las opinio
nes que surgen casualmente aqu o all, sino la historia de la razn que
se desarrolla a partir de conceptos.137 El desarrollo de la historia de la
filosofa se puede ordenar as en oposiciones que son otras tantas fases de
un despliegue necesario de la razn. Si bien se exponen en el texto tres
Ibid., A839 B867. Vid. Reflexin 1652 , XVI, 66: Se podra distinguir filosofa cientfica y
sabidura; la primera es erudicin; la segunda es conocimiento de la destinacin del hombre por lo
que concierne al entendimiento y a la voluntad [...] Nadie pregunta por la sabidura, porque ella pone
en aprietos a la ciencia, que es un instrumento de la vanidad.
134 Crtica de la razn pura, A839 = B867. Vid. tambin Lgica, IX, 24.
135 Crtica de la razn pura, A328 = B385.
1,6 'Reflexin 4445, xvn, 552: Todas las dems ciencias son rganos de la habilidad, o cuando ms,
de la sagacidad. La metafsica [es rgano] de la sabidura. Vid. tambin Lgica, ix, 24: Filosofa es
la idea de una sabidura perfecta, que nos muestra el fin ltimo de la razn humana.
137 Los progresos de la metafsica, xx, 343.

LXVII

Estudio preliminar

pares de oposiciones, se pueden distinguir tres fases fundamentales: el


dogmatismo, el escepticismo, y el criticismo. Este ltimo recoge en s y
sintetiza las dos fases anteriores.
Consideracin de conjunto
En su inmensa riqueza, la Crtica de la razn pura abarca todos los temas
filosficos. Por eso ha sido interpretada de muy diversas maneras, segn
dnde haya puesto el acento el lector. Se la ha entendido como una fundamentacin de las ciencias fsico-matemticas (Cohn, Cassirer), como una
obra de metafsica (Paulsen, Patn, Wundt) o como una lgica (Tonelli).
Aun un breve examen como el que hemos ofrecido hace resaltar, inevita
blemente, algunos aspectos del texto y presta menos atencin a otros. Slo
una lectura directa y reflexiva permitir formarse un juicio sobre la obra.
Ojal que nuestra traduccin contribuya a hacer posible esa lectui'a.

Acerca del texto y de la traduccin


El texto traducido es el de la edicin de la Real Academia Prusiana
de las Ciencias. Cuando fue necesario, se compar este texto con el de
las ediciones de Raymund Schmidt (Immanuel Kant, Kritik der reinen
Vernunft, nueva edicin de Raymund Schmidt basada en la primera y se
gunda ediciones originales, Hamburgo, Flix Meiner, 1976), de Wilhelm
Weischedel y de Ingeborg Heidemann (vid. en Bibliografa la seccin
Obras de Kant y ediciones consultadas). En casos de duda hemos
consultado las traducciones mencionadas en la seccin Bibliografa
en el apartado Traducciones de la Crtica de la razn pura consulta
das. Adoptamos a veces las soluciones propuestas por ellas.
Para evitar un excesivo nmero de notas, intercalamos en el texto mis
mo de la traduccin, entre corchetes [ ], las palabras o frases que creimos
LXVIII

Estudio preliminar

necesario agregar para completar el sentido de algunas proposiciones en


espaol.
Traducimos Gemid por mente, seguimos con ello una indicacin de
Kant: Gemth (mens, animus) en Opus poslumum (XXII, 112); en favor
de esa traduccin se han pronunciado Valrio Rohden, Michael Wolff y
Frangois Xavier Chenet.138 Es verdad que el trmino mente ha cobrado,
en la ilosofa contempornea, un sentido ajeno a la filosofa de Kant, pero
se no es el nico sentido de una palabra de vieja tradicin latina; nos ha
parecido prudente y posible, para un texto del siglo XVIII, atenernos al uso
latino, moderno y kantiano del trmino.
La palabra Wirklichkeit se traduce por realidad efectiva, para distin
guirla de RealitcL, que a su vez se traduce por realidad. Esta regla ad
mite, sin embargo, algunas pocas excepciones, sancionadas por el mismo
Kant, quien hace uso libre de estas equivalencias (p. ej. en Los progresos
de la metafsica, XX, 322).
Al margen del texto suministramos dos paginaciones: la de la edicin
de 1781 (conocida como A), con folios entre parntesis triangulares < > y
la de la edicin de 1787 (conocida como B), con folios entre corchetes [ J.
La lnea vertical | indica el cambio de pginas en la edicin A, mientras
que las lneas diagonales indican el cambio de pginas en la edicin B.
En razn de las diferencias de la sintaxis alemana y la espaola, el seala
miento de la divisin de las pginas en el espaol es slo aproximado.
138 Vid. V. Rohden, 0 sentido do termo Gemt em Kant; Rohden dice que son igualmente acep
tables, y autorizados por Kant, mente y nimo (p. 62), aunque le parece menos equvoco ni
mo (p. 64). En favor de la traduccin de Gemt por mente se pronuncian tambin M. Wolff (Die
Vollstcindigkeit der kantischen Urteilstafel) y E X. Chenet (LAssise de lontologie critique: lEsthtique
Iranscendantale, p. 298: Or lit communment que le tenue de Gemiit nest que lquivalent du lerme
lalin mens auquel a recours la Disserlation). Vaihinger hace notar que Kant usa el trmino como
equivalente de facultad de representacin y que lo emplea preferentemente por su neutralidad me
tafsica (H. Vaihinger, Kommenlar, vol. 2, p. 9), seala adems que los primeros kantianos usaron el
trmino como equivalente del ingls mind empleado por Hume. Por el contrario, tanto G. S. A. Mellin
como E G. Bom como ms recientemente N. Hinskeprefieren traducir Gemt por el trmino latino
animus, que tambin est certificado en los textos kantianos.

LXIX

Estudio preliminar

Las diversas formas de subrayado del texto kantiano original se re


presentan aqu mediante el uso de negritas y negritas versalitas, que se
corresponden en el texto en espaol con el uso de cursivas y de negritas
respectivamente. Los trminos y frases en latn se han compuesto en cur
sivas tanto en alemn como en latn. Las notas de Kant estn incluidis en
el cuerpo del texto, mientras que nuestras notas conforman el apartado
Notas a la traduccin (pp. LXXI-CLXXXIX infra).

Agradecimientos
Este trabajo no habra sido posible sin la colaboracin de muchsimas
personas. A todas ellas va nuestro agradecimiento. Quisiramos agradecer
en particular a los profesores Mariela Paolucci, Marcos Thisted y Este
ban Amador, de la Universidad de Buenos Aires, por la confeccin de
los ndices temtico y onomstico; a la Dra. Mara Julia Bertomeu, de la
Universidad Nacional de La Plata, a la profesora Ileana Beade, de la Uni
versidad Nacional de Rosario, y a Eduardo Garca Belsunce, del Centro
de Investigaciones Filosficas, quienes han ledo partes del manuscrito y
han hecho oportunas sugerencias y observaciones; a la profesora Adela
Crabelli por su asesoramiento en cuestiones estilsticas de lengua es
paola; al Dr. Antonio Tursi, de la Universidad de Buenos Aires, por su
respuesta a nuestras consultas sobre textos latinos; a la Dra. Dulce Mara
Granja Castro y al Dr. Gustavo Leyva, de la Universidad Autnoma Me
tropolitana, en Mxico, por la inclusin de la obra en la Biblioteca Immanuel Kant; a Juan Carlos Rodrguez Aguilar, por su cuidadoso tratamiento
editorial del texto, y a Adriana Luengo por su constante colaboracin, su
consejo y su apoyo.
Mario Caimi
Buenos Aires, julio de 2009

LXX

Prlogo'
La razn humana tiene, en un gnero de sus conocimientos, el singu
lar destino de verse agobiada por preguntas que no puede eludir, pues
le son planteadas por la naturaleza de la razn misma, y que empero
tampoco puede responder; pues sobrepasan toda facultad de la razn
humana.
Ella cae sin culpa suya en esta perplejidad. Comienza por princi
pios cuyo uso es inevitable en el curso de la experiencia, y est a la
vez suficientemente acreditado por sta. Con ellos asciende (tal como
su propia naturaleza lo requiere) cada vez ms alto, hacia condiciones
ms remotas. Pero puesto que | advierte que de esta manera su negocio
debe quedar siempre inconcluso, porque las preguntas nunca se aca
ban, se ve por ello obligada a recurrir a principios que sobrepasan todo
uso posible de la experiencia y que sin embargo parecen tan libres de
sospecha, que incluso la comn razn humana8 est de acuerdo con
ellos. Pero as se precipita en oscuridad y en contradicciones, a partir
de las cuales puede, ciertamente, concluir que en alguna parte, en el
fundamento, debe de haber errores escondidos, que ella empero no
puede descubrir, porque los principios de los que se sirve, pues sobre
pasan los lmites de toda experiencia, no reconocen ya ninguna piedra
de toque de la experiencia. El campo de batalla de estas disputas sin
fin se llama metafsica.
Hubo un tiempo en que a sta se la llam la reina de todas las cien
cias; y si se toma la intencin como un hecho, ella mereca ciertamente
este ttulo honorfico, en virtud de la eminente importancia de su ob
jeto. Ahora, el tono de moda de la poca lleva a mostrarle un completo
desprecio; y la matrona, repudiada y abandonada, se lamenta como Hcuba: modo maxima rerum, | tot generis natisque potens rianc Lrahor
exul, inops Ovidio Metam.9

<Avn>

<Avm>

<Aix>

Prlogo [a la primera edicin]

Al comienzo, su dominio, bajo la administracin de los dogmticos,


era desptico. Pero como la legislacin todava guardaba el rastro de la
antigua barbarie, poco a poco fue degenerando, por guerras internas,
en una completa anarqua; y los escpticos, una especie de nmades
que abominan de todo cultivo estable del suelo, desgarraban, de tiempo
en tiempo, la asociacin civil. Pero como, por suerte, eran pocos, no
podan impedir que aqullos intentaran reconstruirla siempre de nue
vo, auncfue sin planes que concordasen entre s. Una vez, en tiempos
ms recientes, pareci, ciertamente, que a todas estas disputas iba a
ponrseles un fin mediante cierta fisiologa del entendimiento humano
(del clebre Locke), y que iba a decidirse completamente acerca de
la legitimidad de aquellas pretensiones; pero pronto se hall que aun
que el nacimiento de aquella presunta reina se deduca del vulgo de la
experiencia comn, y as su pretensin deba, con justicia, hacerse
sospechosa, sin embargo, puesto que esa genealoga, en efecto, se le
atribua falsamente, ella segua sosteniendo sus pretensiones, | con lo
cual todo recay otra vez en el viejo y apolillado dogmatismo, y de all
en el menosprecio del cual se haba querido sacar a la ciencia. Ahora,
luego que lodos los caminos (segn la persuasin corriente) han sido
intentados en vano, dominan el hasto y el completo indiferentismo, la
madre del caos y de la noche en las ciencias, pero a la vez el origen,
o al menos el preludio de una prxima regeneracin y esclarecimiento
de ellas, cuando, por un afn mal aplicado, se han vuelto oscuras,
confusas e intiles.
Pues es en vano pretender afectar indiferencia con respecto a ta
les investigaciones, cuyo objeto no puede ser indiferente a la naturaleza
humana. Y aquellos presuntos indiferentistas, por mucho que quieran
hacerse irreconocibles gracias a la mutacin del lenguaje escolstico
en un tono popular, recaen tambin en la medida en que piensan, en
general, algo-10 inevitablemente en afirmaciones metafsicas, ante las
6

<Ax>

Prlogo [a la primera edicin]

que tanto desdn afectaban. No obstante, esta indiferencia que acontece


en medio del florecimiento de todas las ciencias, y afecta precisamente
a aquella cuyos conocimientos, si estuviesen disponibles, seran, de to
dos [los conocimientos posibles], aquellos a los que | uno estara menos
dispuesto a renunciar, es un fenmeno que merece atencin y reflexin.
Es manifiesto que no es efecto de la ligereza, sino de la madura facultad
de juzgar propia de la poca, [poca] que no se deja entretener ms con
un saber ilusorio; y es una exigencia planteada a la razn, de que sta
vuelva a emprender la ms fatigosa de todas sus tareas, a saber, el cono
cimiento de s; y de que instituya un tribunal de justicia que la asegure
en sus pretensiones legtimas, y que por el contrario pueda despachar
todas las | arrogaciones infundadas, no mediante actos de autoridad,
sino segn sus leyes eternas e invariables; y este [tribunal] no es otro
que la crtica de la razn pura misma.
No entiendo por sta una crtica de los libros y de los sistemas, sino la
de la facultad de la razn en general, en lo tocante a todos los conocimien
tos por los cuales ella pueda esforzarse independientemente de toda expe
riencia:; por tanto, la decisin acerca de la posibilidad o imposibilidad de
una metafsica en general, y la determinacin, tanto de sus fuentes, como
del alcance y de los lmites de ella; pero todo a partir de principios.
Este camino, el nico que todava quedaba, es el que he lomado; y
me lisonjeo de haber encontrado, en l, el remedio de todos los errores
De vez en cuando se oyen quejas acerca de la superficialidad del pensamiento de nuestro tiempo,
y de la decadencia de la ciencia rigurosa. Pero yo no veo que aquellas cuyo fundamento est bien
establecido, como la matemtica, la ciencia de la naturaleza, etc., merezcan en lo ms mnimo este
reproche, sitio que ms bien mantienen la antigua fama de estar bien fundamentadas, y en la ltima,
incluso la sobrepasan. Y ese mismo espritu demostrara estar activo tambin en otras especies de
conocimiento, si ante todo se tomara cuidado de corregir los principios de ellas. A falla de esta correc
cin, la indiferencia, y la duda, y finalmente, una crtica estricta, son ms bien pruebas de una manera
de pensar rigurosa. Nuestra poca es, propiamente, la poca de la crtica, a la que todo debe someter
se. La religin, por su santidad, y la legislacin, por su majestad, pretenden, por lo comn, sustraerse
a ella. Pero entonces suscitan una justificada sospecha contra ellas, y no pueden pretender un respeto
sincero, que la razn slo acuerda a quien ha podido sostener su examen libre y pblico.
7

<Axi>

<Axil>

Prlogo [a la primera edicin]

que hasta ahora haban puesto a la razn en discordia consigo misma,


en su uso fuera de la experiencia. No he eludido las preguntas de ella,
disculpndome con la incapacidad de la razn humana; sino (pie las he
especificado completamente segn principios, y luego de haber des
cubierto el punto en que la razn se entiende mal consigo misma, las
he resuelto para entera satisfaccin de ella. | La respuesta a aquellas
preguntas no result, por cierto, tal como el exaltado afn dogmtico de
saber lo haba esperado. Pues ste no poda ser satisfecho de otro modo
que mediante poderes mgicos, de los que yo nada entiendo. Pero ello
no era tampoco la intencin de la determinacin natural de nuestra
razn; y el deber de la filosofa era disipar el espejismo que naca de
la mala interpretacin, aunque con ello se aniquilase tambin mucha
ilusin estimada y encomiada. En esta tarea prest gran atencin a la
exhaustividad; y me atrevo a decir que no debe de haber ni un solo
problema metafsico que no est aqu resuelto, o para cuya resolucin,
al menos, no se haya ofrecido la clave. La razn pura es, en efecto,
una unidad tan perfecta, que si el principio de ella fuera insuficiente
aun slo para una nica cuestin, de todas las que a ella le plantea
su propia naturaleza, slo se podra rechazarlo, porque en ese caso l
tampoco estara en condiciones de hacer frente a ninguna de las res
tantes con entera confiabilidad.
Al decir esto, creo percibir en el rostro del lector un disgusto mezclado
con desdn, | ante pretensiones que parecen tan inmodestas y vanaglorio
sas; y sin embargo, ellas son, sin comparacin, ms moderadas que las de
cualquier autor del ms comn de los programas, que en l pretende de
mostrar, por ejemplo, la naturaleza simple del alma, o la necesidad de un
primer comienzo del mundo. Pues l se compromete a ensanchar el cono
cimiento humano por sobre todos los lmites de la experiencia posible,
ante lo cual yo humildemente confieso que eso sobrepasa enteramente mi
poder; y en lugar de lo cual yo solamente me ocupo de la razn misma y
8

<A xiii>

<Axiv>

Prlogo [a la primera edicin]

de su pensar puro, cuyo conocimiento minucioso no tengo que buscarlo


muy lejos de m, porque lo encuentro en m mismo; de lo cual, adems,
ya la lgica comn me da el ejemplo de que todas sus acciones simples
se pueden enumerar de manera completa y sistemtica; slo que aqu se
plantea la pregunta de cunto puedo esperar alcanzar con ella, si me son
sustrados toda materia y todo auxilio de la experiencia.
Eso es todo acerca de la Integridad en el logro de cada ano de los fines,
y acerca de la exhaustividad en el logro de todos los fines juntos, que no
nos han sido propuestos por un designio caprichoso, sino por la naturale
za del conocimiento mismo, [conocimiento] que es la materia, de nuestra
investigacin crtica.
| Hay que considerar todava a la certeza y la distincin, dos piezas <Axv>
que conciernen a la forma de ella,11 como exigencias esenciales que se
pueden plantear con justicia al autor que se atreve a una empresa tan
escurridiza.
Por lo que concierne a la certeza, he dictado, para m mismo, la sen
tencia de que en esta especie de estudios no est de ninguna manera
permitido opinar, y que todo lo que en ellos sea aun slo semejante a una
hiptesis, es mercanca prohibida, que no puede ser ofrecida en venta ni
aun al ms reducido precio, sino que debe ser confiscada tan pronto como
sea descubierta. Pues lo que anuncia a todo conocimiento que haya de ser
cierto a priori, es que pretende ser tenido por absolutamente necesario,12
y an ms [lo pretende] una determinacin de lodos los conocimientos
puros a priori que ha de ser la medida, y por tanto, el ejemplo, de toda
certeza apodctica (filosfica). Si yo he cumplido, en este punto, lo que me
comprometo a hacer, es algo que queda librado enteramente al juicio del
lector, porque al autor le corresponde solamente presentar fundamentos,
y no, empero, juzgar acerca del efecto de ellos sobre sus jueces. Pero
para que no haya nada que, sin culpa, sea causa de un debilitamiento
de | ellos, sale permitido [al autor] que l mismo indique aquellos pasa <Axvi>
9

Prlogo [a la primera edicin]

jes que, aunque slo conciernen al fin accesorio, pudieran dar ocasin a
alguna desconfianza, para que as prevenga a tiempo el influjo que en este
punto aun el ms mnimo recelo del lector pudiera ejercer sobre su juicio,
en lo tocante al fin principal.
No conozco investigaciones que sean ms importantes, para la inda
gacin de la facultad que llamamos entendimiento, y a la vez, para la
determinacin de las reglas y lmites de su uso, que aquellas que he lle
vado a cabo en el segundo captulo de la Analtica trascendental, con el
ttulo de Deduccin de los conceptos puros del entendimiento; y ellas son
tambin las que me costaron mayor trabajo, el que, segn espero, no ha
quedado sin recompensa. Este examen, que alcanza cierta profundidad,
tiene dos lados. Uno de ellos se refiere a los objetos del entendimiento
puro, y pretende demostrar la validez objetiva de los conceptos a priori
de l, y hacerla comprensible;18 por eso mismo, pertenece esencialmente
a mis fines. El oLro se propone considerar al entendimiento puro mismo,
atendiendo a la posibilidad de l y a las potencias cognoscitivas en las
cuales l se basa; y por tanto, considerarlo | en una relacin subjetiva; <Axvn>
y aunque esta explicacin sea de gran importancia con respecto a mi fin
principal, no pertenece a l esencialmente; porque la cuestin principal
sigue siendo siempre: qu, y cunto, pueden conocer el entendimien
to y la razn, despojados de toda experiencia? y no cmo es posible
la facultad de pensar misma? Como esto ltimo es, en cierto modo, una
bsqueda de la causa de un efecto dado, y por tanto, tiene alguna seme
janza con una hiptesis (aunque, como lo mostrar en otra ocasin, no es
efectivamente as), parece, entonces, que fuera ste un caso en el que me
permito opinar, y que por tanto el lector deba ser tambin libre de opinar
de otro modo. En consideracin de eso, debo adelantarme al lector con la
advertencia de que en caso de que mi deducin subjetiva no haya obrado
en l toda la conviccin que yo espero, que adquiera toda su fuerza la
[deduccin] objetiva, en la que me ocupo aqu principalmente; para lo
10

Prlogo [a la primera edicin]

cual, si es preciso, puede ser suficiente slo lo que se dice en las pginas
92 y 93 [B123-B124].14
Finalmente, por lo que atae a la distincin, el lector tiene el derecho
de exigir primeramente la distincin discursiva (lgica) por conceptos,
y luego tambin una | distincin intuitiva (esttica), por intuiciones, <Axvm>
es decir, mediante ejemplos u otras explicaciones in concreto. He pres
tado suficiente cuidado a la primera. Eso concerna a la esencia de mi
propsito; pero fue tambin la causa contingente de que no haya podido
satisfacer la segunda exigencia, no tan rigurosa, pero justa. Casi siem
pre, en el curso de mi trabajo, he estado indeciso acerca de cmo deba
manejar esto. Los ejemplos y las explicaciones me parecan siempre
necesarios, y por eso, en el primer bosquejo, efectivamente acudan
con oportunidad a sus lugares. Pero muy pronto advert la magnitud de
mi tarea y la multitud de objetos de los que tendra que ocuparme, y
como me di cuenta de que stos solos, en un discurso seco y meramente
escolstico, ya extenderan bastante la obra, me pareci poco aconseja
ble engrosarla todava ms con ejemplos y explicaciones que slo son
necesarios para fines de popularidad; sobre todo, porque este trabajo no
podra en modo alguno adecuarse al uso popular, y los verdaderos co
nocedores de la ciencia no tienen tanta necesidad de esta facilitacin,
aunque ella siempre sea agradable; pero aqu hasta poda acarrear algo
contrario al fin. Bien podr decir el abate Terrasson que si se mide | el <Axix>
tamao de un libro, no por el nmero de sus pginas, sino por el tiempo
que se necesita para entenderlo, de ms de un libro se podra decir que
sera ms breve, si no fuese tan breve. Pero por otro lado, si la inten
cin est dirigida a la comprensibilidad de una totalidad de conocimiento
especulativo, dilatada, pero concatenada toda en un principio, con el
mismo derecho se podra decir: ms de un libro habra sido mucho ms
distinto, si no hubiera tenido que llegar a ser tan distinto.'- Pues los
medios auxiliares de la distincin, si bien ayudan16 en las partes, mu11

Prlogo [a la primera edicin]

chas veces distraen en el conjunto, al no permitir que el lector llegue a


abarcar el conjunto con suficiente rapidez, y al hacer irreconocible la
articulacin o la estructura del sistema encubrindola con todos sus co
lores brillantes; aunque esta [estructura] es, empero, lo ms importante
para poder juzgar acerca de la unidad e idoneidad de l.
Me parece que puede servir de no poco estmulo al lector, para unir sus
esfuerzos a los del autor, si tiene la perspectiva de ejecutar por completo,
y de manera duradera, una obra grande e importante, segn el plan que
[aqu] se propone. | Ahora bien, la metafsica, segn los conceptos que da <Axx>
remos de ella aqu, es la nica ciencia que puede prometerse tal acaba
miento perfecto, y ello en breve tiempo, y con slo poco esfuerzo, aunque
unificado; de manera que no queda para la posteridad nada ms que dis
ponerlo todo de manera didctica segn sus propsitos, sin que con ello
pueda aumentar el contenido en lo ms mnimo. Pues no es nada ms que
el inventario, sistemticamente ordenado, de todas nuestras posesiones
por razn pura. Aqu nada puede pasarnos inadvertido, porque lo que la
razn produce enteramente a partir de s misma no puede esconderse,
sino que es llevado a la luz por la razn misma, tan pronto como se ha
descubierto el comn principio de ello. La perfecta unidad de esta especie
de conocimientos a partir de meros conceptos puros, sin que sobre ellos
pueda tener influjo alguno, para ensancharlos y aumentarlos,17 nada de la
experiencia, ni tampoco una intuicin particular, que habra de conducir
a una experiencia determinada, hace18que esta integridad incondicionada
no slo sea factible, sino tambin necesaria. Tecum habita et noris, quam
sit tib curta supellex.19 Persius.
| Espero ofrecer yo mismo un sistema tal, de la razn pura (especula <Axxi>
tiva), con el ttulo: Metafsica de la naturaleza; [sistema] que, sin [tener]
ni siquiera la mitad de la extensin de esta crtica, ha de tener empero
un contenido incomparablemente ms rico que ella, que debi exponer
previamente las fuentes y condiciones de la posibilidad de ella,20 y tuvo
12

Prlogo [a la primera edicin]

que limpiar y allanar un suelo completamente invadido por las malezas.


Aqu espero de mi lector la paciencia y la imparcialidad de un juez; all,
empero, la buena disposicin y el auxilio de un colaborador; pues por muy
completamente que hayan sido expuestos en la Crtica todos los principios
del sistema, para la exhaustividad del sistema mismo se requiere todava
que no falte tampoco niguno de los conceptos deducidos, que no se pueden
incluir a priori en una exposicin preliminar, sino que deben ser encontra
dos poco a poco; e igualmente, puesto que all21 fue desarrollada exhaus
tivamente toda la sntesis de los conceptos, se exige aqu22 que ocurra lo
mismo tambin con el anlisis; todo lo cual es fcil, y ms entretenimiento
que trabajo.
Slo me queda observar algo concerniente a la impresin. Como el
comienzo de ella se retras un poco, slo pude recibir, para revisarlos,
aproximadamente la mitad de los | pliegos,22 en los cuales encuentro algu
nas erratas que no perturban, empero, el sentido, excepto la que est en
la p. 379, rengln 4 contando desde abajo, donde debe leerse especfica
mente en lugar de escpticamente. La Antinomia de la razn pura, desde
la pgina 425 hasta la 461, est dispuesta a modo de tabla, y as, todo lo
que pertenece a la tesis se desarrolla siempre de manera continua del lado
izquierdo, y lo que pertenece a la anttesis [se desarrolla de manera con
tinua] del lado derecho; lo que dispuse as para que la tesis y la anttesis
se pudieran comparar entre s ms fcilmente.

13

<Axxn>

Prlogo a la segunda edicin

Si acaso la elaboracin de los conocimientos que pertenecen al negocio


de la razn ha tomado, o no, el andar seguro de una ciencia, pronto se
puede ver por el resultado. Si [esa elaboracin,] despus de hacer mu
chos inLentos y preparativos, queda atascada tan pronto como est por
llegar a la meta, o si, para alcanzarla a sta, debe volver atrs muchas
veces y lomar otro camino; y tambin, si no es posible poner de acuerdo
a los diferentes colaboradores acerca de la manera como debe ponerse
en obra la intencin comn, entonces se puede estar convencido de que
un estudio tal no ha tomado todava, ni con mucho, el andar seguro de
una ciencia, sino que es un mero tanteo; y es ya un servicio prestado a
la razn, el hallar, si es posible, ese camino, aunque se deba abandonar,
por vano, mucho de lo que estaba contenido en el propsito que antes se
abrazara sin reflexin.
H Que la lgica ha tomado este curso seguro ya desde los tiempos
ms antiguos, se nota en que desde Aristteles no ha tenido que retro
ceder ni un paso, si no se le quieren contar como mejoras la supresin
de algunas sutilezas superfluas, o la determinacin ms precisa de lo
expuesto; las cuales, empero, forman parte de la elegancia de la ciencia,
ms que de la seguridad de ella. Tambin es notable en ella que no haya
podido tampoco, hasta ahora, avanzar ni un solo paso, y que por Lano
parezca, segn todas las apariencias, estar concluida y acabada. Pues
si algunos modernos creyeron ensancharla introduciendo en ella, ya ca
ptulos psicolgicos acerca de las diversas potencias cognoscitivas (la
imaginacin, el ingenio); ya [captulos] melafsicos sobre el origen del
conocimiento o de las diversas especies de certeza segn la diferencia
de los objetos ([segn] el idealismo, el escepticismo, etc.); ya [captulos]
antropolgicos acerca de los prejuicios (acerca de las causas de ellos,
y de sus remedios), esto viene de su ignorancia de la naturaleza pecu-

[Bvn]

[Bvm]

Prlogo a la segunda edicin

liar de esta ciencia. No hay aumento, sino deformacin de las ciencias,


cuando se confunden los lmites de ellas; pero el lmite de la lgica
est determinado de manera muy exacta, por ser ella una ciencia// que no [P,ix]
demuestra estrictamente, ni expone detalladamente, nada ms que las
reglas formales de todo pensar (ya sea a priori o emprico; cualquiera
que sea el origen o el objeto que tenga; ya encuentre en nuestra mente
obstculos fortuitos o naturales).
El que la lgica haya tenido tan buen xito, lo debe meramente a su
limitacin, por la cual est autorizada, y aun obligada, a hacer abstraccin
de todos los objetos del conocimiento y de las diferencias24 de ellos, y
[por la cual] el entendimiento, en ella, no se ocupa de nada ms que de s
mismo y de su forma. Para la razn, naturalmente, deba ser mucho ms
difcil tomar el camino seguro de la ciencia, si no tiene que ocuparse so
lamente de s misma, sino tambin de objetos; por eso tambin, aqulla,
como propedutica, constituye algo as como la antesala de las ciencias, y
cuando se habla de conocimientos, se presupone, ciertamente, una lgica
para la evaluacin de ellos, pero la adquisicin de ellos se debe buscar en
las que propia y objetivamente se llaman ciencias.
En la medida en que en stas haya de haber razn, en ellas debe co
nocerse algo a priori, y el conocimiento de ellas puede ser referido a su
objeto de dos maneras: o bien meramente [para]//determinarlo a ste y al [Bx]
concepto de l (que debe ser dado por otra parte), o bien [para], adems,
hacerlo efectivamente real. El primero es el conocimiento racional terico;
el otro, prctico. La parte pura de ambos, ya contenga mucho o poco, a
saber, aquella [parte] en la que la razn determina a su objeto enteramente
a priori, debe ser expuesta previamente por s sola, sin mezclar con ella
lo que proviene de otras fuentes; pues constituye una mala economa el
gastar a la ventura lo que ingresa, sin poder despus distinguir, cuando
aqulla se estanca, qu parte del ingreso puede soportar el gasto, y de qu
[ingreso] ha de recortarse ste.
15

Prlogo a la segunda edicin

La matemtica y la fsica son los dos conocimientos tericos de la


razn que deben determinar a priori sus objetos; la primera, de manera
enteramente pura; la segunda, de manera pura al menos en parle, luego
empero tambin de conformidad con otras fuentes de conocimiento que
aqulla de la razn.
La matemtica, desde los tiempos ms antiguos que alcanza la historia
de la razn humana, en el admirable pueblo de los griegos, anduvo por el
camino seguro de una ciencia. Pero no se ha de pensar que le haya sido tan
fcil como a la lgica, en la que la razn slo tiene que ocuparse consigo
misma, encontrar ese camino real,// o ms bien abrrselo a s misma; creo, [B\i]
ms bien, que durante mucho tiempo (especialmente entre los egipcios)
no hizo ms que tanteos, y que esa transformacin hay que atribuirla a
una revolucin producida por la feliz ocurrencia de un nico hombre en un
ensayo a partir del cual ya no se poda errar el rumbo que se deba tomar,
y la marcha segura de una ciencia qued trazada y emprendida para todos
los tiempos y hasta las infinitas lejanas. La historia de esta revolucin del
modo de pensar que fue mucho ms importante que el descubrimiento
del camino en torno del famoso Cabo,2 y la del afortunado que la llev
a trmino, no nos ha sido conservada. Pero la leyenda que nos transmite
Digenes Laercio, quien nombra a los presuntos descubridores de los ms
pequeos elementos de las demostraciones geomtricas, [aun de aque
llos elementos] que, segn el juicio vulgar, no requieren demostracin,
demuestra que la memoria de la transformacin efectuada por la primera
traza del descubrimiento de este nuevo camino debe de haberles pareci
do extraordinariamente importante a los matemticos, y que as se volvi
inolvidable. El primero que demostr el tringulo issceles26 (ya se haya
llamado Tales, o como se quiera) tuvo una iluminacin; pues encontr
que// no deba guiarse por lo que vea en la figura, ni tampoco por el mero [Bxn]
concepto de ella, para aprender, por decirlo as, las propiedades de ella;
sino que deba producirlas2' por medio de aquello que l mismo introduca
16

Prlogo a la segunda edicin

a priori con el pensamiento segn conceptos y exhiba (por construccin)


[en ella]; y que, para conocer con seguridad algo a priori, no deba atri
buirle a la cosa nada ms que lo que se segua necesariamente de aquello
que l mismo haba puesto en ella segn su concepto.
La ciencia de la naturaleza tard ms en encontrar la carretera de la
ciencia; pues hace apenas un siglo y medio que la propuesta del ingenioso
Baco de Verulam en parte dio ocasin a este descubrimiento, y en parte
ms bien lo estimul, pues que ya se estaba sobre el rastro de l; [descu
brimiento] que tambin puede explicarse por una rpida revolucin del
modo de pensar. Aqu slo tomar en consideracin la ciencia de la natu
raleza en la medida en que est basada en principios empricos.
Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado sus esferas, con un
peso que l mismo haba elegido; o cuando Torricelli hizo que el aire sostu
viera un peso que l mismo haba pensado de antemano igual al de una co
lumna de agua por l conocida; o [cuando], en tiempos ms recientes, Stahl
transform metales en cal28 y sta// otra vez en metal, quitndoles algo y
dndoselo de nuevo, se encendi una luz para todos los investigadores de
la naturaleza. Comprendieron que la razn slo entiende lo que ella misma
produce segn su [propio] plan; que ella debe tomar la delantera con prin
cipios de sus juicios segn leyes constantes, y debe obligar a la naturaleza
a responder a sus preguntas, mas no debe slo dejarse conducir por ella
como si fuera llevada del cabestro; pues de otro modo observaciones contin
gentes, hechas sin ningn plan previamente trazado, no se articulan en una
ley necesaria, que es, empero, lo que la razn busca y necesita. La razn,
llevando en una mano sus principios, slo segn los cuales los fenmenos
coincidentes29 pueden valer por leyes, y en la otra el experimento, que ella
ha concebido segn aquellos [principios], debe dirigirse a la naturaleza
para ser, por cierto, instruida por sta, pero no en calidad de un escolar que
No sigo aqu con exactitud el hito de ia historia del mtodo experimental, cuyos primeros comienzos
tampoco son hien conocidos.
17

[Bxm]

Prlogo a la segunda edicin

deja que el maestro le diga cuanto quiera, sino [en calidad] de un juez en
ejercicio de su cargo, que obliga a los testigos a responder a las preguntas
que l les plantea. Y as, incluso la fsica tiene que agradecer la tan prove
chosa revolucin de su manera de pensar nicamente a la ocurrencia// de [Bxiv]
buscar en la naturaleza (no atribuirle de manera infundada), de acuerdo
con lo que la razn misma introduce en ella, aquello que debe aprender de
ella, de lo cual ella,30 por s misma, no sabra nada. Slo por esto la ciencia
de la naturaleza ha alcanzado la marcha segura de una ciencia, mientras
que durante muchos siglos no haba sido ms que un mero tanteo.
La metafsica, un conocimiento racional especulativo enteramente ais
lado que se eleva por completo por encima de las enseanzas de la expe
riencia, y que lo hace mediante meros conceptos (no, como la matemtica,
por aplicacin de ellos a la intuicin), [conocimiento] en el cual, pues, la
razn misma tiene que ser su propio discpulo, no ha tenido hasta ahora
un destino tan favorable que haya podido tomar la marcha segura de una
ciencia; a pesar de ser ms antigua que todas las dems, y de que subsisti
ra aunque todas las restantes hubiesen de desaparecer devoradas por una
barbarie que todo lo aniquilase. Pues en ella la razn cae continuamente
en atascamiento, incluso cuando quiere entender apriori (segn ella pre
tende) aquellas leyes que la ms comn experiencia confirma. En ella
hay que deshacer incontables veces el camino, porque se encuentra que
no llevaba adonde se quera ir; y por lo que concierne a la concordancia
de sus adeptos en//las afirmaciones, ella31 est Lodava tan lejos de ella,32 [Bxv]
que es ms bien un campo de batalla que parece estar propiamente des
tinado por completo a que uno ejercite sus fuerzas en eombates hechos
por juego, [un campo de batalla] en el que ningn combatiente ha podido
todava nunca aduearse de la ms mnima posicin ni fundar en su vic
toria posesin duradera alguna. Por consiguiente, no hay duda de que su
proceder ha sido hasta ahora un mero tanteo, y, lo que es lo peor de todo,
[un tanteo] entre meros conceptos.
18

Prlogo a la segunda edicin

Cul es el motivo de que aqu todava no se haya podido encontrar


el camino seguro de la ciencia? Ser acaso [un camino] imposible? De
dnde viene, en ese caso, que la naturaleza haya afligido a nuestra razn
con la tendencia a buscarlo sin descanso como uno de sus asuntos ms
importantes? An ms, cun poco fundamento tenemos para depositar
confianza en nuestra razn, si ella, en una de las cuestiones ms impor
tantes para nuestra avidez de conocimiento, no solamente nos abandona,
sino que nos entretiene con ilusiones y finalmente nos engaa! O bien, si
slo es que hasLa ahora no se ha acertado con l,33 qu seal podemos
utilizar, para tener la esperanza de que tras renovada bsqueda seremos ms
afortunados de lo que otros antes que nosotros lo han sido?
Yo tendra que presumir que los ejemplos de la matemtica y de la cien
cia de la naturaleza, que//han llegado a ser lo que ahora son mediante una
revolucin llevada a cabo de una sola vez, seran suficientemente notables
para que se reflexionara acerca de los elementos esenciales del cambio del
modo de pensar que a ellas les ha resultado tan ventajoso, y para imitarlas,
al menos a manera de ensayo, en la medida en que lo admite la analoga de
ellas, como conocimientos racionales, con la metafsica. Hasta ahora se ha
supuesto que todo nuestro conocimiento deba regirse por los objetos; pero
todos los intentos de establecer, mediante conceptos, algo a priori sobre
ellos, con lo que ensanchara nuestro conocimiento, quedaban anulados por
esta suposicin. Ensyese, por eso, una vez, si acaso no avanzamos mejor,
en los asuntos de la metafsica, si suponemos que los objetos deben regirse
por nuestro conocimiento; lo que ya concuerda mejor con la buscada po
sibilidad de un conocimiento de ellos a priori que haya de establecer algo
acerca de los objetos, antes que ellos nos sean dados. Ocurre aqu lo mismo
que con los primeros pensamientos de Coprnico, quien, al no poder ade
lantar bien con la explicacin de los movimientos celestes cuando supona
que todas las estrellas giraban en tomo del espectador, ensay si no tendra
mejor resultado si hiciera girar al espectador, y dejara, en cambio, en repo19

[BxviJ

Prlogo a la segunda edicin

so a las estrellas. Ahora bien, en la metafsica se puede// hacer un ensayo


semejante, en lo que concierne a la intuicin de los objetos. Si la intuicin
debiese regirse por la naturaleza de los objetos, no entiendo cmo se podra
saber apriori algo sobre ella; pero si el objeto (como objeto de los sentidos)
se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, entonces puedo
muy bien representarme esa posibilidad. Pero como no puedo detenerme
en esas intuiciones, si ellas han de llegar a ser conocimientos, sino que
debo referirlas, como representaciones, a algo que sea [su] objeto, y debo de
terminarlo a ste mediante ellas, entonces puedo suponer, o bien que los
conceptos mediante los que llevo a cabo esa determinacin se rigen tambin
por el objeto, y entonces estoy nuevamente en la misma perplejidad en lo
que concierne a la manera como puedo saber a priori algo de ste; o bien
supongo que los objetos, o, lo que es lo mismo, la experiencia, slo en la
cual ellos son conocidos (como objetos dados), se rige por esos conceptos; y
entonces veo inmediatamente una respuesta ms fcil, porque la experien
cia misma es una especie de conocimiento, que requiere entendimiento,
cuya regla'54 debo presuponer en m aun antes que me sean dados objetos,
y por tanto, a priori, [regla] que se expresa en conceptos a priori segn los
cuales, por tanto, todos los objetos de la experiencia// necesariamente se
rigen, y con los que deben concordar. Por lo que concierne a objetos en la
medida en que pueden ser pensados meramente por la razn, y de manera
necesaria, [objetos] que, empero, no pueden ser dados en la experiencia
(al menos tales como la razn los piensa), los intentos de pensarlos (pues
pensarlos debe ser posible) suministran segn esto una magnfica piedra de
toque de aquello que suponemos como el nuevo mtodo de pensamiento/3
a saber, que conocemos apriori de las cosas slo aquello que nosotros mis
mos ponemos en ellas.
Esle mtodo, copiado del investigador de la naturaleza, consiste, por consiguiente, en buscar los
elementos de la razn pura en aquello que se puede confirmar o refutar mediante un experimento. Ahora
bien, para la comprobacin de las proposiciones de la razn pura, especialmente cuando se aventu20

[BxvnJ

[Bxvtn]

Prlogo a la segunda edicin

Este experimento alcanza el resultado deseado, y promete a la metafsica,


en la primera parte de ella, a saber, en aquella [parte] en que ella se ocupa
de conceptos apriori cuyos objetos correspondientes pueden ser dados en
la experiencia de manera adecuada a aqullos, \&//marcha segura de una
ciencia. Pues con esta mudanza de la manera de pensar se puede explicar
muy bien la posibilidad de un conocimiento apriori; y lo que es an ms, se
puede dotar de sus pruebas satisfactorias a las leyes que sirven a priori de
fundamento de la naturaleza considerada como el conjunto de los objetos
de la experiencia; dos cosas que eran imposibles con la manera de proceder
[adoptada] hasta ahora. Pero de esta deduccin de nuestra facultad de cono
cer apriori se desprende, en la primera parte de la metafsica, un resultado
extrao y aparentemente muy contrario a todo el fin de ella,36 [fin] del que
se ocupa la segunda parte; a saber: que con ella3, nunca podemos salir de
los lmites de la experiencia posible, lo que es, empero, precisamente el
ms esencial inters de esta ciencia. Pero en esto/'' reside precisamente
el experimento de una contraprueba de la verdad del resultado de aquella
primera evaluacin de nuestro conocimiento racional a priori, a saber, que
ste slo se dirige a fenmenos, mientras que deja de lado a la cosa en s
misma como [una cosa que es], por cierto, efectivamente real en s, pero
desconocida para nosotros. Pues aquello que nos empuja necesariamente
a traspasar los lmites de la experiencia y de todos los fenmenos es lo in
condicionado, que la razn reclama, con todo derecho, necesariamente en
las cosas en s mismas, para todo condicionado; [reclamando] con ello que
ran ms all de todos los lmites de la experiencia posible, no se puede hacer experimento alguno
con los objetos de ella (como en la ciencia de la naturaleza); por consiguiente, ello ser factible
solamente con conceptos y con principios que suponemos a priori, a saber, si los disponernos de tal
manera que los mismos objetos puedan ser considerados desde dos puntos de vista diferentes, por
un lado como objetos de los sentidosH y del entendimiento, para la experiencia; y por otro lado, sin
embargo, como objetos que solamente se piensan, [objetos,] a lo sumo, para la razn aislada que se
esfuerza por ir ms all de los lmites de la experiencia. Ahora bien, si se encuentra que al considerar
las cosas desde aquel doble punto de vista se produce una concordancia con el principio de la razn
pura, pero que si se toma un nico punto de vista, surge un inevitable conflicto de la razn consigo
misma, entonces el experimento decide en favor del acierto de aquella distincin.
21

[B xlx]

[Bxx]

[Box]

Prlogo a la segunda edicin

la serie de las condiciones sea completa. Ahora bien, si cuando se supone


que nuestro conocimiento de experiencia se rige por los objetos [tomados]
como cosas en s mismas se encuentra que lo incondicionado no puede
ser pensado sin contradiccin; y si, por el contrario, cuando se supone que
nuestra representacin de las cosas, como nos son dadas, no se rige por ellas
[tomadas] como cosas en s mismas, sino que estos objetos, como fenme
nos, se rigen ms bien por nuestra manera de representacin, se encuentra
que la contradiccin se elimina, y que, en consecuencia, lo incondicionado
no debe encontrarse en las cosas, en la medida en que las conocemos ([en
la medida en que] nos son dadas), pero s en ellas, en la medida en que no
las conocemos, como cosas en s mismas; entonces es manifiesto que lo que
al comienzo slo supusimos como ensayo,/^ est fundado. Ahora, despus [Bxxi]
que ha sido denegado a la razn especulativa todo progreso en este terreno
de lo suprasensible, nos queda todava el intento de [ver] si acaso no se en
cuentran, en el conocimiento prctico de ella, datos para determinar aquel
concepto racional trascendente de lo incondicionado, y para llegar de esa
manera, cumpliendo el deseo de la metafsica, ms all de los lmites de
toda experiencia posible con nuestro conocimiento a priori, [conocimiento
que] slo [es] posible, empero, en la intencin prctica. "Vcon tal proceder,
la razn especulativa nos ha procurado, para tal ensanchamiento, al menos
el lugar, aunque debi dejarlo vaco; y nada nos impide, por consiguiente
antes bien, ella nos invita a ello que lo llenemos, si podemos, con los [Bxxii]
datos prcticos de ella.*
* Este experimento re la razn pura tiene mucho en comn con el de los qumicos, que ellos a veces lla
man ensayo de reduccin, pero que en general llaman procedimiento sinttico. El anlisis del metafsica
separ el conocimiento puro a priori en dos elementos muy heterogneos, a saber, el [conocimiento] de
las cosas como fenmenos, y el de las cosas en s mismas. La dialctica vuelve a enlazarlos a ambos para
su concordancia con la idea racional necesaria de lo incondicionado, y encuentra que esa concordancia
nunca se produce de otra manera que mediante aquella diferenciacin, la cual, por tanto, es verdadera.
De esa manera las leyes centrales de los movimientos de los cuerpos celestes le procuraron certeza
definitiva a aquello que Coprnico al comienzo haba supuesto slo como hiptesis, y demostraron a la
vez la fuerza invisible que enlaza la fbrica del universo (la atraccin de Newton), que habra quedado
para siempre oculta, si el primero no se hubiera atrevido a buscar los movimientos observados, de una
22

Prlogo a la segunda edicin

En aquel ensayo de reformar el procedimiento que la metafsica ha se


guido hasta ahora, emprendiendo una completa revolucin de ella, segn
el ejemplo de los gemetras y de los investigadores de la naturaleza,39
consiste la tarea de esta crtica de la razn pura especulativa. Es un
tratado del mtodo, no un sistema de la ciencia misma; pero sin embar
go traza todo el contorno de ella, tanto en lo que respecta a sus lmites,
como tambin// [en lo que respecta aj toda la organizacin interior de ella.
Pues eso es lo que tiene de peculiar la razn pura especulativa: que ella
puede y debe mensurar toda su propia facultad segn la diferencia de la
manera como elige objetos para pensar; y tambin [puede y debe] enume
rar completamente incluso las varias maneras de proponerse a s misma
problemas, y as [puede y debe] trazar todo el esbozo de un sistema de la
metafsica; pues, por lo que concierne a lo primero, en el conocimiento a
priori no se puede atribuir a los objetos nada ms que lo que el sujeto
pensante toma de s mismo; y por lo que toca a lo segundo, ella es, con
respecto a los principios del conocimiento, una unidad enteramente se
parada, que subsiste por s, en la cual cada miembro, como en un cuerpo
organizado, existe para todos los otros, y todos existen para uno, y ningn
principio puede ser tomado con seguridad en un respecto, sin que a la vez
se lo haya investigado en su integral referencia a todo el uso puro de la
razn. Pero para eso la metafsica tiene tambin la rara fortuna, de la que
no puede participar ninguna otra ciencia racional que se ocupe de objetos
(pues la lgica slo se ocupa de la forma del pensar en general), de que si
ha sido llevada por esta crtica a la marcha segura de una ciencia, puede
abarcar enteramente todo el terreno de los conocimientos que le perlemanera contraria a los sentidos, pero sin embargo verdadera, no en los objetos del cielo, sino en el
espectador de ellos. En este prlogo presento la reforma del modo de pensar, expuesta en la Crtica, y
anloga a aquella hiptesis, tambin slo como hiptesis, aunque en el tratado mismo est demostrada
no de manera hipottica, sino apodctica, a partir de la naturaleza de nuestras representaciones de
espacio y de tiempo, y [a partir] de los conceptos elementales del entendimiento; [lo hago as] slo
para hacer notar los primeros ensayos de tal reforma, que siempre son hipotticos.
23

[Bxxiii]

Prlogo a la segunda edicin

necen,/^ y por consiguiente, puede consumar su obra y puede ofrecerla [Bxxiv]


para el uso de la posteridad corno una sede principal que no puede nunca
ser acrecentada; [puede hacerlo as] porque slo se ocupa de principios
y de las limitaciones del uso de ellos, que estn determinadas por aque
lla misma.40 Por eso, tambin est obligada, como ciencia fundamental, a
esta integridad, y de ella se debe poder decir: nil actum reputaos, si quid
superesset agendum. n
Pero se preguntar: Qu tesoro es este que queremos legar a la pos
teridad con una metafsica depurada por la crtica, pero por ello mismo
llevada a un estado inmutable? Al hacer una rpida inspeccin de esta
obra se creer percibir que su utilidad es slo negativa, a saber, [la de]
no aventurarnos nunca, con la razn especulativa, ms all de los lmites
de la experiencia; y sa es, en efecto, su primera utilidad. Pero sta se
vuelve positiva, tan pronto como se advierte que los principios con los
cuales la razn especulativa se aventura a traspasar sus propios lmites
en verdad no tienen por resultado un ensanchamiento, sino que, al con
siderarlos ms de cerca, tienen por resultado inevitable un estrecha
miento de nuestro uso de la razn, pues amenazan con extender
efectivamente sobre todas las cosas los lmites de la sensibilidad, a la
cual ellos propiamente pertenecen,/'y [amenazan] as con reducir a [Bxxv]
nada el uso puro (prctico) de la razn. Por eso, una crtica que limite a la
primera42 es, por cierto, en esa medida, negativa: pero al suprimir con
ello a la vez un obstculo que limita el ltimo uso, o que incluso amena
za con aniquilarlo, tiene en verdad una utilidad positiva y muy importan
te, tan pronto como uno se convence de que hay un uso prctico
absolutamente necesario de la razn pura (el [uso] moral), en el cual ella
inevitablemente se ensancha por encima de los lmites de la sensibili
dad; para lo cual no requiere, por cierto, ayuda alguna de la especulati
va, pero debe asegurarse, sin embargo, contra la reaccin de sta, para
no caer en contradiccin consigo misma. Denegarle a este servicio de la
24

Prlogo a Ja segunda edicin

crtica la utilidad positiva sera como decir que la polica no produce nin
guna utilidad positiva, porque su principal ocupacin es solamente poner
freno a la violencia que los ciudadanos tienen que temer de otros ciudada
nos, para que cada uno pueda atender a sus asuntos con tranquilidad y
seguridad. Que el espacio y el tiempo son slo formas de la intuicin sen
sible, y por tanto, slo condiciones de la existencia de las cosas como fe
nmenos; que nosotros, adems, no tenemos conceptos del entendimiento,
y por tanto, tampoco elementos para el conocimiento de las cosas, salvo en
la medida en que//pueda series dada a estos conceptos una intuicin
correspondiente; en consecuencia, [que] no podemos tener conocimiento
de ningn objeto como cosa en s misma, sino solamente en la medida en
que sea objeto de la intuicin sensible, es decir, como fenmeno, se de
muestra en la parte analtica de la Crtica: de lo cual, por cierto, se sigue
la limitacin de todo conocimiento especulativo posible de la razn a me
ros objetos de la experiencia. Sin embargo, se hace siempre en todo ello lo
que debe notarse bien-4,5la salvedad de que a esos mismos objetos, si bien
no podemos conocerlos tambin como cosas en s mismas, al menos debe
mos poder pensarlos como tales.' Pues de no ser as, se seguira de ello la
proposicin absurda de que// hubiera fenmeno sin que hubiera algo que
apareciese.44 Ahora bien, supongamos que no se hubiese hecho la distin
cin que nuestra crtica torna necesaria, entre las cosas, como objetos de
la experiencia, y las mismas cosas, como cosas en s mismas; entonces el
principio de causalidad, y por tanto, el mecanismo de la naturaleza en la
determinacin de ellas,40 debera tener validez integral para todas las co-*
* Para conocer un objeto se requiere que yo pueda demostrar su posibilidad (ya sea por el testimonio
de la experiencia, a partir de la realidad electiva de l, ya sea a priori, por la razn). Pero pensar puedo
[pensar] lo que quiera, con tal que no me contradiga a m mismo, es decir, con tal que mi concepto sea
un pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar que en el conjunto de todas las posibilidades
a ste [mi concepto] le corresponde, o no, un objeto. Pero para atribuirle a tal concepto validez obje
tiva (posibilidad real, ya que la primera era solamente la [posibilidad] lgica), se requiere algo ms.
Este algo ms, empero, no precisa ser buscado en las fuentes tericas del conocimiento; puede estar
tambin en las prcticas.
25

[Bxxvi]

[Bxxvii]

Prlogo a la segunda edicin

sas en general, como causas eficientes. Por consiguiente, yo no podra decir


del mismo ente, p. ej. del alma humana, que su voluntad es libre, y que sin
embargo est sometida, a la vez, a la necesidad de la naturaleza, es decir, que
no es libre, sin caer en una manifiesta contradiccin; pues en ambas propo
siciones he tomado al alma en precisamente la misma significacin, a saber,
como cosa en general (como cosa en s misma); y tampoco poda tomarla de
otro modo, sin que precediese la crtica. Pero si la crtica no est errada cuan
do ensea a tomar al objeto en una dable significacin, a saber, como fenme
no o como cosa en s misma; si la deduccin de sus conceptos del
entendimiento es acertada, y por tanto, tambin el principio de causalidad se
refiere solamente a cosas tomadas en el primer sentido, a saber, en la medida
en que son objetos de la experiencia, mientras que esas mismas [cosas] segn
la segunda significacin no le estn sometidas, entonces la misma volun
tad H es pensada en el fenmeno (en las acciones visibles) como necesaria [Bxxvmj
mente concordante con la ley de la naturaleza, y en esa medida, como no
libre, y por otra parte, sin embargo, al pertenecer a una cosa en s misma, [es
pensada] como no sometida a aquella [ley], y por tanto, como libre, sin que
con ello ocurra una contradiccin. Ahora bien, aunque yo no pueda conocer
mediante la razn especulativa (y aun menos mediante observacin empri
ca) a mi alma, considerada desde esta ltima perspectiva, y por tanto tampo
co [pueda comycer] la libertad como propiedad de un ente al que atribuyo
efectos en el mundo sensible, porque a tal ente debera conocerlo como de
terminado en lo que concierne a su existencia, y sin embargo no en el tiempo
(lo que es imposible, porque no puedo poner ninguna intuicin bajo mi con
cepto), puedo, sin embargo, pmsar la libertad, es decir, la representacin de
ella no contiene, al menos, contradiccin alguna en s, si queda establecida
nuestra distincin crtica de las dos maneras de representacin (la sensible y
la intelectual) y la limitacin que de all se sigue, de los conceptos puros del
entendimiento, y por tanto, de los principios que de ellos dimanan. Ahora
bien, si la moral presupone necesariamente la libertad (en el ms estricto
26

Prlogo a la segunda edicin

sentido) como propiedad de nuestra voluntad, al aducir a priori principios


prcticos originarios que residen en nuestra razn, como data de ella,46
[principios] que sin la presuposicin de la// libertad seran absolutamente [Bxxix]
imposibles; [y si] la razn especulativa hubiese probado, sin embargo, que
sta no se puede pensar de ninguna manera, entonces aquella presuposi
cin, a saber, la moral, necesariamente debe ceder ante aquella otra cuyo
contrario contiene una contradiccin manifiesta, y en consecuencia, la li
bertad. y con ella la moralidad (pues lo contrario de ellas no contiene
contradiccin alguna, si no se ha presupuesto ya la libertad) deben dejar
el lugar al mecanismo de la naturaleza. As, empero,4' puesto que para la
moral no necesito nada ms, sino slo que la libertad no se contradiga a s
misma, y que por tanto pueda al menos ser pensada, y no necesito enten
derla ms; y [slo necesito] que no ponga, pues, obstculo alguno en el
camino del mecanismo natural de una y la misma accin (tomada en otro
respecto), entonces la doctrina de la moralidad conserva su lugar, y la
doctrina de la naturaleza tambin [conserva] el suyo, lo que no habra
ocurrido si la crtica no nos hubiera enseado previamente nuestra inevi
table ignorancia en lo que respecta a las cosas en s mismas, y no hubiera
limitado a meros fenmenos todo lo que podemos conocer de manera te
rica. Esta misma consideracin de la utilidad positiva de los principios
crticos de la razn pura se puede mostrar con respecto al concepto de
Dios y de la naturaleza simple de nuestra alma, lo que por brevedad no
hago aqu. Por consiguiente, ni siquiera puedo/ / suponer a Dios, la libertad [Bxxx]
ni la inmortalidad, para el uso prctico necesario de mi razn, si no le
sustraigo a la vez a la razn especulativa su pretensin de cogniciones
exuberantes; porque para llegar a stas ella debe servirse de principios
tales, que, por alcanzar, en realidad, slo a objetos de una experiencia
posible, cuando se los aplica, sin embargo, a aquello que no puede ser un
objeto de la experiencia, lo convierten siempre efectivamente en fenme
no; y as declaran que es imposible todo ensanchamiento prctico de la
27

Prlogo a la segunda edicin

razn pura. Deb, por tanto, suprimir el saber, para obtener lugar para la
/; y el dogmatismo de la metafsica, es decir, el prejuicio de avanzar en
ella sin crtica de la razn pura, es la verdadera fuente de todo el descrei
miento contrario a la moralidad, que es siempre muy dogmtico. Por con
siguiente, si no puede ser difcil, con una metafsica sistemtica
compuesta segn la paula de la crtica de la razn pura, dejarle un legado
a la posteridad, ste no es una ddiva poco estimable; ya sea que se tome
en cuenta el cultivo de la razn mediante la marcha segura de una ciencia
en general, en comparacin con el tanteo sin fundamento y [con] el frvo
lo ^ vagabundeo de la misma [razn] sin crtica, o [que se tome en cuenta] [Bxxxi]
el mejor empleo del tiempo por parte de una juventud vida de saber, que
en el habitual dogmatismo recibe tanta estimulacin, y tan temprana, para
sutilizar cmodamente acerca de cosas de las que nada entiende, y sobre
las cuales tampoco entender nunca nada, as como nadie en el mundo [ha
entendido], o para dedicarse a la invencin de nuevos pensamientos y
opiniones, descuidando as el aprendizaje de ciencias bien fundadas; pero
sobre todo si se toma en cuenta la inestimable ventaja de poner trmino
para siempre a todas las objeciones contra la moralidad y la religin de
manera socrtica, a saber, mediante la clarsima prueba de la ignorancia
de los adversarios. Porque alguna metafsica ha habido siempre en el
mundo, y siempre se encontrar quiz alguna en l ms adelante; pero con
ella se encontrar tambin una dialctica de la razn pura, porque ella le
es natural. Es, por consiguiente, el primero y el ms importante asunto de
la filosofa, el de quitarle a ella, de una vez para siempre, lodo influjo per
judicial, cegando la fuente de los errores.
A pesar de esta importante mudanza en el campo de las ciencias, y de la
prdida que debe sufrir la razn especulativa, en las posesiones que hasta
aqu imaginaba tener, todo lo que concierne a los asuntos humanos uni [B ]
versales y al provecho que el mundo extrajo hasta ahora de las doctrinas de
la razn pura, permanece en el mismo estado ventajoso en el que siempre
x x x ii

28

Prlogo a la segunda edicin

estuvo, y la prdida atae slo al monopolio de las escuelas, pero de ningn


modo al inters de la humanidad. Le pregunto al dogmtico ms inflexible:
la prueba de la perduracin de nuestra alma despus de la muerte, por la
simplicidad de la substancia; la [prueba] de la libertad de la voluntad en
contraposicin al universal mecanismo, mediante las distinciones sutiles,
aunque impotentes, de necesidad prctica subjetiva y objetiva; o bien la
[prueba] de la existencia de Dios a partir del concepto de un Ente realsimo
([a partir] de la contingencia de lo mudable y de la necesidad de un primer
motor) han llegado jams al pblico despus que salieron de las escuelas, y
han podido tener la ms mnima influencia sobre la conviccin de ste? Si
esto no ha ocurrido, ni puede tampoco esperarse nunca, por la ineptitud del
entendimiento comn humano para una especulacin tan sutil; si, antes bien,
por lo que respecta a lo primero, la disposicin que todo ser humano nota en
su naturaleza, [disposicin] que hace que no pueda contentarse nunca con
lo temporal (como [algo] insuficiente para las disposiciones de su completa
determinacin),48 ha debido, por s sola, producir la esperanza de una vida
futura; si, en lo que respecta a lo segundo, la meraj exposicin clara de los [Bxxxm]
deberes, en contraposicin a todas las pretensiones de las inclinaciones,
[ha debido, por s sola, producir] la conciencia de la libertad-, y si finalmente,
por lo que loca a lo tercero, el magnfico orden, la belleza y la providencia
que se presentan por todas partes en la naturaleza, por s solos, [han debido
producir] la fe en un sabio v grande Creador del mundo-, [si todos estos moti
vos] han debido producir por s solos la conviccin extendida en el pblico,
en la medida en que ella se basa en fundamentos racionales, entonces no slo
queda indemne esa posesin, sino que adems gana estimacin, porque las
escuelas, de ahora en adelante, aprenden a no adjudicarse a s mismas, en un
punto que concierne al inters humano universal, una inteligencia superior
y ms amplia que aquella que la multitud (digna, para nosotros, del mayor
respeto) puede alcanzar tambin con la misma facilidad; y [aprenden] a limi
tarse nicamente, entonces, al cultivo de esas demostraciones universalmen29

Prlogo a la segunda edicin

le comprensibles y suficientes para los propsitos morales. La mudanza


toca entonces meramente a las pretensiones arrogantes de las escuelas,
que en esto (como, por otra parte, con justicia, en muchos otros asuntos)
quisieran ser tenidas por las nicas conocedoras y depositaras de tales
verdades, de las que slo el uso comunican al pblico, conservando
para s la clave de ellas (quod mecum nescit, soius val scire videri).V)
Sin embargo, se ha atendido tambin a una// pretensin ms justa del [Bxxxrv]
filsofo especulativo. El sigue siendo siempre el depositario exclusivo
de una ciencia que es til para el pblico sin que ste lo sepa, a saber,
la crtica de la razn; pues sta nunca puede llegar a ser popular, pero
tampoco necesita serlo; porque as como al pueblo no le entran en la
cabeza los argumentos sutilmente elaborados en apoyo de verdades pro
vechosas, as tampoco se le ocurren las igualmente sutiles objeciones
contra ellos. Por el contrario, como la escuela, e igualmente todo hom
bre que se eleve a la especulacin, incurre inevitablemente en ambos,
aqulla est obligada a prevenir de una vez por todas, mediante slida
investigacin de los derechos de la razn especulativa, el escndalo que
tarde o temprano tocar tambin al pueblo, originado en las disputas
en las que, sin la crtica, inevitablemente se enredan los metafsicos (y
como tales, al fin, tambin los eclesisticos) y que terminan por falsear
sus doctrinas mismas. Slo por sta puede cortrseles la raz al materia
lismo, al fatalismo, al atesmo, al descreimiento de los librepensadores,
al fanatismo y [a la] supersticin, que pueden ser universalmente noci
vos, y por fin tambin al idealismo y al escepticismo, que son peligrosos
ms bien para las escuelas, y difcilmente puedan llegar al pblico. Si
los gobiernos//hallan conveniente ocuparse de asuntos de los literatos, [BxxxvJ
sera mucho ms adecuado a su sabio cuidado de las ciencias y de los
hombres el favorecer la libertad de una crtica tal, slo por la cual las
elaboraciones de la razn pueden ser llevadas a un suelo firme, que pa
trocinar el ridculo despotismo de las escuelas, que levantan un ruidoso
30

Prlogo a la segunda edicin

gritero sobre peligro pblico cuando alguien les desgarra sus telaraas,
de las que el pblico, empero, jams tuvo noticia, y cuya prdida, por tan
to, tampoco puede nunca sentir.
La crtica no se opone al proceder dogmtico de la razn en su conoci
miento puro como ciencia (pues sta debe ser siempre dogmtica, es decir,
estrictamente demostrativa a parLir de principios a priori seguros), sino al
dogmatismo, es decir, a la pretensin de progresar nicamente con un cono
cimiento puro por conceptos (el [conocimiento] filosfico), de acuerdo con
principios como los que la razn tiene en uso desde hace tiempo, sin investi
gar la manera y el derecho con que ha llegado a ellos. El dogmatismo es, por
tanto, el proceder dogmtico de la razn pura, sin previa crtica de la facul
tad propia de ella. Esta contraposicin, por eso, no pretende favorecer a la
superficialidad verbosa que lleva el nombre pretencioso de// popularidad,
ni menos al escepticismo, que condena sumariamente toda la metafsica;
antes bien, la crtica es un acto provisorio necesario para la promocin de
una metafsica rigurosa como ciencia, que necesariamente debe ser desa
rrollada de manera dogmtica y sistemtica segn la ms estricta exigencia,
y por tanto, conforme al uso escolstico (no popular); pues esta exigencia
que se le impone, de que se comprometa a ejecutar su tarea enteramente
a priori, y por tanto, a entera satisfaccin de la razn especulativa, es [una
exigencia] indispensable. Por consiguiente, en la ejecucin del plan que la
crtica prescribe, es decir, en un futuro sistema de la metafsica, debere
mos00 seguir alguna vez el mtodo riguroso del clebre Wolff el ms grande
de todos los filsofos dogmticos, quien dio, el primero, el ejemplo (y por
ese ejemplo lleg a ser el fundador del espritu de precisin en Alemania,
[espritu] que an no se ha extinguido) de cmo, mediante el establecimien
to de los principios de acuerdo con leyes, [mediante] distinta determinacin
de los conceptos, [mediante] comprobado rigor de las demostraciones, [y
mediante] prevencin de saltos temerarios en las conclusiones, se haya de
emprender la marcha segura de una ciencia; quien, tambin, precisamente
31

[Bxxxvi]

Prlogo a la segunda edicin

por ello, fuera especialmente apto para poner en ese estado a una ciencia
como es la metafsica, si se le hubiera ocurrido prepararse el terreno pre
viamente, mediante la crtica del rgano, a saber, de la razn pura// mis
ma; deficiencia que no hay que atribuirle tanto a l, cuanto al modo de
pensar dogmtico de su poca, y sobre la cual los filsofos de su tiempo,
as como ios de todos los tiempos precedentes, no tienen nada que repro
charse unos a otros. Quienes rechazan su mtodo y [rechazan] empero, a
la vez, el procedimiento de la crtica de la razn pura, no pueden tener
otra intencin que la de librarse de las ataduras de la ciencia y convertir el
trabajo en juego, la certeza en opinin y la filosofa en filodoxia.
Por lo que toca a esta segunda edicin, no he querido, como es justo,
dejar pasar la ocasin de corregir, en la medida de lo posible, las difi
cultades y las oscuridades de las que puedan haber surgido algunas in
terpretaciones erradas que han hecho tropezar, quiz no sin culpa ma, a
hombres perspicaces, al juzgar este libro. No encontr nada que cambiar
en las proposiciones mismas, ni en sus demostraciones, ni tampoco en la
forma ni en la integridad del plan; lo que ha de atribuirse en parte al largo
examen a que yo las haba sometido antes de presentarlo01 al pblico, y en
parte a la peculiar constitucin de la cosa misma, a saber, a la naturaleza
de una razn pura especulativa, que contiene una verdadera estructura
orgnica dentro de la cual todo es rgano, es decir, [donde] todo est para
uno, y // cada [elemento] singular est para todos, y por tanto aun la ms
mnima debilidad, ya sea un error (yerro) o una carencia, inevitablemente
debe ponerse de manifiesto en el uso. En esta inmutabilidad se afirmar
este sistema, espero, tambin de aqu en adelante. No es la vanidad la
que justifica esta confianza ma, sino la mera evidencia, producida por el
experimento de la igualdad de los resultados, ya se para de los elementos
mnimos para llegar al todo de la razn pura, ya se retroceda desde el
todo (pues tambin ste est dado en s, por la intencin ltima de ella en
lo prctico) hasta cada una de las partes; pues el ensayo de cambiar aun slo
32

[Bxxxvn]

[Bxxxvm]

Prlogo a la segunda edicin

la ms pequea parte introduce inmediatamente contradicciones, no slo


del sistema, sino de la razn humana universal. Pero en la exposicin hay
todava mucho que hacer, y en esto he intentado, con esta edicin, mejoras
que tienen por finalidad remediar, ya la mala comprensin de la Esttica,
especialmente la del concepto del tiempo; ya la oscuridad de la deduccin
de los conceptos del entendimiento; ya la presunta carencia de una eviden
cia suficiente en las pruebas de los principios del entendimiento puro; ya,
por fin, la mala interpretacin de los paralogismos que preceden a la psi
cologa racional. Hasta ah (a saber, slo hasta el final del primer captulo
de Ja// dialctica trascendental) y no ms llegan mis cambios del modo de
exposicin,"' porque// el tiempo me era escaso, y [porque] con respecto a lo
Como adicin propiamente tal, aunque slo en el modo de demostracin, slo puedo mencionar
la que he hecho en la p. 275 con una nueva refutacin del idealismo psicolgico y con una prueba
rigurosa (y segn creo, nica posible) de la realidad objetiva de la intuicin externa. Por muy
inocuo que pueda ser considerado el idealismo con respecto a los fines esenciales de la metafsica
(lo que en verdad l no es), sigue siendo un escndalo de la filosofa, y de la razn humana universal,
que debamos admitir slo sobre la base de una creencia la existencia de las cosas fuera de nosotros
(de las que obtenemos toda la materia de los conocimientos, incluso para nuestro sentido interno),
y que si a alguien se le ocurre ponerla en duda no podamos oponerle ninguna prueba satisfacto
ria. Como en las expresiones de la prueba, desde el rengln tercero hasta el sexto, se encuentra
alguna oscuridad, ruego cambiar ese pasaje de esta manera: Eso permanente no puede, empero,
ser una intuicin en m. Pues todos los fundamentos de determinacin de mi existencia que pueden
encontrarse en m son representaciones, y como tales requieren, a su vez, algo permanente diferente,
de ellas, con referencia a lo cual pueda ser determinado el cambio de ellas, y por tanto, mi existencia
en el tiempo en el que ellas cambian. Contra esta prueba presumiblemente se dir: tengo concien
cia de manera inmediata slo de aquello que est en m, es decir, de mi representacin de cosas
externas; en consecuencia, sigue quedando sin decidir si acaso hay, o no, fuera de m algo que le
corresponda. Pero yo// tengo conciencia de mi existencia en el tiempo por consiguiente, tambin
de la delerminabilidad de ella en ste) gracias a una experiencia interna, y esto es ms que tener
conciencia meramente de mi representacin, y es idntico, empero, a la conciencia emprica de mi
existencia, la que slo es determinable mediante una referencia a algo que, [estando] enlazado con
mi existencia, est fuera de m. Esta conciencia de mi existencia en el tiempo est, pues, enlazada
idnticamente con la conciencia de una relacin con algo fuera de m; y es, por tanto, experiencia,
y no ficcin, sentido, y no imaginacin, lo que conecta de manera inseparable lo externo con mi
sentido interno; pues el sentido externo es, ya en s, referencia de la intuicin a algo efectivamente
existente fuera de m, y la realidad de l, a diferencia de la imaginacin, se basa solamente en
que l est inseparablemente erdazado con la experiencia interna misma, corno condicin de la
posiblidad de ella; lo que ocurre aqu. Si con la conciencia intelectual de mi existencia, en la re
presentacin Yo soy, que acompaa todos mis juicios y todas las acciones de mi entendimiento, yo
(y

33

[Bxxxtx]
[Bxl]

|Bx l |

Prlogo a la segunda edicin

restante no se me haba presentado tampoco ningn error de comprensin


de los examinadores entendidos e// irnparciales, quienes, aunque no pueda
mencionarlos con los elogios que merecen,/'' apreciarn por s mismos, en
los debidos lugares, el cuidado con que he tomado sus observaciones. Con
esta mejora est enlazada, empero, una pequea prdida para el lector,
que no se poda evitar sin hacer al libro demasiado voluminoso; a saber, que
diversas cosas que no eran esencialmente necesarias para la integridad del
conjunto, pero cuya falta algn lector, sin embargo, podr lamentar, porque
podran haber sido tiles en otro respecto, han debido ser suprimidas o ex
puestas de manera abreviada, para hacer lugar a mi exposicin actual, que
espero que sea ms comprensible; [exposicin] que en el fondo no cambia
absolutamente nada en lo que concierne a las proposiciones e incluso a las
demostraciones de ellas, pero que en el mtodo de exposicin se aparLa
tanto, aqu y all, de la anterior, que no se la poda intercalar [en ella]. Esta
pequea prdida que, de quererlo, se puede subsanar mediante la com
pudiera enlazar a la vez una determinacin de mi existencia mediante intuicin intelectual, entonces
no se precisara necesariamente para ella33 la conciencia de una relacin con algo fuera de m. Ahora
bien, aquella conciencia intelectual precede, por cierto, pero la intuicin interna, slo en la cual mi
existencia puede ser determinada, es sensible, y est ligada a una condicin de tiempo; pero esta
determinacin, y con ella la experiencia interna misma, depende de algo permanente, que no est en
m, y [que] por consiguiente, [est] slo en algo f u e r a d e m con respecto a lo cual debo pensarme
en relacin; por tanto, la realidad del sentido externo est enlazada necesariamente con la del inter
no, para la posibilidad de una experiencia en general; es decir, la conciencia que tengo, de que hay
cosas fuera de m, que se refieren a mi sentido, es tan segura como la conciencia que tengo, de que yo
mismo existo determinado en el tiempo. A cules intuiciones dadas les corresponden efectivamente
objetos fuera de m que pertenecen, por tanto, al sentido externo, al cual, y no a la imaginacin, bar
de atribuirse, [es algo que] debe establecerse en cada caso, sin embargo, segn las reglas por las que
se distingue la experiencia en general (aun la interna), de la imaginacin, teniendo siempre por funda
mento la proposicin de que hay efectivamente una experiencia externa. Se puede aadir aqu todava
esta nota: la representacin de algo permanente en la existencia no es lo mismo que una representacin
permanente; pues ella puede ser muy mudable y cambiante, como todas las [representaciones] nues
tras, incluso las de la materia, y se refiere sin embargo a algo permanente, que debe, por tanto, ser una
cosa distinta de todas mis representaciones, y extema, cuya existencia est incluida necesariamente
en la determinacin de mi propia existencia, y constituye, con sta, slo una nica experiencia, que
no tendra lugar ni siquiera en lo interno, si no fuera (en parle) a la vez externa. El cmo?53 no tiene
aqu ulterior explicacin, as como tampoco [la tiene] cmo es que pensamos, en general, lo estable en
el tiempo, cuya simultaneidad con lo cambiante produce el concepto de alteracin.
34

[Bxli]
[Bxi.ll]

[B x l i]

Prlogo a la segunda edicin

paracin con la primera edicin, queda compensada con creces, espero,


por la mayor comprensibilidad. En diversas publicaciones (a veces en
ocasin de la resea de algunos libros, a veces en tratados especiales) he
observado, con agradecida satisfaccin, que el espritu de profundidad
no se ha extinguido en Alemania, sino que slo ha sido tapado, durante
breve tiempo, por el gritero del tono de moda, [que es el J de una// liber
tad de pensamiento con visos de genialidad; y que los espinosos senderos
de la crtica, que llevan a una ciencia de la razn pura que es [ciencia]
conforme al uso escolstico, pero como tal es la nica duradera, y por
eso, sumamente necesaria, no han impedido a los espritus animosos y
esclarecidos aduearse de ella. A estos hombres meritorios, que enlazan
con tanta felicidad la profundidad de la inteligencia con el talento de
una exposicin luminosa (que bien s que no poseo) les dejo [la tarea
de] perfeccionar mi elaboracin, aqu y all todava defectuosa en lo que
atae a la ltima; pues en este caso el peligro no consiste en ser refutado,
sino en no ser entendido. Por mi parte no puedo, de aqu en adelante, en
tregarme a controversias, aunque prestar cuidadosa atencin a todas las
indicaciones, ya sean de amigos o de adversarios, para utilizarlas en el
futuro desarrollo del sistema conforme a esta propedutica. Como duran
te estos trabajos he llegado a una edad bastante avanzada (este mes entro
en mi sexagsimo cuarto ao),54 debo ser ahorrativo en el uso del tiempo,
si quiero realizar mi plan de publicar la metafsica de la naturaleza y la
de las costumbres, como confirmacin del acierto de la crtica de la razn
especulativa y de la [razn] prctica; y tanto el esclarec ment denlas
oscuridades que en esta obra son casi inevitables al comienzo, como la
defensa del conjunto, [debo] esperarlos de los hombres meritorios que
la han hecho suya.05 Todo discurso filosfico es vulnerable en pasajes
aislados (pues no puede presentarse tan acorazado como el [discurso]
matemtico); mientras que la estructura orgnica del sistema, considera
da como unidad, no corre con ello ni el menor peligro; slo pocos tienen,
35

[Bxliii]

[Bxliv]

Prlogo a la segunda edicin

cuando [el sistema] es nuevo, la destreza de espritu [necesaria] para


considerarlo en su conjunto; y an menos tienen gusto en hacerlo, porque
a ellos toda novedad les resulta importuna. Tambin es posible espigar
aparentes contradicciones en lodo escrito, especialmente en el que pro
cede en discurso libre, si pasajes aislados, arrancados de su contexto, se
comparan unos con otros; [estas aparentes contradicciones] arrojan sobre
el escrito una luz desventajosa a ojos de quien se fa del juicio ajeno;
pero son muy fciles de resolver para quien se ha adueado de la idea
en su conjunto. Con todo, si una teora tiene consistencia, la accin y la
reaccin que al comienzo la amenazaban con grave peligro, con el tiempo
slo sirven para limar sus asperezas; y sirven tambin para procurarle en
breve tiempo la deseable elegancia, si hombres imparciales, inteligentes y
verdaderamente populares se ocupan de ello.
Konigsberg, en el mes de abril de 1787.

36

Contenido56

< A xxiii >

Introduccin...................................................................................................... 1
I. Doctrina elemental trascendental......................................................... 17
Primera parte. Esttica trascendental...................................................19
Ia seccin. Del espacio...........................................................................22
2a seccin. Del tiem po...........................................................................30
Segunda parte. Lgica trascendental.....................................................50
I a divisin. Analtica trascendental en dos libros, y los diversos
captulos y secciones de ellos.......................................................... 64
2a divisin. Dialctica trascendental en dos libros, y los diversos
captulos y secciones de ellos.........................................................293
| ti. Doctrina trascendental del mtodo....................................................705
Captulo I o. La disciplina de la razn pura...................................... 708
Captulo 2o. El canon de la razn p u ra .............................................795
Captulo 3. La arquitectnica de la razn pura............................... 832
Captulo 4o. La historia de la razn pura............................................852

<Axxiv>

Introduccin0'

<A1>

I. Idea de la filosofa trascendental


La experiencia es, sin duda, el primer producto de nuestro entendimiento,
cuando l elabora la materia bruta de las sensaciones sensibles. Preci
samente por eso, es la primera instruccin, y, en [su] progreso, es tan
inagotable en nuevas enseanzas, que las vidas concatenadas de todas las
generaciones futuras no sufrirn nunca la falta de nuevos conocimientos
que puedan ser cosechados en este suelo. Sin embargo, ella no es, ni con
mucho, el nico campo en el que se puede encerrar58 a nuestro entendi
miento. Nos dice, por cierto, lo que existe; pero no, que ello deba ser ne
cesariamente as, y no de otra manera. Por eso mismo, no nos proporciona
verdadera universalidad, y la razn, que es tan vida de esa especie de
conocimientos, | con ella queda ms excitada que satisfecha. Ahora bien,
esos conocimientos universales que tienen a la vez el carcter de la nece
sidad intema deben ser claros y ciertos por s mismos, independientemen
te de la experiencia; por eso, se los llama conocimientos a priori; mientras
que por el contrario, aquello que simplemente se toma de la experiencia,
como se suele decir, se conoce solamente a posteriori, o empricamente.
Ahora bien, se muestra lo que es extremadamente notable159 que in
cluso entre nuestras experiencias se mezclan conocimientos que deben
tener su origen a priori y que quiz slo sirvan para darles coherencia a
nuestras representaciones de los sentidos. Pues aunque de las primeras se
elimine todo lo que pertenece a los sentidos, quedan sin embargo ciertos
conceptos originarios, y ciertos juicios generados a partir de ellos, que
deben de haber nacido enteramente a priori, independientemente de la
experiencia, porque hacen que uno pueda decir o que, al menos, crea
poder decir,60 acerca de los objetos que se aparecen a los sentidos, ms
de lo que la mera experiencia enseara, y que [algunas] afirmaciones

<A2>

Introduccin [a la primera edicin]

contengan verdadera universalidad y estricta necesidad, que el mero co


nocimiento emprico no puede suministrar.
Pero lo que es an ms significativo es esto: que ciertos conocimientos
incluso abandonan el campo de todas las experiencias posibles, y tienen <A3>
la apariencia de ensanchar, mediante conceptos a los que no se les puede
dar ningn objeto correspondiente en la experiencia, el alcance de nues
tros juicios, ms all de todos los lmiLes de sta.61
Y precisamente en estos ltimos conocimientos que se salen del mundo
sensible, [conocimientos] en los que la experiencia no puede suministrar
ni hilo conductor, ni correctivo alguno, residen aquellas investigaciones
de nuestra razn que consideramos, por su importancia, las principales,
y cuyo propsito final tenemos por ms elevado que todo lo que pueda
aprender el entendimiento en el campo de los fenmenos. All, aun co
rriendo el peligro de errar, preferimos arriesgarnos a todo, antes que aban
donar investigaciones tan importantes, por motivo de algn reparo o por
menosprecio o indiferencia.62
Ahora bien, por cierto que parece natural que no se erija enseguida, tan
pronto como se ha abandonado el suelo de la experiencia, un edificio, con
conocimientos que se poseen sin saber de dnde proceden, y confiando en el
crdito de principios cuyo origen se desconoce, sin asegurarse previamente
de los fundamentos de l6 mediante investigaciones cuidadosas; y [parece
natural] que por consiguiente se haya planteado hace ya mucho tiempo la
pregunta de cmo puede el entendimiento llegar a todos esos conocimientos
a priori, y qu alcance, qu validez y qu valor puedan ellos tener. | En <A4>
efecto, no hay nada ms natural, si por esta palabra64 se entiende aquello
que debera acontecer de manera justa y razonable; pero si se entiende por
eso lo que habitualmente sucede, entonces nada es, por el contrario, ms
natural ni ms comprensible que el que esta investigacin haya debido que
dar sin hacer durante largo tiempo.63 Pues una parte de estos conocimientos,
los matemticos, est desde antiguo en posesin de la confiabilidad, y por

39

Introduccin [a la primera edicin]

ello permite tambin a otros [conocimientos] una expectativa favorable,


aunque stos sean de naturaleza enteramente diferente. Adems, si se ha
salido del crculo de la experiencia, se est seguro de no ser contradi
cho06 por la experiencia. El aliciente de ensanchar uno sus conocimien
tos es tan grande, que uno slo puede ser detenido en su progreso por
una clara contradiccin con la que tropiece. Pero sta se puede evitar,
si uno hace sus invenciones con cuidado; sin que por ello dejen de ser
invenciones. La matemtica nos da un ejemplo brillante, de cun lejos
podemos llegar con el conocimiento a priori, independientemente de la
experiencia. Ahora bien, ella se ocupa de objetos y de conocimientos,
slo en la medida en que ellos se puedan exponer en la intuicin. Pero
esta circunstancia fcilmente pasa inadvertida, porque la mencionada
intuicin puede ser ella misma dada a priori, y por tanto apenas se di
ferencia de un mero concepto puro. Estimulado6, por semejante prueba
del poder de la razn, | el impulso de ensanchamiento no reconoce lmi
tes. La ligera paloma, al surcar en libre vuelo el aire cuya resistencia
siente, podra persuadirse de que en un espacio vaco de aire le podra
ir aun mucho mejor. De la misma manera, Platn abandon el mun
do sensible, porque opone al entendimiento tan variados obstculos,68
y se aventur en alas de las ideas ms all de l, en el espacio vaco
del entendimiento puro. No advirti que con sus esfuerzos no ganaba
camino, porque no tena apoyo resistente sobre el que afirmarse, como
si fuera un soporte, y al cual pudiera aplicar sus fuerzas, para poner al
entendimiento en movimiento. Pero es un destino habitual de la razn
humana en la especulacin el acabar su edificio lo ms pronto posible,
y slo despus investigar si el fundamento de l estaba bien asentado.
Entonces se aducen toda especie de pretextos para conformarnos con su
buena construccin, o para evitar una prueba tarda y peligrosa. Pero lo
que durante la edificacin nos libra de cuidados y de sospecha, y nos
adula presentndonos una aparente firmeza de los fundamentos, es lo
40

<A5>

Introduccin [a la primera edicin]

siguiente: Una gran parte, y quiz la mayor, de la tarea de nuestra razn


consiste en la descomposicin de los conceptos que ya poseemos, de los
objetos. Esto nos suministra una multitud de conocimientos que, aunque no
sean ms que esclarecimientos o explicaciones de aquello | que ya haba
sido pensado en nuestros conceptos (aunque de manera todava confusa),
son apreciados como cogniciones nuevas, al menos, segn la forma, aunque
segn la materia, o el contenido, no ensanchan los conceptos que tenemos,
sino que slo los despliegan. Puesto que este procedimiento suministra un
efectivo conocimiento a priori, que tiene un progreso seguro y provechoso,
entonces la razn, pretextando esto,69 introduce subrepticiamente, sin ad
vertirlo ella misma, afirmaciones de especie muy diferente, en las cuales la
razn aade a priori,'0 a los conceptos dados, otros enteramente ajenos, sin
que se sepa cmo llega a ellos, y sin pensar siquiera en plantearse esta'1
pregunta. Por eso, quiero tratar, ya desde el comienzo, acerca de la diferen
cia de estas dos especies'2 de conocimiento.

<A6>

De la diferencia de los juicios analticos y los sintticos


En todos los juicios en los que se piensa la relacin de un sujeto con el
predicado (aunque yo slo considere los afirmativos; pues la aplicacin a
los negativos es fcil) esta relacin es posible de dos maneras. 0 bien el
predicado B pertenece al sujeto A como algo que est contenido (oculta
mente) en ese concepto A; o bien B reside enteramente fuera del concepto
A, aunque est en conexin con l. En el primer caso, llamo analtico al
juicio; en el otro, | sinttico. Los juicios analticos (los afirmativos) son,
por tanto, aquellos en los cuales la conexin del predicado con el suje
to es pensada por identidad; pero aquellos en los que esta conexin es
pensada sin identidad, deben llamarse juicios sintticos. Los primeros
podran llamarse tambin juicios de explicacin, y los otros, juicios de
ensanchamiento; porque aqullos, con el predicado, no aaden nada al
4.1

<A7>

Introduccin |a la primera edicin]

concepto del sujeto, sino que solamente lo desintegran, por anlisis, en


sus conceptos parciales, que estaban pensados ya en l (aunque de mane
ra confusa); por el contrario, los ltimos aaden al concepLo del sujeto un
predicado que no estaba pensado en l, y que no habra podido obtenerse
mediante ningn anlisis de l; p. ej. si digo: todos los cuerpos son ex
tensos, ste es un juicio analtico. Pues no necesito salir del concepto que
enlazo con la palabra'5cuerpo, para encontrar conectada con l la exten
sin; sino que [necesito] solamente descomponer aquel concepto, es decir,
slo [necesito] hacerme consciente de lo mltiple que siempre pienso en
l, para encontrar en l ese predicado; es, por tanto, un juicio analtico.
Por el contrario, si digo: todos los cuerpos son pesados, el predicado es
algo enteramente diferente de lo que pienso en el mero concepto de un
cuerpo en general. El aadido de un predicado tal produce, entonces,
un juicio sinttico.
Ahora bien, de aqu resulta claro: ' 11) que mediante juicios analticos
no se ensancha nuestro conocimiento, sino que | se despliega el concepto <A8>
que ya poseo, y se lo hace comprensible para m mismo; 2) que en el
caso de los juicios sintticos debo tener, adems del concepto del sujeto,
algo diferente (X) en lo cual se apoya el entendimiento para conocer un
predicado que no reside en aquel concepto, como perteneciente sin em
bargo a l.75
En los juicios empricos, o de experiencia, no hay con esto dificul
tad alguna. Pues esa X es la experiencia completa del objeto que pienso
mediante un concepto A, [concepto] en el que consiste slo una parte de
esa experiencia. Pues aunque yo no incluya en el concepto de un cuerpo
en general el predicado de la pesantez, ese [concepto] designa empero la
experiencia completa por medio de una parte de ella, [parte] a la cual,
por tanto, yo puedo aadir todava otras partes de esa misma experiencia,
que tienen su lugar propio junto a aquella primera [parte]. Puedo conocer
previamente el concepto del cuerpo de manera analtica por medio de las
42

Introduccin |a la primera edicin |

caractersticas de la extensin, de la impenetrabilidad, de la figura, etc.,


las cuales todas son pensadas en ese concepto. Ahora bien, yo ensancho
mi conocimiento, y al volverme hacia la experiencia, de la cual haba
extrado ese concepto de cuerpo, encuentro, conectada siempre con las
caractersticas anteriores, tambin la pesantez. Por consiguiente, la ex
periencia es aquella X que reside fuera del concepto A, y en la cual se
funda la posibilidad de la sntesis del predicado de la pesantez, B, con el
concepto A.
| Pero en los juicios sintticos a priori este auxilio falta por completo. <A9>
Si he de salir fuera del concepto/1,76 para conocer a otro, B, como enlazado
con l, qu es aqullo en lo que me apoyo, y por lo cual se hace posible
la sntesis, pues aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el campo de la
experiencia? Tmese la proposicin: Todo lo que acontece tiene su causa.
En el concepto de algo que acontece pienso, por cierto, una existencia,
a la que le antecede un tiempo, etc., y de all se pueden extraer juicios
analticos. Pero el concepto de una causa indica algo diferente de lo que
acontece, y no est contenido en esta ltima representacin.1'Cmo lle
go a decir, de lo que en general acontece, algo enteramente diferente de
ello, y a conocer el concepto de las causas como perteneciente a ellos,
aunque no est contenido en ellos?78 Qu es aqu la X sobre la que se
apoya el entendimiento cuando cree encontrar, fuera del concepto de A, un
predicado ajeno a l, que sin embargo est conectado con l?79 No puede
ser la experiencia, porque el principio mencionado aade esta segunda
representacin80 a la primera, no solamente con mayor universalidad de
la que la experiencia puede suministrar, sino tambin con la expresin de la
necesidad, y por tanto, enteramente a priori y por meros conceptos.81Ahora
bien, en tales principios sintticos, es decir, principios de ensanchamien
to, descansa todo el propsito final de nuestro conocimiento especulativo <A10>
a priori; pues los analticos son, por cierto, sumamente importantes y ne
cesarios, pero solamente para alcanzar aquella distincin de los conceptos
43

Introduccin [a la primera edicin]

que se exige para una sntesis segura y amplia, [entendida] como una
construccin82 efectivamente nueva.
Por consiguiente, hay acju cierto misterio escondido, y slo la so
lucin de l puede hacer seguro y confiable el progreso en el ilimitado
campo del conocimiento puro del entendimiento; a saber, descubrir con
la debida universalidad el fundamento de la posibilidad de los juicios
sintticos a prlori; entender las condiciones que hacen posible cada una
de las especies de ellos; y no caracterizar lodo este conocimiento (que
constituye su propio gnero) por medio de una somera circunscripcin,
sino determinarlo, de manera completa y suficiente para cualquier uso,
en un sistema, de acuerdo con sus fuentes originarias, sus divisiones, su
alcance y sus lmites. Basle lo dicho, por ahora, acerca de lo peculiar de
los juicios sintticos.83
De todo esto resulta ahora la idea de una ciencia particular, que pue
de servir de crtica de la razn pura. | Se llama puro todo conocimiento
que no est mezclado con nada extrao. Pero en particular se llama ab
solutamente puro un conocimiento en el que no hay mezclada ninguna
experiencia ni sensacin, el cual, por tanto, es posible enteramente a
priori. Ahora bien, la razn es la facultad que suministra los principios
del conocimiento a priorii.84 Por eso, razn pura es aquella que contiene
los principios para conocer algo absolutamente a priori. Un organon de
la razn pura sera el conjunto de aquellos principios segn los cuales
se pueden adquirir y pueden ser efectivamente establecidos todos los
conocimientos puros a priori. La aplicacin detallada de un tal organon
proporcionara un sistema de la razn pura. Pero como esto es pedir
mucho, y todava no se ha establecido si acaso, en general, es posible
Si a alguno de los anliguos se le hubiera ocurrido aun tan slo plantear esta pregunta, ella sola ha
bra ofrecido poderosa resistencia a todos los sistemas de la razn pura, hasta nuestro tiempo; y habra
ahorrado as muchos intentos vanos que fueron emprendidos a ciegas, sin saber de qu se trataba pro
piamente.
44

<A11 >

Introduccin [a la primera edicin]

semejante ensanchamiento8'^de nuestro conocimiento, y en cules casos es


posible, entonces podemos considerar a una ciencia del mero enjuiciamien
to de la razn pura, de sus fuentes y de sus lmites, como la propedutica del
sistema de la razn pura. Una [ciencia] tal no se debera llamar doctrina [de
la razn pura], sino solamente crtica de la razn pura, y su utilidad86 se
ra verdaderamente slo negativa; servira, no para el ensanchamiento, sino
slo para la depuracin de nuestra razn, y la mantendra libre de errores;
con lo cual ya se gana muchsimo. Llamo trascendental a todo conocimiento
que se ocupa, en general, no tanto de objetos, como de nuestros conceptos a
priori de | objetos.87 Un sistema de tales conceptos se llamarafilosofa tras
cendental. Pero sta, a su vez, es demasiado para el comienzo. Pues, como
una ciencia tal debera contener de manera completa tanto el conocimiento
analtico, como el sinttico a priori,88 ella, en la medida en que se refiere
a nuestro propsito, tiene demasiada extensin; ya que nosotros podemos
llevar el anlisis solamente hasta donde es imprescindiblemente necesario
para entender en todo su alcance los principios de la sntesis a priori, que
son el motivo de nuestro trabajo. Esta investigacin, que no podemos llamar
propiamente doctrina, sino slo crtica trascendental, porque no tiene por
propsito el ensanchamiento de los conocimientos mismos, sino slo la
rectificacin de ellos, y debe suministrar la piedra de toque del valor o
de la falta de valor de todos los conocimientos a priori, es aquello de lo que
nos ocupamos ahora. Una crtica tal es, por consiguiente, una preparacin,
si fuera posible, para un organon; y si esto no se alcanzare, al menos para un
canon de ellos,89 segn los cuales,90 en todo caso, alguna vez podr exponer
se, tanto analtica como sintticamente, el sistema completo de la filosofa
de la razn pura, ya consista en la ampliacin o en la mera limitacin de los
conocimientos de ella. Pues que esto es posible, e incluso, que un sistema
tal no puede ser de gran extensin, de modo que se puede esperar acabarlo
por completo, [es algo que] se puede ya de antemano evaluar, considerando
que aqu el objeto no es la naturaleza de las cosas, que es inagotable, | sino
45

<A12>

<A13>

Introduccin [a la primera edicin]

el entendimiento que juzga sobre la naturaleza de las cosas, y aun ste,


a su vez, slo en lo que respecta a su conocimiento a priori; objeto cuyas
riquezas91 no pueden permanecemos ocultas, puesto que no precisamos ir
a buscarlas afuera; y segn todo lo que se puede presumir, ellas son su
ficientemente pequeas como para que se las i'ecoja ntegramente, se las
juzgue segn su valor o falta de valor, y se las aprecie correctamente.02
ti. Divisin de la filosofa trascendental
La filosofa trascendental es aqu slo una idea,93 para la cual la crtica de
la razn pura tiene que trazar todo el plan arquitectnicamente, es decir,
a partir de principios, garantizando plenamente la integridad y la seguri
dad de todas las piezas que constituye94 ese edificio.95 Esta crtica no se
llama ya ella misma filosofa trascendental solamente porque para ser un
sistema completo debera contener tambin un anlisis detallado de todo
el conocimiento humano a priori. Ahora bien, nuestra crtica, por cierto,
debe poner a la vista tambin una enumeracin completa de todos los con
ceptos primitivos que constituyen el mencionado conocimiento puro. Pero
ella se abstiene, razonablemente, del anlisis detallado de estos conceptos
mismos, como tambin de la resea completa de los derivados de ellos; en
parle, porque ese anlisis no | sera oportuno, ya que no presenta la difi
cultad que se encuentra en la sntesis, por motivo de la cual, propiamente,
la crtica entera existe; y en parte, porque sera contrario a la unidad del
plan el asumir la responsabilidad de la integridad de un anlisis y de una
deduccin semejantes, [responsabilidad] de la que uno podra estar exi
mido en lo que respecta a su propsito. Esta integridad, tanto del anlisis
como de la deduccin a partir de conceptos a priori que se suministrarn
en lo futuro, es, por su parte, fcil de completar, con tal que, ante lodo,
ellos existan como principios detallados de la sntesis, y no les falle nada
de lo que concierne a este propsito esencial.
46

<A 14>

Introduccin |a la primera edicin |

A la crtica de la razn pura pertenece, segn esto, todo lo que cons


tituye la filosofa trascendental, y ella es la idea completa de la filosofa
trascendental, pero no es, todava, esta ciencia misma, porque en el an
lisis slo llega hasta donde es preciso para el enjuiciamiento completo del
conocimiento sinttico a priori.
Aquello a lo que principalmente hay que prestar atencin en la divisin
de una ciencia tal, es que no deben introducirse conceptos que conten
gan nada emprico; o bien, que el conocimiento a priori sea enteramente
puro. Por eso, a pesar de que los principios supremos de la moralidad,
y los conceptos fundamentales de ella, son conocimientos a priori, | no
pertenecen a la filosofa trascendental, porque los conceptos de placer y
displacer, de los apetitos e inclinaciones, del albedro, etc., que son todos
de origen emprico, deberan ser entonces presupuestos en ella.06 Por eso,
la filosofa trascendental es una filosofa de la razn pura meramente es
peculativa. Pues todo lo prctico, en la medida en que contiene mviles,97
se refiere a sentimientos, los cuales se cuentan entre las fuentes empricas
del conocimiento.
Ahora bien, si se quiere efectuar la divisin de esta ciencia desde el pun
to de vista universal de un sistema en general, entonces aquella [divisin]08
que ahora exponemos debe contener primeramente una doctrina de los
elementos00 de la razn pura, y en segundo lugar, una doctrina del mtodo
[de ella]. Cada una de estas parles principales tendra sus subdivisiones,
cuyos fundamentos, sin embargo, no pueden exponerse aqu todava. Slo
parece ser necesario, como introduccin o advertencia preliminar, esto: que
hay dos troncos del conocimiento humano, que quiz broten de una raz
comn, aunque desconocida para nosotros; a saber: sensibilidad y entendi
miento; por el primero de ellos los objetos nos son dados, y por el segundo,
son pensados. Ahora bien, en la medida en que la sensibilidad conten
ga representaciones a priori en las que consisten las condiciones bajo la
cual100 nos son dados objetos, ella pertenecer a la filosofa trascendental.
47

<A 15>

Introduccin [a la primera edicin]

La doctrina | ti'ascendenlal de los sentidos debera pertenecer a la primera


paite de la ciencia de los elementos, porque las condiciones, slo bajo las
cuales los objetos son dados al conocimiento humano, preceden a aquellas
bajo las cuales ellos son pensados.

48

<A16>

^Introduccin 101

[Bi]

l. De la diferencia del conocimiento puro y el emprico


No hay duda de que lodo nuestro conocimiento comienza por la experien
cia; pues si no fuese as, qu despertara a nuestra facultad cognosciti
va, para que se pusiera en ejercicio, si no aconteciera esto por medio de
objetos que mueven nuestros sentidos, y en parte producen por s mismos
representaciones, y en parte ponen en movimiento la actividad de nues
tro entendimiento para compararlas a stas, conectarlas o separarlas, y
elaborar as la materia bruta de las impresiones sensibles y hacer de ella
un conocimiento de objetos, que se llama experiencia? Segn el tiempo,
pues, ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia, y con
sta comienza todo [conocimiento].
Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experien
cia, no por eso surge todo l de la experiencia. Pues bien podra ser que
nuestro conocimiento de experiencia fuese, l mismo, un compuesto
formado por lo que recibimos mediante impresiones, y lo que nues
tra propia facultad cognoscitiva (tomando de las impresiones sensibles
slo la ocasin para ello) produce por s misma; y este aadido no lo
distinguimos de aquella/^ materia fundamental sino cuando un proion- [B2]
gado ejercicio nos ha llamado la atencin sobre l, y nos ha dado la
habilidad para separarlo.
Por consiguiente, es una cuestin que por lo menos requiere to
dava una investigacin ms precisa, y que no se puede despachar
en seguida segn la primera apariencia, la [cuestin] de si hay tal
conocimiento independiente de la experiencia y aun de todas las im
presiones de los sentidos. Tales conocimientos se llaman a priori, y se
distinguen de los empricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber,
en la experiencia.

Introduccin [a la segunda edicin]

Aquella expresin, empero, no es todava suficientemente determina


da para designar el sentido completo de manera adecuada a la cuestin
planteada.102 Pues de algunos conocimientos derivados de fuentes de la
experiencia se suele decir que somos a priori capaces de ellos, o que
participarnos de ellos a priori, porque no los deducimos inmediatamente
de la experiencia, sino de una regla universal que, sin embargo, hemos
obtenido de la experiencia. As, de alguien que socavase los cimientos de
su casa, se dice que pudo haber sabido a priori que ella se vendra abajo;
es decir, no precisaba esperar la experiencia de que efectivamente cayera.
Pero tampoco poda saber esto, sin embargo, enteramente a priori. Pues
que los cuerpos son pesados, y que caen cuando se les sustrae el apoyo,
esto tendra que haberlo sabido antes, por experiencia.
Por consiguiente, en lo que sigue no entenderemos por conocimientos
a priori aquellos que tienen lugar independientemente de esta o aquella
experiencia,// sino los que tienen lugar independientemente de toda experiencia en absoluto. A ellos se oponen los conocimientos empricos, o
sea aquellos que slo son posibles a posteriori, es decir, por experiencia.
Entre los conocimientos a priori llmanse puros aquellos en los que no
est mezclado nada emprico. As, p. ej., la proposicin: toda mudanza tie
ne su causa, es una proposicin a priori, pero no pura, porque mudanza
es un concepto que slo puede ser extrado de la experiencia.
II. Estamos en posesin de ciertos conocimientos a priori,
y aun el entendimiento comn103 no carece nunca de ellos
Se trata aqu de una caracterstica gracias a la cual podamos distinguir,
con seguridad, un conocimiento puro de uno emprico. La experiencia nos
ensea, por cierto, que algo est constituido de tal o cual manera; pero no,
que no pueda ser de otra manera. Por consiguiente, si se encuentra, en
prim er lugar, una proposicin que sea pensada a la vez con su necesidad,
50

[B3]

Introduccin [a la segunda edicin]

ella es un juicio a priori; si adems no es derivada sino de alguna que a


su vez es vlida como proposicin necesaria, entonces es [una proposi
cin] absolutamente a priori. En segundo lugar: la experiencia nunca les
da a sus juicios universalidad verdadera, o estricta, sino slo supuesta o
comparativa (por induccin); de modo que propiamente debe decirse: en
lo que hemos//percibido hasta ahora, no se encuentra excepcin alguna [B4]
de esta o aquella regla. Por tanto, si un juicio es pensado con universa
lidad estricta, es decir, de tal manera, que no se admita, como posible,
ninguna excepcin, entonces no es derivado de la experiencia, sino que
es vlido absolutamente a priori. La universalidad emprica es, pues,
slo una incrementacin arbitraria de la validez, a partir de aquella que
vale en la mayora de los casos, a aquella que vale en todos ellos; como p.
ej. en la proposicin: todos los cuerpos son pesados; por el contrario, cuando
la universalidad estricta pertenece esencialmente a un juicio, ella seala
una particular fuente de conocimiento de l, a saber, una facultad del
conocimiento a priori. La necesidad y la universalidad estricta son, por
tanto, seales seguras de un conocimiento a priori, y son tambin insepa
rables una de la otra. Pero como en el uso de ellas104 a veces es ms fcil
mostrar la limitacin emprica de los juicios, que la contingencia en ellos,
o tambin a veces es ms convincente mostrar la universalidad ilimitada
que nosotros atribuimos a un juicio, que la necesidad de l, por ello es
aconsejable servirse por separado de los dos criterios mencionados, cada
uno de ios cuales es, de por s, infalible.
Es fcil mostrar que hay efectivamente, en el conocimiento humano,
tales juicios necesarios y universales en sentido estricto, y por tanto, jui
cios puros a priori. S se desea un ejemplo tomado de las ciencias, basta
considerar todas las proposiciones de la matemtica; si se desea uno
tomado del uso ms vulgar// del entendimiento, puede servir para ello la [B5]
proposicin de que toda mudanza debe tener una causa. Y en esta ltima
[proposicin] el concepto mismo de una causa contiene tan manifiesla51

Introduccin [a la segunda edicin]

mente el concepto de una necesidad de la conexin con un efecto, y | el


concepto] de una estricta universalidad de la regla, que [ese concepto
de causa] se arruinara por completo si, como lo hizo Hume, se quisiera de
rivarlo de una frecuente concomitancia de lo que acontece con lo que [lo]
precede, y de la costumbre (y por tanto, de una necesidad meramente
subjetiva) all originada, de conectar representaciones. Y aun sin tener
necesidad de tales ejemplos para probar la efectiva realidad de princi
pios puros a priori en nuestro conocimiento, se podra exponer el carcter
imprescindible de stos para la posibilidad de la experiencia misma, y
por tanto [se podra exponer] a priori [aquella realidad efectiva].10' Pues
de dnde iba a sacar la experiencia misma su certeza, si todas las re
glas segn las cuales ella procede fueran siempre empricas, y por tanto
contingentes? por eso, difcilmente se les pueda otorgar a stas el rango
de principios primeros. Aqu podemos, empero, conformarnos con haber
expuesto el uso puro de nuestra facultad cognoscitiva como un hecho,
junto con las caractersticas de l. Pero no solamente en juicios, sino
incluso en conceptos, se pone de manifiesto un origen a priori de algunos
de ellos. Eliminad poco a poco, de vuestro concepto emprico de un cuer
po, todo lo que en l es emprico: el color, la dureza o blandura, el peso,
incluso la impenetrabilidad; queda, sin embargo, el espacio que l (que
ahora ha desaparecido por completo) ocupaba; y a ste// no lo podis [B6]
eliminar. De la misma manera, si eliminis de vuestro concepto emprico
de cualquier objeto, corpreo o no corpreo, todas las propiedades que
la experiencia os ensea, no podis quitarle, sin embargo, aquellas pol
las cuales lo pensis como substancia o como inherente a una substancia
(aunque este concepto contiene ms determinacin que el de un objeto
en general). As, constreidos por la necesidad con la cual este concepto
se os impone, debis admitir que l tiene a priori su sede en vuestra fa
cultad cognoscitiva.

52

Introduccin [a la segunda edicin]

La filosofa tiene necesidad de una ciencia


que determine la posibilidad, los principios y el alcance
de todos los conocimientos a priori
[II.

Pero lo que es an100 ms significativo que todo lo precedente10, es esto:


que ciertos conocimientos incluso abandonan el campo de todas las ex
periencias posibles, y tienen la apariencia de ensanchar, mediante con
ceptos a los que no se les puede dar ningn objeto correspondiente en la
experiencia, el alcance de nuestros juicios, ms all de todos los lmites
de sta.
Y precisamente en estos ltimos conocimientos que se salen del mundo
sensible, [conocimientos] en los que la experiencia no puede suministrar
ni hilo conductor, ni correctivo alguno, residen aquellas investigaciones
de nuestra razn que/^ consideramos, por su importancia, las principales,
y cuyo propsito final tenemos por ms elevado que todo lo que pueda
aprender el entendimiento en el campo de los fenmenos. All, aun co
rriendo el peligro de errar, preferimos arriesgarnos a todo, antes que aban
donar investigaciones tan importantes, por motivo de algn reparo o por
menosprecio o indiferencia. Esos problemas inevitables de la razn pura
misma son Dios, libertad e inmortalidad. Pero la ciencia cuya intencin
ltima, con todos sus preparativos, est dirigida nicamente a la solucin
de ellos,108 se llama metafsica; cuyo proceder es, al comienzo, dogmtico,
es decir, que sin previo examen de la capacidad o incapacidad de la razn
para tan grande empresa, emprende confiadamente su ejecucin.109
Ahora bien, por cierto que parece natural que no se erija enseguida,
tan pronto como se ha abandonado el suelo de la experiencia, un edificio,
con conocimientos que se poseen sin saber de dnde proceden, y confian
do en el crdito de principios cuyo origen se desconoce, sin asegurarse
previamente de los fundamentos de l110 mediante investigaciones cui
dadosas; y [parece natural] que por consiguiente se haya planteado, ms
53

[B7]

Introduccin [a la segunda edicin]

bien,111hace ya mucho tiempo la pregunta de cmo puede el entendimien


to llegar a todos esos conocimientos a priori, y qu alcance, qu validez y
qu valor puedan ellos tener. En efecto, no hay nada ms natural, si por
la palabra natural112 se entiende aquello que debera acontecer de mane
ra justa y razonable;//pero si se entiende por eso lo que habitualmente [B8J
sucede, entonces nada es, por el contrario, ms natural ni ms compren
sible que el que esta investigacin haya debido quedar largamente sin
hacer.113 Pues una parte de estos conocimientos, los matemticos, est
desde antiguo en posesin de la confiabilidad, y por ello permite tambin
a otros [conocimientos] una expectativa favorable, aunque stos sean de
naturaleza enteramente diferente. Adems, si se ha salido del crculo de la
experiencia, se est seguro de no ser refutado114 por la experiencia. El
aliciente de ensanchar uno sus conocimientos es tan grande, que uno
slo puede ser detenido en su progreso por una clara contradiccin con
la que tropiece. Pero sta se puede evitar, si uno hace sus invenciones
con cuidado; sin que por ello dejen de ser invenciones. La matemtica
nos da un ejemplo brillante, de cun lejos podemos llegar con el co
nocimiento a priori, independientemente de la experiencia. Ahora bien,
ella se ocupa de objetos y de conocimientos, slo en la medida en que
ellos se puedan exponer en la intuicin. Pero esta circunstancia fcilmente
pasa inadvertida, porque la mencionada intuicin puede ser ella misma
dada a priori, y por tanto apenas se diferencia de un mero concepto puro.
Arrebatado115 por semejante prueba del poder de la razn, el impulso de
ensanchamiento no reconoce lmites. La ligera paloma, al surcar en libre
vuelo el aire cuya resistencia siente, podra persuadirse de que en un
espacio vaco de aire/ le podra ir aun mucho mejor. De la misma mane- [B9]
ra, Platn abandon el mundo sensible, porque impone al entendimiento
limitaciones tan estrechas,116 y se aventur en alas de las ideas ms all
de l, en el espacio vaco del entendimiento puro. No advirti que con
sus esfuerzos no ganaba camino, porque no tena apoyo resistente sobre
54

Introduccin [a la segunda edicin]

el que afirmarse, como si fuera un soporte, y al cual pudiera aplicar sus


fuerzas, para poner al entendimiento en movimiento. Pero es un destino
habitual de la razn humana en la especulacin el acabar su edificio lo ms
pronto posible, y slo despus investigar si el fundamento de l estaba bien
asentado. Entonces se aducen toda especie de pretextos para conformarnos
con su buena construccin, o para evitar del todo, preferentemente,11, una
prueba tarda y peligrosa. Pero lo que durante la edificacin nos libra de
cuidados y de sospecha, y nos adula presentndonos una aparente firmeza
de los fundamentos, es lo siguiente: Una gran parte, y quiz la mayor, de
la tarea de nuestra razn consiste en la descomposicin de los conceptos
que ya poseemos, de los objetos. Esto nos suministra una multitud de co
nocimientos que, aunque no sean ms que esclarecimientos o explicacio
nes de aquello que ya haba sido pensado en nuestros conceptos (aunque
de manera todava confusa), son apreciados como cogniciones nuevas, al
menos, segn la forma, aunque segn la materia, o el contenido, no ensan
chan los conceptos que tenemos, sino que slo los despliegan./^Puesto que
este procedimiento suministra un efectivo conocimiento a priori, que tiene
un progreso seguro y provechoso, entonces la razn, pretextando esto,118
introduce subrepticiamente, sin advertirlo ella misma, afirmaciones de es
pecie muy diferente, en las cuales la razn aade y lo hace a priori,110 a
los conceptos dados, otros enteramente ajenos, sin que se sepa cmo llega
a ellos, y sin pensar siquiera en plantearse una pregunta tal.120 Por eso,
quiero tratar, ya desde el comienzo, acerca de la diferencia de estas dos
especies121 de conocimiento.
IV .122 De

la diferencia de los juicios analticos y los sintticos

En lodos los juicios en los que se piensa la relacin de un sujeto con el


predicado (aunque yo slo considere ios afirmativos; pues la aplicacin a
ios negativos despus12,5 es fcil) esta relacin es posible de dos maneras.
55

[B10]

Introduccin [a la segunda edicin]

O bien el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est contenido


(ocultamente) en ese concepto A; o bien f reside enteramente fuera del
concepto A, aunque est en conexin con l. En el primer caso, llamo
analtico al juicio; en el otro, sinttico. Los juicios analticos (los afirma
tivos) son, por tanto, aquellos en los cuales la conexin del predicado con
el sujeto es pensada por identidad; pero aquellos en los que esta conexin
es pensada sin identidad, deben llamarse juicios sintticos.//Los prime
ros podran llamarse tambin juicios de explicacin, y los otros, juicios de
ensanchamiento; porque aqullos, con el predicado, no aaden nada al
concepto del sujeto, sino que solamente lo desintegran, por anlisis, en
sus conceptos parciales, que estaban pensados ya en l (aunque de ma
nera confusa); por el contrario, los ltimos aaden al concepto del sujeto
un predicado que no estaba pensado en l, y que no habra podido obte
nerse mediante ningn anlisis de l; p. ej. si digo: todos los cuerpos son
extensos, ste es un juicio analtico. Pues no necesito salir del concepto
que enlazo con el cuerpo,124para encontrar conectada con l la extensin;
sino que [necesito] solamente descomponer aquel concepto, es decir, slo
[necesito] hacerme consciente de lo mltiple que siempre pienso en l,
para encontrar en l ese predicado; es, por tanto, un juicio analtico. Por
el contrario, si digo: todos los cuerpos son pesados, el predicado es algo
enteramente diferente de lo que pienso en el mero concepto de un cuerpo
en general. El aadido de un predicado tal produce, entonces, un juicio
sinttico.
Los juicios de experiencia, como tales son todos sintticos ,125 Pues se
ra absurdo fundar un juicio analtico en la experiencia, porque no pre
ciso salir de mi concepto para formular el juicio, y por tanto, no necesito
ningn testimonio de la experiencia para ello. Que un cuerpo es extenso
es una proposicin que consta a priori, y no es un juicio de// experien
cia. Pues antes de ir a la experiencia tengo todas las condiciones para mi
juicio ya en el concepto, del cual puedo solamente extraer el predicado

LB111

56

[B12]

Introduccin [a la segunda edicin]

segn el principio de contradiccin,126 y con ello puedo, a la vez, tomar


conciencia de la necesidad del juicio, lo que la experiencia nunca me
enseara. Por el contrario, aunque yo no incluya en el concepto de un
cuerpo en general el predicado de la pesantez, aqul designa, sin embar
go, un objeto de la experiencia por medio de una parte de sta, [parte] a
la cual puedo, entonces, aadirle todava otras partes de la misma expe
riencia, diferentes de las que pertenecan al primero.12. Puedo conocer
previamente el concepto de cuerpo de manera analtica, por medio de
las caractersticas de la extensin, de la impenetrabilidad, de la figura,
etc., que son pensadas todas en ese concepto. Pero ahora ensancho mi
conocimiento y, volviendo a considerar la experiencia, de la que haba
extrado ese concepto de cuerpo, advierto que enlazada siempre con las
anteriores caractersticas est tambin la pesantez, y por consiguiente
la aado sintticamente, como predicado, a aquel concepto. Es, pues, la
experiencia aquello en lo que se basa la posibilidad de la sntesis del
predicado de la pesantez con el concepto del cuerpo; porque ambos
conceptos, aunque el uno no est contenido en el otro, se pertenecen sin
embargo recprocamente aunque de manera slo contingente,128 como
partes de un todo, a saber, de la experiencia, la que es, ella misma, un
enlace sinttico de intuiciones.
Pero en los juicios sintticos a priori este auxilio falta por completo.129
Si he de ir ms all del concepto/M,130 para conocer a otro, B, como en [B13]
lazado con l, qu es aqullo en lo que me apoyo, y por lo cual se hace
posible la sntesis?; pues aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el campo
de la experiencia. Tmese la proposicin: Todo lo que acontece tiene su
causa. En el concepto de algo que acontece pienso, por cierto, una exis
tencia, a la que le antecede un tiempo, etc., y de all se pueden extraer
juicios analticos. Pero el concepto de una causa reside enteramente fuera
de aquel concepto, e indica algo diferente de lo que acontece, y por tanto,
no est contenido en esta ltima representacin.111 Cmo llego a decir,
57

Introduccin [a la segunda edicin]

de lo que en general acontece, algo enteramente diferente de ello, y a


conocer que el concepto de causa le pertenece a eso [que acontece], y le
pertenece necesariamente, aunque no est contenido en ello?132 Qu es
aqu eso desconocido x sobre lo que se apoya el entendimiento cuando
cree encontrar, fuera del concepto de A, un predicado B ajeno a l, al que
sin embargo considera conectado con l?133 No puede ser la experiencia,
porque el principio mencionado [ha] aadido esta segunda representa
cin134 a la primera, no solamente con mayor universalidad, sino tambin
con la expresin de la necesidad, y por tanto, enteramente a priori y por
meros conceptos.135 Ahora bien, en tales principios sintticos, es decir,
principios de ensanchamiento, descansa todo el propsito final de nues
tro conocimiento especulativo a priori; pues los analticos son, por cier
to, sumamente importantes y necesarios, pero solamente// para alcanzar [B14|
aquella distincin de los conceptos que se exige para una sntesis segura y
amplia, [entendida] como una adquisicin136 efectivamente nueva.137
v. En todas las ciencias tericas de la razn
estn contenidos, como principios, juicios sintticos a priori
1) Los juicios matemticos son todos sintticos. Esta proposicin parece ha
ber escapado hasta ahora a las observaciones de los analistas de la razn
humana, y hasta ser contraria a todas las sospechas de ellos, aunque es irrelutablemente cierla y muy importante en lo que sigue. Pues como se hall
que las inferencias de los matemticos procedan todas segn el principio
de contradiccin (lo que es requerido por la naturaleza de toda certeza apodctica) se lleg a la conviccin de que tambin los principios se conoceran
a partir del principio de contradiccin; en lo cual se equivocaron; pues una
proposicin sinttica puede, por cierto, ser entendida segn el principio
de contradiccin, pero slo si se presupone otra proposicin sinttica de la
cual aqulla puede ser deducida; nunca, empero, en s misma.
58

Introduccin [a la segunda edicin]

Ante todo hay que notar: que las proposiciones propiamente matem
ticas son siempre juicios a priori y no empricos, porque llevan consigo
necesidad, la que no puede ser tomada de la experiencia./'' Si no se quiere
conceder esto, pues bien, limito mi proposicin a la matemtica pura,
cuyo concepto ya lleva implcito que ella no contiene conocimiento emp
rico, sino mero conocimiento puro a priori.
AI comienzo podra pensarse que la proposicin 7 + 5 = 12 fuese una
proposicin meramente analtica que se siguiera del concepto de una su
ma de siete y cinco segn el principio de contradiccin. Pero si se lo
considera ms de cerca, se encuentra que el concepto de la suma de 7 y 5
no contiene nada ms que la unificacin de ambos nmeros en uno nico;
con lo cual no se piensa, de ninguna manera, cul sea ese nmero nico
que los abarca a ambos. El concepto de doce no est en modo alguno ya
pensado, slo porque yo piense aquella unificacin de siete y cinco; y por
mucho que yo analice mi concepto de una suma posible tal, no encontrar
en l el doce. Se debe salir fuera de estos conceptos, procurando el auxi
lio de la intuicin que corresponde a uno de los dos, por ejemplo los cinco
dedos, o bien (como Segner en su aritmtica) cinco puntos, y agregando
as, poco a poco, las unidades del cinco dado en la intuicin, al concepto
del siete. Pues tomo primeramente el nmero 7 y, tomando como ayuda,
como intuicin, para el concepto de 5, los dedos de mi mano, aado ahora
poco a poco al nmero 7, en aquella imagen ma, las unidades que an
tes/^ reuniera para formar el nmero 5, y veo as surgir el nmero 12.1,58
Que 7 tena que ser aadido a 5139 ya lo haba pensado yo, ciertamente,
en el concepto de una suma = 7 + 5; pero no que esta suma fuese igual al
nmero 12. La proposicin aritmtica es, por tanto, siempre sinttica; ]o
que se torna ms ntido cuando se toman nmeros un poco mayores; pues
entonces se pone de manifiesto claramente que por ms vueltas que demos
a nuestros conceptos, nunca podemos encontrar la suma mediante el mero
anlisis de nuestros conceptos, sin recurrir al auxilio de la intuicin.140
59

[B15]

[B16]

Introduccin [a la segunda edicin]

Tampoco es analtico cualquier principio de la geometra pura. Que la


lnea recta es la ms corta entre dos puntos, es una proposicin sinttica.
Pues mi concepto de recta no contiene nada de cantidad, sino solamente
una cualidad. Por tanto, el concepto de la ms corta es enteramente aa
dido, y no puede ser extrado del concepto de lnea recta mediante ningn
anlisis. Aqu debe recurrirse al auxilio de la intuicin, slo por medio de
la cual es posible la sntesis.
Algunos pocos principios que presuponen los gemetras son, por cier
to, efectivamente analticos y se basan en el principio de contradiccin;
pero, como proposiciones idnticas, slo sirven para la concatenacin del
mtodo, y H no como principios; p. ej. a a, el todo es igual a s mismo, o [B17]
(a + ) > a, es decir, el todo es mayor que su parte. Y aun estos mismos,
sin embargo, aunque posean validez segn meros conceptos, son admiti
dos en la matemtica slo porque pueden ser exhibidos en la intuicin. Lo
que aqu comnmente nos hace creer que el predicado de tales juicios
apodcticos reside ya en nuestro concepto, y que por tanto el juicio es ana
ltico, es solamente la ambigedad de la expresin. Pues tenemos que
aadir con el pensamiento, a un concepto dado, cierto predicado; y esta
necesidad est ya en los conceptos. Pero la cuestin no es: qu tenemos
que aadir con el pensamiento al concepto dado; sino: qu pensamos efec
tivamente en l, aunque de manera oscura; y all se pone de manifiesto que
el predicado est, por cierto, ligado necesariamente a aquellos conceptos,
pero no porque est pensado en el concepto mismo, sino por medio de una
intuicin que debe aadirse al concepto.141
2)
La ciencia de la naturaleza (physica) contiene en s, como principios,
juicios sintticos a priori. Quiero presentar solamente un par de proposi
ciones, como ejemplos; como la proposicin: que en todas las alteracio
nes del mundo corpreo la cantidad de materia permanece inalterada, o
que en toda comunicacin de movimiento, accin y reaccin deben ser
siempre iguales entre s. En ambas no solamente est clara la necesidad,
60

Introduccin [a la segunda edicin]

y por consiguiente, el origen a priori, sino [que est claro] tambin que
son// proposiciones sintticas. Pues en el concepto de la materia no pienso [BIS]
la permanencia, sino solamente la presencia de ella en el espacio median
te el llenado de ste. Por consiguiente, salgo efectivamente del concepto
de materia, para aadirle a priori a l, con el pensamiento, algo que no pen
saba en l. Por tanto, la proposicin no es pensada analticamente, sino
sintticamente, y sin embargo [es pensada] a priori; y as en las restantes
proposiciones de la parte pura de la ciencia de la naturaleza.
3) En la metafsica, aunque se la considere solamente una ciencia [que]
hasta ahora slo [ha sido] intentada, pero [que] sin embargo [es] indispensa
ble en virtud de la naturaleza de la razn humana, tienen que estar contenidos
conocimientos sintticos a priori; y la ocupacin de ella no consiste meramen
te en descomponer conceptos que nos hacemos a pori de las cosas, y expli
carlos as analticamente; sino que pretendemos ensanchar a priori nuestros
conocimientos, para lo cual debemos servimos de aquellos principios que
aaden, adems del concepto dado,142 algo que no estaba contenido en l, y
que por medio de juicios sintticos a priori llegan tan lejos, que la experien
cia misma no puede seguirnos tan lejos; p. ej. en la proposicin: el mundo
debe tener un primer comienzo, y otras as; y as, la metafsica consiste, al
menos en lo que respecta a su fin, en puras proposiciones sintticas a priori.

//

VI.

Problema general de la razn pura

Se gana ya mucho, si se puede reunir una multitud de investigaciones en la


frmula de un nico problema. Pues con ello no solamente se facilita uno
a s mismo su propia tarea, al determinarla exactamente, sino que tambin
[se le facilita] el juicio a todo otro que quiera verificar si hemos cumplido
satisfactoriamente nuestro propsito, o no. Ahora bien, el problema propio
de la razn pura est contenido en la pregunta: Cmo son posibles juicios
sintticos a priori?
61

[B 19]

Introduccin [a la segunda edicin]

Que hasta ahora la metafsica haya permanecido en un estado tan vaci


lante, de incertidumbre y de contradicciones, ha de atribuirse solamente a
esta causa: que no haya venido antes a las mientes este problema, y quiz
incluso la diferencia de ios juicios analticos y ios sintticos. En la reso
lucin de este problema, o en una prueba suficiente de que la posibilidad
cuya explicacin l exige no tiene lugar en los hechos, se funda la esta
bilidad o el derrumbe de la metafsica. David Hume, quien, entre todos
los filsofos, ms se aproxim a este problema, aunque no lo pens, ni con
mucho, de manera suficientemente determinada, ni en su universalidad,
sino que se detuvo solamente en la proposicin sinttica de la conexin
del efecto con sus causas (principium causalitatis), crey//obtener [por
resultado] que tal proposicin a priori era completamente imposible; y
segn sus conclusiones, todo lo que llamamos metafsica vendra a redu
cirse a una mera quimera de presuntas intelecciones de la razn [acercaj
de aquello que, en realidad, es meramente tomado de la experiencia y ha
sido revestido por la costumbre con la apariencia ilusoria de la necesidad;
nunca habra cado en esa afirmacin destructora de toda filosofa pura, si
hubiese tenido a la vista nuestro problema en su universalidad; pues en
tonces habra comprendido que segn su argumentacin, tampoco podra
haber matemtica pura, porque sta contiene, ciertamente, proposiciones
sintticas a priori; una afirmacin de la que su buen entendimiento lo
habra apartado entonces muy probablemente.143
En la solucin del problema precedente est incluida a la vez la posi
bilidad del uso puro de la razn en la fundamentacin y en el desarrollo
de todas las ciencias que contienen un conocimiento terico a priori de
objetos, es decir, la respuesta a las preguntas:
Cmo es posible la matemtica pura?
Cmo es posible la ciencia pura de la naturaleza?
Puesto que estas ciencias estn efectivamente dadas, se puede legti
mamente preguntar de ellas cmo son posibles; pues que ellas son posi
62

[B20]

Introduccin [a la segunda edicin]

bles est demostrado por su efectiva realidad/ Pero en lo que respecta a la


metafsica J / el deficiente progreso que ha tenido hasta ahora debe hacer
dudar a cualquiera, con fundamento, de la posibilidad de ella; adems,
porque de ninguna de las [metafsicas] hasta ahora desarrolladas se puede
decir que, en lo que concierne a su fin esencial, sea efectivamente real.
Ahora bien, hay que considerar esta especie de conocimiento tambin,
en cierto sentido, como dada; y la metafsica es efectivamente real, si no
como ciencia, s empero como disposicin natural (metaphysica naturalis). Pues la razn humana, acicateada por su propia necesidad, sin que la
mueva a ello la mera vanidad de [pretender] saber mucho, progresa incon
teniblemente hasta aquellas preguntas que no pueden ser respondidas por
ningn uso emprico de la razn ni por principios tomados de all; y as,
en todos los hombres, tan pronto como la razn se ha ensanchado en ellos
hasta la especulacin, ha habido siempre efectivamente alguna metafsica,
y seguir estando all siempre. Y ahora, tambin de sta, se pregunta:
H Cmo es posible la metafsica como disposicin natural? es
decir, cmo surgen, de la naturaleza de la razn humana universal, las
preguntas que la razn pura se plantea a s misma, y a las que ella es im
pulsada por su propia necesidad a responder como mejor pueda?
Puesto que, empero, en todos los intentos que ha habido hasta ahora, de
responder a estas preguntas naturales, p. ej. si el mundo tiene un comienzo,
o existe desde la eternidad, etc., siempre se han hallado contradicciones in
evitables, no se puede dar por terminada la cuestin con la mera disposicin
natural para la metafsica, es decir, con la pura facultad de la razn misma,
de la cual, ciertamente, siempre brota alguna metafsica (sea la que fuere);
Alguno podra dudar de esto llimo en lo que respecta a la ciencia pura de la naturaleza. Pero basta
con lomar en consideracin las diferentes proposiciones que se presentan al comienzo de la fsica
propiamente dicha (emprica) como la de la permanencia de la misma cantidad de materia; la de la
inercia; la de la igualdad de accin y reaccin, etc., y pronto se llegar a la conviccin de que consti
tuyen unaphysicam puram (o rationatem) que, como ciencia independiente, bien merece ser expuesta
por separado, en toda su extensin, estrecha o amplia.

63

[B21]

[B22]

[B21]

Introduccin [a la segunda edicin |

sino que debe ser posible llegar a la certeza con ella, ya sea sobre el saber o
[sobre] el no-saber acerca de los objetos; es decir, [debe ser posible llegar],
ya sea a una decisin acerca de los objetos de las preguntas de ella, o acerca
de la capacidad o incapacidad de la razn, de juzgar algo con respecto a
ellos; y por consiguiente [debe ser posible], ya sea ensanchar confiadamente
nuestra razn pura, o imponerle limitaciones determinadas y seguras. Esta
ltima pregunta, que nace del problema universal precedente, sera, con
justicia, sta: Cmo es posible la metafsica como ciencia?
La crtica de la razn conduce pues, en ltimo trmino, necesariamen
te a la ciencia; en cambio, el uso dogmtico de ella sin crtica [conduce]
a afirmaciones sin fundamento,// a las que pueden oponrseles [otras] [B23|
igualmente verosmiles, y por tanto, [conduce] al escepticismo.
Y esta ciencia tampoco puede ser de una extensin grande y des
alentadora, porque no trata de objetos de la razn, cuya multiplicidad
es infinita, sino meramente de s misma; de problemas que nacen ente
ramente de su seno, y que no le son planteados por la naturaleza de las
cosas que son diferentes de ella, sino por la [naturaleza] suya propia;
pues entonces, si ella ha llegado previamente a conocer por completo su
propia facultad con respecto a los objetos que puedan presentrsele en
la experienca, debe tornarse fcil determinar por completo, y con segu
ridad, el alcance y los lmites de su uso ensayado ms all de todos los
lmites de la experiencia.
Por consiguiente, se puede y se debe considerar como no acaecidas todas
las tentativas hasta ahora hechas, de producir dogmticamente una meta
fsica; pues lo analtico que hay en una u otra [de ellas|, a saber, la mera
descomposicin de los conceptos que residen a priori en nuestra razn, no
es todava el fin, sino solamente una preparacin para la metafsica propia
mente dicha, a saber, [para] ensanchar a priori sintticamente sus conoci
mientos; y [aquel anlisis] no es apto para esto, porque meramente muestra
lo que est contenido en esos conceptos, pero no, cmo llegamos a priori
64

Introduccin [a la segunda edicin]

a tales conceptos, para poder determinar luego tambin su uso vlido con
respecto a los// objetos de todo conocimiento en general. Tampoco es nece
saria mucha abnegacin para renunciar a todas esas pretensiones, pues las
contradicciones de la razn consigo misma, que no pueden negarse y que
en el proceder dogmtico son adems inevitables, han despojado de todo su
prestigio, hace ya mucho tiempo, a toda metafsica que haya existido hasta
ahora. Ms firmeza se necesitar para no dejarse detener por la dificultad
interna y la resistencia externa que se oponen a procurarle, por fin, me
diante otro tratamiento enteramente opuesto al hasta ahora [aplicado], un
crecimiento prspero y fructfero a una ciencia indispensable para la razn
humana, [ciencia] a la que se le puede cortar Lodo brote que le crezca, pero
cuya raz no se puede desarraigar.

[B24]

Vil. Idea y divisin de una ciencia particular


que lleva el nombre de crtica de la razn pura144
De todo esto resulta ahora la idea de una ciencia particular, que puede lla
marse crtica ele la razn pura. Pues la razn es la facultad que suministra
los principios del conocimiento a priori.145 Por eso, razn pura es aquella
que contiene los principios para conocer algo absolutamente a priori. Un
organon de la razn pura sera el conjunto de aquellos principios segn
los cuales/f se pueden adquirir y pueden ser efectivamente establecidos
todos los conocimientos puros a priori. La aplicacin detallada de un tal
organon proporcionara un sistema de la razn pura. Pero como esto es
pedir mucho, y todava no se ha establecido si acaso, en general, es po
sible aqu un ensanchamiento146 de nuestro conocimiento, y en cules
casos es posible, entonces podemos considerar a una ciencia del mero
enjuiciamiento de la razn pura, de sus uenles y de sus lmites, como la
propedutica del sistema de la razn pura. Una [ciencia] tal no se debera
llamar doctrina [de la razn pura], sino solamente crtica de la razn pura,
65

11325]

Introduccin [a la segunda edicin |

y su utilidad, en lo que respecta a la especulacin,11, sera verdaderamen


te slo negativa; servira, no para el ensanchamiento, sino slo para la
depuracin de nuestra razn, y la mantendra libre de errores; con lo cual
ya se gana muchsimo. Llamo trascendental a todo conocimiento que se
ocupa, en general, no tanto de objetos, como de nuestra manera de cono
cer los objetos, en la medida en que ella ha de ser posible a priori.11* Un
sistema de tales conceptos se llamara filosofa trascendental. Pero sta, a
su vez, todava149 es demasiado para el comienzo. Pues, como una ciencia
tal debera contener de manera completa tanto el conocimiento analtico,
como el sinttico a priori,1'0 ella, en la medida en que se refiere a nuestro
propsito, tiene demasiada extensin; ya que nosotros podemos llevar el
anlisis solamente hasta donde es imprescindiblemente necesario para
entender en todo su alcance los principios de la sntesis a priori, que
son el motivo de nuestro trabajo./^ Esta investigacin, que no podemos
llamar propiamente doctrina, sino slo crtica trascendental, porque no tiene
por propsito el ensanchamiento de los conocimientos mismos, sino slo la
rectificacin de ellos, y debe suministrar la piedra de loque del valor o de
la falta de valor de todos los conocimientos a priori, es aquello de lo que
nos ocupamos ahora. Una crtica tal es, por consiguiente, una prepara
cin, si fuera posible, para un organon; y si esto no se alcanzare, al menos
para un canon de ellos,1'11 segn el cual,'12 en todo caso, alguna vez podr
exponerse, tanto analtica como sintticamente, el sistema completo de la
filosofa de la razn pura, ya consista en la ampliacin o en la mera limi
tacin de los conocimientos de ella. Pues que esto es posible, e incluso,
que un sistema tal no puede ser de gran extensin, de modo que se puede
esperar acabarlo por completo, [es algo que] se puede ya de antemano
evaluar, considerando que aqu el objeto no es la naturaleza de las cosas,
que es inagotable, sino el entendimiento que juzga sobre la naturaleza de
las cosas, y aun ste, a su vez, slo en lo que respecta a su conocimiento a
priori; objeto cuyas riquezas153 no pueden permanecemos ocultas, puesto
66

[B26]

Introduccin [a la segunda edicin]

que no precisamos ir a buscarlas afuera; y segn todo lo que se puede


presumir, ellas son suficientemente pequeas como para que se las recoja
ntegramente, se las juzgue segn su valor o falta de valor, y se las aprecie
correctamente. //Aun menos hay que esperar aqu una crtica de los libros
ni de los sistemas de la razn pura, sino la de la misma facultad pura de la
razn. Slo cuando esta [crtica] sirve de fundamento se tiene una piedra
de toque segura para apreciar el contenido filosfico de obras antiguas y
nuevas en esta rama [del saber]; en caso contrario, el historiador y juez,
sin autoridad ninguna, juzga las infundadas afirmaciones de otros por me
dio de las suyas propias, que son igualmente infundadas.154
La filosofa trascendental es la idea de una ciencia,150 para la cual la
crtica de la razn pura tiene que trazar todo el plan arquitectnicamente,
es decir, a partir de principios, garantizando plenamente la integridad y la
seguridad de todas las piezas que constituyen16 ese edificio. Es el siste
ma de todos los principios de la razn pura.15' Esta crtica no se llama ya
ella misma filosofa trascendental solamente porque para ser un sistema
completo debera contener tambin un anlisis detallado de todo el co
nocimiento humano a priori. Ahora bien, nuestra crtica, por cierto, debe
poner a la vista tambin una enumeracin completa de todos los conceptos
primitivos que constituyen el mencionado conocimiento puro. Pero ella se
abstiene, razonablemente, del anlisis detallado de estos conceptos mis
mos, como tambin de la resea completa de los derivados de ellos; en
parle, porque ese anlisis no sera oportuno,//ya que no presenta la difi
cultad que se encuentra en la sntesis, por motivo de la cual, propiamente,
la crtica entera existe; y en parte, porque sera contrario a la unidad del
plan el asumir la responsabilidad de la integridad de un anlisis y de una
deduccin semejantes, [responsabilidad] de la que uno podra estar exi
mido en lo que respecta a su propsito. Esta integridad, tanto de] anlisis
como de la deduccin a partir de conceptos a priori que se suministrarn
en lo futuro, es, por su parte, fcil de completar, con tal que, ante todo,
67

[B27]

[1328]

Introduccin [a la segunda edicin]

ellos existan como principios detallados de la sntesis, y no les falte nada


de lo que concierne a este propsito esencial.
A la crtica de la razn pura pertenece, segn esto, todo lo que cons
tituye la filosofa trascendental, y ella es la idea completa de la fdosofa
trascendental, pero no es, todava, esta ciencia misma, porque en el an
lisis slo llega hasta donde es preciso para el enjuiciamiento completo del
conocimiento sinttico a priori.
Aquello a lo que principalmente hay que prestar atencin en la divisin
de una ciencia tal, es que no deben introducirse conceptos que contengan
nada emprico; o bien, que el conocimiento a priori sea enteramente puro.
Por eso, a pesar de que los principios supremos de la moralidad, y los
conceptos fundamentales de ella, son conocimientos a priori, no pertene
cen a la filosofa trascendental, porque aunque ellos no ponen por funda
mento de sus preceptos los// conceptos de placer y displacer, de apetitos [B29]
e inclinaciones, etc., que son todos de origen emprico, sin embargo, con
el concepto del deber deben incluirlos necesariamente (como obstculos
que deben ser superados, o como estmulos que no deben convertirse en
mviles),18 en la redaccin del sistema de la moralidad pura.lr>9 Por eso,
la filosofa trascendental es una filosofa de la razn pura meramente es
peculativa. Pues todo lo prctico, en la medida en que contiene mviles,160
se refiere a sentimientos, los cuales se cuentan entre las fuentes empricas
del conocimiento.
Ahora bien, si se quiere efectuar la divisin de esta ciencia desde el pun
to de vista universal de un sistema en general, entonces aquella [divisin]161
que ahora exponemos debe contener primeramente una doctrina de los ele
mentos162 de la razn pura, y en segundo lugar, una doctrina del mtodo [de
ella]. Cada una de estas partes principales tendra sus subdivisiones, cuyos
fundamentos, sin embargo, no pueden exponerse aqu todava. Slo parece
ser necesario, como introduccin o advertencia preliminar, esto: que hay dos
troncos del conocimiento humano, que quiz broten de una raz comn, aun68

Introduccin [a la segunda edicin]

que desconocida para nosotros; a saber: sensibilidad y entendimiento; por el


primero de ellos los objetos nos son dados, y por el segundo, son pensados.
Ahora bien, en la medida en que la sensibilidad contenga representaciones
a priori en las que consiste la condicin// bajo la cual10'5nos son dados ob [B30]
jetos, ella pertenecer a la filosofa trascendental. La doctrina trascendental
de los sentidos debera pertenecer a la primera parte de la ciencia de los
elemenlos, porque las condiciones, slo bajo las cuales los objetos son da
dos al conocimiento humano, preceden a aquellas bajo las cuales ellos son
pensados.

69

|//CRTICA DE LA RAZN PURA

<A17>[B31]

DOCTRINA TRASCENDENTAL
DE LOS ELEMENTOS164
I//

<A18> [B32]

| Parle primera de la doctrina trascendental


de los elementos163
LA ESTTICA TRASCENDENTAL

< A19> [B33]

i 166
Cualesquiera sean la manera y los medios por los que un conocimiento
se refiera a objetos, aquella [manera]16' por la cual se refiere a ellos
inmediatamente, y que todo pensar busca como medio, es la intui
cin. Esta, empero, slo ocurre en la medida en que el objeto nos es
dado; pero esto, a su vez, slo es posible al menos para nosotros, los
humanos-168 en virtud de que l afecta a la mente de cierta manera.
La capacidad (receptividad) de recibir representaciones gracias a la
manera como somos afectados por objetos, se llama sensibilidad. Por
medio de la sensibilidad, entonces, nos son dados objetos, y slo ella
nos suministra intuiciones; pero por medio del entendimiento ellos son
pensados, y de l surgen conceptos. Todo pensar, empero, debe referirse
en ltimo trmino, sea directamente (directe) o por un rodeo, por medio
de ciertas caractersticas,169 (indirecte), a intuiciones, y por tanto, en
nuestro caso, a la sensibilidad; porque ningn objeto nos puede ser
dado de otra manera.
H El efecto de un objeto sobre la capacidad representativa, en la me [B34]
dida en que somos afectados por l, es | sensacin. Aquella intuicin que < A 2 0 >
se refiere al objeto por medio de sensacin se llama emprica. El objeto
indeterminado de una intuicin emprica se llama fenmeno.
En el fenmeno llamo materia de l a aquello que corresponde a la
sensacin; pero a aquello que hace que lo mltiple del fenmeno pueda
ser ordenado en ciertas relaciones,1'0 lo llamo la forma del fenmeno.
Puesto que aquello slo dentro de lo cual las sensaciones se pueden
ordenar y pueden ser dispuestas en cierta forma, no puede ser a su vez,

E sttica

trascendental

ello mismo, sensacin, entonces la materia de todo fenmeno nos es


dada, ciertamente, slo a posteriori, pero la forma de todos ellos debe
estar presta a priori en la mente, y por eso debe poder ser considerada
aparte de toda sensacin.
Llamo puras (en sentido trascendental) a todas las representaciones
en las que no se encuentra nada que pertenezca a la sensacin. Segn
esto, la forma pura de las intuiciones sensibles en general, en la cual
lodo lo mltiple de los fenmenos es intuido en ciertas relaciones, se
encontrar a priori en la mente.171 Esa forma pura de la sensibilidad se lla
mar tambin, ella misma, intuicin//pura. As, cuando separo de la [B35]
representacin de un cuerpo aquello que el entendimiento piensa en
ella,1 2 como la substancia, la fuerza, la divisibilidad, etc., e igualmente,
lo que en ella pertenece a la sensacin, como la impenetrabilidad, la
dureza, | el color, etc., me queda todava, de esta intuicin emprica, <A21 >
algo, a saber, la extensin y la figura. Estas pertenecen a la intuicin
pura, la que, como una mera forma de la sensibilidad, ocurre a priori en
la mente, incluso sin un objeto efectivamente real de los sentidos o de la
sensacin.
A una ciencia de todos los principios de la sensibilidad a priori la de
nomino esttica trascendental Por consiguiente, debe haber una ciencia
tal, que// constituye la primera parte de la doctrina trascendental de los [B36]
* Los alemanes son Jos nicos que se sirven ahora de la palabra esttica para designar con ella lo que
otros llaman crtica del gusto. Hay aqu, en el fundamento, una esperanza fallida que concibiera el ex
celente analista Baurngarlen, de reducir a principios de la razn el enjuiciamiento crtico de lo bello,
y de elevar a ciencia las reglas de ese enjuiciamiento. Pero ese empeo es vano. Pues las mencionadas
reglas o criterios son, segn sus fuentes,17'*meramente empricos y por tanto no pueden nunca servir
para leyes a priori,'14 por las cuales debiera regirse nuestro juicio de gusto; antes bien, este ltimo
constituye, propiamente, la piedra de loque para [evaluar] la exactitud de esas reglas./' Por eso es
aconsejable dejar que esta denominacin se pierda17'1 y reservarla para aquella doctrina que es ver
dadera ciencia (con lo cual se estara tambin ms cerca del lenguaje y del sentido de los antiguos,
entre quienes era muy famosa la divisin del conocimiento en aior|T tcai vorix)1'6 o bien compartir
la denominacin con la filosofa especulativa, y tomar la esttica, en parte, en sentido trascendental,
y en parte, en significado psicolgico.1"
72

[B36|

E sttica

trascendental:

Del espacio

elementos,1'8 en contraposicin a aquella que contiene los principios del


pensar puro, y que se llama lgica trascendental.
| En la esttica trascendental, pues, en primer lugar aislaremos la sen <A22>
sibilidad, separando todo lo que el entendimiento piensa con sus con
ceptos en ella, para que no quede nada ms que la intuicin emprica.
En segundo lugar separaremos de sta, todava, todo lo que pertenece a
la sensacin, para que no quede nada ms que intuicin pura y la mera
forma de Jos fenmenos, que es lo nico que la sensibilidad puede sumi
nistrar a priori. Con esta investigacin se hallar que hay, como principios
del conocimiento a priori, dos formas puras de la intuicin sensible, a
saber, espacio y tiempo, en cuyo examen nos ocuparemos ahora.
H Seccin primera de la esttica trascendental
Del espacio

[B37]

2 . E x p o sic i n m etafsica d e e s t e c o n c e p to 179

Por medio del sentido externo (una propiedad de nuestra mente) nos
representamos objetos como fuera de nosotros, y a stos todos [nos los re
presentamos] en el espacio.180 En ste es determinada, o determinable, la
forma de ellos, su tamao, y la relacin [que guardan] entre s. El sentido
interno, por medio del cual la mente se intuye a s misma o [intuye] su
estado interno, no da, por cierto, ninguna intuicin del alma misma como
objeto; pero es, sin embargo, una | forma determinada, slo en la cual es
posible la intuicin del estado interno de ella;181 de modo que todo lo que
pertenece a las determinaciones internas es representado en relaciones de
tiempo. El tiempo no puede ser intuido exteriormente, as como tampoco
el espacio [puede ser intuido] como algo en nosotros. Ahora bien, qu
son el espacio y el tiempo? Son entes efectivamente reales? Son slo
determinaciones o relaciones de las cosas, pero tales, que les correspon73

<A23>

E sttica

trascendental:

Del espacio

deran a stas tambin en s mismas, aunque no fueran intuidas? O son


[determinaciones o relaciones] tales, que slo son inherentes a la mera
forma de la intuicin, y por tanto, a/^la constitucin subjetiva de nuestra [B3B]
mente, [constitucin] sin la cual estos predicados no podran ser atribui
dos a cosa alguna? Para instruirnos acerca de esto, vamos a exponer, en
primer lugar, el concepto de espacio. Entiendo por exposicin (expositio)
la representacin distinta (aunque no detallada) de lo que pertenece a un
concepto; la exposicin es metafsica cuando contiene lo que representa
al concepto como dado a priorid82
1) El espacio no es un concepto emprico que haya sido extrado de
experiencias externas. Pues para que ciertas sensaciones sean referidas a
algo fuera de m (es decir, a algo [que est] en otro lugar del espacio que
aquel en que yo estoy), y tambin para que yo pueda representrmelas como
contiguas y exteriores18' las unas a las otras, y por tanto, no slo como dife
rentes, sino como [situadas] en diferentes lugares, para ello debe estar ya
en el fundamento la representacin del espacio. En consecuencia, la repre
sentacin del espacio no puede ser obtenida por experiencia a partir de las
relaciones del fenmeno externo, sino que esta experiencia externa es, ante
todo, posible ella misma slo mediante la mencionada representacin.
| 2) El espacio es una representacin a priori necesaria que sirve de <A24>
fundamento de todas las intuiciones externas. Nunca puede uno hacerse
una representacin de que no haya espacio, aunque s se puede pensar
muy bien que no se encuentre en l objeto/^ alguno. Por consiguiente, [B39]
[el espacio] es considerado como la condicin de posibilidad de los fe
nmenos, y no como una determinacin dependiente de ellos, y es una
representacin a priori, que necesariamente sirve de fundamento de los
fenmenos externos.184
3)l8r>El espacio no es un concepto discursivo, o, como se suele decir,
universal, de relaciones de las cosas | en general; sino una intuicin pura. <A25>
Pues en primer lugar uno puede representarse slo un nico espacio; y
74

E sttica

trascendental:

Del espacio

cuando se habla de muchos espacios, se entiende por ellos slo partes de


uno y el mismo espacio nico. Y estas partes tampoco pueden preceder al
espacio nico omniabarcador, como si fueran elementos de l (a partir de
los cuales fuese posible la composicin de l); sino que slo en l pueden
ser pensadas. El es esencialmente nico; lo mltiple en l, y por tanto,
tambin el concepto universal de espacios en general, se basa simplemen
te en limitaciones. De aqu se sigue que, con respecto a l, una intuicin
a priori (que no es emprica) sirve de fundamento de todos los conceptos
de l.186 As, todos los principios geomtricos, p. ej. que en un tringulo,
dos lados, sumados, son mayores que el tercero, nunca se deducen de los
conceptos universales de lnea y de tringulo, sino de la intuicin; y ello
a priori, con certeza apodclica.
4) El espacio es representado como una canLidad infinita dada. Ahora
bien, todoH concepto se debe pensar como una representacin que est [B40]
contenida en una multitud infinita de diferentes representaciones posibles
(como la caracterstica comn de ellas), y que por tanto las contiene a
stas bajo s: pero ningn concepto, como tai, puede ser pensado como si
contuviese en s una multitud infinita de representaciones. Y sin embargo,
as es pensado el espacio (pues todas las partes del espacio, hasta el infi
nito, son simultneas). Por tanto, la representacin originaria de espacio
es intuicin a priori, y no concepto.18
3. E x p o sic i n tr a sc e n d e n ta l d el co n cepto d e espacio
Entiendo por exposicin trascendental la explicacin de un concepto como
principio a partir del cual puede ser entendida la posibilidad de otros co
nocimientos sintticos a priori. Para este propsito se requiere 1) que ta
les conocimientos procedan efectivamente del concepto dado; 2) que esos
conocimientos sean posibles slo bajo la presuposicin de una manera
dada de explicar ese concepto.
75

E sttica

trascendental:

Del espacio

La geometra es una ciencia que determina sintticamente, y sin em


bargo a priori, las propiedades del espacio. Qu debe ser la representa
cin del espacio, para que sea posible tal conocimiento de l? l188 debe
ser originariamente intuicin; pues de un// mero concepto no se pueden |B4J]
extraer proposiciones que vayan ms all del concepto, lo cual, empero,
ocurre en la geometra (Introduccin, v). Pero esta intuicin debe encon
trarse en nosotros a priori, es decir, antes de toda percepcin de un objeto;
y por tanto debe ser intuicin pura, no emprica. Pues las proposiciones
geomtricas son todas apodcticas, es decir, estn enlazadas con la con
ciencia de su necesidad, p. ej. el espacio tiene slo tres dimensiones; pero
tales proposiciones no pueden ser juicios empricos o juicios de experien
cia, ni pueden ser deducidas de stos (Introduccin, II).
Ahora bien, cmo puede estar en la mente una intuicin externa, que
precede a los objetos mismos, y en la cual puede ser determinado a priori
el concepto de estos ltimos? Manifiestamente, no de otra manera, sino en
la medida en que ella tiene su sede meramenLe en el sujeto, como la cons
titucin ormal de ste, merced a la cual es afectado por objetos recibien
do por ello una representacin inmediata de ellos, es decir, una intuicin;
por tanto, slo como forma del sentido externo en general.
Por consiguiente, slo nuestra explicacin hace comprensible la posi
bilidad de la geometra como conocimiento sinttico a priori. Toda manera
de explicacin que no suministre eso, aunque tenga, en apariencia, alguna
semejanza con ella,189 puede distinguirse de ella por estos signos de la
manera ms segura.190
| / / C o n c lu sio n e s a par tir d e lo s co n c epto s p r e c e d e n te s

a) El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en s, ni [las repre


senta | a ellas en la relacin que tienen entre ellas, es decir, [no representa]
ninguna determinacin de ellas que sea inherente a los objetos mismos, y
76

<A26> |B42

E sttica

trascendental:

Del espacio

que subsista aunque se haga abstraccin de todas las condiciones subjeti


vas de la intuicin. Pues ni las determinaciones absolutas ni las relativas
pueden ser intuidas antes de la existencia de las cosas a las que les corres
ponden, y por tanto no pueden ser intuidas aprio.
b) El espacio no es nada ms que la mera forma de todos los fenmenos
de los sentidos externos, es decir, la condicin subjetiva de la sensibilidad,
slo bajo la cual es posible para nosotros la intuicin externa. Ahora bien,
como la receptividad del sujeto para ser afectado por objetos necesariamente
precede a todas las intuiciones de esos objetos, se puede entender cmo la
forma de todos los fenmenos puede estar dada en la mente antes de todas las
percepciones efectivamente reales, y por tanto, a prior; y cmo ella, siendo
una intuicin pura en la que todos los objetos deben ser determinados, puede
contener, antes de toda experiencia, principios de las relaciones de ellos.
Segn esto, slo desde el punto de vista de un ser humano podemos
hablar de espacio, de entes extensos, etc.191 Si prescindimos de la con
dicin subjetiva, slo bajo la cual podemos recibir intuicin externa (a
saber, as como seamos afectados por los objetos),192 entonces la repre
sentacin e\// espacio no significa nada. | Este predicado se atribuye [B43]<A27>
a las cosas slo en la medida en que se nos aparecen, es decir, [en la
medida] en que son objetos de la sensibilidad. La forma constante de
esa receptividad que llamamos sensibilidad, es una condicin necesaria
de todas las 'elaciones en las cuales son intuidos objetos como fuera de
nosotros; y si se hace abstraccin de esos objetos, [esa forma es] una
intuicin pura que lleva el nombre de espacio. Como no podemos ha
cer, de las condiciones particulares de la sensibilidad, condiciones de la
posibilidad de las cosas, sino solamente de los fenmenos de ellas, en
tonces podemos decir que el espacio abarca todas las cosas que puedan
presentrsenos exteriormente, pero no todas las cosas en s mismas, ya
sean intuidas o no, ni tampoco cualquiera sea el sujeto que las intuya.191
Pues de las intuiciones de otros entes pensantes no podemos juzgar si
77

E sttica

trascendental:

Del espacio

estn ligadas a las mismas condiciones que limitan nuestra intuicin y que
son universal mente vlidas para nosotros. Si la limitacin de un juicio la
integramos en el concepto del sujeto, entonces el juicio tiene validez in
condicionada. La proposicin: Todas las cosas estn unas junto a las otras
en el espacio, vale solamente194 con la limitacin: si esas cosas se toman
como objetos de nuestra intuicin sensible. Si aqu aado la condicin al
concepto, y digo: Todas las cosas, como fenmenos externos, estn unas
junto a las otras en el espacio, entonces esta regla vale universal mente y
sin limitacin./^ Nuestras exposiciones ensean, segn esto, | la realidad [B44] < A28>
(es decir, la validez objetiva) del espacio con respecto a lodo aquello que
pueda presentrsenos exteriormenle como objeto; pero a la vez [ensean]
la idealidad del espacio con respecto a las cosas, cuando son consideradas
por la razn en s mismas, es decir, sin prestar atencin a la constitucin
de nuestra sensibilidad. Afirmamos, por tanto, la realidad emprica del es
pacio (con respecto a toda posible experiencia externa), aunque a la vez193
la idealidad trascendental de l, es decir, que [l] no es nada, tan pronto
como suprimimos la condicin de la posibilidad de toda experiencia y lo
tomamos como algo que sirve de fundamento de las cosas en s mismas.
Pero adems, aparte del espacio no hay ninguna otra representacin sub
jetiva y referida a algo externo, que se pueda llamar a priori objetiva. Pues
de ninguna de ellas se pueden derivar proposiciones sintticas a priori,
como |se pueden derivar] de la intuicin en el espacio, (3). Por eso, para
hablar con precisin, a ellas no les corresponde ninguna idealidad, aunque
coincidan con la representacin del espacio en que pertenecen solamente
a la constitucin subjetiva del modo de ser del sentido, p. ej. de la vista,
del odo, del tacto, por medio de las sensaciones de los colores, sonidos y
calor; las cuales, empero, como son meras sensaciones y no intuiciones, en
s mismas no dan a conocer ningn objeto, y mucho menos a priorid96
//E \ propsito de esta observacin no es sino impedir que a alguien se (B45J
le ocurra explicar la [aqu] afirmada idealidad del espacio mediante ejem78

E sttica trascendental:

Del tiempo

pos que estn lejos de ser suficientes, como, a saber, que por ejemplo los
colores, el sabor, etc., con jusLicia no son considerados como propiedades de
las cosas, sino solamente como alteraciones de nuestro sujeto, que incluso
pueden ser diferentes en diferentes seres humanos. Pues en este caso aque
llo que originariamente es, ello mismo, slo fenmeno, p. ej. una rosa, vale,
en sentido emprico, por una cosa en s misma que, empero, | a cada ojo
puede aparecrsele diferente por lo que respecta al color. Por el contrario, el
concepto trascendental de los fenmenos en el espacio es una advertencia
crtica de que en general nada de lo que es intuido en el espacio es una cosa
en s; y de que tampoco el espacio es una forma de las cosas que les fuera
propia a ellas en s mismas; sino que ios objetos en s no nos son conocidos
en lo ms mnimo, y que lo que llamamos objetos externos no son nada
ms que meras representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el
espacio, pero cuyo verdadero correlatum, es decir la cosa en s misma, no es
conocida por medio de ella,10' ni puede serio; [cosa] por la cual, empero,
tampoco se pregunta nunca en la experiencia.
H Seccin segunda de la esttica trascendental
Del tiempo

<A30>

[B46]

4. E x p o sic i n m etafsica d el co n cepto d e tie m p o 198


El tiempo /) no es un concepto emprico que haya sido extrado de algu
na experiencia. Pues ni la simultaneidad ni la sucesin se presentaran
en la percepcin, si no estuviera a priori, en el fundamento, la repre
sentacin del tiempo. Slo si se la presupone se puede representar que
algo sea en uno y el mismo tiempo (a la vez) o en diferentes tiempos
(sucesivamente).
| 2) El tiempo es una representacin necesaria que sirve de fundamen
to de todas las intuiciones. Con respecto a los fenmenos en general, no
79

<A31 >

E sttica

trascendental:

Del tiempo

se puede suprimir el tiempo mismo, aunque muy bien se puede sacar del
tiempo los fenmenos. Por consiguiente, el tiempo est dado a priori. Slo
en l es posible toda la realidad efectiva de los fenmenos. Estos pueden
todos desaparecer; pero l mismo (como la condicin universal de la posi
bilidad de ellos)199 no puede ser suprimido.
// 3) En esta necesidad a priori se funda tambin la posibilidad de [B47|
principios apodcticos acerca de las relaciones del tiempo, o axiomas del
tiempo en general. Este tiene slo una dimensin; diferentes tiempos no
son simultneos, sino sucesivos (as como diferentes espacios no son su
cesivos, sino simultneos). Estos principios no pueden ser obtenidos de la
experiencia, pues sta no dara ni universalidad estricta, ni certeza apodctica. Podramos decir solamente: as lo ensea la percepcin comn;
pero no: as debe ser. Estos principios valen como reglas bajo las cuales,
en general, son posibles las experiencias; y nos instruyen antes de sta, y
no mediante sta.200
4) El tiempo no es un concepto discursivo, o, como se suele decir,
[un concepto] universal; sino una forma pura de la intuicin sensible.
Diferentes tiempos son solamente parles | del mismo tiempo. Pero la re <A32>
presentacin que slo puede ser dada por un nico objeto es intuicin.
3 tampoco se podra derivar de un concepto universal la proposicin de
que diferentes tiempos no pueden ser simultneos. Esta proposicin es
sinttica, y no puede nacer a partir de conceptos solamente. Est con
tenida inmediatamente, por tanto, en la intuicin y representacin del
tiempo.
5) La infinitud del tiempo no significa nada ms, sino que toda can
tidad determinada del tiempo es posible slo mediante// limitaciones [B48J
de un tiempo nico que sirve de fundamento. Por eso, la representa
cin originaria tiempo debe ser dada como ilimitada. Pero cuando las
partes mismas de algo, y toda cantidad de un objeto, slo pueden ser
representadas determinadamente mediante limitacin, en ese caso la re80

E sttica

trascendental:

Del tiempo

presentacin completa [de ese algo] no puede estar dada por conceptos,
(pues stos slo contienen representaciones parciales)201 sino que una
intuicin inmediata debe servir de fundamento de ellas.202
5. E x p o sic i n trascend en tal d el co n cepto d e tiem po
Puedo remitirme, para esto, al n 3 donde, para ser breve, he puesto entre
los artculos de la exposicin metafsica lo que propiamente es trascen
dental. Aqu slo agrego que el concepto de mudanza, y con l, el con
cepto de movimiento (como mudanza del lugar) slo es posible mediante
la representacin del tiempo, y en ella; que, si esta representacin no
fuera intuicin (interna) a priori, ningn concepto, sea el que fuere, po
dra hacer comprensible la posibilidad de una mudanza, es decir, de un
enlace de predicados opuestos contradictoriamente (p. ej. el ser [de una
cosa] en un lugar, y el no-ser de la misma cosa en ese mismo lugar) en
uno y el mismo objeto. Slo en el tiempo pueden ambasH determinaciones [B49]
contradictoriamente opuestas encontrarse en una cosa, a saber, una despus
de La ara. Por tanto, nuestro concepto de tiempo explica la posibilidad de
tantos conocimientos sintticos a priori como expone la teora general del
movimiento, que no es poco frtil.201
6 .201 C o n c lu sio n es a partir d e e st o s co n cepto s

a) El tiempo no es algo que subsista por s mismo, o que sea inherente a


las cosas, como determinacin objetiva, y que por tanto permanezca, si se
hace abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin de
ellas; pues en el primer caso, aun sin objeto efectivamente real, sera algo
que sera efectivamente real.20' Pero por lo que concierne a lo | segundo, <A33>
l, como un orden o una determinacin inherente a las cosas mismas, no
podra preceder a los objetos, como condicin de ellos, ni ser intuido y
81

E sttica

trascendental:

Del tiem po

conocido a priori mediante proposiciones sintticas. Por el contrario, esto


llimo ocurre muy bien, si el tiempo no es nada ms que la condicin sub
jetiva bajo la cual pueden tener lugar en nosotros todas las intuiciones.206
Pues entonces esta forma de la intuicin interna puede ser representada
antes de los objetos, y por tanto, a priori.
b) El tiempo no es nada ms que la forma del sentido interno, es decir, del
intuir a nosotros mismos y a nuestro estado interior. Pues el tiempo no puede
ser una determinacin de fenmenos externos; no pertenece//ni a una figura,
ni [a unaj situacin, etc., y en cambio determina la relacin de las representa
ciones en nuestro estado intemo. Y precisamente porque esta intuicin inter
na no suministra ninguna figura, procuramos nosotros subsanar esa carencia
mediante analogas, y representamos la sucesin temporal por medio de una
lnea que se prolonga en el infinito, en la cual lo mltiple constituye una serie
que tiene slo una dimensin; y de las propiedades de esa lnea inferimos to
das las propiedades del tiempo, excepto una: que las partes de ella son simul
tneas, y las de l, empero, son siempre sucesivas. De ah resulta claramente
tambin que la representacin del tiempo es, ella misma, intuicin, porque
todas sus relaciones se pueden expresar en una intuicin externa.
| c) El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos
en general. El espacio, como la forma pura de toda intuicin externa, est
limitado, como condicin a priori, slo a los fenmenos exlernos. Por el
contrario, como todas las representaciones, ya tengan por objeto cosas ex
ternas o no, en s mismas pertenecen, como determinaciones de la mente,
al estado interno, pero este estado interno debe estar bajo la condicin
formal de la intuicin interna, por tanto, [bajo la condicin] del tiempo,
entonces el tiempo es una condicin a priori de todo fenmeno en general,
a saber, la condicin inmediata de los [fenmenos] internos (de nuestras
almas)20' y precisamente por eso, mediatamente, tambin de los fenme
nos externos.//Si puedo decir a priori: todos los fenmenos externos es
tn en el espacio, y estn determinados a priori segn las relaciones del
82

1B501

<A 34>

[B51]

E sttica

trascendental:

Del tiempo

espacio,208 entonces, a partir del principio del sentido interno, puedo decir
de manera enteramente universal: todos los fenmenos en general, es de
cir, todos los objetos de los sentidos, estn en el tiempo, y necesariamente
estn en relaciones de tiempo.
Si hacemos abstraccin de nuestra manera de intuirnos interiormente a
nosotros mismos y de abarcar en la facultad representativa, mediante esta
intuicin, tambin todas las intuiciones externas, y si por tanto tomamos a
los objetos como puedan ser en s mismos, entonces el tiempo no es nada.
Slo tiene validez objetiva con respecto a los fenmenos, porque stos son
ya cosas que suponemos como objetos de nuestros sentidos;209 pero deja de
ser | objetivo si se hace abstraccin de la sensibilidad de nuestra intuicin, <A35>
y por tanto, de aquella manera de representacin que nos es propia,210 y
se habla de cosas en general. Por consiguiente, el tiempo es solamente
una condicin subjetiva de nuestra (humana) intuicin (que es siempre
sensible, es decir, [se produce]211 en la medida en que somos afectados
por objetos); y en s, fuera del sujeto, no es nada. No por ello deja de ser
necesariamente objetivo con respecto a todos los fenmenos, y por tanto
tambin con respecto a todas las cosas que puedan presentrsenos en la
experiencia. No podemos decir: todas las cosas estn en el tiempo; porque
en el concepto de cosas j en general se hace abstraccin de toda especie [B52J
de intuicin de ellas; pero sta es, propiamente, la condicin para que
el tiempo pertenezca a la representacin de los objetos. Ahora bien, si la
condicin se integra en el concepto, y se dice: todas las cosas, como fen
menos (objetos de la intuicin sensible), estn en el tiempo, entonces el
principio tiene su genuina exactitud objetiva y su universalidad apriori.
Nuestras afirmaciones ensean, por tanto, la realidad emprica del
tiempo, es decir, su validez objetiva con respecto a todos los objetos que
puedan jams ser dados a nuestros sentidos. Y puesto que nuestra in
tuicin es siempre sensible, nunca puede sernos dado en la experiencia
un objeto que no tenga que estar bajo la condicin del tiempo. Por el
83

E sttica

trascendental:

Del tiempo

contrario, le denegamos al tiempo toda pretensin de realidad absoluta,


aqulla, a saber, por la que l, aun sin tener en cuenta la | forma de nues
tra intuicin sensible, sera inherente a las cosas de manera absoluta,
como condicin o como propiedad. Tales propiedades, que corresponden
a las cosas en s, no pueden nunca sernos dadas por los sentidos. En esto
consiste, pues, la idealidad trascendental del tiempo, segn la cual ste,
si se hace abstraccin de las condiciones subjetivas de la intuicin sensi
ble, no es nada, y no puede contarse entre los objetos en s mismos (sin
la relacin de ellos con nuestra intuicin) ni como subsistente ni como
inherente.212 Pero ni esta idealidad, niH la del espacio, han de compararse
con las subrepciones de la sensacin; porque en este caso213 se presupone
que el fenmeno mismo, en el que son inherentes estos predicados, tiene
realidad objetiva; la cual falta aqu por completo, excepto en la medida en
que es meramente emprica, es decir, [en la medida en que] se considera
al objeto mismo meramente como fenmeno; acerca de lo cual ha de con
sultarse la precedente observacin de la primera seccin.

<A 36>

LB53J

7 .214 E xp lic a c i n

Contra esta teora que le otorga al tiempo realidad emprica, pero le nie
ga la absoluta y trascendental, he recibido, de hombres inteligentes, una
objecin tan unnime, que por ello supongo que debe de presentarse na
turalmente en todo lector a quien estas consideraciones no le sean habi
tuales. Dice, pues: Las mudanzas son efectivamente reales (esto lo prueba
el cambio | de nuestras propias representaciones, aunque se quieran negar
todos los fenmenos externos y sus mudanzas). Ahora bien, las mudanzas
slo son posibles en el tiempo; por consiguiente, el tiempo es algo efecti
vamente real. La respuesta no encierra ninguna dificultad. Concedo todo
el argumento. El tiempo es, por cierto, algo efectivamente real, a saber, la
forma efectivamente real de la intuicin interna. Tiene, por tanto, realidad
84

<A 37>

E sttica

trascendental:

Del tiempo

subjetiva con respecto a la experiencia interna; es decir, tengo efectivamen


te la// representacin del tiempo y de mis determinaciones en l. Por tanto,
l ha de ser considerado efectivamente real, no como objeto, sino como la
manera de representacin de m mismo como objeto.215 Pero si yo mismo,
u otro ente, pudiese intuirme a m mismo sin esta condicin de la sensibi
lidad, entonces esas mismas determinaciones que ahora nos representamos
como mudanzas, produciran un conocimiento en el que no se presentara
la representacin del tiempo, y por tanto, tampoco la de mudanza. Queda,
por tanto, la realidad emprica de l,216 como condicin de todas nuestras ex
periencias. Slo la realidad absoluta no puede serle concedida, segn lo
explicado ms arriba. l no es nada ms que la forma de nuestra intuicin
interna. Si se quita de l la condicin particular de nuestra sensibilidad,
desaparece tambin el concepto21' del tiempo, y ste218 no est ligado a
los | objetos mismos, sino solamente al sujeto que los intuye.
Pero la causa por la cual esta objecin es hecha de manera tan unnime,
y por parte de aquellos que, sin embargo, no tienen nada convincente que
oponer a la doctrina de la idealidad del espacio,// es sta: No esperaban
poder demostrar apodcticamente la realidad absoluta del espacio, porque
se les opone el idealismo, segn el cual la realidad efectiva de los objetos
externos no puede ser demostrada de manera rigurosa; en cambio, la del
objeto de nuestros sentidos intemos (de m mismo y de mi estado) es clara
inmediatamente por la conciencia. Aqullos219 podan ser mera apariencia
ilusoria, pero ste,220 segn la opinin de ellos, es innegablemente algo
efectivamente real. Pero no tuvieron en cuenta que ambos, sin que sea
preciso negarles su efectiva realidad como representaciones, pertenecen
empero solamente al fenmeno, el cual tiene siempre dos lados, uno por
Por cierto, puedo decir: mis representaciones se siguen las unas a las otras; pero eso significa sola
mente que nosotros somos conscientes de ellas como [de algo que est] en una sucesin temporal, es
decir, segn la forma del sentido interno. No por eso es el tiempo algo en s mismo, ni una determina
cin objetivamente inherente a las cosas.
85

[B54]

<A 38>

[B55]

E sttica

trascendental:

Del tiempo

el cual se considera al objeto en s mismo (prescindiendo de la manera de


intuirlo, por lo cual, precisamente, la naturaleza de l sigue siendo siempre
problemtica); y el otro, por el cual se mira a la forma de la intuicin de
ese objeto, [forma] que no debe ser buscada en el objeto en s mismo, sino
en el sujeto a quien [el objeto] se aparece, y que sin embargo corresponde
efectiva y necesariamente al fenmeno de ese objeto.
El tiempo y el espacio son, por tanto, dos fuentes de conocimiento,
de las cuales se pueden extraer a priori diversos conocimientos sintti
cos; | especialmente la matemtica pura da un ejemplo brillante [de elloj, <A39>
con respecto a los conocimientos del espacio y de sus relaciones.^ A saber, [B56]
ambos, juntamente, son formas puras de toda intuicin sensible, y por ello
hacen posibles [las] proposiciones sintticas a priori. Pero estas fuentes
de conocimiento a priori se determinan a s mismas precisamente por eso
(porque son meras condiciones de la sensibilidad) sus lmites, a saber, que
se refieren a objetos meramente en la medida en que stos son considera
dos como fenmenos; pero no exhiben cosas en s mismas. Slo aqullos221
son el campo de la validez de ellas; si se sale de ah, no tiene lugar ningn
otro uso objetivo de ellas. Esa realidad222 del espacio y del tiempo deja
intacta, por lo dems, la seguridad del conocimiento de experiencia; pues
estamos igualmente ciertos de l, ya sea que estas formas sean necesaria
mente inherentes a cosas en s mismas, o solamente a nuestra intuicin de
estas cosas. Por el contrario, aquellos que afirman la realidad absoluta
del espacio y del tiempo, ya los supongan como subsistentes o solamente
como inherentes,223 deben encontrarse en conflicto con los principios de la
experiencia misma. Pues si se deciden por lo primero (que es, por lo co
mn, el partido de los investigadores matemticos de la naturaleza) deben
suponer dos no-cosas224 subsistentes por s mismas, eternas e infinitas (el
espacio y el tiempo) que existen (sin que haya, empero, nada efectivamente
real) slo para abarcar en s todo lo efectivamente real. Si abrazan el segun
do partido (al | que pertenecen algunos que profesan una teora metafsica < A40>
86

E sttica

trascendental:

Del tiempo

de la naturaleza) y tienen al espacio y al tiempo por relaciones de los fen


menos (unos junto a los otros, o unos despus de los otros) abstradas de la
experiencia, aunque/^ representadas, en la abstraccin, de manera confu [B57]
sa, entonces tienen que negarles a las doctrinas matemticas a priori, en lo
referente a las cosas efectivamente reales (p. ej. [las que estn] en el espa
cio), su validez, o al menos, la certeza apodctica; puesto que sta no tiene
lugar a posteriori, y los conceptos a priori de espacio y tiempo, segn esta
opinin, son slo criaturas de la imaginacin, cuya fuente efectivamente
debe ser buscada en la experiencia; de las relaciones abstractas de sta, la
imaginacin ha hecho algo que contiene, s, lo universal de ellas, pero que
no puede ocurrir efectivamente sin las restricciones que la naturaleza ha
enlazado con ellas. Los primeros salen ganando, en la medida en que hacen
accesible el campo de los fenmenos para sus afirmaciones matemticas.
En cambio, se enredan en gran confusin precisamente por motivo de esas
condiciones, cuando el entendimiento quiere ir ms all de ese campo. Los
segundos ganan, ciertamente, con respecto a esto ltimo; a saber, las repre
sentaciones de espacio y tiempo no se les atraviesan en el camino, cuando
quieren juzgar acerca de los objetos, no como fenmenos, sino meramente
en relacin con el entendimiento; pero no pueden ni dar razn de la posibi
lidad de los conocimien tos matemticos a priori (al faltarles una intuicin
a priori objetivamente vlida y verdadera), ni poner las proposiciones de la
experiencia225 en | concordancia necesaria con aquellas afirmaciones. En <A41>
nuestraH teora de la verdadera naturaleza de estas dos formas de la sensi [B58]
bilidad originarias se remedian ambas dificultades.
Finalmente, que la esttica trascendental no puede contener ms que
esos dos elementos, a saber, espacio y tiempo, queda claro, porque todos
los otros conceptos pertenecientes a la sensibilidad, incluso el de mo
vimiento, que rene ambos elementos, presuponen algo emprico. Pues
ste226 presupone la percepcin de algo mvil. Pero en el espacio, consi
derado en s mismo, nada es mvil; por eso, lo mvil debe ser algo que se
87

E s t t ic a TRASCENDENTAL:

Observaciones generales

encuentra en el espacio slo por experiencia, y por tanto, un dalnm emp


rico. De la misma manera, la esttica trascendental no puede [tampoco]
contar entre sus data a priori el concepto de mudanza; pues el tiempo
mismo no se muda, sino algo que est en el tiempo. Por consiguiente, para
ello se requiere la percepcin de alguna existencia, y de la sucesin de las
determinaciones de ella; y por tanto, experiencia.
H 8 .227 O bservacio nes g e n e r a le s so b r e la e st tic a trascend en tal

[B59]

I.228 Primero ser necesario explicar tan distintamente como sea posible
cul es nuestra opinin con respecto a la | constitucin fundamental del <A42>
conocimiento sensible en general, para prevenir toda interpretacin err
nea de ella.
Hemos querido decir, pues: que toda nuestra intuicin no es nada
ms que la representacin de fenmeno; que las cosas que intuimos no
son, en s mismas, tales como las intuimos; ni sus relaciones estn cons
tituidas, en s mismas, como se nos aparecen; y que si suprimisemos
nuestro sujeto, o aun solamente la manera de ser subjetiva de los sen
tidos en general, [entonces] toda la manera de ser de los objetos en el
espacio y en el tiempo, todas sus relaciones, y aun el espacio y el tiempo
mismos, desapareceran; y que como fenmenos, no pueden existir en s mis
mos, sino solamente en nosotros.229 Permanece enteramente desconocido
para nosotros qu son ios objetos en s y separados de toda esta recep
tividad de nuestra sensibilidad. No conocemos nada ms que nuestra
manera de percibirlos, que es propia de nosotros, y que tampoco debe
corresponder necesariamente a todo ente, aunque s a todo ser humano.
Slo de ella nos ocupamos. Espacio y tiempo son lasH formas puras de [B60]
ella; sensacin, en general, la materia. Slo a aqullas podemos cono
cerlas a priori,2i0 es decir, antes de toda percepcin efectivamente real,
y por eso ella se llama intuicin pura; sta,2U empero, es, en nuestro co
88

ESTTICA trascendental:

Observaciones generales

nocimiento, aquello que hace que se lo llame conocimiento a posteriori,


es decir, intuicin emprica. Aqullas estn ligadas a nuestra sensibilidad
de manera absolutamente necesaria, cualquiera sea la especie de nues
tras sensaciones; stas | pueden ser muy diversas. Aun si pudisemos <A43>
llevar esta intuicin nuestra al mximo grado de distincin, no por eso
nos aproximaramos ms a la naturaleza de los objetos en s mismos.
Pues en todo caso conoceramos completamente slo nuestra manera de
intuicin, es decir, nuestra sensibilidad, y aun sta siempre slo bajo las
condiciones de espacio y tiempo, inherentes originariamente al sujeto;
lo que puedan ser los objetos en s mismos nunca llegara a sernos cono
cido, ni aun mediante el ms esclarecido conocimiento del fenmeno de
ellos, que es lo nico que nos es dado.
Por eso, [la doctrina que dicej que toda nuestra sensibilidad no es
nada ms que la representacin confusa de las cosas, que contiene so
lamente aquello que les corresponde a ellas en s mismas, pero slo en
un amontonamiento de caractersticas y representaciones parciales que
no podemos discernir con conciencia, es una falsificacin del concepto
de sensibilidad y de fenmeno, que hace intil y vaca toda la doctrina de
ellos. La diferencia entre una representacin/^ confusa y la representa [B61]
cin distinta es meramente lgica, y no concierne al contenido. Sin duda,
el concepto de Derecho de que se sirve el sentido comn2"2 contiene lo
mismo que puede extraer de l la ms sutil especulacin, slo que en el
uso vulgar y prctico uno no es consciente de estas mltiples representa
ciones [contenidas] en ese pensamiento. No por eso se puede decir que
el concepto vulgar sea sensible y contenga un mero fenmeno, | pues el <A44>
derecho no puede aparecer, sino que su concepto reside en el entendi
miento, y representa una manera de ser (la moral) de las acciones, que
les corresponde a ellas en s mismas. Por el contrario, la representacin
de un cuerpo en la intuicin no contiene nada que pudiese corresponderle a un objeto en s mismo, sino meramente el fenmeno de algo, y
89

E sttica

trascendental:

Observaciones generales

la manera como somos afectados por ello; y esa receptividad de nuestra


capacidad cognoscitiva se llama sensibilidad, y permanece enteramente
diferente del conocimiento del objeto en s mismo, aunque con la mirada
se lo penetrase a aqul (al fenmeno) hasta su fundamento mismo.
Por eso, la filosofa leibnizo-wolfiana les ha asignado un punto de vista
enteramente errneo a todas las investigaciones sobre la naturaleza y el
origen de nuestros conocimientos, ai considerar la diferencia entre la sen
sibilidad y lo intelectual como meramenLe lgica; pues ella es, manifiesta
mente, trascendental, y no concierne meramente a la forma de la distincin
o indistincin,//sino al origen y al contenido de ellos,23:5 de manera que no [B62]
es que por la primera234 conozcamos solamente de manera confusa la ma
nera de ser de las cosas en s mismas, sino que no la conocemos de manera
alguna; y, tan pronto como suprimimos nuestra manera de ser subjetiva,
el objeto representado, con las propiedades que la intuicin sensible le
atribua, no se encuentra en ninguna parte, ni puede encontrarse, pues es
precisamente esa manera de ser subjetiva la que determina la forma de l,
como fenmeno.
| Por lo dems, distinguimos en los fenmenos aquello que es esencial < A45>
mente inherente a la intuicin de ellos, y que vale para todo sentido humano
en general, de aquello que les corresponde a ellos de manera solamente
contingente, ai no ser vlido sobre [la base de] la referencia de la sensibili
dad en general, sino solamente sobre [la base de] una particular disposicin
u organizacin de este o de aquel sentido. Y entonces al primero de estos
conocimientos se lo denomina uno que representa al objeto en s mismo,
pero al segundo [se lo denomina uno que representa] solamente al fenme
no de l.230 Pero esta diferencia es solamente emprica. Si uno se queda en
ella (como acontece comnmente) y no considera (como debera acontecer)
a aquella intuicin emprica, a su vez, como mero fenmeno, de manera que
en ella no se puede encontrar nada que ataa a alguna cosa en s misma,
entonces se pierde nuestra distincin trascendental, y en ese caso creemos
90

E st t ic a TRASCENDENTAL:

Observaciones generales

conocer, a pesar de todo, cosas en s, aunque por todas partes (en el mundo
sensible) aun en la ms profunda//investigacin de los objetos de l, no [B63]
tengamos comercio con nada, sino con fenmenos. As, ciertamente, llama
remos al arco iris mero fenmeno que se presenta cuando llueve con sol;
pero a esta lluvia [la llamaremosj la cosa en s misma; lo que es correcto, en
la medida en que entendamos este ltimo concepto slo de manera fsica,
como aquello que, en la experiencia universal, aun con todas las diferentes
situaciones con respecto a los sentidos, en la intuicin est, empero, deter
minado as, y no de otra manera. Pero si tomamos esto emprico en general
y, sin volvernos a la concordancia de | ello con cada sentido humano, pre < A 4 6 >
guntamos si tambin esto representa un objeto en s mismo (no las gotas de
lluvia, pues stas, en ese caso, son ya, como fenmenos, objetos empricos),
entonces la pregunta acerca de la referencia de la representacin al objeto
es trascendental, y no slo esas golas son meros fenmenos, sino lambin su
forma redonda, y hasta el espacio en el que caen, no son nada en s mismos,
sino meras modificaciones o fundamentos de nuestra intuicin sensible;
pero el objeto trascendental permanece desconocido para nosotros.
El segundo asunto importante de nuestra esttica trascendental es que
ella no merezca algn favor meramente como hiptesis verosmil, sino
que sea tan cierta e indudable como pueda exigrsele [que lo sea] a una
teora que debe servir de organon. Para hacer enteramente evidente esa
certeza, escogeremos algn caso, en el cual la validez de ste2'*6 pueda
tornarse// manifiesta y pueda contribuir a una mayor claridad de lo que [B64]
ha sido expuesto en el 3.2:w
Suponed, pues, que el espacio y el tiempo sean objetivos en s mismos,
y sean condiciones de la posibilidad de las cosas en s mismas; entonces
se advierte, en primer trmino: que de ambos proceden, a priori, proposi
ciones apodclicas y sintticas en gran nmero, especialmente del espa
cio, ai que por eso investigaremos aqu preferentemente, como ejemplo.
Puesto que las proposiciones de la geometra son conocidas sintticamente
91

E sttica

trascendental:

Observaciones generales

a priori y con | certeza apodclica, yo pregunto: de dnde sacis tales pro


posiciones, y en qu se basa nuestro entendimiento para alcanzar tales
verdades absolutamente necesarias y universalmente vlidas? No hay nin
gn otro camino, sino por conceptos o por intuiciones; pero ambos, como
tales que son dados, o bien a priori, o bien a posteriori. Los ltimos, a sa
ber, los conceptos empricos, e igualmente aquello sobre lo que se fundan,
la intuicin emprica, no pueden suministrar proposicin sinttica alguna,
salvo que sea tambin meramente emprica, es decir, una proposicin de
experiencia, que por tanto jams puede contener necesidad y universali
dad absoluta, que son lo caracterstico de todas las proposiciones de la
geometra. Pero [con respecto a] lo que sera el medio primero y nico, a
saber, llegar a tales conocimientos mediante meros conceptos o median
te intuiciones a priori, est claro que a partir de meros conceptos no se
puede obtener conocimiento sinttico, sino solamente analtico. Tomad
tan slo la proposicin: que con dos lneas rectas no se puede encerrar
ningn espacio, y por tanto, no es posible figura alguna; y tratad de dedu
cirla del concepto de lneas rectas y del nmero dos; o tambin [tomad la
proposicin de] que a partir de tres lneas rectas es posible una figura, y
tratad, igualmente, [de deducirla] meramente a partir de esos conceptos.
Todo vuestro esfuerzo es intil, y os veis obligados a acudir a la intuicin,
como lo hace siempre la geometra. Os dais, entonces, un objeto en la | in
tuicin; pero de qu especie es sta? es una intuicin pura a priori, o
una emprica? Si fuera esto ltimo, entonces nunca podra resultar de
ella una proposicin de validez universal, y aun menos una proposicin
apodctica; pues la experiencia nunca puede suministrar algo as. Por con
siguiente, debeis dar a priori vuestro objeto en la intuicin, y fundar en l
vuestra proposicin sinttica. Pero si no residiera en vosotros una facultad
de intuir a priori, si esta condicin subjetiva segn la forma no fuera, a la
vez la condicin universal a priori, slo bajo la cual es posible el objeto
mismo de esta intuicin (externa); si el objeto (el tringulo) fuese algo en
92

<A47>

[B65]

< A48>

ESTTICA TRASCENDENTAL:

Observaciones generales

s mismo, sin referencia a vuestro sujeto, cmo podrais decir que lo que
yace necesariamente en vuestras condiciones subjetivas para construir un
tringulo, deba tambin convenir necesariamente al tringulo en s mis
mo? pues no podrais aadir a vuestros conceptos (de tres lneas) nada
nuevo (la figura), que// debiera encontrarse necesariamente en el objeto; [B66]
ya que ste est dado antes de vuestro conocimiento y no mediante l. Por
consiguiente, si el espacio (y as tambin el tiempo) no fuera una mera
forma de vuestra intuicin, la que contiene condiciones apriori, slo bajo
las cuales las cosas pueden ser, para vosotros, objetos externos, los que sin
estas condiciones subjetivas, en s, no son nada, no podrais establecer a
priori, sintticamente, nada acerca de objetos externos. Por consiguien
te, es indudablemente cierto, y no meramente posible ni | probable, que <A49>
espacio y tiempo, como las condiciones necesarias de toda experiencia
(externa e interna), son condiciones meramente subjetivas de toda nuestra
intuicin, en relacin con la cual,2'58 por eso, todos los objetos son meros
fenmenos y no cosas dadas en s de esta manera; de los cuales [fenme
nos], tambin por eso, se puede decir mucho a priori por lo que respecta a
la forma de ellos, pero nunca [se puede decir] ni lo ms mnimo de la cosa
en s misma que pudiera servir de fundamento de esos fenmenos.
II.
Para confirmacin de esta teora de la idealidad del sentido externo
y del interno, y por tanto, de todos los objetos de los sentidos, como meros
fenmenos, puede servir muy bien la observacin [esta]: que todo lo que
en nuestro conocimiento pertenece a la intuicin (exceptuados, por tanto,
el sentimiento de placer y displacer, y la voluntad, que no son conoci
mientos) no contiene nada ms que meras relaciones: de los lugares en
una intuicin (extensin);//[de la] mudanza de lugares (movimiento);289 y [B67]
leyes segn las cuales esa mudanza es determinada (fuerzas motrices).240
Pero con ello no es dado qu es lo que est presente en el lugar, ni qu es
lo que acta en las cosas mismas,241 fuera de la mudanza de lugar. Ahora
bien, mediante meras relaciones no se conoce una cosa en s; por tanto, hay
93

E sttica

trascendental:

Observaciones generales

que juzgar que, puesto que por el sentido externo no nos son dadas nada
ms que meras representaciones relacinales, sle slo puede contener, en
su representacin, la relacin de un objeto con el sujeto, y no lo interior,
que pertenece al objeto en s. As ocurre tambin con la intuicin inter
na. No solamente que en ella la materia propiamente dicha, con la que
ocupamos nuestra mente, consiste en las representaciones de los sentidos
externos; sino que el tiempo en el que ponemos esas representaciones,
el cual precede a la conciencia misma de ellas en la experiencia, y [le]
sirve de fundamento, como condicin formal de la manera como las pone
mos en la mente, contiene ya relaciones de sucesin, de simultaneidad,
y de aquello que es simultneamente con la sucesin ([relaciones] de lo
permanente). Ahora bien, aquello que, como representacin, puede pre
ceder a toda accin de pensar algo cualquiera, es la intuicin; y si ella no
contiene nada ms que relaciones, [es] la forma de la intuicin, la cual,
como no representa nada, salvo en la medida en que algo es puesto en la
mente, no puede ser otra cosa que la manera como la mente es afectada
por su propia actividad, a saber, por ente// poner las representaciones de
ella,2'2 y por tanto, por s misma; es decir, [no puede ser otra cosa que] un
sentido interno, segn su forma. Todo lo que es representado por medio
de un sentido es, en esa medida, siempre fenmeno; y por consiguiente, o
bien no debera ser admitido en modo alguno un sentido interno, o bien el
sujeto que es objeto de l puede24'5ser representado por l slo como fen
meno, y no como l juzgara acerca de s mismo, si su intuicin fuese mera
espontaneidad, es decir, [intuicin] intelectual. En esto, toda la dificultad
consiste slo en cmo puede un sujeto intuirse a s mismo interiormente;
pero esLa dificultad es comn a toda teora. La conciencia de s mismo
(apercepcin) es la representacin simple del Yo; y si slo por ella fuera
dado, espontneamente, lodo lo mltiple en el sujeto, entonces la intuicin
interna sera intelectual. En el ser humano esta conciencia requiere per
cepcin interna de lo mltiple que es previamente dado en el sujeto; y la
94

|B68J

E sttica

trascendental:

Observaciones generales

manera como esto [mltiple] es dado en la mente sin espontaneidad, debe


llamarse, en virtud de esta diferencia, sensibilidad. Si la acultad de ha
cerse consciente de s mismo ha de recoger (aprehender) lo que yace en la
mente, esta [facultad]244 debe afectarla a ella,240 y slo de esa manera [esa
facultad] puede producir una intuicin de s misma, cuya forma empero,
que reside previamente en la mente, determina, en la representacin//del [B69]
tiempo, la manera como lo mltiple est reunido en la mente; porque ella246
se intuye a s misma, no como se representara a s misma inmediatamente
de manera espontnea, sino segn la manera como es afectada por dentro,
y en consecuencia, como se aparece a s misma, [y] no como es.
til. Si digo: en el espacio y en el tiempo, la intuicin, tanto la de obje
tos externos, como tambin la auto-intuicin de la mente, los representa
a cada uno [de estos objetos] tal como [l]24' afecta nuestros sentidos,
es decir, como aparece, eso no quiere decir que esos objetos sean una
mera apariencia ilusoria. Pues en el fenmeno, los objetos, e incluso las
maneras de ser que les atribuimos, son considerados siempre como algo
efectivamente dado; slo que en la medida en que esa manera de ser de
pende solamente de la especie de intuicin del sujeto en la relacin que
con l tiene el objeto dado, ese objeto, como fenmeno, se diferencia de
l mismo como objeto en s. Por eso, no digo que los cuerpos meramen
te parezcan estar fuera de m, o que mi alma slo parezca, estar dada en
la conciencia de m mismo, cuando afirmo que la cualidad del espacio
y del tiempo, de acuerdo con la cual (como condicin de la existencia
de ellos)248 los pongo a ambos,249 reside en mi especie de intuicin, y
no en esos objetos en s. Sera culpa ma si, de aquello que yo deba
contar entre los fenmenos, hiciera una mera apariencia ilusoria. //Pero [B70]
" Los predicados del fenmeno pueden ser atribuidos al objeto mismo en relacin con nuestro sentido,
p. <?.).// a la rosa [se le puede atribuir] el color rojo, o el aroma; pero la apariencia ilusoria nunca puede
ser atribuida, como predicado, al objeto, precisamente porque ella atribuye al objeto en s lo que le
corresponde a ste solamente en relacin con los sentidos, o en general, [en relacin] con el sujeto; p.
ej. las dos asas que inicialmente se atribuyeron a Saturno. Lo que no se encuentra jams en el objeto

95

[ 1370]

E sttica TRASCENDENTAL:

Observaciones generales

esto no ocurre segn nuestro principio de la idealidad de todas nuestras


intuiciones sensibles; ms bien, si se atribuye realidad objetiva a aque
llas formas de representacin, no se puede evitar que, por ello, todo se
transforme en mera apariencia ilusoria. Pues si se considera al espacio
y al tiempo como maneras de ser que, segn su posibilidad, deben en
contrarse en cosas en s,2jl y se reflexiona sobre los absurdos en los que
uno entonces se enreda pues dos cosas infinitas (que no deben ser ni
substancias ni algo efectivamente inherente a las substancias, y que
sin embargo deben ser algo// existente y hasta la condicin necesa
ria de la existencia de todas las cosas)22 quedan, aunque se supriman
todas las cosas existentes-253 entonces no se le puede tomar a mal al
bueno de Berkeley que haya degradado los cuerpos a mera aparien
cia ilusoria; y hasta nuestra propia existencia, que de esa manera se
hara dependiente de la realidad, subsistente por s, de una no-cosa
como el tiempo, debera transformarse, con ste, en pura apariencia
ilusoria; un absurdo del que hasta ahora nadie se ha hecho culpable.
rv. En la teologa natural, en la que se piensa un objeto que no so
lamente no puede ser, para nosotros, objeto de la intuicin, sino que no
puede ser de ninguna manera, para l mismo, objeto de la intuicin sen
sible, se ha tomado cuidadosamente la precaucin de excluir, de toda
su intuicin (que tal debe ser todo su conocimiento, y no pensar, el cual
siempre demuestra limitaciones), las condiciones del tiempo y del es
pacio. Pero con qu derecho se puede hacer esto, si antes se ha he
cho, de ambos, formas de las cosas en s mismas, y aun tales, que, como
condiciones a priori de la existencia de las cosas, permanecen, aunque
en s mismo, pero s se encuentra siempre en la relacin de l con el sujeto, y es inseparable de la
representacin del primero,2 es fenmeno; y as, los predicados del espacio y del tiempo se atribuyen
legtimamente a los objetos de los sentidos, como tales, y en esto no hay ninguna apariencia ilusoria.
Por el contrario, si le atribuyo a la rosa en s el rojo, a Saturno las asas, o a todos los objetos externos
en s la extensin, sin considerar una determinada relacin de esos objetos con el sujeto, y sin limitar
a sta mi juicio, slo entonces surge la apariencia ilusoria.

96

[B71]

E sttica

trascendental:

Conclusin

se hayan suprimido las cosas mismas? Pues como condiciones de toda


existencia en general, deberan serlo tambin de la existencia de Dios.
Si no se quiere hacer de ellos254 formas objetivas//de todas las cosas, no
queda otro recurso que hacerlos formas subjetivas de nuestra manera de
intuicin, tanto externa como interna, que se llama sensible porque no es
originaria, es decir, [no es] tal, que por ella sea dada la existencia misma
del objeto de la intuicin (y esta [manera de intucin],255 por lo que pode
mos entender, slo puede corresponderle al Ente originario), sino que
depende de la existencia del objeto, y por tanto, es posible slo gracias a
que la capacidad representativa del sujeto es afectada por aqul.
Tampoco es necesario que limitemos nuestra manera de intuicin en
el espacio y en el tiempo a la sensibilidad del ser humano; puede ser que
todo ente pensante finito deba concordar necesariamente en esto con el ser
humano (aunque esto no podemos establecerlo); pero no por esta validez
universal [esa manera de intuicin] deja de ser sensibilidad, precisamente
porque es derivada (intuitus derivativus) y no originaria (intuitus origina
rias) y por tanto no es intuicin intelectual, la cual, por las razones que
acabamos de aducir, slo parece corresponderle al Ente originario, pero
nunca a un ente [que es] dependiente, tanto segn su existencia, como
segn su intuicin (la cual determina la existencia de l con respecto a los
objetos dados);236 aunque esta ltima observacin a nuestra teora esttica
debe ser contada solamente como explicacin, pero no como fundamento
de demostracin.
H C o nc lu si n d e la esttic a trascend en tal

Aqu tenemos una de las piezas necesarias para la solucin del problema
general de la filosofa trascendental: cmo son posibles las proposiciones
sintticas a priori?, a saber, intuiciones puras a priori, espacio y tiempo,
en las cuales, si queremos ir, en un juicio a priori, ms all del concepto
97

[B72]

[B73]

E sttica

trascendental:

Conclusin

dado, encontrarnos aquello que no puede ser descubierto a priori en el


concepto, pero s en la intuicin que le corresponde, y puede ser enlaza
do sintticamente con aqul; los cuales juicios, empero, por ese motivo,
nunca pueden llegar ms all de los objetos de los sentidos, y slo pueden
tener validez para objetos de la experiencia posible.

98

| // Parte segunda de la doctrina trascendental


de los elementos25,

<A50>[B74]

LA LGICA TRASCENDENTAL

Introduccin

Idea de una lgica trascendental


i. De la lgica en general
Nuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales de la mente, de
las cuales la primera es [la de] recibir las representaciones (la receptivi
dad de las impresiones), y la segunda, la facultad de conocer un objeto
mediante esas representaciones (la espontaneidad de los conceptos); por
la primera, un objeto nos es dado; por la segunda, ste es pensado en rela
cin con aquella representacin ([considerada] como mera determinacin
de la mente). Intuicin y conceptos constituyen, por tanto, los elementos de
todo nuestro conocimiento; de modo que ni los conceptos, sin una in
tuicin que de alguna manera les corresponda, ni tampoco la intuicin,
sin conceptos, pueden producir un conocimiento. Ambos son, o bien pu
ros, o bien empricos. Empricos cuando una sensacin (que presupone
la presencia efectiva del objeto) est all contenida; puros, cuando a la
representacin no se le mezcla ninguna sensacin. Se puede llamar a esta
ltima la materia del conocimiento sensible. Por eso, la// intuicin pura [B75]
contiene solamente la forma en la cual algo | es intuido, y el concepto <A51>
puro contiene solamente la forma del pensar un objeto en general. nica
mente las intuiciones puras o los conceptos puros son posibles apriori; los
empricos, slo a posteriori.
Si llamamos sensibilidad a la receptividad de nuestra mente para reci
bir representaciones en la medida en que de alguna manera es afectada,
entonces, en cambio, la facultad de producir ella misma representaciones,

L gica

trascendental:

Introduccin

o la espontaneidad del conocimiento,2'8 es el entendimiento. Es propio de


nuestra naturaleza el que la intuicin nunca puede ser sino sensible, es
decir, slo contiene la manera como somos afectados por los objetos. Por
el contrario, la facultad de pensar el objeto de la intuicin sensible es el
entendimiento. Ninguna de estas propiedades ha de preferirse a la otra.
Sin sensibilidad no nos sera dado objeto alguno; y sin entendimiento,
ninguno sera pensado. Pensamientos sin contenido son vacos, intuicio
nes sin conceptos son ciegas. Por eso, es tan necesario hacer sensibles
sus conceptos (es decir, aadirles el objeto en la intuicin) como hacer
inteligibles sus intuiciones (es decir, llevarlas bajo conceptos).2'9 Tam
poco pueden estas dos facultades, o capacidades, trocar sus funciones.
El entendimiento no puede intuir nada, y los sentidos no pueden pensar
nada. Slo de su unin puede surgir e\// conocimiento. Pero no por ello
es lcito mezclar sus contribuciones,260 sino que hay gran motivo | para
separar cuidadosamente [estas facultades] una de la otra, y para diferen
ciarlas. Por eso distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en
general, es decir, la esttica, de la ciencia de las reglas del entendimiento
en general, es decir, la lgica.
A su vez, la lgica puede ser emprendida con un doble propsito, ya
como lgica del uso universal del entendimiento, ya como lgica del uso
particular de l. La primera contiene las reglas absolutamente necesarias
del pensar, sin las cuales no hay uso alguno del entendimiento, y se dirige,
por tanto, a ste, sin tomar en cuenta la diversidad de los objetos a los cua
les l puede estar dirigido. La lgica del uso particular del entendimiento
contiene las reglas para pensar rectamente sobre una cierta especie de
objetos. Aqulla puede denominarse lgica elemental; sta, en cambio,
[puede denominarse] el organon de esta o de aquella ciencia. La ltima
se pone al comienzo, muchas veces, en las escuelas, como propedutica
de las ciencias, aunque segn la marcha de la razn humana es lo ms
tardo, a lo cual la razn llega slo cuando la ciencia ya est acabada
100

[B7]

<A52>

L gica

trascendental:

Introduccin

desde hace tiempo y slo necesita el ltimo retoque para su correccin


y perfeccin. Pues uno debe conocer los objetos ya en un grado bastante
alto, si // pretende dictar la regla segn la cual se puede producir una [B77J
ciencia de ellos.
La lgica general, por su parte, es ya lgica pura, ya lgica aplicada.
En la primera hacemos abstraccin | de todas las condiciones empricas <A53>
bajo las cuales se ejerce nuestro entendimiento; p. ej. [hacemos abstrac
cin] del influjo de los sentidos, del juego de la imaginacin, de las leyes
de la memoria, del poder del hbito, de la inclinacin, etc:.; por tanto,
tambin, de las fuentes de los prejuicios, y en general, de todas las causas
de las cuales pudieran surgir, para nosotros, ciertos conocimientos, o a las
cuales pudieran serles imputados; [hacemos abstraccin de ellas] porque
slo ataen al entendimiento bajo ciertas circunstancias de la aplicacin
de l, y para conocerlas a stas, se necesita experiencia. Por tanto, una
lgica general, pero pura, se ocupa de meros principios a priori, y es un
canon del entendimiento y de la razn, pero solamente en lo que respecta
a lo formal del uso de ellos, sea cual fuere el contenido (emprico o tras
cendental). Pero una lgica general se llama aplicada cuando se dirige a
las reglas del uso del entendimiento bajo las condiciones subjetivas emp
ricas que la psicologa nos ensea. Tiene, por tanto, principios empricos,
aunque ella es general en la medida en que se refiere al uso del enten
dimiento sin distincin de objetos. Por eso, tampoco es ni un canon del
entendimiento en general, ni un organon de// ciencias particulares, sino LB78]
simplemente un catrtico del entendimiento comn.261
Por tanto, en la lgica general la parte que debe constituir una doctrina
pura de la razn se debe separar completamente de aquella [parte] que
constituye la lgica aplicada (aunque | siempre general). Slo la primera <A54>
es, propiamente, ciencia, aunque breve y rida, y tal como lo exige la ex
posicin escolstica de una doctrina elemental del entendimiento.262 En
sta, los lgicos deben tener a la vista siempre dos reglas.
101

L gica

trascendental:

Introduccin

1) Como lgica general, ella hace abstraccin de lodo contenido del


conocimiento intelectual, y de la diversidad de sus objetos, y slo se ocupa
de la mera forma del pensar.
2) Como lgica pura, no tiene principios empricos, y por tanto no toma
nada (como a veces se ha credo) de la psicologa, la cual, por tanto, no
tiene influjo alguno sobre el canon del entendimiento. Es una doctrina
demostrada, y todo en ella debe ser cierto enteramente a priori.
Lo que llamo lgica aplicada (contra la significacin ordinaria de esta
palabra, segn la cual ella ha de contener ciertos ejercicios para los cuales
la lgica pura da la regla) es una representacin del entendimiento y de
las reglas de su uso necesario in concreto, a saber, bajo las condiciones
contingentes del sujeto que pueden impedir o favorecer este uso, las [B79J
cuales todas slo empricamente son dadas. Trata de la atencin, de lo que
la obstaculiza y de las consecuencias de ella; del origen del error; del es
tado de duda, de escrpulo, de conviccin, etc.; y la lgica general y pura
se comporta con respecto a ella como la moral pura | (que contiene sola <A55>
mente las leyes morales necesarias de una voluntad libre en general)263
[se comporta] con respecto a la doctrina de la virtud en sentido propio,
que considera esas leyes bajo los obstculos de los sentimientos, de las
inclinaciones y pasiones a las que en mayor o menor medida los humanos
estn sometidos; la cual nunca puede redundar en una ciencia verdadera
y demostrada, porque ella, tal como aquella lgica aplicada, necesita prin
cipios empricos y psicolgicos.
II. De la lgica trascendental
La lgica general, como lo hemos indicado, hace abstraccin de todo con
tenido del conocimiento, es decir, de toda referencia de l al objeto, y
considera solamente la forma lgica en la relacin de ios conocimientos
unos con otros, es decir, la forma del pensar en general. Ahora bien, [as]

102

L gica trascendental:

Introduccin

como hay tanto intuiciones puras como empricas (como lo expone la est
tica trascendental), as tambin podra encontrarse una diferencia entre un
pensar de objetos [que fuese] puro, y un pensar emprico// de los objetos. |B80]
En ese caso habra una lgica en la que no se hara abstraccin de todo
contenido del conocimiento; pues aquella que contuviese meramente las
reglas del pensar puro de un objeto excluira todos aquellos conocimientos
cuyo contenido fuera emprico. Se referira tambin al origen de nuestros
conocimientos de objetos, | en la medida en que l no pueda ser atribuido <A56>
a los objetos; mientras que por el contrario la lgica general no se ocupa
de ese origen del conocimiento, sino que considera a las representaciones
-ya estn en nosotros mismos, apriori, desde el comienzo, o ya sean dadas
empricamente264 slo segn las leyes segn las cuales el entendimiento
las emplea las unas en relacin con las otras, cuando piensa; y por tanto,
slo traLa de la forma intelectual que se les puede dar a las representacio
nes, cualquiera sea el origen de ellas.
Y aqu hago una observacin que extiende su influencia sobre todas
las consideraciones que siguen, y que se debe tener bien a la vista, a
saber: que no todo conocimiento a priori se debe llamar trascendental,
sino slo aquel por el cual conocemos que (y cmo)265 ciertas repre
sentaciones (intuiciones o conceptos) slo se aplican a priori o slo a
priori son posibles (es decir, la posibilidad del conocimiento o el uso
de l a priori).266 Por eso, ni el espacio es una representacin trascen
dental,// ni tampoco [lo es] ninguna determinacin geomtrica de l [B81J
a priori, sino que solamente se puede llamar trascendental el cono
cimiento de que estas representaciones no son de origen emprico, y
la posibilidad [por la cual se explica] cmo, sin embargo, pueden267
referirse a priori a objetos de la experiencia. Asimismo sera tambin
trascendental el uso del espacio respecto de objetos en general; pero
si est limitado solamente a objetos de los sentidos, se llama [uso] em
prico. La | diferencia de lo trascendental y lo emprico pertenece, por <A57>
103

L gica

trascendental:

Introduccin

consiguiente, slo a la crtica de los conocimientos, y no concierne a la


relacin de ellos con su objeto.
Por consiguiente, en la expectativa de que pueda quiz haber conceptos
que se refieran a priori a objetos, no como intuiciones puras o sensibles,
sino meramente como acciones del pensar puro, que sean, por tanto, con
ceptos, pero no de origen emprico ni esttico, nos hacemos de antemano
la idea de una ciencia del entendimiento puro y del conocimiento puro
de la razn,268 por el cual pensamos los objetos enteramente a priori. Una
ciencia tal, que determinase el origen, la extensin y la validez objetiva
de tales conocimientos, debera llamarse lgica trascendental, porque se
ocupa meramente en las leyes del entendimiento y de la razn, pero sola
mente en la medida en que est referida a priori a objetos,269/'' y no, como [B82]
la lgica general, tanto a los conocimientos racionales empricos, como a
los puros, sin diferencia.
III. De la divisin de la lgica general
en analtica y dialctica
La antigua y famosa pregunta, con la que se pretenda poner en aprietos
a los lgicos y se procuraba llevarlos a un punto en el que o bien tenan
que dejarse sorprender en una miserable dialexe,270 o bien tenan que re
conocer su ignorancia, | y por tanto, la vanidad de toda su arte, es sta:
Qu es la verdad? La definicin nominal de la verdad, a saber, que ella
es la concordancia del conocimiento con su objeto, se concede aqu y se
presupone; pero se quiere saber cul es el criterio universal y seguro de la
verdad de todo conocimiento.
Es ya una grande y necesaria prueba de prudencia o de inteligencia el
saber qu es lo que razonablemente se ha de preguntar. Pues si la pregunta
es, en s, absurda, y exige respuestas innecesarias, tiene a veces tambin
la desventaja -adems de la vergenza de quien la plantea-2,1 de que
104

<A58>

Lgica trascendental: Introduccin

induce a quien descuidadamente la escucha, a dar respuestas absurdas,


y a dar el irrisorio espectculo de que uno// (como decan los antiguos) [B83]
ordea el chivo, y el otro sostiene debajo un colador.
Si la verdad consiste en la concordancia de un conocimiento con su
objeto, ese objeto debe distinguirse, por ello, de otros; pues un conoci
miento es falso cuando no concuerda con el objeto al que se refiere, aun
que contenga algo que quiz pudiera valer para otros objetos. Ahora bien,
un criterio universal de verdad sera aquel que fuese vlido para todos los
conocimientos, sin distincin de sus objetos. Pero est claro que, puesto
que en tal criterio se hace abstraccin de todo contenido del conocimiento
(referencia a su objeto), y | la verdad concierne precisamente a ese con < A 5 9 >
tenido, es enteramente imposible y absurdo preguntar por una seal de
la verdad de ese contenido de los conocimientos, y que por consiguiente
no es posible dar una caracterstica suficiente, y a la vez universal, de la
verdad. Puesto que ms arriba al contenido de un conocimiento lo hemos
llamado ya la materia de l, se deber decir: no se puede pedir ninguna
caracterstica universal de la verdad de un conocimiento, segn la mate
ria, porque ello es contradictorio en s mismo.
Pero en lo que concierne al conocimiento segn la mera forma (de
jando de lado todo contenido) est igualmente claro que una lgica, en
la medida en que expone las reglas universales y // necesarias del enten [B84]
dimiento, debe presentar en esas mismas reglas criterios de la verdad.
Pues lo que las contradice a stas es falso, porque el entendimiento se
opone all a sus reglas universales del pensar, y por tanto, [se opone] a
s mismo. Pero estos criterios conciernen slo a la forma de la verdad, es
decir, del pensar en general, y en esa medida son muy acertados, pero no
suficientes. Pues aunque un conocimiento fuera enteramente conforme
a la forma lgica, es decir, no se contradijera a s mismo, siempre po
dra todava, sin embargo, contradecir al objeto. Por tanto, el criterio de
verdad meramente lgico, a saber, la concordancia de un conocimiento
105

L gica

trascendental:

Introduccin

con las leyes universales y formales del entendimiento y de la razn, es,


por cierto, la conditio sine qua non, y por tanto, la condicin negativa de
toda | verdad; pero la lgica no puede ir ms all; y el error que no atae
a la forma, sino al contenido, no puede descubrirlo la lgica con ninguna
piedra de toque.
Ahora bien, la lgica general descompone todo el negocio formal del
entendimiento y de la razn en sus elementos, y los presenta a stos como
principios de toda evaluacin lgica de nuestro conocimiento. Por eso,
esta parte de la lgica puede llamarse analtica, y es, precisamente por
eso, la piedra de toque, al menos, negativa, de la verdad; porque con
respecto a estas reglas se debe examinar y apreciar previamente todo co
nocimiento, en lo que respecta a su forma, aun antes de investigarlo en
lo que respecta a su contenido para saber// si contienen2 2 verdad posiLiva en lo que se refiere al objeto. Pero como la mera forma del conoci
miento, por mucho que concuerde con las leyes lgicas, no es suficiente,
ni con mucho, para establecer por ello la verdad material (objetiva) del
conocimiento,2' 5nadie puede aventurarse a juzgar acerca de objetos slo
con la lgica, y a afirmar cualquier cosa, sin haber recabado previamente,
fuera de la lgica, informacin fundamentada sobre ellos, para slo des
pus intentar, segn leyes lgicas, la utilizacin y la conexin de ella274
en un todo coherente consigo mismo; o mejor an, para examinarla,2'0
simplemente, segn esas leyes. Sin embargo hay algo tan seductor en la
posesin de esa aparente arle de darles a todos nuestros conocimientos la
forma del entendimiento, aunque uno est muy vaco y pobre, por lo que
respecta al contenido de ellos, | que aquella lgica general, que es un
mero canon para la evaluacin, ha sido usada como si fuera un organon
para la efectiva produccin de afirmaciones objetivas, o al menos para
[producir] la ilusin de afirmaciones objetivas; y por tanto, en verdad, con
eso se ha hecho abuso de ella. Ahora bien, la lgica general, como presun
to organon, se llama dialctica.
106

<A60>

[B85]

<A 61>

L gica TRASCENDENTAL:

Introduccin

Por muy diferente que sea la significacin con la cual los antiguos
empleaban esta denominacin de una ciencia o arte, se puede comprobar
con seguridad, por el uso efectivo que ellos hacan [de ella],2'6 que ella no
era, entre ellos, ninguna otra cosa que la lgica de la apariencia ilusoria. [B86]
Un arte sofstica de darles apariencia de verdad a su ignorancia, y aun a
sus engaos intencionales, imitando el mtodo de la meticulosidad que la
lgica en general prescribe, y empleando la tpica de ella para disimular
toda ficcin vaca.2" Ahora bien, se puede observar, como una advertencia
segura y til, que la lgica general, considerada como organon, es siempre
una lgica de la apariencia ilusoria, es decir, es siempre dialctica. Pues
no nos ensea nada acerca del contenido del conocimiento, sino nica
mente las condiciones formales de la concordancia con el entendimiento,
las cuales, por lo dems, son enteramente indiferentes en lo que respecta
a los objetos; y por eso el atrevimiento de servirse de ella como de un
instrumento (organon), para (al menos como pretensin)278 ensanchar y
ampliar uno sus conocimientos, no puede conducir a nada ms que a la
charlatanera de afirmar con | alguna apariencia ilusoria o tambin, de <A62>
rebatir a capricho2,9 todo lo que uno quiera.
Una enseanza tal no concuerda, de manera alguna, con la dignidad
de la filosofa. Por eso, al contar entre lo que corresponde a la lgica esta
denominacin de dialctica, se ha preferido [entenderla] como una crtica
de la apariencia ilusoria dialctica; y como tal quisiramos nosotros que
se la entienda aqu.

De la divisin de la lgica trascendental280


en analtica y dialctica trascendentales

H IV.

En una lgica trascendental aislamos el entendimiento (tal como antes,


en la esttica trascendental, la sensibilidad) y destacamos, de nuestro co
nocimiento, slo aquella parte del pensar que tiene su origen nicamente
107

[B87]

Lgica TRASCENDENTAL: Introduccin

en el entendimiento. El uso de este conocimiento puro, empero, se basa en


esta condicin de l:281 que nos sean dados objetos en la intuicin, a
los cuales aqul pueda ser aplicado.282 Pues sin intuicin todo nuestro
conocimiento carece de objetos, y entonces queda enteramente vaco.
La parte de la lgica trascendental, por tanto, que expone los elemen
tos del conocimiento puro del entendimiento,288 y ios principios sin los
cuales no puede, en general, ser pensado objeto alguno, es la analtica
trascendental, y [esj a la vez una lgica de la verdad. Pues ningn co
nocimiento puede contradecirla sin perder, a la vez, lodo | contenido, es <A63>
decir, toda referencia a algn objeto, y por tanto, toda verdad. Pero como
es muy atractivo y seductor el servirse de estos conocimientos puros del
entendimiento, y de estos principios puros, [por s] solos, y aun ms all
de los lmites de la experiencia que es, sin embargo, la nica que nos
puede suministrar la materia (objetos)/^a la que pueden ser aplicados [B88]
aquellos conceptos puros del entendimiento284 el entendimiento, por
eso, corre peligro de hacer, mediante sofisteras vacas, un uso material
de los principios meramente formales del entendimento puro, juzgando
indistintamente acerca de objetos que no nos son dados, y que quiz no
puedan sernos dados de ninguna manera. Por consiguiente, puesto que
ella285 debera ser propiamente slo un canon para la evaluacin del uso
emprico, se hace un uso indebido de ella cuando se la hace valer como el
organon de un uso universal e ilimitado, y con el solo entendimiento puro
se osa juzgar, afirmar y decidir sintticamente acerca de objetos en gene
ral. Por tanto, el uso del entendimiento puro sera, en ese caso, dialctico.
La segunda parte de la lgica trascendental debe, pues, ser una crtica de
esta apariencia ilusoria dialctica, y se llama dialctica trascendental, no
[porque se la entienda] como un arte de suscitar dogmticamente tal apa
riencia ilusoria (un arte muy usual, lamentablemente, en muchas prestidigitaciones metafsicas), sino [porque se la entiende] como una crtica
del entendimiento y de la razn con respecto a su uso hiperfsico, para
103

LGICA trascendental: Introduccin

poner al descubierto la falsa apariencia ilusoria de las presunciones in


fundadas de ella,286 y para rebajar sus pretensiones de descubrimiento28'
y de ensanchamiento (que ella pretende alcanzar mediante meros princi
pios trascendentales)288 a mera evaluacin y proteccin del entendimien
to puro frente a los espejismos sofsticos.

109

<A64>

U Divisin primera de la lgica trascendental

L a analtica trascendental

[B89]

Esta analtica es la descomposicin de todo nuestro conocimiento a priori en los elementos del conocimiento puro del entendimiento.289 Lo que
importa aqu son los siguientes puntos: 1) Que ios conceptos sean puros,
y no conceptos empricos. 2) Que no pertenezcan a la intuicin y a la sen
sibilidad, sino al pensar y al entendimiento. 3) Que sean conceptos ele
mentales, y que se distingan bien de los deducidos, o de los compuestos
de ellos. 4) Que la tabla de ellos sea completa, y que ellos llenen entera
mente todo el campo del entendimiento puro. Ahora bien, esta integridad
de una ciencia no puede ser supuesta de manera confiable sobre la base de
una apreciacin aproximativa de un agregado producido slo mediante
ensayos; por eso, ella es posible slo por medio de una idea de ia to
talidad del conocimiento intelectual a priori290 y mediante la divisin,
determinada a partir de all,291 de los conceptos que lo constituyen;292 por
tanto, es posible slo por medio de | su interconexin en un sistema. El <A65>
entendimiento puro no slo se separa completamente de todo lo empri
co, sino incluso de toda sensibilidad. Es, por consiguiente, una unidad
subsistente por s misma, que se basta a s misma,U y que no se puede [B90]
aumentar mediante ningn aadido que provenga de fuera. Por eso, el
conjunto de sus conocimientos constituir un sistema que ha de ser abar
cado y determinado bajo una idea; [sisLema] cuya integridad y articula
cin puede suministrar a la vez una piedra de toque de la legitimidad y
autenticidad de todas las piezas de conocimiento que se incluyan [en ese
conjunto]. Pero toda esta parte de la lgica trascendental consiste en dos
libros, de los cuales el uno contiene los conceptos del entendimiento puro,
y el otro, los principios de l.

Libro primero de la analtica trascendental


La analtica de los conceptos
Entiendo por analtica de los conceptos, no el anlisis de ellos, ni el pro
cedimiento habitual en las investigaciones filosficas, de descomponer y
llevar a distincin, segn su contenido, los conceptos que se ofrecen; sino
la descomposicin, menos intentada todava, de la facultad misma del en
tendimiento para investigar la posibilidad de los conceptos a priori | bus <A66>
cndolos nosotros en el solo entendimiento, lugar de nacimiento de ellos,
y analizando el uso puro de ste en general; pues ste es el negocio propio
de una/^ filosofa trascendental; lo dems es el tratamiento lgico de los .B91J
conceptos en la filosofa en general. Por consiguiente, perseguiremos los con
ceptos puros hasta sus primeros embriones y primordios en el entendi
miento humano, en el que yacen preparados hasta que finalmente, con
ocasin de la experiencia, se desarrollan y, liberados de las condiciones
empricas inherentes a ellos, son expuestos en su pureza por el mismo
entendimiento.
Captulo primero de la analtica de los conceptos
Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos
puros del entendimiento
Cuando se pone en accin una facultad cognoscitiva, se destacan, segn
las diversas ocasiones, diferentes conceptos que dan a conocer esa fa
cultad y que se pueden reunir en una lista ms o menos detallada, segn
la observacin de ellos se haya llevado a cabo durante un tiempo ms [o
menos] largo, o con mayor [o menor] perspicacia. Nunca se puede deter
minar con seguridad, segn este procedimiento, por as decir, mecnico,
dnde estar completa esta investigacin. Adems, los | conceptos que as
se encuentran slo cuando hay ocasin, son descubiertos sin ningn orden

< A67 >

A naltica trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

x\\l unidad sistemtica, sino que finalmente se los agrupa slo segn sus
semejanzas y se los dispone, segn la cantidad del contenido de ellos,
desde los simples hasta los ms compuestos, en series que no tienen nada
de sistemticas, aunque sean establecidas, en cierta manera, metdica
mente.
La filosofa trascendental tiene la ventaja, pero tambin la obligacin,
de buscar sus conceptos segn un principio; porque ellos surgen, puros
y sin mezcla, del entendimiento como de una unidad absoluta, y por eso
deben estar concatenados unos con otros segn un concepto o idea. Pero
tal concatenacin suministra una regla segn la cual a cada concepto puro
del entendimiento le puede ser determinado, a priori, su lugar, y a todos
ellos juntos les puede ser determinada a priori su integridad, todo lo cual,
de no ser as, dependera del capricho o del azar.

IB92]

Seccin primera del hilo conductor trascendental


para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento
Del uso lgico del entendimiento en general
Ms arriba se defini al entendimiento de manera meramente negativa:
como una facultad no sensible de conocimiento. Ahora bien, independien
temente de la sensibilidad no podemos ser partcipes de | intuicin algu <A68>
na. Por tanto, el entendimiento no es facultad de intuicin. Pero fuera de
\a.// intuicin no hay ninguna otra manera de conocer, sino por concep [B93]
tos. Por tanto, el conocimiento de todo entendimiento, [o] al menos, del
humano, es un conocimiento por conceptos, no intuitivo, sino discursivo.
Todas las intuiciones, como sensibles, se basan en afecciones; los con
ceptos, por consiguiente,293 en funciones. Entiendo por funcin la unidad
de la accin de ordenar diversas representaciones bajo una comn. Por
tanto, ios conceptos se fundan en la espontaneidad del pensar, as como
las intuiciones sensibles [se fundan] en la receptividad de las impresiones.
112

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

Ahora bien, el entendimiento no puede hacer de estos conceptos ningn


otro uso que juzgar mediante ellos. Como ninguna representacin se refiere
directamente al objeto, salvo slo la intuicin, un concepto nunca es refe
rido inmediatamente a un objeto, sino a alguna otra representaein de sLe
(sea intuicin, o sea ella misma ya concepto). Por consiguiente, el juicio
es el conocimiento mediato de un objeto, y por tanto la representacin de
una representacin de ste. En cada juicio hay un concepto que vale por
muchos, y bajo este muchos comprende tambin una representacin dada,
la cual, ltima, es referida entonces inmediatamente al objeto. As, p. ej.,
en el juicio todos los cueipos son divisibles,294 el concepto de lo divisible se
refiere a otros conceptos diversos; entre stos, empero, es referido aqu es
pecialmente al concepto de cuerpo, | y ste, empero, a ciertos fenmenos293 <A69>
que se nos presentan. Por consiguiente,/' esos objetos son representados [B94]
de manera mediata por el concepto de la divisibilidad. Todos los juicios
son, segn esto, funciones de la unidad entre nuestras representaciones,
pues en ellos, para el conocimiento del objeto, se emplea, en lugar de una
representacin inmediata, una ms elevada que comprende bajo s a aqu
lla y otras muchas; y en virtud de eso, muchos conocimientos posibles
son recogidos en uno. Pero todas las acciones del entendimiento podemos
reducirlas a juicios, de manera que el entendimiento en general puede ser
representado como unafacultad de juzgar. Pues l, segn lo precedente,
es una facultad de pensar. Pensar es el conocimiento por conceptos. Los
conceptos, empero, como predicados de juicios posibles, se refieren a al
guna representacin de un objeto todava indeterminado. As, el concepto
de cuerpo significa algo, p. ej. metal, que puede ser conocido por medio de
aquel concepto. Por consiguiente, l es concepto solamente porque bajo l
estn contenidas otras representaciones, por medio de las cuales l puede
reerirse a objetos. Por consiguiente, es el predicado de un juicio posible, p.
ej. todo metal es un cuerpo. Todas las funciones del entendimiento pueden,
por consiguiente, ser halladas, si se puede exponer de manera completa las
113

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

funciones de la unidad en los juicios. Que esto se puede muy bien poner en
obra, lo mostrar la seccin siguiente.
| H Seccin segunda del hilo conductor
para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento

< A 70> [B 95]

9.296 De la fu n c i n lgica d el e n t e n d im ie n to e n lo s ju ic io s
Si hacemos abstraccin, en general, de todo contenido de un juicio, y slo
atendemos, en l, a la mera forma intelectual, encontramos que la funcin
del pensar, en l, puede ponerse bajo cuatro rbricas, cada una de las
cuales contiene bajo s tres momentos. Puede representrselos convenien
temente en la siguiente tabla.
1
Cantidad de Losjuicios
Universales
Particulares
Singulares
2
3
Cualidad
Relacin
Afirmativos
Categricos
Negativos
Hipotticos
Infinitos
Disyuntivos
4
Modalidad
Problemticos
Asertricos
Apodcticos
Puesto que esta divisin, en algunos puntos, aunque no [en puntos]
esenciales, parece apartarse de la tcnica usual de los lgicos, | no sern
innecesarias las siguientes precauciones contra la interpretacin errnea
que se pudiera temer.
114

[B96]
<A 71>

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

funciones de la unidad en los juicios. Que esto se puede muy bien poner en
obra, lo mostrar la seccin siguiente.
| H Seccin segunda del hilo conductor
para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento

<A70>[B95]

9.296 De la fu n c i n lgica d el e n t e n d im ie n to e n lo s ju ic io s
Si hacemos abstraccin, en general, de Lodo contenido de un juicio, y slo
atendemos, en l, a la mera forma intelectual, encontramos que la funcin
del pensar, en l, puede ponerse bajo cuatro rbricas, cada una de las
cuales contiene bajo s tres momentos. Puede representrselos convenien
temente en la siguiente tabla.
1
Cantidad de los juicios
Universales
Particulares
Singulares
2
3
Cualidad
Relacin
Afirmativos
Categricos
Negativos
Hipotticos
Infinitos
Disyuntivos
Modalidad
Problemticos
Asertricos
Apodcticos
/''Puesto que esta divisin, en algunos puntos, aunque no [en puntos]
esenciales, parece apartarse de la tcnica usual de los lgicos, | no sern
innecesarias las siguientes precauciones contra la interpretacin errnea
que se pudiera temer.
114

[B96]
<A71>

Analtica trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

Ia Los lgicos dicen, con razn, que en el uso de los juicios en silogismos
se puede tratar a los juicios singulares como juicios universales. Pues preci
samente porque no tienen extensin, el predicado de ellos no puede referir
se solamente a alguna [parte] de lo que est contenido bajo el concepto del
sujeto, y ser excluido, empero, de alguna otra [parte]. Por consiguiente, [el
predicado] vale para aquel concepto sin excepcin, tal como si ste fuera un
concepto de validez comn, que tuviese una extensin, y el predicado valie
se para toda la significacin de sta. Si comparamos, en cambio, un juicio
singular con uno de validez comn, meramente como conocimiento, segn la
cantidad, entonces se comporta,29/ con respecto a ste, como la unidad con
respecto a la infinitud, y por tanto es, en s mismo, esencialmente diferente
de l. Por consiguiente, si evalo un juicio singular (judicium singuiare) no
slo por lo que respecta a su validez interna, sino tambin, como conoci
miento en general, por lo que respecta a la cantidad que tiene, en compa
racin con otros conocimientos, es ciertamente diferente de los juicios de
validez comn (judicia communia), y merece un lugar especial en una tabla
completa de los momentos del pensar en general (aunque ciertamente no en
la lgica, que se limita solamente ai// uso de los juicios entre s).
[B97]
2a De la misma manera deben distinguirse tambin, en una lgica tras
cendental, los juicios infinitos de los afirmativos, | aunque en la lgica ge <A72>
neral se cuenten, con razn, en el nmero de aqullos y no constituyan un
miembro particular de la divisin. Pues sta298 hace abstraccin de todo
contenido del predicado (aunque sea negativo) y slo atiende a si ste es
atribuido al sujeto, o es opuesto a l. Aqulla, empero, considera al juicio
tambin segn el valor o contenido de esa afirmacin lgica [efectuada]
por medio de un predicado meramente negativo, y [considera] qu ganan
cia aporta ella con respecto al conjunto del conocimiento. Si yo hubiera
dicho del alma que ella no es mortal, as, mediante un juicio negativo,
habra impedido, al menos, un error. Ahora bien, mediante la proposicin:
el alma es no-mortal,299 he afirmado efectivamente, segn la forma lgica,
115

A naltica trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

poniendo al alma en la extensin ilimitada de los entes que no mueren.


Pero como lo mortal contiene una parte de la extensin total de los entes
posibles, y lo que no muere [contiene] la otra [parte], entonces con mi
proposicin no se ha dicho otra cosa sino que el alma es una [cosa] entre
la multitud infinita de las cosas que quedan, si elimino todo lo mortal. Pero
con ello la esfera infinita de todo lo posible slo ha sido limitada en la me
dida en que se ha separado de ella lo mortal,/'1'y se ha puesto al alma en [B98]
la extensin restante de su espacio.100 Pero aun con esta exclusin, ese es
pacio sigue siendo infinito, y se pueden sustraer de l todava muchas ms
partes, sin que por ello el concepto del | alma crezca en lo ms mnimo y < A73>
sea determinado afirmativamente. Por consiguiente, estos juicios, infinitos
en lo que concierne a la extensin lgica, son efectivamente slo limita
tivos en lo que concierne al contenido del conocimiento en general, y en
esa medida no deben ser omitidos en la tabla trascendental de lodos los
momentos del pensar en los juicios, porque la funcin del entendimiento
aqu ejercida quiz pueda ser importante en el campo del conocimiento
puro a priori de l.
3a Todas las relaciones del pensar en los juicios son a) la del predicado
con el sujeto; b) la del fundamento con la consecuencia; c) la de los miem
bros reunidos de la divisin, los unos con los otros (en un conocimiento
dividido).101 En la primera especie de juicios se consideran en su relacin
recproca slo dos conceptos; en la segunda, dos juicios; en la tercera,
varios juicios. La proposicin hipottica: si existe una justicia perfecta,
el malvado contumaz ser castigado, contiene propiamente la relacin de
dos proposiciones: Existe una justicia perfecta, y el malvado contumaz
es castigado. Queda aqu sin decidir si acaso ambas proposiciones son
en s verdaderas. Lo pensado en este juicio es slo la consecuencia.302
Finalmente, el juicio disyuntivo// contiene una relacin de dos o ms pro [B99]
posiciones entre s, pero no [relacin] de secuencia, sino de oposicin
lgica, en la medida en que la esfera de una de ellas excluye la de la otra,
116

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

aunque sin embargo, a la vez, [relacin] de comunidad, en la medida en


que ellas juntas llenan la esfera del conocimiento propiamente tal; por
tanto, una | relacin de las partes de la esfera de un conocimiento, en la <A74>
cual la esfera de cada una de las partes es complementaria de la esfera
de la otra, con respecto al conjunto completo del conocimiento dividido;
p. ej. el mundo existe por ciego azar, o por necesidad interna, o por una
causa externa. Cada una de estas proposiciones ocupa, en general, una par
le de la esfera del conocimiento posible acerca de la existencia de un
mundo; y todas juntas, la esfera entera. Quitar de una de estas esferas el
conocimiento, equivale a ponerlo en una de las restantes; y por el contra
rio, ponerlo en una esfera, significa quitarlo de las restantes. Por tanto,
en un juicio disyuntivo hay cierta comunidad de los conocimientos, que
consiste en que se excluyen mutuamente, pero por eso, sin embargo, en su
totalidad determinan el conocimiento verdadero, al constituir, todos juntos,
el contenido entero de un nico conocimiento dado. Y slo esto es lo que
considero necesario observar aqu en razn de lo que sigue.
4a La modalidad de los juicios es una funcin muy especial de ellos,
que posee el carcter distintivo Ae// que no contribuye en nada al conte [B100]
nido del juicio (pues fuera de la cantidad, la cualidad y la relacin, no hay
nada ms que constituya el contenido de un juicio), sino que slo interesa
al valor de la cpula con respecto al pensar en general. Juicios problem
ticos son aquellos en los que se toma el afirmar o el negar como meramente
posible (arbitrario). Asertricos [son los juicios] en los que [el afirmar o
negar] es considerado como efectivamente real (verdadero). | Apodcticos <A75>
[son aquellos] en los que se lo considera como necesario. As, los dos
juicios cuya relacin constituye el juicio hipottico (antecedens y consequens),303 e igualmente [los juicios] en cuya accin recproca consiste el*
* Tal corno si el pensar, en el prim er caso, fuese una funcin del entendimiento, en el segundo, [una
funcin] de la facultad dejuzgar, y en el tercero, de la razn. Una observacin que slo en lo que sigue
encontrar su explicacin.
117

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

disyuntivo,304 (miembros de la divisin) son, todos ellos, slo problem


ticos. En el ejemplo anterior, la proposicin: existe una justicia perfecta,
no se enuncia asertricamente, sino que es pensada slo como un juicio
arbitrario, que es posible que alguien suponga; y slo la consecuencia es
asertrica.305 Por eso, esos juicios pueden incluso ser manifiestamente fal
sos, y sin embargo, tomados problemticamente, pueden ser condiciones
del conocimiento de la verdad. As, el juicio: el mundo existe por ciego
azar, tiene, en el juicio disyuntivo, un significado slo problemtico, a sa
ber, que alguien suponga, aunque sea por// un momento, esta proposicin,
y sirve, empero (como la indicacin del camino errneo, en el nmero de
Lodos los que uno puede tomar) para encontrar la [proposicin] verdade
ra. La proposicin problemtica es, por tanto, aquella que expresa la
posibilidad solamente lgica (que no es objetiva), es decir, [expresa]
una libre eleccin de prestarle validez a una proposicin tal, [o expre
sa] una admisin meramente arbitraria de ella en el entendimiento.
La [proposicin] asertrica habla de efectiva realidad lgica, o verdad;
tal como, por ejemplo, en un silogismo hipottico | el antecedens en la <A76>
premisa mayor se presenta problemticamente, y en la premisa menor
asertricamente; y muestra306 que la proposicin est ya enlazada con el
entendimiento segn las leyes de ste.30. La proposicin apodctiea piensa
a la asertrica [como] determinada por esas leyes mismas del entendi
miento, y por eso, [la piensa como proposicin] que afirma a priori, y de
esa manera expresa la necesidad lgica. Ahora bien, puesto que aqu Lodo
se incorpora gradualmente al entendimiento, de manera que uno juzga
primero algo problemticamente, en seguida lo toma, asertricamente, por
verdadero, y finalmente lo afirma como algo inseparablemente enlazado
con el entendimiento, es decir, como [algo] necesario, apodcticamente,
entonces estas tres funciones de la modalidad se pueden denominar tam
bin otros tantos momentos del pensar en general.
[B 1 0 1 ]

118

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

H Seccin tercera del hilo conductor para el descubrimiento


de todos los conceptos puros del entendimiento

[B102]

10.308 De l o s c o n c epto s p u r o s d el e n t e n d im ie n to o categ o ras


La lgica general, como ya varias veces se ha dicho, hace abstraccin de
todo contenido del conocimiento, y espera que de otra parte, cualquiera
que sea, le sean dadas representaciones, para transformarlas primeramen
te en conceptos, lo que ocurre analticamente. Por el contrario, la lgica
trascendental tiene a priori ante s un mltiple de la sensibilidad, que la
esttica trascendental | le ofrece, para darles a los conceptos puros del en <A77>
tendimiento una materia, sin la cual ella300 no tendra ningn contenido, y
por tanto sera enteramente vaca. Ahora bien, espacio y tiempo contienen
un mltiple de la intuicin pura a priori, pero pertenecen, sin embargo, a
las condiciones de la receptividad de nuestra mente, slo bajo las cuales
ella puede recibir representaciones de objetos, las cuales, por tanto, de
ben afectar siempre tambin al concepto de ella.310 Pero la espontaneidad
de nuestro pensar exige que este mltiple sea primeramente, y de cierta
manera, recorrido, acogido y enlazado, para hacer de l un conocimiento.
A esta accin la llamo sntesis.
H Entiendo por sntesis, en la significacin ms general, la accin de [B103]
aadir unas a otras diversas representaciones, y de comprender su multi
plicidad en un conocimiento. Una sntesis tai es pura, si el mltiple no es
dado empricamente, sino a priori (como el [que se encuentra] en el espa
cio y en el tiempo). Antes de todo anlisis de nuestras representaciones,
stas deben ser previamente dadas, y ningn concepto puede surgir anal
ticamente en lo que respecta a su contenido. Pero la sntesis de un mltiple
(ya sea dado empricamente, o a priori) produce ante todo un conocimiento
que puede, por cierto, ser todava tosco y confuso al comienzo, y que por
tanto requiere el anlisis; slo que la sntesis es aquello que propiamente
119

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

recolecta los elementos para los conocimientos, y los rene en cierto | con
tenido; por eso, ella es lo primero a lo que tenemos que prestar atencin, si
pretendemos juzgar acerca del origen primero de nuestro conocimiento.
La sntesis en general es, como veremos, el mero efecto de la imagi
nacin, una funcin ciega, aunque indispensable, del alma,511 sin la cual
no tendramos, en general, conocimiento alguno, pero de la cual slo rara
mente somos conscientes alguna vez. Pero llevar esa sntesis a conceptos
es una funcin que compete al entendimiento, y mediante la cual l nos
proporciona, slo entonces, el conocimiento en la significacin propia [de
este trmino].
U La sntesis pura, representada en general, da el concepto puro del
entendimiento. Entiendo por tal sntesis aquella que descansa en un fun
damento de la unidad sinttica a priori; as, nuestro contar (esto se nota
especialmente en los nmeros mayores) es una sntesis segn conceptos,
porque ocurre segn un fundamento comn de unidad (p. ej. la decena).
Bajo este concepto se torna necesaria, por tanto, la unidad en la sntesis
de lo mltiple.
Analticamente son llevadas diversas representaciones bajo un con
cepto (un asunto del que trata la lgica general). Pero llevar a conceptos,
no las representaciones, sino la sntesis pura de las representaciones, [es
algo que] ensea la lgica trasc. Lo primero que debe sernos dado a priori
para el conocimiento de todos los objetos, es lo mltiple de la | intuicin
pura; la sntesis de esto mltiple por la imaginacin es lo segundo, pero
todava no suministra conocimiento alguno. Los conceptos, que le dan
unidad a esa sntesis pura, y que consisten solamente en la representacin
de esta unidad sinttica necesaria, hacen lo tercero para el conocimiento de
un objeto que se presenta, y se basan en el entendimiento.
La misma funcin que da unidad a las diversas representaciones en un
juicio, le da tambin// unidad a la mera sntesis de diversas representacio
nes en una intuicin; [funcin] que,312 expresada de manera universal, se
120

<A78>

| B104]

< A79>

[BI05J

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

llama el concepto puro del entendimiento. El mismo entendimiento, pues,


y mediante precisamente las mismas acciones por las cuales l produca,
en conceptos, por medio de la unidad analtica, la forma lgica de un jui
cio, introduce tambin, por medio de la unidad sinttica de lo mltiple en
la intuicin en general, un contenido trascendental en sus representacio
nes, por lo cual ellas se llaman conceptos puros del entendimiento que se
refieren a priori a objetos, lo que la lgica general no puede llevar a cabo.
De esta manera surgen precisamente tantos conceptos puros del en
tendimiento que se refieren a priori a objetos de la intuicin en general,
como funciones lgicas haba en la tabla precedente, en todos los juicios
posibles; pues el entendimiento se agota enteramente en las mencionadas
funciones, y su facultad queda con ellas enteramente mensurada. Siguiendo
a Aristteles, llamaremos categoras a estos conceptos, | pues nuestro pro
psito es, en su origen, idntico al de l, aunque en la realizacin se aleja
mucho de ste.
H Tabla de las categoras

De la cualidad:
Realidad
Negacin
Limitacin.

1
De la cantidad:
Unidad
Pluralidad
Totalidad.

3
De la relacin:
de inherencia y subsistencia (substanlia et accidens)
de causalidad y dependencia (causa y efecto)
de comunidad (accin recproca entre el agente y el
paciente).
4

De la modalidad:
Posibilidad imposibilidad
Existencia no-existencia
Necesidad contingencia.
121

<A 80>

[B106]

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

sta es, pues, la lista de todos los conceptos originariamente51'5puros de la


sntesis, [conceptos] que el entendimiento contiene en s a priori, y slo en
virtud de los cuales314 l es un entendimiento puro; pues slo por ellos l
puede entender algo en Jo mltiple de la intuicin, es decir, puede pensar
un objeto de ella. Esta divisin se ha generado sistemticamente a partir de un
principio comn, a saber, [a partir] de la | facultad de juzgar (la que es pre <A81 >
cisamente lo mismo que la facultad de pensar), y no ha surgido de manera
rapsdica, a partir de una bsqueda de conceptos puros emprendida al aca
so, [conceptos] de cuya enumeracin completa// nunca se puede estar segu [B107J
ro, puesto que se la infiere slo por induccin, sin pensar que de esta ltima
manera nunca se llega a entender por qu residen en el entendimiento puro
precisamente estos conceptos, y no otros. Fue un intento digno de un hom
bre de agudo ingenio el [intento] de Aristteles, de buscar esos conceptos
fundamentales. Pero como no posea ningn principio, los fue recogiendo
a medida que topaba con ellos, y encontr primero diez de ellos, que llam
categoras (predicamentos). A continuacin crey haber encontrado otros
cinco, que agreg con el nombre de postpredicamentos. Pero su tabla sigui
siendo defectuosa. Adems, se encuentran entre ellos tambin algunos modi
de la sensibilidad pura (quando, ubi, situs, as como prius, simul) y tambin
uno emprico (motus), que no pertenecen a este registro bsico del entendi
miento; o tambin se cuentan los conceptos derivados (actio, passio) entre
los conceptos primitivos, y algunos de estos ltimos faltan enteramente.
A propsito de estos ltimos [conceptos] hay que observar todava:
que las categoras, como verdaderos conceptos primitivos del entendimien
to puro, tienen sus conceptos derivados, igualmente puros, que no pueden
ser omitidos de manera alguna en un sistema completo de la filosofa tras
cendental; | pero en un ensayo meramente crtico puedo contentarme con <A82>
la mera mencin de ellos.
H Permtaseme que a estos conceptos del entendimiento, puros, pero [B 108]
derivados, los llame los predicables del entendimiento puro (en oposicin

122

A naltica

trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

a los predicamentos). Si se tienen los conceptos originarios y primitivos,


es fcil aadir los derivados y subalternos, y trazar ntegramente el rbol
genealgico del entendimiento puro. Puesto que aqu no me ocupo de la
integridad del sistema, sino solamente de la [integridad] de los principios
[necesarios] para un sistema, dejo esta complementacin para otro tra
bajo. Pero se puede realizar bastante bien este propsito si se echa mano
de los manuales de ontologa, y, p. ej., a la categora de causalidad se le
subordinan los predicables de la fuerza, de la accin, de la pasin; a la de
comunidad, los de presencia,315 de resistencia; a los predicamentos de la
modalidad, los [predicables] del surgir, del perecer, de la alteracin, etc.
Las categoras, enlazadas con los modis de la sensibilidad pura, o tambin
[enlazadas] unas con otras, dan una gran cantidad de conceptos a priori
derivados; tomar nota de ellos, y, en la medida de lo posible, enumerar
los de manera completa, sera una empresa til y no desagradable; pero
prescindible aqu.
Intencionalmente me dispenso, en este tratado, de [dar] las defini
ciones de estas categoras, aunque pudiera estar en posesin de ellas.
En lo que sigue descompondr estos conceptos | hasta el grado que sea <A83>
suficiente por lo que respecta a la doctrina del mtodo que estoy ela
borando.// En un sistema de la razn pura ellas316 se me podran exigir [B109]
con justicia; pero aqu slo distraeran la mirada del punto principal de
la investigacin, al suscitar dudas y ataques que, sin menoscabo de la
intencin esencial, muy bien se pueden posponer para otro trabajo. Sin
embargo, ya a partir de lo poco que he expuesto sobre este asunto, resulta
claro que un diccionario completo, con todas las definiciones exigibles
para ello, no slo sera posible, sino tambin fcil de hacer. Los compar
timentos estn ya; slo es necesario llenarlos; y una tpica sistemtica,
como la presente, no permite que se yerre fcilmente el lugar en el que
pertenece, propiamente, cada concepto, y hace notar a la vez con facili
dad cul [lugar] est an vaco.
123

A naltica trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

11317
Acerca de esta tabla de las categoras pueden hacerse observaciones inte
resantes, que pudieran quiz tener consecuencias importantes respecto de
la forma cientfica de todos los conocimientos racionales. Pues, que esta
tabla, en la parte terica de la filosofa, es extraordinariamente til y aun
indispensable para trazar de manera completa el plan de la totalidad de una
ciencia en la medida en que ella se basa en conceptos apriori, y para divi
dirla matemticamente segn principios determinados, [es algo que] resulta
claro por s mismo, ya slo a partir de que la mencionada tabla contiene
de manera completa todos los conceptos elementales del entendimiento, e
incluso la forma de un sistema;/ de ellos en el entendimiento humano, y en
consecuencia indica todos los momentos de una proyectada318 ciencia espe
culativa, e incluso el orden de ellos, de lo cual he dado una muestra tambin
en otra parte. He aqu ahora algunas de esas observaciones.
La primera es: que esta tabla, que contiene cuatro clases de conceptos
del entendimiento, se puede dividir, en primer lugar, en dos secciones, de
las cuales la primera se dirige a objetos de la intuicin (tanto de la pura,
como de la emprica), y la segunda, a la existencia de estos objetos (ya sea
unos en relacin con otros, o [en relacin] con el entendimiento).
La primera clase la llamara yo la de las categoras matemticas, y la
segunda, la de las dinmicas. Como se ve, la primera clase no tiene corre
latos, que se encuentran solamente en la segunda clase. Esta diferencia
debe tener un fundamento en la naturaleza del entendimiento.
2da. observ. Que en todos los casos hay un mismo nmero de categoras
en cada clase, a saber, tres; lo que igualmente incita a la reflexin, ya que
toda divisin a priori por conceptos debe ser, por lo general, una dicoto
ma. Y a esto se agrega todava que la tercera categora, en todos los casos,
surge del enlace de la segunda de su clase con la primera.*
* Prim eros principios m etafsicos de la ciencia de la naluraleza.
124

[B110J

A naltica trascendental:

Del hilo conductor de los conceptos puros

H As, la totalidad (totalidad)319 no es sino la pluralidad considerada [ B ill]


como unidad; la limitacin no es sino realidad enlazada con negacin; la co
munidad320 es la causalidad de una substancia en la determinacin de la
otra de manera recproca;321 finalmente la necesidad no es sino la existen
cia que est dada por la posibilidad misma. Pero no se piense que por ello
la tercera categora es un concepto meramente derivado, y no un concepto
primitivo del entendimiento puro. Pues el enlace de los conceptos primero y
segundo, para producir el tercero, requiere un acto particular del enten
dimiento, que no es idntico al ejercido con el primero y el segundo. As,
el concepto de un nmero (que pertenece a la categora de la totalidad) no
es siempre posible cuando estn los conceptos de multitud y de unidad
(p. ej. en la representacin de lo infinito); ni [tampoco], a partir de que
yo enlace el concepto de una causa y el de una substancia, ya se puede
entender inmediatamente el influjo, es decir, cmo es que una substancia
puede llegar a ser causa de algo en otra substancia. De ah resulta que
para ello es preciso un acto particular del entendimiento; y as con los
restantes [conceptos].
3ra. observ. En [el caso de] una nica categora, a saber, la de comu
nidad, que se encuentra bajo el ttulo tercero, H no es tan obvia como en [B112]
las dems la concordancia con la forma de un juicio discursivo, que le
corresponde a l322 en la tabla de las funciones lgicas.
Para estar seguros de esta concordancia se debe notar: que en todos los
juicios disyuntivos, la esfera (la multitud de todo aquello que est contenido
bajo l)323 es representada como un todo dividido en partes (los conceptos
subordinados), y puesto que uno [de esos conceptos] no puede estar con
tenido bajo el otro, se los piensa como coordinados los unos con los otros,
y no [como] subordinados, de manera que se determinan unos a otros, no
unilateralmente, como en una serie, sino recprocamente, como en un agre
gado (si un miembro de la divisin es puesto, quedan excluidos todos los
dems, y viceversa).
125

A naltica

trascendental:

D el hilo conductor de los conceptos puros

Ahora bien, una conexin semejante es pensada en un todo de cosas/ 21


en el cual una [de ellas] no est, como efecto, subordinada a la otra, como
causa de su existencia, sino que a la vez, y de manera recproca, est co
ordinada como causa en lo que se refiere a la determinacin de las otras
(p. ej. en un cuerpo cuyas partes se atraen recprocamente unas a otras, y
se ofrecen tambin resistencia); lo cual es una especie de conexin muy
diferente de la que se encuentra en la mera relacin de la causa con el
efecto (del fundamento con la consecuencia), en la cual la consecuencia
no determina recprocamente, a su vez, al fundamento, y por eso (como el
Creador del mundo, con el mundo) no constituye un todo con ste. El mis
mo procedimiento del entendimiento, cuando ste se representa la esfera
de un// concepto dividido, lo observa l tambin cuando piensa una cosa
como divisible;320 y as como los miembros de la divisin en el primero
se excluyen unos a otros y sin embargo estn enlazados en una esfera, as se
representa l como enlazadas en un todo326 las partes de la ltima como
tales, cuya existencia (como substancias) le corresponde a cada una tam
bin con exclusin de las dems.
12

Pero en la filosofa trascendental de los antiguos se encuentra adems un


captulo que contiene conceptos puros del entendimiento que aunque no
se cuenten entre las categoras, sin embargo, segn ellos, deben ser tenidos
por conceptos a priori de objetos, en cuyo caso, empero, aumentaran el n
mero de las categoras, lo que no puede ser. Estos [conceptos puros] estn
expuestos en la proposicin, tan famosa entre los escolsticos: c/uodlibet
ens est unum, verum, bonum. Ahora bien, aunque el uso de este principio
result muy pobre en lo que respecta a las consecuencias (que slo produ
jeron proposiciones tautolgicas), de manera que en los ltimos tiempos se
suele darle un lugar en la metafsica casi slo por su prestigio venerable,
126

[B113]

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Del hilo conductor de los conceptos puros

sin embargo, un pensamiento que se ha conservado tanto tiempo, por muy


vaco que parezca ser, merece siempre una investigacin de su origen, y
justifica la sospecha de que [quiz] tenga su fundamento en alguna regla
del entendimiento; [fundamento] que, como ocurre a menudo, quiz slo
haya sido interpretado falsamente. Estos predicados presuntamente tras
cendentales// de las cosas no son nada ms que requisitos y criterios lgicos
de todo conocimiento de las cosas en general, y ponen por fundamento de l
las categoras de la cantidad, a saber, las de unidad, pluralidad y totalidad;
slo que ellos,52' a stas, que propiamente deberan ser tomadas de mane
ra material, como pertenecientes a la posibilidad de las cosas mismas, las
usaron, en verdad, slo en una significacin formal, como pertenecientes a
la exigencia lgica con respecto a todo conocimiento, y sin embargo, des
cuidadamente, transformaron esos criterios del pensar en propiedades de
las cosas en s mismas. Pues en todo conocimiento de un objeto hay unidad
del concepto, que se puede llamar unidad cualitativa, en la medida en que
por ella se entienda solamente la unidad de la abarcadura de lo mltiple de
los conocimientos, como por ejemplo la unidad de tema en un drama, en
un discurso, en una fbula. En segundo lugar, [hay] verdad con respecto a
las consecuencias. Cuantas ms consecuencias verdaderas [se siguen] de
un concepto dado, tantas ms seas de la realidad objetiva de l. A esto se
lo podra llamar la pluralidad cualitativa de las notas caractersticas que
pertenecen a un concepto como a un fundamento comn (no [notas] que son
pensadas en l como cantidad). Finalmente, en tercer lugar; [hay] perfeccin,
que consiste en que inversamente esa pluralidad conduce todo de nuevo a
la unidad del concepto, y concuerda enteramente con ste, y con ningn
otro, lo que se puede llamar la integridad cualitativa (totalidad). De lo cual
resulta// que esos criterios lgicos de la posibilidad del conocimiento en
general, a las tres categoras de la cantidad, en las cuales la unidad en la ge
neracin del quantum debe ser tomada de manera ntegramente homognea,
las transforman aqu, slo con el propsito de conectar en una conciencia,
127

[B114J

[ B1151

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l : De la deduccin de los conceptos puros

tambin, conocimientos que son heterogneos, mediante la cualidad de


un conocimiento como principio.528 As, el criterio de la posibilidad de un
concepto (no del objeto de ellos)329 es la definicin, en la cual la unidad
del concepto, la verdad de todo lo que inmediatamente puede ser deducido
de l, y finalmente la integridad de lo que de l se ha extrado, constituyen
lo que se puede exigir para la produccin del concepto completo; o bien,
tambin, el criterio de una hiptesis es la comprensibilidad del fundamento
de explicacin supuesto, o la unidad de l (sin hiptesis auxiliar); la verdad
(concordancia entre ellas y con la experiencia) de las consecuencias que
se deduzcan de l,330 y finalmente la integridad del fundamento de explica
cin con respecto a ellas, las que no han de remitir a nada ms, ni a nada
menos, que lo que ha sido supuesto en la hiptesis, y vuelven a suministrar
analticamente, ci posteriori, lo que haba sido pensado sintticamente a
priori, y concuerdan con ello. Por consiguiente, mediante los conceptos de
unidad, verdad y perfeccin no se completa la tabla trascendental de las
categoras, como si fuera incompleta; sino que solamente, al dejar de lado
enteramente la relacin de esos conceptos con objetos,;/ el procedimiento
con ellos331 es sometido a reglas lgicas universales de la concordancia del
conocimiento consigo mismo.332
| Captulo segundo de la analtica trascendental

De la deduccin de los conceptos puros del entendimiento


Seccin primera
1 3 .333 D e lo s p r in c ip io s d e una d ed u cci n trasc . e n g eneral

Los juristas, cuando hablan de derechos y de pretensiones, distinguen,


en un proceso jurdico, la cuestin acerca de lo que es de Derecho {quid
juris) de la [cuestin] que se refiere al hecho {quid facti); y exigiendo
128

fB 1161

<A84>

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

prueba de ambas, llaman a la primera [prueba], que tiene que mostrar


el derecho o tambin la pretensin legtima, la deduccin. Nos servimos
de una multitud de conceptos empricos sin oposicin de nadie, y nos
consideramos autorizados, aun sin deduccin, a asignarles un sentido y
una significacin imaginaria,334 porque siempre tenemos a mano la expe
riencia,/^ para demostrar la realidad objetiva de ellos. Pero hay tambin [B117]
conceptos usurpados, como los de suerte, destino, que circulan con casi
universal indulgencia, pero que a veces son interpelados con la pregunta
quid juris, y entonces cae uno en no pequea perplejidad con respecto a
la deduccin de ellos, al no poder aducir ningn | fundamento preciso, <A85>
ni a partir de la experiencia, ni [a partir] de la razn, que torne ntido el
dei'echo al uso de ellos.335
Pero entre los varios conceptos que forman el tejido muy entremezcla
do del conocimiento humano hay algunos que estn determinados tambin
para el uso puro a priori (enteramente independiente de toda experiencia),
y esta competencia de ellos330 requiere siempre una deduccin; porque
para [establecer] la legitimidad de tal uso no son suficientes las pruebas
[tomadas] de la experiencia, pero sin embargo uno debe saber cmo es
que esos conceptos pueden referirse a objetos no tomados de experien
cia alguna. Por eso, llamo a la explicacin de la manera como conceptos
pueden referirse a priori a objetos,33' la deduccin trascendental de ellos,
y la distingo de la deduccin emprica, que muestra la manera como un
concepto ha sido adquirido por experiencia y por reflexin sobre sta, y
que por tanto no concierne a la legitimidad, sino al hecho por el cual se
ha originado la posesin.
H Ahora tenemos ya dos clases de conceptos de especie enteramen [B1181
te diferente, que concuerdan empero entre s en que ambas se refieren
enteramente a priori a objetos; a saber, los conceptos del espacio y del
tiempo, como formas de la sensibilidad, y las categoras, como conceptos
del entendimiento. Pretender intentar una deduccin emprica de ellos
129

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l : De la deduccin de los conceptos puros

sera un trabajo enteramente intil; porque lo distintivo de su naturaleza


reside precisamente en | que se refieren a sus objetos sin haber tomado de <A86>
la experiencia nada para la representacin de ellos. Por consiguiente, si
es necesaria una deduccin de ellos, ella deber ser siempre [una deduc
cin] trascendental.
Sin embargo, de estos conceptos, como de todo conocimiento, se puede
buscar en la experiencia, si no el principio de su posibilidad, al menos las
causas ocasionales de su generacin; en cuyo caso las impresiones de ios
sentidos dan la primera ocasin para abrir respecto de ellos toda la poten
cia cognoscitiva y producir la experiencia, la cual contiene dos elementos
muy heterogneos, a saber, una materia para el conocimiento, [materia]
procedente de los sentidos, y una cierta forma de ordenarlo, procedente de
la fuente interna del puro intuir y del puro pensar; los cuales, slo con oca
sin de las primeras, se ponen en funcionamiento y producen conceptos.888
Tal rastreo de los primeros esfuerzos de nuestra facultad cognoscitiva para
ascender, de percepciones singulares, a// conceptos universales, tiene [B119)
sin duda su gran utilidad, y hay que agradecer al clebre Loche que haya
abierto, el primero, el camino para ello. Pero con ello nunca se obtiene una
deduccin de los conceptos puros a priori, porque ella no se alcanza, de
ninguna manera, por este camino; pues en lo que respecta al uso futuro
de ellos, que tiene que ser enteramente independiente de la experiencia,
deben mostrar un certificado de nacimiento muy diferente de [aquel que
certifica] su procedencia de la experiencia. A esta derivacin | fisiolgi < A87>
ca [as] intentada, que no puede llamarse propiamente deduccin, porque
concierne a una quaestionemfacli, la llamar, por eso, la explicacin de la
posesin de un conocimiento puro. Es claro, por tanto, que de stos839 slo
puede haber una deduccin trascendental, y nunca una emprica; y que
esta ltima, con respecto a los conceptos puros a priori, no consiste sino en
vanas tentativas en las que slo puede ocuparse quien no haya comprendi
do la naturaleza enteramente peculiar de estos conocimientos.
130

A naltica

trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

Ahora bien, aunque se admita la nica manera de una posible deduc


cin del conocimiento puro a priori, a saber, la [que se efecta| por la va
trascendental, de ello no resulta, sin embargo, que ella340 sea inevitable
mente necesaria. Ms arriba hemos perseguido los conceptos de espacio
y de tiempo, mediante una deduccin trascendental, hasta sus fuentes, y
hemosH explicado y determinado su validez objetiva a priori.311 Sin em
bargo, la geometra sigue su marcha segura por puros conocimientos a
priori, sin tener que pedirle a la filosofa una carta credencial acerca del
origen puro y legtimo de su concepto fundamental de espacio. Pero el
uso del concepto, en esta ciencia, slo se dirige al mundo sensible ex
terno, de la intuicin del cual el espacio es la forma pura, en la cual,342
entonces, tiene su evidencia inmediata todo conocimiento geomtrico,
porque se funda en la intuicin a priori, y [en la cual] los objetos son da
dos a priori (en lo que respecta a | la forma) por el conocimiento mismo,
en la intuicin. Por el contrario, con los conceptos puros del entendimiento
comienza la ineludible necesidad de buscar la deduccin trascendental,
no slo de ellos mismos, sino tambin del espacio; porque, puesto que
ellos hablan343 de objetos, no mediante predicados de la intuicin y de
la sensibilidad, sino [mediante predicados] del pensar puro a priori, se
refieren universalmente a objetos sin [atender a] ninguna de las condicio
nes de la sensibilidad; y no estando fundados en la experiencia, tampoco
pueden mostrar objeto alguno en la intuicin a priori, en el cual hayan
fundado su sntesis antes de toda experiencia;344 y por eso, no solamenle
despiertan sospechas acerca de la validez objetiva y los lmites de su uso,
sino tambin tornan ambiguo aquel concepto de espacio, porque se incli
nan/^ a usarlo ms all de las condiciones de la intuicin sensible, por
lo cual tambin fue necesaria, ms arriba, una deduccin trascendental
de l. As, pues, el lector tiene que estar convencido de la ineludible ne
cesidad de tal deduccin trascendental, antes de haber dado aun un solo
paso en el terreno de la razn pura; pues de otro modo procede a ciegas,
131

[B120]

<A88>

|B121]

A naltica

trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

y despus de haber andado errante por varios lugares, debe volver a la


ignorancia de la cual haba partido. Pero tambin debe entender distin
tamente de antemano la inevitable dificultad, para no quejarse de la os
curidad, all donde la cosa misma est envuelta en espesos velos, y para
no desanimarse demasiado pronto | por [la tarea de] despejar obstculos; <A89>
porque se trata, o bien de abandonar por completo todas las pretensiones
de cogniciones de la razn pura, el terreno ms preciado,34'^ a saber, [el
que est] ms all de los lmites de toda experiencia posible, o bien de
llevar a su perfecta realizacin esta investigacin crtica.
Ms arriba, al referirnos a los conceptos de espacio y de tiempo, hemos
podido hacer comprensible fcilmente cmo es que stos, como conoci
mientos a priori, sin embargo deben referirse necesariamente a objetos; y
[cmo] hacan posible un conocimiento sinttico de ellos, independiente
de toda experiencia. Pues como slo por medio de tales formas puras de
la sensibilidad un objeto puede aparecrsenos, es decir, puede ser objeto
de la intuicin emprica, entonces espacio y tiempo son intuiciones puras,
que contienen a priori \o.// condicin de la posibilidad de los objetos como [B122]
fenmenos, y la sntesis en ellos tiene validez objetiva.
Por el contrario, las categoras del entendimiento no nos presentan las
condiciones bajo las cuales los objetos son dados en la intuicin; por con
siguiente, pueden, por cierto, aparecrsenos objetos, sin que deban refe
rirse necesariamente a funciones del entendimiento, y [sin que] ste, por
tanto, contenga a priori las condiciones de ellos. Por eso se presenta aqu
una dificultad que no encontramos en el terreno de la sensibilidad, a saber,
cmo condiciones subjetivas del pensar han de tener validez objetiva, es
decir, [han de] suministrar condiciones de la posibilidad de todo conoci
miento | de los objetos; pues sin las funciones del entendimiento pueden, <A90>
por cierto, ser dados fenmenos en la intuicin. Tomo p. ej. el concepto
de causa, que significa una especie particular de sntesis, en la cual a
continuacin de algo A es puesto algo enteramente diferente B, segn una
132

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

De la deduccin de los conceptos puros

regla.346 No est claro a priori por qu los fenmenos haban de contener


algo semejante (pues no se puede aducir experiencias como prueba, por
que la validez objetiva de este concepto debe poder ser expuesta a priori)
y por eso es dudoso a priori si un concepto tal no ser quiz enteramente
vaco y [si acaso] no encontrar en ninguna parte, entre los fenmenos,
un objeto. Pues el que los objetos de la intuicin sensible//deban ser [B123J
conformes a las condiciones formales de la sensibilidad que residen a
priori en la mente resulta claro porque de otro modo no seran objetos
para nosotros; pero que adems deban ser conformes tambin a las con
diciones que requiere el entendimiento para la unidad34' sinttica del
pensar, eso no es una inferencia tan fcil de entender. Pues los fenmenos
bien podran estar, acaso, constituidos de tal manera, que el entendi
miento no los encontrara conformes a las condiciones de su unidad, y
[de tal manera] que todo estuviera en tal confusin, que p. ej. en la serie
de los fenmenos no se ofreciese nada que suministrase una regla de la
sntesis, y que correspondiese, por tanto, al concepto de causa y efecto,
de manera que este concepto sera, entonces, enteramente vaco, nulo y
sin significado. No por ello los fenmenos dejaran de | ofrecer objetos a <A91>
nuestra intuicin, pues la intuicin no necesita en modo alguno de las
funciones del pensar.
Si uno pensara librarse de las fatigas de esta investigacin diciendo
que la experiencia ofrece incesantemente ejemplos de esa regularidad
de los fenmenos, que dan suficiente ocasin para abstraer de ellos ei
concepto de causa, y para acreditar a la vez, con ello, la validez objetiva
de tal concepto, no notara que de esa manera no puede, en modo alguno,
surgir el concepto de causa; sino que l, o bien debe estar fundado en
teramente a priori en el entendimiento, o bien debe// ser abandonado [B124]
por completo, como una mera ilusin. Pues ese concepto exige absoluta
mente que algo A sea de tal naturaleza, que otro algo B le siga necesariamente
y segn una regla absolutamente universal. Los fenmenos suministran,
133

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l : De la deduccin de los conceptos puros

desde luego, casos, a partir de los cuales es posible una regla segn la
cual algo acontece habitualmente, pero nunca [dicen] que el resultado
sea necesario; por eso, la sntesis de la causa y el efecto posee una dig
nidad que no se puede expresar empricamente, a saber, que un efecto
no solamente se aade a la causa, sino que es puesto por medio de ella,
y resulta de ella. La estricta universalidad de la regla no es tampoco una
propiedad de las reglas empricas, que por induccin no pueden reci
bir ms que una | universalidad comparativa, es decir, una aplicabilidad
[muy] extendida. Pero el uso de los conceptos puros del entendimiento
se alterara por completo, si se pretendiera tratarlos slo como productos
empricos.

< A92 >

1 4 .348 T r n sito .4 la d ed u cc i n trasc en d en tal d e la s categ o ras

Slo son posibles dos casos en los cuales una representacin sintti
ca349 y sus objetos pueden coincidir, [pueden] referirse necesariamente
unos a otros,350 y [pueden], por decirlo as, encontrarse entre s: o bien
cuando slo el objeto hace posible la representacin, o bien cuando slo
sta/''hace posible al objeto. Si es lo primero, entonces esta referencia [B125]
es slo emprica, y la representacin nunca es posible a priori. Y ste es
el caso con el fenmeno351 con respecto a lo que, en ellos, pertenece a
la sensacin. Pero si es lo segundo, como la representacin en s misma
(pues no se trata aqu de la causalidad de ella352 por medio de la volun
tad) no produce su objeto en lo que respecta a la existencia, la represen
tacin es determinante a priori con respecto al objeto, cuando slo por
medio de ella es posible conocer algo como un objeto. Hay, empero, dos
condiciones, slo bajo las cuales es posible el conocimiento de un objeto:
en primer lugar la intuicin, por medio de la cual l353 es dado, pero slo
como fenmeno; en segundo lugar el concepto, por el cual | es pensado <A93>
un objeto que corresponde a esa intuicin. Pero por lo que antecede es
134

A naltica

trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

claro que la primera condicin, a saber, aquella slo bajo la cual los ob
jetos pueden ser intuidos, reside,334 en lo que respecta a la forma, a priori
en la mente, [y sirve] efectivamente de fundamento de los objetos. Con
esta condicin formal de la sensibilidad concuerdan necesariamente, por
tanto, todos ios fenmenos, porque slo mediante ella pueden aparecer,
es decir, pueden ser empricamente intuidos y dados. Ahora se plantea
la cuestin de si no precedern a priori tambin conceptos,355 como con
diciones slo bajo las cuales algo es, aunque no intuido, sin embargo
pensado, en general, como objeto;356 pues entonces todo H conocimiento [B126]
emprico de los objetos es necesariamente conforme a tales conceptos,
porque sin presuponerlos a ellos nada es posible como objeto de la expe
riencia. Ahora bien, toda experiencia contiene, adems de la intuicin de
los sentidos, por la cual algo es dado, tambin un concepto de un objeto
que es dado en la intuicin, o aparece; segn esto, conceptos de objetos
en general sirven, como condiciones a priori, de fundamento de todo co
nocimiento de experiencia; en consecuencia, la validez objetiva de las
categoras, como conceptos a priori, se basar en que slo por medio de
ellas es posible la experiencia (por lo que toca a la forma del pensar).
Pues entonces ellas se refieren necesariamente y a priori a objetos de la
experiencia, porque slo por medio de ellas puede, en general, ser pen
sado cualquier objeto de la experiencia.
| La deduccin trasc. de lodos los conceptos a priori tiene, pues, un <A94>
principio al cual tiene que dirigirse toda la investigacin, a saber, ste:
que ellos deben ser conocidos3 como condiciones a priori de la posi
bilidad de la experiencia38 (ya sea de la intuicin que se encuentra en
ella, o del pensar). Precisamente por eso son necesarios conceptos que
suministren el fundamento objetivo de la posibilidad de la experiencia.
Pero el desarrollo de la experiencia en la cual se los encuentra no es la
deduccin de ellos (sino su ilustracin), porque en l39 slo seran con
tingentes. Sin esta/^ referencia originaria a una experiencia posible en la [B127]

135

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l : De la deduccin de los conceptos puros

que se presentan todos los objetos del conocimiento, no se podra entender


la referencia de ellos360 a algn objeto.
Mas hay tres fuentes originarias361 (capacidades o facultades del alma)
que contienen las condiciones de posibilidad de toda experiencia, y que
no pueden ser deducidas, a su vez, de ninguna otra facultad de la mente; a
saber: sentido, imaginacin y apercepcin. En ellas se fundan 1) la sinop
sis de lo mltiple a priori por el sentido; 2) la sntesis de ese mltiple por
la imaginacin; y finalmente 3) la unidad de esa sntesis por la apercep
cin originaria. Todas estas facultades tienen, adems del uso emprico,
tambin uno trasc., que se refiere solamente a la forma, y que es posible
a priori. De esto hemos tratado antes, en la primera parte, con respecto a
los sentidos; | intentaremos ahora comprender a las otras dos [facultades]
segn su naturaleza.
Seccin segunda de la deduccin
de los conceptos puros del entendimiento
De los fundamentos a priori de la posibilidad de la experiencia
Que un concepto haya de ser generado enteramente a priori, y haya de
referirse a un objeto, aunque no tenga su lugar en el concepto de una
experiencia posible, ni consista en elementos de una experiencia posi
ble, es [algo] enteramente contradictorio e imposible. Pues en ese caso no
tendra contenido alguno, porque no le correspondera ninguna intuicin,
ya que las intuiciones en general, por medio de las cuales pueden sernos
dados objetos, constituyen el terreno, o el entero objeto, de la experiencia
posible. Un concepto a priori que no se refiriera a ellas, sera slo la forma
lgica para [construir] un concepto, pero no sera el concepto mismo por
el cual algo fuese pensado.
Por tanto, si hay conceptos puros a priori, stos no pueden, por cierto,
contener nada emprico; pero sin embargo deben ser puras condiciones
136

<A95>

A naltica trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

a priori para una experiencia posible, slo en la cual puede basarse la


realidad objetiva de ellos.
Por eso, si se quiere saber cmo son posibles los conceptos puros del
entendimiento, se debe investigar eules son las | condiciones a priori de
las que depende la posibilidad de la experiencia, que sirven de funda
mento de ella aunque se haga abstraccin de todo lo emprico de los fen
menos. Un concepto que expresara de manera universal y suficiente esa
condicin formal y objetiva de la experiencia se llamara un concepto puro
del entendimiento. Una vez que tengo conceptos puros del entendimiento,
puedo muy bien concebir objetos que quiz [sean] imposibles, [o] quiz
[sean], en s mismos, posibles, pero no puedan ser dados en ninguna ex
periencia, pues en la conexin de esos conceptos puede haberse omitido
algo que sin embargo forma parle necesariamente de la condicin de una
experiencia posible (concepto de un espritu), o quiz conceptos puros
del entendimiento sean ensanchados ms de lo que la experiencia puede
abarcar (concepto de Dios). Pero los elementos de todos los conocimientos
a priori, incluso los de ficciones caprichosas y absurdas, no pueden ser
tomados de la experiencia (pues de otro modo no seran conocimientos
a priori), pero siempre deben contener las condiciones puras a priori de
una experiencia posible y de un objeto de ella; pues de otro modo no slo
no se pensara nada por medio de ellos, sino que ellos mismos, sin data,
tampoco podran ni siquiera surgir en el pensar.
Ahora bien, estos conceptos que contienen a priori el pensamiento
puro en toda experiencia, los encontramos en las categoras; y es ya una
deduccin suficiente de ellas y una justificacin de su validez objeti
va, | si podemos demostrar que slo por medio de ellas puede ser pensado
un objeto. Pero como en tal pensamiento opera algo ms que la nica fa
cultad del pensar, a saber, el entendimiento, y [como] ste mismo, como
facultad cognoscitiva que tiene que referirse a objetos, precisa tambin
una explicacin por lo que respecta a la posibilidad de esa referencia, de
137

<A 96>

< A97 >

A naltica

trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

bernos considerar previamente las fuentes subjetivas en las que consisten


los fundamentos a priori de la posibilidad de la experiencia; [y debemos
considerarlas] no atendiendo a la naturaleza emprica de ellas, sino a su
naturaleza trascendental.
Si cada representacin singular fuera enteramente ajena a las otras, y
estuviera, por decirlo as, aislada y separada de ellas, jams se originara
algo como el conocimiento, el cual es un todo de representaciones com
paradas y conectadas. Por consiguiente, si al sentido, porque l contiene,
en su intuicin, una multiplicidad, le atribuyo una sinopsis, a sta le co
rresponde siempre una sntesis, y la receptividad puede hacer posibles los
conocimientos slo enlazada con la espontaneidad. Ahora bien, sta es el
fundamento de una triple sntesis que se presenta necesariamente en todo
conocimiento, a saber: [sntesis] de la aprehensin de las representacio
nes como modificaciones de la mente en la intuicin; de la reproduccin
de ellas en la imaginacin, y de su reconocimiento362 en el concepto. stas
conducen a tres fuentes subjetivas de conocimiento que hacen posible al
entendimiento mismo y, a travs de l, [hacen posible] toda | [la] expe
riencia, corno producto emprico del entendimiento.
A d verten cia p r e lim in a r

La deduccin de las categoras est ligada a tantas dificultades, y obliga


a penetrar tan profundamente en los primeros fundamentos de la posi
bilidad de nuestro conocimiento, que, para evitar la extensin de una
teora completa y sin embargo no omitir nada en una investigacin tan
necesaria, me pareci aconsejable antes preparar que adoctrinar al lector
mediante los cuatro nmeros siguientes; y no presentar sistemticamente
la exposicin de estos elementos del entendimiento sino en la tercera
seccin, que viene despus. Por eso, el lector, hasta [llegar] all, no ha
de dejar que lo aparte la oscuridad que es, al comienzo, inevitable en un
138

< A98>

A naltica trascendental:

De la deduccin de los conceptos puros

camino que todava no ha sido nunca hollado; [oscuridad] que, segn lo


espero, se iluminar en la mencionada seccin hasta [llegar a] la com
prensin completa.
1 . De la s n t e sis d e la a p r e h e n si n e n la in tu ic i n

De dondequiera que surjan nuestras representaciones, ya sean produci


das por el influjo de cosas externas, o por causas internas; ya se hayan
originado a priori, o empricamente, como fenmenos: ellas, | como mo
dificaciones de la mente, pertenecen al sentido interno, y como tales,
todos nuestros conocimientos estn sometidos, en ltimo trmino, a la
condicin formal del sentido interno, a saber, al tiempo, en el cual todos
ellos deben ser ordenados, conectados, y puestos en relaciones. Esta es
una observacin general, que se debe poner por fundamento en todo lo
que sigue.
Toda intuicin contiene en s un mltiple que, empero, no sera re
presentado como tal, si la mente no distinguiera el tiempo en la suce
sin de las impresiones unas tras otras; pues en cuanto contenida en un
instante, ninguna representacin puede ser jams otra cosa que abso
luta unidad. Ahora bien, para que de este mltiple resulte unidad de
la intuicin (como, por ejemplo, en la representacin del espacio), es
necesario en primer lugar el recorrer la multiplicidad, y luego el reunirlo
a l;363 accin que llamo sntesis de la aprehensin porque est dirigida
directamente a la intuicin, la cual ofrece, por cierto, un mltiple, pero
no puede nunca producirlo como tal, y como contenido precisamente en
una representacin, si no concurre a ello una sntesis.
Ahora bien, esta sntesis de la aprehensin debe efectuarse tambin
a priori, es decir, con respecto a las representaciones que no son emp
ricas. Pues sin ella no podramos tener a priori ni las representaciones
del espacio, ni [las] del tiempo; pues stas slo pueden ser generadas
139

<A99>

A naltica

trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

mediante la | sntesis de lo mltiple que ofrece la sensibilidad en su


receptividad originaria. Tenemos, pues, una sntesis pura de la apre
hensin.

<A 100>

2. D e la s n t e sis d e la r e p r o d u c c i n e n la im ag inaci n

Es, por cierto, una ley meramente emprica [aquella] segn la cual las
representaciones que con frecuencia se han sucedido o acompaado, ter
minan por asociarse unas con otras, y con ello se ponen en una conexin
segn la cual, aun sin la presencia del objeto, una de esas representacio
nes produce un trnsito de la mente a la otra, segn una regla constante.
Pero esta ley de la reproduccin presupone que los fenmenos mismos
estn efectivamente sometidos a una regla tal, y que en el mltiple de sus
representaciones tenga lugar, de conformidad con ciertas reglas, un acom
paamiento o una sucesin; pues sin eso, nuestra imaginacin emprica
nunca recibira nada para hacer, que fuera adecuado a su facultad, y por
consiguiente, permanecera escondida en el interior de la mente, como
una facultad muerta y desconocida para nosotros mismos. Si el cinabrio
fuera ora rojo, ora negro, ora liviano, ora pesado; si un ser humano mudara
ora en esta figura animal, ora en aqulla; si en el da ms largo el campo
estuviera | ora cargado de frutos, ora cubierto de hielo y de nieve, enton
ces mi imaginacin emprica no tendra ni siquiera la ocasin de recibir
en los pensamientos al pesado cinabrio, ai tener la representacin del
color rojo; o si cierta palabra se asignara ora a esta cosa, ora a aqulla; o,
tambin, si la misma cosa se nombrara ora de una manera, ora de otra, sin
que imperase en ello cierta regla a la cual los fenmenos estuvieran, ya
por s mismos, sometidos, entonces no podra tener lugar ninguna sntesis
emprica de la reproduccin.
Por consiguiente, debe haber algo que haga posible esta reproduccin
misma de los fenmenos, al ser el fundamento a priori de una unidad
140

<A101>

A naltica

trascendental:

D e l a d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

sinttica necesaria de ellos. Pronto se llega a ello, si se considera que


los fenmenos no son cosas en s mismas, sino el mero juego de nuestras
representaciones, que finalmente vienen a parar en determinaciones del
sentido interno. Si podemos, pues, mostrar cjue aun nuestras ms puras
intuiciones apriori no producen conocimiento alguno, salvo en la medida
en que contienen un enlace tal de lo mltiple, que haga posible una snte
sis integral de la reproduccin,364 entonces esta sntesis de la imaginacin
est fundada, aun antes de toda experiencia, en principios a priori, y se
debe suponer una sntesis trascendental pura de ella, que sirve de funda
mento de la posibilidad misma de toda experiencia (la cual | presupone
necesariamente la reproductibilidad de los fenmenos). Ahora bien, es
manifiesto que si trazo, en el pensamiento, una lnea, o si me propongo
pensar el tiempo que va de un medioda a otro, o tambin, si slo quiero
representarme un cierto nmero, debo primero, necesariamente, asir en
el pensamiento, una tras otra, estas mltiples representaciones. Pero si yo
dejara que se me fuera del pensamiento la representacin precedente (las
primeras partes de la lnea, las partes previas del tiempo, o las unidades
representadas unas tras otras), y no la reprodujera al pasar a las siguien
tes, entonces nunca podra surgir una representacin completa, ni ningu
no de los pensamientos antes mencionados, y ni siquiera [podran surgir]
las ms puras y primeras representaciones fundamentales de espacio y de
tiempo.
La sntesis de la aprehensin est, pues, inseparablemente enlazada
con la sntesis de la reproduccin. Y como aqulla constituye el funda
mento trascendental de la posibilidad de todos los conocimientos en ge
neral (no solamente de los empricos, sino tambin de los puros a priori),
la sntesis reproductiva de la imaginacin se cuenta entre las acciones
trascendentales de la mente, y en consideracin a ella36" denominaremos
a esta facultad tambin la facultad trascendental de la imaginacin.

141

<A102>

A naltica TRASCENDENTAL:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

| 3 . D e la s n t e sis d el r e c o n o c im ie n to e n el co n cepto

Sin conciencia de que lo que pensamos es precisamente lo mismo que


pensbamos un momento antes, sera intil toda reproduccin en la serie
de las representaciones. Pues sera una representacin nueva, en el es
tado actual, [representacin] que no correspondera al acto mediante el
cual ha tenido que ser generada poco a poco; y lo mltiple de ella nunca
constituira un todo, porque le faltara la unidad que slo la conciencia
puede suministrarle. Si, al contar, olvidase que las unidades que tengo
ahora a la vista366 han sido aadidas poco a poco unas a otras por m,
entonces no conocera la generacin del conjunto mediante esta adicin
sucesiva de uno a uno, y por tanto, tampoco conocera el nmero; pues
este concepto consiste solamente en la conciencia de esa unidad de la
sntesis.
La palabra concepto36, podra conducirnos ya por s misma a esta
observacin. Pues esta conciencia una es lo que unifica en una represen
tacin lo mltiple intuido poco a poco y luego tambin reproducido. Esta
conciencia puede a menudo ser slo dbil, de manera que la conectamos
con la generacin de la representacin slo en el efecto, pero no en el
acto mismo, es decir, inmediatamente;368 | pero no obstante esta diferen
cia, siempre se debe encontrar una conciencia, aunque le falte la claridad
eminente; y sin ella son enteramente imposibles los conceptos, y [junta
mente] con ellos, el conocimiento de los objetos.
Y aqu es, entonces, necesario explicar qu se quiere decir con la
expresin un objeto de las representaciones.369 Ms arriba hemos di
cho que los fenmenos mismos no son nada ms que representaciones
sensibles, que en s deben ser considerados precisamente como tales,3,0
y no deben ser considerados como objetos (fuera de la facultad repre
sentativa). Qu se entiende, entonces, cuando se habla de un objeto
que corresponde al conocimiento, y que por tanto es diferente de l?
142

<A 103>

< A 10 4 >

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De l a d e d u c c i n

d e lo s c o n c e p to s p u r o s

Es fcil comprender que ese objeto debe ser pensado slo como algo
en general = X, porque fuera de nuestro conocimiento no tenemos nada
que pudiramos poner frente a ese conocimiento como algo que le co
rrespondiese.
Pero encontramos que nuestro pensamiento de la referencia de todo
conocimiento a su objeto lleva en s algo de necesidad, pues ste es con
siderado como aquello que se opone a que nuestros conocimientos sean
determinados al azar, o de manera caprichosa, y antes bien [hace] que
estn determinados a priori de cierta manera;3'1 porque al tener que re
ferirse a un objeto, necesariamente concuerdan entre s con respecto a
ste; | es decir, deben tener aquella unidad en la que consiste el con
cepto de un objeto.
Es claro, sin embargo, que, como slo tratamos con el mltiple de
nuestras representaciones, y aquel X que les corresponde (el objeto),
puesto que tiene que ser algo diferente de todas nuestras representacio
nes, no es nada para nosotros, [entonces] la unidad que el objeto hace
necesaria no puede ser otra cosa que la unidad formal de la conciencia
en la sntesis del mltiple de las representaciones. Entonces decimos:
conocemos el objeto cuando hemos efectuado unidad sinttica en el
mltiple de la intuicin. Pero esta [unidad] es imposible, si la intuicin
no ha podido ser producida, segn una regla, por una funcin de sntesis
tal, que haga necesaria5,2 a priori la reproduccin del mltiple y haga
posible un concepto en el cutd este [mltiple] se unifique. As, pensa
mos un tringulo como objeto, al ser conscientes de la composicin de
Lres lneas rectas segn una regla de acuerdo con la cual una intuicin
tal puede ser representada en cualquier momento. Ahora bien, esta uni
dad de La regla determina lodo mltiple, y lo limita a condiciones que
hacen posible la unidad de la apercepcin, y el concepto de esta unidad
es la representacin del objeto = X que pienso mediante los menciona
dos predicados de un tringulo.
143

<A105>

A naltica trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

| Todo conocimiento requiere un concepto, por muy imperfecto u obs


curo que ste sea; pero ste es, segn su forma, siempre algo universal,
y que sirve de regla. As, el concepto de cuerpo, por la unidad de lo ml
tiple que es pensado mediante l, sirve de regla a nuestro conocimiento
de fenmenos externos. Pero puede ser una regla de las intuiciones slo
porque representa la reproduccin necesaria de lo mltiple de los fen
menos dados, y por tanto [representaj la unidad sinttica en la conciencia
de ellos. As, el concepto de cuerpo, ante una percepcin de algo fuera de
nosotros, hace necesaria la representacin de la extensin, y con ella, la
de la impenetrabilidad, la de la figura, etc.
En el fundamento de toda necesidad est siempre una condicin trascen
dental. Por tanto, debe hallarse un fundamento trascendental de la unidad
de la conciencia en la sntesis de lo mltiple de todas nuestras intuiciones,
y por tanto, tambin [en la sntesis] de los conceptos de los objetos en ge
neral, y por consiguiente tambin [en la sntesis] de lodos los objetos de la
experiencia;3'3 [fundamento] sin el cual sera imposible pensar algn objeto
que correspondiera a nuestras intuiciones; pues ste no es nada ms que el
algo del cual el concepto expresa tal necesidad de la sntesis.
Esta condicin originaria y trascendental no es otra que la apercepcin
trascendental. | La conciencia de s mismo segn las determinaciones de
nuestro estado, en la percepcin interior, es meramente emprica, siem
pre mudable; no puede haber ningn yo374 estable o permanente en este
flujo de fenmenos internos; y habitualmente se la llama sentido interno,
o apercepcin emprica. Aquello que tiene que ser representado necesa
riamente como numricamente idntico, no puede ser pensado como tal
mediante datos empricos. Debe ser una condicin que precede a toda
experiencia, y que la hace posible a esta misma, la que pone en vigencia
tal presuposicin trascendental.3'5
Ahora bien, en nosotros no pueden tener lugar conocimientos, ni nin
guna unidad de ellos, ni conexin de ellos entre s, sin aquella unidad de
144

<A106>

<A 107>

A naltica

trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

la conciencia, [unidad] que precede a todos los datis de las intuiciones, y


slo con referencia a la cual es posible cualquier representacin de obje
tos. A esta conciencia pura, originaria, invariable, la llamar la apercep
cin trascendental. Que ella merece ese nombre, es algo que se advierte
ya claramente porque aun la ms pura unidad objetiva, a saber, la de los
conceptos a priori (espacio y tiempo) es posible slo por referencia de las
intuciones a ella. La unidad numrica de esta apercepcin sirve, pues, a
priori de fundamento de todos los conceptos, tal como la multiplicidad del
espacio y del tiempo [sirve de fundamento de] todas las intuiciones de la
sensibilidad.
| Precisamente esta unidad trascendental de la apercepcin hace, de
todos los fenmenos posibles que pudieran estar juntos en una experien
cia, una concatenacin de todas esas representaciones, segn leyes. Pues
esta unidad de la conciencia sera imposible, si la mente, en el conoci
miento de lo mltiple, no pudiera hacerse consciente de la identidad de
la funcin por la cual ella*76 lo enlaza sintticamente en un conocimiento.
Por consiguiente, la conciencia originaria y necesaria de la identidad de
s mismo es a la vez una conciencia de una unidad igualmente necesaria
de la sntesis de lodos los fenmenos segn conceptos, es decir, segn
reglas que no slo los hacen necesariamente reproducibles, sino tambin
determinan, por ese medio, un objeto para la intuicin de ellos, es decir,
[determinan] el concepto de algo, en el cual377 ellos estn concatenados
necesariamente; pues sera imposible que la mente pudiera pensar, a
priori, la identidad de s misma en la multiplicidad de sus representa
ciones, si no tuviera ante la vista la identidad de la accin suya, que
somete toda sntesis de la aprehensin (que es emprica) a una unidad
trascendental, y hace posible, ante todo, su concatenacin5,8 segn re
glas a priori. Ahora podremos determinar ms exactamente nuestros con
ceptos de un objeto en general. Todas las representaciones tienen, como
representaciones, su objeto, y pueden ser ellas mismas, a su vez, objetos
145

<A108>

A naltica trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

ele otras representaciones. Los fenmenos son los nicos objetos | que < A 1 0 9 >
pueden sernos dados inmediatamente; y aquello que en ellos se refiere
inmediatamente al objeto se llama intuicin. Pero estos fenmenos no son
cosas en s mismas, sino que son, ellos mismos, slo representaciones,
que a su vez tienen su objeto, el cual, entonces, ya no puede ser intuido
por nosotros, y por eso podra llamarse el objeto no emprico, es decir, [el
objeto] trascendental = X.
El concepto puro de este objeto trascendental (que efectivamente es
siempre idntico = 1 en todos nuestros conocimientos) es aquello que
en todos nuestros conceptos empricos puede suministrar, en general, re
ferencia a un objeto, es decir, realidad objetiva. 5'9 Ahora bien, este con
cepto no puede contener ninguna intuicin determinada, y no concierne a
nada ms que a aquella unidad que debe encontrarse en un mltiple del
conocimiento, en la medida en que [ese mltiple] tiene referencia a un
objeto. Pero esta referencia no es otra cosa que la unidad necesaria de la
conciencia, y por tanto tambin de la sntesis del mltiple [efectuada] por
la funcin comn de la mente, de enlazarlo en una representacin. Aho
ra bien, como esta unidad debe ser considerada como necesaria a priori
(pues de otro modo el conocimiento se quedara sin objeto), la referencia
a un objeto trascendental, es decir, la realidad objetiva de nuestro cono
cimiento emprico, se basar en la | ley trascendental de que lodos los <A110>
fenmenos, en la medida en que mediante ellos han de sernos dados ob
jetos, deben estar bajo reglas a priori de la unidad sinttica de ellos, slo
segn las cuales es posible la relacin de ellos en la intuicin emprica,
es decir, que ellos deben estar, en la experiencia, sometidos a condiciones
de la unidad necesaria de la apercepcin, tal como en la mera intuicin
[deben estar sometidos] a las condiciones formales del espacio y del tiem
po; y aun ms: que [slo] mediante aqulla380 se hace posible, ante todo,
cualquier conocimiento.

146

A naltica trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

4. E xp lic a c i n pro viso ria d e la po sibilid ad d e las categ o ras


COMO CONOCIMIENTOS A PRIOR!

Hay slo una experiencia, en la cual son representadas todas las percep
ciones en concatenacin integral y conforme a leyes: as como hay slo
un espacio y [un] tiempo, en los cuales tienen lugar todas las formas del
fenmeno y toda relacin del ser o del no ser. Cuando se habla de diversas
experiencias, son slo otras tantas percepciones, en la medida en que ellas
pertenecen a una y la misma experiencia universal. Pues precisamente en
la unidad integral y sinttica de las percepciones consiste la forma de la
experiencia, y no es nada ms que la unidad sinttica de los fenmenos
segn conceptos.
| Una unidad de la sntesis segn conceptos empricos sera enteramente < Al 11>
contingente; y si stos no se basaran en un fundamento trascendental de la
unidad, sera posible que una muchedumbre de fenmenos llenara nuestra
alma, sin que de all pudiera jams resultar una experiencia. Pero entonces
quedara suprimida toda referencia del conocimiento a objetos, porque le
fallara [al conocimiento]381 la conexin segn leyes universales y necesa
rias, y por tanto, l sera, por cierto, intuicin desprovista de pensamiento,
pero nunca conocimiento, y por tanto, para nosotros no sera nada.
Las condiciones apriori de una experiencia posible en general son a la
vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia. Ahora
bien, yo afirmo: que las categoras recin mencionadas382 no son nada
ms que las condiciones del pensar, en una experiencia posible, as como el
espacio y el tiempo contienen las condiciones de la intuicin para ella. Por
tanto, aqullas son tambin conceptos fundamentales para pensar objetos,
en general, que correspondan a los fenmenos, y por tanto tienen, a priori,
validez objetiva; que era lo que propiamente queramos saber.
Pero la posibilidad, e incluso la necesidad, de estas categoras, se basa
en la referencia de toda la sensibilidad, y con ella, tambin, de todos los
147

A naltica trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

fenmenos posibles, a la apercepcin originaria, en la cual todo, nece


sariamente, debe ser conforme a las condiciones de la integral unidad
de la conciencia de s mismo, es decir, | [todo] debe estar bajo funciones < A 11 2 >
universales de sntesis, a saber, de la sntesis segn conceptos, slo en
la cual la apercepcin puede demostrar a priori su integral y necesaria
identidad. As, el concepto de una causa no es nada ms que una sntesis
(de aquello que sigue en una serie temporal, con otros fenmenos), segn
conceptos; y sin tal unidad, que tiene su regla a priori y que se impone a
los fenmenos, no se hallara la unidad integral y universal -y por consi
guiente, necesaria383 de la conciencia en lo mltiple de las percepciones.
Pero stas, entonces, no perteneceran a experiencia alguna, y por tanto no
tendran objeto, y no seran nada ms que un juego ciego de las represen
taciones, es decir, menos que un sueo.
Todos los intentos de deducir de la experiencia aquellos conceptos pu
ros del entendimiento, y de atribuirles un origen meramente emprico, son,
pues, enteramente vanos e intiles. Nada dir de que, p. ej., el concepto
de una causa lleva consigo el rasgo de la necesidad, que ninguna expe
riencia puede dar, [pues] ella nos ensea, ciertamente, que a un fenme
no habitualmente le sigue algo diferente, pero no, que eso debe seguirle
necesariamente; ni que de l, como condicin, se pueda inferir a priori, y
con completa universalidad, la consecuencia. Pero aquella regla emprica
de la asociacin, que hay que suponer en todo, cuando se dice que todo,
en la serie sucesiva de los | acontecimientos, est sujeto a reglas de tal <A113>
manera, que nunca ocurre nada a lo que no preceda algo a lo cual siempre
sigue; esto, pregunto yo, como ley de la naturaleza en qu se basa? y
cmo es posible esa asociacin misma? El fundamento de la posibilidad
de la asociacin del mltiple, en la medida en que est en el objeto,384 se
llama la afinidad del mltiple. Pregunto, entonces, cmo os explicis la
integral afinidad de los fenmenos (por la cual ellos estn sujetos a leyes
constantes, y deben sujetarse a ellas)?
148

A n a ltic a TRASCENDENTAL: D e la d e d u c c i n d e lo s c o n e e p lo s p u r o s

Ella es muy comprensible segn mis principios. Todos los fenmenos po


sibles pertenecen, como representaciones, a la completa conciencia posible
de s mismo. Pero de sta, como representacin trascendental, es insepara
ble la identidad numrica, y es cierta a priori, porque nada puede llegar al
conocimiento, si no es por medio de esta apercepcin originaria. Ahora
bien, como esa identidad necesariamente debe intervenir en la sntesis de
todo mltiple de los fenmenos, en la medida en que ella haya de llegar
a ser conocimiento emprico,385 entonces los fenmenos estn sometidos a
condiciones a priori a las cuales debe ser adecuada de todo en todo la snte
sis de ellos ([sntesis] de la aprehensin). Ahora bien, la representacin de
una condicin universal segn la cual (y por tanto, de la misma manera)386
puede ser puesto cierto mltiple, se llama una regla; y si debe ser puesto
as, [se llama] una ley. Por tanto, todos ios fenmenos estn en una integral
conexin segn | leyes necesarias, y por tanto, [estn] en una afinidad tras
cendental, de la cual la [afinidad] emprica es mera consecuencia.
Que la naturaleza haya de regirse por nuestro fundamento subjetivo
de la apercepcin, y que incluso haya de depender de l, en lo que res
pecta a su conformidad a leyes, [es algo que] ciertamente suena muy pa
radjico y extrao. Pero si se reflexiona que esta naturaleza no es, en s,
nada ms que un conjunto de fenmenos, y por tanto, no es una cosa en
s, sino meramente una muchedumbre de representaciones de la mente,
entonces no causar asombro que slo en la facultad radical de todo nues
tro conocimiento, a saber, en la apercepcin trascendental, se la vea en
aquella unidad slo gracias a la cual ella puede llamarse objeto de toda
experiencia posible, es decir, naturaleza;38 ni que precisamente por eso
podamos conocer a priori, es decir, como necesaria, esa unidad, a lo que
quiz deberamos renunciar,388 si ella fuera dada en s, independientemente
de las primeras fuentes de nuestro pensar. Pues entonces yo no sabra de
dnde tendramos que tomar las proposiciones sintticas389 de tal unidad
universal de la naturaleza, ya que en ese caso se debera obtenerlas de
149

< A 11 4 >

A naltica

trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

los objetos de la naturaleza misma. Pero como esto slo podra ocurrir
empricamente, entonces de all no se podra extraer otra unidad que la
meramente contingente, que no alcanza, ni con mucho, la concatenacin
necesaria a la que se alude cuando se habla de naturaleza.
| Seccin tercera de la deduccin de los conceptos
puros del entendimiento
De la relacin del enendimiento con objetos
en general, y de la posibilidad de conocerlos a priori a stos
Lo que en la seccin precedente hemos expuesto por separado y aislada
mente, lo presentaremos ahora reunido y en concatenacin. Hay tres fuen
tes subjetivas del conocimiento, en las que descansa la posibilidad de una
experiencia en general y del conocimiento de los objetos de sta: sentido,
imaginacin y apercepcin; cada una de ellas puede ser considerada como
emprica, es decir, en la aplicacin a fenmenos dados; pero todas ellas
son tambin elementos o fundamentos a priori, que hacen posible este
mismo uso emprico. El sentido representa empricamente a los fenmenos
en la percepcin-, la imaginacin, en la asociacin (y reproduccin); la
apercepcin, en la conciencia emprica de la identidad de estas represen
taciones reproductivas, con los fenmenos por los cuales han sido dadas,
y por tanto, en el reconocimiento.
Pero la percepcin en su conjunto tiene a priori, por fundamento, la in
tuicin pura (con respecto a ella como representacin, la forma de la intui
cin interna, el tiempo);390 la asociacin [tiene a priori por fundamento]
la | sntesis pura de la imaginacin; y la conciencia emprica [tiene a prio
ri por fundamento] la apercepcin pura, es decir, la integral identidad de
s mismo a travs de todas las representaciones posibles.
Si ahora queremos perseguir el fundamento interno de esta conexin
de las representaciones hasta aquel punto en el que todas ellas deben
150

< A 11 5 >

< Al 16>

A naltica trascendental: De ia deduccin de los conceptos puros

convergir para alcanzar all finalmente la unidad del conocimiento [reque


rida] para una experiencia posible, debemos comenzar por la apercepcin
pura. Todas las intuiciones no son nada para nosotros, y no nos conciernen
en lo ms mnimo, si no pueden ser acogidas en la conciencia, ya con
fluyan en ella directa o indirectamente; y slo gracias a esto es posible
el conocimiento. Tenemos, a priori, conciencia de la integral identidad
de nosotros mismos con respecto a todas las representaciones que pue
dan alguna vez pertenecer a nuestro conocimiento, [tenemos conciencia
de esa identidad] como de una condicin necesaria de la posibilidad de
todas las representaciones (porque stas pueden representar algo en m
slo en virtud de que pertenecen, con todo lo dems,391 a una conciencia,
y por tanto, deben, al menos, poder ser conectadas en ella). Este prin
cipio tiene, a priori, validez, y se puede llamar el principio trascenden
tal de la unidad de todo mltiple de nuestras representaciones (y por
tanto, tambin en la intuicin).392 Ahora bien, la unidad de lo mltiple
en un sujeto es sinttica; por tanto, la apercepcin pura | suministra un
principio de la unidad sinttica de lo mltiple en toda intuicin posible.
| Esta unidad sinttica presupone, empero, una sntesis, o la inclu
ye; y si aqulla ha de ser necesaria a priori, entonces la ltima debe ser
Prstese bien atencin a esta proposicin, que es de la mayor importancia. Todas las representaciones
tienen una referencia necesaria a una posible, conciencia emprica; pues si no tuvieran esto, y si fuese
enteramente imposible llegar a tener conciencia de ellas, entonces sera lo mismo que decir que no
existan. Pero toda conciencia emprica tiene una referencia necesaria a una conciencia trascendental
(previa a toda experiencia particular), a saber, a la conciencia de m mismo, como apercepcin origi
naria. Es, pues, absolutamente necesario, que en mi conocimiento toda conciencia pertenezca a una
conciencia (de m mismo). Hay aqu, entonces, una unidad sinttica de lo mltiple (de la conciencia)
que se conoce a priori, y que suministra el fundamento para proposiciones sintticas a priori que con
ciernen al pensar puro, exactamente como espacio y tiempo [suministran el fundamento] para aquellas
proposiciones que ataen a la forma de la mera intuicin. La proposicin sinttica: que cada conciencia
emprica diferente debe estar enlazada en una nica conciencia de s, es el principio absolutamente pri
mero, y sinttico, de nuestro pensar en general. Pero no se debe olvidar que la mera representacin Yo,
en referencia a todas las otras (cuya unidad colectiva ella hace posible) es la conciencia trascendental.
[Que] esta representacin sea clara (conciencia emprica) u oscura, ello no importa nada; ni siquiera
importa la efectiva realidad de ella; sino la posibilidad de la forma lgica de todo conocimiento se basa
necesariamente en la relacin con esta apercepcin [entendida] como una facultad.

151

< A 11 7 >
< A 11 8 >

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

tambin una sntesis a priori. Por tanto, la unidad trascendental de la


apercepcin se refiere a la sntesis pura de la imaginacin, como a una
condicin a priori de la posibilidad de toda composicin de lo mltiple en
un conocimiento.393 Pero solamente la sntesis productiva de la imagina
cin puede tener lugar a priori; pues la reproductiva se basa en condicio
nes de la experiencia. Por tanto, el principio de la unidad necesaria de la
sntesis pura (productiva) de la imaginacin es, antes de la apercepcin,394
el fundamento de la posibilidad de todo conocimiento, especialmente de
la experiencia.
A la sntesis de lo mltiple en la imaginacin la llamamos trascen
dental cuando, sin [hacer] diferencia de las intuiciones, se dirige a priori
nada ms que ai mero enlace del mltiple;393 y la unidad de esta sntesis
se llama trascendental, cuando, con referencia a la unidad originaria de la
apercepcin, es representada como necesaria a priori. Ahora bien, como
esta ltima sirve de fundamento de la posibilidad de todo conocimiento, la
unidad trascendental de la sntesis de la imaginacin es la forma pura de
todo conocimiento posible, mediante la cual, por tanto, deben ser repre
sentados a priori todos los objetos de una experiencia posible.
| La unidad de la apercepcin con respecto a la sntesis de la imagina
cin es el entendimiento,396 y esa misma unidad, con respecto a la sntesis
trascendental de la imaginacin, [es] el entendimiento puro. Por consi
guiente, en el entendimiento hay conocimientos puros a priori que contie
nen la unidad necesaria de la sntesis pura de la imaginacin con respecto
a todos los fenmenos posibles. Estos [conocimientos] son las categoras,
es decir, conceptos puros del entendimiento; por consiguiente, la facultad
cognoscitiva emprica del ser humano contiene necesariamente un enten
dimiento que se refiere a todos los objetos de los sentidos, aunque slo por
medio de la intuicin y de la sntesis de ella por la imaginacin, bajo las
cuales estn, entonces, todos los fenmenos, como datos para una expe
riencia posible. Ahora bien, puesto que esta referencia de los fenmenos
152

< A 11 9 >

A naltica trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

a la experiencia posible es igualmente necesaria (pues sin ella no obten


dramos conocimiento alguno por medio de ellos, y ellos, por tanto, no nos
concerniran en nada), se sigue que el entendimiento puro, por medio de
las categoras, es un principio formal y sinttico de todas las experiencias,
y que los fenmenos tienen una referencia necesaria al entendimiento.
La concatenacin necesaria del entendimiento con los fenmenos por
medio de las categoras la expondremos ahora comenzando desde abajo,
a saber, [comenzando] por lo emprico. Lo primero que nos | es dado es
el fenmeno, que, si est enlazado con la conciencia, se llama percep
cin (sin la relacin con una conciencia ai menos posible, el fenmeno
nunca podra llegar a ser un objeto de conocimiento para nosotros, y por
consiguiente, no sera nada para nosotros; y como en s mismo no tiene
realidad objetiva alguna, y slo existe en el conocimiento, no sera, en
general, nada). Pero como todo fenmeno contiene un mltiple, y por tanto
se encuentran en la mente diversas percepciones, en s mismas dispersas
y aisladas, es necesario un enlace de ellas, [enlace] que ellas no pueden
tener en el sentido mismo. Hay en nosotros, entonces, una facultad activa
de sntesis de ese mltiple, a la que llamamos imaginacin, y a cuya ac
cin, ejercida inmediatamente sobre las percepciones, la llamo aprehen
sin. Pues la imaginacin tiene que llevar lo mltiple de la intuicin a
una imagen; y por consiguiente debe previamente acoger las impresiones
en su actividad, es decir, debe aprehenderlas.
| Es claro, empero, que aun esa aprehensin de lo mltiple, por s sola,
no producira an ninguna imagen, ni ninguna concatenacin de las im
presiones, si no hubiera un fundamento subjetivo para que una percepcin*
* Que la imaginacin es un ingrediente necesario de la percepcin misma, es algo en lo que quiz
ningn psiclogo haya pensado an. Eso se debe, en parte, a que se limit esta facultad slo a las
reproducciones; y en parte, a que se crey que los sentidos no solamente nos suministraban impre
siones, sino que adems las combinaban a stas, y producan imgenes de los objetos; para lo cual,
sin duda, adems de la receptividad de las impresiones, se requiere algo ms, a saber, una funcin
de la sntesis de ellas.
153

< A 12 0 >

<A 121 >

A n a ltic a

trascendental:

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

que la mente hubiese dejado para pasar a otra, fuese evocada reunindola
con las que le siguen, y [si no hubiera un fundamento subjetivo para] re
presentar as series enteras de ellas, es decir, una facultad reproductiva de
la imaginacin, la cual es tambin, pues, slo emprica.
Pero puesto que si las representaciones se reprodujeran unas a otras
sin diferencia, 59' tal como casualmente se juntan, no surgira ninguna con
catenacin determinada de ellas, sino meros amontonamientos carentes
de regia, y por tanto, no surgira conocimiento alguno, por tanto la repro
duccin de ellas debe tener una regla segn la cual una representacin
debe ponerse en conexin ms bien con sta que con otra en la imagina
cin. Este principio subjetivo y emprico de la reproduccin segn reglas
se llama la asociacin de representaciones.
Ahora bien, si esta unidad de la asociacin no tuviera tambin un fun
damento objetivo, de manera que fuera imposible que los fenmenos fue
ran aprehendidos por la imaginacin de otra manera que bajo la condicin
de una posible unidad sinttica de esa aprehensin, entonces sera algo
enteramente accidental el que los fenmenos se acomodasen en una con
catenacin del conocimiento humano. Pues aunque tuviramos la facul
tad de asociar percepciones, seguira siendo, empero, en s | enteramente
indeterminado y contingente que ellas fuesen, adems, asociables; y en
el caso de que no lo fueran, sera posible una multitud de percepciones,
e incluso, quiz, toda una sensibilidad, en la cual se encontrase en mi
mente mucha conciencia emprica, pero inconexa, y sin que perteneciese
a una conciencia de m mismo; lo que es imposible. Pues slo gracias a
que cuento todas las percepciones como pertenecientes a una conciencia
(a la apercepcin originaria)398 puedo decir, respecto de todas las percep
ciones: que yo soy consciente de ellas. Debe haber, por consiguiente, un
fundamento objetivo, es decir, [un fundamento] que se entienda a priori
con anterioridad a todas las leyes empricas de la imaginacin, en el que
se base la posibilidad, e incluso la necesidad de una ley que se extienda
154

< A122>

A naltica

trascendental:

De

la

d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

sobre todos los fenmenos, a saber, [una ley que obligue a] considerarlos
a stos, todos, como datos de los sentidos que son en s asociables y que
estn sometidos a reglas universales de una integral conexin en la repro
duccin. A este fundamento objetivo de toda asociacin de los fenmenos
lo llamo la afinidad de ellos. No podemos encontrarlo en ningn otro lado,
sino en el principio de la unidad de la apercepcin con respecto a todos
ios conocimientos que hayan de pertenecerme a m. Segn l, enteramente
todos los fenmenos deben ingresar en la mente, o deben ser aprehendi
dos, de tal manera, que concuerden con la unidad de la apercepcin; lo
que sera imposible sin unidad sinttica en la conexin de ellos, la que,
por tanto, es tambin objetivamente necesaria.
| La unidad objetiva de toda conciencia (emprica) en una concien
cia (en la apercepcin originaria)399 es, entonces, la condicin necesaria,
incluso de toda posible percepcin, y la afinidad de todos los fenmenos
(prxima o remota) es una consecuencia necesaria de una sntesis en la
imaginacin que est fundada a priori en reglas.
La imaginacin es, pues, tambin una facultad de una sntesis a prio
ri, y por eso le damos el nombre de imaginacin productiva, y, en la
medida en que no tiene, con respecto a todo el mltiple del fenmeno,
otra intencin que la unidad necesaria en la sntesis de ste,400 sta
puede llamarse la funcin trascendental de la imaginacin. Por eso, es
ciertamente extrao, pero por lo dicho hasta aqu es evidente, que slo
por medio de esta funcin trascendental de la imaginacin es posible la
afinidad misma de los fenmenos; con ella, la asociacin; y mediante
sta, finalmente, la reproduccin segn leyes, y, en consecuencia, la ex
periencia misma; porque sin ella los conceptos de objetos no confluiran
en una experiencia.
Pues el Yo estable y permanente (de la apercepcin pura) constituye
el correlato de todas nuestras representaciones, en la medida en que es
meramente posible tornarse conscientes de ellas, y toda conciencia per
155

<A123>

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

tenece a una apercepcin pura ornniabarcadora, tal como toda | intuicin


sensible, como representacin, [pertenece] a una intuicin interna pura,
a saber, al tiempo. Ahora bien, esta apercepcin es la que debe aadirse a
la imaginacin pura, para hacer intelectual la funcin de ella. Pues en s
misma la sntesis de la imaginacin, aunque ejercida a priori, es siem
pre sensible, porque enlaza lo mltiple slo tal como ste aparece en la
intuicin, p. ej. la figura de un tringulo. Pero mediante la relacin de lo
mltiple con la unidad de la apercepcin se producen conceptos, que per
tenecen al entendimiento, pero slo pueden llegar a producirse por medio
de la imaginacin en referencia a la intuicin sensible.41
Tenemos, pues, una imaginacin pura,402 como una facultad funda
mental del alma humana, que sirve a priori de fundamento de todo co
nocimiento.104Por medio de ella enlazamos, por un lado, lo mltiple de
la intuicin, con,404 por otro lado, la condicin de la unidad necesaria
de la apercepcin pura. Los dos extremos, a saber, sensibilidad y enten
dimiento, deben articularse necesariamente por medio de esta funcin
trascendental de la imaginacin; pues de otro modo, aqulla40'5 dara,
ciertamente, fenmenos, pero no objetos de un conoeimento emprico,
y por tanto [no dara] experiencia alguna. La experiencia efectiva, que
consiste en la aprehensin, en la asociacin (en la reproduccin) y final
mente en el reconocimiento de los fenmenos, contiene, en el | ltimo y
ms alto (de los elementos empricos de la experiencia), conceptos que
hacen posible la unidad formal de la experiencia, y con ella, toda validez
objetiva (verdad) del conocimiento emprico. Estos fundamentos del re
conocimiento de lo mltiple, en la medida en que conciernen meramente
a la forma de una experiencia en general, son aquellas categoras. En
ellas se basa, entonces, toda unidad formal en la sntesis de la imagi
nacin, y por medio de sta, tambin de todo uso emprico406 de ella (en
el reconocimiento, la reproduccin, la asociacin, la aprehensin) y as
para abajo hasta llegar a los fenmenos, porque stos slo por medio de
156

< A i2 4 >

< A 12 5 >

T r a n s sc e n d e n t a l e A n a l y t ik :

<A127>

<A128>

Von der Deduction der reinen Begriffe

ein Vermogen, dureh Vergleiehung der Erscheinungen sich Regeln zu ma


chen: er isl selbsl die Gesetzgebung fr die Natur, d.i. ohne Verstand wrde es berall nicht Natur, d.i. synthetische Einheit | des Mannigfaltigen
der Erscheinungen nach Regeln, geben; denn Erscheinungen konnen ais
solche nicht auBer uns statt finden, sondern existiren nur in unsrer Sinnlichkeit. Diese aber ais Gegenstand der ErkenntniB in einer Erfahrung
mit allem, was sie enthalten inag, ist nur in der Einheit der Apperception moglich. Die Einheit der Apperception aber ist der transscendentale
Grund der nothwendigen GesetzmBigkeit aller Erscheinungen in einer
Erfahrung. Eben dieselbe Einheit der Apperception in Ansehung eines
Mannigfaltigen von Vorstellurigen (es namlich aus einer einzigen zu bestimmen) ist die Regel und das Vermogen dieser Regeln der Verstand.
Alie Erscheinungen liegen also ais mogliche Erfahrungen eben so a priori
im Verstande und erhalten ihre frmale Moglichkeit von ihm, wie sie ais
bloBe Anschauungen in der Sinnlichkeil liegen und durch dieselbe der
Forra nach allein moglich sind.
So bertrieben, so widersinnisch es also auch lautet, zu sagen: der
Verstand ist selbst der Quell der Gesetze der Natur und mithin der formalen Einheit der Natur, so richtig und dem Gegenstande, namlich der
Erfahrung, angemessen ist gleichwohl eine solche Behauptung. Zwar
konnen empirische Gesetze ais solche ihren Ursprung keinesweges vom
reinen Verstande herleiten, so wenig ais die unermeBliche Mannigfaltigkeit der Erscheinungen aus der reinen Form der sinnlichen xVnschauung hinlnglich begriffen werden kann. Aber alie empirische Gesetze
sind nur | besondere Bestimrnungen der reinen Gesetze des Verstandes,
unter vvelchen und nach deren Norm jene allererst moglich sind, und
die Erscheinungen eine gesetzliche Form annehmen, so wie auch alie
Erscheinungen unerachtet der Verschiedenheit ihrer empirischen Form
dennoch jederzeit den Bedingungen der reinen Form der Sinnlichkeit
gernaB sein mssen.
158

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

te, el entendimiento no es meramente una facultad de formarse reglas por


comparacin de los fenmenos; l es, l mismo, la legislacin para la na
turaleza; es decir, que sin entendimiento no habra, en general, naturaleza,
es decir, unidad sinttica | de lo mltiple de los fenmenos, segn reglas;
pues los fenmenos, como tales, no pueden tener lugar fuera de nosotros,
sino que slo existen en nuestra sensibilidad. sta,411 empero, como objeto
del conocimiento en una experiencia, con todo lo que pueda contener, es
posible slo en la unidad de la apercepcin. Pero la unidad de la apercep
cin es el fundamento trascendental de la necesaria conformidad de todos
los fenmenos en una experiencia, a leyes. Precisamente esta misma uni
dad de la apercepcin, con respecto a un mltiple de representaciones (a
saber, para determinarlo a partir de una sola)412 es la regla, y la facultad de
estas reglas [es] el entendimiento. En consecuencia, todos los fenmenos,
como experiencias posibles, residen a priori en el entendimiento, y reciben
de l su posibilidad formal, tal como residen, como meras intuiciones, en la
sensibilidad, y slo por sta son posibles, en lo que respecta a la forma.
Por muy exagerado, y aun absurdo, que suene decir que el entendi
miento es, l mismo, la fuente de las leyes de la naturaleza, y por tanto,
[la fuente] de la unidad formal de la naturaleza, esa afirmacin es, sin
embargo, exacta, y adecuada al objeto, a saber, a la experiencia. Por cier
to, las leyes empricas, como tales, de ninguna manera pueden derivar su
origen del entendimiento puro, as corno la inmensa multiplicidad de los
fenmenos no puede ser suficientemente comprendida a partir de la forma
pura de la intuicin sensible. Pero todas las leyes empricas son solamen
te | determinaciones particulares de las leyes puras del entendimiento, bajo
las cuales, y segn cuya norma, aqullas son, ante todo, posibles, y [bajo las
cuales, y segn cuya norma] los fenmenos toman una forma de ley; tal
como todos los fenmenos, sean cuales fueren las diferencias de su forma
emprica, deben ser sin embargo siempre conformes a las condiciones de
la forma pura de la sensibilidad.
158

<A127>

< A 128>

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de ios conceptos puros

Por consiguiente, el entendimiento puro es, en las categoras, la ley


de la unidad sinttica de todos los fenmenos, y as hace posible, ante
todo, y originariamente, la experiencia, en lo que toca a la forma de ella.
En la deduccin trase. de las categoras, empero, no tenamos que hacer
nada ms que tomar comprensible esta relacin del entendimiento con la
sensibilidad, y por medio de sta, con todos los objetos de la experiencia,
y por tanto, la validez objetiva de los conceptos puros a priori de l,415
estableciendo as el origen y la verdad de ellos.
R e p r e se n t a c i n su m aria o e la exactitu d y d e la nica po sib ilid a d
DE ESTA DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO

Si los objetos de los que se ocupa nuestro conocimiento fueran cosas en s


mismas, no podramos tener conceptos a priori de ellos. Pues de dnde
bamos a obtenerlos? Si los obtuvisemos del objeto (sin investigar aqu otra
vez cmo | ste podra llegar a sernos conocido) nuestros conceptos seran
meramente empricos, y no conceptos a priori. Si los obtuvisemos de noso
tros mismos, entonces aquello que est slo en nosotros no puede determi
nar la manera de ser de un objeto diferente de nuestras representaciones,
es decir, [no puede] ser un fundamento para que tenga que haber una cosa
a la que le convenga algo tal como lo que tenemos en los pensamientos,
en vez de ser vaca, ms bien, toda esa representacin. Por el contrario, si
nicamente nos ocupamos de fenmenos, no slo es posible, sino tambin
necesario, que ciertos conceptos a priori precedan al conocimiento emp
rico de los objetos. Pues como fenmenos, ellos constituyen un objeto que
est slo en nosotros, porque una mera modificacin de nuestra sensibilidad
no se encuentra fuera de nosotros. Ahora bien, esta misma representacin:
que todos esos fenmenos, y por tanto, todos los objetos con los que po
damos ocuparnos, estn en m, es decir, son determinaciones de mi yo414
idntico, expresa, como necesaria, una integral unidad de ellos415 en una
159

<A129>

A naltica TRASCENDENTAL:

De la deduccin de los conceptos puros

y la misma apercepcin. En esa unidad de la conciencia posible consiste


tambin, empero, la forma de todo conocimiento de los objetos (mediante
el cual lo mltiple es pensado como perteneciente a un [nico] objeto).416
Por consiguiente, la manera como lo mltiple de la representacin sensible
(intuicin) pertenece a una conciencia, precede, como forma intelectual de
l,417 a todo conocimiento del objeto; y ella misma constituye, a priori, un
conocimiento formal de todos los objetos | en general, en la medida en que <A130>
ellos son pensados (categoras). La sntesis de ellos por la imaginacin pura,
la unidad de todas las representaciones con respecto a la apercepcin
originaria, preceden a todo conocimiento emprico. Por tanto, los conceptos
puros del entendimiento son posibles a priori, y aun, con respecto a la expe
riencia, necesarios \apriori\, slo porque nuestro conocimiento no se ocupa
ms que de fenmenos, cuya posibilidad reside en nosotros mismos, cuya
conexin y unidad (en la representacin de un objeto) se encuentran mera
mente en nosotros, y por tanto, deben preceder a toda experiencia y deben
hacerla tambin, ante todo, posible a sta, por lo que respecta a la forma. Y
a partir de este fundamento, el nico posible entre todos, ha sido llevada [a
trmino] tambin nuestra deduccin de las categoras.41"
***
El clebre Locke, por falta de esta consideracin,419 y porque encontr
en la experiencia conceptos puros del entendimiento, los deriv tambin
de la experiencia; y procedi, sin embargo, de manera tan inconsecuente,
que se atrevi a hacer con ellos ensayos para [alcanzar] conocimientos
que van mucho ms all de todos los lmites de la experiencia. David
Hume reconoci que para poder hacer esto ltimo era necesario que estos
conceptos tuvieran su origen a priori. Pero como l no poda explicarse
cmo era posible que el entendimiento debiera pensar como enlazados
necesariamente en el objeto conceptos que no estn, en s, enlazados en
el entendimiento, y no se le ocurri que quiz el entendimiento poda ser,
160

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

mediante esos conceptos, l mismo el autor de la experiencia en la que se


encuentran los objetos de l, entonces, acuciado por la necesidad, los de
riv de la experiencia (a saber, de una necesidad subjetiva surgida, en la
experiencia, de la frecuente asociacin, [necesidad] que es, al fin, tenida
falsamente por objetiva, es decir, [los deriv] del hbito); pero procedi
luego de manera muy consecuente, al declarar que es imposible llegar,
con estos conceptos y con los principios a que ellos dan lugar, allende los
lmites de la experiencia. Pero la derivacin emprica,// en la cual ambos
incurrieron, no puede hacerse compatible con la realidad efectiva de los
conocimientos a priori cientficos que tenemos, a saber, los de la mate
mtica pura y de la ciencia universal de la naturaleza; y es, entonces,
refutada por los hechos.420
El primero de estos dos hombres ilustres abri de par en par las puer
tas a la extravagancia; porque la razn, una vez que tiene de su lado los
permisos, ya no se deja detener dentro de limitaciones por imprecisas
recomendaciones de moderacin; el segundo se entreg enteramente al
escepticismo, pues crey haber descubierto que lo que se tena por razn
era un engao tan universal de nuestra facultad cognoscitiva. Ahora nos
disponemos a hacer un ensayo [para ver] si no se podr guiar a la razn
humana con felicidad por entre estos dos escollos, asignarle lmites de
terminados, y sin embargo mantener abierto para ella todo el campo de la
actividad que le es adecuada.
Slo quiero dar antes la definicin de las categoras. Son conceptos de
un objeto en general, mediante los cuales la intuicin de ste se considera
como determinada respecto de una de las funciones lgicas [requeridas]
para los juicios.421 As, la funcin del juicio categrico era la de la relacin
del sujeto con el predicado, p. ej. lodos los cuerpos son divisibles. Con
respecto al uso meramente lgico del entendimiento queda, empero, inde
terminado, a cul422 de los dos// conceptos se le quiere asignar la funcin
de sujeto, y a cul la de predicado. Pues se puede decir tambin: Algo divi
161

[B128J

[B129]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De l a deduccin de los conceptos puros

sible es un cuerpo. Pero mediante la categora de substancia, si pongo bajo


ella el concepto de un cuerpo, se determina: que la intuicin emprica de
l, en la experiencia, debe considerarse siempre slo como sujeto, y nunca
como mero predicado; y as en todas las restantes categoras.
Seccin segunda de la deduccin de los conceptos puros
del entendimiento
Deduccin trascendental de los conceptos puros del entendimiento
15. De la p o sib ilid a d d e un e n la c e e n g eneral
Lo mltiple de las representaciones puede ser dado en una intuicin, que
es meramente sensible, es decir, que no es nada ms que receptividad, y la
forma de esa intuicin puede residir a priori en nuestra facultad represen
tativa, sin ser, empero, otra cosa que la manera como el sujeto es afectado.
Pero el enlace (conjunctio) de un mltiple en general no puede nunca venir
a nosotros por medio de los sentidos, y por consiguiente, no puede tampoco
estar contenido tambin, a la vez, en la forma pura de la intuicin sensi
ble;/^ pues es un acto de la espontaneidad de la facultad representativa; y [B130J
puesto que a sta, a diferencia de la sensibilidad, se la debe llamar enten
dimiento, entonces todo enlace, ya seamos conscientes de l, o no lo sea
mos, ya sea un enlace del mltiple de la intuicin, o de varios conceptos,
y en el caso de la primera, ya sea [un enlace] de la intuicin sensible, o de
la no sensible,42,5 es una accin del entendimiento que designaremos con la
denominacin general de sntesis, para hacer notar a la vez, con ello, que no
podemos representarnos nada como enlazado en el objeto, sin haberlo enla
zado previamente nosotros mismos, y que entre todas las representaciones,
el enlace es la nica que no es dada por los objetos, sino que slo puede ser
efectuada por el sujeto mismo, porque es un acto de la espontaneidad de
ste. Fcilmente se advertir aqu que esta accin debe ser originariamente
162

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

una, y equivalente para todos los enlaces, y que la disolucin, anlisis, que
parece ser lo contrario de ella, la presupone empero siempre; pues all don
de el entendimiento no ha enlazado previamente nada, no puede tampoco
disolver nada, porque slo por l ha podido ser dado [algo] a la facultad
representativa como enlazado.
Pero el concepto de enlace, adems del concepto de lo mltiple y de
la sntesis de esto [mltiple], lleva consigo tambin el [concepto] de la
unidad de ello. Enlace es la representacin de la unidad sinttica de
lo// mltiple. La representacin de esa unidad no puede, pues, surgir del
enlace; antes bien, ella, al aadirse a la representacin de lo mltiple,
hace posible, ante todo, el concepto del enlace. Esta unidad, que precede
a priori a todos los conceptos de enlace, no es aquella categora de la
unidad (10); pues todas las categoras se basan en funciones lgicas en
los juicios, pero en stos ya est pensado el enlace, y por tanto la unidad,
de conceptos dados. La categora presupone ya, pues, el enlace. Por tanto,
debemos buscar an ms alto esa unidad (como cualitativa, 12), a saber,
[debemos buscarla] en aquello que contiene en s mismo el fundamento
de la unidad de diferentes conceptos en los juicios, y por consiguiente,
[contiene el fundamento] de la posibilidad del entendimiento, incluso en
su uso lgico.

[B131]

1 6 . D e la unidad o rig in ario - sin t tic a d e la a p e r c e p c i n

El Yo pienso debe poder acompaar a todas mis representaciones; pues


de otro modo, sera representado en m algo// que no podra ser pensado,
lo que viene a significar, o bien que la representacin sera imposible, o
No se atiende aqu a si las representaciones son, ellas mismas, idnticas, y [si] por consiguiente
una puede ser pensada analticamente por medio de la otra. La conciencia de una de ellas tiene que
distinguirse siempre, en la medida en que se habla de un mltiple, de la conciencia de las otras; y
aqu se trata solamente de la sntesis de esta conciencia (posible).
163

[B132]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

que, al menos, no sera nada para m. Aquella representacin que puede


estar dada antes de todo pensar se llama intuicin. Por consiguiente,
todo mltiple de la intuicin tiene una referencia necesaria al Yo pien
so en el mismo sujeto en el que ese mltiple se encuentra. Pero esta
representacin es un acto de la espontaneidad, es decir, no puede ser
considerada como perteneciente a la sensibilidad. La llamo apercepcin
pura para distinguirla de la emprica; o [la llamo] tambin la apercepcin
originaria, porque es aquella conciencia de s mismo que, al producir
la representacin Yo pienso que debe poder acompaar a todas las otras
y es una y la misma en toda conciencia, no puede ser acompaada, a su
vez, por ninguna otra. A la unidad de ella la llamo tambin la unidad
trascendental de la conciencia de s mismo, para sealar la posibilidad
de conocimiento a priori a partir de ella. Pues las mltiples representa
ciones que son dadas en una cierta intuicin no seran, todas ellas, mis
representaciones, si no pertenecieran, todas ellas, a una conciencia de
s mismo; es decir, que como representaciones mas (aunque no sea yo
consciente de ellas como tales) deben ser adecuadas necesariamente a
aquella condicin slo bajo la cual ellas pueden coexistir en una uni
versal conciencia de s mismo; pues de otro modo no me perteneceran
todas ellas a m .// De este enlace originario pueden sacarse muchas [B133]
consecuencias.
A saber, esta integra] identidad de la apercepcin de un mltiple dado
en la intuicin contiene una sntesis de las representaciones, y slo me
diante la conciencia de esa sntesis es posible. Pues la conciencia emp
rica que acompaa a diversas representaciones es, en s, dispersa y sin
referencia a la identidad del sujeto. Por tanto, esa referencia no ocurre
con slo que yo acompae con conciencia cada representacin, sino [que
para ella se requiere] que yo aada una [representacin] a la otra y que sea
consciente de la sntesis de ellas. Por consiguiente, slo porque puedo
enlazar en una conciencia un mltiple de representaciones dadas, es po164

A n a ltica

t r a sc e n d e n t a l :

D e l a d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

sible que me represente la identidad de la conciencia en esas representa


ciones; es decir, la unidad analtica de la apercepcin slo es posible bajo
la presuposicin de alguna [unidad] sinttica. // El pensamiento: que es
tas representaciones dadas en la intuicin me pertenecen, todas ellas, a
m, quiere decir, segn eso, tanto como: que las reno en una conciencia
de m mismo, o al menos, puedo reunirlas en ella; y aunque l mismo no
sea todava la conciencia de la sntesis de las representaciones, l pre
supone, sin embargo, la posibilidad de esta ltima; es decir, slo porque
puedo comprender en una conciencia lo mltiple de ellas, las llamo a
todas ellas mis representaciones; pues de otro modo yo tendra un yo424
tan abigarrado y diverso, como representaciones tuviese de las que fuese
consciente. La unidad sinttica de lo mltiple de las intuiciones, como
dada a priori,425 es, pues, el fundamento de la identidad de la apercep
cin misma, la que precede a priori a todo mi pensar determinado. Pero
el enlace no est en los objetos, y no puede ser tomado de ellos de algn
modo por la percepcin, y slo despus, mediante ella, ser acogido en el
entendimiento; sino que es solamente// una obra del entendimiento, que
no es, l mismo, nada ms que la facultad de enlazar a priori y de llevar
bajo la unidad de la apercepcin lo mltiple de representaciones dadas;
principio que es el supremo en todo el conocimiento humano.
Este principio de la unidad necesaria de la apercepcin es, por cierto,
idntico, y por tanto, es una proposicin analtica; pero sin embargo deLa unidad analtica de la conciencia est ligada a todos los conceptos comunes, como tales; p. ej.
si pienso rojo en general, me represento una propiedad que (como caracterstica) puede encontrarse
en algn lado, o puede estar enlazada con otras representaciones; por consiguiente, slo gracias a
una unidad sinttica posible, previamente pensada, puedo representarme la [unidad] analtica. Una
representacin que tiene que ser pensada como comn a [varias representaciones] diferentes, es con
siderada como perteneciente a [representaciones] tales,// que fuera de ella tienen en s, adems, algo
diferente.; en consecuencia, ella debe ser pensada previamente en unidad sinttica con otras (aunque
[sean] representaciones slo posibles) antes que yo pueda pensar en ella la unidad analtica de la
conciencia que hace de ella un conceptus communis. Y as, la unidad sinttica de la apercepcin es el
punto ms elevado al cual se debe sujetar todo uso del entendimiento, y aun toda la lgica, y, tras ella,
la filosofa trascendental; esta facultad es, en verdad, el entendimiento mismo.
165

[B 134]

[B135]

[15134]

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

clara necesaria una sntesis del mltiple dado en una intuicin, [sntesis]
sin la cual no puede ser pensada aquella integral identidad de la concien
cia de s mismo. Pues mediante el Yo, como representacin simple, no es
dado ningn mltiple; [ste] solamente en la intuicin, que es diferente
de aqul,126puede ser dado y [solamente] por medio del enlace [puede] ser
pensado en una conciencia. Un entendimiento en el que, por medio de la
conciencia de s, fuese dado a la vez todo el mltiple, intuira; el nuestro
slo puede pensar, y debe buscar la intuicin en los sentidos. Soy, pues,
consciente del yo42' idntico con respecto a lo mltiple de las representa
ciones que me son dadas en una intuicin, porque las llamo a todas ellas
mis representaciones, que constituyen una. Esto es lo mismo que decir
que soy consciente de una sntesis a priori necesaria de ellas,428 que se
llama unidad sinttica originaria de la apercepcin, a la cual estn some
tidas todas las representaciones que me son dadas, H pero a la cual stas
deben, adems, ser sometidas mediante una sntesis.
17. E l p r in c ip io d e la unidad sin t tic a d e la a p e r c e p c i n
ES EL PRINCIPIO SUPREMO DE TODO USO DEL ENTENDIMIENTO

El principio supremo de la posibilidad de toda intuicin con respecto a


la sensibilidad era, segn la Esttica trasc.: que lodo lo mltiple de
aqulla est bajo las condiciones formales del espacio y del tiempo. El
principio supremo de ella misma, con respecto al entendimiento, es: que
todo lo mltiple de la intuicin est bajo condiciones de la unidad sint
tica originaria429 de la apercepcin. Bajo el primero [de estos principios]*
* El espacio y el tiempo y todas las parles de ellos son intuiciones, y por tanto, representaciones sin
gulares con el mltiple que ellos contienen en s (ver la Esttica trasc.), y por tanto, no [son] meros
conceptos, por medio de los cuales precisamente la misma conciencia [se encuentra] contenida en
muchas representaciones, sino muchas representaciones [se encuentran] contenidas en una, y en la
conciencia de ella, y por tanto [se encuentran all] como compuestas, y en consecuencia se encuentra
la unidad de la conciencia, como sinttica, pero sin embargo originaria. Esta singularidad de ellos es
importante en la aplicacin (ver 25).
166

[B136]

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

estn todas las mltiples representaciones de la intucin, en la medida


en que ellas nos son dadas; bajo el segundo, en la medida en que deben
poder ser enlazadas H en una conciencia; pues sin esto nada puede ser [B137]
pensado ni conocido por medio de ellas, porque las representaciones da
das no tendran en comn el acto de la apercepcin, Yo pienso, y por ello
no seran abarcadas juntamente en una conciencia de s.
El entendimiento es, para hablar en general, la facultad de los conoci
mientos. stos consisten en la referencia determinada de representacio
nes dadas, a un objeto. Objeto, empero, es aquello en cuyo concepto est
reunido lo mltiple de una intuicin dada. Ahora bien, toda unin de las
representaciones exige unidad de la conciencia en la sntesis de ellas. En
consecuencia, la unidad de la conciencia es lo nico que constituye la
referencia de las representaciones a un objeto, y por tanto, la validez obje
tiva de ellas, y en consecuencia, [es lo nico que hace] que ellas lleguen
a ser conocimientos; y sobre ella, en consecuencia, reposa la posibilidad
misma del entendimiento.
El primer conocimiento puro del entendimiento, entonces, [conoci
miento] en el cual se basa todo el restante uso de l, [conocimiento] que a
la vez es, adems, enteramente independiente de todas las condiciones de
la intuicin sensible, es el principio de la originaria unidad sinttica de la
apercepcin. As, la mera forma de la intuicin sensible externa, el espa
cio, no es todava conocimiento; slo suministra el mltiple de la intuicin
a priori para un conocimiento posible. Pero para conocer algo en el espa
cio, p. ej. una lnea, debo trazarla, y [debo] por tantoH producir sinttica [Bi38]
mente un determinado enlace del mltiple dado; de manera que la unidad
de esa accin es a la vez la unidad de la conciencia (en el concepto de una
lnea); y slo por ello es conocido un objeto (un espacio determinado). La
unidad sinttica de la conciencia es, entonces, una condicin objetiva de
todo conocimiento; no [una condicin] que meramente yo requiera, para
conocer un objeto; sino [una condicin] a la cual debe estar sometida toda
167

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

D e i a d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

intuicin, para llegar a ser objeto para m: porque de otra manera, y sin
esta sntesis, el mltiple no se unira en una conciencia.
Esta ltima proposicin es, como lo hemos dicho, ella misma analtica,
aunque haga de la unidad sinttica una condicin de todo pensar; pues
no dice nada ms sino que todas mis representaciones, en una intuicin
dada cualquiera, deben estar sometidas a aquella condicin slo bajo la
cual puedo atribuirlas, como representaciones mas, al yo430 idntico, y
por consiguiente, al estar enlazadas sintticamente en una apercepcin,
puedo abarcarlas a todas juntas por medio de la expresin universal Yo
pienso. 431
Pero este principio no es, empero, un principio para cualquier enten
dimiento posible en general, sino slo para aquel por medio de cuya aper
cepcin pura en 1a representacin yo pienso no es dado todava ningn
mltiple. Aquel entendimiento por cuya conciencia de s mismo fuera
dado a la vez el mltiple de la intuicin,/^ un entendimiento en virtud de [B139]
cuya representacin existieran a la vez los objetos de esa representacin,
no requerira, para 1a unidad de la conciencia, un acto particular de sn
tesis del mltiple, [como] lo requiere el entendimiento humano, que me
ramente piensa, y no intuye. Pero para el entendimiento humano l432 es
inevitablemente el primer principio, de manera que l433 no puede hacerse
ni siquiera el ms mnimo concepto de otro entendimiento posible, ya sea
de uno que intuya l mismo, ya sea [de uno] que aunque tenga como fun
damento una intuicin sensible, [la tenga], empero, de otra especie que la
[intuicin] en el espacio y en el tiempo.
18. Qu e s la unidad objetiva d e la co nciencia d e s
La unidad trascendental de la apercepcin es aquella por 1a cual todo
el mltiple dado en una intuicin es reunido en un concepto de objeto.
Por eso se llama objetiva, y debe ser distinguida de la unidad subjeti168

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

D e la d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

va de la conciencia, que es una determinacin del sentido interno por


el cual434 aquel mltiple de la intuicin es dado empricamente para
tal enlace. El que yo pueda ser empricamente consciente del mltiple
como simultneo, o como sucesivo, depende de circunstancias, o de
condiciones empricas. Por eso, la unidad emprica/^ de la conciencia,
por asociacin de las representaciones, concierne ella misma a un fe
nmeno, y es enteramente contingente. Por el contrario, la forma pura
de la intuicin en el tiempo, meramente como intuicin en general que
contiene un mltiple dado, est sometida a la unidad originaria de la
conciencia, solamente por la referencia necesaria de lo mltiple de la in
tuicin a un [nico]435 Yo pienso; en consecuencia, por la sntesis pura
del entendimiento, que sirve a priori de fundamento de la emprica.
Slo aquella unidad es objetivamente vlida; la unidad emprica de la
apercepcin, que no consideramos aqu, y que, adems, es slo deriva
da de la primera bajo condiciones dadas in concreto, tiene solamente
validez subjetiva. Uno enlaza la representacin de cierta palabra con
una cosa; otro, con otra cosa; y la unidad de la conciencia, en aquello
que es emprico, no es necesaria ni universalmente vlida con respecto
a aquello que es dado.

fB 140]

19. L a form a lgica d e to do s lo s ju ic io s

CONSISTE EN LA UNIDAD OBJETIVA DE LA APERCEPCIN


DE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN ELLOS

Nunca he podido quedar satisfecho con la definicin que dan los lgicos,
del juicio en general; ste es, segn dicen ellos, la representacin de una
relacin entre dos conceptos. Sin discutir/^ aqu con ellos acerca de lo de [B141J
fectuoso de la definicin, que conviene, en todo caso, slo a los juicios ca
tegricos, pero no a los hipotticos ni a los disyuntivos (pues estos ltimos
no contienen una relacin de conceptos, sino de otros juicios) solamente
169

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

observo (prescindiendo de que de este error de la lgica han brotado mu


chas consecuencias importunas), que aqu no est determinado en qu
consiste esa relacin.
Pero si investigo ms exactamente, en cada juicio, la referencia en
tre conocimientos dados, y si la distingo, como perteneciente al enten
dimiento, de la relacin segn leyes de la imaginacin reproductiva
([relacin] que slo tiene validez subjetiva), encuentro que un juicio no
es nada ms que la manera de llevar a la unidad objetiva de la apercep
cin conocimientos dados. A eso apunta la cpula es en// ellos, para
distinguir la unidad objetiva de representaciones dadas, de la [unidad]
subjetiva. Pues esta [cpula] indica la referencia de ellas a la apercep
cin originaria y la unidad necesaria de ellas, aunque el juicio mismo
sea emprico, y por tanto, contingente, p. ej. los cuerpos son pesados.
Con ello, ciertamente, no quiero decir que esas representaciones deban
estar unidas necesariamente una a la otra en la intuicin emprica,
sino que ellas deben estar unidas una a la otra en virtud de la unidad
necesaria de la apercepcin en la sntesis de las intuiciones; es decir,
[unidas] segn principios de la determinacin objetiva de todas las re
presentaciones, en la medida en que de ellas puede llegar a producirse
conocimiento; principios que derivan lodos del principio de la unidad
trascendental de la apercepcin. Slo en virtud de ello esa relacin se
torna un juicio, es decir, una relacin que es objetivamente vlida y que
se distingue suficientemente de la relacin de esas mismas repesentaciones, en la cual slo hubiese validez subjetiva, p. ej. segn leyes de la
asociacin. Segn estas ltimas, yo slo podra decir: cuando sostengo
La prolija doctrina de las cuatro figuras silogsticas concierne solam ente a los silogismos categri
cos; y aunque no es nada ms que una artim aa para producir, escondiendo inferencias inm ediatas
(consequenae immediatae) bajo las prem isas de un silogismo puro, la apariencia de |que hay] ms
especies de inferencias que las de la prim era figura, no habra tenido, con ello solo, especial suerte, si
no hubiera logrado otorgarles a los juicios categricos un prestigio exclusivo, como aquellos a los que
deben referirse todos los dem s; lo que em pero es falso, segn el 9.

170

[B 142]

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

un cuerpo, siento una presin del peso; pero no [podra decir]: l, el


cuerpo, es pesado; lo que equivale a decir que estas dos representa
ciones estn enlazadas en el objeto, es decir, sin diferencia del estado
del sujeto,436 y no estn juntas meramente en la percepcin (por muy
repetida que sta sea).
H 20. T odas las intuiciones sensibles estn bajo las categoras,

[B143]

COMO CONDICIONES SLO BAJO LAS CUALES LO MLTIPLE DE ELLAS


PUEDE LLEGAR A REUNIRSE EN UNA CONCIENCIA

Lo mltiple dado en una intuicin sensible debe estar necesariamente


bajo la originaria unidad sinttica de la apercepcin, porque slo por me
dio de sta es posible la unidad de la intuicin (17). Pero aquella accin
del entendimiento por la cual lo mltiple de representaciones dadas (sean
intuiciones o conceptos) es llevado bajo una apercepcin en general, es
la funcin lgica de los juicios (19). Por consiguiente, todo mltiple, en la
medida en que es dado en una [nica] intuicin emprica,437 est deter
minado con respecto a una de las funciones lgicas para juzgar, aqullas,
a saber, por medio de las cuales438 es llevado a una conciencia en gene
ral. Ahora bien, las categoras no son nada ms que precisamente esas
funciones para juzgar, en la medida en que lo mltiple de una intuicin
dada est determinado con respecto a ellas (13).439 Por consiguiente, lo
mltiple en una intuicin dada est tambin necesariamente sometido a
las categoras.
H

21 . N o t a

[B 144]

Un mltiple contenido en una intuicin que yo llamo ma, es represen


tado, mediante la sntesis del entendimiento, como perteneciente a la
unidad necesaria de la conciencia de s; y esto acontece por medio de
171

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

la categora. sta, entonces, indica que la conciencia emprica de un


mltiple dado perteneciente a una [nica]440 intuicin est sometida a una
conciencia de s pura a priori, tal como la intuicin emprica est sometida
a una pura [intuicin] sensible, que igualmente tiene lugar a priori. En
la proposicin precedente est hecho, entonces, el comienzo de una de
duccin de los conceptos puros del entendimiento, en la cual, puesto que
las categoras surgen meramente en el entendimiento, independientemente
de la sensibilidad, debo hacer abstraccin todava de la manera como lo
mltiple es dado para una intuicin emprica, para fijarme solamente en
la unidad que el entendimiento introduce en la intuicin por medio de las
categoras. En lo que sigue (26) se mostrar, a partir de la manera como
es dada la intuicin emprica en la sensibilidad,/^ que la unidad de ella
no es otra que aquella que la categora, segn el precedente 20, prescri
be al mltiple de una intuicin dada en general; y slo al explicar, enton
ces, la validez de ellas a priori con respecto a todos los objetos de nuestros
sentidos, se alcanzar enteramente el propsito de la deduccin.
Pero de un elemento, sin embargo, no pude hacer abstraccin en la prue
ba anterior; a saber, [no pude hacer abstraccin] de que lo mltiple para la
intuicin debe ser dado ya antes de la sntesis del entendimiento, e inde
pendientemente de ella. Cmo, empero, queda aqu indeterminado. Pues si
quisiera representarme en el pensamiento un entendimiento que intuyese l
mismo (como por ejemplo un [entendimiento] divino, que no se representase
objetos dados, sino por cuya representacin los objetos mismos fuesen, a la
vez, dados o producidos) las categoras no tendran significado alguno con
respecto a un conocimiento tal. Ellas son slo reglas para un entendimiento
cuya entera facultad consiste en pensar, es decir, en la accin de llevar a
la unidad de la apercepcin la sntesis de lo mltiple que le ha sido dado
La dem ostracin se basa en la representada unidad de la intuicin por la cual un objeto es dado,
[unidad] que incluye siem pre en s una sntesis de lo m ltiple dado para una intuicin, y que contiene
ya la referencia de esto dado, a la unidad de la apercepcin.

172

[B145]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

de otra parte, en la intuicin; [entendimiento] que por s mismo, entonces,


nada conoce, sino que slo enlaza y ordena la materia para el conocimiento,
la intuicin, que debe serle dada a l por el objeto. Pero de la peculiaridad
de nuestro entendimiento, de producir a priori unidad de la apercepcin
slo por medio de las categoras, yH slo por medio de esta precisa especie
y de este preciso nmero de ellas, no se puede dar ulterior fundamento, tal
como [no se puede darlo] de por qu tenemos precisamente estas funciones
para juzgar, y no otras, ni de por qu el tiempo y el espacio son las nicas
formas de nuestra intuicin posible.

[B146]

22. L a categora no tiene otro uso para el conocimiento de las cosas,

QUE SU APLICACIN A OBJETOS DF. LA EXPERIENCIA

Pensar un objeto, y conocer un objeto, no es, pues, lo mismo. Pues para


el conocimiento se requieren dos elementos: en primer lugar el concepto,
por el cual es pensado, en general, un objeto (la categora), y en segundo
lugar la intuicin, por la cual l es dado; pues si al concepto no pudiera
serle dada una intuicin correspondiente, l sera un pensamiento segn
la forma, pero sin objeto alguno, y por medio de l no sera posible ningn
conocimiento de cosa alguna; pues, que yo supiese, no habra, ni podra ha
ber, nada141 a lo que mi pensamiento pudiera aplicarse. Ahora bien, toda la
intuicin posible para nosotros es sensible (Esttica); por consiguiente, el
pensamiento de un objeto en general mediante un concepto puro del enten
dimiento slo puede llegar a ser, para nosotros, conocimiento, en la medida
en que este [concepto puro del entendimiento]442 sea referido a objetos de
los sentidos. La intuicin sensible//es, o bien intuicin pura (espacio y [B147]
tiempo) o bien intuicin emprica de aquello que es representado, por la
sensacin, inmediatamente como efectivamente existente en el espacio y en
el tiempo. Por la determinacin de la primera podemos obtener conocimien
tos a priori de objetos (en la matemtica), pero slo en lo que concierne a la
173

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

forma de ellos, como fenmenos; queda con ello todava indeciso si acaso
podr haber cosas que deban ser intuidas en esa forma. Por consiguiente,
los conceptos matemticos no son, por s mismos, conocimientos; excepto
en la medida en que se presuponga que hay cosas que slo pueden sernos
exhibidas en la forma de aquella intuicin sensible pura. Pero las cosas
en el espacio y en el tiempo son dadas solamente en la medida en que son
percepciones (representaciones acompaadas de sensacin), y por tanto,
mediante la representacin emprica. Por consiguiente, los conceptos puros
del entendimiento, aun cuando se apliquen a intuiciones a priori (como en
la matemtica), slo suministran conocimiento en la medida en que stas,443
(y por consiguiente, tambin los conceptos del entendimiento por medio de
ellas),444 pueden ser aplicadas a intuiciones empricas. Por consiguiente,
las categoras, por medio de la intuicin, no nos suministran tampoco cono
cimiento alguno de las cosas, salvo slo mediante la aplicacin posible de
ellas445 a la intuicin emprica; es decir, ellas sirven slo para la posibilidad
del conocimiento emprico. Pero ste se llama experiencia. Por consiguiente,
las categoras no tienen ningn otro uso para el conocimiento de las cosas,
salvo sloH en la medida en que stas puedan ser lomadas como objetos de [B148]
una experiencia posible.
23
La proposicin anterior es de la mayor importancia; pues determina los l
mites del uso de los conceptos puros del entendimiento con respecto a ios
objetos, tal como la esttica trascendental determin los lmites del uso de
la forma pura de nuestra intuicin sensible. Espacio y tiempo, como con
diciones de posibilidad de que puedan sernos dados objetos, no extienden
su validez ms all de los objetos de los sentidos, y por tanto, slo [valen]
para [objetos] de la experiencia. Ms all de esos lmites no representan
nada; pues slo estn en los sentidos, y fuera de ellos no tienen ninguna
174

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

realidad efectiva. Los conceptos puros del entendimiento estn libres de


esa limitacin, y se extienden tambin a los objetos de la intuicin en
general, ya sea semejante a la nuestra, o no lo sea, con tal que sea sen
sible y no intelectual. Pero esta ulterior extensin de los conceptos ms
all de nuestra intuicin sensible no nos sirve para nada. Pues entonces
son vacos conceptos de objetos, de los que no podemos juzgar, por medio
de aqullos,446 si acaso son posibles, o no lo son; meras formas de pensa
miento sin realidad objetiva, porque no tenemos a mano ninguna intuicin
a la que pueda ser aplicada la unidad sinttica de la apercepcin, que es
lo nico que aquellas [formas de pensamiento] contienen, de modo que
puedan/^ determinar un objeto. Slo nuestra intuicin sensible y emprica [B149]
puede darles senLido y significado.
Si se supone, pues, como dado, un objeto de una intuicin no-sensible,
se lo puede representar, ciertamente, mediante todos los predicados que
residen ya en la presuposicin de que no le corresponde nada de lo que
pertenece a la intuicin sensible: por tanto, [mediante los predicados de]
que no es extenso, o que no est en el espacio; que su duracin no es un
tiempo; que en l no se encuentra alteracin (sucesin de las determina
ciones en el tiempo), etc. Pero no es propiamente conocimiento, si mera
mente indico cmo no es la intuicin del objeto, sin poder decir qu est
contenido en ella; pues entonces no he representado la posibilidad de un
objeto44, para mi concepto puro del entendimiento; porque no he podido
dar ninguna intuicin que le correspondiese, sino que slo pude decir que
la [intuicin] nuestra no es vlida para l. Pero lo ms importante es aqu
que a Lal algous no podra aplicrsele ni siquiera una nica categora; p.
ej. el concepto de una substancia, es decir, de algo que puede existir como
sujeto, pero nunca como mero predicado; acerca de lo cual no s si acaso
podra haber alguna cosa que correspondiese a esta determinacin del
pensamiento, si la intuicin emprica no me diera el caso de aplicacin.
Pero ms sobre esto en lo que sigue.
175

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

H 24. De la aplicacin de las categoras a objetos

[B150]

DE LOS SENTIDOS EN GENERAL

Los conceptos puros del entendimiento, mediante el mero entendimiento, se


refieren a objetos de la intuicin en general, sin que est determinado si esta
[intuicin] es la nuestra, o alguna otra, con tal que sea sensible; pero preci
samente por eso son meras formas del pensamiento por medio de las cuales
todava no se conoce ningn objeto determinado. La sntesis, o enlace, del
mltiple en ellos se refera meramente a la unidad de la apercepcin, y por
ese medio era el fundamento de la posibilidad del conocimiento a priori,
en la medida en que ste se basa en el entendimiento, y por tanto, no slo
trascendental, sino tambin mera y puramente intelectual.449 Pero puesto
que en nosotros subyace a priori, como fundamento, una cierta forma de la
intuicin sensible que se basa450 en la receptividad de la capacidad de re
presentacin (sensibilidad), el entendimiento, como espontaneidad, puede
determinar el sentido interno, de acuerdo con la unidad sinttica de la aper
cepcin, mediante el mltiple de representaciones dadas, y [puede] pensar
as la unidad sinttica de la apercepcin del mltiple de la intuicin sensible
a prioii,43i como la condicin a la que deben estar sometidos necesariamente
todos los objetos de nuestra intuicin (humana); en virtud de lo cual las ca
tegoras, como meras formas del pensamiento, obtienen realidad objetiva, es
decir, aplicacin a.// objetos que puedan sernos dados en la intuicin, aunque [B151J
slo como fenmenos; pues slo de stos podemos tener intuicin a priori.
Esta sntesis de lo mltiple de la intuicin sensible, que es posible y
necesaria a priori, puede llamarse figurativa (synthesis speciosa), para dis
tinguirla de aquella que sera pensada en la mera categora con respecto a
lo mltiple de una intuicin en general, y que se llama enlace del entendi
miento (synthesis intellectualis); ambas son trascendentales, no solamente
porque ellas mismas proceden a priori, sino tambin porque fundamentan
la posibilidad de otro conocimiento a priori f i 2
176

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la

d e d u c c i n d e lo s c o n c e p to s p u r o s

Pero la sntesis figurativa, cuando se dirige solamente a la unidad ori


ginariamente sinttica de la apercepcin, es decir, [cuando se dirige] a
esa unidad trascendental que es pensada en las categoras, debe llamarse
sntesis trascendental de la imaginacin, para distinguirse del enlace me
ramente intelectual. Imaginacin es la facultad de representar en la in
tuicin un objeto aun sin la presencia de l. Ahora bien, como toda nuestra
intuicin es sensible, la imaginacin, en virtud de la condicin subjetiva
slo bajo la cual ella puede darles a los conceptos del entendimiento una
intuicin correspondiente, pertenece a la sensibilidad; pero en la medida
en que la sntesis de ella, empero, es un ejercicio de la espontaneidad, la
cual es determinante (y no, como el sentido,/1'meramente determinable),453 [B152]
y puede, por tanto, determinar a priori al sentido, en lo que concierne a la
forma de l, de acuerdo con la unidad de la apercepcin, en esa medida
la imaginacin es una facultad de determinar a priori la sensibilidad, y
su sntesis de las intuiciones, de acuerdo con las categoras, debe ser la
sntesis trascendental de la imaginacin; lo que es un efecto del enten
dimiento sobre la sensibilidad y la primera aplicacin de l (y a la vez,
el fundamento de todas las restantes) a objetos de la intuicin posible
para nosotros. Como [sntesis] figurativa, ella se distingue de la sntesis
intelectual, [efectuada] solamente por el entendimiento, sin imaginacin
alguna. Ahora bien, en la medida en que la imaginacin es espontaneidad,
la llamo tambin a veces la imaginacin productiva, y la distingo as de la
reproductiva, cuya sntesis est sometida solamente a leyes empricas, a
saber, a las de la asociacin; la cual [sntesis], por eso, no contribuye en
nada a la explicacin de la posibilidad del conocimiento a priori, y por eso
no tiene su lugar en la filosofa trascendental, sino en la psicologa.
***
Este es, ahora, el lugar para explicar la paradoja que a todos debi de
parecerles notoria en la exposicin de la forma del sentido interno (6);434
177

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

a saber, [para explicar] cmo es que ste nos exhibe ante la conciencia,
incluso a nosotros mismos, slo como nos aparecemos ante nosotros, y no
como somos en nosotros mismos;H a saber, porque nos intuimos a nosotros
slo como somos afectados internamente, lo que parece ser contradictorio,
ya que tendramos que comportarnos como pasivos respecto de nosotros
mismos; por eso, tambin, en los sistemas de psicologa se prefiere, habiLualmente, considerar al sentido interno como idntico a la facultad de la
apercepcin (que nosotros distinguimos cuidadosamente).
Lo que determina al sentido interno es el entendimiento y la facultad
originaria de ste, de enlazar lo mltiple de la intuicin, es decir, de so
meterlo a una apercepcin (en la cual descansa la posibilidad misma de
l) 45o Ahora bien, como el entendimiento, en nosotros los humanos, no
es, l mismo, una facultad de intuiciones, y a stas, aunque estuvieran
dadas456 en la sensibilidad, no puede l acogerlas en s para poder enlazar
aquello que entonces vendra a ser lo mltiple de la intuicin propia de l,
resulta que la sntesis de l, cuando se lo considera a l nicamente por s
mismo, no es nada ms que la unidad de la accin de la que l es consciente,
como tal [accin], aun sin la sensibilidad, [accin] por la que4w l tiene el
poder de determinar internamente la sensibilidad con respecto a lo mltiple
que a l puede serle dado de acuerdo con la forma de la intuicin de ella.4:i8
El entendimiento, entonces, bajo la denominacin de sntesis trascendental
de la imaginacin, ejerce sobre el sujeto pasivo cuyafacultad es l [mismo],
aquella accin de la cual decimos, correctamente, que// por ella es afectado
el sentido interno. La apercepcin, y la unidad sinttica de ella, est, pues,
tan lejos de ser idntica al sentido interno, que ella, antes bien, como fuente
de todo enlace, se dirige al mltiple de las intuiciones en general: [y] con459
el nombre de las categoras, [se dirige,] antes de toda intuicin sensible,
a objetos en general; por el contrario, el sentido interno contiene la mera
forma de la intuicin, pero sin enlace de lo mltiple en ella, y por tanto,
no contiene todava ninguna intuicin determinada, la que slo es posible
178

IB 153]

[B154J

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

gracias a la conciencia de la determinacin de \m) por medio de la accin


trascendental de la imaginacin (influjo sinttico del entendimiento sobre
el sentido interno), a la que llam sntesis figurativa.
Y esto lo percibimos constantemente en nosotros. No podemos represen
tamos en el pensamiento una lnea, sin trazara en el pensamiento; ni [pode
mos] pensar un crculo, sin describirlo; ni [podemos] representarnos las tres
dimensiones del espacio, sin disponer, a partir de un mismo punto, tres lneas
perpendiculares entre s; ni tampoco [podemos representamos] el tiempo, sin
prestar atencin, en el trazado de una lnea recta (destinada a ser la repre
sentacin figurativa externa del tiempo), meramente a la accin de sntesis
de lo mltiple, por la cual determinamos sucesivamente el sentido interno, y
[sin prestar atencin] por ese medio a la sucesin de esta determinacin en
l.461 El movimiento, como accin del sujeto (no como jdeterminacin de un
objeto), y en consecuencia, la sntesis de lo mltiple en el espacio, cuando
hacemos abstraccin de ste y slo atendemos a la accin por la cual deter
minamos el sentido interno de acuerdo con la forma de l, es incluso lo
que produce, ante todo, el concepto de la sucesin. Por consiguiente, no
es que el entendimiento encuentre ya en ste un enlace tal de lo mltiple, sino
que lo produce, al afectarlo.462 Pero cmo es que el Yo que piensa se distingue
del Yo que se intuye a s mismo (ya que puedo representarme tambin, al me
nos, como posible, otra especie de intuicin) y es sin embargo idntico a ste,
por ser el mismo sujeto; cmo es que puedo, por consiguiente, decir: Yo, como
inteligencia y como sujeto pensante, me conozco a m mismo como objeto
pensado, en la medida en que adems de ello me soy dado [a m mismo] en la
intuicin; slo que no [me conozco] tal como soy ante el entendimiento, sino
que, al igual que los otros fenmenos, [me conozco] como me aparezco a m
El movimiento de un objeto en el espacio no compete a una ciencia pura, y en consecuencia, tampoco
a la geometra; porque el que algo sea mvil no puede conocerse a priori, sino slo por experiencia.
Pero el movimiento como descripcin, de un espacio es un acto puro de la sntesis sucesiva de lo m lti
ple en la intuicin externa en general por la im aginacin productiva, y no slo com pele a la geometra,
sino incluso a la filosofa trascendental.

179

[B155J

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

mismo; esto no liene ni ms ni menos dificultad que [la que tiene la cuestin
de] cmo es que yo puedo ser, para m mismo, en general, un objeto de la// in
tuicin y de las percepciones intemas. Pero que debe ser efectivamente as
[es algo que] puede mostrarse claramente si se le da al espacio el valor de una
mera forma pura de los fenmenos de los sentidos externos, [considerando]
que no podemos representarnos al tiempo (que no es, sin embargo, objeto de
la intuicin extema)463 de otra manera que mediante la imagen de una lnea,
en la medida en que la trazamos; sin cuya manera de exposicin no podra
mos conocer nunca la unidad de su dimensin; y [considerando] igualmente
que la determinacin de la extensin temporal, o tambin la de los lugares del
tiempo, para todas las percepciones internas, tenemos que tomarla siempre
de aquello mudable que nos presentan las cosas externas; y que, en con
secuencia, debemos ordenar las determinaciones del sentido interno, como
fenmenos, en el tiempo, precisamente de la misma manera como ordenamos
en el espacio las de los sentidos externos; y por tanto, [considerando que]
si admitimos, para estos ltimos,464 que conocemos objetos mediante ellos
slo en la medida en que somos afectados externamente, debemos conceder
tambin, para el sentido interno, que por medio de l nos intuimos a nosotros
mismos slo como somos afectados internamente por nosotros mismos, es de
cir, que en lo que concierne a la intuicin interna, conocemos a nuestro propio
sujeto slo como fenmeno, pero no como lo que l es en s mismo.

[B156]

[B157]

II 25

En cambio, en la sntesis trascendental de lo mltiple de las represen


taciones en general, y por tanto, en la unidad sinttica originaria de la
No veo cmo se puede encontrar tanta dificultad en que el sentido interno sea alentado por nosotros
mismos. Todo acto de atencin puede damos u n // ejemplo de ello. El entendimiento determina siem
pre, en l, al sentido interno de acuerdo con el enlace que l piensa, de modo que llegue a producirse
una intuicin interna que corresponda al mltiple en la sntesis del entendimiento. En qu medida es
afectada con ello habitualmente la mente, podr percibirlo cada cual en s mismo.

180

[B157]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

apercepcin, tengo conciencia de m mismo, no como me aparezco a m


[mismo], ni como, en m mismo, soy, sino slo [tengo conciencia de] que
soy. Esta representacin es un pensar, no un intuir. Ahora bien, como para
el conocimiento de nosotros mismos, adems de la accin del pensar que
lleva a la unidad de la apercepcin lo mltiple de toda intuicin posible,
se requiere tambin una determinada especie de intuicin, por la cual ese
mltiple es dado, entonces mi propia existencia no es, por cierto, fenmeno
(y aun menos mera apariencia ilusoria), pero la determinacin de mi exis
tencia slo puede ocurrir de acuerdo con la forma del sentido interno,
segn la manera particular como es dado en la intuicin interna lo mlti
ple que yo enlazo; y por consiguiente no tengo, segn esto, conocimiento
alguno de m mismo, tal como soy, sino meramente tal como me aparezco
a m mismo. La conciencia de s mismo dista todava mucho de ser un
conocimiento de s mismo que prescinda de todas las categoras, las que
constituyen el pensamiento de un objeto en general mediante el enlace de
lo mltiple en una apercepcin. As como para el conocimiento de un ob
jeto diferente de m, adems del pensamiento de un objeto en general (en
la categora), preciso tambin una intuicin, por la cual determino aquel
concepto universal, as tambin, para el conocimiento de m mismo, adems
de la conciencia, o adems de que yo me piense a m mismo, preciso tam
bin una intuicin de lo mltiple en m mismo, por la cual determino ese
pensamiento; y existo como inteligencia que tiene conciencia solamente
de su facultad de enlazar, pero que [estando], con// respecto a lo mltiple
El Yo pienso expresa el acto de determinar mi existencia. Por consiguiente, la existencia es ya dada
por ello, pero la manera como la tengo que determinar, es decir, [la manera] como tengo que poner en m
mismo lo mltiple que a ella pertenece, no est dada con ello. Para ello se requiere intuicin de s mismo,
en cuyo fundamento est una forma dada a priori, es decir, el tiempo, [forma] que es sensible y pertenece
a la receptividad de lo determinable. Pero si no poseo adems//otra intuicin de m mismo, que antes
del acto de determ inar suministre lo determ inante en m (slo de cuya espontaneidad tengo conciencia),
tal como el tiem po [suministra] lo determinable, entonces no puedo determinar mi existencia (como
[existencia] de un ente espontneo),'165 sino que slo me represento la espontaneidad de mi pensar, es
decir, del determinar; y mi existencia sigue siendo determinable slo sensiblemente, es decir, como la
existencia de un fenmeno. Pero esa espontaneidad hace que me llame a m mismo inteligencia.

181

[B158]

[B159]

[B 1 5 8 )

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

que ella tiene que enlazar, sometida a una condicin limitativa, que ella
llama el sentido interno, slo puede hacer intuitivo aquel enlace466 segn
relaciones temporales que residen enteramente fuera de los conceptos del
entendimiento propiamente tales; [inteligencia] que, por eso, slo se pue
de conocer a s misma meramente tal como ella se aparece a s misma [al
transformarse] en una intuicin {que no puede ser intelectual, dada por el
entendimiento mismo), y no como se conocera a s misma si su intuicin
fuera intelectual.
26. D ed u cc i n trasc en d en tal d el uso em p r ic o u n iv e r sa lm e n te
POSIBLE DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO

En la deduccin metafsica se mostr el origen a priori de las categoras, en


general, mediante su completa concordancia con las funciones universales
lgicas del pensar; en la [deduccin] trascendental se expuso la posibilidad
de ellas como conocimientos a priori de objetos de una intuicin en general
(20, 21). Ahora hay que explicar la posibilidad de conocer a priori, por
medio de las categoras, los objetos que puedan alguna vez presentarse a
nuestros sentidos; [y de conocerlos a priori) no segn la forma de la intuicin
de ellos, sino segn las leyes de su enlace; as, pues, [hay que explicar la
posibilidad] de prescribirle a la naturaleza, por decirlo as, la ley, y de ha
cerla posible incluso a ella misma.467//Pues sin esta aptitud de ellas no se
entendera cmo es que todo lo que pueda presentarse a nuestros sentidos
deba estar sometido a las leyes que surgen a priori slo del entendimiento.
Ante todo hago notar que entiendo por sntesis de la aprehensin la
composicin de lo mltiple en una intuicin emprica, por la cual se tor
na posible la percepcin, es decir, la conciencia emprica de ella (como
fenmeno).
Tenemos formas de la intuicin sensible a priori, tanto externa como
intema, en las representaciones del espacio y del tiempo; y a ellas debe
182

[B160]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

ser siempre conforme la sntesis de la aprehensin de lo mltiple del fe


nmeno, porque ella misma slo puede ocurrir de acuerdo con esa forma.
Pero el espacio y el tiempo no slo se representan a priori como formas de
la intuicin sensible, sino como intuiciones ellos mismos ([intuiciones] que
contienen un mltiple), y [se representan], por consiguiente, con la determi
nacin de la unidad de ese mltiple en ellos (ver la Estt. frase.). // Por
consiguiente, ya juntamente con (no en) estas intuiciones es dada a priori
a la vez, como condicin de la sntesis de toda aprehensin, la unidad de la
sntesis de lo mltiple, fuera de nosotros o en nosotros, y por tanto tambin
[es dado] un enlace al cual debe conformarse todo lo que haya de poder
ser representado determinadamente en el espacio o en el tiempo. Pero esa
unidad sinttica no puede ser otra que la [unidad] del enlace de lo mltiple
de una dada intuicin en general, en una conciencia originaria, de acuer
do con las categoras, slo que aplicada408 a nuestra intuicin sensible. En
consecuencia, toda sntesis, por medio de la cual es posible la percepcin
misma, est sometida a las categoras; y puesto que la experiencia es un
conocimiento por medio de percepciones conectadas, las categoras son
condiciones de la posibilidad de la experiencia, y tienen, por tanto, validez
a priori, tambin con respecto a todos los objetos de la experiencia.

[B161]

* * ;:

//A s, p. ej., cuando convierto en percepcin la intuicin emprica de una


casa, mediante la aprehensin de lo mltiple de ella,469 me sirve de funEl espacio, representado como objeto, (como efectivamente se lo requiere en la geometra), contiene
uns que mera forma de la intuicin, a saber, [contiene] conjuncin, en una representacin intuitiva, de
lo mltiple dado segn la forma de la sensibilidad; de manera que laforma de la intuicin suministra
un mero mltiple, pero la intuicin formal [suministra] unidad de la representacin. Esta unidad la
cont, en la Esttica , como perteneciente meramente a la // sensibilidad, slo para hacer notar que
ella precede a todo concepto, a pesar de que presupone una sntesis que no pertenece a los sentidos,
por la cual, empero, llegan a ser, ante lodo, posibles lodos los conceptos de espacio y de tiempo. Pues
como por medio de ella (al determinar el entendimiento a la sensibilidad) son dados, en primer lugar,
el espacio o el tiempo como intuiciones, entonces la unidad de esa intuicin a priori pertenece al
espacio y al tiempo, y no al concepto del entendimiento (24).

183

[B162]

[B16.1]

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

De la deduccin de ios conceptos puros

damento la unidad necesaria del espacio y de la intuicin sensible externa


en general, y trazo, por as decirlo, la figura de ella,1,(1 de acuerdo con
esa unidad sinttica de lo mltiple en el espacio. Pero precisamente la
misma unidad sinttica, si hago abstraccin de la forma del espacio,
tiene su asiento en el entendimiento, y es la categora de la sntesis de lo
homogneo en una intuicin en general, es decir, la categora de la can
tidad, a la cual tiene que ser completamente conforme aquella sntesis
de la aprehensin, es decir, la percepcin.
Si (en otro ejemplo) percibo el congelamiento del agua, aprehendo dos
estados (el de fluidez y el de solidez) como [estados] que guardan uno con
otro una relacin de tiempo. Pero en el tiempo, que pongo por fundamento
del fenmeno, como intuicin interna,H me represento una unidad sint
tica necesaria de lo mltiple,4,1 sin la cual aquella relacin no podra ser
dada [de manera] determinada (con respecto a la sucesin temporal) en
una intuicin. Ahora bien, esa unidad sinttica, como condicin a priori
bajo la cual enlazo lo mltiple de una intuicin en general, es -si hago
abstraccin de la forma constante de mi intuicin interna, [es decir, si
hago abstraccin de] el tiempo4,2 la categora de causa, mediante la cual,
cuando la aplico a mi sensibilidad, todo lo que acontece lo determino, se
gn su relacin, en el tiempo en general. Por consiguiente, la aprehensin,
en un acontecimiento tal -y por tanto, este [acontecimiento] mismo, en lo
que concierne a la posible percepcin474 est sometida al concepto de la
relacin de los efectos y de las causas; y as en todos los otros casos.
***
Las categoras son conceptos que prescriben a priori leyes a los
fenmenos,474 y por tanto, a la naturaleza, como conjunto de todos ios feDe esa manera se demuestra: que la sntesis de la aprehensin, que es emprica, debe ser necesa
riamente conforme a la sntesis de la apercepcin, que es intelectual y est contenida enteramente a
priori en la categora. Es una y la misma espontaneidad, la que all con el nombre de imaginacin, y
aqu [con el] de entendimiento, introduce un enlace en lo mltiple de la intuicin.

184

[B163J

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

nmenos (natura materialiter spectata); y ahora, puesto que ellas no son


derivadas de la naturaleza, ni se rigen por ella tomndola por modelo (por
que en caso contrario seran meramente empricas), se pregunta cmo hay
que entender que la naturaleza deba regirse por ellas, es decir, cmo pue
den ellas determinar a priori el enlace de lo mltiple de la naturaleza, sin
tomarlo de sta.1,0 Aqu est la solucin de ese enigma.
H Cmo [es que] las leyes de los fenmenos, en la naturaleza, deban concordar con el entendimiento y con su forma a priori, es decir, con la facultad
de l, de enlazar lo mltiple en general, no es ms extrao que [la cuestin
de] cmo [es que] los fenmenos mismos deban concordar con la forma de
la intuicin sensible a priori.416 Pues las leyes no existen en los fenmenos,
sino slo relativamente al sujeLo al que los fenmenos son inherentes, en la
medida en que l tiene entendimiento, as como los fenmenos no existen
en s, sino slo relativamente al mismo ser, en la medida en que tiene senti
dos. A las cosas en s mismas su conformidad a leyes les correspondera de
manera necesaria, aun fuera de un entendimiento que las conociese. Pero
los fenmenos son slo representaciones de cosas que estn presentes sin
ser conocidas4'' en lo que respecta a lo que puedan ser en s. Como meras
representaciones, empero, no estn bajo otra ley de conexin que aquella
prescrita por la facultad de las conexiones. Ahora bien, aquello que conecta
lo mltiple de la intuicin sensible es la imaginacin, que depende del en
tendimiento en lo que respecta a la unidad de la sntesis intelectual de ella,
y [depende] de la sensibilidad, en lo que respecta a la multiplicidad de la
aprehensin. Puesto que toda posible percepcin depende de la sntesis
de la aprehensin, y ella misma, empero, esta sntesis emprica, depende de
la trascendental, y por tanto, [depende] de las categoras, entonces todas
las percepciones posibles, y por tanto tambin todo lo que pueda llegar a
la conciencia emprica, es decir,H lodos los fenmenos de la naturaleza,
deben estar, en lo que respecta a su enlace, sujetos a las categoras, de las
cuales depende la naturaleza (considerada meramente como naturaleza en
185

[B164]

[B165]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

general) como del fundamento originario de su necesaria conformidad a


leyes (como natura formaliler spectata). Pero la facultad pura del enten
dimiento, de prescribir a priori, mediante meras categoras, las leyes a los
fenmenos, no se extiende a ms leyes que aquellas en las que se basa una
naturaleza en general, como conformidad de los fenmenos, en el espacio
y en el tiempo, a leyes. Las leyes particulares, por concernir a fenmenos
empricamente determinados, no pueden deducirse enteramente de ellas,1'8
aunque estn, todas, sujetas a aqullas. Debe concurrir la experiencia, para
conocer, en general, estas ltimas;4'9 pero solamente aquellas leyes a priori
dan enseanza acerca de la experiencia en general480 y de aquello que pue
de ser conocido como un objeto de ella.
27. R e s u l t a d o

d e e s t a d e d u c c i n d e l o s c o n c e p t o s d e l e n t e n d im ie n t o

No podemos pensar ningn objeto, si no es mediante las categoras; no


podemos conocer ningn objeto pensado, si no es mediante intuiciones
que correspondan a aquellos conceptos. Ahora bien, todas nuestras intui
ciones son sensibles, y ese conocimiento, en la medida en que el objeto de
l es dado, es emprico. Pero el conocimiento emprico// es experiencia.
En consecuencia, no es posible para nosotros ningn conocimiento a priori,
a no ser nicamente de objetos de una experiencia posible.
Pero este conocimiento que est limitado meramente a objetos de la ex
periencia, no por ello est tomado todo l de la experiencia; sino que tanto
en lo que concierne a las intuiciones puras, como [en lo que concierne] a
Para evitar que alguien se ofenda precipitadamente por las alarmantes consecuencias perjudiciales
de esta proposicin, quiero slo recordar que las categoras no estn limitadas, en el pensar, por las
condiciones de nuestra intuicin sensible, sino que tienen un campo ilimitado; y que slo el conocer
lo que nos representamos en el pensamiento, la determinacin del objeto, requiere la intuicin; con lo
cual, a falta de esta ltima, el pensamiento del objeto, por lo dems, puede seguir teniendo sus conse
cuencias verdaderas y provechosas en el uso de la razn que haga el sujeto; [uso] que, empero, como
no siempre est dirigido a la determinacin del objeto, y por tanto, al conocimiento, sino [que] tambin
[est dirigido] a la [determinacin] del sujeto y del querer de ste, no se puede exponer todava aqu.

186

[B 166]

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

los conceptos puros del entendimiento, hay elementos del conocimiento


que se encuentran en nosotros a priori.4n Ahora bien, hay slo dos caminos
por los cuales puede pensarse una concordancia necesaria de la experien
cia con los conceptos de los objetos de ella: o bien la experiencia hace
posibles esos conceptos, o bien esos conceptos hacen posible la experien
cia. Lo// primero no ocurre con las categoras (ni tampoco con la intuicin
sensible pura); pues son conceptos a priori, y por tanto independientes
de la experiencia (la afirmacin de un origen emprico sera una especie de
generado aequivoca). En consecuencia slo queda lo segundo (por decirlo
as, un sistema de la epignesis de la razn pura): a saber, que las categoras
contienen, por el lado del entendimiento, los fundamentos de la posibilidad
de toda experiencia en general. Pero cmo es que ellas hacen posible la
experiencia, y cules principios de la posibilidad de sta suministran ellas
en su aplicacin a los fenmenos, lo explicar ms ampliamente el captulo
siguiente, acerca del uso trasc. de la facultad de juzgar.
Si alguien pretendiera proponer todava un camino medio entre los dos
nicos caminos mencionados, a saber, que ellas482 no fuesen ni primeros
principios a priori de nuestro conocimiento, pensados espontneamente,
ni tampoco extrados de la experiencia, sino disposiciones subjetivas de
pensar, implantadas en nosotros juntamente con nuestra existencia, arre
gladas por nuestro Creador de tal manera, que el uso de ellas concuerda
exactamente con las leyes de la naturaleza de acuerdo con las cuales sigue
su curso la experiencia (una especie de sistema de la preformacin de la
razn pura), entonces sera decisivo contra ese mencionado camino medio
(adems de que con tal hiptesis no se alcanza a divisar un fin, [es decir,
no se alcanza a ver] hasta dnde se pretender llevar la presuposicin
de disposiciones predeterminadas para juicios futuros)://que en tal caso
a las categoras les faltara la necesidad que pertenece esencialmente al
concepto de ellas. Pues p. ej. el concepto de causa, que expresa la necesi
dad de una consecuencia bajo una condicin presupuesta, sera lalso, si se
187

B167]

[B168]

A n a l t ic a

t r a sc e n d e n t a l :

De la deduccin de los conceptos puros

basase solamente en una necesidad subjetiva arbitrariamente implantada


en nosotros, de enlazar ciertas representaciones empricas segn tal regla
de la relacin. Yo no podra decir: el efecto est enlazado con la causa en
el objeto (es decir, necesariamente); sino solamente [podra decir que] yo
estoy constituido de tal suerte que no puedo pensar esa representacin de
otra manera que as conectada; lo que es precisamente lo que ms desea
el escptico; pues entonces todo nuestro saber por medio de la presunta
validez objetiva de nuestros juicios no es nada ms que pura apariencia
ilusoria, y no faltaran quienes no admitieran [hallar] en s mismos esa ne
cesidad subjetiva (que debe ser sentida); al menos, no se podra discutir
con nadie acerca de aquello que se basa meramente en la manera como
est organizado su sujeto.
B r e v e co n cepto d e esta d ed u cci n

Es la exposicin de los conceptos puros del entendimiento (y con ellos, de


todo el conocimiento terico a priori), como principios de la posibilidad
de la experiencia; [y es la exposicin] de sta, empero, como determina
cin de los fenmenos en el espacio y// el tiempo en general; finalmente
[es la exposicin] de stos483 a partir del principio de la unidad sinttica
originaria de la apercepcin, como [principio] de la forma del entendi
miento con respecto al espacio y ai tiempo como formas originarias de la
sensibilidad.
***
Slo hasta aqu considero necesaria la divisin en pargrafos, porque nos
ocupbamos de los conceptos elementales. Ahora que vamos a represen
tamos el uso de ellos, el discurso podr avanzar sin ella,181 en concatena
cin continua.485

188

[B169]

Libro segundo de la analtica trascendental

La analtica de los principios

La lgica general est edificada segn un plan que coincide exactamente


con la divisin de las facultades cognoscitivas superiores. Estas son:
Entendimiento, facultad de juzgar y razn. Por eso, aquella doctrina
Lrala, en su analtica, de conceptos, juicios y raciocinios, precisamente
segn las funciones y el | orden de aquellas potencias de la mente que
se suelen comprender bajo la denominacin amplia de entendimiento en
general.
H Puesto que la mencionada lgica, meramente formal, hace abstrac
cin de todo contenido del conocimiento (ya sea ste puro o emprico), y
se ocupa solamente de la forma del pensar (del conocimiento discursivo)
en general; por tanto, puede abarcar tambin, en su parte analtica, el
canon para la razn, la forma de la cual tiene su norma segura, que puede
ser entendida a priori, por mera descomposicin de las acciones de la razn
en sus momentos, sin tomar en consideracin la naturaleza peculiar del
conocimiento all empleado.
La lgica trascendental, estando limitada a un contenido determinado,
a saber, solamente al de los conocimientos puros a priori, no puede imitar
la en esla divisin. Pues se hace manifiesto: que el uso trascendental de la
razn no es objetivamente vlido, y por tanto, no pertenece a la lgica de
la verdad, es decir, a la analtica; sino que, como una lgica de la aparien
cia ilusoria, requiere una parte especial del edificio doctrinal escolstico,
con el nombre de Dialctica trascendental.
Por eso, el entendimiento y la facultad de juzgar tienen en la lgica
trascendental su canon del uso objetivamente vlido, y por tanto, verda
dero; y tienen su lugar en la parte analtica de ella. Pero la razn, en
sus intentos de establecer algo a priori sobre los objetos, y de ampliar el
conocimiento por sobre los lmites de la | experiencia posible,// es entera

<A131>

[B 170]

< A132 > [B171 ]

A n a ltica

tra scen d en ta l:

Introduccin a la analtica de los principios

mente dialctica, y sus ilusorias afirmaciones no se acomodan, de ninguna


manera, en un canon como el que la analtica debe contener.
Por tanto, la Analtica de los principios ser solamente un canon para la
facultad- de juzgar, a la que le ensea a aplicar a fenmenos los conceptos
del entendimiento, que contienen la condicin de reglas a priori. Por este
motivo, al lomar por tema los propios principios del entendimiento, me ser
vir de la denominacin de doctrina de la facultad de juzgar, con la cual
esta tarea queda caracterizada de manera ms precisa.
Introduccin
De la facultad trascendental de juzgar en general
Si se define al entendimiento, en general, como la facultad de las regias,
la facultad ele juzgar es la facultad de subsumir bajo reglas, es decir, de
discernir si algo est, o no, bajo una regia dada (casus clatae legis). La
lgica general no contiene precepto alguno para la facultad de juzgar, ni
puede contenerlo. Pues, dado que hace abstraccin de todo contenido del
conocimiento, no le queda ms que la tarea de// descomponer analtica
mente la mera forma del conocimiento en conceptos, | juicios y racioci
nios, estableciendo as reglas formales de todo uso del entendimiento. Si
pretendiera mostrar de manera universal cmo se debe subsumir bajo es
tas reglas, es decir, [cmo se debe] discernir si algo est bajo ellas o no,
esto no podra ocurrir de otro modo, sino, otra vez, mediante una regla.
Pero sta, precisamente por ser una regla, requiere, de nuevo, una indi
cacin de la facultad de juzgar; y as se pone de manifiesto que si bien
el entendimiento es capaz de instruccin y de equipamiento por medio
de reglas, la facultad de juzgar es un talento especial que no puede ser
enseado, sino solamente ejercido. Por eso, ella es lo especfico de aquello
que se suele llamar ingenio natural, cuya carencia ninguna escuela pue
de compensar; pues aunque sta pueda suministrarle a un entendimiento
190

[B172]

<A133>

A n a l t ic a TRASCENDENTAL: I n t r o d u c c i n a l a a n a l t i c a d e i o s p r i n c i p i o s

limitado muchas reglas tomadas de una inteligencia ajena, y [pueda], por


as decirlo, injertrselas, la facultad de servirse de ellas correctamente
debe pertenecerle al aprendiz mismo; y no hay regla de las que con esta
intencin pudieran prescribrsele, que est a salvo de ser mal aplicada,
si falla ese don natural. Por eso, un mdico, | un/^juez, o un politlogo, <A134>[B173j
puede tener en la cabeza muchas excelentes reglas patolgicas, jurdi
cas o polticas, hasta tal punto, que pudiera llegar a ser un profesor muy
exacto; y sin embargo, puede errar fcilmente en la aplicacin de ellas,
ya sea porque le falte la natural facultad de juzgar (aunque no el enten
dimiento), de modo que puede entender lo universal in abstracto, pero no
puede discernir si un caso in concreto est sometido a ello; o bien porque
no haya sido preparado suficientemente para ese juicio, con ejemplos y
casos reales. Esta es, adems, la nica y grande utilidad de los ejemplos:
que aguzan la facultad de juzgar. Pues por lo que toca a la correccin y
precisin de la inteligencia, por lo comn le son ms bien perjudicia
les, ya que raramente cumplen de manera adecuada la condicin de la
regla (como casus in terminis), y adems, muchas veces debilitan aquel
esfuerzo del entendimiento, de concebir reglas de manera suficiente y
universal, e independientemente de las circunstancias particulares de la
experiencia, y lo habitan, al fin, a servirse de ellas ms como frmulas,
que como principios. As, los ejemplos son los// andadores de la facultad [B174]
de juzgar, de los que nunca puede prescindir aquel a quien le falta el
talento natural de ella.486
| Pero aunque la lgica general no pueda darle preceptos a la facultad <A135>
de juzgar, muy otro es el caso de la [lgica] trascendental, a tal punto, que
La carencia de la facultad de juzgar es lo que propiamente se llama tontera, y un defecto tal no
puede remediarse. Un ingenio obtuso o limitado, al que no le faltara nada ms que un grado suficiente
de entendimiento y de conceptos propios de ste, puede muy bien ser preparado, incluso hasta la
erudicin, mediante el aprendizaje. Pero como, por lo comn, en ese caso// tambin suele faltar aquelia [facultad] | (la secunda Petri), no es raro encontrar a hombres muy eruditos, que, en el uso de su
ciencia, dejan ver, muchas veces, aquel defecto que nunca puede ser corregido.

191

|ira|
< A 134 >

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

Introduccin a la analtica de los principios

parece que sta tuviera por tarea propia el dar firmeza y corregir, mediante
reglas determinadas, a la facultad de juzgar en el uso del entendimiento
puro. Pues para procurar ampliacin al entendimiento en el campo de
conocimientos puros a priori. por tanto, como doctrina, la filosofa no pa
rece necesaria; o ms bien, parece inoportuna, porque despus de todos
los intentos hechos hasta ahora, poco o ningn terreno se ha ganado con
ella; pero como crtica, para prevenir los yerros de la facultad de juzgar
(lapsus judicii) en el uso de los pocos conceptos puros del entendimiento
que estn en nuestro poder, para eso es requerida la filosofa, con toda su
penetracin y su arte demostrativo (aunque el provecho, entonces, sea slo
negativo).
Pero la filosofa trascendental tiene la peculiaridad de que, adems
de la regla (o ms bien, [adems] de la condicin universal para reglas)
dada en el concepto puro del entendimiento, puede mostrar a priori a la
vez el caso al que han de sor// aplicadas.48. La causa de la ventaja que
en este punto tiene, con respecto a todas las otras ciencias didcticas
(excepto la matemtica), reside precisamente ah: en que se ocupa de
conceptos que deben referirse a priori a sus objetos; por consiguiente, la
validez objetiva de ella488 no puede ser establecida aposteriori; | pues ello
dejara enteramente intacta489 aquella dignidad de ella; sino que a la vez
debe exponer, mediante caractersticas universales pero suficientes para
su conocimiento, las condiciones para que puedan ser dados objetos en
concordancia con aquellos conceptos; en caso contrario, careceran de
todo contenido, y por tanto, seran meras formas lgicas y no conceptos
puros del entendimiento.
Esta doctrina trascendental de la facultad de juzgar contendr dos ca
ptulos: el primero, que trata de la condicin sensible slo bajo la cual
pueden ser empleados conceptos puros del entendimiento, es decir, del
esquematismo del entendimiento puro; el segundo, de los juicios sintti
cos490 que se infieren a priori de los conceptos puros del entendimiento,
192

[B175]

< A 13 6 >

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

Del esquematismo de los conceptos puros

bajo esas condiciones, y sirven de fundamento de todos los dems conoci


mientos a priori, es decir, de ios principios del entendimiento puro.

\U Captulo primero de la doctrina trascendental de la facultad


de juzgar (o Analtica de los principios)

< A137 > [B 176]

Del esquematismo de los conceptos puros del entendimiento

En todas las subsunciones de un objeto bajo un concepto, la representa


cin de) primero debe ser homognea con el ltimo;1191 es decir, el con
cepto debe contener aquello que est representado en el objeto que hay
que subsumir bajo l; pues esto, precisamente, significa la expresin:
un objeto est contenido bajo un concepto. As, el concepto emprico
de un plato tiene homogeneidad con el [concepto] puro geomtrico de un
crculo, pues la redondez, que est pensada en el primero, se puede in
tuir en el ltimo.
Ahora bien, conceptos puros del entendimiento son completamente
heterogneos en comparacin con intuiciones empricas (y en general,
con [intuiciones] sensibles), y nunca pueden ser hallados en intuicin
alguna. Entonces, cmo es posible la subsuncin de las ltimas bajo los
primeros, y por tanto, la aplicacin de la categora a fenmenos, puesto
que nadie dir: sta, p. ej. la causalidad, puede ser intuida// tambin pol [B177]
los sentidos y est contenida en el | fenmeno? Esta pregunta tan natural <A138>
e importante es, propiamente, la causa que hace necesaria una doctrina
trascendental de la facultad de juzgar; a saber, para mostrar la posibilidad
de corno conceptos puros del entendimiento pueden ser aplicados, en ge
neral, a fenmenos. En todas las otras ciencias, en las que los conceptos
mediante los cuales es pensado universalmente el objeto no son tan dife
rentes y heterogneos de aquellos que lo representan a ste in concreto,
tal como es dado, es innecesario dar una explicacin especial de la apli
cacin del primero al ltimo.492
193

A n a ltica

t r a sc e n d e n t a l :

Del esquematismo de los conceptos puros

Ahora bien, est claro que debe haber un tercero,105 que debe estar
en homogeneidad, por una parte, con la categora, y por otra parte, con el
fenmeno, y que hace posible la aplicacin de la primera al ltimo. Esta
representacin mediadora debe ser pura (sin nada emprico), pero [debe
ser], por una parte, intelectual, y por otra parte, sensible. Una [representa
cin] tal es el esquema trascendental.
El concepto del entendimiento contiene unidad sinttica pura de lo
mltiple en general. El tiempo, como condicin formal de lo mltiple del
sentido interno, y por tanto, de la conexin de todas las representaciones,
contiene un mltiple a priori en la intuicin pura. Ahora bien, una deter
minacin trascendental del tiempo es homognea con la categora (que
constituye la unidad de ella), en la medida en que es universal y se basa
en una j regla a priori. Pero por otro lado es homognea con el fenmeno, en [B178]
la medida en que | el tiempo est contenido en toda representacin emp <A139>
rica de lo mltiple. Por eso, una aplicacin de la categora a fenmenos ser
posible por medio de la determinacin trascendental del tiempo, la cual,
como el esquema de los conceptos del entendimiento, media en la subsuncin de los ltimos bajo la primera.494
Despus de lo que ha sido mostrado en la Deduccin de las cate
goras, nadie dudar, espero, en decidirse acerca de la cuestin de si
estos conceptos puros del entendimiento son de uso meramente emp
rico, o tambin de uso trascendental, es decir, si, como condiciones de
una experiencia posible, se refieren a priori solamente a fenmenos, o
si, como condiciones de la posibilidad de las cosas en general, pue
den extenderse a objetos en s mismos (sin restriccin alguna a nuestra
sensibilidad). Pues all hemos visto que los conceptos son enteramente
imposibles, y no tienen significado alguno,495 si no les es dado un objeto,
ya a ellos mismos, ya, por lo menos, a los elementos en los que ellos
consisten, y por tanto no pueden dirigirse a cosas en s (sin considerar
si, y cmo, pudieran sernos dadas); que, adems, la nica manera como
194

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

Del esquematismo de los conceptos puros

nos son dados objetos es la modificacin de nuestra sensibilidad; final


mente, que conceptos puros a priori deben contener a priori, adems
de \a// funcin del entendimiento en la categora, tambin condiciones [B179J
formales de la sensibilidad | (a saber, del sentido interno), las cuales <A140>
contienen la condicin universal, slo bajo la cual la categora puede
ser aplicada a algn objeto. Llamaremos a esta condicin formal y pura
de la sensibilidad, a la cual est restringido el concepto del entendi
miento en su uso, el esquema de ese concepto del entendimiento; y al
procedimiento del entendimiento con estos esquemas, [lo llamaremos]
el esquematismo del entendimiento puro.
El esquema, en s mismo, es siempre slo un producto de la imagi
nacin; pero en la medida en que la sntesis de esta ltima no tiene por
propsito ninguna intuicin singular, sino nicamente la unidad en la de
terminacin de la sensibilidad, el esquema ha de distinguirse de la ima
gen. As, cuando pongo cinco puntos uno despus del otro,......... esto es
una imagen del nmero cinco. En cambio, si solamente pienso un nmero
en general, que tanto puede ser cinco como cien, este pensar es la repre
sentacin de un mtodo de representar en una imagen una cantidad (p. ej.
mil) segn cierto concepto, ms bien que esta imagen misma, a la cual, en
el ltimo caso, difcilmente podra yo abarcarla y compararla con el con
cepto. Ahora bien, a esta representacin de un procedimiento universal
de la imaginacin para suministrar su imagen a u n // concepto, la llamo el [B 180]
esquema de ese concepto.
En verdad, a nuestros conceptos sensibles puros no les sirven de funda
mento imgenes de los objetos, sino | esquemas. Jams imagen alguna de <A141>
un tringulo sera adecuada al concepto de un tringulo en general. Pues no
alcanzara la universalidad del concepto, que hace que ste valga para to
dos, rectngulos, no rectngulos, etc.; sino que estara limitada siempre slo
a una parte de esta esfera. El esquema del tringulo nunca puede existir en
otra parte que en los pensamientos, y significa una regla de la sntesis de la
195

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Del esquematismo de los conceptos puros

imaginacin, con respecto a figuras puras en el espacio. Aun mucho menos


alcanza jams un objeto de la experiencia, o una imagen de l, al concepto
emprico; sino que ste se refiere siempre inmediatamente al esquema de
la imaginacin, como regla de la determinacin de nuestra intuicin, se
gn cierto concepto universal. El concepto de perro significa una regla de
acuerdo con la cual mi imaginacin puede trazar, de manera universal, la
figura de un animal cuadrpedo, sin estar limitada a ninguna figura singular
particular, que la experiencia me ofreciera, ni tampoco a ninguna imagen
posible que yo pudiera representar in concreto. Este esquematismo de nues
tro entendimiento, con respecto a los fenmenos y a la mera forma de ellos,
es un aite escondida en las profundidades del alma humana, cuyas verda
deras/^ operaciones difcilmente le adivinemos alguna vez a la Naturaleza, y [B181]
las pongamos en descubierto a la vista. Podemos decir apenas esto: la ima
gen es un producto de la facultad emprica de la imaginacin productiva;496
el esquema de conceptos sensibles (como | los] de las | figuras en el espacio) <A142>
[es] un producto y, por as decirlo, un monograma de la imaginacin pura
a priori, por el cual, y segn el cual, las imgenes llegan a ser, ante todo,
posibles, las cuales, empero, deben ser conectadas con el concepto siem
pre slo por medio del esquema que ellas designan, sin que, en s mismas,
lleguen nunca a ser enteramente congruentes con i. Por el contrario, el
esquema de un concepto puro del entendimiento es ligo que no puede ser
llevado a imagen alguna, sino que es slo la sntesis pura, conforme a una
regla de la unidad segn conceptos en general, que la categora expresa,'19'
y es un producto trascendental de la imaginacin, [producto] que concierne
i la determinacin del sentido interno en general, segn condiciones de la
forma de l,498 (del tiempo), con respecto a todas las representaciones, en la
medida en que stas debieran estar nterconectadas entre s a priori en un
concepto, conforme a la unidad de la apercepcin.
Sin detenernos en un anlisis seco y tedioso de lo que se requiere,
en general, para los esquemas trascendentales de conceptos puros del
196

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

Del e s q u e m a tis m o de lo s c o n c e p to s

p u ro s

entendimiento, preferimos exponerlos en el orden de las categoras y en


conexin con stas.
//L a imagen pura de todas las cantidades (quantorum) ante el sentido [B182]
externo, es el espacio; pero de lodos los objetos de los sentidos en gene
ral, el tiempo. Pero el esquema puro de la cantidad (quantitatis), como
[esquema] de un concepto del entendimiento, es el nmero, que es una
representacin que abarca la adicin sucesiva de lo uno a lo uno (homo
gneos). Por tanto, el nmero no es otra cosa que la | unidad de la sntesis <A143>
de lo mltiple de una intuicin homognea en general, de modo tal/99 que
produzco el tiempo mismo en la aprehensin de la intuicin.
Realidad es, en un concepto puro del entendimiento, aquello que corres
ponde, en general, a una sensacin; aquello, por tanto, cuyo concepto en s
mismo indica un ser (en el tiempo); negacin [es aquello] cuyo concepto re
presenta un no-ser (en el tiempo). La oposicin de ambas ocurre, por tanto,
en la diferencia del mismo tiempo, como un tiempo pleno, o vaco. Puesto que
el tiempo es solamente la forma de la intuicin, [y] por tanto, de los objetos,
como fenmenos, entonces aquello que en stos corresponde a la sensacin es
la materia trascendental de todos los objetos como cosas en s (la eos idad,'100
realidad). Ahora bien, toda sensacin tiene un grado o una cantidad, por la
cual puede llenar ms, o menos, el mismo tiempo, es decir, el sentido intemo,
respecto de la misma representacin de un objeto, hasta cesar en la nada
(= 0 = negatio). Por eso, es una relacin y conexin, o msH bien, un trnsito [B183]
de la realidad a la negacin, lo que hace representable toda realidad como un
quantum, y el esquema de una realidad, como [esquema] de la cantidad de
algo, en la medida en que ello llena el tiempo, es precisamente esta genera
cin continua y uniforme de ella501 en el tiempo, al descender, en el tiempo, a
partir de la sensacin que tiene un cierto grado, hasta la desaparicin de ella;
o al ascender gradualmente, desde la negacin, a la cantidad de ella.
| El esquema de la substancia es la permanencia de lo real en el tiem <A144>
po, es decir, la representacin de ello como substrato de la determinacin
197

Analtica tk a sc k n d k n ta l : Del e s q u e m a tis m o

de

los c o n c e p to s

p u ro s

emprica general del tiempo, [substrato] que permanece, pues, mientras


todo lo dems cambia. (El tiempo no transcurre, sino que en l transcurre
la existencia de lo mudable. Al tiempo, entonces, que es, l mismo, in
mutable y permanente, le corresponde en el fenmeno lo inmutable en la
existencia, es decir, la substancia, y slo en ella puede ser determinada
segn el tiempo la sucesin y la simultaneidad de los fenmenos.)
El esquema de la causa y de la causalidad de una cosa en general es
lo real, a lo cual, cuando es puesto,02 siempre le sigue algo diferente.
Consiste, pues, en la sucesin de lo mltiple, en la medida en que est
sometida a una regla.
El esquema de la comunidad (accin recproca), o de la recproca cau
salidad de las substancias por lo que concierne a sus accidentes, es la
simultaneidad de las//determinaciones de una de ellas con las de la otra, [B184]
segn una regla universal.
El esquema de la posibilidad es la concordancia de la sntesis de di
versas representaciones con las condiciones del tiempo en general (p. ej.
que0' lo opuesto, en una cosa, no puede ser simultneo, sino slo sucesi
vo); por consiguiente, la determinacin de la representacin de una cosa
en un tiempo cualquiera.
| El esquema de la realidad efectiva es la existencia en un tiempo <A145>
determinado.
El esquema de la necesidad es504 la existencia de un objeto en todo
tiempo.
Por todo esto, se ve que el esquema de cada categora contiene y hace
representar [slo una determinacin del tiempo],500 as, el de la cantidad,
[contiene y hace representar] la generacin (sntesis) del tiempo mismo en
la sucesiva aprehensin de un objeto; el esquema de la cualidad, la sntesis
de la sensacin (percepcin) con la representacin del tiempo, o el llenado
del tiempo; el de la relacin, la relacin de las percepciones entre s en
todo tiempo (es decir, segn una regla de la determinacin del tiempo);
198

A n a ltic a

t r a sc e n d e n t a l :

Del esquematismo de los conceptos puros

finalmente, el esquema de la modalidad y de sus categoras, [contiene y


hace representar] el tiempo mismo, como el correlato de la determinacin
de un objeto: si pertenece al tiempo, y cmo |pertenece a l]. Por eso, los
esquemas no son nada ms que determinaciones dei tiempo,506 a priori, se
gn reglas, y stas se refieren, segn el orden de las categoras, a la serie
del tiempo, al contenido del tiempo, al orden//del tiempo, y finalmente al [B185]
conjunto del tiempo, con respecto a todos los objetos posibles.
A partir de esto queda claro que el esquematismo del entendimiento
mediante la sntesis trascendental de la imaginacin no desemboca en nin
guna otra cosa, sino en la unidad de todo lo mltiple de la intuicin en
el sentido interno, y as, indirectamente, en la unidad de la apercepcin,
como funcin que corresponde al sentido interno (a una receptividad). Por
tanto, los esquemas de los conceptos [ puros del entendimiento son las <A146>
verdaderas y nicas condiciones para procurarles a stos una referencia a
objetos, y por tanto, significacin; y por eso las categoras, al fin, no tienen
otro uso, ms que [el uso] posible emprico, pues sirven meramente para
someter a los fenmenos, mediante fundamentos de una unidad necesaria
a priori (debido a la unificacin necesaria de toda conciencia en una aprecepcin originaria), a reglas universales de la sntesis, y para tornarlos as,
con ello, aptos para la integral conexin en una experiencia.
Todos nuestros conocimientos, empero, residen en el conjunto de
toda la experiencia posible; y en la universal referencia a ella consiste
la verdad trascendental, que precede a toda [verdad] emprica, y la hace
posible.
Pero salta a la vista tambin que, aunque los esquemas de la sen
sibilidad/^ realizan, ante todo, a las categoras, tambin, sin embargo, [B186]
las restringen, es decir, las limitan a condiciones que residen fuera
del entendimiento (a saber, en la sensibilidad). Por eso el esquema es
propiamente slo el fenmeno, o el concepto sensible de un objeto, en
concordancia con la categora. (Num,erus est quantitas phaenomenon,
199

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sensatio realitas phaenomenon, constans et perdurabile rerum substantia


phaenomenon aelemitas, necessitas phaenomenon etc.) 0. Si dejamos de
lado una condicin restrictiva, parece | que amplificramos el concepto
antes limitado; as, las categoras, en su significacin pura, sin todas las
condiciones de la sensibilidad, deberan tener validez para cosas en ge
neral, tales como son, en lugar de lo cual sus esquemas las representan
solamente tales como aparecen;508 y entonces aquellas [deberan aparen
temente] tener una significacin independiente de lodos los esquemas
y mucho ms extendida. En realidad, es cierto que les queda a los con
ceptos puros del entendimiento, incluso despus de hacer abstraccin de
toda condicin sensible, una significacin; pero solamente lgica, [la sig
nificacin] de mera unidad de las representaciones, a las cuales,509 empe
ro, no les es dado ningn objeto, y por tanto, tampoco significacin alguna
que pudiera producir un concepto510 de objeto. As, p. ej., la substancia,
si uno suprimiese la determinacin sensible de la permanencia, no signi
ficara nada ms que un algo que puede ser pensado como sujeto (sin ser
un predicado de otra cosa). Pero con esta representacin no puedo hacer
nada, pues no me// indica qu determinaciones posee la cosa que ha de
ser tenida por tal sujeto primero. Por consiguiente, las categoras, sin los
esquemas, son solamente funciones del entendimiento para conceptos,
pero no representan objeto alguno. Esta significacin la reciben de la
sensibilidad, que realiza al entendimiento, a la vez que lo restringe.

| Captulo segundo de la doctrina trascendental de la facultad


de juzgar (o Analtica de los principios)

Sistema de todos los principios del entendimiento paro

En el captulo anterior hemos considerado la facultad trascendental de


juzgar solamente segn las condiciones universales, slo bajo las cuales
ella est autorizada a emplear los conceptos puros del entendimiento para
200

<A147>

[B187]

<A148>

A n a ltic a TRASCENDENTAL: S is te m a d e to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

juicios sintticos. Ahora, nuestra tarea es: exponer en enlace sistemtico


los juicios que el entendimiento efectivamente produce a priori, sujeto a
esta cautela crtica; para lo cual, sin duda, nuestra tabla de las catego
ras debe suministrarnos la gua segura y natural. Pues son precisamente
stas, [aquellas] en cuya referencia a experiencia posible debe consistir
todo conocimiento puro a priori del entendimiento; y [aquellas] cuya re
lacin con la sensibilidad en generalH expondr, por eso, todos los prin [B188]
cipios trascendentales del uso del entendimiento, de manera completa, y
en un sistema.
Los principios a priori no llevan ese nombre nicamente porque contie
nen en s los fundamentos de otros juicios; sino tambin porque no estn
basados, a su vez, en conocimientos superiores ni ms generales. Pero esta
propiedad no los exime de toda demostracin. | Pues aunque sta no pueda <AI49>
luego ser desarrollada objetivamente, sino que ms bien sirva de funda
mento de todo conocimiento de su objeto,511 esto no impide que sea posible,
y aun necesario, suministrar una demostracin a partir de las fuentes sub
jetivas de la posibilidad de un conocimiento del objeto en general; pues de
no ser as, la proposicin atraera sobre s misma, igualmente, la fortsima
sospecha de [ser] una afirmacin meramente subrepticia.
En segundo lugar, nos limitaremos a aquellos principios que se refieren
a las categoras. Por tanto, no pertenecen al terreno marcado para nuestra
investigacin, ni los principios de la Esttica trascendental, segn los
cuales el espacio y el tiempo son las condiciones de posibilidad de todas
las cosas, como fenmenos; ni tampoco la restriccin de estos principios:
a saber, que no pueden ser referidos a cosas en s mismas. Tampoco los
principios de la matemtica forman parte alguna de este sistema, porque
son exlrados solamente de la intuicin, y no del concepto puro del enten
dimiento;/^ sin embargo, puesto que, igualmente, son juicios sintticos a [B189J
priori, tendr un lugar aqu necesariamente la posibilidad de ellos, no para
demostrar su correccin y certeza apodctica ellos no necesitan eso,012
201

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sino slo para hacer comprensible la posibilidad de tales conocimientos a


priori evidentes, y para deducirla.
Deberemos hablar tambin del principio de los juicios analticos, y
esto en | oposicin al de los sintticos,013 de los que propiamente nos
ocupamos; porque esta contraposicin libera la teora de los ltimos de
todo malentendido, y los pone a la vista ntidamente en su naturaleza
peculiar.

<A 150>

El sistema de los principios del entendimiento puro


Seccin primera
Del principio supremo de todos los juicios analticos
Cualquiera sea el contenido de nuestro conocimiento, y comoquiera que
ste se refiera al objeto, la condicin universal, aunque slo negativa, de
todos nuestros juicios en general es que no se contradigan a s mismos;
en caso contrario, estos juicios no son, en s mismos (incluso sin lomar en
cuenta al objeto), nada. Pero aunque//en nuestro juicio no haya contra [B190]
diccin alguna, l puede, sin embargo, enlazar los conceptos de una ma
nera diferente de como lo requiere el objeto; o tambin, sin que nos sea
dado fundamento alguno, ni a priori ni aposteriori, que justifique un juicio
tal; y as, un juicio, aun estando libre de toda contradiccin interna, puede
ser also, o carecer de fundamento.
| Ahora bien, la proposicin: que a ninguna cosa le conviene un pre <Al 51>
dicado que la contradiga, se llama el principio de contradiccin, y es un
criterio universal, aunque slo negativo, de toda verdad, y por ello mismo,
empero, pertenece slo a la lgica, porque vale para conocimientos, slo
como conocimientos en general, sin tomar en consideracin su contenido;
y dice: que la contradiccin ios aniquila y los suprime enteramente.
Pero se puede tambin hacer un uso positivo de l; esto es: no sola
mente para excluir la falsedad y el error (en la medida en que se basa en
202

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

la contradiccin), sino tambin para conocer la verdad. Pues si el juicio


es analtico, ya sea negativo o afirmativo, su verdad siempre debe poder
ser conocida suficientemente segn el principio de contradiccin. Pues
de aquello que, como concepto, reside en el conocimiento del objeto y es
pensado ya en l, se negare! siempre correctamente lo contrario; pero el
concepto mismo deber ser afirmado necesariamente de ello,511// porque
lo contrario de l contradira ai objeto.
Por eso, debemos admitir, ciertamente, al principio de contradiccin
como el principio universal y enteramente suficiente de todo conocimiento
analtico; pero su autoridad y su utilidad no van tampoco ms all de [ser]
un criterio suficiente de la verdad. Pues el que ningn conocimiento pueda
serle contrario, sin aniquilarse a s mismo, eso hace de esta proposicin,
por cierto, una conditio \ sine qua non, pero no hace de ella un fundamento
de determinacin de la verdad de nuestro conocimiento. Ahora bien, pues
to que nuestra tarea concierne, propiamente, slo a la parte sinttica de
nuestro conocimiento, tendremos siempre, ciertamente, la precaucin de no
actuar nunca en contra de este principio inviolable, pero nunca podremos
esperar de l ningn esclarecimiento respecto de la verdad de esa especie
de conocimiento.
De este principio clebre, aunque despojado de todo contenido y mera
mente formal, hay empero una frmula que contiene una sntesis que se ha
introducido en ella por descuido, y de manera completamente innecesaria.
Dice: es imposible que algo al mismo tiempo sea y no sea. Aparte de que
aqu se ha aadido de manera superflua (mediante la palabra imposible) la
certeza apodclica, que debera entenderse por s misma a partir del prin
cipio, adems la proposicin est afectada por la condicin del tiempo, y
es como si dijera: Una/1'cosa = A, que es algo = B, no puede ser non B al
mismo tiempo; pero puede muy bien ser ambos (tanto B como non B) de
manera sucesiva. R ej. un hombre que es joven no puede ser, simultnea
mente, viejo; pero el mismo hombre puede muy bien ser joven en un tiem203

[B1911

< A152>

[B192]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios d e l entendimiento puro

po, y no joven, es decir, viejo, en otro tiempo. Ahora bien, el principio de


contradiccin, como principio meramente lgico, no debe restringir sus
asertos a relaciones de tiempo; por eso, | una frmula tal es enteramente
contraria al propsito de l. El equvoco viene meramente de que a un
predicado de una cosa se lo separa primeramente del concepto de ella,
y luego se conecta con ese predicado su opuesto, lo cual nunca produce
una contradiccin con el sujeto, sino solamente con su predicado, que
ha sido enlazado sintticamente con aqul; y [esta contradiccin se pro
duce] solamente cuando los predicados primero y segundo son puestos
al mismo tiempo. Si digo: un hombre que es inculto, no es culto, tiene
que estar all la condicin: al mismo tiempo; pues aquel que en un tiem
po no es culto, puede muy bien ser culto en otro tiempo. Pero si digo:
ningn hombre inculto es culto, la proposicin es analtica, porque la
nota (de la incultura) forma parte, ahora, del concepto del sujeto, y en
tonces la proposicin negativa resulta inmediatamente del principio de
contradiccin, sin que se necesite aadir la condicin: al mismo tiem
po. Esta es la causa por la que antes he alterado la frmula/^ de l, de
manera que la naturaleza de una proposicin analtica fuera expresada
distintamente por ella.
| Seccin segunda del sistema de los principios
del entendimiento puro
Del principio supremo de todos los juicios sintticos
La explicacin de la posibilidad de juicios sintticos es una tarea con la
que no tiene nada que hacer la lgica general, que ni siquiera precisa co
nocer el nombre de ellos. En una lgica trascendental, empero, ste es el
negocio ms importante de todos, e incluso el nico, si se habla de la po
sibilidad de juicios sintticos a priori, y de las condiciones y del alcance
de la validez de ellos. Pues luego de acabado |este negocio], ella puede
204

<A153>

[B193]

< A 15 4 >

A n a ltica

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

satisfacer perfectamente su [propia] finalidad, a saber, la de determinar


el alcance y los lmites del entendimiento puro.
En el juicio analtico me atengo al concepto dado, para establecer algo
de l. Si es afirmativo, le atribuyo a ese concepto slo aquello que ya esta
ba pensado en l; si es negativo, slo excluyo de l lo contrario de eso.;>it>
Pero en los juicios sintticos debo salir del concepto dado, para considerar
en relacin con l algo enteramente diferente de lo que estaba pensado en
\J/la cual [relacin], por eso, nunca es ni una relacin de identidad, ni [B194]
una de contradiccin; y con respecto a esto nunca se puede descubrir, en
el | juicio mismo, ni la verdad ni el error.
<A155>
Admitiendo, pues: que se debe salir de un concepto dado, para com
pararlo sintticamente con otro; entonces es necesario un tercer [ele
mento], slo en el cual puede surgir la sntesis de dos conceptos. Ahora
bien, qu es este [elemento] tercero, el medio de todos los juicios sin
tticos? Hay16solamente un conjunto en el que estn contenidas todas
nuestras representaciones, a saber, el sentido interno, y la forma de l
a priorl, el tiempo. La sntesis de las representaciones se basa en la
imaginacin, pero la unidad sinttica de ellas (que es requerida para el
juicio) [se basa] en Ja unidad de la apercepcin. Aqu habr que buscar,
entonces, la posibilidad de los juicios sintticos; y puesto que todos
tres51' contienen las fuentes de representaciones a priori, tambin [ha
br que buscar aqu] la posibilidad de juicios sintticos puros; e incluso
sern necesarios a partir de estos fundamentos, si es que ha de tener
lugar un conocimiento de objetos que se base solamente en la sntesis
de las representaciones.
Si un conocimiento ha de tener realidad objetiva, es decir, [si ha de]
referirse a un objeto y [ha de tener] en l significacin y sentido, el ob
jeto debe poder ser dado de alguna manera. Sin eso, los conceptos son
vacos, y con ellos se ha pensado,/^ pero en realidad no se ha conocido IB 195j
nada mediante este pensar, sino que solamente se ha jugado con repre205

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sentaeiones. Dar un objeto, | si esto no se ha de entender a su vez de <A156>


manera solamente mediata, sino [que significa] exhibir inmediatamente
en la intuicin, no es nada ms que referir la representacin de l a
la experiencia (ya sea efectiva, o slo posible). Incluso el espacio y el
tiempo, por muy puros que estos conceptos sean de todo lo emprico, y
por muy cierto que sea que son representados enteramente a priori en la
mente, no tendran validez objetiva, ni tendran sentido ni significacin,
si no se mostrara su uso necesario en los objetos de la experiencia; pues
la representacin de ellos es un mero esquema, que se refiere siempre a la
imaginacin reproductiva, la que evoca a los objetos de la experiencia,
sin los cuales ellos no tendran significacin alguna;"18 y as es con Lodos
los conceptos sin diferencia.
La posibilidad de la experiencia es, pues, lo que les da realidad objetiva
a todos nuestros conocimientos a priori. Pero la experiencia se basa en la
unidad sinttica de los fenmenos, es decir, en una sntesis segn concep
tos de un objeto de los fenmenos en general, sin la cual ella no llegara a
ser conocimiento,"19 sino una rapsodia de percepciones que no se podran
hacer compatibles entre s en ningn contexto, segn reglas de una con
ciencia (posible) ntegramente inlerconeetada, y por consiguiente tampoco
[se podran hacer compatibles] con la unidad trascendental y necesaria de
la apercepcin.// Por consiguiente, la experiencia tiene principios de su [B196]
forma, que le sirven a priori de fundamento, a saber, reglas universales | de < A 1 5 7 >
la unidad en la sntesis de los fenmenos, [principios] cuya realidad obje
tiva, como condiciones necesarias, puede ser demostrada siempre en la ex
periencia, e incluso en la posibilidad de ella. Pero fuera de esta referencia,
las proposiciones sintticas a priori son enteramente imposibles, porque no
poseen un tercero, a saber, un objeto puro, '20 en el cual la unidad sinttica
pudiera exhibir la realidad objetiva de sus conceptos."21
Por eso, aunque del espacio en general, o de las figuras que la imagina
cin productiva disea en l, conozcamos mucho a priori, mediante juicios
206

ANALTICA TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sintticos, sin que necesitemos para ello, efectivamente, experiencia al


guna; tal conocimiento, empero, no sera nada ms que atarearse con una
mera fantasa, si el espacio no tuviera que ser considerado como condicin
de los fenmenos que constituyen la materia de la experiencia externa; por
lo cual aquellos juicios sintticos puros se refieren, aunque slo mediata
mente, a la experiencia posible, o ms bien a la posibilidad misma de sta,
y slo en ella fundan la validez objetiva de su sntesis.
Por tanto, puesto que la experiencia, como sntesis emprica, es, en su
posibilidad, la nica especie de conocimiento que le da realidad a toda
otra sntesis, sta, como conocimiento a priori, posee verdad (concordan
cia/^ con el objeto) slo porque no contiene nada ms que lo que | es ne
cesario para la unidad sinttica de la experiencia en general.
El principio supremo de todos ios juicios sintticos es, entonces: todo
objeto esl sometido a las condiciones necesarias de la unidad sinttica de
lo mltiple de la intuicin en una experiencia posible.
De esta manera son posibles los juicios sintticos a priori, si referimos
a un posible conocimiento de experiencia, en general, las condiciones
formales de la intuicin a priori, la sntesis de la imaginacin, y la uni
dad necesaria de ella en una apercepcin trascendental, y decimos: las
condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son, a la vez, con
diciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia, y por eso tienen
validez objetiva en un juicio sinttico a priori.

[B 197]< A 158>

Seccin tercera del sistema de los principios


del entendimiento puro
Representacin sistemtica de todos los principios sintticos de l
El que, en general, haya principios en algn lugar, debe adscribirse ni
camente al entendimiento puro, que no solamente es la facultad de las
reglas con respecto//a aquello que sucede, sino que es l mismo fuen
207

[BJ98]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e

Lodos lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u ro

te de los | principios segn los cuales todo (lo que pueda presentrsenos <A159>
como objeto) necesariamente est sometido a reglas, porque, sin ellas, a
los fenmenos nunca podra atriburseles conocimiento de un objeto que
les correspondiese. Incluso las leyes de la naturaleza, si se las considera
como principios del uso emprico del entendimiento, llevan consigo, a
la vez, una expresin de necesidad, y por tanto, ai menos la sospecha de
una determinacin a partir de fundamentos que son vlidos a priori y antes
de toda experiencia. Pero todas las leyes de la naturaleza, sin diferencia,
estn sometidas a principios superiores del entendimiento, pues ellas slo
los aplican a stos a casos particulares del fenmeno. Slo stos, pues,
suministran el concepto que contiene la condicin, y por decirlo as, el
exponente de una regla en general; mientras que la experiencia suministra
el caso que est bajo la regla.
No puede haber peligro, propiamente, de que se tornen principios
meramente empricos por principios del entendimiento puro, ni tampoco
a la inversa; pues la necesidad segn conceptos, que distingue a los
ltimos, y cuya falta en cualquier proposicin emprica se percibe fcil
mente, por muy general que sea su validez, puede impedir fcilmente
esta equivocacin. Pero hay principios puros a priori que sin embargo
no quisiera atribuir al entendimiento puro como peculiares de l, porque no
son extrados de conceptos puros,sino de intuiciones puras (aunque [B199]
por intermedio del entendimiento); pero el | entendimiento es la facul- <A160>
lad de los conceptos. La matemtica los posee, pero su aplicacin a la
experiencia, y por tanto, su validez objetiva, e incluso la posibilidad de
tal conocimiento sinttico a priori (la deduccin de l) siempre se basa
en el entendimiento puro.
Por eso, no contar entre mis principios a los de la matemtica, pero s
aquellos en los cuales se basa la posibilidad y la validez objeti va a priori de
sta, y que por tanto han de considerarse comoprinclpium de estos principios,
y van de ios conceptos a la intuicin, pero no de la intuicin a conceptos.
208

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

En la aplicacin de los conceptos puros del entendimiento a una expe


riencia posible, el uso de la sntesis de ellos es, ya matemtico, ya dinmi
co; pues ella se dirige, en parte, solamente a la intuicin de un fenmeno
en general, y en parte a la existencia [de l]. Pero las condiciones a priori
de la intuicin son enteramente necesarias con respecto a una experiencia
posible; las de la existencia de los objetos de una intuicin emprica po
sible, [son], en s, slo contingentes. Por eso, los principios del uso mate
mtico se enunciarn de manera incondicionadamente necesaria, es decir,
apodctica; mientras que los del uso dinmico, si bien poseern tambin
el carcter de una necesidad a priori, lo poseern slo bajo la condicin
del pensamiento emprico en una experiencia, y por tanto, slo de ma
nera mediata c/f indirecta, y por consiguiente (aun sin menoscabo de su [B200]
certeza con respecto a la experiencia en general) no contendrn aquella
evidencia inmediata | que es propia de aqullos. Pero esto se podr juzgar <A161>
mejor en la conclusin de este sistema de los principios.
La tabla de las categoras nos proporciona la gua ms natural para la
tabla de los principios, porque stos no son otra cosa que reglas del uso
objetivo de las primeras. Segn esto, todos los principios del entendimien
to puro son
Axiomas
de la

intuicin
2

Anticipaciones
de la

percepcin

Analogas
de la

Postulados
del

pensamiento emprico
en general
209

experiencia

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

He elegido con cuidado estas denominaciones, para que no se dejaran de


notar las diferencias referentes a la evidencia y a la aplicacin de estos
principios. Pero pronto se pondr de manifiesto que, Lanto en lo que con
cierne a la// evidencia, como en lo que concierne a la determinacin de [B201]
los fenmenos apriori segn las categoras de la cantidad y de la cualidad
(si se atiende nicamente a la forma de estas ltimas), los | principios < A 16 2 >
de ellas se distinguen, en eso, notablemente de los dos restantes; pues
aqullos pueden tener una certeza intuitiva, mientras que stos, una slo
discursiva, aunque en ambos casos la certeza sea plena. Por eso, a aqu
llos los llamar los principios matemticos, y a stos, los dinmicos. Pero
se notar: que aqu no me refiero ni a los principios de la Matemtica en [B202J
un caso, ni a los principios de la Dinmica general (fsica) en el otro, sino
solamente a los del entendimiento puro con relacin al sentido interno (sin
distincin de las representaciones dadas en l), de los cuales reciben todos
aqullos su posibilidad. Les doy su nombre, por tanto, ms en considera
cin de su aplicacin, que por su contenido, y procedo ahora al examen de
ellos en el mismo orden en que estn representados en la tabla.
1.

A xiomas de la intuicin 523

El principio de ellos es: Todas las intuiciones son cantidades extensivas.


Todo enlace (conjuriclio) es, ya com posicin (cornpositio), ya conexin (nexus). La primera es la sn
tesis de lo mltiple [cuyos elementos] no se perlenece[nj necesariam ente unos a otros, como p. ej.
los dos tringulos en los que se divide un cuadrado mediante la diagonal, tomados por s mismos, no
se pertenecen necesariamente uno al otro; y Lal es la sntesis de lo hom ogneo en lodo lo que puede
ser considerado m atem ticam ente (sntesis que a su vez puede dividirse en la de la agregacin y la
de la coalicin, de las cuales la primera se dirige a cantidades extensivas, la otra a cantidades in ten
sivas). El segundo enlace (nexos) es la sntesis de lo mltiple, en la medida en que [sus elementos]
se pertenecefn] necesariam ente unos a. otros, como p. ej. el accidente es representado como enlazado
a priori a alguna substancia, o el efecto a la causa; [mltiple] que por tanto es representado [como]
enlazado a priori tambin en tanto que es heterogneo ; al cual enlace, puesto que no es arbitrario, lo
llamo d inm ico, porque concierne al enlace de la existencia de lo mltiple ([enlace] queH a su vez se
puede dividir en el | enlace] fsic o de los fenmenos entre s, y en el m etafsica, enlace de ellos en la
facultad cognoscitiva p rio ri)/22

210

|B202]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de lodos los principios del entendimiento puro

Prueba
Todos los fenmenos contienen, segn la forma, una intuicin en el es
pacio y en el tiempo, la que sirve a priori de fundamento de todos ellos.
Por tanto, no pueden ser aprehendidos, es decir, recogidos en la concien
cia emprica, de otra manera que mediante la sntesis de lo mltiple, pol
la cual se generan las representaciones de un espacio o de un tiempo
determinados, es decir, mediante la composicin de lo homogneo y la
conciencia de la// unidad sinttica de este mltiple (homogneo). Ahora
bien, la conciencia de lo homogneo mltiple en la intuicin en general,
en la medida en que mediante ella024 se hace, primeramente, posible la
representacin de un objeto, es el concepto de una cantidad (quanti). Por
consiguiente, aun la percepcin [misma] de un objeto, como fenmeno, es
posible solamente por medio de esta misma unidad sinttica de lo mlti
ple de la intuicin sensible dada, por medio de la cual se piensa la unidad
de la composicin de lo homogneo mltiple en el concepto de una canti
dad; es decir, todos los fenmenos son cantidades, y cantidades extensivas,
porque, como intuiciones en el espacio o en el tiempo, deben ser repre
sentados por medio de la misma sntesis por la cual son determinados el
espacio y el tiempo en general.525
Llamo cantidad extensiva a aquella en la que la representacin de las
partes hace posible la representacin del todo (y por consiguiente, precede
necesariamente a sta). No puedo representarme lnea alguna, por peque
a que sea, sin trazarla en el pensamiento; es decir, [sin] generar poco a
poco | todas las partes a partir de un punto, [y sin] dibujar, ante todo, esta
intuicin de tal manera. Lo mismo acontece con cualquier tiempo, aun el
ms pequeo. En l pienso solamente el trnsito sucesivo de un momento
al otro, donde, a travs de todas las parles del Liempo, y de su agregacin,
se genera finalmente una cantidad de tiempo determinada. Puesto que la
mera intuicin, en todos los fenmenos, es o bien el espacio, o el tiem
po, por ello// todo fenmeno, como intuicin, es una cantidad extensiva,
211

[B203]

<A 163>

[B204]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

puesto que slo puede ser conocido mediante una sntesis sucesiva (de
una parte a otra parte) en la aprehensin. Segn esto, todos los fenmenos
son intuidos ya como agregados (multitud de partes previamente dadas),
lo que no es el caso de toda especie de cantidad, sino solamente de aquellas
que nos representamos y aprehendemos extensivamente como tales.
Sobre esta sntesis sucesiva de la imaginacin productiva en la genera
cin de las figuras, se basa la matemtica de la extensin (Geometra) con
sus axiomas, que expresan las condiciones de la intuicin sensible a priori, slo bajo las cuales puede producirse el esquema de un concepto puro
del fenmeno externo; p. ej. entre dos puntos es posible slo una lnea
recta; dos lneas rectas no encierran un espacio, ete. Estos son los axiomas
que conciernen propiamente slo a cantidades (quanta) como tales.
Pero en lo que respecta a la cantidad (quantitas), es decir, a la res
puesta a la pregunta: cun grande es algo?, no hay | para ella axiomas
en sentido propio, aunque varias de estas proposiciones sean sintti
cas e inmediatamente ciertas (indemonstrabilia). Pues que una igual
dad sumada a una igualdad, o sustrada de sta, da una igualdad, son
proposiciones analticas, ya que soy inmediatamente consciente de la
identidad de una //d e estas generaciones de cantidad, con la otra; pero
los axiomas deben ser proposiciones sintticas a priori. Por el contrario,
las proposiciones evidentes de la relacin numrica son, por cierto, sin
tticas, pero no universales, como las de la Geometra, y precisamente
por eso no son tampoco axiomas, sino que pueden ser llamadas frmulas
numricas. Que 7 + 5 sea = 12, no es una proposicin analtica. Pues
ni en la representacin de 7, ni en la de 5, ni en la representacin de
la composicin de ambas, pienso el nmero 12 (aqu no se trata de que
tengo que pensarlo a ste en la adicin de los otros dos; pues en la pro
posicin analtica slo se pregunta si pienso efectivamente ai predicado
en la representacin del sujeto). Pero aunque sea sinttica, esta propo
sicin es slo singular. En la medida en que aqu slo se atiende a la
212

< A 16 4 >

[B205]

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sislema de todos los principios del entendimiento puro

sntesis de lo homogneo (de las unidades), la sntesis aqu slo puede


tener lugar de una nica manera, aunque el uso de estos nmeros, lue
go, sea universal. Si digo: con tres lneas, de las cuales dos, juntas, son
mayores que la tercera, se puede trazar un tringulo, tengo aqu la mera
funcin de la imaginacin productiva, la que | puede trazar las lneas
mayores y menores, y puede tambin hacerlas encontrarse a voluntad,
segn toda clase de ngulos. Por el contrario, el nmero 7 es posible
slo de una nica manera, y as tambin el nmero 12, que es generado
mediante la sntesis del primero con 5. Tales proposiciones, pues, no
deben llamarse//axiomas (pues en ese caso habra infinitos de stos),
sino frmulas numricas.
Este principio trascendental de la matemtica de los fenmenos le da
gran ampliacin a nuestro conocimiento a priori. Pues slo P26 es el que
hace aplicable la matemtica pura, con toda su precisin, a objetos de la
experiencia; lo cual no se comprendera por s mismo sin este principio,
y ha dado lugar tambin a ms de una contradiccin. Los fenmenos no
son cosas en s mismas. La intuicin emprica es posible solamente me
diante la pura (del espacio y del tiempo); por tanto, lo que la Geometra
dice de sta, vale tambin sin objecin para aqulla, y no tienen lugar las
escapatorias [que pretextan] que los objetos de los sentidos podran52' no
corresponder a las reglas de la construccin en el espacio (p. ej. a la infi
nita divisibilidad de las lneas o de los ngulos). Pues con ellas se deniega
la validez objetiva al espacio, y con l, a la vez, a toda matemtica, y no
se sabe ya por qu y hasta dnde sta puede ser aplicada a los fenmenos.
La sntesis de los espacios y tiempos, como [sntesis| de la forma esencial
de toda intuicin, es lo que hace posible a la vez la | aprehensin del fe
nmeno, y por consiguiente, toda experiencia externa, y en consecuencia
tambin todo conocimiento de los objetos de ella; y lo que la matemtica,
en su uso puro, demuestra de aqulla, vale tambin necesariamente para
sta. Todas las objeciones contra eso son solamente argucias de una razn
213

<A165>

|B2061

< A 16 6 >

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

Sistema de to d o s los p r i n c i p i o s del e n t e n d i m i e n t o

p u ro

mal// instruida, que errneamente pretende librar a los objetos de los sen
tidos, de la condicin formal de nuestra sensibilidad, y, aunque no sean
sino meros fenmenos, ios representa como objetos en s mismos, dados al
entendimiento; en cuyo caso no se podra, por cierto, saber nada a priori
de ellos sintticamente, y por tanto, tampoco mediante conceptos puros
del espacio; ni sera posible la ciencia misma que ios determina a stos,
a saber, la Geometra.

[B207]

2 . A n tic ip a c io n e s d e la p e r c e p c i n 528

El principio de ellas es: En todos los fenmenos, lo real, que es un objeto


de la sensacin, tiene cantidad intensiva, es decir, un grado.
Prueba
Percepcin es la conciencia emprica, es decir, una [conciencia] en la cual
hay, a la vez, sensacin. Los fenmenos, como objetos de la percepcin,
no son intuiciones puras (meramente formales), como el espacio y el tiem
po (pues stos no pueden ser percibidos en s mismos). Contienen en s,
pues, adems de la intuicin, tambin las materias para cualquier objeto
en general (mediante las cuales se representa algo existente en el espacio
o en el tiempo), es decir, lo real de la sensacin, como representacin
meramente subjetiva, de la cual329 uno puede ser consciente solamente de
que el sujeto es afectado, y a la cual se {&// refiere a un objeto en general.
Ahora bien, de la conciencia emprica a la pura es posible una alteracin
gradual, en la cual lo real de ella desaparezca enteramente, quedando una
conciencia meramente formal (a priori) de lo mltiple en el espacio y en
el tiempo; y por consiguiente [es posible] tambin una sntesis de la ge
neracin de la cantidad de una sensacin, desde su comienzo, la intuicin
pura 0, hasta una cantidad cualquiera de ella. Y como la sensacin,
en s, no es una representacin objetiva, y en ella no se encuentran ni la
214

[B208]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

intuicin del espacio, ni la del tiempo, entonces le corresponder, no una


cantidad extensiva, pero s una cantidad (y es a saber, mediante la apre
hensin de ella, en la cual la conciencia emprica, en un cierto tiempo,
puede crecer desde la nada = 0 hasta la medida dada de ella), y por con
siguiente una cantidad intensiva, en correspondencia con la cual a todos
los objetos de la percepcin, en la medida en que sta contiene sensacin,
se les debe atribuir una cantidad intensiva, es decir, un grado de influjo
sobre el sentido.530
A todo conocimiento mediante el cual puedo conocer y determinar a
priori aquello que pertenece al conocimiento emprico, se lo puede llamar
una anticipacin; y sin duda es ste el significado que Epicuro daba a
su | expresin 7tpA,rp|n<;. Pero puesto que en los fenmenos hay algo que <A167>
nunca es conocido a priori, y en lo que, por eso mismo, consiste propia
mente la diferencia entre lo emprico y el conocimiento a priori,// a saber, [B209J
la sensacin (como materia de la percepcin), de ello se sigue que sta es,
propiamente, lo que no puede jams ser anticipado. Por el contrario, las
determinaciones puras en el espacio y en el tiempo, tanto en lo que con
cierne a la figura como a la cantidad, podramos llamarlas anticipaciones
de los fenmenos, pues representan a priori todo lo que pueda ser dado
a posteriori en la experiencia. Pero supuesto que se encontrara algo que
se pudiese conocer a priori en toda sensacin, como sensacin en general
(sin que fuera dada una en particular), esto merecera ser llamado antici
pacin en sentido extraordinario, porque parece extrao anticiparse a la
experiencia en aquello que concierne precisamente a la materia de ella, la
cual slo de ella puede extraerse. Y as es aqu efectivamente.
La aprehensin por medio de la mera sensacin llena slo un instante
(si no tomo en consideracin la sucesin de muchas sensaciones). Por con
siguiente, como algo en el fenmeno, cuya aprehensin no es una sntesis
sucesiva que progrese desde las partes hasta la representacin completa,
no tiene cantidad extensiva alguna; la falta de sensacin en el mismo
215

A n a ltica

tra scen d en ta l:

Sistema de todos ios principios del entendimiento puro

instante lo representara | a ste como vaco, por consiguiente, = 0. Ahora <A168>


bien, lo que en la intuicin emprica corresponde a la sensacin es rea
lidad (reeditas phaenomenon); lo que corresponde a la falla de ella, [es]
negacin = 0. Ahora bien, todaj sensacin es capaz de una disminucin, fB210]
de modo que puede disminuir y as, poco a poco, desaparecer. Por eso,
entre la realidad en el fenmeno, y la negacin, hay una concatenacin
continua de muchas posibles sensaciones intermedias, la diferencia entre
las cuales es siempre menor que la diferencia entre una dada y el cero, o
la completa negacin. Esto es: lo real en el fenmeno tiene siempre una
cantidad, la cual empero no se encuentra en la aprehensin, pues sta
ocurre por medio de la mera sensacin en un instante, y no mediante la
sntesis sucesiva de muchas sensaciones, y por consiguiente, no procede
de las partes al todo: por tanto, tiene una cantidad, pero no extensiva.
Ahora bien, a aquella cantidad que slo es aprehendida como uni
dad, y en la cual la pluralidad slo puede ser representada mediante la
aproximacin a la negacin = 0, la llamo la cantidad intensiva. Por tanto,
toda realidad en el fenmeno tiene cantidad intensiva, es decir, un grado.
Si se considera esta realidad como causa (ya sea de la sensacin, o de
otra realidad en el fenmeno, p. ej. de una alteracin), entonces el grado
de la realidad, como causa, se llama momento, p. ej. el momento de la
gravedad; | y ello es as porque el grado slo designa la cantidad cuya <A169>
aprehensin no es sucesiva, sino instantnea. Pero esto lo toco aqu slo
al pasar, pues por ahora no me ocupo de la causalidad.
H As, segn esto, toda sensacin, y por Lano, tambin toda realidad [B211]
en el fenmeno, por pequea que sea, tiene un grado, es decir, una cantidad intensiva, que siempre puede ser disminuida, y entre la realidad y
la negacin hay una concatenacin continua de realidades posibles, y de
percepciones posibles [an] menores. Todo color, p. ej. el rojo, tiene un
grado, el cual, por pequeo que sea, nunca es el menor de todos; y as es
en general con el calor, con el momento de la gravedad, etc.
216

n a l t i c a t r a s c l x d k n t a i .:

Sistema de lodos los principios del entendimiento puro

La propiedad de las cantidades, segn la cual en ellas ninguna parte


es la menor posible (ninguna parte es simple), se llama la continuidad de
ellas. El espacio y el tiempo son quanta continua, porque no puede ser
dada ninguna parte de ellos, sin encerrarla entre lmites (puntos e instan
tes); por tanto, solamente de modo tal que esta parte misma sea a su vez
un espacio o un tiempo. Por consiguiente, el espacio consiste solamente en
espacios, y el tiempo, en tiempos. Puntos e instantes son slo lmites, es
decir, meros lugares de la limitacin de ellos; pero los lugares presuponen
siempre aquellas intuiciones que ellos han de limitar o de determinar; y
a partir de meros lugares, corno elementos que | pudieran ser dados antes
que el espacio o el tiempo, no se pueden componer ni el espacio, ni el
tiempo. Tales cantidades pueden llamarse tambin fluyentes, porque la
sntesis (de la imaginacin productiva) en la generacin de ellas es un
progreso en el tiempo, cuya/1'continuidad se suele sealar especialmente
por medio de la expresin fluir (transcurrir).
Todos los fenmenos en general son, segn esto, cantidades continuas,
bien segn su intuicin, como cantidades extensivas, bien segn la mera
percepcin (sensacin, y por tanto, realidad), como cantidades intensivas.
Si la sntesis de lo mltiple del fenmeno es interrumpida, este [mlti
ple] es un agregado de muchos fenmenos, y no es propiamente fenmeno
como un quantum; [agregado] que no es generado por la mera progresin
de la sntesis productiva de cierta especie, sino mediante repeticin de
una sntesis que siempre se interrumpe. Si llamo a 13 tleros un quantum
de dinero, lo denomino as correctamente, en la medida en que entiendo
por ello el contenido de un marco de plata fina; el cual es, por cierto, una
cantidad continua en la que ninguna parte es la ms pequea, sino que
cualquier parte podra constituir una moneda que contendra materia para
[monedas] an menores. Pero si por aquella denominacin entiendo 13
tleros [en nmeros] redondos, como otras tantas monedas (cualquiera
sea su contenido de plata), entonces los denomino de manera inapropiada
217

< A 17 0 >

LB212J

A naiHTCA TRASCENDENTAL: Sistem a de todos los principios del entendim iento puro

como un quantum de tleios; debo ms bien llamarlos un agregado, | es


decir, un nmero de monedas. Pero como a todo nmero la unidad debe
servirle de fundamento, entonces el fenmeno, como unidad, es un quan
tum, y como tal [es] siempre un continuo.
Si, pues, lodos los fenmenos, considerados tanto extensiva como in
tensivamente, son cantidades continuas, entonces//la proposicin: que
tambin toda alteracin (trnsito de una cosa, de un estado a otro) es con
tinua, podra ser demostrada fcilmente y con evidencia matemtica, si la
causalidad de una alteracin en general no estuviera enteramente fuera
de ios lmites de una filosofa trascendental, y no presupusiera principios
empricos. Pues, el que sea posible una causa que altere el estado de las
cosas, es decir, que las determine a lo contrario de cierto estado dado,
eso no nos lo revela a priori el entendimiento; no meramente porque no
entiende la posibilidad de eso (pues esa inteligencia nos falta en muchos
conocimientos a priori) sino porque la mutabilidad concierne solamente a
ciertas determinaciones de los fenmenos, que slo la experiencia puede
ensear, mientras que la causa de ella se encuentra en lo inmutable. Pero
puesto que no tenemos aqu ante nosotros nada de lo que pudiramos
valernos, ms que los conceptos puros fundamentales de toda experiencia
posible, entre los cuales no debe haber absolutamente nada emprico: por
eso, no podemos, sin dao de la unidad del sistema, anticiparnos a la
universal ciencia de la naturaleza, | que se basa en ciertas experiencias
fundamentales.
No nos faltan, sin embargo, demostraciones del gran influjo que tiene
este principio nuestro para anticipar percepciones e incluso para subsanar
la falta de sLas, en la medida en que cierra el paso a todas las conclusio
nes falsas que de all podran extraerse.5'51
H Si toda realidad en la percepcin tiene un grado, entre el cual y la
negacin tiene lugar una gradacin infinita de grados cada vez menores,
y sin embargo5,52 cada sentido debe tener un determinado grado de recep218

< A171>

[B2131

< A 17 2 >

[B214]

A n a ltic a

tr a sc e n tjk y ta l : Sistem a de todos los principios del entendim iento puro

tividad de las sensaciones, entonces, no es posible ninguna percepcin, y


por tanto, tampoco experiencia alguna, que demuestre, ya sea de manera
inmediata o mediata (por medio de cualquier rodeo que se d en la infe
rencia), una completa falta de todo lo real en el fenmeno; es decir, nunca
se puede extraer de la experiencia una demostracin del espacio vaco, ni
de un tiempo vaco. Pues la completa falta de lo real en la intuicin sensi
ble no puede, en primer lugar, ser percibida; y en segundo lugar no puede
ser inferida a partir de ningn fenmeno ni de la diferencia del grado de la
realidad de l, ni se puede tampoco suponerla para la explicacin de l.
Pues aunque toda la intuicin de un espacio o de un tiempo determinados
sea enteramente real, es decir, [aunque] ninguna parte de ellos33 est va
ca, aun as, puesto que toda realidad tiene su grado, el cual, mantenin
dose inalterada la cantidad extensiva del | fenmeno, puede disminuir < A 1 7 3 >
hasta la nada ([hasta] el vaco) a travs de infinitos peldaos, debe haber
infinitos grados diferentes con los que estn llenos el espacio o el tiempo,
y la cantidad intensiva en diferentes fenmenos debe poder ser menor o
mayor, aunque la cantidad extensiva de la intuicin sea igual.
H Vamos a dar un ejemplo de esto. Casi todos los fsicos, al percibir [B215]
una gran diferencia de la cantidad de materia de diversa especie en igual
volumen (en parte, mediante el momento de la gravedad, o del peso, en
parte mediante el momento de la resistencia a otras materias en movi
miento), infieren de all unnimemente: este volumen (cantidad extensiva
del fenmeno) debe de estar vaco en todas las materias, aunque en di
versa medida. A quin de estos fsicos, en su mayor parte matemticos y
mecnicos, se le habra podido ocurrir jams que ellos fundaban esta infe
rencia suya solamente en una presuposicin metafsica, lo que ellos tanto
pretenden evitar? [Lo hacen as] en la medida en que suponen que lo reai
en el espacio (no quiero Llamarlo aqu impenetrabilidad ni peso, porque
stos son conceptos empricos) es uniforme en todas partes y slo se puede
distinguir segn la cantidad extensiva, es decir, segn la multitud. A esta
219

A n a ltic a

t r a s c e n d e n t a l : Sistem a de

to d o s lo s

principios del entendim iento puro

presuposicin, para la cual no podan tener fundamento alguno en la ex


periencia, y que por consiguiente es meramente metafsica, le opongo yo
una | demostracin trascendental, que aunque no haya de explicar la di
ferencia en el llenado de los espacios, s suprime enteramente la presunta
necesidad de aquella presuposicin de que la mencionada diferencia slo
se puede explicar mediante la suposicin de espacios vacos; y [esta de
mostracin ma] tiene el mrito de, al menos, dejar al entendimiento en li
bertad de pensar esta diferencia tambin de otro modo,H si la explicacin
de la naturaleza hiciera aqu necesaria alguna hiptesis. Pues aqu vemos
que aunque espacios iguales puedan ser llenados completamente por ma
terias diferentes, de modo tal, que en ninguno de ellos'''54 haya un punto
en el que no se encuentre la presencia de ellas, todo lo real que tiene la
misma cualidad, tiene un grado de ella ([grado] de resistencia o de peso),
el cual, sin disminucin de la cantidad extensiva o multitud, puede ser
menor hasta el infinito, antes de que ella se convierta en vaco0,5" y desapa
rezca. As, una expansin que llena un espacio, p. ej. calor, e igualmente
cualquier otra realidad (en el fenmeno), puede, sin dejar vaca ni en lo
ms mnimo ni an la mnima parte de este espacio, disminuir infinita
mente en sus grados; y sin embargo [puede], con esos grados menores,
llenar el espacio tanto como otro fenmeno con [grados] mayores. Mi in
tencin aqu no es, en modo alguno, afirmar que esto sea efectivamente as
en el caso de la diferencia de las materias segn su peso especfico; sino
solamente exponer, a partir de un principio del entendimiento puro: | que
la naturaleza de nuestras percepciones hace posible tal clase de explica
cin, y que se yerra cuando se supone que lo real del fenmeno es igual
segn el grado, y que slo es diferente por la agregacin y por la cantidad
extensiva de sta, con la pretensin, incluso, de afirmar esto a priori por
un [presunto] principio del entendimiento.
H Sin embargo, para un investigador habituado a lo trascendental y que
por ello se ha vuelto cauteloso, esta anticipacin de la percepcin tiene
220

< A 17 4 >

[B216J

< Al 7 5 >

LB217

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de lodos los principios del entendimiento puro

en s siempre algo extrao y suscita ciertos escrpulos acerca de que el


entendimiento [pueda anticipar]'^6 tal proposicin sinttica como es la
del grado de todo lo real en los fenmenos, y por tanto, [la] de la posibi
lidad de una diferencia interna de la sensacin misma, cuando se hace
abstraccin de la cualidad emprica de ella; y por tanto queda todava la
pregunta, no indigna de ser resuelta: cmo puede el entendimiento aqu
enunciar [algo]Sl sintticamente a priori acerca de fenmenos, y antici
parlos a stos incluso en aquello que es propia y meramente emprico, a
saber, en lo que concierne a la sensacin?
La cualidad de la sensacin es siempre meramente emprica y no pue
de ser representada a priori de manera alguna (p. ej. colores, sabor, etc.).
Pero Jo real que corresponde a las sensaciones en general, por oposicin
a la negacin = 0, slo representa algo cuyo concepto contiene en s un
ser, y no significa nada ms que la | sntesis en una conciencia emprica
en general. Pues en el sentido interno la conciencia emprica puede acre
centarse desde 0 hasta cualquier grado mayor, de manera que una misma
cantidad extensiva de la intuicin (p. ej. una superficie iluminada) excita
una sensacin tan grande como un agregado de muchas otras (menos ilu
minadas) juntas. Por consiguiente, se puede hacer completa abstraccin
de la cantidad extensiva del fenmeno,/1'y representarse, sin embargo, en
la mera sensacin en un momento, una sntesis del incremento uniforme
desde 0 hasta la conciencia emprica dada. Por eso, todas las sensaciones,
como tales, son dadas ciertamente slo a posteriori;5i8 pero la propiedad
de ellas, de tener un grado, puede ser conocida a priori. Es notable que
en las cantidades en general slo podemos conocer a priori una nica
cualidad, a saber, la continuidad; mientras que en toda cualidad (lo real
de los fenmenos) no podemos conocer a priori nada ms que la cantidad
intensiva de ella, a saber, que tienen un grado; Lodo lo dems queda aban
donado a la experiencia.

221

<A 176>

LB218]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

S is te m a d e lo d o s lo s p r in c ip io s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

3 . A n alo g as d e la e x p e r ie n c ia 539

El principio de ellas540 es: La experiencia es posible slo mediante la repre


sentacin de una conexin necesaria de las percepciones.
Prueba
Experiencia es un conocimiento emprico, es decir, un conocimiento que
determina un objeto mediante percepciones. Es, por tanto, una sntesis de
percepciones que no est a su vez contenida en la percepcin, sino cjue con
tiene la unidad sinttica de lo mlliple de sta en una conciencia, [unidad
sinttica] en la cual consiste lo esencial de un conocimiento de los objetos
de los sentidos, es decir, de la experiencia (no// meramente de la intuicin
o sensacin de los sentidos). Ahora bien, en la experiencia las percepcio
nes vienen a encontrarse unas con otras slo de manera contingente, de
modo que de las percepciones mismas no resulta necesidad alguna de su co
nexin, ni puede resultar, porque la aprehensin [es]541 slo un juntamiento
de lo mltiple de la intuicin emprica, pero no se encuentra en ella, en el
espacio ni el tiempo, representacin alguna de la necesidad de la existencia
enlazada de los fenmenos que ella junta. '42 Pero como la experiencia es un
conocimiento de los objetos mediante percepciones, y en consecuencia, en
ella ha de representarse la relacin de la existencia de lo mltiple, no como
[esa existencia] es juntada en el tiempo, sino como est objetivamente en
el tiempo; pero el tiempo mismo no puede ser percibido; entonces la de
terminacin de la existencia de los objetos en el tiempo slo puede ocurrir
mediante el enlace de ellos en el tiempo en general, y por tanto, solamen
te mediante conceptos que conecten a priori. Y pues stos siempre llevan
consigo a la vez necesidad, entonces la experiencia es posible slo mediante
una representacin de la conexin necesaria de las percepciones.545
Los tres modi del tiempo son permanencia, sucesin y simultaneidad.
Por eso, tres reglas de todas las relaciones temporales de los fenmenos,
222

[B219]

A n a l t ic a

tra scendenta l:

Sistema de lodos los principios del entendimiento puro

segn las cuales puede ser determinada la existencia de cada uno de ellos
con respecto a la unidad de todo tiempo, precedern a toda experiencia, y
la harn, ante todo, posible.
H El principio general de las tres analogas se basa en la unidad ne [B220J
cesaria de la apercepcin con respecto a toda conciencia emprica posi
ble ([con respecto] a la percepcin)544 en todo tiempo, y en consecuencia,
puesto que aquella [unidad] sirve a priori de fundamento, [el principio
se basa] en la unidad sinttica de todos los fenmenos segn la relacin
de ellos en el tiempo. Pues la apercepcin originaria se refiere al sentido
interno (al conjunto de todas las representaciones), y ms precisamente,
[se refiere] a priori a la forma de l, es decir, a la relacin de la mltiple
conciencia emprica en el tiempo. Ahora bien, en la apercepcin origina
ria ha de ser unificado todo este mltiple, por lo que toca a sus relaciones
temporales; pues eso dice la unidad trascendental de ella a priori, bajo la
cual est todo lo que haya de pertenecer a mi conocimiento (es decir, a
mi nico [conocimiento]), y por tanto, [todo] lo que pueda llegar a ser un
objeto para m. Esta unidad sinttica en la relacin temporal de todas las
percepciones, [unidad] que est determinada a priori, es, pues, la ley: que
todas las determinaciones | temporales empricas deben estar bajo reglas <A178>
de la determinacin temporal universal; y las analogas de la experiencia, de
las que vamos a tratar ahora, deben ser tales reglas.
Estos principios tienen de particular que no toman en consideracin
los fenmenos, ni la sntesis de la intuicin emprica de ellos, sino me
ramente la existencia, y la relacin de ellos entre s con respecto a esta
existencia de ellos. Ahora bien, el modo como algo es aprehendido en
e.\/ fenmeno puede ser determinado a priori de tal manera, que la regla |B22l]
de su sntesis pueda dar a la vez esta intuicin a priori en cada ejemplo
emprico que se presente, es decir, pueda producirla a partir de all.540
Pero la existencia de los fenmenos no puede ser conocida a priori, y aun
que por este camino pudiramos inferir alguna existencia, no podramos
223

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

conocerla a sta de modo determinado, es decir, no podramos anticipar en


qu la intuicin emprica de ella se distingue de otras.
Los dos principios precedentes, que he llamado matemticos en aten
cin a que justifican la aplicacin de la matemtica a los fenmenos, se
referan a los fenmenos segn la mera posibilidad de stos, y enseaban
cmo podan ellos, tanto en lo concerniente a su intuicin, como en lo
concerniente a lo real de su percepcin, ser generados segn las reglas de
una sntesis matemtica; por eso, las cantidades numricas, y con ellas la
determinacin del fenmeno como cantidad, pueden ser usadas tanto en
uno como en el otro [principio]. | As, p. ej., podr componer el grado de < A179>
las sensaciones de la luz solar con unas 200000 iluminaciones de la luna,
y lo podr dar a priori de manera determinada, es decir, [lo podr] cons
truir. Por eso, a los primeros principios podemos llamarlos constitutivos.
Muy otro debe ser el caso de aquellos [principios] que han de someter
a priori bajo reglas la existencia de los fenmenos. Pues como sta no se
puede construir,// ellos slo podrn referirse a la relacin de la existencia, [B222]
y no podrn suministrar ms que principios meramente regulativos. Aqu,
pues, no hay que pensar ni en axiomas, ni en anticipaciones; sino que si
nos es dada una percepcin en una relacin temporal con otras (aunque
indeterminadas), no se podr decir a priori-. cul otra percepcin, ni cun
grande, [es la que est enlazada necesariamente con aqulla]; sino cmo
est enlazada necesariamente con aqulla en lo que respecta a la existencia,
en este modo546 del tiempo. En la filosofa las analogas significan algo muy
diferente de lo que representan en la matemtica. En sta son frmulas que
enuncian la igualdad de dos relaciones de cantidad, y [son] siempre cons
titutivas, de manera que si son dados dos miembros de la proporcin, con
ello es dado tambin el tercero, es decir, puede ser construido.54, Pero en
la filosofa la analoga no es igualdad de dos relaciones cuantitativas, sino
[de dos relaciones] cualitativas, en la cual, a partir de tres miembros da
dos | slo puedo conocer y dar a priori la relacin con un cuarto, pero no este <A180>
224

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

cuarto miembro mismo; aunque tengo, por cierto, una regla para buscarlo
en la experiencia, y una seal para encontrarlo en ella. Una analoga de la
experiencia ser, entonces, slo una regla segn la cual, de las percepcio
nes, ha de surgir la unidad de la experiencia (no como [si fuera] ella misma
una percepcin, [entendida] como intuicin emprica en general); y como
principio valdr para los objetos (para los fenmenos) no constitutivamente,
sino sloH regulativamente. Lo mismo valdr tambin para ios postulados [B223J
del pensamiento emprico en general, los que conciernen juntamente a la
sntesis de la mera intuicin ([sntesis] de la forma del fenmeno); [a la] de
la percepcin (de la materia de l), y [a la] de la experiencia (de la relacin
de estas percepciones); a saber, que son slo principios regulativos, y se
distinguen de los matemticos, que son constitutivos, no por cierto en la cer
teza, que en ambos est establecida a priori, pero s en la ciase de evidencia,
es decir, en lo intuitivo de ellos548 (y por tanto, tambin [en lo intuitivo] de
la demostracin).
Pero lo que se haba advertido con respecto a todos los principios sin
tticos, y que aqu debe ser notado especialmente, es esto: que estas ana
logas tienen su nica significacin y validez no como principios del uso
trascendental del entendimiento, sino meramente [como principios] del
uso emprico de l, | y por tanto, slo como tales pueden ser demostradas; y <A181 >
que en consecuencia, los fenmenos no deben ser subsumidos directamen
te bajo las categoras, sino solamente bajo los esquemas de ellas. Pues si
los objetos a los que han de ser referidos estos principios fuesen cosas en
s mismas, sera enteramente imposible conocer sintticamente a priori algo
de ellos. Pero no son sino fenmenos, cuyo conocimiento completo, al
que deben ir a parar en ltimo trmino siempre todos los principios a prio
ri, es solamente la experiencia posible; y en consecuencia, ellos no pueden
tener por meta ninguna otra cosa, sino meramente las condiciones de la
unidad del conocimiento//emprico en la sntesis de los fenmenos; pero [B224]
sta slo es pensada en el esquema del concepto puro del entendimiento,
225

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de to d o s los p r i n c i p i o s del entendimiento p u r o

de cuya unidad, como [unidad] de una sntesis en general, la categora


contiene la funcin, no restringida por condicin sensible alguna. Por con
siguiente, mediante estos principios estaremos facultados para componer,
slo segn una analoga, los fenmenos con la unidad lgica y universal
de los conceptos;549 y por eso, en el principio mismo nos serviremos, por
cierto, de la categora, pero en la ejecucin (en la aplicacin a fenmenos)
pondremos en su lugar5>0 a su esquema, como clave del uso de ella; o ms
bien, se lo pondremos a aqulla al lado, como condicin restrictiva, con el
nombre de una frmula del primero. 01
| A. Primera analoga
Principio de La permanencia de la substancia

<A182>

En todo cambio de los fenmenos permanece la substancia, y el quantum


de ella no se acrecienta ni disminuye en la naturaleza.
Prueba
Todos los fenmenos estn en el tiempo, slo en el cual, como substrato,
(como forma permanente de la intuicin interna) pueden ser representa
das tanto la simultaneidad como la sucesin. El tiempo, por tanto, en el
cual iodo// cambio de los fenmenos ha de ser pensado, permanece y no [B225]
cambia; porque l es aquello en lo que la sucesin o la simultaneidad
pueden ser representadas slo como determinaciones de l. Ahora bien, el
tiempo, en s, no puede ser percibido. En consecuencia, en los objetos de
la percepcin, es decir, en los fenmenos, debe encontrarse el substrato
que representa al tiempo en general, y en el cual puede ser percibido, en
la aprehensin, todo cambio o simultaneidad por medio de la relacin de
los fenmenos con l.52 Pero el substrato de todo lo real, es decir, de lo
que pertenece a la existencia de las cosas, es la substancia, en la cual todo
lo que pertenece a la existencia puede ser pensado slo como determina
226

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de Lodos los principios del entendimiento puro

cin. Por consiguiente, lo permanente, slo en relacin con lo cual pueden


ser determinadas todas las relaciones temporales de los fenmenos, es la
substancia en el fenmeno, es decir, lo real de ste, lo cual, como subs
trato de todo cambio, permanece siempre el mismo. Y como ella no puede
cambiar en la existencia, entonces tampoco su quantum en la naturaleza
puede aumentarse ni disminuirse.5"5
Nuestra aprehensin de lo mltiple del fenmeno es siempre sucesi
va, y es, por consiguiente, siempre cambiante. Por tanto, nunca podemos,
por ella sola, determinar si este mltiple, como objeto de la experiencia,
es simultneo, o se sigue sucesivamente, de no haber en el fundamen
to de lo54 algo que es siempre, es decir, algo duradero y permanente, de
lo cual lodo// cambio y [toda] simultaneidad no son nada ms que otros [B226]
tantos modos (modi del tiempo) como lo permanente existe. Slo en lo
permanente, por tanto, son posibles las relaciones de tiempo (pues la si
multaneidad y la sucesin son las nicas relaciones en el tiempo), | es < AI83>
decir, lo permanente es el substralum de la representacin emprica del
tiempo mismo, [substrato] slo en el cual es posible Loda determinacin
temporal. La permanencia expresa, en general, al tiempo como el correlato
constante de toda existencia de los fenmenos, de todo cambio y de lodo
acompaamiento. Pues el cambio no alcanza al tiempo mismo, sino slo
a los fenmenos en el tiempo (as como la simultaneidad no es un modus
del tiempo mismo, ya que en l no hay partes simultneas, sino que todas
son sucesivas). Si se pretendiera atribuir al tiempo mismo una sucesin,
habra que pensar otro tiempo, en el que esa sucesin fuese posible. Slo
gracias a lo permanente recibe la existencia en diversas partes sucesivas
de la serie temporal una cantidad, que se llama duracin. Pues en la mera
sucesin solamente, la existencia est siempre desapareciendo y comen
zando, y nunca tiene la ms mnima cantidad. Por tanto, sin esto perma
nente no hay relacin temporal alguna. Ahora bien, el tiempo en s mismo
no puede ser percibido; por tanto, esto permanente en los fenmenos es el
227

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

substratum de toda determinacin temporal, y en consecuencia tambin la


condicin de posibilidad de toda unidad sinttica de las percepciones, es
decir, [la condicin de posibilidad] de la experiencia,/^y en esto perma [B227]
nente toda existencia y todo cambio en el tiempo pueden ser considerados
slo como un niodus de la existencia de aquello que queda y permanece.
Por tanto, en todos los fenmenos, lo permanente es el objeto mismo, es
decir, la substancia (phaenomenon), pero todo lo que cambia, | o puede <A184>
cambiar, pertenece slo al modo como esta substancia o estas substancias
existen, [y pertenece,] por tanto, a las determinaciones de ellas.
Encuentro que en Lodo tiempo, no slo el filsofo, sino aun el entendi
miento comn han presupuesto esta permanencia, como un substratum de
todo cambio de los fenmenos; y que tambin la supondrn siempre como
indudable; slo que el filsofo se expresa sobre esto de una manera algo
ms precisa cuando dice: en todas las alteraciones en el mundo permanece
la substancia, y slo los accidentes cambian. Pero en ningn lado hallo ni
siquiera el intento de una demostracin de esta proposicin tan sinttica; y
ella, incluso, slo raramente est, como le corresponde, a la cabeza de las
leyes puras de la naturaleza vigentes enteramente apriori. En verdad, la pro
posicin de que la substancia es permanente, es tautolgica. Pues slo esta
permanencia es el fundamento por el cual aplicamos al fenmeno la categora
de la substancia; y se habra debido demostrar que en todos los fenmenos
hay algo permanente, en lo cual lo mudable no es otra cosa que una deter
minacin de su existencia. Pero puesto que tal demostracin nunca// podra [B2281
ser desarrollada dogmticamente, es decir, por conceptos, porque concierne
a una proposicin sinttica a priori; y [como] nunca se pens que tales propo
siciones son vlidas slo con respecto a una experiencia posible, y por tanto,
slo pueden ser demostradas mediante una deduccin de la posibilidad | de <A185>
esta ltima; entonces no es de maravillarse si [tal proposicin] ha sido puesta
por fundamento de toda experiencia (porque se siente la necesidad de ella
para el conocimiento emprico) pero nunca ha sido demostrada.
228

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e todos los p r in c ip io s

d e l e n te n d im ie n to p u ro

Se le pregunt a un filsofo: cunto pesa el humo? l respondi:


quita del peso de la madera quemada, el peso de la ceniza que qued,
y tendrs el peso del humo. Presupona, pues, como incontestable: que
incluso en el fuego, la materia (substancia) no perece, sino que solamente
la forma de ella sufre una mutacin. As tambin la proposicin: de la
nada no sale nada, era slo otro corolario del principio de la permanencia,
o ms bien de la existencia perdurable del sujeto (en sentido propio)555
de los fenmenos. Pues si aquello que, en el fenmeno, se quiere llamar
substancia, ha de ser propiamente el substrato de toda determinacin
temporal, entonces sola y nicamente en ello debe poder ser determinada
toda existencia, tanto en el tiempo pasado, como en el tiempo futuro. Por
eso, podemos darle a un fenmeno el nombre de substancia, slo por
que presuponemos la existencia de l en todo tiempo, lo que/^ no queda [B229]
bien expresado mediante la palabra permanencia, pues esta [palabra] se
refiere ms bien al tiempo futuro. Sin embargo, la necesidad interna de
permanecer est, por cierto, enlazada inseparablemente con la necesidad
de haber sido siempre, y por eso, la expresin puede | quedar. Gigni de <A186>
nihilo nihil, in nihilum nii posse revert, eran dos proposiciones que los
antiguos conectaban inseparablemente, y que ahora, a veces, se separan
por equivocacin, porque se piensa que conciernen a cosas en s mis
mas, y que la primera podra ser contraria a la dependencia del mundo
[respecto] de una causa suprema (tambin, incluso, en lo que toca a la
substancia de l); lo que es una preocupacin innecesaria, ya que aqu
slo hablamos de fenmenos en el campo de la experiencia, cuya unidad
nunca sera posible si dejsemos surgir nuevas cosas (en lo que toca a
la substancia). Pues entonces se eliminara aquello que es lo nico que
puede representar la unidad del tiempo, a saber, la identidad del substratum, slo en el cual tiene integral unidad todo cambio. Esta permanencia,
empero, no es ms que la manera de representarnos la existencia de las
cosas (en el fenmeno).
229

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

Las determinaciones de una substancia, que no son otra cosa que par
ticulares maneras de existir de ella, se llaman accidentes. Son siempre
reales, porque conciernen a la existencia de la substancia (las negaciones
son slo determinaciones que expresan el no-ser de algo en la substan
cia). Cuando a esto realH en la substancia se le atribuye una existencia [B230]
particular (p. ej. al movimiento, como accidente de la materia), a esta
existencia se la llama la inherencia, para distinguirla de la existencia de la
substancia, que se llama subsistencia. Pero | de aqu se originan muchas <A187>
interpretaciones errneas, y se habla de manera ms exacta y correcta
si se designa al accidente slo como la manera como est determinada
positivamente la existencia de una substancia. Sin embargo, debido a las
condiciones del uso lgico de nuestro entendimiento, a aquello que en la
existencia de una substancia puede cambiar mientras la substancia per
manece, es inevitable separarlo de algn modo, y considerarlo en relacin
con lo propiamente permanente y radical; por eso, tambin, esta categora
est bajo el ttulo de las relaciones, ms como condicin de ellas, que
como si contuviera ella misma una relacin.
En esta permanencia se basa tambin la correccin del concepto
de alteracin. Nacer y perecer no son alteraciones de lo que nace o
perece. Alteracin es un modo de existir, que sigue a otro modo de
existir del mismo objeto. Por eso, todo lo que se altera es permanente, y
slo su estado cambia. Puesto que, por consiguiente, este cambio slo
concierne a las determinaciones que pueden cesar o comenzar, enton
ces podemos decir, con una expresin que parece un poco paradjica:
slo lo permanente (la substancia) es// alterado, lo mudable no sufre [13231J
alteracin, sino slo un cambio, ya que algunas determinaciones cesan,
y otras comienzan.
| Por eso, la alteracin slo puede ser percibida en substancias, y el <A188>
nacer o perecer en sentido absoluto, que no concierne meramente a una
determinacin de lo permanente, no puede ser nunca una percepcin
230

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de Lodos los principios del entendimiento puro

posible; pues precisamente esto permanente hace posible la represen


tacin del trnsito de un estado al otro, y del no-ser al ser, los que, por
consiguiente, pueden ser conocidos empricamente slo como determi
naciones cambiantes de lo que permanece. Suponed que algo comienza,
absolutamente, a ser; para eso debis tener un punto del tiempo, en el
que no era. Dnde vais a fijarlo, si no es en aquello que ya existe? Pues
un tiempo vaco, que precediese, no es objeto alguno de la percepcin;
pero si conectis este nacer con cosas que antes estaban y que perduran
hasta aquello que nace, entonces esto ltimo era slo una determinacin
de lo primero, de lo permanente. Y as es tambin con el perecer: pues
ste presupone la representacin emprica de un tiempo en el que un
fenmeno no es ms.
Las substancias (en el fenmeno) son los substratos de todas las de
terminaciones temporales. El nacer de algunas de ellas, y el perecer de
otras, suprimira incluso la nica condicin de la unidad emprica del
tiempo,/''y los fenmenos se referiran entonces a dos tiempos diferentes, [B232]
en los cuales, uno junto al otro, fluira la existencia; lo que es absurdo.
Pues hay solamente un tiempo, en | el cual todos los tiempos diferentes <A189>
deben ser colocados, no a la vez, sino unos despus de ios otros.
As, segn esto, la permanencia es una condicin necesaria, slo bajo
la cual los fenmenos son determinables en una experiencia posible como
cosas u objetos.556 En lo que sigue tendremos oportunidad de observar lo
necesario acerca de cul es el criterio emprico de esta permanencia ne
cesaria, y con ella, de la substancialidad de los fenmenos.
B. Segunda analoga
Principio de la sucesin temporal segn la ley de la causalidad
Todas las alteraciones suceden segn la ley de la conexin de la causa y
el efecto.
231

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

Prueba
(El principio precedente ha demostrado que tocios los fenmenos de la
sucesin temporal, en su conjunto, son slo alteraciones, es decir, un suce
sivo ser y no-ser de las determinaciones de la substancia que permanece;
y en consecuencia, [que]05, el ser de la substancia misma, que sigue al
no-ser de ella, o el no-ser de ella, que sigue a la existencia, en otrasH pa [B233]
labras, cfue el nacer o perecer de la substancia misma, no tiene lugar. Este
[principio] tambin habra podido expresarse as: Todo cambio (sucesin)
de los fenmenos es slo alteracin; pues el nacer o perecer de la subs
tancia no son alteraciones de ella, porque el concepto de la alteracin
presupone como existente, y por tanto, como permanente, precisamente
al mismo sujeto con dos determinaciones opuestas. Tras esta advertencia
preliminar sigue la prueba.)
Yo percibo que los fenmenos se suceden unos a otros, es decir, que
en un tiempo es un estado de las cosas, cuyo contrario era en el esta
do precedente.5,08 Conecto, pues, propiamente, dos percepciones en el
tiempo. Pero la conexin no es obra del mero sentido ni de la intuicin,
sino, aqu, el producto de una facultad sinttica de la imaginacin, que
determina el sentido intemo con respecto a la relacin temporal. Esta
[facultad] puede enlazar de dos maneras los dos estados mencionados,
de manera que el uno, o el otro, preceda en el tiempo; pues el tiempo
no puede ser percibido en s, y con respecto a l no se puede determinar
en el objeto, de modo emprico, por decirlo as, lo que precede y lo que
sigue. Por consiguiente, slo soy consciente de que mi imaginacin co
loca un [estado] antes, y el otro despus; no de que un estado preceda al
otro en el objeto; o, con otras palabras,/^ por la mera percepcin queda [B234]
indeterminada la relacin objetiva de los fenmenos que se siguen unos a
otros. Para que sta sea conocida como determinada, la relacin entre los
dos estados debe ser pensada de tal manera, que con ella se determine
como necesario cul de ellos debe ser colocado antes, y cul despus,
232

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

y no a la inversa. Pero el concepto que lleva consigo una necesidad de


la unidad sinttica slo puede ser un concepto puro del entendimiento,
que no resida en la percepcin, y ste es aqu el concepto de la relacin
de la causa y efecto, de los cuales la primera determina al ltimo en el
tiempo como consecuencia, y no como algo que en la mera imaginacin
podra preceder (o bien, en general, no ser percibido). Por consiguiente,
slo porque sometemos la sucesin de los fenmenos, y por tanto, toda
alteracin, a la ley de la causalidad, es posible la experiencia misma, es
decir, el conocimiento emprico de ellos; y por tanto, ellos mismos, como
objetos de la experiencia, slo son posibles segn esa misma ley.559
La aprehensin de lo mltiple del fenmeno es siempre sucesiva. Las
representaciones de las partes siguen las unas a las otras. Si acaso se
siguen tambin en el objeto, es un segundo punto de la reflexin, que
no est contenido en el primero. Ahora bien, por cierto que todo puede
llamarse objeto, incluso toda representacin, en la medida en que uno
es consciente de ella; pero lo que esta palabraH debe significar para los [B235]
fenmenos, no en la medida en que stos (como | representaciones) son <A19>
objetos, sino slo [en la medida en que] designan un objeto, requiere
una investigacin ms profunda. En la medida en que ellos, slo como
representaciones, son a la vez objetos de la conciencia, no se distinguen
de la aprehensin, es decir, de la acogida en la sntesis de la imagina
cin; y por consiguiente, se debe decir: lo mltiple de los fenmenos es
generado siempre sucesivamente en la mente. Si los fenmenos fuesen
cosas en s mismas, nadie podra estimar, a partir de la sucesin de las
representaciones del mltiple de ellos, cmo est enlazado este mltiple
en el objeto. Pues slo tenemos que ver con nuestras representaciones;
cmo puedan ser las cosas en s mismas (sin considerar las representa
ciones con las que nos afectan) [es algo que] est fuera de la esfera de
nuestro conocimiento. Aunque los fenmenos no son cosas en s mismas,
y son sin embargo lo nico que puede sernos dado para el conocimiento,
233

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

debo indicar qu especie de enlace en el tiempo le corresponde al


mltiple en los fenmenos mismos, mientras que la representacin ele
este mltiple en la aprehensin es siempre sucesiva. As, p. ej., la
aprehensin de lo mltiple en el fenmeno de una casa que est ante
m, es sucesiva. Ahora se plantea la pregunta: si acaso lo mltiple de
esa casa misma es, en s, sucesivo; lo que, por cierto, nadie admitir.
Ahora bien, tan pronto como remonto mis conceptosH de un objeto,
hasta una significacin trascendental, la casa no es una cosa en s mis
ma, sino slo un fenmeno, | es decir, una representacin, cuyo objeto
trascendental es desconocido; qu entiendo, pues, por la pregunta
de cmo pueda estar enlazado lo mlLiple en el fenmeno mismo (que
no es, por cierto, nada en s mismo)? Aqu, aquello que reside en la
aprehensin sucesiva, es considerado como representacin; pero el fe
nmeno que me es dado, aunque no sea ms que un conjunto de esas
representaciones, es considerado como el objeto de ellas, con el cual
ha de concordar mi concepto, que extraigo de las representaciones de
la aprehensin. Pronto se advierte que, puesto que la verdad es la con
cordancia del conocimiento con el objeto, aqu slo se puede preguntar
por las condiciones formales de la verdad emprica; y el fenmeno,
en contraposicin a las representaciones de la aprehensin, puede
ser representado como el objeto de ellas, distinto de ellas, slo si est
bajo una regla que lo distingue de toda otra aprehensin, y hace nece
saria una especie del enlace de lo mltiple. Aquello en el fenmeno,
que contiene la condicin de esta regla necesaria de la aprehensin,
es el objeto.
Continuemos ahora nuestra tarea. Que algo acontece, es decir, que
algo, o un estado, que antes no era, llega a ser, [es algo que] no puede
ser percibido empricamente,// si no precede un fenmeno que no con
tiene en s ese estado; pues una realidad efectiva, que | siga a un tiempo
vaco, y por tanto, un nacer al cual no precede estado alguno de las co234

[B236]
<A191 >

[B237]
<A192>

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sas, tan imposible es de aprehender, como el tiempo vaco mismo. Toda


aprehensin de un acontecimiento es, pues, una percepcin, que sigue
a otra. Y puesto que esto es as en toda sntesis de la aprehensin, como
lo he mostrado antes en el fenmeno de una casa,10 entonces ella561
no se distingue todava, por ello, de otras. Pero advierto tambin: que
si en un fenmeno que contiene un acontecimiento, llamo A al estado
precedente de la percepcin, y B al siguiente, en la aprehensin, B slo
puede suceder a A. pero la percepcin A no puede seguir a B, sino que
slo puede precederla. Veo p. ej. un barco que desciende la corriente.
Mi percepcin de su posicin ms abajo, sigue a la percepcin de la po
sicin del barco ms arriba en el curso del ro; y es imposible que en la
aprehensin de este fenmeno el barco sea percibido primero ms abajo,
y despus ms arriba en la corriente. Por consiguiente, el orden en la
sucesin de las percepciones en la aprehensin est aqu determinado,
y esta ltima est ligada a l. En el anterior ejemplo de una casa, mis
percepciones podan, en la aprehensin, comenzar por la cumbrera de
ella y terminar por el piso, pero tambin [podan]//empezar por abajo, y [B238]
terminar arriba, e igualmente podan aprehender por la derecha o por la
izquierda lo mltiple de la intuicin emprica. En la serie de estas | per <A193>
cepciones no haba, pues, ningn orden determinado que hiciera ne
cesario cundo [o por dnde]562 debiera yo comenzar la aprehensin
para enlazar empricamente lo mltiple. Pero esta regla se encuentra
siempre en la percepcin de lo que acontece, y ella hace necesario el
orden de las percepciones que se siguen unas a otras (en la aprehensin
de ese fenmeno).
En nuestro caso, pues, deber derivar la sucesin subjetiva de la apre
hensin, de la sucesin objetiva de los fenmenos, pues de otro modo aqu
lla es enteramente indeterminada, y no distingue un fenmeno de otro.
Como aqulla es enteramente caprichosa, ella sola no demuestra nada
acerca de la conexin de lo mltiple en el objeto. Por consiguiente, sta
235

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de Lodos los principios del entendimiento puro

consistir en el orden de lo mltiple del fenmeno, [orden] segn el cual


la aprehensin de lo uno (lo que acontece) sigue a la de lo otro (lo que
precede) segn una regla. Slo por eso puedo estar autorizado a decir,
del fenmeno mismo, y no meramente de mi aprehensin: que en aqul
se encuentra una sucesin, lo que significa tanto como que yo no puedo
efectuar la aprehensin de otra manera que en esta precisa sucesin.
Segn una regla tal, pues, en aquello que en general precede a un
acontecimiento debe residir id// condicin para una regla segn la cual
siempre, y necesariamente, se sigue ese acontecimiento; pero inversa
mente no puedo retroceder del acontecimiento y | determinar (mediante
aprehensin) lo que precede. Pues ningn fenmeno retrocede, del ins
tante siguiente, al precedente; aunque se refiere, s, a alguno anterior; en
cambio, el progreso de un tiempo dado, al [tiempo] determinado siguiente,
es necesario. As, porque hay algo que sigue, debo referirlo necesariamen
te, en general, a algo diferente, que precede, y a lo cual sigue segn una
regla, es decir, necesariamente; de manera que el acontecimiento, siendo
lo condicionado, da seal segura de alguna condicin, y sta determina al
acontecimiento.
Supngase que a un acontecimiento no le precediese nada a lo cual
l debiera seguir segn una regla; entonces, toda sucesin de la percep
cin estara determinada sola y nicamente en la aprehensin, es decir,
slo subjetivamente, pero con ello no estara determinado objetivamente
qu, en las percepciones, debiera ser lo precedente, y qu debiera sel
lo siguiente. De esa manera, tendramos slo un juego de las represen
taciones, que no se referira a objeto alguno, es decir, ningn fenmeno
podra, por nuestra percepcin, distinguirse de olio, por lo que concier
ne a las relaciones temporales; porque la sucesin en el aprehender es
por todas partes igual, y por tanto, no hay nada en el fenmeno que la
determine, de manera que por ello una// cierta sucesin, como objetiva,
se haga necesaria. No dir, pues que en el fenmeno dos estados siguen
236

[B239]
< A 194>

[13240]

Analtica TRASCENDENTAL: Sistema de todos los principios del entendimiento puro

uno al | otro; sino solamente: que una aprehensin sigue a la otra, lo que < A 19 5 >
es algo meramente subjetivo, y no determina objeto alguno, y por tanto
no puede valer como conocimiento de objeto alguno (ni siquiera en el
fenmeno).
Por consiguiente, cuando conocemos por experiencia que algo acon
tece, presuponemos siempre que algo precede, a lo cual sigue segn una
regla. Pues sin esto, yo no podra decir del objeto, que sigue; porque la
mera sucesin en mi aprehensin, si no est determinada por una regla con
respecto a algo precedente, no justifica una sucesin en el objeto. Por consi
guiente, el que yo haga objetiva mi sntesis subjetiva (de la aprehensin),
|es algo que] acontece siempre en consideracin de una regla, segn la
cual los fenmenos en su sucesin, es decir, tal como acontecen, estn
determinados por el estado precedente; y sola y nicamente bajo esta pre
suposicin es posible la experiencia de algo que acontece.
Por cierto que esto parece contradecir a todas las observaciones que
siempre se han hecho acerca de la marcha del uso de nuestro entendi
miento, segn las cuales slo las percibidas y comparadas sucesiones con
cordantes de muchos acontecimientos, tras fenmenos que los precedan,
son lo que primeramente nos lleva a descubrir una regla,563// segn la [B241]
cual ciertos acontecimientos siguen siempre a ciertos fenmenos; y esto
es lo que primero nos da ocasin de formarnos el concepto de causa. Pues
to | en tales trminos, este concepto sera meramente emprico, y la regla < A 19 6 >
que l suministra, de que todo lo que acontece tiene una causa, sera tan
contingente como la experiencia misma; la universalidad y necesidad de
ella seran entonces slo imputadas,364 y no tendran verdadera validez
universal, porque no seran a priori, sino que estaran fundadas slo en
la induccin. Pero aqu ocurre como con otras representaciones puras a
priori (p. ej. espacio y tiempo), que podemos extraerlas de la experiencia
corno conceptos claros, solamente porque las hemos puesto en la expe
riencia nosotros, y as la produjimos a sta, ante todo, mediante ellas.
237

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

Por cierto que la claridad lgica de esta representacin de una regla que
determina la serie de los acontecimientos, es slo posible, como un con
cepto de causa, cuando hemos hecho uso de ella en la experiencia; pero
cierta consideracin por ella,565 como condicin de la unidad sinttica de
los fenmenos en el tiempo, fue el fundamento de la experiencia misma, y
precedi, por tanto, a priori a sta.
Por consiguiente, se trata de mostrar por medio de ejemplos, que nun
ca, ni aun en la experiencia, atribuimos la sucesin (de un acontecimiento,
cuando algo acontece que antes no estaba) al objeto, distinguindola de la
(sucesin] subjetiva de nuestra//aprehensin, salvo si hay, como funda
mento, una regla que nos obliga a observar ese orden de las percepciones
ms bien que otro; e incluso esta | obligacin es propiamente lo que hace,
ante todo, posible la representacin de una sucesin en el objeto.
Tenemos representaciones en nosotros, de las que tambin podemos
llegar a ser conscientes. Pero por muy extendida que sea esa conciencia,
y por muy exacta o puntual que sea, ellas seguirn siendo siempre slo
representaciones, es decir, determinaciones internas de nuestra mente,
en esta o aquella relacin de tiempo. Cmo llegamos a ponerles un obje
to a estas representaciones, o a atribuirles, adems de la realidad sub
jetiva de ellas como modificaciones, una [realidad] objetiva de no s qu
especie? La significacin objetiva no puede consistir en la referencia a
otra representacin (de aquello que se pretenda llamar objeto);066 pues
entonces se reitera la pregunta: Cmo es que esta representacin, a su
vez, sale de s misma y adquiere significacin objetiva adems de la sub
jetiva que le es propia como determinacin del estado de la mente? Si
investigamos cul es la nueva constitucin que la referencia a un objeto
les da a nuestras representaciones, y cul es la dignidad que stas por
medio de ella reciben, encontramos que ella56, no hace otra cosa que
tornar necesario, de cierta manera, el enlace de las representaciones, y
someterlo568 a una regla; y que inversamente, slo// porque cierto orden
238

[B242]
<A 197>

[B2431

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sistema de lodos los principios del entendimiento puro

en las relaciones temporales de nuestras representaciones es necesario,


se les asigna a ellas significacin objetiva.
| En la sntesis de ios fenmenos, lo mltiple de las representaciones
siempre sigue uno a otro. Con ello, empero, no se representa objeto alguno;
porque mediante esta sucesin, que es comn a todas las aprehensiones,
nada se distingue de lo otro. Pero tan pronto como percibo, o presupongo,
que en esa sucesin hay una referencia al estado precedente, [a partir]
del cual la representacin sigue segn una regla, algo se representa como
acontecimiento, o como lo que acontece; es decir, conozco un objeto, que
debo poner en el tiempo en cierto lugar determinado, tal que ningn otro
le puede ser asignado, segn el estado precedente. En consecuencia, si
percibo que algo acontece, en esta representacin est contenido, en pri
mer trmino: que algo precede; porque precisamente con respecto a esto
recibe el fenmeno su relacin temporal, que consiste en existir despus
de un tiempo precedente, en el que no era. Pero su lugar temporal deter
minado, en esta relacin, [el fenmeno] slo puede recibirlo en la medida
en que en el estado precedente se presupone algo a lo que l569 sigue
siempre, es decir, segn una regla; de lo cual resulta que en primer lugar,
yo no puedo invertir la serie y anteponer lo que sucede a aquello de lo cual
sigue; y en segundo lugar, que si el estado que// antecede es puesto, este
determinado acontecimiento sigue indefectible y necesariamente. Por ello
acontece que se instaura cierto orden entre nuestras representaciones, se
gn el cual, lo presente (en la medida en | que ha llegado a ser) da indicio
de algn estado precedente, como correlato, aunque indeterminado an, de
este acontecimiento que es dado; el cual [correlato, a su vez,] se refiere
a ste,;j,' como a una consecuencia suya, determinndolo, y conectndolo
necesariamente consigo en la serie temporal.
Ahora bien, si es una ley necesaria de nuestra sensibilidad, y por tan
to, una condicin formal de todas las percepciones: que el tiempo ante
rior determine al siguiente necesariamente (pues no puedo yo llegar al
239

<A 198>

[B244]

< A 19 9 >

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

siguiente, si no es por medio del precedente); entonces es tambin una


indispensable ley ele la representacin emprica de la serie temporal, la
de que los fenmenos del tiempo pasado determinan toda existencia en
el siguiente, y que stos,''1 como acontecimientos, no tienen lugar, sino
slo en la medida en que aqullos0'2 les determinan su existencia en el
tiempo, es decir, la establecen segn una regla. Pues slo en los fenme
nos podemos conocer empricamente esta continuidad en la concatenacin
de los tiempos.
Para toda experiencia y su posibilidad se requiere entendimiento; y
lo primero que l hace no es: tornar distinta la representacin del objeto;
sino, en general, hacer posible la representacin de un objeto. Esto ocurre
gracias a que// l traslada a los fenmenos y a la existencia de ellos el
orden temporal, atribuyendo a cada uno de ellos, en la medida en que es
consecuencia, un lugar determinado a priori en el tiempo en atencin a los
fenmenos precedentes; [lugar] sin el cual el fenmeno no | concordara
con el tiempo mismo, que determina a priori su lugar a todas sus partes.
Esta determinacin del lugar, empero, no puede ser tomada de la relacin
de los fenmenos con el tiempo absoluto (pues ste no es objeto de la
percepcin); sino a la inversa, los fenmenos mismos deben determinarse
unos a otros sus lugares en el tiempo, y hacerlos necesarios a stos573 en
el orden temporal; es decir, lo que sucede, o acontece, debe seguir, segn
una regla universal, a lo que estaba contenido en el estado anterior; de lo
cual resulta una serie de los fenmenos que por medio del entendimien
to produce y hace necesarios, en la serie de las percepciones posibles,
el mismo orden y la misma continua concatenacin que se encuentran a
priori en la forma de la intuicin interna (el tiempo) en la cual todas las
percepciones deben tener su lugar.
Que algo acontece, pues, es una percepcin que pertenece a una ex
periencia posible, que se torna efectiva, si considero al fenmeno como
determinado por lo que toca a su lugar en el tiempo; por tanto, si lo con240

[B 245]

<A200>

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

sidero como un objeto que puede siempre ser hallado, segn una regla,
en la serie concatenada de las percepciones. 4 Esta/^ regla, empero, para [B246]
determinar algo segn la sucesin del tiempo, es: que en aquello que
precede ha de encontrarse la condicin bajo la cual el acontecimiento
siempre (es decir, necesariamente) sigue. Por consiguiente, el principio de
razn suficiente | es el fundamento de la experiencia posible, a saber, del <A201>
conocimiento objetivo de los fenmenos en lo que respecta a la relacin de
ellos, en la serie sucesiva del tiempo.
La demostracin de esta proposicin se basa solamente en los momentos
siguientes. Forma parte de todo conocimiento emprico la sntesis de lo ml
tiple por la imaginacin, [sntesis] que es siempre sucesiva; es decir, en ella,
las representaciones se siguen siempre las unas a las otras. Pero la sucesin
no est determinada, en la imaginacin, segn el orden (de lo que debe pre
ceder y lo que debe seguir), y la serie de las representaciones que se siguen
unas a otras" puede ser recorrida tanto hacia atrs como hacia adelante.
Pero si esa sntesis es una sntesis de la aprehensin (de lo mltiple de un
fenmeno dado), entonces el orden est determinado en el objeto, o bien,
para hablar con mayor precisin, hay all un orden de la sntesis sucesiva
que determina un objeto, [orden] segn el cual algo debe necesariamente
preceder, y cuando eso es puesto, lo otro debe seguir necesariamente. Por
consiguiente, si mi percepcin ha de contener el conocimiento de un acon
tecimiento, es decir, [un conocimiento] de algo que efectivamente acontece,
entonces ella debe ser un juicio emprico, en el cual uno piense que la suce
sin est determinada, es decir, que presupone, en el tiempo, otro fenme
no/1'al que ella sigue necesariamente, o de acuerdo con una regla. En caso [B247]
contrario, si yo pusiera lo antecedente, y el acontecimiento no le siguiera
necesariamente, entonces debera tenerlo [a ste] por un mero juego sub
jetivo de mis imaginaciones, | y si a pesar de todo me representase, en l, < A202>
algo objetivo, debera llamarlo un mero sueo. Por consiguiente, la relacin
de ios fenmenos (como percepciones posibles), segn la cual lo posterior
241

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

(lo que acontece), por lo que concierne a su existencia, est determinado en


el tiempo necesariamente y segn una regla, por algo precedente, es decir,
la relacin de la causa al electo, es la condicin de la validez objetiva de
nuestros juicios empricos, con respecto a la serie de las percepciones, [y
es], por tanto, [la condicin] de la verdad emprica de ellos,1'6y por tanto, de
la experiencia. Por eso, el principio de la relacin causal en la sucesin
de los fenmenos vale tambin para'17, lodos los objetos de la experiencia
(bajo las condiciones de la sucesin), porque l mismo es el fundamento de
la posibilidad de tal experiencia.
Aqu, empero, se presenta todava una duda que debe ser resuelta. El
principio de la conexin causal de los fenmenos est limitado, en nues
tra frmula, a la serie sucesiva de ellos; mientras que en el uso de l se
encuentra que l se aplica tambin al acompaamiento de ellos, y que la
causa y el efecto pueden ser simultneos. Por ejemplo, en la habitacin
hay un calor que no se encuentra A // aire libre. Busco su causa, y en
cuentro una estufa encendida. Pero sta, como causa, es simultnea con su
efecto, el calor en la habitacin; por consiguiente, no hay aqu serie suce
siva, segn el tiempo, entre causa y efecto, sino que son simultneos, y sin
embargo, la ley sigue vigente. La | mayor parte de las causas eficientes en
la naturaleza es simultnea con los efectos de ellas, y la sucesin temporal
de estos ltimos est ocasionada slo porque la causa no puede ejecutar
lodo su efecto en un instante. Pero en el instante primero en que nace, la'8
es siempre simultneo con la causalidad de su causa, porque si ella, un
instante antes, hubiese cesado de ser, ste no habra nacido. Aqu se debe
notar bien que lo que est en consideracin es el orden del tiempo, y no el
curso de ste; la relacin permanece, aunque no haya transcurrido tiempo
alguno. El tiempo entre la causalidad de la causa y su efecto inmediato
puede ser evanescente (por tanto, ambos pueden ser simultneos), pero la
relacin de la una al otro sigue siendo siempre, sin embargo, determinable segn el tiempo. Si a una bola que yace sobre un almohadn relleno e
242

[B248]

<A203>

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

imprime en l una depresin, la considero corno causa, ella es simultnea


con el efecto. Pero sin embargo los distingo a ambos mediante la relacin
temporal de la conexin dinmica de ellos. Pues si deposito la bola sobre
el almohadn, a la figura anteriormente lisa de ste le sigue la depresin;
pero si el almohadn tiene (no s por//qu) una depresin, de ello no se
sigue una bola de plomo.
Segn esto, la sucesin temporal es ciertamente el nico criterio em
prico del efecto, con respecto a la causalidad de la causa, que precede.
El vaso es | la causa del ascenso del agua por encima de la superficie
horizontal de ella, aunque ambos fenmenos sean simultneos. Pues tan
pronto como extraigo el agua de un recipiente mayor con el vaso, se sigue
algo, a saber, la alteracin de la posicin horizontal que all tena, en una
cncava, que toma en el vaso.
Esta causalidad conduce al concepto de accin; sta, aJ concepto de
fuerza, y por su intermedio, al concepto de substancia. Como no quiero
mezclar mi propsito crtico, que se refiere nicamente a las fuentes del
conocimiento sinttico a prioj'i, con anlisis que ataen solamente a la
explicacin (no a la ampliacin) de los conceptos, dejo la discusin deta
llada de ellos a un futuro sistema de la razn pura; si bien un anlisis tal
se encuentra en abundante medida tambin en los tratados de esta clase
ya ahora conocidos. Pero no puedo dejar sin tratar el criterio emprico de
una substancia, en la medida en que ella parece manifestarse, no por la
permanencia del fenmeno, sino mejor y ms fcilmente por la accin.
//A ll donde hay accin, y por tanto, actividad y fuerza, all hay
tambin substancia, y slo en sta debe buscarse el asiento de aquella
frtil fuente de ios fenmenos. Esto est muy bien dicho; pero cuando
uno ha de explicarse acerca de qu es lo que entiende por substancia,
y quiere, al hacerlo, evitar el crculo vicioso, no es tan | fcil asumir la
responsabilidad.579 Cmo se pretende, a partir de la actividad,580 infe
rir inmediatamente la permanencia de lo que acta, lo que es, empero,
243

[B249|

<A204>

[B250]

<A 205>

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sislema d e

to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

una seal tan esencial y propia de la substancia (phaenomenon)? Pero


segn nuestra [exposicin] precedente, la solucin del problema no tie
ne tal dificultad, aunque sera enteramente insoluble siguiendo la manera
habitual ([que consiste en] proceder [uno] con sus conceptos slo anal
ticamente). Accin significa ya relacin del sujeto de la causalidad con
el efecto. Ahora bien, porque todo efecto consiste en lo que acontece, y
por tanto, en lo mudable caracterizado por el tiempo581 segn la suce
sin: por ello el sujeto ltimo de ello es lo permanente, como substrato
de todo lo cambiante, es decir, la substancia. Pues segn el principio
de la causalidad, las acciones son siempre el fundamento primero de
todo cambio de los fenmenos, y por consiguiente no pueden residir
en un sujeto que a su vez cambie, porque en ese caso se precisaran
otras acciones y otro sujeto que determinase este cambio. En virtud de
esto, la accin, como criterio emprico suficiente, prueba la substancialidad,// sin que me sea preciso buscar primeramente la permanencia de
l582 mediante percepciones comparadas, la cual [bsqueda] tampoco
podra nunca llevarse a cabo por este camino con la exhaustividad que
se requiere para la cantidad y estricta validez universal del concepto.
Pues el que el sujeto primero de la causalidad de lodo nacer y perecer
no puede (en el campo de los fenmenos) nacer y perecer l mismo, | es
una inferencia segura, que va a dar a la necesidad emprica y a la per
manencia en la existencia, y por tanto, ai concepto de una substancia
como fenmeno.
Cuando algo acontece, ya el mero nacer, sin atender a lo que all nace,
es en s mismo un objeto de la investigacin. El trnsito del no-ser de un
estado, a este estado [mismo], ya por s solo requiere que se lo investigue,
aun suponiendo que tal estado no contuviese cualidad alguna en el fenme
no. Este nacer, como ya se mostr en el apartado A, no atae a la substancia
(pues ella no nace), sino al estado de ella. Por ello, es mera alteracin, y no
nacimiento a partir de la nada. Cuando este nacimiento08'5 es considerado
244

[B25J1

< A 20 6 >

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

S is te m a d e to d o s io s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

como efecto de una causa ajena, se llama creacin, la cual no puede ser
admitida entre los fenmenos como un acontecimiento, pues ya su mera po
sibilidad suprimira la unidad de la experiencia; aun cuando, si considero
todas las cosas, no como fenmenos, sino como cosas en s, y como// ob [B252]
jetos del mero entendimiento, [entonces] ellas, a pesar de ser substancias,
pueden, sin embargo, ser consideradas como dependientes, en lo que toca
a su existencia, de una causa ajena; pero esto, entonces, introducira muy
diferentes significados de las palabras, y no se aplicara a los fenmenos,
como objetos posibles de la experiencia.
Cmo es que en general algo pueda ser alterado; cmo es posible que
a un estado en un punto del | tiempo pueda seguirle uno opuesto en otro <A207>
[punto], de esto no tenemos, apriori, ni el ms mnimo concepto. Para ello
se requiere el conocimiento de fuerzas efectivamente existentes, el cual
slo puede ser dado empricamente, p. ej. [conocimiento] de las fuerzas
motrices, o, lo que es lo mismo, de ciertos fenmenos sucesivos (como mo
vimientos) que ponen de manifiesto Lales fuerzas. Pero la forma de toda
alteracin, la condicin slo bajo la cual ella, como nacimiento de otro
estado, puede producirse (cualquiera sea el contenido de ella, es decir,
el estado que es alterado), y por tanto, la sucesin misma de los estados
(lo acontecido) puede, sin embargo, ser considerada a priori segn la ley
de la causalidad y segn las condiciones del tiempo.
// Cuando una substancia pasa de un estado a a otro b, el punto [B253]
del segundo en el tiempo es diferente del punto temporal del primer
estado, y le sigue a ste. Igualmente, tambin el segundo estado, corno
realidad (en el fenmeno) difiere del primero, en el cual sta no esta
ba, como [difiere] b de cero; es decir, aunque el estado b se distinga del
estado a slo por la cantidad, la alteracin es un nacimiento de | b a, < A 2 0 8 >
Advirtase bien que no hablo de la alteracin de eiex-tas relaciones en general, sino de la alteracin
del estado. Por eso, si un cuerpo se mueve uniformemente, no altera en nada su estado (de movimien
to); pero s [lo altera], si su moviminto aumenta o disminuye..

245

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

S is te m a d e to d o s lo s p r in c ip io s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

que no estaba en el estado anterior, y con respecto a esto:>!l [el estado


anterior] es = 0.
Se pregunta, pues, cmo pasa una cosa, de un estado = a, a otro = b.
Entre dos instantes hay siempre un tiempo, y entre dos estados en ellos
hay siempre una diferencia que tiene una cantidad (pues todas las parles
de los fenmenos son siempre, a su vez, cantidades). Por consiguiente,
todo trnsito de un estado a otro acontece en un tiempo que est contenido
entre dos instantes, de los cuales el primero determina al estado del cual
la cosa sale, y el segundo [determina al estadoj al que la cosa llega. Am
bos, pues, son lmites del tiempo de una alteracin, y por tanto, del estado
intermedio entre los dos estados, y como tales pertenecen ellos tambin
a la alteracin completa. Ahora bien, toda alteracin tiene una causa que
demuestra su causalidad durante todo el tiempo en el que la alteracin
progresa. Por consiguiente, esta causa no produce su alteracin de manera
sbita (de una vez, o en un instante) sino/7en un tiempo, de manera que
as como el tiempo va en aumento, desde el instante inicial a hasta la
culminacin de la alteracin en b, as tambin la cantidad de la realidad
(ba) es generada a travs de todos los grados menores, contenidos entre
el primero y el ltimo. Por consiguiente, toda alteracin es posible sola
mente mediante una accin continua de la causalidad, la cual, en la medi
da en que es uniforme, se llama un momento. La alteracin no consiste en
estos momentos, | sino que es generada por ellos, como efecto de ellos.
Esta, pues, es la ley de la continuidad de toda alteracin, cuyo fun
damento es ste: que ni el tiempo, ni tampoco el fenmeno en el tiempo,
consisten en partes que sean las mnimas [de todas], y que sin embargo el
estado de la cosa, en su alteracin, pasa por todas estas partes, como ele
mentos, hasta su segundo estado. Ninguna diferencia de lo real en el fen
meno, as como tampoco ninguna diferencia en la cantidad de los tiempos,
es la mnima [de todas], y as el nuevo estado de la realidad crece a partir
del primero, en el cual ella,a> no estaba, pasando por todos los infinitos
246

[B254J

< A 20 9 >

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

grados de ella, cuyas diferencias, de unos a otros, son todas menores que
la diferencia entre 0 y a.
No nos importa aqu nada qu utilidad pueda tener este principio en la
investigacin de la naturaleza. Pero cmo puede ser posible enteramente
a priori tal principio, que parece as ensanchar nuestro conocimiento de
la naturaleza: eso requiere, y mucho, nuestro examen, aunque la aparien
cia a primera ojeada demuestra que [ese principio] es real y verdadero,
y uno// podra, entonces, creer que poda ahorrarse la pregunta de cmo [B2551
| tal principio] ha sido posible. Pues hay tantas y tan variadas pretensiones
infundadas de ensanchamiento de nuestro conocimiento por la razn pura,
que debe tomarse por principio universal el ser enteramente desconfiados,
y, sin documentos que puedan suministrar una deduccin | exhaustiva, no <A210>
creer ni admitir nada semejante, aunque se apoye en la ms clara demos
tracin dogmtica.
Todo aumento del conocimiento emprico, y todo progreso de la percep
cin, no es nada ms que un ensanchamiento de la determinacin del sentido
interno, es decir, un avance en el tiempo, cualesquiera sean los objetos, fen
menos o intuiciones puras. Este avance en el tiempo lo determina todo, y en
s mismo no es determinado, a su vez, por nada; es decir, sus partes slo son
dadas en el tiempo, y mediante la sntesis de ste; pero no son dadas antes
de l.a86 Por eso, todo trnsito en la percepcin, a algo que sigue en el tiempo,
es una determinacin del tiempo mediante la generacin de esa percepcin;
y puesto que aqul,18' siempre y en todas sus paites, es una cantidad, [el
trnsito en la percepcin a algo que sigue en el tiempo]588 es la generacin
de una percepcin, como cantidad, a travs de todos los grados, de los cuales
ninguno es el mnimo, desde el cero, hasta el grado determinado de ella. De
aqu resulta la posibilidad de conocer apriori una ley de las alteraciones, por
lo que respecta a la forma de ellas.// Anticipamos solamente nuestra propia [B256]
aprehensin, cuya condicin formal, puesto que est en nosotros antes de
todo fenmeno dado, ciertamente debe poder ser conocida a priori.
247

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

As, tal como el tiempo contiene la condicin sensible a priori de la


posibilidad de un avance continuo de lo existente hacia lo que le sigue,
| as] el entendimiento, por medio de la unidad de la apercepcin, es | la
condicin a priori de ia posibilidad de una determinacin continua de
todos los lugares para los fenmenos en ese tiempo, por medio de la serie
de las causas y ios efectos, de los cuales las primeras arrastran tras s in
defectiblemente la existencia de los ltimos y con ello hacen vlido para
todo tiempo (universalmente), y por tanto, [hacen vlido] objetivamente,
el conocimiento emprico de las relaciones temporales.

< A 2 il>

C. Tercera analoga
Principio de la simultaneidad, segn la ley de la accin
recproca, o comunidad
Todas las substancias, en ia medida en que pueden ser percibidas en el
espacio como simultneas, estn en universal accin recproca.
Prueba
Simultneas son las cosas, cuando en la intuicin emprica la percepcin
de la una puedeH seguir a la percepcin de la otra y viceversa (lo que [B257]
no puede ocurrir en la sucesin temporal de los fenmenos, tal como ha
sido mostrado en el segundo principio). As, puedo dirigir mi percepcin
primero a la luna, y despus a la tierra, o tambin inversamente, primero
a la tierra y luego a la luna; y porque las percepciones de estos objetos
pueden seguirse recprocamente ia una a la otra, digo que ellos exis
ten simultneamente. Ahora bien, la simultaneidad es ia existencia de lo
mltiple en el mismo Liempo. Pero no se puede percibir el tiempo mismo,
para inferir que, estando [algunas] cosas puestas en el mismo tiempo,
las percepciones de ellas pueden seguirse unas a otras recprocamente.
La sntesis de la imaginacin en la aprehensin presentara, por tanto,
248

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

cada una de estas percepciones slo como una [percepcin] que existe en
el sujeto cuando la oir no est [en l], y viceversa; pero no [permitira
afirmar] que los objetos fueran simultneos, es decir, que cuando uno est,
tambin el otro est en el mismo tiempo; y que esto sea necesario para
que las percepciones puedan seguirse recprocamente unas a otras. Por
consiguiente, se requiere un concepto del entendimiento, [concepto] de la
mutua sucesin de las determinaciones de estas cosas que existen simult
neamente unas fuera de las otras, para decir que la sucesin recproca089 de
las percepciones est fundada en el objeto, y para representar as la simul
taneidad como objetiva. Ahora bien, la relacin de substancias, en la cual
una de ellas contiene determinaciones^ cuyo fundamento est contenido [B258]
en la otra, es la relacin de influjo; y si recprocamente, esta [relacin]590
contiene el fundamento de las determinaciones en la otra,591 es la relacin
de comunidad o accin recproca. Por consiguiente, la simultaneidad de las
substancias en el espacio no puede conocerse en la experiencia de otra ma
nera que bajo la presuposicin de una accin recproca de las unas sobre
las otras; sta es, por consiguiente, tambin la condicin de la posibilidad
de las cosas mismas como objetos de la experiencia.592
Las cosas son simultneas, en la medida en que existen en uno y el mis
mo tiempo. Pero en qu se conoce que estn en uno y el mismo tiempo?
Cuando el orden en la sntesis de la aprehensin de este mltiple es indife
rente, es decir, [cuando] puede ir de A a E, pasando por f. C, D, o tambin
al revs, de E a A. Pues si fueran sucesivas591 en el tiempo (en el orden que
comienza en A y termina en E) sera imposible comenzar la aprehensin en
la percepcin de E, retrocediendo hasta A; porque A pertenece al tiempo
pasado, y por consiguiente ya no puede ser objeto de la aprehensin.
| Suponed que en una multiplicidad de substancias como fenmenos, < A212>
cada una de ellas estuviese enteramente aislada, es decir, que ninguna
obrase sobre las otras ni recibiese de ellas recprocamente influjos; en
ese caso, digo: que la simultaneidad de ellas no podra ser objeto de una
249

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

S is te m a d e to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

percepcin posible, y que la existencia de una no podra conducir a la [B259]


existencia de las otras por ningn camino de la sntesis emprica. Pues
si pensis que esLuvieran separadas por un espacio enteramente vaco,
entonces la percepcin que avanza en el tiempo, de la una a la otra, po
dra s, determinar la existencia de sta por medio de una percepcin
siguiente, pero no podra distinguir si el fenmeno sigue objetivamente a
la primera, o si ms bien es simultneo con ella.
Debe haber, por consiguiente, adems de la mera existencia, algo
[ms], por lo cual A le determina a B su lugar en el tiempo e inversamente
tambin, a su vez, B [se lo determina] a A; porque slo bajo esta condicin
las mencionadas substancias pueden ser representadas empricamente
como existentes simultneamente. Ahora bien, algo le determina a otro algo
su lugar en el tiempo, slo si es la causa de ello, o de sus determinaciones.
Por tanto, toda substancia (puesto que ella slo en lo que concierne a sus
determinaciones puede ser consecuencia) debe contener en s la causa
lidad de ciertas determinaciones en la otra, y a la vez los efectos de la
causalidad de la otra; es decir, ambas deben estar en comunidad dinmica
(inmediata | o mediatamente), si la simultaneidad ha de ser conocida en <A213>
alguna experiencia posible. Ahora bien, con respecto a los objetos de la
experiencia, es necesario todo aquello sin lo cual sera imposible la expe
riencia misma de estos objetos. Por tanto, a todas las substancias en el [B260]
fenmeno, en la medida en que son simultneas, les es necesario estar en
integral comunidad de la accin recproca entre ellas.
La palabra comunidad es ambigua en nuestra lengua,'94 y puede que
rer decir tanto communio como commercium. Nos servimos de ella aqu
en este ltimo sentido, el de una comunidad dinmica, sin la cual la
misma [comunidad] local (communio spalii) nunca podra ser conocida
empricamente. Es fcil notar, en nuestras experiencias, que slo los
influjos continuos en todos los lugares del espacio pueden dirigir nues
tro sentido de un objeto al otro; que la luz, que juega entre nuestro ojo
250

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

y los cuerpos del mundo, pone en obra una comunidad medala entre
nosotros y ellos, y as demuestra la simultaneidad de los ltimos;*90 que
no podemos mudar empricamente ningn lugar (percibir esa mudanza)
sin que por todas partes la materia nos haga posible la percepcin de
nuestro lugar; y [que] ella slo por medio de su recproco influjo596 pue
de exhibir (aunque slo mediatamente) su simultaneidad,59' y mediante
ello, la coexistencia de ellos, hasta los ms remotos objetos. Sin comuni
dad, toda percepcin | (del fenmeno en el espacio) queda separada de
las otras, y la cadena de representaciones empricas, es decir, la expe
riencia, comenzara enteramente de nuevo con cada nuevo objeto,//sin
cjue la [cadena] precedente tuviera la ms mnima conexin con ste, ni
pudiera estar en relacin temporal con l. No pretendo con esto negar
el espacio vaco; pues l siempre puede estar all donde las percepcio
nes no alcanzan y no hay, por consiguiente, conocimiento emprico de
la simultaneidad; pero entonces no es objeto alguno para toda nuestra
experiencia posible.
Como explicacin puede servir lo siguiente. En nuestra mente, todos
los fenmenos, en la medida en que estn contenidos en una experiencia
posible, deben estar en la comunidad (coinmuriio) de la apercepcin; y en
la medida en que los objetos han de ser representados como conectados en
simultnea existencia, ellos deben determinar recprocamente sus lugares
en un tiempo, y constituir as un todo. Si esta comunidad subjetiva ha de
basarse en un fundamento objetivo, o ha de ser referida a fenmenos [con
siderados] como substancias, entonces la percepcin de uno [de ellos]
debe hacer posible, como fundamento, la percepcin del otro, y viceversa,
para que la sucesin que siempre est en las percepciones como aprehen
siones, no sea atribuida a los objetos, sino que stos puedan ser represen
tados como simultneamente existentes. Pero esto es un influjo mutuo, es
decir, una comunidad real (commercium) de las substancias, sin la cual,
por consiguiente, la relacin emprica de | simultaneidad no podra tener
251

<A 214>

[B261]

< A 21 5 >

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

S is te m a d e to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

Jugar en la experiencia. Mediante este commercium, los fenmenos, en la


medida en que estn unos fuera de los otros, y sin embargo, en conexin, [B262J
constituyen un compuesto (compositum reale), y tales composita son po
sibles de diversas maneras. Por eso, las tres relaciones dinmicas, de las
cuales surgen todas las dems, son la de inherencia, la de consecuencia y
la de composicin.
* *
Estas son, pues, las tres analogas de la experiencia. No son otra cosa que
principios de la determinacin de la existencia de los fenmenos en el tiem
po, segn los tres m.odis de ste; [segn] la relacin con el tiempo mismo,
como cantidad (la cantidad de la existencia, es decir, la duracin); [segn]
la relacin en el tiempo, como serie (sucesin), y finalmente tambin en
l, como conjunto de toda existencia (simultneamente). Esta unidad de la
determinacin del tiempo es ntegramente dinmica, es decir, el tiempo no
es considerado como aquello en lo cual la experiencia determina inmedia
tamente su lugar a cada existencia, lo que es imposible, porque el tiempo
absoluto no es objeto de la percepcin, con el cual los fenmenos pudieran
compararse; sino que la regla del entendimiento, slo gracias a la cual la
existencia de los fenmenos puede alcanzar unidad sinttica segn relacio
nes temporales, determina a cada uno de stos su lugar en el tiempo, y [lo
hace] por tanto a priori, y de manera vlida para todo y cualquier tiempo.
| H Por naturaleza (en sentido emprico) entendemos la interconexin <A216>[B263]
de los fenmenos segn su existencia, segn reglas necesarias, es decir,
segn leyes. Hay, por consiguiente, ciertas leyes, que son a priori, y que
hacen, ante todo, posible a una naturaleza; las empricas slo pueden tener
lugar, y ser descubiertas, por medio de la experiencia, y como consecuen
cia de aquellas leyes originarias segn las cuales la experiencia misma
es, ante todo, posible. Nuestras analogas exponen, pues, propiamente, la
unidad de la naturaleza en la interconexin de todos los fenmenos bajo
252

Analtica TRASCENDENTAL: Sistema de todos los principios del entendimiento puro

ciertos exponentes que no expresan nada ms que la relacin del tiempo


(en la medida en que ste abarca en s toda existencia) con la unidad de
la apercepcin, la que slo puede tener lugar en la sntesis segn reglas.
Todas juntas dicen, pues: todos los fenmenos estn en una naturaleza, y
deben eslar en ella, porque sin esta unidad apriori no sera posible ningu
na unidad de la experiencia, y por tanto, tampoco ninguna determinacin
de los objetos en ella.
Acerca del modo de demostracin del que nos hemos servido con estas
leyes trascendentales de la naturaleza, y de la peculiaridad de l, hay que
hacer, empero, una observacin que debe ser a la vez muy importante como
prescripcin para todo otro intento de demostrar, a priori, proposiciones sin
tticas y a la vez intelectuales.198 Si hubiramos pretendido demostrar estas
analogas dogmticamente, es decir, por conceptos, a saber: que todo lo que
exisLe slo//se encuentra en lo que es permanente; que todo acontecimiento
presupone algo en | el estado anterior, de lo cual sigue segn una regla; final
mente, LqueJ en lo mltiple que es simultneo, son simultneos los estados
[que] estn en relacin unos con otros segn una regla (estn en comuni
dad); entonces todo el esfuerzo habra sido intil. Pues no se puede llegar,
desde un objeto y su existencia, a la existencia del otro, ni al modo de existir
de l, mediante meros conceptos de estas cosas, por mucho que se los ana
lice a stos. Qu [recurso] nos quedaba? La posibilidad de la experiencia,
[entendida esta ltima] como un conocimiento en el cual deben poder sernos
dados, en ltimo trmino, Lodos los objetos, si es que la representacin de
ellos ha de tener realidad objetiva para nosotros. En este tercer [trmino],99
cuya forma esencial consiste en la unidad sinttica de la apercepcin de
todos los fenmenos, encontramos condiciones a priori de la determinacin
temporal integral y necesaria de toda existencia en el fenmeno, sin las cua
les la determinacin temporal emprica misma sera imposible; y encontra
mos reglas de la unidad sinttica a priori, por medio de las cuales pudimos
anticipar la experiencia. Por falta de este mtodo, y con la ilusin de preten253

[B264]
<A217>

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

der demostrar dogmticamente proposiciones sintticas que el uso emprico


del entendimiento recomienda como principios suyos, ha acontecido que se
haya intentado tan a menudo, pero siempre en// vano, una demostracin del [B265]
principio de razn suficiente. Nadie ha pensado en las dos analogas restan
tes, aunque siempre se ha hecho uso de ellas | calladamente; porque faltaba <A218>
el hilo conductor de las categoras, nico que puede descubrir y hacer notar
toda laguna del entendimiento, tanto en conceptos como en principios.
4. Los POSTULADOS DEL PENSAR EMPRICO EN GENERAL
lro. Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia
(segn la intuicin y los conceptos), es posible.
// 2do. Lo que est interconectado con las condiciones materiales de la
experiencia (con la sensacin), es efectivamente real.
3ro. Aquello cuya interconexin con lo efectivamente real est determinada
segn condiciones universales de la experiencia, es (existe) necesariamente.
| Explicacin
Las categoras de la modalidad tienen la peculiaridad de que no incre
mentan en lo ms mnimo, como determinaciones del objeto, al concepto
al que son unidas como predicados; sino que slo expresan la relacin
con la facultad de conocimiento. Cuando el concepto de una cosa est ya
completo, puedo sin embargo todava preguntar, acerca de ese objeto, si es
meramente posible, o tambin efectivamente real, o, en este ltimo caso,*
* La unidad del universo, en el cual todos los fenmenos han de estar conectados, es manifiestamente
una mera consecuencia del principio, tcitamente adoptado, de la comunidad de todas las substancias
que son simultneas; pues si estuviesen aisladas, no constituiran, como partes, una totalidad; y si su
conexin (accin recproca de lo mltiple) no fuese necesaria ya por razn de la simultaneidad, no se
podra, a partir de sta, como relacin meramente ideal, inferir aqulla, como [relacin] real. Si bien
en su lugar hemos mostrado que la comunidad es propiamente el fundamento de la posibilidad de un
conocimiento emprico, [a saber, el] de la coexistencia; y que, por tanto, uno infiere slo retrospecti
vamente, de sta a aqulla, como su condicin.
254

[B266]

<A 219>

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

si es tambin necesario. Con ello no se piensan ms determinaciones en


el objeto mismo, sino que slo se pregunta cmo se comporta ste (junto
con todas sus determinaciones) con respecto al entendimiento y a su uso
emprico, con respecto a la facultad emprica de juzgar, y con respecto a la
razn (en la aplicacin de ella a la experiencia).
Por eso mismo, los principios de la modalidad no son nada ms que
definiciones de los conceptos de posibilidad, de realidad efectiva y de
necesidad, en el uso emprico de ellos; y con ello, a la vez, restricciones
de todas las categoras al uso meramente emprico, sin que se admita ni
permita el [uso] trascendental.j Pues si stas no han de tener un signi [B267]
ficado meramente lgico y no han de expresar analticamente la forma
del pensar, sino que han de referirse a cosas y a la posibilidad, realidad
efectiva o necesidad de ellas, entonces deben aplicarse a la experiencia
posible y a la unidad sinttica de sta, slo en la cual pueden ser dados
objetos para el conocimiento.
| As, el postulado de la posibilidad de las cosas exige que el concepto < A 2 2 0 >
de ellas concuerde con las condiciones formales de una experiencia en
general. Pero sta, a saber, la forma objetiva de la experiencia en gene
ral, contiene toda sntesis que se requiere para el conocimiento de los
objetos. Un concepto que abarca en s una sntesis ha de ser tenido por
vaco, y no se refiere a objeto alguno, si esa sntesis no pertenece a la
experiencia, ya sea por ser tomada de sta y entonces [al concepto] se lo
llama concepto empricom ya por ser una [sntesis] sobre la cual, como
condicin apriori, se basa la experiencia en general (la forma de sta), y
entonces es un concepto puro, que pertenece, sin embargo, a la experien
cia, porque su objeto slo puede encontrarse en sta. Pues de dnde se
pretendera obtener el carcter de la posibilidad de un objeto pensado a
priori mediante un concepto sinttico,601 si no fuese de la sntesis en la
que consiste la forma del conocimiento emprico de los objetos? Que en
un concepto tal no deba estar contenida ninguna contradiccin,// es, por [B268]
255

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

cierto, una condicin lgica necesaria; pero no es, ni con mucho, sufi
ciente para la realidad objetiva del concepto, es decir, para la posibilidad
de un objeto tal, como el que es pensado mediante el concepto. As, en el
concepto de una figura encerrada entre dos lneas rectas no hay contra
diccin, pues los conceptos de dos lneas rectas y de la interseccin de
ellas no contienen la negacin de una figura; | sino que la imposibilidad <A221>
no se basa en el concepto en s mismo, sino en la construccin de l en el
espacio, es decir, en las condiciones del espacio y de la determinacin de
l; pero stas tienen, a su vez, su realidad objetiva, es decir, se refieren a
cosas posibles, porque contienen en s, a priori, la forma de la experien
cia en general.
Y ahora vamos a poner a la vista la amplia utilidad y el influjo de este
postulado de la posibilidad. Cuando me represento una cosa que es per
manente, de manera que todo lo que en ella cambia pertenece meramente
a los estados de ella, no puedo nunca conocer, solamente a partir de un
concepto tal, que una cosa semejante es posible. 0 bien me represento
algo que est constituido de tal manera, que cuando sea puesto, siempre
e indefectiblemente le siga algo otro; y esto, ciertamente, puede ser pen
sado as sin contradiccin; pero no se puede juzgar, por eso, [acerca de]
si acaso una propiedad tal (como causalidad) se encuentra en alguna cosa
posible. Finalmente, puedo representarme diversas cosasH (substancias) |B269|
que estn constituidas de tal manera, que el estado de una de ellas aca
rree una consecuencia en el estado de la otra, y viceversa; pero si acaso
tal relacin puede corresponderles a cosas cualesquiera, [es algo que]
no puede decidirse a partir de estos conceptos, que slo contienen una
sntesis meramente arbitraria. Por consiguiente, slo en [el hecho de] que
estos conceptos expresan a priori las relaciones de las percepciones en
toda experiencia, se conoce la realidad | objetiva de ellos, es decir, su ver < A222 >
dad trascendental, y [se la conoce], por cierto, independientemente de la
experiencia, pero no independientemente de toda referencia a la forma de
256

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sislema d e to d o s lo s p r i n c i p i o s

d e l e n te n d im ie n to p u ro

una experiencia en general, y a la unidad sinttica, slo en la cual pueden


ser conocidos empricamente los objetos.
Pero si uno quisiera hacerse conceptos nuevos de substancias, de
fuerzas, de acciones recprocas, a partir de la materia que nos ofrece la
percepcin, sin tomar de la experiencia misma el ejemplo de la conexin
de ellos, se caera en puras fantasas cuya posibilidad no tiene en su
favor ninguna seal distintiva, porque en ellas no se toma por maestra
a la experiencia, ni se extraen de ella esos conceptos. Tales conceptos
inventados no pueden, corno las categoras, obtener a priori el carcter
de su posibilidad, como condiciones de las que depende toda experien
cia; sino [que pueden obtenerlo] slo a posleriori, como [conceptos] que
son dados por la experiencia misma; y//la posibilidad de ellos debe ser [B270]
conocida a posteriori y empricamente, o bien no puede ser conocida en
modo alguno. Una substancia que estuviese presente permanentemen
te en el espacio, pero sin llenarlo (como aquella cosa intermedia entre
la materia y el ser pensante, que algunos han querido introducir), o un
particular poder fundamental de nuestra mente, de intuir (no meramente
deducir) con anticipacin lo futuro, o finalmente una facultad de ella, de
estar en comunidad de pensamientos con otros seres humanos (por muy
alejados que estn), | sos son conceptos cuya posibilidad carece entera <A223>
mente de fundamento, porque no puede ser fundada en la experiencia ni
en las leyes conocidas de sta, y sin ella es un enlace de pensamientos
enteramente arbitrario,602 que aunque ciertamente no encierre ninguna
contradiccin, no puede abrigar la pretensin de realidad objetiva, y por
tanto, de la posibilidad de un objeto tal como el que aqu se quiere pen
sar.603 Por lo que concierne a la realidad, es comprensible de suyo que
no se puede pensarla in concreto sin la ayuda de la experiencia, porque
ella slo puede remitirse a la sensacin, como materia de la experiencia,
y no concierne a la forma de la relacin, con la cual, por cierto, se podra
jugar en fantasas.
257

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

Pero dejo de lado todo aquello cuya posibilidad slo puede ser toma
da de la efectiva realidad en la experiencia, y considero acju solamente
la posibilidad de las cosas mediante conceptos a priori, de las cuales604
paso a// afirmar que nunca pueden tener lugar a partir de tales conceptos [B271]
[considerados] por s mismos,606 sino siempre slo [considerados] como
condiciones formales y objetivas de una experiencia en general.
Por cierto que parecera que la posibilidad de un tringulo pudiese
ser conocida a partir de su concepto [considerado] en s mismo (l es
ciertamente independiente de la experiencia); pues, en efecto, podemos
darle enteramente a priori un objeto, es decir, construirlo. Pero puesto
que esto006 es slo la forma de un objeto, l seguira siendo siempre slo
un producto de la imaginacin, | la posibilidad de cuyo objeto seguira <A224>
siendo dudosa, pues para ella se requiere todava algo ms, a saber, que
una tal figura sea pensada bajo [las] solas condiciones en las cuales se
basan lodos los objetos de la experiencia. El que el espacio sea una con
dicin formal a priori de las experiencias externas; el que precisamen
te la misma sntesis figurativa, por la cual construimos un tringulo en
la imaginacin, sea enteramente idntica a aquella que ejercemos en la
aprehensin de un fenmeno, para hacernos un concepto emprico de l:
esto es lo nico que conecta con este concepto la representacin de la
posibilidad de una cosa tal. Y as, la posibilidad de cantidades continuas,
y hasta la de las cantidades en general, puesto que los conceptos de ellas
son todos sintticos, nunca est clara a partir de los conceptos mismos,
sino slo a partir de ellos, como// condiciones formales de la determina |B272]
cin de los objetos en la experiencia en general; y dnde se habran de
buscar objetos que correspondiesen a los conceptos, si no fuera en la ex
periencia, slo por la cual nos son dados objetos? si bien nosotros, sin ha
cer que preceda la experiencia misma, [sino] meramente por referencia a
las condiciones formales, bajo las cuales, en general, algo es determinado
en ella como objeto, y por tanto, enteramente a priori, aunque slo en
258

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

referencia a ella y dentro de sus lmites, podemos conocer la posibilidad


de las cosas, y caracterizarla.
| El postulado de conocer60' la realidad efectiva de las cosas exige per <A225>
cepcin, y por consiguiente, sensacin de la cual uno es consciente; pero
no precisamente [percepcin] inmediata del objeto mismo cuya existencia
ha de ser conocida, sino concatenacin de l con alguna percepcin efec
tivamente real, segn las analogas de la experiencia, que exponen toda
conexin real en una experiencia en general.
En el mero concepto de una cosa no se puede encontrar ningn ca
rcter de su existencia. Pues aunque l sea lan completo, que no le falte
ni lo ms mnimo para pensar una cosa con todas sus determinaciones
internas, la existencia no tiene nada que ver con todo eso, sino solamente
con la pregunta de si una cosa tal nos es dada, de manera que la percep
cin de ella pudiera// preceder, si fuere preciso, al concepto. Pues que [B273]
el concepto preceda a la percepcin significa la mera posibilidad de l;
pero la percepcin, que suministra la materia para el concepto, es el ni
co carcter de la realidad efectiva. Pero tambin antes de la percepcin
de la cosa, y por tanto, comparativamente a priori, se puede conocer la
existencia de sta, con tal de que esta [existencia] est interconectada
con algunas percepciones, segn los principios de la conexin emprica
de ellas ([segn] las analogas). Pues entonces la existencia de la cosa
est interconectada con nuestras percepciones en una | experiencia posi <A226>
ble, y podemos llegar, siguiendo el hilo conductor de aquellas analogas,
desde nuestra percepcin efectivamente real, hasta la cosa, en la serie
de las percepciones posibles. As conocemos la existencia de una mate
ria magntica que penetra todos los cuerpos, a partir de la percepcin
de la limadura de hierro arrastrada, aunque nos sea imposible, por la
constitucin de nuestros rganos, una percepcin inmediata de esta ma
teria. Pues, en general, segn las leyes de la sensibilidad y el contexto
de nuestras percepciones, nos encontraramos, en una experiencia, con
259

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

Sistema d e

to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

la intuicin emprica inmediata de ella, si nuestros sentidos fueran ms


sutiles, cuya tosquedad no interesa en nada a la forma de la experiencia
posible. Por consiguiente, hasta donde llega la percepcin y su aditamen
to segn leyes empricas, hasta all llega tambin nuestro conocimiento
de la existencia de las cosas. Si no empezamos por la experiencia, o no
procedemos//segn leyes de la interconexin emprica de los fenme [B274]
nos, en vano pretendemos adivinar o investigar la existencia de cosa al
guna.608 Una poderosa objecin, empero, contra estas reglas de demostrar
mediatamente la existencia, la plantea el idealismo, cuya refutacin est
aqu en su lugar adecuado.
Refutacin del idealismo
El idealismo (me refiero al material), es la teora que declara que la exis
tencia de los objetos en el espacio fuera de nosotros es, o bien meramente
dudosa e indemostrable, o bien falsa e imposible-, el primero es el [idealis
mo] problemtico de Descartes, quien declara indudable solamente una609
afirmacin emprica (assertio), a saber: Yo soy; el segundo es el dogmtico
de Berkeley, quien declara que el espacio, con todas las cosas a las cuales
l como inseparable condicin va unido, es algo imposible en s mismo, y
que por eso, tambin las cosas en el espacio son meras fantasas. El idea
lismo dogmtico es inevitable, si se considera al espacio como propiedad
que les corresponde a las cosas en s mismas; pues en ese caso, ste, con
todo aquello a lo que sirve de condicin, es algo absurdo. En la Esttica
trascendental, empero, hemos aniquilado el fundamento de este idealis
mo. El problemtico, que no afirma nada sobre esto, sino que slo// alega [B2751
la incapacidad de demostrar, por experiencia inmediata, una existencia
fuera de la nuestra, es razonable y adecuado a una manera de pensar fi
losfica y escrupulosa; a saber, [la de] no permitir ningn juicio decisivo,
antes de haber encontrado una prueba suficiente. La prueba reclamada
260

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

debe, pues, mostrar que de las cosas externas tenernos tambin experien
cia, y no solamente imaginacin; lo cual slo podr llevarse a cabo si se
puede demostrar que incluso nuestra experiencia interna, indudable para
Descartes, es posible slo si se presupone experiencia externa.
Teorema
La mera conciencia, pero empricamente determinada, de mi propia exis
tencia, demuestra la existencia de los objetos en el espacio fuera610 de m.
Prueba
Soy consciente de mi existencia como determinada en el tiempo. Toda de
terminacin temporal presupone algo permanente en la percepcin. Pero
esto permanente no puede ser algo en m, porque, ante todo, precisamente
mi existencia debe poder ser determinada en el tiempo por esto permanen
te.611 Por consiguiente, la percepcin de esto permanente slo es posible
por una cosa fuera de m, y no por la mera representacin de una cosa fuera
de m. En consecuencia, la determinacin de mi existencia en el tiempo
slo es posible por la existencia de cosas efectivamente reales, que/' per [B276]
cibo fuera de m. Ahora bien, la conciencia en el tiempo612 est enlazada
necesariamente con la conciencia de la posibilidad de esta determinacin
temporal.61,5Por consiguiente, tambin est enlazada necesariamente con la
existencia de las cosas fuera de m, como condicin de la determinacin
temporal; es decir, la conciencia de mi propia existencia es a la vez una
conciencia inmediata de la existencia de otras cosas fuera de m.
Observacin Ia. En la prueba que antecede se advertir que al idealismo
le es devuelto, con mayor derecho, su propio juego. l supona que la nica
experiencia inmediata era la interna, y que a partir de ella slo se inferan
las cosas externas, pero slo de manera poco fidedigna, como siempre que
a partir de efectos dados se infieren causas determinadas; porque tambin
puede residir en nosotros mismos la causa de las representaciones que ads261

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

oribimos, quiz errneamente, a cosas externas. Pero aqu se demuestra que


la experiencia externa es, propiamente, inmediata; que/^slo por medio
de ella es posible, no ya la conciencia de nuestra propia existencia, pero s
la determinacin de ella en el tiempo, es decir, la experiencia interna. Por
cierto, la representacin yo soy, que expresa la conciencia que puede acom
paar a todo pensar, es lo que encierra en s inmediatamente la existencia
de un sujeto; pero no [encierra] an conocimiento alguno de l, y por tanto
tampoco ningn [conocimiento] emprico, es decir, [ninguna] experiencia;
pues para ella se requiere, adems del pensamiento de algo existente, tam
bin intuicin, y aqu, [intuicin] interna, con respecto a la cual, es decir, al
tiempo, debe ser determinado el sujeto, para lo que son precisos, ineludible
mente, objetos externos, de modo que, en consecuencia, la experiencia in
terna misma es posible slo mediatamente, y slo por medio de la externa.
Observacin 2a. Con esto concuerda enteramente todo uso emprico de
nuestra facultad cognoscitiva en la determinacin del tiempo. No solamen
te que slo podemos percibir614 toda determinacin del tiempo mediante el
cambio en las relaciones externas (el movimiento) con respecto a lo per
manente en el espacio (p. ej. el movimiento del sol con/^respecto a los
objetos de la tierra); sino [que] no tenemos nada permanente que pudira
mos poner, como intuicin, bajo el concepto de una substancia, a no ser la
materia, y aun esta permanencia no es extrada de la experiencia externa,
sino que es presupuesta a priori como condicin necesaria de toda deter
minacin temporal, y por consiguiente, tambin como determinacin del
sentido interno con respecto a nuestra propia existencia mediante la exisLa conciencia inmediata de la existencia de cosas externas no se presupone en el teorema prece
dente, sino que es demostrada, ya sea que entendamos la posibilidad de esa conciencia, o que no la
entendamos. La pregunta por esta [posibilidad] sera: si tenemos slo un sentido interno, pero ninguno
externo, sino slo imaginacin externa. Pero es claro que aun para slo imaginar algo externo, es decir,
para exhibrselo al sentido en la intuicin,/^debemos poseer ya un sentido externo, y debernos dis
tinguir inmediatamente, por ello, la mera receptividad de una intuicin externa, de la espontaneidad
que caracteriza a toda imaginacin. Pues el mero imaginar un sentido externo aniquilara la facultad
de intuicin, que ha de ser determinada por la imaginacin.
262

[B277]

[B278I

[B277]

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e

to d o s lo s p r i n c i p i o s d e l e n t e n d i m i e n t o p u r o

lencia de cosas externas. La conciencia de m mismo en la representacin


Yo no es una intuicin, sino una representacin meramente intelectual de la
espontaneidad de un sujeto pensante. Por eso, este Yo no tiene tampoco el
ms mnimo predicado de la intuicin, el cual, como permanente, pudiera
servirle de correlato a la determinacin temporal en el sentido interno; tal
como la impenetrabilidad [lo] es en la materia, corno intuicin emprica.
Observacin 3a. De que se requiera la existencia de objetos externos
para la posibilidad de una conciencia determinada de nosotros mismos no
se sigue que toda representacin intuitiva de cosas externas incluya a la
vez la existencia de stas; pues aqulla610 bien puede ser el mero efecto
de la imaginacin (en los sueos, as como en la locura); pero ella lo es
meramente por la reproduccin de anteriores percepciones externas, las
cuales, como se ha mostrado, son posibles slo por la realidad efectiva
de objetos externos. Aqu slo haba que demostrar que la experiencia
interna en general sio// es posible por medio de la experiencia externa [B279]
en general. Si esta o aquella presunta experiencia no es mera imaginacin,
[es algo que] debe ser averiguado segn las determinaciones particulares
de ella y por comparacin con los criterios de toda experiencia efectiva
mente real.616
***
Finalmente, por lo que concierne al tercer postulado, l se refiere a la
necesidad material en la existencia, y no a la meramente formal y lgica
en la conexin de los conceptos. Ahora bien, puesto que ninguna exis
tencia de los objetos de los sentidos puede ser conocida enteramente a.
priori, aunque s comparative a priori, relativamente a otra existencia ya
dada, | aunque sin embargo tambin entonces slo puede tratarse de61, <A227>
aquella exislencia que debe estar contenida en algn lugar en la inter
conexin de la experiencia, de la cual la percepcin dada es una parte;
por eso, la necesidad de la existencia nunca puede ser conocida618 por
263

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

conceptos, sino siempre slo a partir ele la conexin con aquello cpie
es percibido, segn leyes universales de la experiencia. Ahora bien, no
hay ninguna existencia que, bajo la condicin de otros fenmenos dados,
pueda ser conocida como necesaria, salvo solamente la existencia de los
efectos a partir de causas dadas, segn leyes de la causalidad. Por con
siguiente, slo podemos conocer la necesidad, no de la existencia de las
cosas (substancias), sino del estado de ellas; y // [podemos conocerla] [B280]
segn leyes empricas de la causalidad, a partir de otros estados dados
en la percepcin. De aqu resulta que el criterio de la necesidad reside
solamente en la ley de la experiencia posible: que todo lo que acontece
est determinado a priuri por su causa en el fenmeno. Por eso, slo co
nocemos la necesidad de los efectos en la naturaleza, cuyas causas nos
son dadas; y la seal distintiva de la necesidad en la existencia no va
ms all del campo de la experiencia posible, y aun en ste no vale para
la existencia de las cosas como substancias, porque stas nunca pueden
ser consideradas como efectos empricos, ni como algo que acontece y
nace. Por consiguiente, la necesidad | concierne slo a las relaciones de <A228>
los fenmenos segn la ley dinmica de la causalidad, y a la posibilidad,
que all tiene su fundamento, de inferir a priori, a partir de alguna exis
tencia dada (de una causa) otra existencia (la del efecto). Todo lo que
acontece es hipotticamente necesario; ste es un principio que somete
la mudanza en el mundo a una ley, es decir, a una regla de la existencia
necesaria, sin la cual la naturaleza no podra ni siquiera tener lugar. Por
eso, la proposicin: nada acontece por ciego azar (in mando non datur
casus) es una ley a priori de la naturaleza; e igualmente: ninguna necesi
dad en la naturaleza es ciega, sino necesidad condicionada, y por tanto,
comprensible (non daturfatum). Ambas son leyes//tales, que por ellas |B281|
el juego de las alteraciones es sometido a una naturaleza de las cosas
(como fenmenos), o bien, lo que es lo mismo, [es sometido] a la unidad
del entendimiento, slo en la cual619 ellas pueden pertenecer a una ex264

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

periencia, [entendida] como la unidad sinttica de los fenmenos. Estos


dos principios estn entre los dinmicos. El primero es propiamente una
consecuencia del principio de la causalidad (bajo las analogas de la
experiencia). El segundo se cuenta entre los principios de la modalidad,
que aade a la determinacin causal el concepto de la necesidad, la que
est, empero, sujeta a una regla del entendimiento. El principio de la
continuidad prohiba todo salto en la serie de los fenmenos (alteracio
nes) (in mundo non datur \ saltus), pero tambin, en el conjunto de todas < A229>
las intuiciones empricas en el espacio, toda laguna o ruptura entre dos
fenmenos (non dalur hiatus); pues as se puede expresar la proposicin
de que en la experiencia no puede introducirse nada que demuestre un
vaco, o que aun siquiera lo admita como parte de la sntesis emprica.
Pues por lo que concierne al vaco que se pudiera pensar fuera del cam
po de la experiencia posible ([fuera] del mundo), [tal vaco] no cae dentro
de la jurisdiccin del mero entendimiento, el cual slo decide sobre las
cuestiones que conciernen ai aprovechamiento de fenmenos dados para
el conocimiento emprico; y es un problema para la razn ideal, que va
todava ms all de la esfera de una experiencia posible,/^ y pretende juz [B282]
gar acerca de lo que la circunda y limita a sta misma, y por eso debe ser
considerado en la dialctica trascendental. Fcilmente podramos repre
sentar estas cuatro proposiciones (in mundo non datur hiatus, non datur
saltus, non datur casus, non datur fatum), tal como todos los principios
de origen trascendental, por su orden, segn el orden de las categoras,
y podramos asignarle020 a cada una su lugar: pero el lector ya ejercitado
lo har por s mismo, o descubrir fcilmente el hilo conductor para ello.
Ellas se renen todas nicamente en no admitir, en la sntesis emprica,
nada que pudiera hacer quebranto o menoscabo al entendimiento y a la
continua interconexin de todos los fenmenos, es decir, a la unidad de
los conceptos de l. Pues slo en l | se hace posible la unidad de la ex <A230>
periencia, en la cual todas las percepciones deben tener su lugar.
265

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

Las cuestiones ce si el campo de la posibilidad es mayor que el cam


po que contiene todo lo efectivamente real, y de si ste a su vez es mayor
que la multitud ele lo que es necesario, son cuestiones interesantes, cuya
resolucin es sinttica, pero que tambin caen slo dentro de la juris
diccin de la razn; pues vienen a preguntar, aproximadamente, si todas
las cosas, como fenmenos, pertenecen al conjunto y al contexto de una
nica experiencia, de la cual cada percepcin dada es una parte, que por
consiguiente no puedeH ser enlazada con otros fenmenos, o bien, si mis JB283]
percepciones pueden pertenecer a ms de una experiencia posible (en la
universal interconexin de sta). El entendimiento le da apriori a Ja expe
riencia en general slo la regla segn las condiciones subjetivas y forma
les, tanto de la sensiblidad como de la apercepcin, nicas que la hacen
posible. No podemos en manera alguna concebir ni hacernos comprensi
bles otras formas de la intuicin (que espacio y tiempo), ni tampoco otras
formas del entendimiento (que las discursivas del pensar, o del conoci
miento por conceptos), aunque fueran posibles; pero aunque pudiramos
[hacerlo], no perteneceran a la experiencia, nico conocimiento en el
cual nos son dados los objetos. Si acaso puede haber otras | percepciones <A231>
que las que, en general, pertenecen al conjunto de nuestra experiencia
posible, y por tanto, si acaso puede haber otro campo de la materia, en
teramente diferente, [es algo que] el entendimiento no puede decidir; l
slo se ocupa de la sntesis de aquello que es dado. Por lo dems, salta
a la vista la endeblez de nuestras inferencias habituales, por las cuales
instauramos un gran reino de la posibilidad, del cual Lodo lo efectivamen
te real (todo objeto de la experiencia) es slo una pequea parte. Todo
lo efectivamente real es posible; de aqu se sigue, naturalmente, segn
las reglas lgicas de la conversin, la proposicin meramente particular:
algn posible es efectivamente real; lo que parece^ significar: mucho es [B2841
posible, que no es efectivamente real.62' Por cierto que parece que uno
pudiera poner directamente el nmero de lo posible por encima del de lo
266

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e to d o s lo s p r i n c i p i o s

d e l e n te n d im ie n to p u ro

efectivamente real, tambin porque para constituirlo a esto ltimo algo


debe aadirse a aquello. Pero yo no conozco este aadido a lo posible.
Pues lo que adems hubiese de ser aadido a ello, sera imposible. Slo
a mi entendimiento puede, adems de la concordancia con las condicio
nes formales de la experiencia, serle aadido algo, a saber, la conexin
con alguna percepcin; pero lo que est conectado con sta segn leyes
empricas, es efectivamente real, aunque no sea percibido inmediata
mente. Pero que en la integral interconexin con lo que me es dado en
la percepcin sea posible otra serie de fenmenos, y por tanto, [que sea
posible] ms | que una nica experiencia omniabarcadora, [es algo que]
no se puede inferir de lo que es dado; y an menos, sin que algo sea dado;
porque sin materia no se puede pensar, en general, nada. Lo que slo
es posible bajo condiciones que a su vez son meramente posibles, no lo es
en todo respecto. Pero en este [sentido]622 se toma la pregunta, cuando se
pretende saber si la posibilidad de las cosas llega ms all de lo que la
experiencia puede alcanzar.
He hecho mencin de estas cuestiones slo para no dejar ninguna la
guna en lo que, segn la opinin/^ comn, pertenece a los conceptos del
entendimiento. Pero en verdad, la posibilidad absoluta (que es vlida en
todo respecto) no es un mero concepto del entendimiento, y no puede, de
manera alguna, ser de uso emprico, sino que pertenece solamente a la
razn, que va ms all de todo uso emprico posible del entendimiento.
Por eso hemos debido contentarnos aqu con una mera observacin crtica,
pero hemos dejado la cuestin, por lo dems, en la oscuridad, hasta un
ms amplio tratamiento futuro.
Puesto que deseo cerrar este cuarto nmero, y con l, a la vez, el sis
tema de todos los principios del entendimiento puro, debo dar todava
razn de por qu he llamado precisamente postulados a los principios de
la modalidad. No quiero tomar aqu esa expresin en el significado que
le han dado algunos autores filosficos | recientes, contra el sentido de
267

< A 23 2 >

[B285]

<A233>

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

los matemticos, a quienes ella propiamente les pertenece, a saber: que


postular quiere decir dar por inmediatamente cierta una proposicin, sin
justificativo ni prueba; pues si hubiramos de admitir, para las proposi
ciones sintticas, por ms evidentes que sean, que uno puede prestarles,
sin deduccin, por el prestigio del propio enunciado de ellas, aprobacin
incondicionada, entonces est perdida toda crtica del entendimiento;623 y
puesto que no faltan pretensiones osadas, a las que no se sustrae tampoco
la creencia comn (que no es, empero,/''acreditacin alguna); entonces,
nuestro entendimiento estar abierto a cualquier delirio, sin que pueda
negarles su aprobacin a aquellos enunciados que, aunque ilegtimos, exi
jan sin embargo, en el mismo tono de confianza, ser admitidos como ver
daderos axiomas. Por consiguiente, cuando al concepto de una cosa se le
agrega sintticamente una determinacin a priori, se debe rigurosamente
aadir, si no una prueba de tal proposicin, por lo menos una deduccin
de la legitimidad de su afirmacin.
Pero los principios de la modalidad no son objetivamente sintticos,
porque los predicados de la posibilidad, de la realidad efectiva y de la ne
cesidad no aumentan en lo ms mnimo al concepto del cual se enuncian,
agregando algo a la representacin del objeto. Pero puesto que sin embar
go siempre son sintticos, lo son | slo subjetivamente, es decir, aaden al
concepto de una cosa (real), de la cual,024 por otra parte, no dicen nada, la
potencia cognoscitiva en la cual l surge y en la que tiene su asiento, de
manera que si l est conectado slo en el entendimiento, con las condi
ciones formales de la experiencia, su objeto se dice posible; si est en in
terconexin con la percepcin (sensacin, como materia de los sentidos),
y por ella es determinado por medio del entendimiento, entonces el objeto
es efectivamente real; si est determinado por la interconexin de las per
cepciones segn conceptos, entonces el H objeto se dice necesario. As,
los principios de la modalidad no dicen de un concepto nada ms que la
accin de la facultad cognoscitiva por la cual l es generado. Ahora bien,
268

B286]

< A 23 4 >

[B287]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e lodos los principios d e l entendimiento puro

en la matemtica se llama postulado a la proposicin prctica que no con


tiene nada ms que la sntesis por medio de la cual nos damos, ante todo,
un objeto, y generamos el concepto de l; p. ej. describir un crculo sobre un
plano, con una lnea dada, a partir de un punto dado; y una proposicin
semejante no puede ser demostrada, porque el procedimiento que exige es
precisamente aquello por medio de lo cual, en primer trmino, generamos
el concepto de una figura tal. As, segn esto, podemos postular, con el
mismo derecho, los principios de la modalidad, porque ellos no aumentan
su concepto de cosas, | sino slo indican la manera corno l es, en gene
ral, enlazado con la potencia cognoscitiva.
H Observacin general al sistema de los principios625
Es muy digno de ser notado que no podemos entender la posibilidad de
cosa alguna segn la mera categora, sino que debemos disponer siempre
de una intuicin, para exponer en ella la realidad objetiva del concepto
puro del entendimiento. Tmense p. ej. las categoras de la relacin. Por
meros conceptos no se puede entender cmo 1) algo pueda existir slo
como sujeto, no como mera determinacin de otras cosas, es decir, [cmo
algo pueda] ser substancia; o cmo 2) porque algo es, otro algo deba ser;
por tanto, cmo algo pueda, en general, ser causa; o bien 3) cmo, si
existen varias cosas, de que una de ellas exista se siga algo en las dems,
y viceversa, y de esta manera pueda tener lugar una comunidad de subs
tancias. Esto mismo vale tambin para las restantes categoras, p. ej. cmo
una cosa pueda ser idntica a otras muchas, es decir, [cmo] pueda ser una
cantidad, etc. Por tanto, mientras falte la intuicin, uno no sabe si, por*
* Medante. La realidad efectiva de una cosa pongo, ciertamente, ms que la posibilidad; pero no en
La cosa; | pues ella nunca puede contener, en la realidad efectiva, ms de lo que estaba contenido en
su posibilidad completa. Sino que puesto que la posibilidad era meramente una posicin de la cosa
con respecto al entendimiento (al uso emprico de ste), entonces la realidad efectiva es a la vez una
conexin de ella con la percepcin.

269

<A235>

[B288]

A n a ltic a

tra scendenta l:

Sistema d e

to d o s

los p r i n c i p i o s del e n t e n d i m i e n t o

p u ro

medio de las categoras, piensa un objeto, ni si a ellas puede, en general,


corresponderles objeto alguno, y as se confirma que ellas, de por s, no
son conocimientos, sino meras formas del pensamiento [que sirven para]
hacer conocimientos a partir de intuiciones dadas.//-De ah mismo se si
gue tambin que a partir de meras categoras no se puede hacer ninguna
proposicin sinttica. P ej. en toda existencia hay substancia, es decir, algo
que slo puede existir como sujeto y no como mero predicado; o bien, toda
cosa es un quantum, etc., donde no hay nada que pudiera servirnos para ir
ms all de un concepto dado y conectar otro con l. Por eso, tampoco se
ha conseguido nunca demostrar una proposicin sinttica a partir de meros
conceptos puros del entendimiento, p. ej. la proposicin: todo lo que existe
de manera contingente tiene una causa. Nunca se pudo llegar a demostrar
ms que: que sin esta relacin,626 nosotros no podramos comprender la
existencia de lo contingente, es decir, no podramos conocer a priori, por
el entendimiento, la existencia de una cosa tal; de lo cual, empero, no
se sigue que esa misma sea tambin la condicin de posibilidad de las
cosas mismas. Por eso, si se quiere volver a consultar nuestra demostra
cin del principio de causalidad, se advertir que pudimos demostrarlo
slo para objetos de una experiencia posible: todo lo que acontece (todo
acontecimiento) presupone una causa; y ello de tal manera, que pudimos
demostrarlo solamente como principio de la posibilidad de la experiencia,
y por tanto, del conocimiento de un objeto dado en la intuicin emprica, y
no [pudimos demostrarlo] a partir de meros conceptos. No se puede negar,
sin embargo, que la proposicin: todo lo contingente debe tener una causa,
sea.// claramente entendida por quienquiera, a partir de meros conceptos;
pero en ese caso el concepto de lo contingente est tomado ya de tal mane
ra, que no contiene la categora de la modalidad (como algo cuyo no-ser se
puede pensar), sino la de relacin (como algo que slo como consecuencia
de otro puede existir), y entonces es, por cierto, una proposicin idntica:
lo que slo puede existir como consecuencia, tiene su causa. En realidad,
270

[B2891

[B290]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

Sistema d e

to d o s

los p r in c ip io s

d e l e n te n d im ie n to p u ro

cuando tenemos que dar ejemplos de existencia contingente, nos referimos


siempre a alteraciones y no meramente a la posibilidad del pensamiento
de lo contrario. Pero una alteracin es un acontecimiento, que,//como
tal, slo es posible por una causa, cuyo no-ser, por consiguiente, de por s
es posible; y as, se conoce la contingencia en que algo slo puede existir
como electo de una causa; por eso, si una cosa es tomada por contingente,
es una proposicin analtica el decir que tiene una causa.
An ms notable, empero, es que para entenderla posibilidad de las co
sas como consecuencia de las categoras, y por consiguiente, para exponer
la realidad objetiva de las ltimas, no slo necesitamos intuiciones, sino
incluso siempre intuiciones externas. Si tomamos p. ej. los conceptos puros
de la relacin, encontramos que /) para darle al concepto de substancia,
en correspondencia, algo permanente en la intuicin (y para exponer as la
realidad objetiva de ese concepto), necesitamos una intuicin en el espacio
([una intuicin] de la materia), porque slo el espacio est determinado de
manera permanente, mientras que el tiempo, y por tanto, lodo lo que est
en el sentido interno, fluye sin cesar. 2) Para exhibir la alteracin como la
intuicin correspondiente al concepto de causalidad, debemos tomar como
ejemplo el movimiento, como alteracin en el espacio; e incluso slo de
esa manera podemos hacernos intutibles las alteraciones, cuya posibilidad
ningn entendimiento puro puede comprender. Alteracin es enlace de de
terminaciones opuestas entre s de manera contradictoria, en la existencia
de una y la misma cosa. Cmo es posible que de un// estado dado se siga
Se puede pensar fcilmente el no-ser de la materia; pero los antiguos no infirieron de eso la contin
gencia de ella. Ni siquiera el cambio del ser y el no-ser de un estado dado de una cosa, en lo que con
siste toda alteracin, demuestra la contingencia de este estado, a partir, por decirlo as, de la efectiva
realidad de su contrario; p. ej. el reposo de un cuerpo, que sigue al movimiento, no demuestra an
la contingencia del movimiento de l, a partir de que el primero es lo contrario del ltimo. Pues este
contrario aqu est opuesto al otro slo lgicamente, y no realiler. Se debera demostrar que, en lugar
del movimiento en el instante anterior, fuera posible que el cuerpo en aquel m om ento hubiera estado
en reposo, para demostrar la contingencia de su movimiento; no que l despus est en reposo; pues en
ese caso ambos opuestos bien pueden estar juntos.

271

[B291]

[B292]

A n a l t ic a TRASCENDENTAL:

Sistema de todos los principios del entendimiento puro

otro de la misma cosa, opuesto a l, [es algo que] no slo ninguna razn
puede hacerse comprensible sin ejemplo, sino que ni siquiera puede ha
crselo inteligible sin intuicin; y esta intuicin es la del movimiento de
un punto en el espacio, cuya existencia en diferentes lugares (como conse
cuencia de determinaciones contrapuestas) es lo que, primeramente, nos
hace intuitiva la alteracin. Pues para hacernos pensables luego las alte
raciones internas mismas, debemos hacernos concebible figurativamente el
tiempo, como forma del sentido interno, mediante una lnea, y la alteracin
interna, mediante el trazado de esa lnea (movimiento); y por tanto, [de
bemos hacernos concebible] la existencia sucesiva de nosotros mismos62'
en diferentes estados, mediante la intuicin extema; el fundamento propio
de todo ello es ste: que toda alteracin presupone algo permanente en la
intuicin, aun ya slo para ser percibida como alteracin; pero en el senti
do interno no se encuentra ninguna intuicin permanente. Finalmente, la
categora de comunidad, por lo que respecta a su posibilidad, no puede en
modo alguno ser comprendida por la mera razn, y por consiguiente, no es
posible entender la realidad objetiva de este concepto sin intuicin, la que
ha de ser externa en el espacio. Pues cmo se pretende pensar la posibi
lidad de que, si existen varias substancias, de la existencia de la una [de
ellas] pueda seguirse algo (como efecto) en la existencia de las otras, y rec
procamente, de manera que porque hay algo en la primera, por eso tambin
en las otras deba haber algo, que no puede entenderse nicamente a partir
de la existencia de las ltimas? Pues esto se exige para la comunidad; pero
no es comprensible entre cosas que se aslan completamente por la subsis
tencia de cada una de ellas. Por eso, Leilmiz, al atribuirles una comunidad
a las substancias del mundo [entendidas] solamente como el entendimiento
solo628 las piensa, necesit la mediacin de una divinidad; pues [tal comu
nidad] le pareci, justificadamente, incomprensible solamente a partir de
la existencia de ellas. Pero podemos hacemos muy comprensible la posi
bilidad de la comunidad (de las substancias como fenmenos), si nos las
272

[B293]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la d is tin c i n e n tre

phaenomena y noumena

representamos en el espacio, y por tanto, en la intuicin extema. Pues ste


ya contiene en s, a priori, relaciones externas formales, como condiciones
de la posibilidad de las reales (en accin y reaccin, y por tanto, [relacio
nes] de comunidad). De la misma manera se puede fcilmente mostrar que
la posibilidad de las cosas como cantidades, y por tanto la realidad objetiva
de la categora de cantidad, slo se puede exponer en la intuicin externa, y
slo por medio de sta se puede aplicar despus tambin al sentido interno.
Pero, para evitar la prolijidad, debo dejar a la reflexin del lector [la formu
lacin de] los ejemplos de esto.
Toda esta observacin es de gran importancia, no solamente para con
firmar nuestra anterior refutacin del idealismo, sino aun ms, para, cuan
do se trate de conocimiento de s mismo a partir de la meraU conciencia
interna, y de la determinacin de nuestra naturaleza sin el auxilio de in
tuiciones empricas externas, indicarnos las limitaciones de la posibilidad
de un conocimiento tal.
La ltima consecuencia de toda esta seccin es, pues: lodos los princi
pios del entendimiento puro no son ms que principios apriori de la posi
bilidad de la experiencia, y slo a esta ltima se refieren tambin todas las
proposiciones sintticas a priori, y la posibilidad misma de ellas se basa
enteramente en esta referencia.029
Captulo tercero de la doctrina trascendental
de la facultad de juzgar (Analtica de los principios)
Del fundam ento de la distincin de todos los objetos en general
en phaenomena y noumena
No solamente hemos recorrido ya la tierra del entendimiento puro, y exa
minado cuidadosamente cada parte de ella, sino que adems la hemos
medido, y hemos determinado su lugar a cada cosa [de las que hay] en
ella. Pero esta tierra es una isla, y est encerrada por la naturaleza misma
273

[B294]

A n a ltica

tra scendenta l:

De la d i s t i n c i n entre phaenomena y noumena

en lmites inalterables. Es la tierra de la verdad (un nombre encanta


dor),/^ rodeada de un ocano vasto y tempestuoso, que es el propio asien
to de la apariencia ilusoria, en el que mucho banco de niebla, y mucho
hielo que pronto se derrite, fingen nuevas tierras, y, | engaando incesan
temente con vacas esperanzas al marino que viaja en busca de descubri
mientos, lo complican en aventuras que l jams puede abandonar, pero
que tampoco puede jams llevar a trmino. Pero antes de aventurarnos
en este mar para explorarlo en todas las latitudes y cerciorarnos de si hay en
ellas algo que se pueda esperar, ser til dar previamente una mirada al
mapa de la tierra que queremos abandonar, y preguntar, en primer tr
mino, si no podramos contentarnos con lo que ella contiene, o tambin,
si no deberamos contentarnos, por necesidad, [con ello], si acaso no
hubiera en parte alguna otro suelo sobre el que pudiramos establecer
nos; en segundo trmino, cul es el ttulo que nos da la posesin de esLa
tierra misma, y por el que podemos tenernos por seguros frente a todas
las pretensiones enemigas. Si bien ya hemos respondido suficientemente
a estas preguntas en el curso de la Analtica, una revisin sumaria de
sus soluciones puede reforzar la conviccin, al unificar ios momentos de ellas
en un punto.
Hemos visto, a saber: que lodo lo que el entendimiento extrae de
s mismo, sin tomarlo de la experiencia, no lo tiene para ningn otro
propsito que para usarlo en la experiencia. Los//principios del en
tendimiento puro, ya sean constitutivos a priori (como los matemti
cos), o solamente regulativos (como los dinmicos), no contienen nada
ms que, por decirlo as, | slo el esquema puro para la experiencia
posible; pues sta tiene su unidad slo de la unidad sinttica que el
entendimiento imparte de por s, y originariamente, a la sntesis de la
imaginacin en relacin con Ja apercepcin, y con respecto a la cual
deben estar ya a priori en relacin y en concordancia los fenmenos,
como datos para un conocimiento posible. Pero aunque estas reglas del
274

[R2951
<A236>

[B296]

<A237>

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

De la distincin entre phaenomena y noumena

entendimiento no solamente son verdaderas a priori, sino que son in


cluso la fuente de toda verdad, es decir, de la concordancia de nuestro
conocimiento con objetos, porque contienen en s el fundamento de la
posibilidad de la experiencia, como conjunto de todo el conocimiento
en el que nos puedan ser dados objetos, aun as no nos parece sufi
ciente que se ensee meramente aquello que es verdadero, sino [que
pretendemos que se nos ensee adems] lo que uno apetece saber. As,
pues, si mediante esta investigacin crtica no aprendemos ms de lo
que ya por nosotros mismos, sin una investigacin tan sutil, habramos
puesto en prctica en el mero uso emprico del entendimiento, enton
ces parece que la ventaja que de ella se obtiene no compensa los gas
tos ni los preparativos. Ahora bien, a ello se podra responder: que no
hay impertinencia ms perjudicial para el aumento de nuestro conoci
miento, que la de pretender siempre saber de//antemano el provecho,
antes de emprender investigaciones, y antes de que uno pudiera hacer
se aun el ms mnimo concepto de este provecho, aunque se lo tuviese
ante los ojos. Pero hay, sin embargo, una ventaja que puede hacrsele
comprensible, y a la vez interesante, aun al ms dscolo y | desganado
aprendiz de tal investigacin trascendental, y es sla: que el entendi
miento ocupado solamente en su uso emprico, que no reflexiona sobre
las fuentes de su propio conocimiento, puede, s, avanzar muy bien,
pero hay algo que no puede hacer, a saber, determinarse a s mismo los
lmites de su [propio] uso, ni saber lo que puede estar dentro o fuera de
toda su esfera; pues para ello se necesitan precisamente las profundas
investigaciones que hemos llevado a cabo. Pero si l no puede distin
guir si ciertas cuestiones estn, o no, dentro de su horizonte, entonces
nunca est seguro de sus pretensiones ni de su posesin, sino que tiene
que contar con toda clase de humillantes reprensiones, si sobrepasa
incesantemente (como es inevitable) los lmites de su dominio y se
extrava en ilusiones y espejismos.
275

[B297]

<A238>

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la d i s tin c i n e n t r e phaenomena y

nomeno

As, pues, que el entendimiento no puede hacer, de todos sus princi


pios a p rlo ri , e incluso de todos sus conceptos, olio uso que el emprico,
y nunca un uso trascendental, es una proposicin que si puede ser co
nocida con conviccin, desemboca en importantes/^ consecuencias. El
uso trascendental de un concepto en cualquier principio es ste: que
l es referido a cosas en g en era l y en s m ism a s;0 y el [uso] emprico,
cuando l es referido meramente a. fe n m e n o s, es decir, a objetos de una
experiencia | posible. De all se comprende que en general, slo el ltimo pueda tener lugar. Para todo concepto se requiere, primeramente, la
forma lgica de un concepto (del pensar) en general, y en segundo lugar,
[se requiere] tambin la posibilidad de darle un objeto al cual se refiera.
Sin este ltimo, no tiene ningn sentido, y es enteramente vaco de con
tenido, aunque todava conserve la funcin lgica de hacer un concepto
a partir de datis cualesquiera. Ahora bien, el objeto no puede serle dado a
un concepto de otra manera que en la intuicin, y si una intuicin pura es
posible a p rio r i antes del objeto,631 tampoco ella misma puede obtener su
objeto, y por tanto, la validez objetiva, si no es slo mediante la intuicin
emprica, de la cual ella es la mera forma. Por consiguiente, todos los
conceptos, y con ellos, todos los principios, por mucho que sean posibles
a priori, se refieren a intuiciones empricas, es decir, a d a ta para una ex
periencia posible. Sin esto, no tienen ninguna validez objetiva, sino que
son slo un mero juego, sea de la imaginacin, sea del entendimiento, con
las respectivas representaciones. Tmense tan slo, como// ejemplo, los
conceptos de la matemtica, y primeramente, en sus intuiciones puras.
El espacio tiene tres dimensiones; entre dos puntos slo puede haber una
lnea recta, etc. Aunque todos estos principios, y la representacin del
objeto en el que se ocupa aquella ciencia, sean generados enteramente
a priori en | la mente, no significaran nada, si nosotros no pudiramos
siempre exhibir su significado en fenmenos (en objetos empricos). Por
eso se exige tambin hacer sensible un concepto abstracto, es decir, ex276

[B298]

<A239>

[B299]

<A240>

ANALTICA TRASCENDENTAL:

De l a distincin entre phaenomena y nomeno

poner en la intuicin el objeto que le corresponde, porque sin esto, el


concepto quedara (como se suele decir) sin sentido, es decir, sin signifi
cado. La matemtica cumple esta exigencia mediante la construccin de
la figura, que es un fenmeno presente a los sentidos (aunque producido a
priori). El concepto de cantidad busca, en esla misma ciencia, su soporte
y sentido en el nmero, y ste a su vez en los dedos, en las cuentas del
baeo, o en las rayas y puntos que se ofrecen a la vista. El concepto sigue
siendo siempre generado a priori, junto con los principios sintticos o
frmulas a partir de tales conceptos; pero el uso de ellos, y la referencia a
objetos que puedan ser dados, no puede, en ltimo trmino, buscarse en
otro lado que en la experiencia, cuya posibilidad (en lo que concierne a la
forma) ellos contienen a priori.
H Que ste es el caso tambin con todas las categoras y con los prin
cipios elaborados a partir de ellas, se hace manifiesto tambin desde que
no podemos definir [de manera] real ninguna de ellas, es decir, [no pode
rnos] hacer comprensible la posibilidad del objeto de ellas, sin descender
enseguida a las condiciones de la sensibilidad,632 y por tanto, a la forma
de los fenmenos, a los cuales, como nicos objetos de ellas, ellas de
ben, en | consecuencia, ser limitadas, porque si se suprime esta condicin
desaparece toda significacin, es decir, [toda] referencia al objeto, y uno
no puede hacerse concebible mediante ningn ejemplo qu cosa es la
aludida propiamente con tales conceptos. Antes, al exponer la tabla de
las categoras, nos dispensamos de las definiciones de cada una de ellas,
porque no eran necesarias para nuestra intencin, que atiende nicamen
te al uso sinttico de ellas, y uno no debe asumir, con emprendimientos
innecesarios, responsabilidades de las que puede ser dispensado. No era
una excusa, sino una regla de prudencia de no desdeable importancia,
la de no arriesgarse a definir enseguida, y no intentar, ni pretender, inte
gridad o precisin en la determinacin del concepto, cuando es suficiente
con una u otra caracterstica cualquiera de l, sin que se requiera para ello
277

[B300J

<A241>

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

De la d is t i n c i n

e n tre

phaenomena y nomeno,

una enumeracin completa de todas aquellas que constituyen el concepto


entero. Pero ahora se pone de manifiesto que el fundamento de esta pre
caucin yace an ms hondo, a saber, que no podamos definirlas, aunque
lo hubisemos querido, sino que si se suprimen todas las condiciones de
la | sensibilidad, que las caracterizan corno conceptos de un uso emprico
posible, y se las toma por conceptos de cosas en general (y por tanto, como
[si fueran] de uso trascendental), no queda nada que hacer con ellas, ms
que considerar la funcin lgica en los juicios como condicin de posi
bilidad de las cosas mismas, sin poder indicar en lo ms mnimo dnde
puede tener ella su aplicacin y su objeto, y por Lanto, cmo puede tener,
en el entendimiento puro sin sensibilidad, alguna significacin y validez
objetiva.633
Nadie puede definir el concepto de cantidad en general, si no es
aproximadamente as: que es la determinacin de una cosa, por la cual se
puede pensar cuntas veces en ella est puesto el uno. Pero este cuntas
veces se basa en la repeticin sucesiva, y por tanto, en el tiempo y en la
sntesis (de lo homogneo) en ste. La realidad, por oposicin a la nega
cin, slo se puede definir si se piensa un tiempo (como conjunto de todo
ser), que, o bien est lleno de algo, o bien est vaco. Si prescindo de la
permanencia (que es una existencia en todo tiempo), no me queda, para el
concepto de substancia, nada ms que la representacin lgica del suje
to, [representacin] que pretendo realizar representndome algo que slo
como sujeto puede// tener lugar | (sin ser predicado de cosa alguna). Pero
no solamente no conozco condiciones bajo las cuales este privilegio lgico
llegue a pertenecerle a alguna cosa; sino que tampoco se puede hacer, a*
* Me refiero aqu a la definicin real, la cual no solamente acompaa al nombre de una cosa con otras
palabras ms comprensibles, sino que contiene una seal distintiva clara por la cual el objeto (definitum ) puede ser conocido siempre de manera segura, y por la cual el concepto definido se torna apto
para la aplicacin. La definicin real sera, | por consiguiente, aquella que no solamente hace distinto
a un concepto, sino tambin, a la vez, a la realidad objetiva de l. Las definiciones matemticas, que
exhiben en la intuicin al objeto, de acuerdo con el concepto, son de esta ltima especie.

278

<A242>

[B301]<A243>

<A 242>

A n a ltic a

tra scendenta l:

De la distincin entre phaenomena y noumena

partir ele l, nada ms, ni se puede extraer la ms mnima consecuencia,


porque con l no se determina objeto alguno del uso de este concepto, y
por consiguiente no se sabe si ste acaso significa algo. Del concepto de
causa (si dejo de lado al tiempo, en el que algo sigue, segn una regla, a
algo diferente) no encontrara yo en la categora pura nada ms, sino que
hay algo a partir de lo cual se puede inferir la existencia de algo diferente;
y no solamente no se podra distinguir una de otro la causa y el efecto, sino
que, puesto que este poder inferir634 requiere bien pronto condiciones
de las cuales no s nada, el concepto no tendra determinacin alguna de
cmo aplicarlo a algn objeto. El presunto principio: todo lo contingen
te tiene una causa, se presenta, ciertamente, con bastante solemnidad,
como si llevara en s mismo su propia dignidad. Pero si yo pregunto: qu
entendis por contingente? y vosotros respondis: aquello cuyo no ser es
posible, entonces yo quisiera saber en qu pretendis conocer esta posi
bilidad del no-ser, si no os representis, en la serie de los fenmenos, una
sucesin, y en sta una existencia que sigue al no-ser (o al revs), y por
tanto, [si no os representis] un cambio; pues el que el no-ser de una cosa
no se | contradice a s mismo,635 es una dbil H apelacin a una condicin
lgica, que es, ciertamente, necesaria para el concepto, pero que no es,
ni con mucho, suficiente para la posibilidad real; del mismo modo que
puedo suprimir, en el pensamiento, cualquier substancia existente, sin
contradecirme a m mismo, pero no por ello puedo inferir la contingencia
objetiva de ella en su existencia, es decir, la posibilidad de su no-ser en s
misma. En lo que respecta al concepto de comunidad, es fcil compren
der que, puesto que las categoras puras de substancia y de causalidad
no admiten ninguna definicin que determine al objeto, tampoco podr
hacerlo la causalidad recproca en la relacin de las substancias unas
con otras (commercium). Nadie ha podido todava definir la posibilidad,
la existencia y la necesidad, de otra manera que por una tautologa ma
nifiesta, cuando se ha pretendido extraer la definicin de ellas solamente
279

<A244>[B302J

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

D e la d is t i n c i n e n tr e

phaenomena y noumena

del entendimiento puro. Pues el espejismo [que consiste en] poner la po


sibilidad lgica del concepto (segn la cual l no se contradice a s mismo)
en lugar de la posibilidad trascendental636 de las cosas (segn la cual al
concepto le corresponde un objeto) slo puede engaar y dejar satisfechos
a los inexpertos.*
Hay algo extrao, y hasta absurdo, en que haya un concepto al cual
deba corresponderle un significado, pero del que no se pueda dar de
finicin alguna. Pero las categoras tienen esto de particular: que slo
mediante la universal condicin sensible pueden tener un significado de
terminado | y una referencia a algn objeto; pero esta condicin es deja
da de lado en la categora pura, pues sta no puede contener nada ms
que la funcin lgica de llevar lo mltiple bajo un concepto. Pero a partir
de esta funcin, es decir, a partir de la forma del concepto nicamente,
no se puede conocer nada, ni se puede distinguir cul objeto ha de some
terse a ella, precisamente porque se ha hecho abstraccin de la condicin
sensible bajo la cual los objetos, en general, se pueden someter a ella.
Por eso, las categoras necesitan, adems del concepto puro del enten
dimiento, determinaciones de la aplicacin de ellas a la sensibilidad en
general (esquema), y sin ellas no son conceptos por los que un objeto sea
conocido, ni distinguido de otros, sino solamente otras tantas maneras de
pensar un objeto de intuiciones posibles, y de darle su significado, segn
una funcin cualquiera del entendimiento (bajo condiciones que todava
han de precisarse), es decir, de definirlo; por consiguiente, ellas no pue
den ser definidas a su vez. Las funciones lgicas de los juicios en general:
unidad y pluralidad, afirmacin y negacin, sujeto y predicado, no pue
den ser definidas sin incurrir en un crculo, porque la definicin debe* En una palabra, ninguno de estos conceptos se puede ejem plificar con nada, y no se puede exponer
con olio la posibilidad real de ellos, si se suprime toda intuicin sensible (la nica que tenemos); y
slo queda entonces la posibilidad lgica, es decir, que el conceptoH (pensamiento) es posible; no se
trata, empero, de esto, sino que se trata de si l se refiere a un objeto, y por tanto, si significa algo.637

280

< A245 >

[ 153031

A n a l t ic a

tra scendenta l:

D e la d i s tin c i n e n tr e

phaenomena y noumena

ra ser, ella misma, un juicio, y por consiguiente, debera contener ya esas


funciones. Pero las categoras puras no son otra cosa que representaciones
de las cosas en general, en la medida en que lo mltiple de la intuicin de
ellas debe ser pensado mediante una u otra de esas funciones lgicas: can
tidad es la determinacin que slo puede ser pensada mediante un juicio
que | tenga cantidad (judicium commune); realidad, aquella que slo puede
ser pensada mediante un juicio afirmativo; substancia, lo que, con respecto
a la intuicin, debe ser el sujeto ltimo de todas las dems determinaciones.
Pero aqu queda indeterminado cules son aquellas cosas con respecto a las
cuales uno debe servirse de esta funcin ms bien que de otra: y por tanto,
las categoras, sin la condicin de la intuicin sensible para la cual ellas
contienen la sntesis, no tienen ninguna referencia a objeto determinado
alguno, y no pueden, por consiguiente, definir a ninguno, y en consecuencia
no tienen, en s mismas, validez de conceptos objetivos.638
H De aqu se sigue innegablemente: que los conceptos puros del
entendimiento nunca pueden ser de uso trascendental, sino que pue
den ser siempre slo de uso emprico, y que los principios del enten
dimiento puro slo pueden, en relacin con las condiciones generales
de una experiencia posible, ser referidos a objetos de los sentidos,
y nunca a cosas en general (sin tener en cuenta la manera como las
intuyamos).639
La analtica trascendental tiene, segn esto, este importante resultado:
que el entendimiento no puede nunca hacer, a priori, ms que anticipar
la forma de una experiencia posible en general; y que, puesto que aquello
que no es fenmeno no puede ser objeto de la experiencia, [el entendi
miento] no puede nunca sobrepasar las limitaciones de la sensibilidad,
slo dentro de las cuales nos son | dados objetos. Los principios de l son
meros principios de la exposicin de los fenmenos, y el orgulloso nombre
de una ontologa que pretende suministrar, en una doctrina sistemtica,
conocimientos sintticos a priori de cosas en general (p. ej., el principio
281

<A246>

[B303]

<A247>

A n a ltic a TRASCENDENTAL: D e l a d i s tin c i n e n t r e phaenomena y

nomeno

de causalidad), debe dejar su lugar al ms modesto de una mera analtica


del entendimiento puro.
// Pensar es la accin de referir a un objeto una intuicin dada. Si la
especie de esta intuicin no est dada en modo alguno, entonces el objeto
es meramente trascendental, y el concepto del entendimiento no tiene otro
uso que el trascendental, a saber, la unidad del pensar de un mltiple en
general.640 Ahora bien, mediante una categora pura en la cual se hace
abstraccin de toda condicin de la intuicin sensible, nica posible para
nosotros, no se determina, por consiguiente, ningn objeto, sino solamente
se expresa641 el pensar de un objeto en general, segn diferentes modis.
Pero para el uso de un concepto se requiere adems una funcin de la
facultad de juzgar, sobre la cual642 un objeto es subsumido bajo l, y por
tanto, [se requiere] la condicin, al menos, formal, bajo la cual645 algo
puede ser dado en la intuicin. Si falta esa condicin de la facultad de
juzgar (esquema), entonces queda suprimida toda subsuncin; pues nada
es dado, que pueda ser subsumido bajo el concepto. Por consiguiente,
el uso meramente trascendental de las categoras no es, en verdad, uso
alguno,644 y no tiene ningn objeto determinado, y ni siquiera | un objeto
determinable segn la forma. De aqu se sigue que la categora pura tam
poco alcanza para ningn principio sinttico a priori, y que ios principios
del entendimiento puro son slo de uso emprico, pero nunca de uso tras
cendental, no pudiendo haber ningn principio sinttico a priori// allende
el campo de la experiencia posible.
Por eso puede ser aconsejable expresarse as: las categoras puras, sin
condiciones formales de la sensibilidad, tienen una significacin mera
mente trascendental, pero no son de uso trascendental, porque ste es
imposible en s mismo, ya que a ellas les fallan todas las condiciones de
cualquier uso (en juicios), a saber, las condiciones formales para subsumir,
bajo esos conceptos, cualquier objeto que pudiera ser dado. Ya que ellas,
entonces, (como meras categoras puras) no han de ser de uso emprico, y
282

[B304]

<A248>

[B305]

A n a l t ic a

tra scendenta l:

D e la d i s t i n c i n e n tr e

phaenomena y numena

no pueden ser de [uso| trascendental, no son de uso alguno, si se las sepa


ra de toda sensibilidad, es decir, no pueden ser aplicadas a ningn objeto
que pueda ser dado; antes bien, ellas son meramente la forma pura del uso
del entendimiento con respecto a ios objetos en general, y del pensar, sin
que por ella sola puedan pensar ni determinar objeto alguno.640
Pero aqu hay, en el fundamento, un engao difcil de evitar.646 Las
categoras no se basan, segn su origen, en la sensibilidad, como las for
mas de la intuicin, espacio y tiempo; por consiguiente, parecen admitir
una aplicacin ampliada ms all de todos los objetos de los sentidos.64'
Pero ellas no son, por su parte, nada ms que formas del pensamiento,
que slo contienen la facultad lgica de unificarapriori en una concien
cia lo mltiple// dado en la intuicin, y entonces, si se les quita la nica
intuicin posible para nosotros, aun menos significado pueden tener que
aquellas formas puras sensibles, por las cuales al menos es dado un ob
jeto, mientras que una especie de enlace de lo mltiple, propia de nues
tro entendimiento, no significa nada, si no se aade aquella intuicin
slo en la cual [el mltiple]048 puede ser dado. Sin embargo, si a ciertos
objetos, como fenmenos, los llamamos entes sensibles (phaenomena),
distinguiendo la manera como los intuimos, de la constitucin de ellos
en s mismos, va implcito ya en nuestro concepto que, por as decir,
les contrapongamos a ellos, ya sea estos |objetos] mismos, [tomados]
segn esta ltima constitucin,649 aunque no los intuyamos en ella,600 o
ya tambin otras cosas posibles que no son objeto de nuestros sentidos,
en tanto que son objetos meramente pensados por el entendimiento, y
[a stos] los llamemos entes inteligibles (noumena). Ahora se plantea
la pregunta: pueden tener nuestros conceptos puros del entendimiento
una significacin con respecto a estos ltimos, y pueden ser una manera
de conocerlos?
Pero ya desde el comienzo se muestra aqu una ambigedad que puede
dar ocasin a un gran malentendido: que, puesto que el entendimiento,
283

[B3061

A n a ltic a tr a scen d en ta l : D e la d i s tin c i n e n tr e

phaenomena y nomeno

cuando llama mero fenmeno a un objeto en una relacin, se hace a la vez,


fuera de esa relacin, una representacin de un objeto en s mismo, y por eso
se persuade de que// puede hacerse tambin conceptos de un objeto tal; y [se
persuade] de que, puesto que el entendimiento no suministra otros [concep
tos] que las categoras, el objeto, en la ltima significacin, debe poder ser
pensado, al menos, por estos conceptos puros del entendimiento; pero por
eso [el entendimiento] es inducido engaosamente a tomar el concepto ente
ramente indeterminado de un ente inteligible, ([que es] algo en general fuera
de nuestra sensibilidad),fwJ por un concepto determinado de un ente que no
sotros pudiramos, de alguna manera, conocer mediante el entendimiento.
Si entendemos por nomeno una cosa, en la medida en que no es objeto
de nuestra intuicin sensible, pues hacemos abstraccin de nuestro modo
de intuicin de ella; entonces esto es un nomeno en sentido negativo.
Pero si entendemos por tal un objeto de una intuicin no sensible, entonces
suponemos una particular especie de intuicin, a saber, la intelectual, que
no es, empero, la nuestra, y de la cual no podemos entender ni siquiera la
posibilidad; y eso sera el nomeno en significado positivo.
La doctrina de la sensibilidad es, a la vez, la doctrina de ios nomenos
en sentido negativo, es decir, de cosas que el entendimiento debe pensar
sin esta referencia a nuestro modo de intuicin, y por tanto, no solamente
como fenmenos, sino como cosas en s mismas, acerca de las cuales l,
empero, en esta abstraccin, comprende a la vez que l no puede hacer
uso de sus categoras,// en esta manera de considerarlas,6)2 porque stas653
tienen significado solamente en relacin con la unidad de las intuiciones
en el espacio y en el tiempo, [y] pueden determinarapriori precisamente
esta unidad, mediante conceptos universales de enlace, solamente gracias
a la mera idealidad del espacio y del tiempo. All donde no puede hallarse
esta unidad del tiempo, por tanto, en el nomeno, all cesa por completo
Lodo el uso y aun toda la significacin de las categoras; pues no se puede
entender ni siquiera la posibilidad de las cosas que han de correspon284

[B307]

[B308]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la d is t i n c i n e n t r e

phaenomena y noumena

der a las categoras; por lo cual puedo remitirme a lo que aduje en


la observacin general al captulo anterior, al comienzo. Ahora bien, la
posibilidad de una cosa nunca puede ser demostrada meramente a
partir de la no-contradiccin de un concepto de ella, sino solamen
te al ilustrar este [concepto] con una intuicin que le corresponda.
Por consiguiente, si quisiramos aplicar las categoras a objetos que no son
considerados como fenmenos, deberamos poner por fundamento otra
intuicin diferente de la sensible, y entonces el objeto sera un noumenon en significado positivo. Pero puesto que una intuicin tal, a saber,
la intuicin intelectual, est absolutamente fuera de nuestra facultad
cognoscitiva, el uso de las categoras tampoco puede llegar, en modo
alguno, ms all de los lmites de los objetos de la experiencia, y a ios
entes sensibles les corresponden, s, por cierto, entes inteligibles,// y
aun puede haber entes inteligibles con ios cuales nuestra facultad sen
sible de intuicin no tiene relacin alguna, pero nuestros conceptos
del entendimiento, como meras formas del pensamiento para nuestra
intuicin sensible, no alcanzan en lo ms mmimo hasta stos; y por
tanto, lo que llamamos noumenon debe ser entendido como tal slo en
significado negativo,654
Los fenmenos, en la medida en que son pensados como objetos se
gn la unidad de las categoras, se llaman | phaenomena,655 Pero si admito
cosas que son meros objetos del entendimiento, y que sin embargo, como
tales, pueden ser dadas a una intuicin, aunque no sensible (por tanto66
corara intuitu intellectuali), entonces tales cosas se llamaran noumena
(intelligib ilia).
Ahora bien, uno tendra que pensar que el concepto de los fenmenos,
limitado por la Esttica trasc., suministra ya, por s mismo, la realidad
objetiva de los noumenorum, y justifica la divisin de los objetos en phae
nomena y noumena, y por tanto, tambin, [la divisin] del mundo en un
mundo sensible y uno inteligible (mundus sensibiiis et intelligibilis), y ello
285

[B3091

< A 24 9 >

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

De li distincin entre phaenomena y noamena

de la siguiente manera: que la diferencia aqu no atae meramente a la


forma lgica del conocimiento confuso o distinto de una y la misma cosa,
sino a la diversa manera como ellos6' pueden ser dados originariamen
te a nuestro conocimiento, y segn la cual ellos en s mismos, segn su
gnero, se distinguen entre s. Pues si los sentidos nos representan algo
meramente como aparece, este algo debe ser, tambin en s mismo, una
cosa, y un objeto de una intuicin no sensible, es decir, del entendimiento;
es decir, que debe ser posible un conocimiento en el que no se encuentre
sensibilidad alguna, y que tenga nicamente absoluta realidad objetiva, es
decir, por el cual nos sean representados los objetos tal como son, mientras
que por el contrario, en el uso emprico de nuestro entendimiento, las co
sas slo son | conocidas como aparecen. Por consiguiente, adems del uso
emprico de las categoras (el cual est limitado a condiciones sensibles)
habra un uso puro, y sin embargo objetivamente vlido, y no podramos
afirmar lo que hasta aqu hemos sostenido: que nuestros conocimientos in
telectuales puros no eran nada ms que principios de la exposicin658 del
fenmeno, que no llegaban, a priori, ms all de la posibilidad formal de
la experiencia; pues aqu estara abierto ante nosotros un muy otro campo,
un mundo, por as decir, pensado en el espritu (quiz incluso tambin
intuido), que podra ocupar igualmente a nuestro entendimiento puro, y
que podra ocuparlo de manera mucho ms noble.
Todas nuestras representaciones, en efecto, son referidas por el en
tendimiento a algn objeto; y puesto que los fenmenos no son sino
representaciones, el entendimiento los refiere a un algo, objeto de la
intuicin sensible; pero enlonces este algo es6j9 solamente el objeto tras
cendental. ste significa empero un algo = x , del que no sabemos nada,
ni tampoco podemos, en general (segn la acLual disposicin de nuestro
entendimiento), saber nada, sino que slo puede servir como un correlatum de la unidad de la apercepcin para la unidad de lo mltiple en
la intuicin sensible, [unidad] por medio de la cual el entendimiento lo
286

<A250>

A n a l t ic a

tr a sc e n d e n ta l .:

D e la d is t i n c i n e n tr e

phaenomena y noumena

unifica660 en el concepto de un objeto. Este objeto trascendental no se


puede separar de los datis sensibles, porque entonces no | queda nada <A251>
por lo cual fuera pensado. En s mismo no es, por consiguiente, objeto
alguno del conocimiento, sino slo la representacin de los fenmenos
bajo el concepto de un objeto en general, el cual es determinable por lo
mltiple de ellos.
Precisamente por eso las categoras tampoco representan ningn objeto
particular, dado solamente al entendimiento, sino que slo sirven para de
terminar al objeto trascendental (al concepto de algo en general) mediante
aquello que es dado en la sensibilidad, para conocer as empricamente los
fenmenos bajo conceptos de objetos.
Pero en lo que atae a la causa por la cual, no siendo satisfactorio el
substratum de la sensibilidad, se ha aadido a losphaenomenis, adems,
noumena que slo el entendimiento puro puede pensar, ella reside sola
mente all. La sensibilidad (y su campo, a saber, el de los fenmenos)661
est limitada, ella misma, por el entendimiento, de manera que ella no
se refiere a cosas en s mismas, sino solamente al modo como las cosas
nos aparecen a nosotros, merced a nuestra constitucin subjetiva. Este
fue el resultado de toda la Esttica trascendental; y se sigue tam
bin, de manera natural, del concepto de un fenmeno en general: que
a ste debe corresponderle algo que no es, en s, fenmeno, porque un
enmeno no puede ser nada por s mismo y fuera de nuestro modo de
representacin, y por tanto, si no | ha de resultar un perpetuo crculo, la <A252>
palabra fenmeno indica ya una referencia a algo cuya representacin
inmediata es, ciertamente, sensible, pero que en s mismo, sin esta cons
titucin de nuestra sensibilidad (en la cual tiene su fundamento la forma
de nuestra intuicin), debe ser algo, es decir, un objeto independiente de
la sensibilidad.
De aqu surge ahora el concepto de un noumenon, que no [es],662 em
pero, positivo, ni |es] un conocimiento determinado de cosa alguna, sino
287

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

D e l a d is t i n c i n e n t r e phaenomena y

noumena

que significa solamente el pensamiento de algo en general, en el cual


hago abstraccin de toda forma de la intuicin sensible. Pero para que
un noumenon signifique un verdadero objeto que se distinga de todos los
fenmenos, no es suficiente que yo libere mi pensamiento de todas las con
diciones de la intuicin sensible; debo, adems, tener fundamento para
suponer otro gnero de intuicin que esta que es sensible, en el cual pueda
ser dado un objeto tal; pues en caso contrario mi pensamiento es vaco,
aunque sin contradiccin. No hemos podido probar, ms arriba, que la
intuicin sensible sea la nica intuicin posible en general; sino que ella
lo es slo para nosotros;663 pero tampoco pudimos probar que sea posible,
adems, otra especie de intuicin, y aunque nuestro pensar puede hacer
abstraccin de aquella sensibilidad,604 subsiste la pregunta de si entonces
no es una mera forma | de un concepto, y de si tras esa separacin queda, <A253>
en general, un objeto.665
El objeto al cual refiero el fenmeno en general es el objeto trascen
dental, es decir, el pensamiento enteramente indeterminado de algo en
general. Este no puede llamarse noumenon; pues no s lo que l es en s
mismo, y no tengo concepto alguno de l, salvo tan slo [el] del objeto de
una intuicin sensi ble en general, el cual, por tanto, es idntico para todos
los fenmenos. No puedo pensarlo mediante ninguna categora; pues sta
vale para la intuicin emprica, para llevarla bajo un concepto de objeto
en general. Por cierto que un uso puro de la categora es posible,666 es
decir, no encierra contradiccin; pero no tiene validez objetiva alguna,
porque ella no se refiere a ninguna intuicin que tuviera que recibir as
la unidad de un objeto; pues la categora es una mera funcin del pensar,
por la cual no me es dado ningn objeto, sino que slo es pensado lo que
pueda ser dado en la intuicin.667
Si le quito a un conocimento emprico todo pensar (mediante las
categoras), no queda ningn conocimiento de objeto alguno; pues
mediante la mera intuicin no se piensa nada, y el que esa afeccin
288

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e l a d is tin c i n e n t r e

phaenomena y nou/nena

de la sensibilidad est en m no constituye una referencia de tal re


presentacin a objeto alguno. Pero si, por el contrario, elimino toda
intuicin, | queda todava la forma del pensar, es decir, la manera de <A254>
determinar un objeto para el mltiple de una intuicin posible. Por eso,
las categoras se extienden ms que la intuicin sensible, porque ellas
piensan objetos en general, sin atender todava a la particular manera
(de la sensibilidad) en la que ellos puedan ser dados. Pero no por ello
determinan una mayor esfera de objetos, porque no se puede suponer
que unos tales puedan ser dados, sin presuponer como posible una es
pecie de intuicin diferente de la sensible, para lo cual, empero, no
estamos autorizados en modo alguno.
H Llamo problemtico a un concepto que no contiene contradiccin, y [B310]
que adems est interconectado con otros conocimientos, como una limi
tacin de conceptos dados, pero cuya realidad objetiva no puede ser cono
cida de ninguna manera. El concepto de noumenon, es decir, de una cosa
que no ha de ser pensada como objeto de los sentidos, sino (solamente por
un entendimiento puro) como cosa en s misma, no es contradictorio; pues
no se puede afirmar de la sensibilidad, que sea la nica especie posible
de intuicin. Adems, este concepto es necesario, para no extender la
intuicin sensible hasta las cosas en s mismas, y por consiguiente, para
limitar la validez objetiva del conocimiento sensible (pues lo restante, | a <A255>
lo cual aquel [conocimiento] no alcanza, se llaman''8nomeno, precisa
mente para indicar con ello que aquellos conocimientos no pueden ensan
char su dominio sobre todo lo que el entendimiento piensa). Pero al final
la posibilidad de tales rtoumenorum no se puede entender, y la extensin
que est ms all de la esfera de los fenmenos es (para nosotros) vaca,
es decir, tenemos un entendimiento que problemticamente se extiende
ms all de sta,669 pero [no tenemos] ninguna intuicin, ni siquiera el
concepto de una intuicin posible, gracias a la cual pudieran sernos da
dos objetos fuera del campo de la sensibilidad, y | gracias a la cualj el
289

A n a ltica TRASCENDENTAL:

De la distincin entre phaenomena y noumena

entendimiento pudiera ser usado asertricamente ms all de sta. Por


consiguiente, el concepto de nomenon es tan slo unH concepto lmite
para limitar la pretensin de la sensibilidad, y por tanto, es slo de uso
negativo. Sin embargo, no est inventado caprichosamente, sino que est
en interdependencia con la limitacin de la sensibilidad, sin que pueda,
sin embargo, establecer algo positivo fuera de los trminos de sta.
La divisin de los objetos en phaenomena y noumena, y del mundo
en un mundo sensible y uno inteligible, no puede, pues, ser admitida en
significado positivo,0,0 aunque ios conceptos, por cierto, admiten la divi
sin en sensibles e intelectuales; pues a estos ltimos6'1 no se les puede
determinar objeto alguno, y, en consecuencia, tampoco se los puede dar por
objetivamente vlidos. Si uno deja de lado los sentidos, cmo pretende ha
cer comprensible que nuestras categoras | (que seran los nicos conceptos
que quedaran para los noumena) signifiquen algo todava, puesto que pa
ra que tengan referencia a algn objeto debe ser dado todava algo ms que
la mera unidad del pensar, a saber, una intuicin posible, a la cual aqullas
puedan ser aplicadas? El concepto de noumeni, tomado slo problemtica
mente, sigue siendo, sin embargo, no slo admisible, sino imprescindible
como concepto que impone limitaciones a la sensibilidad. Pero entonces
eso no es un objeto inteligible particular para nuestro entendimiento, sino
que un entendimiento al cual le perteneciera sera, l mismo, un problema,
a saber, [el problema de cmo podra] conocer a su objeto no discursiva
mente mediante//categoras, sino intuitivamente en una intuicin no sensi
ble; [entendimiento]6'2 de cuya posibilidad no podemos hacernos ni la ms
mnima representacin. Ahora bien, de esta manera nuestro entendimiento
recibe una ampliacin negativa, es decir, no es limitado por la sensibilidad,
sino que ms bien la limita l a ella, al denominar noumena a las eosas en s
mismas (no consideradas como fenmenos). Pero l se impone tambin a
s mismo inmediatamente los lmites de no conocerlas mediante las catego
ras, y por tanto, de slo pensarlas bajo el nombre de algo desconocido.
290

[B311]

<A256>

[B312]

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

De la distincin entre phaenomena y nomeno

Encuentro, empero, en los escritos de los modernos, un uso entera


mente diferente de las expresiones mundus sensibilis e intelligibilis[uso]
que se aparta enteramente del sentido de los | antiguos, y que no plantea < A257>
ninguna dificultad, pero en el que no se encuentra tampoco otra cosa que
palabrera vaca. Segn l, a algunos les pareci bien llamar mundo sen
sible al conjunto de los fenmenos, cuando es intuido; y llamarlo mundo
inteligible,/'cuando se piensa la interconexin de stos segn leyes uni [B313]
versales del entendimiento. La astronoma terica, que expone la mera
observacin del cielo estrellado, representara el primero; y en cambio, la
contemplativa (explicada, por ejemplo, segn el sistema copernicano del
mundo, o incluso segn las leyes gravitatorias de Newton) representara
al segundo, a saber, a un mundo inteligible. Pero semejante juego de pa
labras no es ms que una evasiva sofstica para eludir una pregunta dif
cil, reduciendo el sentido de ella de manera cmoda. Con respecto a los
fenmenos se puede, por cierto, usar el entendimiento y la razn; pero se
plantea la pregunta de si stos tienen todava algn uso, cuando el objeto
no es fenmeno ([sino] noumenon); y en este sentido se lo toma cuando se
lo piensa en s mismo, como meramente inteligible, es decir, como dado
al entendimiento solo, y no a los sentidos. Se plantea, pues, la pregunta
de si, fuera de aquel uso emprico del entendimiento (incluso en la repre
sentacin newloniana de la estructura del universo), es posible adems
uno trascendental referido al noumenon como objeto; pregunta que hemos
respondido negativamente.
| Si, pues, decimos: los sentidos nos representan los objetos como apa < A 2 5 8 >
recen, pero el entendimiento [nos los representa] como son, esto ltimo no
ha de tomarse en sentido trascendental, sino meramente emprico, a saNo se debe emplear, en lugar de osla expresin, la de un mundo intelectual, como se suele comn
mente hacer en el discurso alemn; pues intelectuales, o sensitivos, son solamente los conocimientos.
Pero lo que slo puede ser un objeto do una u otra especie de intuicin, es decir, los objetos, deben
llamarse inteligibles o sensibles (a pesar de lo duro que suenan las palabras).07'*

291

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

D e la d is t i n c i n e n t r e

phaenomena y noumena

ber: [nos los representa] tal como ellos, siendo objetos de la experiencia,
deben// ser representados en la inLegral interconexin de los fenmenos; [B314]
y no segn lo que ellos pudieran ser fuera de la relacin con una expe
riencia posible y, por consiguiente, [fuera de la relacin] con los sentidos
en general, y por tanto, [segn lo que ellos pudieran ser] como objetos del
entendimiento puro. Pues esto nos ser siempre desconocido; hasta tal
extremo, que tambin sigue siendo desconocido si acaso un conocimiento
trascendental (extraordinario)6'4 semejante es, en general, posible, al me
nos como uno que est sometido a nuestras categoras usuales. El enten
dimiento y la sensibilidad, en nosotros, slo enlazados pueden determinar
objetos. Si los separamos, tenemos intuiciones sin conceptos, o conceptos
sin intuiciones; en ambos casos, representaciones que no podemos referir
a ningn objeto determinado.
Si alguien tiene todava reparos en renunciar al uso meramente tras
cendental de las categoras despus de todas estas argumentaciones, que
haga un ensayo de ellas en una afirmacin sinttica cualquiera. Pues una
[afirmacin] analtica no hace avanzar al entendimiento, y al estar l ocu
pado nicamente en lo que est ya pensado en el concepto, deja sin decidir
si ste, en s mismo, tiene una referencia a objetos, o si solamente significa
la | unidad del pensar en general (la cual hace abstraccin de la manera < A 2 d9 >
como pueda ser dado un objeto); le es suficiente saber lo que est en su
concepto; y le es indiferente a qu pueda referirse el concepto mismo.
Que haga un ensayo, segn esto, conH algn principio sinttico y presunta [B315]
mente trascendental, tal como: todo lo que existe, existe como substancia,
o como determinacin dependiente de ella; [o bien:] lodo lo contingente
existe como efecto de otra cosa, a saber: de su causa, etc. Ahora bien,
yo pregunto: de dnde pretende obtener estas proposiciones sintticas,
puesto que los conceptos no han de valer con respecto a una experiencia
posible, sino para cosas en s mismas (nomeno)? Dnde est aqu aque
llo tercero675 que siempre se precisa en una proposicin sinttica, para co292

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

De la anfibologa de los eonceptos de la reflexin

nctar entre s, en ella, conceptos que no tienen ningn parentesco lgico


(analtico)? Nunca probar su proposicin, y lo que es ms todava, nunca
podr justificar siquiera la posibilidad de tal afirmacin pura, sin recu
rrir al uso emprico del entendimiento y sin renunciar as por completo
al juicio puro, en el que no hay nada que pertenezca a los sentidos. As,
pues, el concepto de objetos puros,6'6 meramente inteligibles, es entera
mente vaco de lodos los principios de su aplicacin, porque no se puede
concebir manera alguna como ellos hayan de ser dados; y el pensamiento
problemtico que deja, empero, lugar abierto para ellos, sirve solamente,
corno un espacio vaco, para limitar los principios empricos, | sin conte
ner en s ni mostrar ningn otro objeto del conocimiento fuera de la esfera
de estos ltimos.67,

[B316]

H A pndice

D e la

< A 260 >

an fibo lo g a 6 d e l o s c o n c epto s d e la r e f le x i n po r la co nfu si n

DEL USO EMPRICO DEL ENTENDIMIENTO CON EL TRASCENDENTAL

La reflexin (reflexio) no se ocupa de los objetos mismos, para obtener de


ellos, directamente, conceptos; sino que es el estado de la mente en el
que nos preparamos, primeramente, para encontrar las condiciones sub
jetivas bajo las cuales podemos llegar a los conceptos. Es la conciencia
de la relacin de representaciones dadas, con nuestras diferentes fuen
tes de conocimiento; [conciencia] slo gracias a la cual se puede deter
minar correctamente la relacin de ellas entre s. La primera pregunta,
antes de todo tratamiento ulterior de nuestra representacin,679 es: en
qu facultad de conocimiento estn conjuntadas? Es el entendimiento,
o son los sentidos, los que las conectan o las comparan? Ms de un jui
cio es admitido por costumbre, o conectado por inclinacin; pero por no
precederle reflexin alguna, ni seguirle, al menos, crticamente, | vale
por uno que hubiera tenido su origen en el entendimiento. No todos los
293

< A 26 1 >

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

juicios requieren una investigacin, es decir, una atencin prestada a los


fundamentos de la verdad; pues cuando son// inmediatamente ciertos, p. [B317|
ej. entre dos puntos puede pasar solamente una lnea recta, entonces no
se puede indicar en ellos ninguna seal de verdad ms precisa que la que
ellos mismos expresan. Pero todos los juicios, y aun todas las comparacio
nes, requieren una reflexin, es decir, una diferenciacin de la potencia
cognoscitiva a la que pertenecen ios juicios dados. A la accin por la cual
cotejo la comparacin de las representaciones en general, con la potencia
cognoscitiva en la que [esa comparacin] se lleva a cabo, [accin] por la
cual distingo si son comparadas entre s como pertenecientes al entendi
miento puro o a la intuicin sensible, la llamo reflexin trascendental. Pero
la relacin en la cual los conceptos pueden convenir unos con otros en un
estado de la mente, son680 de identidad y diversidad, de concordancia y
oposicin, de lo interior y lo exterior, y finalmente de lo determincible y la
determinacin (materia y forma). La correcta determinacin de esta rela
cin se basa en cul sea la potencia cognoscitiva en la que subjetivamente
ellos convienen unos con otros: si [es] en la sensibilidad, o en el entendi
miento. Pues la diferencia de estas ltimas hace una gran diferencia en la
manera como han de pensarse los primeros.681
| Antes de cualesquiera juicios objetivos, comparamos los conceptos < A 262>
respecto de682 la identidad (de muchas representaciones bajo un concepto)
para los juicios universales; o de la diversidad de ellos, para la// generacin [B318]
de |juicios] particulares-, de la concordancia, de la cual pueden resultar
juicios afirmativos, y de la oposicin, de la cual [pueden resultar] juicios
negativos, etc. Por este motivo, segn parece, a los mencionados conceptos
deberamos llamarlos conceptos de comparacin (conceptas comparationis).
Pero puesto que cuando no se trata de la forma lgica, sino del contenido
de los conceptos, es decir, de si las cosas mismas son idnticas o diversas,
si son concordantes o estn en oposicin, etc., las cosas pueden tener una
doble relacin con nuestra potencia cognoscitiva, a saber, con la sensibili294

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

dad y con el entendimiento; pero de este lugar en el cual ellas deben estar,
depende la manera coma ellas convengan unas con otras; por todo ello,
slo la reflexin trascendental, es decir, la relacin68,5 de representaciones
ciadas, con una u otra especie de conocimiento, podr determinar la rela
cin de ellas entre s; y si acaso las cosas son idnticas o diferentes, con
cordantes u opuestas, etc., no se podr establecer inmediatamente a partir
de los conceptos mismos por mera comparacin (comparado), sino slo por
medio de una reflexin (rejlexio) trascendental, mediante la diferenciacin
de la especie de conocimiento a la que pertenecen. Por consiguiente, se
podra decir, por cierto: que la reflexin lgica es una mera comparacin,
pues en ella se hace completa abstraccin de la potencia cognoscitiva | a <A263>
la que pertenecen las representaciones dadas, y por tanto, de acuerdo con
eso, hay que/'' tratarlas como homogneas por lo que toca a su asiento en la [B319J
mente; pero la reflexin trascendental (que se dirige a los objetos mismos)
contiene el fundamento de la posibilidad de la comparacin objetiva de las
representaciones entre s, y por tanto es muy diferente de la ltima,684 por
que la potencia cognoscitiva a la que ellas686 pertenecen no es precisamen
te la misma. Esta reflexin trascendental es un deber del que nadie puede
eximirse, si quiere juzgar algo a priori sobre cosas. Ahora nos ocuparemos
de ella, y de all extraeremos no poca luz para la determinacin del negocio
propio del entendimiento.
1. Identidad y diversidad. Si un objeto se nos representa varias veces,
pero cada vez con las mismas determinaciones internas (qualitas et quantitas), entonces l, si es tomado como objeto del entendimiento puro, es
siempre precisamente el mismo, y no [es] muchas [cosas], sino slo una
nica cosa (numrica idenlitas); pero si es fenmeno, entonces no importa
la comparacin de los conceptos, sino que por mucho que en lo tocante a
ellos lodo sea idntico, la diversidad de los lugares de este fenmeno en
el mismo tiempo es un fundamento suficiente de la diversidad numrica
del objeto (de los sentidos) mismo. As, en el caso de dos gotas de agua, se
295

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

puede hacer completa abstraccin de toda diversidad interna (de la | cua


lidad y de la cantidad), y es bastante que sean intuidas a la vez en diversos
lugares, para tenerlas porH numricamente diversas. Leibniz tuvo a los
fenmenos por cosas en s mismas, y por tanto, por intelligibilia, es decir,
por objetos del entendimiento puro (aunque les puso el nombre de fen
menos a causa de lo confuso de las representaciones de ellos); y entonces
su principio de lo indiscernible (principium identitatis indiscernibilium)
no poda, por cierto, ser refutado. Pero puesto que son objetos de la sensi
bilidad, y el entendimiento, con respecto a ellos, no es de uso puro, sino
meramente emprico, entonces la pluralidad y la diversidad numrica es
dada ya por el espacio mismo, como condicin de los fenmenos externos.
Pues una parte del espacio, aunque sea enteramente semejante e igual a
otra, est, sin embargo, fuera de ella, y precisamente por eso es una parte
diferente de la primera, a la que se aade para constituir un espacio ma
yor; y por eso, esto debe valer para todo aquello que es simultneo en los
mltiples lugares del espacio, por mucho que ello sea, en otros respectos,
semejante e igual.
2. Concordancia y oposicin. Cuando la realidad es representada slo
por el entendimiento puro (realitas nounienon) no se puede pensar ningu
na oposicin entre realidades, es decir, [no se puede pensar] una relacin
tal, que ellas, | enlazadas en un sujeto, supriman mutuamente las con
secuencias de ellas mismas, y se tenga 3 3 = 0. Por el contrario, lo real
en el fenmeno (realitas phaenomenon) puede /^hallarse ciertamente en
oposicin entre s, y, reunidos en un mismo sujeto, puede uno aniquilar
enteramente, o en parte, las consecuencias del otro; como dos fuerzas mo
trices en la misma lnea recta, en la medida en que arrastran, o empujan,
a un punto en direcciones opuestas; o tambin, como un placer que se
equilibra con un dolor.
3. Lo interior y lo exterior. En un objeto del entendimiento puro, es
interior slo aquello que no tiene ninguna referencia (por lo que respecta
296

<A264>
[B320]

<A265>
[B321J

A n a ltic a TRASCENDENTAL:

De la anfibologa de lo s conceptos de la reflexin

a la existencia) a algo diferente de l. En cambio, las determinaciones


interiores de una substantia phaenomenon en el espacio no son nada ms
que relaciones,686 y ella misma es enteramente un conjunto de puras re
laciones. Conocemos a la substancia en el espacio solamente por fuerzas
que actan en l, ya para arrastrar a otras hacia all (atraccin), ya para
impedir la penetracin en l (repulsin e impenetrabilidad); no conoce
mos otras propiedades que constituyan el concepto de la substancia que
aparece en el espacio, y que llamamos materia. Por el contrario, como
objeto del entendimiento puro, toda substancia debe poseer determina
ciones interiores y fuerzas que remiten a la realidad interior. Pero qu
accidentes interiores puedo pensar, sino aquellos | que mi sentido interno < A 266>
me ofrece? a saber, aquello que es, o bien un pensar, o bien |algoj anlo
go a ste. Por eso, Leibniz, puesto que se representaba \&// substancias [B322]
como noumena, hizo de todas ellas (e incluso de los elementos de la mate
ria, luego que les quit, en el pensamiento, todo lo que pudiera significar
relacin exterior, y por tanto, tambin la composicin)08' sujetos simples
dotados de potencias representativas, en una palabra, mnadas.
4. Materia y Forma. Estos son dos conceptos que se ponen por fun
damento de toda otra reflexin; tan inseparablemente enlazados estn
con todo uso del entendimiento. El primero significa lo determinable en
general; el segundo, la determinacin de ello (ambos en sentido trascen
dental, en el que se hace abstraccin de toda diferencia de aquello que
es dado, y de la manera como es determinado). Los lgicos llamaban
antiguamente materia a lo universal, y forma, a la diferencia especfi
ca. En todo juicio se puede llamar materia lgica (para el juicio) a los
conceptos dados, y forma del juicio a la relacin de ellos (por medio de
la cpula). En todo ente, las partes componentes de l (essentialia) son la
materia; el modo como ellas estn conectadas en una cosa, es la forma
esencial. Tambin, con respecto a las cosas en general, se consider a la
realidad ilimitada como la materia de toda posibilidad, y a la limitacin de
297

Analtica TRASCENDENTAL: De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

ella (negacin) como aquella forma por la cual | una cosa se distingue de
otra segn conceptos trascendentales. Pues el entendimiento exige pri
meramente que algo sea dado (aly/ menos en el concepto), para poder
determinarlo de cierta manera. Por eso, en el concepto del entendimiento
puro la materia precede a la forma, y por eso Leibniz supuso primeramen
te cosas (mnadas), e interiormente, una potencia representativa de ellas,
para fundar despus en ellas la relacin exterior de ellas y la comunidad
de sus estados (a saber, de las representaciones). Por eso, el espacio y
el tiempo fueron posibles, aqul, slo por la relacin de las substancias;
ste, por la conexin de las determinaciones de ellas, unas con otras,
como fundamentos y consecuencias. Y as debera ser efectivamente, si
el entendimiento puro pudiera referirse inmediatamente a objetos, y si el
espacio y el tiempo fuesen determinaciones de las cosas en s mismas.
Pero si solamente son intuiciones sensibles, en las cuales determinamos
todos los objetos solamente como fenmenos, entonces la forma de la
intuicin (como una constitucin subjetiva de la sensibilidad) precede a
toda materia (a las sensaciones), y por tanto, espacio y tiempo preceden
a todos los fenmenos y a todos los dalia de la experiencia, y [ella]688 ms
bien la hace a sta, ante todo, posible. El filsofo intelectual no poda re
signarse a que la forma precediera a las cosas mismas, y les determinara
a stas su posibilidad; era una observacin enteramente acertada, si l
supona que intuimos las cosas tal como son (aunque con | una represen
tacin confusa). Pero puesto que la intuicin sensible es una condicin
subjetiva enteramente particular,/^que sirve a priori de fundamento de
toda percepcin, y es originariamente la forma de sta; por eso, slo la
forma, por s misma, es dada;689 y lejos de que la materia (o las cosas
mismas que aparecieron) deba servir de fundamento (como uno debera
juzgarlo segn meros conceptos), la posibilidad de ella presupone ms
bien una intuicin formal (espacio y tiempo) como dada.
298

<A 267>
[B323]

<A 268>

[B324]

A n a ltic a

tra scendenta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

o ta a l a a n f ib o l o g a d e l o s c o n c e p t o s d e l a r e f l e x i n

Permtaseme que al lugar que asignamos a un concepto, ya en la sensi


bilidad, ya en el entendimiento puro, lo llame lugar trascendental. De
tal manera, el dictamen acerca de ese lugar que le corresponde a todo
concepto segn la diversidad de su uso, y la instruccin para determi
nar, segn reglas, ese lugar a todo concepto, sera la tpica trascenden
tal; una doctrina que, al distinguir siempre a cul potencia cognoscitiva
pertenecen propiamente los conceptos, [nos] preservara, con todo cui
dado, de las subrepciones del entendimiento puro, y de los engaos
que de all surgen. Se puede llamar lugar lgico a cada concepto, [y] a
cada ttulo, bajo el cual estn muchos conocimientos. En esto se basa
la tpica lgica de Aristteles, de la que podan servirse los maestros
y los oradores, para buscar, entre | ciertos ttulos del//pensar, lo que
cuadrase mejor con la materia que tenan ante s, y para razonar sobre
ella con apariencia de profundidad, o para charlar con abundancia de
palabras.
La tpica trascendental, en cambio, no contiene ms que los citados
cuatro ttulos de toda comparacin y diferenciacin, los que se distin
guen de las categoras en que por ellos no se expone el objeto, segn
aquello en lo que consiste el concepto de l (cantidad, realidad), sino
que se expone solamente, en toda su multiplicidad, la comparacin de
las representaciones, la cual precede al concepto de las cosas. Pero esta
comparacin requiere previamente una reflexin, es decir, una deter
minacin del lugar al que pertenecen las representaciones de las cosas
comparadas: si las piensa el entendimiento puro, o si la sensibilidad las
da en el fenmeno.
Los conceptos pueden ser comparados lgicamente, sin preocuparse
acerca de dnde pertenezcan sus objetos, si como noumena, al entendi
miento, o comophaenomena, a la sensibilidad. Pero si con estos conceptos
299

< A269 > [B325]

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

queremos ir a los objetos, es necesaria, previamente, una reflexin tras


cendental acerca de cul es la potencia cognoscitiva para la cual han de
ser objetos, si acaso [han de serlo] para el entendimiento puro, o para la
sensibilidad. Sin esta reflexin, hago un uso muy inseguro de estos concep
tos, y se producen presuntos | principios// sintticos que la razn crtica <A270>[B326]
no puede reconocer, y que se basan nicamente en una anfibologa091 tras
cendental, es decir, en una confusin del objeto puro del entendimiento,692
con el fenmeno.
Por falta de una tal tpica trascendental, y engaado, por tanto, por la
anfibologa69'5 de los conceptos de la reflexin, el clebre Leibniz erigi
un sistema intelectual del mundo, o ms bien, crey conocer la constitu
cin interna de las cosas, al comparar todos los objetos solamente con
el entendimiento y con los conceptos abstractos formales de su pensar.
Nuestra tabla de los conceptos de la reflexin nos procura la inesperada
ventaja de poner a la vista, en todas sus partes, lo distintivo de su doc
trina, y a la vez, el fundamento por el que se gua esta peculiar manera
de pensar, el cual no se basa en nada ms que en un malentendido. l
compar todas las cosas unas con otras, slo mediante conceptos; y no
encontr, como era natural, otras diferencias entre ellas que aquellas pol
las cuales el entendimiento distingue unos de otros sus conceptos puros.
A las condiciones de la intuicin sensible, que llevan consigo sus propias
diferencias, no las tuvo por originarias; pues la sensibilidad era para l
solamente un modo de representacin confuso, y no una fuente particular
de representaciones; el fenmeno era para l la representacin de la cosa
en s misma, aunque diferente, por su forma lgica, del conocimiento
segn el entendimiento, \// puesto que aqulla,094 por su habitual falla <A271>[B327]
de diseccin, introduce en el concepto de la cosa cierta mezcla de re
presentaciones accesorias que el entendimiento sabe apartar de l. En
una palabra: Leibniz intelectualiz los fenmenos, tal como Locke haba
sensificado todos los conceptos del entendimiento segn un sistema de
300

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

De l a

a n f ib o lo g a

de lo s c o n c e p to s de l a reflexin

noogona (si se me permite servirme de esta expresin), es decir, los ha


ba considerado como conceptos de la reflexin, empricos o abstractos.69:5
En lugar de buscar en el entendimiento y en la sensibilidad dos fuentes
enteramente diferentes de representaciones, fuentes] que slo en co
nexin podran juzgar acerca de cosas de manera objetivamente vlida,
cada uno de estos grandes hombres se atuvo solamente a una de las dos,
la que, segn la opinin de ellos, se refera inmediatamente a cosas en s
mismas, mientras que la otra no haca nada ms que confundir u ordenar
las representaciones de la primera.
Segn esto, Leibniz compar entre ellos los objetos de los sentidos, como
cosas en general, meramente en el entendimiento. Primeramente en la me
dida en que han de ser juzgados por ste como idnticos o como diversos.
Puesto que l tena a la vista solamente los conceptos de ellos, y no el lugar
de ellos en la intuicin, slo en la cual los objetos pueden ser dados, y no
prest consideracin alguna al lugar trascendental de esos conceptos (si
el objeto ha de contarse entre los fenmenos, o entre las cosas en s mis
mas), entonces no pudo | haber otro resultado, sino que lH extendiera su <A272>[B328]
principio de lo indiscernible, que vale slo para conceptos de las cosas en
general,696 tambin a los objetos de los sentidos (inundas phaenomenon);
con lo que crey haber procurado un no pequeo ensanchamiento al cono
cimiento de la naturaleza. Por cierto, si conozco una gota de agua como una
cosa en s misma, en todas sus determinaciones internas, no puedo admitir
que ninguna de ellas sea tenida por diferente de otra, si todo el concepto de
sta es idntico a aqulla.09' Pero si ella es fenmeno en el espacio, enton
ces tiene su lugar, no meramente en el entendimiento (entre los conceptos),
sino en la intuicin sensible extema (en el espacio), y all los lugares fsicos
son enteramente indiferentes con respecto a las determinaciones internas
de las cosas, y un lugar =b puede recibir a una cosa que es enteramente
semejante e igual a otra que est en un lugar = a, exactamente como si ella
fuera, internamente, todo lo diferente que se quiera. La diversidad de ios
301

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

De la anfibologa de los conceptos de la reflexin

lugares no solamente hace posible, ya por s sola, sin ulteriores condiciones,


la pluralidad y la diferenciacin de los objetos como fenmenos, sino que la
hace tambin necesaria. Por tanto, aquella aparente ley no es una ley de
la naturaleza. Es simplemente una regla analtica de la comparacin698
de las cosas por meros conceptos.
En segundo trmino, el principio de que las realidades (como meras
afirmaciones) no se oponen nunca lgicamente unas a otras, | es una pro
posicin muy verdadera acerca de la relacin denlos conceptos; pero
no significa lo ms mnimo, ni en lo que concierne a la naturaleza, ni en
general en lo que concierne a una cosa cualquiera en s misma (de sta no
tenemos concepto alguno). Pues la oposicin real tiene lugar siempre que
A B 0, es decir, cuando, estando una realidad enlazada con otra en un
sujeto, una suprime el efecto de la otra; lo cual sin cesar es puesto de ma
nifiesto en todos los obstculos y reacciones de la naturaleza, los cuales,
sin embargo, pues se basan en fuerzas, deben ser llamados reaiitates pinaenomena. La mecnica general puede incluso dar, en una regla a priori, la
condicin emprica de esta oposicin, atendiendo a la oposicin de las di
recciones; una condicin de la cual el concepto trascendental de realidad
nada sabe. A pesar de que esa proposicin no la anunci el seor de Leibniz con la pompa de un principio nuevo, se sirvi de ella, sin embargo,
para afirmaciones nuevas, y sus sucesores la incorporaron expresamente
en su sistema leibniz-wolfiano. Segn este principio, los males, p. ej., no
son nada ms que consecuencias de las limitaciones de las criaturas, es
decir, negaciones, porque stas son lo nico que se opone a la realidad
(en el mero concepto de una cosa en general es efectivamente as, pero
no en las cosas como fenmenos). De la misma manera, los adeptos de l no
slo encuentran posible, sino tambin natural, unificar toda realidad, sin
que fuera de temer oposicin alguna,/^ en | un ente; porque no conocen
otra [oposicin] que la de la contradiccin (por la cual el concepto de una
cosa es, l mismo, suprimido), pero no [conocen la oposicin] del mutuo
302

<A 273>
[B329]

|B330]<A274>

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e l a re f le x i n

quebranto, en la que un fundamento real suprime el efecto del otro; y para


sta slo en la sensibilidad encontramos las condiciones para representar
nos un tal [quebranto mutuo].
En tercer trmino, la monadoioga leibniziana no tiene otro funda
mento, sino que este filsofo represent la diferencia de lo interior y
lo exterior slo en relacin con el entendimiento. Las substancias en
general deben tener algo interior, que est, por tanto, libre de todas las
relaciones externas, y en consecuencia, [libre] tambin de la composi
cin. Por consiguiente, lo simple es el fundamento de lo interior de las
cosas en s mismas. Pero lo interior del estado de ellas no puede consistir
en lugar, figura, contacto o movimiento (determinaciones que son todas
relaciones exteriores), y por eso no podemos atribuir a las substancias
otro estado interior que aquel por el cual nosotros mismos determinamos
interiormente nuestro sentido, a saber, el estado de las representaciones.
As estuvieron prontas las mnadas, que se supone que constituyen la
materia fundamental del universo entero, pero cuya fuerza activa slo
consiste en representaciones, por la cual ellas propiamente slo son ac
tivas sobre s mismas.
Por eso mismo, tambin, su principio de la posible comunidad de las
substancias entre// ellas tuvo que ser una | armona preestablecida, y no
pudo ser un influjo fsico. Pues porque lodo [es activo] slo interiormente,
es decir, se ocupa [slo] en sus representaciones, por ello el estado de las
representaciones de una substancia no poda estar en enlace activo algu
no con el de otra, sino que alguna tercera causa, que influyese en Ludas,
deba hacer que se correspondiesen sus estados unos con otros; y no, por
cierto, mediante una asistencia ocasional particularmente aplicada a cada
caso singular (systema assistentiae), sino por medio de la unidad de la
idea de una causa vlida para todas, en la cual todas ellas690 deben recibir
su existencia y su permanencia, y por tanto, tambin la correspondencia
recproca entre ellas, segn leyes universales.
303

[B 331]<A 275>

A n a ltic a

tra scendenta l:

D e Ja a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e f le x i n

En cuarto trmino, su famosa doctrina de tiempo y espacio, en la cual l


inteleetualiz estas formas de la sensibilidad, se origin simplemente en
ese mismo engao de la reflexin trascendental. Si quiero representarme
con el mero entendimiento relaciones exteriores de las cosas, esto slo
puede acontecer por medio de un concepto de la accin recproca de ellas;
y si he de conectar un estado de la misma cosa con otro estado, esto slo
puede acontecer en el orden de los fundamentos y consecuencias. As,
Leibniz concibi el espacio como un cierto orden en la comunidad de las
substancias, y el tiempo como la secuencia dinmica de los estados de
ellas. Pero aquello peculiar,/ e independiente de | las cosas, que ambos
parecen tener en s, lo adscribi al carcter confuso de estos conceptos,
el que haca que aquello que es una mera forma de relaciones dinmi
cas fuera tenido por una intuicin singular subsistente por s misma, que
preceda a las cosas mismas. As, pues, espacio y tiempo eran la forma
inteligible de la conexin de las cosas (substancias y sus estados) en s
mismas. Pero las cosas eran substancias inteligibles (substantiae noumeria). Y sin embargo, l pretenda hacer valer estos conceptos para los fe
nmenos, porque no le conceda a la sensibilidad ninguna manera propia
de intuicin, sino que las buscaba en el entendimiento todas,700 incluso la
representacin emprica de los objetos, y no les dejaba a los sentidos nada
ms que el desdeable negocio de volver confusas las representaciones
del primero, y deformarlas.
Pero aunque pudiramos decir algo sintticamente, mediante el en
tendimiento puro, acerca de cosas en s mismas (lo que, sin embargo, es
imposible), esto no podra en modo alguno ser referido a fenmenos, los
que no representan cosas en s mismas. Por consiguiente, en este lti
mo caso, en la reflexin trascendental deber comparar mis conceptos
siempre slo bajo las condiciones de la sensibilidad, y as, espacio y
tiempo no sern determinaciones de las cosas en s, sino de los fenme
nos: lo que sean las cosas en s, no | lo s, y no necesito tampoco// sa304

[B332] < A 27 6 >

< A 277>[B 333]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la re f le x i n

berlo, porque nunca puede presentrseme una cosa ele otra manera, que
en el fenmeno.
As procedo tambin con los restantes conceptos de la reflexin. La
materia es substantia phaenomenon. Lo que le corresponde interiormen
te, lo busco en todas las partes del espacio que ella ocupa, y en todos
los efectos que ella ejerce, y que ciertamente slo pueden ser fenmenos
de los sentidos externos. Por consiguiente, no tengo ninguna interioridad
absoluta, sino slo una interioridad comparativa, que a su vez consiste en
relaciones exteriores. Pero lo absolutamente interior de la materia, segn el
entendimiento puro, no es tampoco ms que una mera quimera; pues sta
no es objeto alguno para el entendimiento puro; y el objeto trascendental
que pueda ser el fundamento de este fenmeno que llamamos materia, es
un mero algoi(U de lo cual ni siquiera entenderamos lo que es, aunque
alguien pudiera decrnoslo. Pues no podemos entender nada, salvo aquello
que lleva consigo algo correspondiente a nuestras palabras en la intuicin.
Si las quejas de que no entendemos lo interior de las cosas han de significar
que no comprendemos con el entendimiento puro lo que las cosas que se
nos aparecen puedan ser en s, entonces [esas quejas] son injustas y poco
razonables; pues pretenden que uno pueda conocer, y por tanto, intuir, las
cosas sin los sentidos; y en consecuencia, [pretenden] que tengamos una
facultad cognoscitiva enteramente diferente de la humana, no slo por lo
que respecta al grado, | sino incluso en lo que respecta a la intuicin y a
\iv// especie; y por Lanto, no habramos de ser seres humanos, sino seres
de quienes nosotros mismos no podemos decir si acaso son posibles, y aun
menos, cmo estn constituidos. En lo interior de la naturaleza penetran
la observacin y la diseccin de los fenmenos, y no se puede saber hasta
dnde stas llegarn con el tiempo. Pero, con todo ello, aquellas preguntas
trascendentales que van ms all de la naturaleza no podramos responder
las nunca, aunque la naturaleza entera nos fuera descubierta, pues no nos
es dado ni siquiera el observar a nuestra propia mente con otra intuicin
305

< A 27 8 >
[B334]

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e f le x i n

que la de nuestro sentido interno. Pues en ella'02 reside el secreto del ori
gen de nuestra sensibilidad. La referencia de sta a un objeto, y lo que sea
el fundamento trascendental de esta unidad, [es algo que] est sin duda
escondido demasiado profundamente para que nosotros, que incluso a no
sotros mismos nos conocemos solamente mediante el sentido interno, y por
tanto, como fenmenos, pudiramos emplear un instrumento tan inepto de
nuestra investigacin, para descubrir otra cosa que fenmenos, [que] siem
pre, una y otra vez, [encontramos], cuya causa no-sensible quisramos,
empero, investigar.
Lo que hace extraordinariamente til esta crtica de las inferencias
[efectuadas] a partir de las meras acciones de la reflexin, es que ella ex
pone ntidamente la nulidad de todas las inferencias acerca de objetos que
uno compara entre s solamente en el entendimiento, y a la vez confirma
aquello en lo que nosotros \// hemos insistido principalmente: que aunque
los fenmenos no estn comprendidos, como cosas en s mismas, entre los
objetos del entendimiento puro, son sin embargo los nicos en los cuales
nuestro conocimiento puede tener realidad objetiva, a saber, en ios que a
los conceptos les corresponde la intuicin.
Cuando reflexionamos de manera meramente lgica, comparamos sen
cillamente nuestros conceptos entre s en el entendimiento, [atendiendo
a] si ambos contienen lo mismo; si se contradicen o no; si algo est con
tenido internamente en el concepto, o se le adjunta; y cul de los dos es
dado, cul, empero, ha de valer solamente como una manera de pensar
lo dado. Pero si aplico estos conceptos a un objeto en general (en sentido
trase.), sin determinarlo ms [para establecer] si es un objeto de la intui
cin sensible o de la intelectual, enseguida se muestran limitaciones (la
de no salir de este concepto), que desbaratan todo uso emprico de ellos,
y que por eso mismo demuestran que la representacin de un objeto como
cosa en general no es meramente insuficiente, sino que sin determinacin
sensible de ella,703 y con independencia de una condicin emprica, es en
306

<A279>[B335]

A n a l t ic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la re fle x i n

s misma contradictoria', y que por consiguiente, se debe, o bien hacer abs


traccin de todo objeto (en la lgica), o bien, si se supone uno, se lo debe
pensar bajo condiciones de la intuicin sensible; y por tanto, [demuestran
que| lo inteligible exigira una intuicin muy particular, que//nosotros no
tenemos, y que a falta de ella, no es nada para nosotros; | pero que por el
contrario, tampoco pueden los fenmenos ser objetos en s mismos. Pues si
meramente pienso cosas en general, la diversidad de las relaciones exter
nas no puede, por cierto, constituir una diversidad de las cosas mismas,'01
sino que ms bien la presupone a sta, y si el concepto de lo uno no se
distingue internamente del de lo otro, entonces slo estoy poniendo una y la
misma cosa en diferentes relaciones. Adems, por el aadido de una mera
afirmacin (realidad) a otra, se aumenta lo positivo, y no se le quita ni se
suprime nada; por eso, lo real, en cosas en general, no puede contradecir
se entre s, etc.
***
Como lo hemos mostrado, los conceptos de la reflexin tienen, en virtud
de cierta interpretacin errnea, tal influencia sobre el uso del entendi
miento, que han podido descaminar a uno de los ms penetrantes filso
fos, llevndolo a un presunto sistema de conocimiento intelectual, que se
propone determinar sus objetos sin la asistencia de los sentidos. Por eso
mismo, la exposicin de la anfibologa705 de esos conceptos como'06 causa
engaadora que es ocasin de falsos principios, es de gran utilidad para
determinar de manera confiable los lmites del entendimiento, y para es
tablecerlos con seguridad.
H Por cierto, se debe decir: lo que conviene, o contradice, a un concep
to universalmente, tambin conviene, o | contradice, a todo lo particular
que est contenido bajo ese concepto (diclurn de omni el radio); pero sera
absurdo modificar este principio lgico de manera que dijese: lo que no
est contenido en un concepto universal, tampoco est contenido en los
307

[B336]
<A280>

[B337]
< A281>

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e f le x i n

particulares que estn bajo l; pues stos son conceptos particulares pre
cisamente porque contienen en s ms de lo que es pensado en el univer
sal. Ahora bien, todo el sistema intelectual de Leibniz est efectivamente
construido sobre este ltimo principio; y cae, por consiguiente, a la vez
que ste, junto con toda la ambigedad que de l surge en el uso del en
tendimiento.
El principio de los indiscernibles se fundaba propiamente en la presu
posicin de que si en el concepto de una cosa en general no se encuentra
cierta diferenciacin, tampoco se la encontrar en las cosas mismas; por
consiguiente, todas las cosas que no se distinguen unas de otras ya en el
concepto de ellas (segn la cualidad o la cantidad), sern enteramente
idnticas (numero eadem). Pero como en el mero concepto de una cosa
cualquiera se ha hecho abstraccin de muchas de las condiciones nece
sarias de una intuicin, entonces, por una curiosa precipitacin, se toma
aquello de lo que se ha hecho abstraccin, por algo que no se puede/^ ha [B338]
llar en ningn lado; y a la cosa no se le admite nada ms que aquello que
est contenido en el concepto de ella.
| El concepto de un espacio de un pie cbico es en s mismo idntico, <A282>
dondequiera que lo piense y cuantas veces quiera yo pensarlo. Pero dos
pies cbicos se diferencian, sin embargo, en el espacio, meramente por sus
lugares (numero diversa); stos son condiciones de la intuicin en la cual
es dado el objeto de este concepto; no pertenecen al concepto, pero s a
la entera sensibilidad. De igual forma, en el concepto de una cosa no hay
oposicin alguna, si no se ha enlazado nada negativo con algo afirmativo; y
conceptos meramente afirmativos no pueden, enlazados, efectuar supresin
alguna. Pero en la intuicin sensible, en la cual es dada una realidad (p.
ej. movimiento), se encuentran condiciones (direcciones opuestas) de las
cuales se haba hecho abstraccin en el concepto de movimiento en ge
neral, que hacen posible un conflicto que no es, por cierto, lgico, a saber,
[condiciones que] hacen posible un cero = 0 a partir de lo puramente po808

A n a ltic a

tra scen d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e fle x i n

sitivo,70' y no se podra708 decir que, porque entre los conceptos de ella no


se encuentra conflicto,' toda realidad sea100 armona entre s. Segn meros
conceptos,//lo interior es el | substrato de toda relacin o [de todas las] [B339]<A283>
determinaciones exteriores. Por consiguiente, si hago abstraccin de todas
las condiciones de la intuicin, y me atengo nicamente al concepto de una
cosa en general, entonces puedo hacer abstraccin de toda relacin externa,
y sin embargo debe quedar un concepto de aquello que no significa rela
cin alguna, sino meramente determinaciones interiores. Y entonces parece
que de all se siguiera que en toda cosa (substancia) hubiese algo que es
absolutamente interior y que precede a todas las determinaciones exterio
res, hacindolas, ante todo, posibles; y que por tanto ese substratum fuese
algo que no contiene ya niguna relacin exterior, y por tanto, [fuese algo]
simple; (pues las cosas corporales son siempre slo relaciones, al menos,
de las partes unas fuera de las otras); y como no conocemos ningunas de
terminaciones absolutamente interiores, salvo las [que tenemos] por nues
tro sentido interno, entonces este substratum no solamente sera simple,
sino tambin (por analoga con nuestro sentido interno) determinado por
representaciones, es decir, todas las cosas seran,// propiamente, mnadas, [B340J
o entes simples dotados de representaciones. Esto estara todo muy bien, si
no fuera porque hay algo ms que el concepto de una cosa en general, entre
las condiciones | slo bajo las cuales pueden sernos dados objetos de la <A284>
intuicin externa, y de las cuales el concepto puro hace abstraccin. Pues
entonces se ve que un fenmeno permanente en el espacio (extensin impe
netrable) puede contener meras relaciones, y nada absolutamente interior,
y sin embargo, puede ser el substratum primero de toda percepcin exterSi se pretendiese recurrir aqu a la escapatoria habitual, de que por lo menos las realitates nomeno.
no pueden actuar unas contra las otras, se debera aducir un ejem plo de tal realidad pura y ajena a
los sentidos ,H para que se entendiera si ella representa en general algo, o no representa nada. Pero
ningn ejem plo puede ser tornado de otra parle que de la experiencia, | que nunca ofrece ms que
phaenomena; y as, esta proposicin no significa nada ms sino que el concepto que contiene meras
afirm aciones, no contiene nada negativo; una proposicin de la que nunca hemos dudado.

309

fm.w]
<A 283>

A n a l t ic a

tr a sc en d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e f le x i n

na. Ciertamente, por meros conceptos no puedo pensar nada exterior sin
algo interior, precisamente porque los conceptos relacinales presuponen
absolutamente cosas dadas, y no son posibles sin stas. Pero puesto que
en la intuicin est contenido algo que no est en el mero concepto de
una cosa en general, y este algo'10 suministra el substralum que no seria
conocido por meros conceptos, a saber, [puesto que en la intuicin est
contenido] un espacio que, con Lodo lo que l contiene, consiste en me
ras relaciones formales, o tambin reales; por ello, no puedo decir: que
porque sin un [algo] absolutamente interior no puede ser representada
por meros conceptos cosa alguna, por ello, en las cosas mismas que estn
contenidas bajo esos conceptos, y en la intuicin de ellas, no haya nada
exterior en cuyo fundamento no haya algo absolutamente interior. Pues si
hemos hecho abstraccin de todas las condiciones de la intuicin,//no
nos queda, ciertamente, en el mero concepto nada ms que lo interior
en general, y la relacin de ello entre s, slo por lo cual es posible lo
exterior. Pero esa necesidad, que slo se funda en una abstraccin, no
tiene lugar entre las cosas, | en la medida en que ellas son dadas en la
intuicin con determinaciones tales, que expresan meras relaciones, sin
tener por fundamento nada interior; porque no son cosas en s mismas,
sino solamente fenmenos. Pero lo nico que conocemos en la materia
son meras relaciones (lo que llamamos determinaciones internas de ella
es interior slo comparativamente); entre ellas, empero, las hay indepen
dientes y permanentes, por las cuales nos es dado un objeto determinado.
El que yo, si hago abstraccin de estas relaciones, no tenga nada ms
para pensar, no suprime el concepto de una cosa como fenmeno; ni tam
poco [suprime] el concepto de un objeto in abstracto; pero s [suprime]
toda posibilidad de uno tal,'11 que sea determinable por meros conceptos,
es decir, de un noumenon. Por cierto que es sorprendente or que una
cosa haya de consistir enteramente en relaciones; pero una cosa tal es
mero fenmeno, y no puede ser pensada por categoras puras; consiste
310

[B341J

< A 285>

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e l a re f le x i n

en la mera relacin de algo en general, con los sentidos. Igualmente, las


relaciones de las cosas in abstracto, si se comienza por meros conceptos,
no pueden//pensarse de oir manera sino [suponiendo] que una es la causa [B342J
de determinaciones en la otra; pues se es nuestro concepto intelectual de
relaciones. Pero puesto que entonces hacemos abstraccin de toda intui
cin, queda suprimida toda una manera como lo mltiple puede determinar
recprocamente su lugar, a saber, la forma de la sensibilidad, (el | espacio), <A286>
el cual, empero, precede a toda causalidad emprica.
Si por objetos meramente inteligibles entendemos aquellas cosas que
son pensadas'12 por categoras puras, sin esquema de la sensibilidad, en
tonces esos tales son imposibles. Pues la condicin del uso objetivo de todos
nuestros conceptos del entendimiento es solamente la especie de nuestra
intuicin sensible, por la cual nos son dados objetos; y si hacemos abs
traccin de esta ltima, los primeros no tienen ninguna referencia a objeto
alguno. E incluso si se pretendiera suponer otra especie de intuicin que
esta sensible nuestra, nuestras funciones de pensar no tendran, con res
pecto a ella, significacin alguna. Si por ellos'1'5 entendemos solamente
objetos de una intuicin no sensible, para los cuales nuestras categoras
ciertamente no tienen validez, y de los cuales, por consiguiente, no pode
mos jams tener conocimiento alguno (ni intuicin ni concepto), entonces
por cierto que deben ser admitidos los noumena, en esta significacin
meramente negativa; pues ellos entonces no dicen nada ms, sino que
nuestra especie de intuicin no se dirige a todas las cosas, sino meramente
/ objetos de nuestros sentidos, y que en consecuencia la validez objeti [B343]
va de ella es limitada, y por tanto queda lugar para cualquier otra especie
de intuicin, y por tanto tambin para cosas [que sean] objetos de ella.
Pero entonces es problemtico el concepto de un noumenon, es decir, la
representacin de una cosa de la cual no podemos | decir que sea posi <A287>
ble, ni que sea imposible, pues no conocemos otra especie de intuicin
que la nuestra, sensible, ni otra especie de conceptos que las categoras,
311

A n a ltica

tr a sc en d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e f le x i n

pero ninguna de las dos es adecuada a un objeto extrasensible.'14 Por eso,


no podemos por ello ensanchar positivamente el campo de los objetos de
nuestro pensar, ms all de las condiciones de nuestra sensibilidad, y ad
mitir, adems de los fenmenos, todava objetos del pensar puro, es decir,
nomeno,; porque ellos no tienen ninguna significacin positiva que pueda
ser aducida. Pues acerca de las categoras, hay que admitir que ellas solas
no alcanzan para el conocimiento de las cosas en s mismas, y que sin los
data de la sensibilidad seran formas meramente subjetivas de la unidad
del entendimiento, pero sin objeto. El pensar no es, por cierto, en s, un
producto de los sentidos; y por tanto, no est tampoco limitado por ellos;
pero no por ello tiene, inmediatamente, un uso propio y puro, sin auxilio
de la sensibilidad; porque entonces carece de objeto. Tampoco se puede de
cir que el noumenon sea un tal objeto; pues l'15 significa precisamente el
concepto problemtico de un objeto para una intuicin enteramente/^ di [B344]
ferente y para un entendimiento enteramente diferente del nuestro; el
cual, por tanto, es, l mismo, un problema. Por consiguiente, el concepto
de noumenon no es el concepto de un objeto, sino el problema, inevita
blemente ligado a la limitacin de nuestra sensibilidad, de si no pudiera
haber objetos enteramente desligados de la intuicin de ella; | una pre <A288>
gunta que slo puede ser respondida de manera indeterminada, a saber:
que, puesto que la intuicin sensible no se refiere a todas las cosas sin
distincin, queda lugar para ms y para otros objetos, y por consiguiente,
no pueden ser negados de manera absoluta; pero a falta de un concepto
determinado (pues ninguna categora es apta para ello) tampoco pueden
ser afirmados como objetos para nuestro entendimiento.
De acuerdo con esto, el entendimiento limita la sensibilidad, sin en
sanchar por ello su propio campo; y al advertirle a ella que no pretenda
referirse a cosas en s mismas, sino solamente a fenmenos, piensa l,
para s, un objeto en s mismo, pero slo como objeto trascendental, que es
la causa del fenmeno (y por tanto, no [es] fenmeno l mismo) y que no
312

A n a ltic a

tra scendenta l:

D e l a a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e l a r e fle x i n

puede ser pensado ni como cantidad, ni como realidad, ni como substan


cia, etc. (porque estos conceptos requieren siempre formas sensibles, en
las que determinan un objeto); del cual, por tanto, se ignora si se lo ha de
encontrar en nosotros, o fuera de nosotros; si es suprimido a la vez que la
sensibilidad, o si, cuando la// quitamos a ella, l todava seguira estan [B345]
do. Si queremos llamar noumenon a este objeto, porque la representacin
de l no es sensible, somos libres de hacerlo. Pero puesto que no podemos
aplicarle ninguno de nuestros conceptos del entendimiento, esta repre
sentacin permanece vaca para nosotros, y no sirve para nada ms que
para sealar los lmites de nuestro conocimiento sensible, | y para dejar <A289>
un espacio restante, que no podemos llenar ni con experiencia posible, ni
mediante el entendimiento puro.
La crtica de este entendimiento puro no permite, por tanto, que se
logre un nuevo campo de objetos, fuera de aquellos que pueden presen
trsele a l como fenmenos; ni que se divague por mundos inteligibles,
ni siquiera en el concepto de ellos. El error que induce a ello de la ma
nera ms especiosa, y que puede, ciertamente, ser disculpado, aunque
no justificado, reside en que el uso del entendimiento se hace, contra la
determinacin de l, trascendental, y los objetos, es decir, las intuiciones
posibles, se deben regir por conceptos, y no empero los conceptos por in
tuiciones posibles (slo en las cuales se basa la validez objetiva de ellos).
La causa de esto es, a su vez: que la apercepcin, y con ella, el pensar,
precede a toda posible ordenacin determinada de las representaciones.
Por consiguiente, pensamos algo*16 en general, y lo determinamos, por un
lado, sensiblemente, pero// distinguimos el objeto en general, represen [B3461
tado in abstracto, de esta manera de intuirlo; y entonces nos queda una
manera de determinarlo meramente por el pensar, la cual es, por cierto,
una mera forma lgica sin contenido, pero nos parece ser, sin embargo, una
manera como el objeto existe en s mismo (noumenon), sin considerar la
intuicin, que est limitada a nuestros sentidos.
313

A n a ltic a

tr a sc en d en ta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la re f le x i n

***
| Antes de abandonar la Analtica trascendental, debemos aadir algo <A290>
que, aunque no tenga, en s, particular importancia, podra parecer sin
embargo exigible para la integridad del sistema. El concepto ms alto,
por el cual se suele comenzar una filosofa trascendental, es habitual
mente la divisin en lo posible y lo imposible. Pero puesto que toda
divisin presupone un concepto dividido, debe indicarse uno ms alto
todava, y ste es el concepto de un objeto en general (tomado problem
ticamente, y sin decidir si es algo, o nada).7]7 Corno las categoras son
los nicos conceptos que se refieren a objetos en general, la diferencia
cin de un objeto: si l es algo o nada,18 proceder segn el orden y el
precepto de las categoras.
H 1. A los conceptos de todo, mucho y uno, se les opone el que todo [B3471
lo suprime, es decir, el de ninguno; y as, el objeto de un concepto
al cual no le corresponde ninguna intuicin que pueda ser indicada,
es = nada, es decir, un concepto sin objeto, como los noumena, que
no pueden ser contados entre las posibilidades, aunque no por ello
deban tampoco ser dados por imposibles (ens rationis); o como cier
tas nuevas fuerzas fundamentales, que, por cierto, se | piensan sin <A291>
contradiccin, pero tambin son pensadas sin ejemplo tomado de la
experiencia, y que por consiguiente no deben ser contadas entre las
posibilidades.
2. Realidad es algo, negacin es nada, a saber, un concepto de la
falta de un objeto, como la sombra, el fro (nihil privativum).
3. La mera forma de la intuicin, sin substancia, no es en s un ob
jeto, sino la condicin meramente formal de l (como fenmeno); como el
espacio puro, y el tiempo puro, que son, ciertamente, algo,l9 como for
mas de intuir, pero no son, ellos mismos, objetos que sean intuidos (ens
imaginarium).'20
314

A n a l t ic a

tra scendenta l:

D e la a n f ib o lo g a d e lo s c o n c e p to s d e la r e fle x i n

H 4. El objeto de un concepto que se contradice a s mismo es nada,

porque el concepto es nada, lo imposible; como por ejemplo la figura rec


tilnea de dos lados (nihil negativum).

[13348J

La tabla de esta divisin del concepto de nada (pues la divisin del de


algo, que corre pareja con sta, sigue por s misma), debera, entonees,
disponerse as:
| Nada,

<A292>

co m o

1.
Concepto vaco sin objeto,
ens rationis.

2.
3.
Objeto vaco
Intuicin vaca
de un concepto,
sin objeto,
nihil privativum.
ens imaginarium.
4.
Objeto vaco sin concepto,
nihil negativum.

Se ve que la cosa [que es slo una criatura] del pensamiento (nro. 1) se


distingue de la eosa imposible721 {nro. 4) en que aqulla no puede ser con
tada entre las posibilidades porque es mera ficcin (aunque no contradic
toria); mientras que sta es opuesta a la posibilidad, pues el concepto se
suprime incluso a s mismo. Pero ambas son,// empero, conceptos vacos. [B349]
Por el contrario, el nihil privativum {nro. 2) y el ens imaginarium {nro. 3)
son data vacos para conceptos. Si la luz no ha sido dada a los sentidos,
uno no se puede representar tampoco las tinieblas; y si no han sido per
cibidos entes extensos, uno no puede representarse espacio alguno. Ni la
negacin, ni Ja mera forma de la intuicin, son objetos, sin algo real.

315

| Divisin segunda de la lgica trascendental

L a d ia l c t ic a

<A293>

trasc en d en tal

Introduccin
i. De la apariencia ilusoria trascendental
A la dialctica en general la hemos llamado ms arriba lgica de la apa
riencia ilusoria. Eso no significa que sea una doctrina de la probabilidad;
pues sta es verdad, aunque conocida por fundamentos insuficientes, y el
conocimiento de ella, por tanto, es ciertamente deficiente, pero no por eso
engaoso, y por tanto no debe ser separado de la parte analtica de la l
gica. An menos deben ser tenidos por idnticos fenmeno y apariencia
ilusoria.H Pues la verdad, o la apariencia ilusoria, no estn en el objeto
en la medida en que es intuido, sino en el juicio sobre l, en la medida en
que [el objeto] es pensado. Por consiguiente, se puede, ciertamente, decir
con verdad: que los sentidos no yerran; pero no porque siempre juzguen con
acierto, sino porque no juzgan en modo alguno. Por eso, tanto la verdad
como el error, y por tanto tambin la apariencia ilusoria, como incitacin a
este ltimo, slo pueden encontrarse en el juicio, es decir, slo en la relacin
del objeto con nuestro entendimiento. En un conocimiento que concuerda
ntegramente con las leyes del entendimiento, | no hay error alguno. En
una representacin de los sentidos no hay tampoco error alguno (porque
ella no contiene ningn juicio). Pero ninguna fuerza de la naturaleza pue
de, por s misma, apartarse de sus propias leyes. Por eso, no erraran ni
el entendimiento por s solo (sin influjo de otra causa), ni los sentidos por
s; el primero, porque, si l acta meramente segn sus leyes, entonces el
efecto (el juicio) debe concordar necesariamente con esas leyes. Pero en
la concordancia con las leyes del entendimiento consiste lo formal de toda
verdad. En los sentidos no hay juicio alguno, ni verdadero, ni falso. Pero

[B350J

<A294>

D ialctica tr a scen d en ta l :

Introduccin

puesto que fuera de estas dos fuentes de conocimiento no tenemos ninguna


otra, de ello se sigue: que el error es provocado solamente por el inadvertido
influjo de la sensibilidad sobre el entendimiento, por lo cual acontece que
los fundamentos subjetivos del juicio// se confunden con los objetivos, y [B351]
hacen que stos se aparten de su determinacin, tal como un cuerpo en
movimiento mantendra siempre, de por s, la lnea recta en la misma direc
cin; pero se desva en movimiento curvo cuando otra fuerza influye en l
a la vez, con otra direccin. Por eso, para distinguir la | accin peculiar del <A295>
entendimiento, de la fuerza que con ella se mezcla, ser necesario conside
rar al juicio errneo como la diagonal entre dos fuerzas que determinan al
juicio en dos direcciones diferentes, que encierran, por as decir, un ngulo;
y [ser necesario] descomponer aquella accin compuesta en las simples
del entendimiento y de la sensibilidad, lo cual, en juicios puros a priori,
debe acontecer mediante la reflexin trascendental, por la cual (como ya
ha sido indicado) a cada representacin se le asigna su lugar en la potencia
cognosicitiva adecuada a ella, y por tanto, tambin se distingue el influjo de
la ltima sobre aqulla.'22
Nuestra tarea no es aqu tratar de la aparencia ilusoria emprica (p. ej.
de la [ilusin] ptica), que se encuentra en ocasin// del uso emprico de [B352]
reglas del entendimiento que, por lo dems, son acertadas, y por la cual la
facultad de juzgar es descaminada por influjo de la imaginacin; sino que
nos ocupamos aqu solamente de la apariencia ilusoria trascendental, que in
fluye sobre principios cuyo uso no est ni siquiera dirigido a la experiencia
(en cuyo caso tendramos al menos una piedra de toque de la correccin
de ellos),,2 sino que, contra todas las advertencias de la crtica, nos apar
ta enteramente a nosotros mismos del uso emprico de las categoras y nos
engaa con el espejismo de un ensanchamiento del entendimiento puro.
La sensibilidad, sometida al entendimiento como objeto sobre el cual ste ejerce su funcin, es la
fuente de los conocimientos reales. Pero ella misma, en la medida en que influye, ella misma, sobre la
accin del entendimiento y la determina al juicio, es el fundamento del error.

317

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

Llamaremos inmanentes a los principios cuya aplicacin se contiene ente


ramente dentro de los lmites'24 | de una experiencia posible; y principios < A 2 9 6 >
trascendentes a los que pretenden sobrepasar esos lmites. Pero entre stos
no cuento el uso, o abuso, trascendental de las categoras, que es un mero
error de una facultad de juzgar no suficientemente refrenada por la crtica,
[facultad de juzgar] que no presta suficiente atencin a los lmites del sue
lo slo sobre el cual le es pennitido su juego al entendimiento puro; sino
[que entiendo por tales principios trascendentes] efectivos principios que
nos incitan a derribar lodos aquellos mojones de lmites, y a arrogamos un
suelo enteramente nuevo, que no reconoce demarcacin alguna. Por eso, no
son idnticos trascendental y trascendente. Los principios del entendimiento
puro que ms arriba expusimos han de tener un uso meramente emprico y
no// trascendental, es decir, que alcance ms all de los lmites de la ex [B353]
periencia. Pero un principio que suprime esas limitaciones, y hasta manda
sobrepasarlas, se llama trascendente. Si nuestra crtica puede llegar a des
cubrir la apariencia ilusoria de estos presuntos principios, entonces aque
llos principios del uso meramente emprico, por oposicin a los ltimos, se
podrn llamar principios inmanentes del entendimiento puro.
La apariencia ilusoria lgica, que consiste en la mera imitacin de la for
ma racional (la apariencia ilusoria de las inferencias falaces), surge solamen
te de una falta de atencin a la regla lgica. Pero lan pronto como sta | se <A297>
aguza sobre el caso presente, ella desaparece por completo. Por el contrario,
la apariencia ilusoria trascendental no cesa, aunque ya se la haya descubierto
y se haya entendido distintamente, por medio de la crtica trascendental, su
nulidad. (E ej. la apariencia ilusoria en la proposicin: el mundo debe tener
un comienzo en el tiempo). La causa de ello es sta: que en nuestra razn
(considerada subjetivamente como una facultad cognoscitiva humana) resi
den reglas fundamentales y mximas del uso de ella, que tienen enteramente
el aspecto de principios objetivos, y por los cuales'2,1 acontece que la necesi
dad subjetiva de una cierta conexin de nuestros conceptos en beneficio del
318

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

entendimiento, sea tenida por una necesidad objetiva de la determinacin de


las cosas en s mismas. Una ilusin que no se puede evitar, tal como// no po
demos evitar que el mar, hacia adentro, nos parezca ms alto que en la costa,
porque all lo vemos mediante rayos luminosos ms altos que a sta; o aun
ms: tal como tampoco el astrnomo mismo puede impedir que la luna, al sa
lir, le parezca ms grande, aunque a l no le engae esta apariencia ilusoria.
Por consiguiente, la Dialctica trascendental se contentar con descubiir
la apariencia ilusoria de juicios trascendentes, y con impedir; a la vez, que ella
engae; pero no puede conseguir nunca que ella, adems, llegue a desapare
cer (como la apariencia ilusoria lgica) y deje de ser una apariencia | ilusoria.
Pues nos las habernos aqu con una ilusin natural e inevitable, que se basa
en principios subjetivos, y los hace pasar por objetivos, mientras que la dial
ctica lgica, en la resolucin de las inferencias falaces, tiene que habrselas
solamente con un error en la observacin de los principios, o con una aparien
cia ilusoria artificiosa en la imitacin de stos. Hay, por consiguiente, una dia
lctica natural e inevitable de la razn pura; no una en la cual se enreda por s
mismo algn chambn por falta de conocimientos, ni una que haya inventado
artificiosamente algn sofista, para confundir a la gente razonable; sino una
que es inherente a la razn humana de manera imposible de contrarrestar,
y que aunque hayamos descubierto su mquina engaosa, no deja de exhibir
sus falsas apariencias, ni de empujar a la razn// incesantemente a extravos
momentneos, que tienen que ser corregidos una y otra vez.
n. De la razn pura como asiento de la apariencia ilusoria trascendental
A. De la r a z n e n g eneral
Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de all ai en
tendimiento, y termina en la razn, por encima de la cual no se encuen
tra, en nosotros, nada ms alto para elaborar la materia de la intuicin y
319

[B354]

<A298>

[B355]

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

para llevarla bajo la suprema | unidad del pensar. Pues yo debo ahora < A299>
dar una definicin de esta suprema potencia cognoscitiva, me encuentro
en alguna perplejidad. De ella, tal como del entendimiento, hay un uso
meramente formal, es decir, lgico, en el cual la razn hace abstraccin
de todo contenido del conocimiento; pero tambin un uso real, en el cual
ella condene en s misma el origen de ciertos conceptos y principios que
ella no toma ni de los sentidos ni del entendimiento. La primera facultad
ha sido hace ya mucho definida por los lgicos como la facultad de inferir
de manera mediata (a diferencia de las inferencias inmediatas, consequentiis immediatis); pero la segunda, que genera por s misma concep
tos, no se llega a entender en virtud de ello. Ahora bien, puesto que aqu
se nos presenta una divisin de la razn en una facultad lgica y // una [B356]
trascendental, se debe buscar un concepto superior de esta fuente de
conocimiento, que abarque bajo s a ambos conceptos; en tanto que, por
analoga con los conceptos del entendimiento, podemos esperar que el
concepto lgico suministre a la vez la clave del trascendental, y que la
tabla de las funciones de los primeros suministre a la vez la gua genea
lgica de los conceptos de la razn.
En la primera parte de nuestra Lgica trascendental definimos al
entendimiento como facultad de las reglas; aqu distinguimos de l a la
razn, denominndola la facultad de los principios.
| La expresin de principio es ambigua, y comnmente significa < A 300>
slo un conocimiento que puede ser usado como principio, aunque
en s mismo, y segn su origen propio, no sea principio alguno. Cual
quier proposicin universal, hasta una que haya sido tomada de la
experiencia (por induccin), puede servir de premisa mayor en un
silogismo; pero no por ello es un principio. Los axiomas matemticos
(p. ej. entre dos puntos puede haber slo una lnea recta) son incluso
conocimientos universales a priori, y por ello se los llama, con razn,
principios, en relacin con los casos que pueden ser subsumidos bajo
320

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

ellos. Pero no por eso puedo decir que conozca por principios,//en
general y en s misma, esta propiedad de las lneas rectas, sino slo
en la intuicin pura.
Por eso, yo llamara conocimiento por principios a aquel en el que co
nozco por conceptos lo particular en lo universal. As, pues, todo silogismo
es una forma de derivacin de un conocimiento a partir de un principio.
Pues la premisa mayor suministra siempre un concepto que hace que todo
lo que sea subsumido bajo la condicin de l, sea conocido a partir de l,
segn un principio.'26 Ahora bien, puesto que todo conocimiento universal
puede servir de premisa mayor en un silogismo, y el entendimiento ofrece
a priori tales proposiciones universales, entonces stas tambin pueden
ser llamadas principios, en atencin al uso posible de ellas.
| Pero si consideramos estos principios del entendimiento puro en s
mismos, segn el origen de ellos, entonces lo que menos son, es conoci
mientos por conceptos.72' Pues ni siquiera seran posibles a priori, si no
hicisemos intervenir la intuicin pura (en la matemtica), o las condi
ciones de una experiencia posible en general. Que todo lo que acontece
tiene una causa, no puede inferirse a partir del concepto de aquello
que, en general, acontece; antes bien, el principio muestra cmo, ante
todo, se puede obtener un concepto emprico determinado de aquello
que acontece.,28
Por consiguiente, el entendimenlo no puede suministrar conocimientos
sintticos por conceptos; y stos son, propiamente, los que llamo princi
pios en sentido absoluto; mientras que todas las proposiciones universales
en general pueden llamarse principios comparativamente.
Es un antiguo deseo, que quiz alguna vez, quin sabe cundo, se
cumplir: que alguna vez, en lugar de la infinita multiplicidad de las
leyes civiles, se busquen los principios de ellas; pues slo en ello puede
consistir el secreto de simplificar, como suele decirse, la legislacin.
Pero las leyes son aqu solamente limitaciones de nuestra libertad a
321

[B 357]

<A301>

[B358]

D ialctica

tr a sc N denta l :

Introduccin

condiciones bajo las cuales ella concuerda ntegramente consigo misma;


por tanto, se refieren a algo que es, enteramente, nuestra propia obra,
y de lo cual nosotros mismos podemos ser la causa mediante aquellos
conceptos.729 Pero cmo objetos en s mismos, cmo | la naturaleza de
las cosas se someta a principios y haya de ser determinada segn meros
conceptos, es, si no algo imposible, al menos algo muy paradjico en su
pretensin.'30 Sea de esto lo que quiera (pues an nos queda por hacer
la investigacin de ello), al menos resulta de all claramente: que el
conocimiento por principios (en s mismo) es algo enteramente diferente
del mero conocimiento de entendimiento, [conocimiento] que puede, por
cierto, en la forma de un principio, preceder a otros conocimientos, pero
que en s mismo (en la medida en que es sinttico) no se basa en el mero
pensar, ni contiene en s algo universal segn conceptos.
H Si el entendimiento es una facultad de la unidad de los fenmenos
por medio de reglas, la razn es la facultad de la unidad de las reglas del
entendimiento bajo principios. As, nunca se dirige primeramente a la
experiencia, ni a algn objeto, sino al entendimiento, para darles unidad
a priori por conceptos a los mltiples conocimientos de ste, la cual se
puede denominar unidad de la razn, y es de muy otra especie que la
que puede suministrar el entendimiento.
Este es el concepto general de la facultad de la razn, hasta donde se
lo ha podido hacer comprensible con total falta de ejemplos (los que slo
habrn de ser dados en la continuacin).

< A302 >

[B359]

<A303>

| B . D e l uso lgico d e la r a z n

Se distingue entre lo que es conocido inmediatamente, y lo que slo es


inferido. Que en una figura que est limitada por tres lneas rectas hay
tres ngulos, se conoce inmediatamente; pero que estos ngulos, juntos,
son iguales a dos rectos, es slo inferido. Como necesitamos constante322

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

mente la inferencia, y por ello, acabamos por acostumbramos enteramente a


ella, al final ya no advertimos ms esta diferencia, y muchas veces, como en
el caso de los que se suelen llamar engaos de los sentidos, tenemos por in
mediatamente percibido lo que slo hemos inferido. En toda inferencia/' hay [B360]
una proposicin que sirve de fundamento, y una otra, a saber, la conclusin,
que se extrae de aqulla, y finalmente la deduccin "^(consecuencia), segn
la cual la verdad de la ltima [proposicin] est conectada indefectiblemente
con la verdad de la primera [proposicin]. Si el juicio inferido est contenido
ya en el primero, de manera que puede ser deducido de l sin mediacin
de una tercera representacin, la inferencia se llama inmediata (consequenLia iinmediata); yo preferira llamarla inferencia del entendimiento. Pero si
adems del conocimiento puesto por fundamento, es necesario todava otro
juicio para poner en ejecucin la consecuencia, entonces la inferencia se
llama un silogismo."52En la proposicin lodos los hombres son mortales es
tn contenidas ya las proposiciones: algunos hombres son mortales, algunos
mortales son hombres, nada que sea inmortal es | un hombre; y stas son, <A304>
entonces, conclusiones inmediatas a partir de la primera. Por el contrario, la
proposicin: lodos los letrados son mortales, no est contenida en el juicio
que se haba puesto por base (pues el concepto de letrado no est en l) y slo
mediante un juicio intermedio puede ser concluida a partir de aqul.
En todo silogismo pienso primero una regla (major) por medio del enten
dimiento. En segundo lugar, subsumo un conocimiento bajo la condicin de
la regla (minor) por medio de lafacultad de juzgar. Finalmente determino mi
conocimiento con el predicado de la regla// (conclusio), y por tanto a priori, [B361J
por medio de la razn. Por consiguiente, la relacin que la premisa mayor,
como regla, representa entre un conocimiento y su condicin, constituye las
diferentes especies de silogismos. Son, por consiguiente, precisamente de tres
clases, tal como todos los juicios en general, en la medida en que se diferen
cian en la manera como expresan la relacin del conocimiento en el entendi
miento; a saber: silogismos categricos, o bien hipotticos, o bien distintivos.
323

D ialctica tr a scen d en ta l : Introduccin

Si, como ocurre muchas veces, la conclusin es planteada como un


juicio, para ver si no deriva de juicios ya dados, mediante los cuales es
pensado un objeto enteramente diferente, entonces busco en el entendi
miento la asercin de esta conclusin, [para ver] si acaso esa [asercin] no
se encuentra en l bajo ciertas condiciones, segn una regla universal. Si
encuentro una | condicin Lal, y si el objeto de la conclusin se puede sub
sumir bajo la condicin dada, entonces ella'33 ha sido concluida a partir
de la regla, que tambin vale para otros objetos del conocimiento. Por donde
se ve que la razn, en la inferencia, procura reducir la gran multiplicidad
del conocimiento del entendimiento al mnimo nmero de principios (con
diciones universales), y [procura] efectuar, con ello, la mxima unidad de
ellos.

< A305>

[B362]

H C . D el uso eu ro de la r a z n

Puede aislarse la razn? Y es ella, entonces, una fuente independiente


de conceptos y de juicios que slo en ella se originan, y con los cuales
ella se refiere a objetos, o es ella una facultad meramente subalterna, [fa
cultad de] darles, a los conocimientos dados, una cierta forma, que se
llama [forma] lgica, y por la cual los conocimientos de entendimiento
son subordinados unos a otros, y las reglas inferiores a otras superiores (la
condicin de las cuales abarca en su esfera la condicin de las primeras),
en la medida en que ello se pueda efectuar mediante la comparacin de
ellos? Esta es la cuestin de la que nos ocupamos ahora, slo provisio
nalmente. Multiplicidad de las reglas y unidad de los principios es, en
efecto, una exigencia de la razn para poner al entendimiento en integral
interconexin consigo mismo, as como el entendimiento lleva bajo con
ceptos a lo mltiple de la intuicin, y as la pone a sta en | conexin. Pero
un principio tal no les prescribe ley alguna a los objetos, y no contiene el
fundamento de la posibilidad de, en general, conocerlos y determinarlos
324

<A306>

D ialctica TRASCENDENTAL: In tro d u c c i n

como tales; sino que es meramente una ley subjetiva de la economa con
las posesiones de nuestro entendimiento, para reducir, por comparacin
de los conceptos de l, el uso universal de ellos al mnimo nmero posible,
sin que por ello se est autorizado a exigir de los objetos mismos tal con
cordancia, que//favorece la comodidad y el ensanchamiento de nuestro
entendimiento, ni a otorgarle a aquella mxima, a la vez, validez objetiva.
En una palabra, la cuestin es: contiene a priori la razn en s, es decir,
la razn pura, principios y reglas sintticos, y en qu podrn consistir esos
principios?
El procedimiento formal y lgico de ella"14 en los silogismos ya nos da
sobre esto una gua suficiente acerca de en qu fundamento se apoyar
el principio trascendental de ella en el conocimiento sinttico por razn
pura.
Primeramente, el silogismo no se refiere a intuiciones, para llevarlas
bajo reglas (como el entendimiento con sus categoras), sino a conceptos y
juicios. Por consiguiente, aunque la razn pura se dirija a objetos, no tiene
referencia inmediata a stos, ni a la intuicin de ellos, sino solamente al
entendimiento y a los juicios de ste, que son los que se dirigen en primer
trmino a los sentidos | y a la intuicin de ellos, para determinarles su
objeto. La unidad de la razn no es, pues, la unidad de una experiencia
posible, sino que se distingue esencialmente de sta, que es la unidad
del entendimiento. Que todo lo que acontece tiene una causa, no es un
principio conocido y prescrito por la razn. Hace posible la unidad de la
experiencia, y no toma nada de la razn, la cual,//sin esta referencia a
una experiencia posible, no habra podido imponer, por meros conceptos,
tal unidad sinttica.
En segundo Lugar, la razn, en su uso lgico, busca la condicin
universal de su juicio (de la conclusin); y el silogismo no es, l mismo,
otra cosa que un juicio, por medio de la subsuncin de su condicin bajo
una regla universal (premisa mayor). Ahora bien, puesto que esta regla,
325

[B363]

< A307 >

[B364]

D ialctica

tr a scen d en ta l :

Introduccin

a su vez, est expuesta al mismo intento de la razn, y por ello, debe bus
carse, hasta donde sea posible, la condicin de la condicin (por medio
de un prosilogismo), entonces se advierte que el principio propio de la
razn en general (en el uso lgico) es: encontrar, para el conocimiento
condicionado del entendimiento, lo incondicionado, con lo cual se con
s u m a ' l a unidad de l.
Pero esta mxima lgica no puede volverse un principio de la razn
pura de otra manera, que suponiendo que si lo condicionado es dado, est
dada tambin (es decir, est contenida en el objeto y en su conexin) toda
la serie de condiciones subordinadas unas a otras, | la cual es, por tanto,
ella misma incondicionada.
Pero ese principio de la razn pura es manifiestamente sinttico; pues
lo condicionado se refiere analticamente, por cierto, a alguna condicin,
pero no a lo incondicionado. Adems, de l deben surgir diversas pro
posiciones sintticas, de las cuales el entendimiento puroH nada sabe,
pues l slo se ocupa de objetos de una experiencia posible, cuyo cono
cimiento y cuya sntesis son siempre condicionados. Pero lo incondicio
nado, si efectivamente tiene lugar, puede ser considerado en particular
segn todas las determinaciones que lo distinguen de todo condicio
nado, y debe, por ello, suministrar materia para varias proposiciones
sintticas a priori.m
Los principios que surgen de este principio supremo de la razn pura
sern, empero, trascendentes con respecto a todos los fenmenos, es decir,
no se podr hacer de l nunca un uso emprico, que sea adecuado a l. Se
distinguir por completo, pues, de todos los principios del entendimiento
(cuyo uso es enteramente inmanente, pues ellos tienen por tema solamente
la posibilidad de la experiencia). Ahora bien, si aquel principio: que la
serie de las condiciones (en la sntesis de los fenmenos, o tambin del
pensar de las cosas en general) se extiende hasta lo incondicionado, [es
un principio] objetivamente acertado, o no; cules consecuencias manan
326

< A308>

[B365]

D ialctica tr a scen d en ta l :

Introduccin

de all para el uso emprico del entendimiento; | o si ms bien no hay tal


principio de la razn objetivamente vlido, sino un mero precepto lgico
de aproximarse, al ascender a condiciones cada vez ms elevadas, a la
integridad de ellas, introduciendo as en nuestro conocimiento la mxima
unidad racional posible para nosotros; si, digo, este requerimiento de la
razn, merced a un malentendido,//ha sido tenido por un principio tras
cendental de la razn pura, el cual, incurriendo en precipitacin, postula
en los objetos mismos tal integridad ilimitada de la serie de las condicio
nes; y cules, en este caso, son las interpretaciones errneas y los engaos
que puedan infiltrarse en los silogismos cuya premisa mayor es tomada de
la razn pura (y que quiz sea ms peticin que postulado) y que ascien
den, desde la experiencia, hasta las condiciones de ella: esto ser nuestro
asunto en la Dialctica trascendental, que vamos a desarrollar ahora a
partir de las fuentes de ella, que estn profundamente escondidas en la
razn humana. La dividiremos en dos parles, la primera de las cuales ha
de tratar de los conceptos trascendentes de la razn pura, y la segunda, de
los raciocinios dialcticos y trascendentes de ella.

327

<A 309>

[B366]

| Libro primero de la dialctica trascendental

De los conceptos de la razn pura

<A310>

Como quiera que se resuelva la cuestin de la posibilidad de los conceptos


por razn pura, ellos no son conceptos obtenidos por la mera reflexin,
sino por inferencia. Tambin los conceptos del entendimiento son pen
sados a priori, antesH de la experiencia y en beneficio de sta; pero no [B367]
contienen nada ms que la unidad de la reflexin sobre los fenmenos, en
la medida en que ellos han de pertenecer necesariamente a una concien
cia emprica posible. Slo por ellos se vuelven posibles el conocimiento
y la determinacin de un objeto. Por tanto, ellos suministran, ante todo,
materia para la inferencia, y no les preceden conceptos a priori de obje
tos, [conceptos] de los cuales pudieran ser inferidos. Por el contrario, la
realidad objetiva de ellos se funda solamente en que, puesto que en ellos
consiste la forma intelectual de toda experiencia, su aplicacin debe po
der ser mostrada siempre en la experiencia.
Pero la denominacin de un concepto de la razn muestra ya ante todo:
que l no admite ser limitado dentro de la experiencia, porque concierne
a un conocimiento del cual todo [conocimiento] emprico es slo una parte
(quiz el todo | de la experiencia posible o de la sntesis emprica de ella); < A 31 1 >
por cierto, ninguna experiencia efectiva lo alcanza jams enteramente;
pero ella siempre forma parte de l. Los conceptos de la razn sirven para
comprender, tal como los conceptos del entendimiento sirven para entender
(las percepciones). Si contienen lo incondicionado, conciernen a algo bajo
lo cual toda experiencia tiene su lugar, pero que a su vez no es nunca un
objeto de la experiencia: algo hacia lo cual conduce la razn en sus infe
rencias originadas en la experiencia, y de acuerdo con lo cual ella evala y
aprecia el grado del uso emprico de ella, pero que nunca esH un miembro [B368]
de la sntesis emprica. Si tales conceptos, aparte de esto, tienen validez
objetiva, pueden llamarse conceptus ratiocinati (conceptos correctamente

D ialctica

tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

inferidos); si no [la tienen], son obtenidos por astucia, mediante, al menos,


una apariencia ilusoria de inferencia, y pueden ser llamados conceptus ra
ciocinantes (conceptos sofsticos). Pues esto no puede ser establecido hasta
el captulo de las inferencias dialcticas de la razn pura, no podemos
tomarlo todava en consideracin; sino que por ahora, as como a los con
ceptos puros del entendimiento los hemos llamado categoras, les daremos
a los conceptos de la razn pura un nombre nuevo, y los llamaremos ideas
trascendentales; pero esta denominacin la explicaremos y la justificare
mos ahora.
| Seccin primera del libro primero de la dialctica trascendental
De las ideas en general
A pesar de la gran riqueza de nuestra lengua, muchas veces el pensa
dor se encuentra en dificultades acerca de la expresin que conviene
exactamente a su concepto, y a falta de la cual l no puede hacerse
entender por otros, ni aun por s mismo. Forjar palabras nuevas es una
pretensin de legislar en los idiomas, que rara vez acierta; y antes de
recurrir a este remedio desesperado, es aconsejable buscar en una len
gua muerta y erudita, para ver si en ella no se encuentra este concepto
junto con su expresin adecuada; y aunque el uso antiguo de ella, por
descuido de sus creadores, se haya vuelto algo vacilante, es preferible,
sin embargo, consolidar el significado que le era especialmente apro
piado (aunque siga siendo dudoso si en aquel tiempo se haba pensado
exactamente ese mismo), que arruinar uno su negocio slo por hacerse
incomprensible.
Por eso, si acaso se hallara, para un cierto concepto, slo una nica
palabra, que en el significado ya establecido conviniese exactamente a
este concepto, cuya | diferenciacin de otros conceptos emparentados con
l fuese de gran importancia, es aconsejable no usarla con prodigalidad,
329

<A312>

[B369]

<A313>

D ialctica tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

ni emplearla slo para variar, como sinnimo, en lugar de otras, sino pre
servarle cuidadosamente su significado propio; pues de otro modo fcil
mente ocurre que una vez que la expresin ya no llama particularmente la
atencin, sino que se pierde entre el montn de otras de significado muy
divergente, se pierde tambin el pensamiento que slo ella habra podido
preservar.
//Platn se sirvi de la expresin idea de tai manera, que se advierte [B370]
fcilmente que entendi por ella algo que no solamente no es tomado
nunca de los sentidos, sino que incluso sobrepasa en mucho los concep
tos del entendimiento, en los que se ocup Aristteles; pues nunca se
encuentra en la experiencia algo congruente con ello. Las ideas son, para
l, arquetipos de las cosas mismas, y no solamente claves de experiencias
posibles, como las categoras. Segn su opinin, emanaban de la razn
suprema, y de all haban sido participadas a la humana, que ahora, em
pero, ya no se encuentra en su estado original, sino que con esfuerzo y
mediante la reminiscencia (que se llama filosofa) debe evocar las viejas
ideas, ahora muy oscurecidas. No voy a meterme aqu en una investiga
cin literaria para establecer el sentido que el sublime filsofo atribuy
a su expresin. | Slo observo que no es nada extraordinario, tanto en <A314>
conversaciones comunes como en escritos, entender a un Tutor, mediante
la comparacin de los pensamientos que expresa sobre su objeto, mejor
aun de lo que l se entendi a s mismo, si es que no determin suficien
temente su concepto, y por ello, a veces habl, o aun pens, en contra de
su propia intencin.
Platn not bien pronto que nuestra potencia cognoscitiva siente
una necesidad mucho ms elevada que la de meramente deletrear fe
nmenos segn la unidad sinttica, para H poder leerlos como expe [B371J
riencia; y que nuestra razn se eleva naturalmente a conocimientos
que llegan tan lejos, que ningn objeto que la experiencia pueda dar
pudiera jams hacerse congruente con ellos; y que sin embargo, no
330

D ialctica

tr a scen d en ta l :

D e lo s c o n c e p to s d e la ra z n p u r a

por ello dejan de tener su realidad, y no son en modo alguno meras


quimeras.
Platn encontr sus ideas especialmente en todo lo que es prctico,
es decir, en lo que se basa en la libertad, la cual a su vez | se encuentra
entre los conocimientos que son un producto peculiar de la razn. Quien
quisiera obtener de la experiencia los conceptos de la virtud; quien, de
aquello que slo puede servir, como mucho, de ejemplo para una explica
cin imperfecta, pretendiera hacer una fuente de conocimiento, como [si
aquello fuera] un modelo, (tal como efectivamente muchos lo han hecho),
ese tal hara de la virtud una cosa imposible y ambigua, mudable segn el
tiempo y las circunstancias, y que no podra emplearse para regla alguna.
Por el contrario, cada cual advierte que si alguien le es>// presentado como
modelo de virtud, l mismo tiene, empero, siempre slo en su propia cabe
za el verdadero original, con el que compara a ese presunto modelo, y slo
segn el cual lo aprecia. Este [original] es la idea de la virtud, con respecto
a la cual toda clase de objetos ,:i de la experiencia prestan servicio, cier
tamente, como ejemplos (como pruebas de la factibilidad, en cierto grado,
de aquello que el concepto de la razn manda) pero no como arquetipos. El
que jams un hombre obre de manera adecuada a aquello que est conte
nido en la idea pura de la virtud, no demuestra que haya algo quimrico en
este pensamiento. Pues a pesar de ello, todo juicio sobre valor o disvalor
morales slo es posible mediante esta idea; por tanto, ella sirve necesaria
mente de fundamento de toda aproximacin a la perfeccin moral, por muy
alejados de ella que nos tengan los obstculos [que hay] en la naturaleza
humana, [obstculos] cuyo grado no puede ser determinado.
' Por cierto que extendi su concepto tambin a los conocimientos especulativos, siempre que fueran
puros y que fueran dados enteramente a priori, e incluso sobre la matemtica, aunque sta no tiene
su objeto en otra parte que en la experiencia posible. Fin eso no puedo seguirlo, como tampoco en la
deduccin mstica de esas ideas, ni en las exageraciones por las cuales l las hipostasi, por as decir;
aunque el lenguaje elevado del que se sirvi en este campo puede muy bien recibir una interpretacin
ms modesta y adecuada a la naturaleza de las cosas.
331

< A 31 5 >

[B372]

D ialctica

tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

| La repblica platnica ha llegado a ser proverbial como un pre


sunto ejemplo notorio de perfeccin soada, que slo puede tener su
sede en el cerebro del pensador ocioso; y Brucker encuentra irrisorio
que el filsofo afirmara que nunca regira bien un prncipe, si no tu
viera participacin en las ideas. Pero mejor se hara investigando ms
ese pensamiento, y sacndolo a la luz con nuevo esfuerzo (all donde
el hombre excelente nos deja sin ayuda), que dejndolo de lado como
intil, con el miserable H y daoso pretexto de la impracticabilidad.
Una constitucin de la mxima libertad humana segn leyes que hagan
que la libertad de cada cual pueda coexistir con la de los otros (no de la
mxima felicidad, pues sta seguira ya por s misma) es, por lo menos,
una idea necesaria, que se debe poner por fundamento no solamente
en el primer diseo de la constitucin de un Estado, sino tambin en
todas las leyes; y en ella, al comienzo, se debe hacer abstraccin de los
obstculos presentes, que quiz no surjan tanto de la naturaleza huma
na de manera inevitable, sino ms bien del abandono de las autnticas
ideas en la legislacin. Pues no se puede encontrar nada ms daoso ni
menos digno de un filsofo, que la apelacin plebeya a una experiencia
presuntamente contraria, la que no existira si a su debido tiempo se
hubieran tomado aquellas disposiciones de acuerdo con las ideas, | y si
en lugar de stas, conceptos groseros no hubieran arruinado toda bue
na intencin, precisamente por ser tomados de la experiencia. Cuanto
ms concordantes con esta idea fueran la legislacin y el gobierno,
tanto menos frecuentes seran, por cierto, las penas; y as, pues, es
muy razonable (como lo afirma Platn) que si ellos alcanzaran un orden
perfecto, no sera necesaria ninguna de stas. Aunque esto ltimo nun
ca llegue a realizarse, es, empero, enteramente acertada la idea que
instaura a ese mximum como arquetipo, para llevar, de acuerdo con l,
la constitucin jurdica de los hombres cada vez ms cerca de la mayor
perfeccin posible. Pues cul haya de ser el grado mximo, en el cual
332

<A316>

[B373]

<A 317>

[B374|

D ialctica tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

deba detenerse la humanidad, y cun grande haya de ser, por tanto,


la grieta que necesariamente quede entre la idea y su realizacin, eso
nadie puede ni debe determinarlo, precisamente porque hay libertad,
la que puede traspasar cualquier lmite dado.
Pero no solamente en aquello en lo que la razn humana muestra ver
dadera causalidad, y en lo que las ideas resultan ser causas eficientes (de
las acciones y de los objetos de ellas), a saber, en lo moral, sino tambin en
lo que toca a la naturaleza misma, ve Platn, con acierto, ntidas pruebas
de que ella se origina en las ideas. Una planta, un animal, la disposicin
regular de la fbrica del mundo (probablemente tambin, entonces, todo
el orden de la naturaleza) muestran distintamente | que slo son posibles <A318>
segn ideas; que, por cierto, ninguna criatura singular, bajo las condiciones
singulares de su existencia, es congruente con la idea de lo ms perfecto
de su especie (as como tampoco el hombre es congruente con la idea de
la humanidad, que l mismo, incluso, lleva en su alma como el arquetipo
de sus acciones); pero que sin embargo aquellas ideas e el entendimiento
supremo son singulares, inalterables, estn ntegramente determinadas, y
son las causas originarias de las cosas;' 58y slo la totalidad de su enlace''59
en//el universo, sola y nicamente, es enteramente adecuado a aquella [B375]
idea. Si se deja de lado lo exagerado de la expresin, el impulso espi
ritual del filsofo, de elevarse, de la consideracin que slo copia'10 lo
fsico del orden del mundo, hasta la conexin arquitectnica de l segn
fines, es decir, segn ideas, es un esfuerzo que merece respeto e imitacin;
pero con respecto a lo que concierne a los principios de la moralidad, de la
legislacin y de la religin, en los que las ideas hacen, ante lodo, posible a
la experiencia misma (del bien) aunque nunca puedan ser expresadas en
teramente en sta, es un mrito muy particular,'11 que si no es reconocido,
es slo porque se lo juzga por medio de las mismas reglas empricas cuya
validez, como principios, por l mismo'42 ha debido ser suprimida. Pues
con respecto a la naturaleza, la experiencia nos suministra la regla y es la
333

D ialctica

tr a scen d en ta l : De

lo s c o n c e p to s d e la ra z n p u ra

fuente de la verdad; pero con respecto a las leyes morales, la experiencia es


(desgraciadamente!) la madre de la apariencia ilusoria, y es | sumamente <A319>
reprensible tomar las leyes acerca de lo que yo debo hacer, de aquello que
es hecho, o pretender limitarlas con ello.
En lugar de todas estas consideraciones, cuyo debido desarrollo
constituye, en efecto, la dignidad peculiar de la filosofa, nos ocupamos
ahora en un trabajo no tan brillante, pero tampoco carente de mrito, a
saber: en allanar y consolidar el suelo para aquellos majestuosos/''edi [B3761
ficios morales; [suelo] en el que se encuentran toda clase de galeras de
topo de una razn que vanamente, pero con buena esperanza, excava
en busca de tesoros, y que hacen insegura aquella edificacin. El uso
trascendental de la razn pura, [y] los principios e ideas de ella, son, por
tanto, lo que ahora nos compete conocer con precisin, para poder deter
minar y apreciar correctamente el influjo de la razn pura, y el valor de
ella. Pero antes de dejar esta introduccin preliminar, exhorto a aquellos
a quienes la filosofa les es cara (lo que, por lo comn, se dice ms de
lo que se encuentra), si es que hallan convincente esto y lo que sigue,
a tomar bajo su proteccin la expresin idea, en su significado original,
para que en lo sucesivo no se mezcle, para perjuicio de la ciencia, con
las expresiones usuales, con las cuales, por lo comn, se designa toda
clase de especies de representacin, en descuidado desorden. Pues no
nos faltan denominaciones exactamente adecuadas a cada especie de
representacin, sin que nos sea necesario echar mano a lo que es | pro < A 320>
piedad de otra. He aqu una escala de ellas: El gnero es representacin
en general (repraesentatio). Bajo l est la representacin con conciencia
(perceptio). Una percepcin que se refiere solamente al sujeto, como modi
ficacin del estado de l, es sensacin (sensatio); una percepcin objetiva
es conocimiento (cognitio). ste es oH bien intuicin, o bien concepto [B377]
(intuitus vei conceptus). Aqulla se refiere inmediatamente al objeto, y es
singular; ste, mediatamente, por medio de una caracterstica que puede
334

D ialctica TRASCENDENTAL: D e lo s c o n c e p to s d e la ra z n p u r a

ser comn a muchas cosas. El concepto es, o bien concepto emprico, o


bien concepto puro; y el concepto puro, en la medida en que tiene su origen
solamente en el entendimiento (no en la imagen pura de la sensibilidad) se
llama notio. Un concepto formado por nociones, que sobrepasa la posibi
lidad de la experiencia, es la idea o concepto de la razn. A quien se haya
acostumbrado a esta diferenciacin debe resultarle insoportable or llamar
idea a la representacin del color rojo. Ella ni siquiera puede llamarse
nocin (concepto del entendimiento).
| Seccin segunda del libro primero de la dialctica trascendental
De las ideas trascendentales
La Analtica trascendental nos dio un ejemplo de cmo la mera forma l
gica de nuestro conocimiento pueda contener el origen de conceptos puros
a priorV4! que antes de toda experiencia representan objetos, o que, ms
bien, indican la unidad sinttica que es la nica que hace posible// un
conocimiento emprico de objetos. La forma de los juicios (convertida en
un concepto de la sntesis de las intuiciones) produjo categoras, las que
dirigen todo uso del entendimiento en la experiencia. As tambin po
demos esperar que la forma de los silogismos, si se la aplica a la unidad
sinttica de las intuiciones de conformidad con las categoras, contendr
el origen de particulares conceptos a priori,7U a los que podremos llamar
conceptos puros de la razn, o ideas trascendentales, y que determinarn
segn principios el uso del entendimiento en la totalidad de la experiencia
completa.
La funcin de la razn en sus inferencias consista en la universali
dad del conocimiento por conceptos, y el silogismo mismo es un juicio
que es determinado a \ priori en toda la extensin de su condicin. La
proposicin: Cayo es mortal, pudirala yo extraer tambin de la expe
riencia, slo por el entendimiento. Pero busco un concepto que contenga
335

< A 3 2 l>

[B373J

< A 32 2 >

D ialctica

tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

la condicin bajo la cual es dado el predicado (asercin en general)


de ese juicio (es decir, aqu, el concepto de hombre); y despus que
he subsumido bajo esta condicin [lomada] en Loda su extensin (todos
los hombres son mortales), determino segn ella el conocimiento de mi
objeto (Cayo es mortal).
Segn esto, en la conclusin de un silogismo restringimos un predica
do a un ciertoH objeto, despus de haberlo pensado,740 previamente, en la [B379]
premisa mayor, en toda su extensin bajo cierta condicin. Esta cantidad
consumada de la extensin con respecto a una condicin tal, se llama la
universalidad (universalitas). A ella le corresponde, en la sntesis de las
intuiciones, la totalidad {universitas)' i(>de las condiciones. Por tanto, el
concepto trascendental de la razn'4, no es otro que el de la totalidad de
las condiciones para un condicionado dado. Ahora bien, puesto que slo
lo incondicionado hace posible la totalidad de las condiciones, e inversa
mente, la totalidad de las condiciones es siempre ella misma incondicio
nada; por tanto, un concepto racional puro se puede definir, en general,
mediante el concepto de lo incondicionado, en la medida en que l con
tiene un fundamento de la sntesis de lo condicionado.
| Ahora bien, habr tantas clases de conceptos puros de la razn,'18 < A 32 3 >
cuantas especies de relacin haya, que el entendimiento se represente por
medio de las categoras; y por consiguiente, habr que buscar primero un
incondicionado de la sntesis categrica en un sujeto; segundo, [un incon
dicionado] de la sntesis hipottica de los miembros de una serie; tercero,
de la sntesis disyuntiva de las partes en un sistema.
Pues hay otras tantas especies de silogismos, cada una de las cuales
avanza, por prosilogismos, hacia lo incondicionado: una hacia el sujeto
que ya no es, l mismo, predicado; la otra hacia la presuposicin/^ que [B380]
no presupone nada ms; y la tercera, hacia un agregado de los miembros
de la divisin, adems de los cuales no se requiere nada,'49 para consumar
la divisin de un concepto. Por eso, los conceptos racionales puros de la
336

D ialctica

tr a scen d en ta l :

D e lo s c o n c e p to s d e la ra z n p u r a

totalidad en la sntesis de las condiciones, [entendidos] al menos, como


tareas, para continuar, en lo posible, hasta lo incondicionado la unidad
del entendimiento, son necesarios y estn fundados en la naturaleza de la
razn humana, aunque por lo dems les falte a estos conceptos trascen
dentales un uso in concreto proporcionado a ellos, y no tengan, por tanto,
otra utilidad que la de conducir al entendimiento en una direccin en la
que el uso de l, ensanchado al extremo, se haga a la vez ntegramente
concordante consigo mismo.
| Pero al hablar nosotros aqu de la totalidad de las condiciones y
de lo incondicionado, como ttulo comn de todos los conceptos de la
razn, tropezamos otra vez con una expresin de la que no podemos
prescindir, y que sin embargo no podemos usar de manera segura, por
una ambigedad que por un largo abuso se le ha adherido. La palabra
absoluto es una de las pocas palabras que en su significado primitivo
han sido adecuadas a un concepto al cual ninguna otra palabra dispo
nible de la misma lengua corresponde exactamente, y cuya prdida, o
lo que es lo mismo, cuyo uso vacilante debe acarrear consigo, por eso,
tambin la prdida del concepto mismo; de un concepto del que no se
puede prescindir sin gran perjuicio de todos los enjuiciamientos tras
cendentales, porque l trae muy atareada a la razn. Ahora se emplea
frecuentemente la palabra absoluto meramente para indicar que algo es
observado de una cosa en s misma, y que por tanto, vale internamente.
En este significado, absolutamente posible significara lo que es posible
en s mismo (interne); lo cual, en verdad, es lo menos que se puede decir
de un objeto. Por el contrario, tambin se la emplea a veces para indicar
que algo es vlido en todo respecto (de manera ilimitada); (p. ej. el po
der absoluto); y en esta significacin, absolutamente posible significara
aquello que es posible en toda intencin, en todo respecto, lo cual, a su
vez, es lo ms que puedo decir acerca de la posiblidad de una | cosa.
Ahora bien, a veces estas significaciones coinciden. As, p. ej., lo que es
337

<A 324>

[B3811

<A 325>

D ialctica tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

internamente imposible, es tambin imposible en lodo respecto, y por tanto,


absolutamente. Pero en la mayora de los casos se apartan infinitamente
unas de otras, y no puedo en manera alguna inferir que porque algo sea po
sible en s mismo, sea por ello posible tambin en todo respecto, y por tanto,
absolutamente. Aun ms, de la necesidad absoluta mostrar, ms adelante,
que ella de ninguna manera depende de la interna en todos los casos, y que
por consiguiente no puede considerarse que signifique lo mismo cjue sta.
Aquello cuyo contrario// es internamente imposible, es algo cuyo contrario
es, por cierto, imposible tambin en todo sentido, y por tanto, [ese algo] es,
l mismo, absolutamente necesario; pero no puedo inferir recprocamente,
que lo contrario de lo que es absolutamente necesario, es internamente im
posible, es decir, que la necesidad absoluta de las cosas sea una necesidad
interna; pues esta necesidad interna es, en ciertos casos, una expresin en
teramente vaca con la cual no podemos enlazar ni el ms mnimo concepto;
por el contrario, la [expresin]'jl de la necesidad de una cosa en todos los
respectos ([con respecto] a todo lo posible) lleva consigo muy particulares
determinaciones. Puesto que la prdida de un concepto de gran aplicacin
en la filosofa especulativa no puede nunca ser indiferente al filsofo, espero
que tampoco le ser indiferente la determinacin, y la preservacin cuida
dosa, de la expresin de la que depende el concepto.
| Me servir de la palabra absoluto en esta significacin ampliada, y
la opondr a lo que es vlido de manera meramente comparativa, o en un
respecto particular; pues esto ltimo est restringido a condiciones, pero
aquello vale sin restriccin.
Ahora bien, el concepto racional trascendental se refiere siempre so
lamente a la totalidad absoluta en la sntesis de las condiciones, y nunca
acaba sino en lo que es incondicionado absolutamente, es decir, en todo
respecto. Pues la razn pura le deja todo al entendimiento, el// que en
primer trmino se refiere a los objetos de la intuicin, o ms bien, a la
sntesis de ellos702 en la imaginacin. Ella753 slo se reserva la totalidad
338

[B382J

< A 32 6 >

[B383]

D ialctica

tr a scen d en ta l :

D e lo s c o n c e p to s d e la ra z n p u ra

absoluta en el uso de los conceptos del entendimiento, y procura llevar


hasta lo absolutamente incondicionado la unidad sinttica que es pensada
en la categora. Por eso, a sta se la puede llamar la unidad de razn de los
fenmenos, tal como a aquella que la categora expresa se la puede llamar
unidad del entendimiento. As, segn esto, la razn se refiere solamente
al uso del entendimiento, y ello no en la medida en que ste contiene el
fundamento de una experiencia posible (pues la totalidad absoluta de las
condiciones no es un concepto que se pueda emplear en una experiencia,
ya que niguna experiencia es incondicionada), sino para prescribirle la
direccin hacia una cierta unidad de la que el entendimiento no tiene con
cepto alguno,'54 y que se encamina a reunir todas las acciones del enten
dimiento con | respecto a cada objeto, en una totalidad absoluta. Por eso,
el uso objetivo de los conceptos puros de la razn es siempre trascendente,
mientras que el de los conceptos puros del entendimiento, de acuerdo
con la naturaleza de ste, debe ser siempre inmanente, ya que l se limita
meramente a la experiencia posible.
Entiendo por idea un concepto necesario de la razn, al que no le puede
ser dado ningn objeto congruente en los sentidos. Por consiguiente, nuestros
conceptos puros de la razn, que ahora examinamos, son ideas trascendenta
les. H Son conceptos de la razn pura; pues consideran lodo conocimiento de
experiencia como determinado por una totalidad absoluta de condiciones. No
son fingidos arbitrariamente, sino establecidos por la naturaleza de la razn
misma, y se refieren necesariamente, por eso, a la totalidad del uso del en
tendimiento. Finalmente, son trascendentes, y sobrepasan los lmites de toda
experiencia, en la cual, por tanto, nunca puede presentarse un objeto que
sea adecuado a la idea trascendental. Cuando se nombra una idea, se dice
mucho segn el objeto (como objeto del entendimiento puro); pero segn el
sujeto' (es decir, en atencin a la efecliva realidad de l bajo una condicin
emprica) se dice muy poco, precisamente porque ella, como concepto de un
mximum, nunca puede ser dada iri concreto de manera congruente. Ahora
339

<A327>

[B384]

D ialctica

tr a scen d en ta l :

De los conceptos de la razn pura

bien, como esto ltimo, en el uso meramente especulativo de la | razn, es


propiamente todo el propsito, y la aproximacin a un concepto que en la
ejecucin, empero, nunca es alcanzado, viene a ser lo mismo que si se fa
llara el concepto enteramente, entonces se dice de un concepto tal: es slo
una idea. As podra decirse: la totalidad absoluta de todos los fenmenos
es slo ana idea, pues como no podemos nunca bosquejar algo semejante
en una imagen, queda como problema sin solucin. Por el contrario, puesto
que en el uso prctico del entendimiento se trata sola y nicamente de la
ejecucin segn rglasela idea de la razn prctica siempre puede ser
efectivamente dada in concreto, aunque slo en parte; y es la condicin
indispensable de todo uso prctico de la razn. Su ejecucin es siempre
limitada y deficiente, pero dentro de lmites no determinables; y por tanto,
siempre est bajo el influjo del concepto de una integridad absoluta. Se
gn eso, la idea prctica es siempre sumamente fructfera y es inevitable
mente necesaria en lo que respecta a las acciones efectivamente reales. Y
hasta tiene la razn pura, en ella, causalidad para producir efectivamente
lo que su concepto contiene; por eso